Você está na página 1de 7

Ao ver o filme "O julgamento de Nuremberg" resolvi fazer esta critica!!!

Noes Introdutrias Logo, cabe a mim explicar que julgamento o ato ou efeito de julgar. E nesse julgamento, os julgadores apreciam a causa, os fatos e o direito em questo e, so levados a tomar uma deciso. Tal julgamento normalmente feito durante umaaudincia na qual eles formam suas opnies sobre a questo e, com isso julgam o caso e, decidem como juiz ou arbtrio. Apartir desta anlise que proferida a sentena. E, considerado "julgado" o individuo sentenciado e imaginado. Estes atos e fatos foram ao jri neste julgamento, ou seja, foram levados ao Tribunal Judicirio formado por um juiz de direito, que o preside e julga segundo a prova dos autos, e certo nmero de cidados (jurados), que julgam como o juiz de fato, tribunal do jri. Comisso incumbida de avaliar o mrito de pessoas ou coisas. Para buscar a justia (punir com a morte ou com suplicio o justiado) com o objetivo de justificar (demonstrar ou provar a inocncia). Em tal julgamento deve se analisar todas as provas que forem levadas em juzo. Em busca de condenar algum ou para provar a prpria inocncia, ou a boa razo do seu procedimento. Devemos pedir justia! Durante a Segunda Guerra Mundial as violncias cometidas pelos Nazistas foi fatoextremamente agressivo porqu deixou a Alemanha com milhes de vtimas de morte e, as pessoas que no morreram ficaram com grandes leses, por terem sofrendoviolncias de uma forma inexplicvel, como muitas agresses fsicas, mentais e principalmente morais. Os poucos sobreviventes ficaram com grandes leses corporais devido ter sido to maltratados e, espancados fisicamente e, depois de assistir o filme com senas insuportvel retratando uma historia real impossvel no se pedir que esses desviantes no sejam punidos pelas mortes, pelos maus tratos, pelas marcas, pelas leses que os sobreviventes tm em seus corpos, pelas dores que eles carregam com si, e principalmente pelo lado psicolgico que eles deixaram em um estado lamentvel. Os pases aliados Os pases aliados instauram uma corte internacional para processar e julgar e responsabilizar penalmente indivduos aos quais se imputavam o cometimento de delitos perante o Direito Internacional, tais como os crimes de guerra, de agresso, de genocdio e contra a humanidade, esta relao envolve conflitos que a sociedade no podia resolver. Os aliados e representantes dos governos exilados da Europa ocupada encontraramse algumas vezes para discutir sobre o tratamento ps-guerra a ser dado aos lderes nazistas. Inicialmente, muitos dos aliados consideraram seus crimes alm do alcance da justia humana, no entanto, os aliados estavam planejando deter a violncia, mais, me pergunto se eles queriam deter ou gerar mais violncia? O presidente Winston Churchil, por exemplo, disseram em 1944 que eles deveriam ser "perseguidos e arruinados". Os franceses e os soviticos apoiavam as execues sumrias. Os americanos propugnavam por um julgamento. Os pases se uniram para criar uma norma naquele momento para aqueles indivduos serem julgados, por que a norma que existia era deficiente , ento eles fizeram uma nova norma para dizer como aqueles indivduos deveriam ser julgados, eles no pautaram na norma escrita para julgar-los mais, sim na moral. Em Agosto de 1945, os Britnicos, Franceses, Americanos e Soviticos se encontraram em Londres e assinaram um acordo que criou o Tribunal de Nuremberg, oficialmente o Tribunal Militar Internacional, a acertaram as regras para o julgamento. Estes direito dos paises aliados s foram considerado devido o poder que ambos possuam e a vontade devido necessidade que eles tinham de suprir estes fatos. Eles definiram os crimes, ou seja, criaram novas leis e fizeram o cumprimento da mesma, por que a lei um instrumento primordial e representa a vontade geral, talvez por que eles no tinham mais autoridade, ou, uma forma de manipular estes indivduos, ou, ser que eles estavam querendo algo mais justo? No entanto, definiram os crimes pelos quais eles seriam julgados,

[Digite texto]

foram definidos com o termo "crime de organizaes", embora seis organizaes foram indicadas na Carta. Esta Carta definiu os crimes contra a humanidade como "assassinato, exterminao, escravizao, deportao, e outros atos inumanos cometidos contra alguma populao de civis antes ou durante a guerra, ou perseguio poltica, racial, ou religiosa a grupos em execuo ou em coneco com alguns crimes da jurisdio do Tribunal Militar Internacional com ou sem violao da lei domstica do pas onde perpetrarem. O juz O juiz Dan (Spencer Tracy) convidado a presidir uma turma no tribunal de Nuremberg e encontra uma Alemanha que nega a sua culpa e atribui toda a barbrie a alguns nazistas. O ru, contudo, no um criminoso de guerra comum, mas sim outro juiz, um famoso professor de direito alemo chamado Ernst Janning (Burt Lancaster) que nem ao menos era simpatizante nazista. Mas qual a culpa de algum que seguia o ordenamento jurdico estabelecido? O advogado de defesa (Maximilian Schell, que ganhou o Oscar pela atuao) em brilhante discurso proclama: O juiz Janning sem dvida sente-se culpado. No nega a sua culpa. Mas se ele carrega uma culpa, a culpa de todo o povo alemo. Onde se fez justia Nuremberg foi palco do principal julgamento da histria moderna da humandade.Com o trmino da Segunda Guerra, quando cerca de 6 mil civis de Nuremberg foram mortos, os pases aliados Estados Unidos, Gr-Bretanha, Frana e URSS formaram um tribunal militar internacional para julgar os crimes cometidos pelos nazistas. possvel que julgamentos de crimes de guerra tenham repercusses importantes? Os Tribunais de Nuremberg, h 60 anos, lanaram as fundaes para a nova sociedade alem, puseram a perseguio aos judeus e a outras minorias no registro histrico e puniram os que cometeram alguns dos piores crimes da humanidade. Em Nuremberg, nas palavras do promotor-chefe, Robert Jackson, "quatro grandes pases afogueados pela vitria e atormentados pela injustia paralisam a mo da vingana e voluntariamente submetem seu inimigo ao julgamento da lei". Os Promotores-Chefes em colaborao uns com os outros tambm tinham as seguintes obrigaes: 1) Investigao: coleta e produo de toda prova necessria; 2) prepara a denncia para aprovao pelo comit; 3) exame preliminar de todas as testemunhas necessrias e de todos os acusados; 4) agirem como acusadores no julgamento; 5) indicar representantes para tarefas que designarem; 6)conduzir outras matrias que lhes paream necessrias com o propsito de preparar e conduzir do julgamento; 7) nenhuma testemunha ou acusado detido por um signatrio no sair de sua posse sem o seu consentimento. Para assegurar um julgamento justo para os acusados os seguintes procedimentos eram seguidos: 1) A denncia inclua particulares, especificando em detalhes as acusaes contra o acusado. Era fornecida ao acusado um prazo razovel antes do julgamento, para que ele estudasse a denncia e dos documentos que a instruram, traduzidos para uma lngua que ele compreendesse; 2) Durante o exame preliminar ou julgamento de um acusado, este teria o direito de ter explicaes relevantes sobre as acusaes feitas contra ele (este exame preliminar no contm similar com o nosso direito, se trata de uma fase processual de instruo que antecede a audincia de Instruo e Julgamento); 3) O exame preliminar do acusado e o seu julgamento era traduzido para uma lngua que ele entendesse; 4) O acusado tinha o direito de realizar a sua prpria defesa ou ser assistido por um advogado;

[Digite texto]

5) O acusado tinha direito atravs de si prprio ou de sue advogado para que apresentasse prova no julgamento com o intuito de sustentar a sua defesa e questionar qualquer testemunha que fosse chamada pela acusao. O Tribunal no tinha limitaes quanto a produo de provas, adotava e aplicava sua maior extenso de procedimento no tcnico e admitia qualquer prova que considerasse revestida de valor probatrio. A sede permanente do Tribunal foi estabelecida que seria em Berlim, mas o primeiro julgamento seria em Nuremberg e qualquer julgamento subseqente ocorreria em lugares que o Tribunal decidiria. O julgamento de inocncia ou culpa deveria expor as razes em que se baseia (princpio da fundamentao) no era sujeito reviso (recurso). O Tribunal tinha o direito, segundo o artigo 27 da Constituio do Tribunal de agosto de 1945, de impor ao acusado a condenao morte ou qualquer outra punio que entendesse justa. Em adio a qualquer punio imposta, o Tribunal tinha o direito de privar o condenado de qualquer apropriao de bens, e ordenar a sua devoluo ao conselho de controle para a Alemanha. Em caso de condenao a sentenas eram executadas com as ordens do Conselho de Controle da Alemanha que poderia a qualquer tempo reduzir ou alterar as sentenas, mas no poderia aumentar a sua severidade. Se o Conselho, depois que qualquer acusado havia sido condenado e sentenciado, descobrisse novas provas, as quais em sua opinio eram suficientes para fundamentar nova acusao, o Conselho informaria ao Comit dos Promotores. As despesas com o Tribunal e o julgamento, correram por conta dos signatrios e dos fundos alocados para manuteno do Conselho. Os procedimentos no Tribunal obedeciam a seguinte ordem: 1) A denncia era lida na corte; 2) O Tribunal perguntava a cada acusado se ele se considerava inocente ou culpado; 3)A acusao faria suas consideraes preliminares; 4)O Tribunal perguntava a acusao e a defesa as provas que pretendam apresentar ao Tribunal, decidindo sobre a sua admissibilidade; 5)As testemunhas da acusao eram apresentadas primeiro seguidas pelas da defesa, depois, qualquer outra prova a ser produzida deveria ser requerida pela a acusao ou defesa; 6)O Tribunal poderia questionar qualquer testemunha e acusado a qualquer tempo; 7)A acusao e a defesa tinham o direito ao contraditrio com as testemunhas e acusado; 8) Seguia-se as alegaes finais da defesa; 9)As alegaes finais da acusao; 10)Cada acusado poderia fazer uma declarao ao tribunal; 11)O Tribunal quem julgaria e pronunciaria a sentena. No tribunal Este foi o primeiro julgamento contra crimes de guerra nos anais da jurisprudncia, os rus no podiam fazer discurso e todas as alegaes eram considerveis. A verdadeira parte a questionar no tribunal a civilizao. O advogado de acusao leu o depoimento de um policial que assistiu a morte de vrios indivduos homens, mulheres, crianas e idosos. Todos eram deitados nus para ser mortos pelos S.S. O advogado tambm mostrou um filme de cenas extremamente degradantes feito por policias quando estavam nos campos. Eles cometeram um assassinato em grande massa. O advogado pela sua superioridade moral, tornou-se o smbolo da mesma. Estes rus foram acusados no s de terem exterminados milhes de pessoas, mas tambm por terem planejado e espalhado guerra na Europa. O Tribunal Militar Internacional combinou elementos do direito Anglo-Americano e das leis civis do continente europeu. O Tribunal de Nuremberg julgou vinte e trs pessoas, vinte das quais mdicos, que foram consideradas como criminosos de guerra, devido aos brutais experimentos realizados em seres humanos. O Tribunal demorou oito meses para julg-los. Em 19 de agosto de 1947 o prprio Tribunal divulgou as sentenas, sendo que sete de morte, e um outro documento, que ficou conhecido como Cdigo de Nuremberg. Este documento um marco na histria da humanidade, pois pela primeira vez foi estabelecida uma recomendao internacional sobre os aspectos ticos envolvidos na pesquisa em seres humanos. Muitas das vtimas eram Judeus, Poloneses, Russos, Romanos e Egpcios.

[Digite texto]

Sem dvidas, este foi o primeiro julgamento de crimes de guerra dos tribunais militar internacional formado pelos quatros aliados, quais sejam: Inglaterra, Frana, Rssia e os Estados Unidos, sendo por isso um julgamento bastante tendencioso. Robert Jackson, integrante da Suprema Corte de Justia da Associao dos Estados Unidos da Amrica do Norte, que fez abrir a declarao na qual tornou-se conhecida como o julgamento dos crimes de guerra de Nuremberg. Ele foi o principal acusador dos Estados Unidos e queria que o Tribunal Militar Internacional fosse usado para criar uma nova lei internacional que baniria asagresses de guerra. Claramente, a premissa da possibilidade de banir os crimes de guerra era bastante questionvel. "O privilgio de abrir o primeiro julgamento na histria para crimes contra a paz do mundo imponhe uma grande responsabilidade", disse Jackson sobre o Tribunal Militar Internacional. Porm, ele sebaseou na moral e principalmente na dignidade da pessoa humana para vencer neste tribunal. As quatro grandes naes coroaram com vitria e com uma pitada de injustia e vingana, alm de voluntria submisso contra seus inimigos capitais para a realizao de um julgamento contrrio ao direito e as regras internacionais das guerras. Os acusadores condenaram os Nazistas, tentando fixar a culpa nos alemes, os acusadores acusaram os rus por conspirao, lanamento de uma agressiva guerra e por terem cometido crimes de guerra e contra a humanidade. Os rus Os rus ao se defenderem, sempre falavam de seus ensinamentos, de seus princpios, diziam que eles foram treinados para cumprir ordens de seus superiores sem questionar o motivo da ordem. A posio dos acusados sendo Chefes de Estado ou Oficiais em departamentos de governo, ou mesmo se haviam agido por ordem do seu governo ou do seu superior no eram considerados com a finalidade de livr-los da responsabilidade ou punio e alguns ao depor mostravam certo arrependimento. Talvez por isso certos tiveram suas penas menos cruis que outros. Mais, o arrependimento destes indivduos no vai mudar a situao da Alemanha que se tornou um pas totalmente destrudo, cheio de necessidades bsicas e matrias e, o que justifica tirar a vida de pessoas inocentes? O que aconteceu afinal? No final, vinte e um nazistas acusados sentaram no banco dos rus no Palcio da Justia em Nuremberg para o julgamento por crimes de guerra. Outro acusado, Martin Bormann, foi acreditado como mortos e trs dos rus foram absolvidos. Oito receberam sentena de longa priso e o resto foram sentenciados a morte. Karl D.Supremo Comandante da Marinha, na ltima vontade de Hitler e no testamento ele era tido como Presidente e Supremo Comandante das Foras Armadas do Terceiro Reino. Sentenciado a 10 Anos de Priso. Hans Frank, Governador-Geral da Polnia ocupada. Sentenciado para ser enforcado. Wilhelm Frick, Ministro do Interior, sentenciado para ser enforcado. Hans Fritzsche, diretor Ministerial e cabea da diviso de rdio no Ministrio da Propaganda Absolvido.Walther Funk,Presidente do Banco do Reino, sentenciado a viver na Priso. Hermann Goering, Chefe da Fora Area.Sentenciado para ser enforcado. Rudolf Hess, Deputado de Hitler, Sentenciado para viver na Priso. Alfred Jodl, Chefe de Operaes do Exrcito. Sentenciado para se enforcado. Ernst Kaltenbrunner, Chefe do Escritrio de Segurana Principal do Reino cujos departamentos inclua o Gestapo e o SS. Sentenciado para se enforcado. Wilhelm Keitel, Chefe do Alto Comando das Foras Armadas. Sentenciado para ser enforcado. Erich Raeder, Grande Almirante da Marinha. Sentenciado a viver na Priso. Alfred Rosenberg, Ministro dos Territrios Orientais Ocupados, Sentenciado a ser enforcado. Fritz Sauckel, Lder Trabalhista, Sentenciado a ser enforcado. Hjalmar Schacht, Ministro da Economia, Absolvido. Arthur Seyss-Inquart, Comissrio da Holanda, Sentenciado a ser enforcado.A lbert Speer,Ministro dos Armamentos e Produo de Guerra. Sentenciado a 20 Anos na Priso. Julius Streicher, Editor do jornal Der Sturmer, Diretor do Comit Central para a Defesa contra Atrocidade dos Judeus e Boicote de Propaganda.S entenciado a ser enforcado. Constantin von Neurath, Protetor da Bomia e Moravia. Sentenciado a 15 Anos de Priso. Franz von Papen,Chanceler da Alemanha, Absolvido. Joachim von Ribbentrop, Ministro dos Assuntos Estrangeiros, Sentenciado a ser enforcado. Baldur von Schirach, Lder da Juventude do Reino, Sentenciado a 20 Anos na Priso.

[Digite texto]

Com alguma extenso, esse julgamento refletiu em sentimentos otimistas para a criao da Organizao das Naes Unidas. Foi um grande esforo poltico para encontrar uma justia humana de bom tamanho para os crimes que foram to horrveis contra a humanidade. Ser que a justia foi perfeita? Mais existiu realmente justia? Mas alguns argumentam que o Tribunal Militar Internacional foi uma justia dos vitoriosos, e que o julgamento deve ser criticado por uma variedade de razes. A lista dos acusados foi algo muito arbitrrio. Houve tambm dvidas se os acusados foram atacados com violao as leis internacionais, mas a lei foi construda pelas naes e no pelos indivduos. Os Indivduos poderiam trazer para a justia apenas sobre as leis dos seus prprios pases, no na base de uma nova ordem estabelecida aps uma guerra. Foi, portanto, uma justia imperfeita. Alguns dizem que no havia alternativa, mas propugnamos pela alternativa de formao de uma Corte Permanente Internacional para julgamento de crimes de guerra ou contra a humanidade, formada por juzes togados e experientes no trato com o direito internacional e principalmente com o Direito das Guerras. No seria uma negociao entre os aliados a assinatura dos atos internacionais relativos ao julgamento e punio dos criminosos de guerra. Apenas recentemente, com o estabelecimento do Tribunal Internacional Criminal das Naes Unidas que est dirigindo-se para os crimes de guerra na anterior Iugoslvia e Ruanda, tem os ideais sentados nas formas tangveis que foram deixadas por Nuremberg. Porm, as diferenas entre Tribunal Penal Internacional e Nuremberg so muitas. Na poca de Nuremberg, havia um vencido e alguns vencedores, o que no ocorreu na exIugoslvia. Quando Nuremberg foi criado, os aliados controlavam inteiramente a situao, o que facilitou a reunio das provas, a audincia das testemunhas e a deteno, ou seja, a coao dos acusados. No julgamento de Nuremberg, as provas documentais eram consideradas mais importantes do qu as testemunhais. Hoje, a dificuldade de obter provas documentais muito maior, razo pela qual a importncia dada s testemunhas considervel. Em Nuremberg, o TMI podia julgar todos os crimes cometidos, sem limite geogrfico. No Tribunal de Nuremberg foram julgados indivduos e organizaes criminosas. Como a palavra genocdio no havia ainda aparecido, o TMI de Nuremberg julgou crimes contra a lei de guerra, contra a paz, crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Antecedentes historicos dos mdicos Os crimes cometidos pelos mdicos nazistas em campos de concentrao tambm foram julgados. Este julgamento, mundialmente noticiado em funo das atrocidades cometidas em nome da cincia por mdicos do Estado Nazista, resultou na elaborao de um conjunto de preceitos ticos para a pesquisa clnica, conhecido como Cdigo de Nuremberg (Nuremberg Code, 1949). Infelizmente, durante os primeiros vinte anos de existncia do documento, as diretrizes ticas no atingiram o alvo desejado, no foram capazes de sensibilizar os mdicos para o respeito necessrio no uso de seres humanos em pesquisas clnicas. Na Alemanha Nazista, os mdicos alemes planejavam e promulgavam programas em favor da "Eutansia" e o sistema de morte para aqueles considerados "improdutivos para a vida" conduziam experimentos que muitos morreram por que tiveram conduo e os que sobreviveram ficaram permanentemente aleijados. Pesquisas cientficas publicadas em peridicos internacionais envolvendo seres humanos

[Digite texto]

em condies pouco respeitosas. Pesquisadores e clnicos americanos aparentemente consideravam Nuremberg irrelevante para seu prprio trabalho... e como viria a demonstrar a histria das pesquisas cientficas envolvendo seres humanos em condies pouco respeitosas, envolvia presidirios e deficientes mentais subentendeu-se que o controle tico proposto por Nuremberg direcionava-se apenas aos brbaros pesquisadores nazistas, nada contra aos pesquisadores comuns, aos cientistas humanistas engajados no avano da cincia e da cura para as doenas. Para os mdicos e pesquisadores clnicos norte-americanos, por exemplo, o Cdigo de Nuremberg se referia a uma espcie de m medicina ou mesmo a uma medicina do mal, tpica e exclusiva do nazismo, distante da prtica mdica de pases com tradio poltica democrtica. Eles fizeram experimentos perversos e abusivos sem o consentimento das pessoas, envolvendo comunidades, o problema estaria na poltica e no na cincia, no nazismo e no na democracia, enfim, nos outros e no entre ns. Estes fatos se estenderam para grande parte da medicina de pases perifricos, fazendo com que o debate sobre direitos humanos na pesquisa clnica a possibilidade de mau-uso da pesquisa clnica foi considerada uma hiptese concreta para todos os mdicos e pesquisadores, fossem eles nazistas ou democratas. Estes fatos geraram denncias de maus tratos e imprudncias, fora do contexto e da moralidade da guerra, tudo isso fez com que fossem investigados e condenados. Para essa aproximao da medicina e da tica com a pesquisa clnica, e, em alguma medida, para o surgimento da biotica como disciplina acadmica, a publicao do livro Bioethics: Bridge to the Future, de Van Rensselaer-Potter (1971), que Beecher divulgou o artigo que assombrou e provocou a comunidade cientfica mundial, desde o anncio das atrocidades cometidas pelos mdicos engajados no nazismo. Eles utilizavam para os experimentos em adultos com deficincia mental, crianas com retardo mental, idosos, pacientes psiquitricos, recm nascidos, presidirios, enfim, pessoas interditadas de assumirem uma postura moralmente ativa diante do pesquisador e do experimento (Beecher, 1966). Os pesquisadores devem estar preparados para suspender os procedimentos experimentais em qualquer estgio, se ele tiver motivos razoveis para acreditar que a continuao do experimento provavelmente causar dano, invalidez ou morte para os participantes. O autor sugeria uma freqncia em torno de 1/4 do total dos estudos publicados referentes a pesquisas envolvendo maus-tratos com humanos. Ora, os nmeros e os dados de Beecher, alm do bvio mrito denunciatrio, tiveram um efeito secundrio inesperado: demonstrouse que a imoralidade no era exclusiva dos mdicos nazistas. Ele trouxe o horror da imoralidade da cincia, dos confins dos campos de concentrao, para o meio cientfico e acadmico hegemnico. Este fato representou a traduo e a incorporao, pelas entidades mdicas de todo o mundo, dos preceitos ticos institudos pelo Cdigo de Nuremberg , definindo uma base tica mnima necessria s pesquisas e aos testes mdicos com seres humanos. Ao contrrio de Nuremberg que, se supe ter sido um julgamento sobre o passado de crimes dos mdicos nazistas. Na verdade, o que h por trs desta aparente mudana semntica no um mero jogo de adjetivos, e sim o que deve ser a referncia tica de controle e julgamento para a eticidade e a justia das pesquisas envolvendo seres humanos em todo o mundo a referncia de julgamento no deve ser o que a cincia pode fazer por determinada pessoa e sua doena, mas o que ela pode fazes por determinada sociedade, oq ue ela pode oferecer para a pessoa doente. Nunca foi difcil para os pases economicamente ricos justificar seus atos em nome, por exemplo, de uma suposta inferioridade gentica e moral dos explorados. Noes Conclusivas

[Digite texto]

Finalmente, conclui que o Tribunal de Nuremberg foi o maior de todos os julgamentos, mais talvez no o mais justo. Por que vi que alguns dos indivduos obtiveram a liberdade e outros foram condenados h cumprir apenas alguns anos de priso, enquanto outros foram condenados morte! Sei que at ento, no existia nenhuma norma capaz de julgar estes indivduos, mais ser que as normas criadas foram aplicadas proporcionalmente? No entanto, me pergunto ser que realmente foi feita justia? Ser que este julgamento vai compensar a vida daqueles indivduos que morreram de uma forma to cruel ou ser que o jri protegeu alguns dos indivduos dando-lhe a liberade?Fato este que vem acontecendo muito atualmente nos Tribunais. E ento, imagino o que deve prevalecer mais, o Direito a vida ou dignidade, aos valores da pessoa humana, por que se a vida fundamental para a sociedade ela deveria ser preservada. trazer para o momento atual o debate destes aspectos que, infelizmente, nem sempre so lembrados, com o objetivo de prevenir que situaes como estas no ocorram novamente. Com alguma extenso, esse julgamento refletiu em sentimentos otimistas para a criao da Organizao das Naes Unidas. A de se notar que foi um grande esforo poltico para encontrar uma justia humana de bom tamanho para os crimes que foram to horrveis contra a humanidade.Acredito que este foi o julgamento do sculo, se no, este foi o maior julgamento da histria. O fundamental de qualquer processo de mudana que no se perca de vista o esprito inicial que motivou a consecuo do documento. Com certeza, essa distncia de quase meio sculo entre Josef Menguele e, ns talvez contribua para que a lembrana da vergonha se perca. Sim, afinal no somos mais a humanidade que permitiu o nascimento e fortalecimento do nazismo. Acreditamos na democracia, no humanismo, temos mecanismos internacionais e supranacionais de controle de abusos contra os direitos humanos. Mas, paradoxalmente, ainda acreditamos que a desigualdade faa parte da natureza dos seres humanos e no das sociedades. Desgraadamente, o princpio que iguala a diferena desigualdade est to naturalizado que facilmente nos seduziramos pelos argumentos da solidariedade com a pobreza, tal como inmeros outros pases subdesenvolvidos o fizeram.

[Digite texto]