Introducci on a la deducci on natural

Daniel Clemente Laboreo Agosto 2004 (revisado en Mayo 2005)

Indice
1. Antes de nada... 1.1. Qui en soy . . . . . . 1.2. Por qu e escribo esto 1.3. A qui en va dirigido . 1.4. Licencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3 4 4 4 4 5 5 6 7 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 11 12 13 13 14

2. Conceptos b asicos 2.1. Formalizaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. S mbolos usados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Precedencia de los operadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Deducci on natural 3.1. Para qu e sirve . . 3.2. Para qu e no sirve 3.3. Funcionamiento . 3.4. Notaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4. Las reglas 4.1. Iteraci on . . . . . . . . . . . . . 4.2. Introducci on de la conjunci on . 4.3. Eliminaci on de la conjunci on . 4.4. Introducci on de la implicaci on . 4.5. Eliminaci on de la implicaci on . 4.6. Introducci on de la disyunci on . 4.7. Eliminaci on de la disyunci on . 4.8. Introducci on de la negaci on . . 4.9. Eliminaci on de la negaci on . . . 4.10. No hay m as reglas . . . . . . .

5. Ejercicios explicados 5.1. Uno muy sencillo. P, P Q P Q . . . . . . . . . . . . . 5.2. Algo m as complicado. P Q R, Q P, Q R . . . . . . 5.3. Empezando a suponer cosas. P Q, Q R P Q R . 5.4. Usando la iteraci on. P Q P . . . . . . . . . . . . . . . . 5.5. Reducci on al absurdo. P Q, Q P . . . . . . . . . . . 5.6. Con subdemostraciones. P (Q R) Q (P R) . . . 5.7. Uno de prueba por casos. P (Q R) P Q . . . . . . . . 5.8. Uno para pensar. L M P, I P, M, I L . . . . . 5.9. El lado izquierdo vac o. P P . . . . . . . . . . . . . . . . 5.10. Suponer lo contrario. (P P ) . . . . . . . . . . . . . . . 5.11. Este parece sencillo. P P . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.12. Uno interesante. P Q, P Q . . . . . . . . . . . . . . . . 5.13. Este me lo pusieron en un examen. A B, A C, D B C D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.14. Uno corto. A B (A B ) (A B ) . . . . . . . . . 6. Cosas incorrectas 6.1. Introducci on y eliminaci on de lo que me venga bien 6.2. Iterar algo de una subdemostraci on no accesible . . . 6.3. Colocar mal los par entesis . . . . . . . . . . . . . . . 6.4. Acabar dentro de una subdemostraci on . . . . . . . 6.5. Saltarse pasos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Complic andolo un poco m as 7.1. Reglas de cierto y falso . . . . . . . 7.1.1. Introducci on de cierto . . . 7.1.2. Eliminaci on de falso . . . . 7.2. Reglas de cuanticadores . . . . . 7.2.1. Qu e es eso . . . . . . . . . . 7.2.2. Introducci on del existencial 7.2.3. Eliminaci on del existencial . 7.2.4. Introducci on del universal . 7.2.5. Eliminaci on del universal . 7.2.6. Ejemplos . . . . . . . . . . 7.3. Reglas derivadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

14 14 15 16 17 17 18 19 20 21 22 22 23 24 26 27 27 27 29 29 30 30 30 30 30 31 31 31 32 32 32 32 33 33 33 34 34 34 34 34 35 35

8. Extra 8.1. Por qu e se llama deducci on natural? . . 8.2. La soluci on es u nica? . . . . . . . . . . 8.3. Otras formas de demostrar validez . . . 8.3.1. Fuerza bruta . . . . . . . . . . . 8.3.2. Teorema de refutaci on . . . . . . 8.4. C omo demostrar la invalidez . . . . . . . 8.5. Hazte tus ejercicios . . . . . . . . . . . . 8.6. Programas que hagan deducci on natural 2

9. Ejemplos, muchos ejemplos 9.1. P, P Q P Q . . . . . . . . . . . . . . . . 9.2. P Q R, Q P, Q R . . . . . . . . . . . 9.3. P Q, Q R P Q R . . . . . . . . . . 9.4. P Q P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.5. P Q, Q P . . . . . . . . . . . . . . . . 9.6. P (Q R) Q (P R) . . . . . . . . . 9.7. P (Q R) P Q . . . . . . . . . . . . . . . 9.8. L M P, I P, M, I L . . . . . . . 9.9. P P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.10. (P P ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.11. P P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.12. P Q, P Q . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.13. A B, A C, D B C D . . . . . . 9.14. A B (A B ) (A B ) . . . . . . . . 9.15. P (P Q) Q . . . . . . . . . . . . . . . . 9.16. P Q (Q R) (P R) . . . . . . . . . 9.17. P Q, P (Q R) P R . . . . . . . . 9.18. P Q R P (Q R) . . . . . . . . . . . 9.19. P P Q . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.20. A (B C ) (A B ) (A C ) . . . . . . . . 9.21. A B A B . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.22. ((P Q) P ) P . . . . . . . . . . . . . 9.23. P a, Qa x(P x Qx) . . . . . . . . . . . . . 9.24. x(P x Qx), P a Qa . . . . . . . . . . . . . 9.25. x(P x Qx), x(Qx Rx) x(P x Rx), 9.26. xyP xy y xP xy . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

36 36 36 37 37 37 38 38 38 39 39 39 40 40 41 42 42 42 43 43 44 44 45 45 45 46 46

1.

Antes de nada...

Este tutorial est a disponible en varios idiomas: espa nol1 (y PDF), esperanto2 3 4 (y PDF), catal an (y PDF), e ingl es (y PDF). Las f ormulas quedan mucho m as bonitas en el PDF, pero si no te es posible usarlo, mira las p aginas en HTML.

1.1.

Qui en soy

Me llamo Daniel Clemente Laboreo, tengo 19 a nos (en el 2004), vivo en Gav` a (Barcelona), y estudio inform atica en la FIB (UPC ). Ah , en la asignatura de ILO (Introducci on a la l ogica ), es donde me ense naron este tema.
1 http://www.danielclemente.com/logica/dn.html 2 http://www.danielclemente.com/logica/dn.eo.html 3 http://www.danielclemente.com/logica/dn.ca.html 4 http://www.danielclemente.com/logica/dn.en.html

1.2.

Por qu e escribo esto

Por varias razones: Hay un hueco importante al buscar deducci on natural en Google. Yo mismo necesit e estudiarlo antes del examen y no encontr e nada u til que me ayudara. Lo mismo con natural deduction o nd : hab a algunos tutoriales, pero ninguno estaba bien hecho: o no se entend a, o los caracteres especiales no se ve an bien, o daban todo por entendido. As que me propuse aportar este tutorial que seguro que ayudar a a mucha gente. Es un tema que me gusta y se me da bien. Hace pensar. Quiz as no tenga mucha utilidad pr actica, pero realmente hay que esforzarse y pasarse un buen rato para resolver algunos problemas muy simples.
A Coneso que escrib esto para aprender a procesar textos con L TEX. Cuesta mucho trabajo aprender, pero los resultados hacen que valga la pena.

1.3.

A qui en va dirigido

En principio, a cualquiera que le guste la l ogica, la inform atica, o las matem aticas. Quien quiera prepararse para las asignaturas de l ogica de la universidad tambi en ganar a algunos conceptos u tiles. Esto no pretende ser un curso completo sobre deducci on natural, sino que seguir a siendo una introducci on. Cuando aprenda m as, la corregir e si hace falta, pero no le a nadir e m as secciones (las har a en documentos aparte).

1.4.

Licencia

Todo el documento es FDL5 (como la GPL del software libre, pero para documentos). El c odigo fuente est a hecho con LYX (dn.lyx6 ), y usa las macros tch.sty de Johan W. Kl uwer. He usado el programa latex2html (ligeramente parcheado) para hacer la web. Lo puedes modicar o traducir a otros idiomas que conozcas bien, adem as de poder redistribuirlo, venderlo, y muchas m as cosas.

2.

Conceptos b asicos

En esto de la l ogica hay que tener perfectamente claro el signicado de cada palabra. Me limitar e a recordar qu e son y c omo se leen los s mbolos raros que se usan en este documento.
5 http://www.gnu.org/licenses/fdl.html 6 http://www.danielclemente.com/logica/dn.lyx

2.1.

Formalizaci on

Formalizar quiere decir escribir una expresi on de una manera est andar que todos entiendan. Al trabajar con algoritmos l ogicos, podemos estar pensando todo el rato en frases como Si llueve y no tengo paraguas, entonces me mojo . Se puede, pero es muy largo. Es mejor representar cada acci on con una letra, y escribir la frase usando esas letras y palabras sencillas como y, o, no, o entonces. Ejemplo. Tenemos este vocabulario: L: llover P : tener paraguas M : mojarse La frase Si llueve y no tengo paraguas, entonces me mojo queda mejor como si L y no P , entonces M . En la deducci on natural se usar a s olo la versi on de las letras, con estas condiciones: Las letras (que se llaman letras proposicionales ) van en may usculas. Se suelen usar las letras P , Q, R, S , ... aunque se puede usar cualquiera. Se usan unos s mbolos especiales para los operadores y, o, no e implicaci on.

2.2.

S mbolos usados

Para expresar las relaciones entre una acci on y otra, hay varios dibujitos internacionales. Los operadores b asicos que tienes que conocer son , , , . Los otros son m as complicados, pero los he mostrado todos para cuando haya que consultarlos.

S mbolo

Se lee... o y no

implica

si y s olo si falso cierto

existe...

para todo...

entonces

v alido

inv alido satisfactible insatisfactible

Descripci on A B se cumple cuando uno de los dos, o los dos, es cierto. Para que AB se cumpla, tanto A como B tienen que ser ciertos. A se cumple s olo cuando A es falso. Indica una consecuencia. La expresi on A B dice que cuando A se cumple, B tambi en. Adem as, A B es cierto excepto para el caso A cierto y B falso. Para entenderlo, piensa en un A que implique B y preg untate: es posible que A sea cierto y B no? Tampoco te preocupes mucho por esto, no es importante ahora. A B equivale a (A B ) (B A). Quiere decir que de A se puede deducir B y viceversa, o sea, que son equivalentes. El cuadradito vac o representa a falso (el 0 binario). M as t ecnicamente, representa a {}. El cuadradito lleno representa a cierto (el 1 binario). M as t ecnicamente, representa a {<>}. xP x se lee existe un x tal que P de x. Si en nuestro dominio podemos encontrar un elemento (o m as) tal que se cumpla la propiedad P aplicada a ese elemento, la f ormula es cierta. xP x se lee para todo x, P de x. Si todos los elementos con los que trabajamos cumplen la propiedad P , entonces la f ormula es cierta. es el s mbolo del secuente, que es la forma de decir cuando se cumple todo esto de la izquierda pasa tambi en lo de la derecha . Hay secuentes v alidos, como P Q P o como P Q, Q R, P P R. Tambi en los hay inv alidos, como P Q, P Q. El objetivo de la deducci on natural es demostrar que un secuente es v alido. sirve para decir que es consecuencia l ogica de , pero cuando se escribe A B , lo que se quiere decir es que el secuente A B es v alido, o sea, que hemos podido demostrarlo de alguna manera, y ahora se considera cierto bajo cualquier interpretaci on de los s mbolos de predicado. quiere decir que no es consecuencia l ogica de . Si encuentras una serie de valores (modelo ) que hacen cierto a pero falso a , se demuestra la invalidez. Un conjunto de f ormulas es satisfactible si existe una serie de valores (modelo ) que las haga ciertas a todas a la vez. Un conjunto de f ormulas es insatisfactible si no hay ninguna combinaci on de variables (modelo ) que las haga ciertas a todas a la vez.

2.3.

Precedencia de los operadores

Al ver una expresi on, tienes que saber decir qu e es. Por ejemplo: A B C es una implicaci on (no una disyunci on!), porque el es el u ltimo en evaluarse

(tiene menor prioridad que el ). Aqu pongo los operadores, ordenados inversamente por prioridad. y (tienen la misma prioridad) Esto quiere decir que es el que m as se agarra al s mbolo que acompa na. Un ejemplo de cu ando y d onde hacen falta los par entesis: P Q R P (R S ) A B es lo mismo que ( (P (Q)) (R P ) ) ( (((R S )) A) B ) Tranquilo, no volver e a usar expresiones tan largas.

3.

Deducci on natural
Ahora toca explicar qu e es, c omo se hace, y si tiene alguna utilidad.

3.1.

Para qu e sirve

La deducci on natural sirve para intentar demostrar que un razonamiento es correcto (para comprobar la validez de un secuente , dice la teor a). Ejemplo: Yo te digo: En verano hace calor, y ahora estamos en verano, por eso hace calor . T u te pones a hacer c alculos, y respondes Vale, puedo demostrar que el razonamiento que has hecho es correcto . Para eso sirve la deducci on natural. No siempre es tan f acil: si suspendes una asignatura, la tienes que repetir. Si no estudias, la suspendes. Supongamos que no la repites. Entonces, o la estudias, o la suspendes, o las dos cosas a la vez . Este razonamiento es v alido y se puede demostrar con la deducci on natural. F jate que no tienes que creerte ni entender lo que te cuente. Por ejemplo, yo te digo: Los tiristores son peque nos y divertidos; un garbanzo no es peque no, as que no es un tiristor . Aunque no sepas de qu e hablo o te parezca que es mentira o es una idiotez (que lo es), tienes que estar totalmente seguro de que el razonamiento es correcto. O sea, que, dada una suposici on si pasa esto entonces pasa esto otro , la deducci on natural permite decir s , as es . En lenguaje l ogico: si te dan un secuente A B , puedes acabar concluyendo que es (v alido ). Entonces se escribe A B (A tiene como consecuencia a B ).

3.2.

Para qu e no sirve

No sirve para demostrar la invalidez de una suposici on. Si digo si es de d a, no es de noche; y ahora es de d a, por eso tambi en es de noche te podr as pasar un rato probando las reglas de la deducci on natural, pero sin conseguir nada 7

u til. Al cabo de un rato ir as intuyendo que probablemente el razonamiento no sea v alido, y es entonces cuando habr a que probar otros m etodos -que no son el de deducci on natural- con el n de demostrar la invalidez. Est an explicados m as adelante. O sea, que la deducci on natural sirve s olo para demostrar la validez, pero no la invalidez. Qu e pena, no? Tampoco sirve para dar una buena respuesta a la pregunta Qu e pasar a si...? . Cuando piden demostrar la validez de A B , hay que pensar en qu e cosas pasar an si se cumpliera A, y si descubrimos que una de esas cosas es B , ya hemos acabado. Pero nunca podremos dar una lista nita de todas estas cosas.

3.3.

Funcionamiento

Se pide demostrar la validez de S , donde (se lee gamma ) es un grupo de f ormulas separadas por comas, y S es una sola f ormula. Partimos de que todas las f ormulas de son ciertas, y, mediante 9 reglas concretas, podemos ir descubriendo qu e m as cosas son ciertas. Nuestra intenci on es ver que S es cierta; una vez conseguido ya podemos acabar. A veces no podremos sacar verdades de ning un lado, y habr a que hacer suposiciones: bueno, no estoy seguro de que A B sea cierto siempre, pero si se cumple C , seguro que lo es . Entonces ya hemos descubierto otra cosa cierta: que C A B . Como ves, siempre hay que pensar hacia d onde queremos llegar, porque de otra forma podr amos adivinar un mont on de cosas que son ciertas pero que no nos est an pidiendo. Por ejemplo, con A B, A B tenemos que llegar a que es cierto B . Podemos descubrir que (A B ), A B C , (A B ) A, y muchas m as cosas, pero lo que nos interesa es B y ya est a. O sea, que si no vas por el camino correcto, te puedes hacer un l o.

3.4.

Notaci on

Hay varias formas de escribir los esquemas de deducci on natural. Yo usar e el estilo Fitch, porque es el que me ense naron, es f acil de entender, y ocupa poco espacio. Es algo as : 1 2 3 4 5 6 7 P Q QR P Q R QR P QR H E 1,3 E 2,4 I 4,5 I 3,6

Con esto se ha demostrado la validez de P Q, Q R P Q R. El esquema se va haciendo l nea por l nea, de arriba a abajo. Los n umeros de la izquierda indican el n umero de l nea, y siempre van en orden. Las primeras l neas contienen cada una de las f ormulas que hay en la parte izquierda del secuente. En este caso son dos: P Q y Q R. A partir de estas tenemos que llegar a P Q R. En cada l nea apuntamos qu e cosa hemos descubierto que es cierta, y a la derecha explicamos de qu e forma la hemos encontrado. Esos s mbolos de la derecha (las E e I ) son las siglas que identican a cada una de las 9 reglas. Por ejemplo, aqu salen la eliminaci on de la implicaci on (E ), la introducci on de la conjunci on (I ), y la introducci on de la implicaci on (I ). Los numeritos que les acompa nan dan informaci on sobre de d onde se han sacado las f ormulas necesarias para aplicar la regla. Son n umeros de l nea, o sea, que para aplicar una regla hay que basarse en lo que ya hemos escrito. Por u ltimo, esa raya vertical que va de la l nea 3 a la 6 es una hip otesis (por eso se ha puesto una H a la derecha). Todo lo que hay ah dentro no es cierto siempre, sino s olo cuando se cumple P (el encabezamiento de la hip otesis, en la l nea 3). Por eso, todo lo que hagamos dentro de la hip otesis no lo podemos usar fuera, porque no siempre se cumple. El procedimiento acaba cuando descubrimos que es cierto lo de la derecha del secuente, en este caso P Q R (sale en la u ltima l nea).

4.

Las reglas

Aqu est an enunciadas y explicadas las nueve reglas b asicas que se usan en la deducci on natural. Indican cu ando y c omo podemos a nadir nuevas f ormulas que sigan siendo ciertas. Los ejemplos (explicados) est an en la siguiente secci on.

4.1.

Iteraci on

Esta es una regla muy sencilla: n A A IT n

Vale, escrito as queda muy raro, pero es para que sirva como denici on. Lo que hay aqu arriba quiere decir que si en la l nea n umero n tenemos escrito A (sea la expresi on que sea) entonces podemos volver a escribir A en la l nea actual, y para justicarlo tenemos que escribir a la derecha IT n. Que para qu e sirve esto? Pues de momento para nada, pero tendr a su utilidad cuando empecemos a hacer lo de las hip otesis. Como una hip otesis es cerrada, todas las reglas tendr an que trabajar con f ormulas que hay dentro de la hip otesis. Si una f ormula que queremos est a justo fuera de esta hip otesis, la podemos meter dentro con lo de la iteraci on. 9

Algunos creen que no es necesario gastar una l nea as , pero queda mucho m as claro cuando se usa. Lo que no se acepta es usarla s olo para acercar una f ormula que queda muchas l neas por arriba: no hace falta volver a escribir una l nea si ya la tenemos arriba en la derivaci on actual.

4.2.

Introducci on de la conjunci on

La conjunci on (que es la y ) la podemos crear f acilmente: m n A B AB I m,n

Entiende bien el funcionamiento de los dibujitos como este. Cuando se pone una raya horizontal larga, normalmente es para separar las premisas (arriba) y la conclusi on (abajo). Las premisas son las condiciones que tienen que cumplirse para aplicar la regla, y la conclusi on (o resolvente ) el resultado de la aplicaci on de la regla. Esta regla dice que si en una l nea tenemos escrita una cosa cierta, y en otra tenemos otra, tambi en cierta, podemos dejar escrito en una sola l nea que las dos cosas son ciertas. Tendremos que anotar a la derecha las l neas de las que hemos sacado la primera y la segunda f ormula. Esto es bastante l ogico, no? Si sabemos que es verdad que llueve, y que es verdad que hace sol, entonces no hay ning un problema en decir que llueve y hace sol (a la vez). Si algo no concuerda no es culpa nuestra sino de quien nos ha asegurado que llueve o que hace sol. F jate que eligiendo las l neas al rev es puedes obtener B A, y que cogiendo la misma l nea puedes llegar a A A y B B , que tambi en son ciertos.

4.3.

Eliminaci on de la conjunci on

Esto es justo la operaci on contraria a la anterior. Tiene dos partes. La primera: n AB A Y la segunda, por si quieres sacar B : n AB B E n E n

O sea, que puedes separar en varias l neas los conjuntandos de una conjunci on (s , se usa esa palabreja). Por eso se le llama eliminaci on de la conjunci on, porque

10

de una l nea que contiene s mbolos de conjunci on () sacas varias que ya no lo tienen, supuestamente en un intento por acercarte a lo quieres demostrar.

4.4.

Introducci on de la implicaci on

Esta es m as interesante, porque permite hacer algo u til con las hip otesis (esas subdemostraciones que llevan una barra vertical a la izquierda). Es: m n A B AB I m,n H

Y lo que quiere decir es que si hemos supuesto algo (llam emosle A), y hemos descubierto (mediante las reglas) que suponer A hace cierto a B (lo que sea), entonces tenemos una cosa clara: no podemos asegurar que B siempre se cumple, pero s que A implica B , que se escribe A B . Eso nos permite salir de la subdemostraci on y continuar con lo que estuvi eramos haciendo. Recuerda que no puedes acabar la deducci on natural dento de una subdemostraci on.

4.5.

Eliminaci on de la implicaci on

Esta regla es m as sencilla ya que no tiene que ver con suposiciones sino con hechos: m n AB A B E m,n

Simplemente, si nos dicen que cuando pasa A tambi en pasa B (que eso es lo que signica A B ), y tambi en nos dicen que ahora pasa A, entonces podemos asegurar que B . A esta regla tambi en le llaman modus ponens.

4.6.

Introducci on de la disyunci on

La disyunci on (que es la o ) es muy f acil pero no es obvia: n A AB I n

Bueno, para ser exacto, dir e que tambi en est a con el otro orden:

11

A BA I n

Qu e bonito, no? Si sabemos que hoy es jueves tambi en sabemos que hoy es jueves o las vacas vuelan , hoy es jueves o viernes , o incluso hoy es jueves... o no . Todas son ciertas. Recuerda que, al hablar, se usa casi siempre el o exclusivo (XOR ), que se cumple si uno de los disyuntandos es cierto pero no cuando los dos lo son a la vez. Para un l ogico, la frase com un hoy es jueves o viernes se cumple en tres casos: cuando hoy es jueves, cuando hoy es viernes, y cuando hoy es jueves y viernes a la vez (algo dif cil en el mundo real, pero los matem aticos son capaces de hacer todo tipo de suposiciones...).

4.7.

Eliminaci on de la disyunci on

Esta es la regla m as complicada, precisamente porque si nos dan una frase con o, como hoy es jueves o viernes , qu e podemos sacar de ah ? Que hoy es jueves ? No, podr a ser viernes. Que hoy es viernes ? No, podr a ser jueves. Que hoy es jueves o viernes ? Ya, pero eso ya lo sab amos... La regla (ahora la explico): m AB A n C B p C C E m,n,p H H

Necesitamos m as informaci on aparte de un AB . Si, por casualidad, sabemos que A C , y que tambi en B C , entonces s que podemos saber qu e pasa cuando A B : tanto una opci on como la otra nos llevan a C , as que C es cierto. Estas cosas s olo pasan cuando el ejercicio est a preparado para que salga una eliminaci on de la disyunci on, o cuando A y B se parecen mucho (entonces encontraremos una C tal que los dos la impliquen). Un ejemplo: cuando contrat e el acceso a Internet por ADSL, fue con Telef onica o Terra, pero no s e exactamente con qui en (ni ellos mismos lo sab an). Cualquier opci on era lenta, car sima, y llena de problemas (a todo esto le llamar e M ), por tanto cualquier compa n a era una M . En concreto, sabemos que T elef onica M , y que T erra M , as que no hay dudas sobre la calidad de mi conexi on ADSL: tambi en era una M , tanto si la tengo en una como en la otra. Y encima me cost o 9 meses darme de alta... Suerte que eso fue hace ya muchos a nos.

12

A esta regla se le llama prueba por casos, porque hay que probar cada posible caso para comprobar que llevan a la misma conclusi on.

4.8.

Introducci on de la negaci on

Esta es muy bonita e interesante: m n p A B B A I m,n,p H

Si al suponer que A, has llegado a la conclusi on de que son ciertas B y B a la vez, no est as perdido, ya que acabas de descubrir una cosa cierta: que no es posible que A sea cierto, o sea, que A es cierto. Por ejemplo, coneso que si uso Windows, no aprovecho el tiempo que estoy con el ordenador. Desde hace a nos s que lo aprovecho, por lo tanto la conclusi on es que no uso Windows. Para llegar a esa conclusi on, el camino que habr as seguido (puede que sin pensarlo) es precisamente el que pide esta regla: supongamos que s que uso Windows, en ese caso no aprovechar a mi ordenador. Pero digo que s que lo aprovecho, as que esa suposici on tiene que ser equivocada. A este procedimiento se le llama reducci on al absurdo (reductio ad absurdum ): suponer una cosa para llegar a una contradicci on y poder armar que lo que se ha supuesto es falso. Va muy bien si empiezas suponiendo lo contrario de lo que quieres demostrar: si llegas a una contradicci on ya est a casi todo hecho. Tengo que avisar de que este es un abuso de notaci on : resulta que para que cuadren los teoremas de la l ogica, toda subdemostraci on ha de tener una conclusi on (no dos); y en esta hip otesis que sale en la regla de arriba, no queda claro cu al es la conclusi on (si B o B ). La forma correcta de escribirlo ser a usar la introducci on de la conjunci on para decir que B B , y esta es la conclusi on que nos hace ver que la hip otesis inicial era err onea. Mis profesores se ahorraban esta l nea.

4.9.

Eliminaci on de la negaci on

Esta es muy sencilla, pero hay que decirla: n A A E n

O sea, que cuando veamos la negaci on de la negaci on de algo, podemos quitar esas dos negaciones seguidas. Recuerda que la negaci on de esto es blanco no es esto es negro sino esto no es blanco .

13

4.10.

No hay m as reglas

Pues ya est a, no hay m as reglas b asicas. A un hay otras para cuanticadores y dos de cierto y falso, que explico m as adelante, pero con estas nueve ya se puede intentar demostrar la validez de cualquier secuente de este documento (excepto los de cuanticadores...). Recuerda otra vez que no hay m as reglas: no puedes cambiar de A A a (cierto ) directamente, ni de (A B ) a A B , ni usar la propiedad distributiva, asociativa, o conmutativa. Lo tienes que hacer todo paso por paso; no se permiten ni siquiera los cambios sencillos (de momento). Por qu e? Porque quiz as no son tan sencillos como crees: ya lo ver as cuando te toque demostrar que A A es siempre cierto... (est a en la siguiente secci on).

5.

Ejercicios explicados

Ejercicios de varios niveles explicados paso a paso. Si quieres a un m as ejemplos (sin comentar), mira la u ltima secci on. Lo que intento explicar no son las reglas, sino el c omo hay que pensar para que se te ocurra la idea m agica que lo soluciona. Esto es lo que m as ech e en falta cuando ten a que estudiar deducci on natural.

5.1.

Uno muy sencillo. P, P Q P Q

La soluci on a P, P Q P Q es: 1 2 3 4 P P Q Q P Q E 2,1 I 1,3

Aqu no hay que pensar mucho, simplemente hay que usar bien las reglas y justicaciones. Lo primero, entender lo que nos han dicho: nos dicen que ahora pasan dos cosas, la primera es que P y la segunda es que P Q (son las dos f ormulas que hay a la izquierda del ). Estas dos cosas nos las tenemos que apuntar, una en cada l nea, porque en esta demostraci on ser an siempre ciertas (nos guste o no). El objetivo de esta demostraci on es saber que P Q tambi en es cierto, porque nos han contado que cuando P y P Q son ciertos, entonces P Q tambi en, y queremos comprobar si es verdad. Al nal se ha conseguido, porque en la u ltima l nea sale el P Q escrito. C omo seguimos ahora? Hay que jarse en a d onde queremos llegar. Si P Q tiene que ser cierto, entonces tanto P como Q tendr an que ser ciertos; vamos a preocuparnos por demostrar que lo son. P es cierto, porque nos lo han dicho, y lo tenemos apuntado en la l nea 1.

14

Pero no nos han dicho que Q lo sea. Qu e han dicho sobre Q? Busc andola en las l neas 1 y 2, lo u nico que conocemos es que Q es cierta cuando pasa P (lo pone en la 2). Y como P es cierta, podemos usar una de las reglas para deducir Q a partir del P Q y de P . F jate en qu e es lo m as importante que ha pasado al cambiar de P Q a Q: se ha dejado de usar el s mbolo de la implicaci on; as que la regla que necesitamos se llama eliminaci on de la implicaci on. Para usar esta regla, miramos la denici on, y vemos que tenemos que poner en una nueva l nea la Q, y como justicaci on hay que escribir E 2, 1. La E viene de eliminaci on, el es por implicaci on, el primer n umero es el de la l nea que contiene implicaci on (P Q), y el segundo n umero es el de la l nea que contiene la verdad conocida (P ). Es incorrecto ponerlos al rev es (E 1, 2), porque en la denici on de la regla pone que la l nea que tiene la implicaci on tiene que ser citada en primer lugar. Ya hemos aplicado la regla, y ya sabemos tres cosas que son ciertas: que P , que P Q, y que Q. Todas son igual de ciertas. Ahora estamos m as cerca del objetivo, P Q, porque ya sabemos que P y Q son ciertas, as que P Q tambi en tiene que serlo (es obvio). En la f ormula que buscamos hay un signo de conjunci on () que no tenemos, as que hay que usar la introducci on de la conjunci on para armar que P Q es cierto porque P lo es y Q tambi en. Como justicaci on ponemos I 1, 3 (la l nea donde pone que P , y la que pone que Q). No vale poner I 3, 1, eso ser a para asegurar que Q P , que no es lo que piden demostrar. Entonces ya sabemos que 4 cosas son ciertas: P , P Q, Q, y P Q. Podr amos seguir descubriendo m as cosas ciertas, pero es que ya hemos acabado, porque nos ped an demostrar que P Q es cierto y ya lo hemos conseguido (en la l nea 4). Por lo tanto, esta ser a la u ltima l nea, y no hay que escribir nada m as. Ah, un ejemplo de esto con palabras: ahora es verano, y en verano hace calor. Por eso ahora es verano y hace calor .

5.2.

Algo m as complicado. P Q R, Q P, Q R

Intenta hacer t u solo el P Q R, Q P, Q R. Despu es mira la soluci on: 1 2 3 4 5 6 P QR QP Q P P Q R E 2,3 I 4,3 E 1,5

La u nica forma que hay de llegar a R es usando la primera f ormula, P Q R, pero s olo la podemos usar cuando P Q es cierto, as que vamos a por esto. 15

Sabemos que Q P (l nea 2) y que Q (l nea 3), as que deducimos que P . Como ahora P es cierto y Q tambi en, P Q tambi en. Hasta aqu es parecido al ejercicio anterior. Por u ltimo, tenemos que P Q R, y sabemos que P Q, as que acabamos diciendo que R.

5.3.

Empezando a suponer cosas. P Q, Q R P QR

Este, P Q, Q R P Q R, es m as interesante: 1 2 3 4 5 6 7 P Q QR P Q R QR P QR H E 1,3 E 2,4 I 4,5 I 3,6

F jate en los siguientes detalles: No nos dan ninguna informaci on sobre qu e pasa ahora (ni han dado la f ormula P , ni Q R, etc.). S olo nos dicen cosas como que si pasara P , entonces tambi en pasar a Q. De la misma forma, lo que hay que demostrar no es que ahora mismo pasa algo, sino que si pasara P , entonces Q y R son ciertas. P Q R es una implicaci on (algo implica algo ), porque el operador tiene menos prioridad que el . Es un error grave interpretar esa f ormula como (P Q) R. Como la f ormula que queremos es una implicaci on (P Q R), tendremos que usar la introducci on de la implicaci on, pero esta regla requiere tener una subdemostraci on (consulta su denici on). No es muy complicado entender por qu e: P Q R dice que si pasa P , entonces pasa Q R, as que lo primero que habr a que hacer ser a suponer que s que pasa P . Entonces tendremos que sacar que, en ese caso en el que P es cierto, tambi en lo es Q R. Cuando lo consigamos, aplicamos la regla, y lo dejamos bien escrito: P Q R. Por eso en la l nea 3 se hace una hip otesis (justicada con la H a la derecha): supongamos que P es cierto. Ahora empezamos una subdemostraci on, en donde podemos usar las verdades que hay escritas en la demostraci on padre (l neas 1 y 2 en este caso), y tambi en podemos usar P como si fuera verdad. 16

Hemos hecho esta hip otesis con el objetivo de saber que Q R, as que lo deducimos igual que en los ejemplos anteriores. F jate en que usamos verdades de dentro y de fuera de la subdemostraci on, y que, mientras no la acabemos, hay que poner esa raya vertical a la izquierda. En la l nea 6 ya tenemos que Q R, que es lo que quer amos. Usando la regla de introducci on de la implicaci on, podemos salir de esta subdemostraci on diciendo que si la hip otesis es cierta, entonces lo que hemos deducido a partir de ella tambi en. Se deja de poner la rayita vertical, porque P Q R es cierto siempre (no depende de si P es verdad o no). La justicaci on usada, I 3, 6, dice que 3 es la l nea donde hemos hecho la suposici on, y 6 la l nea en la que hemos descubierto algo interesante que pasa al hacer esa suposici on. P Q R es lo que quer amos, as que ya hemos acabado. Acabamos de la misma forma que siempre, porque estamos fuera de la subdemostraci on.

5.4.

Usando la iteraci on. P Q P

Este es muy corto: P Q P . Soluci on: 1 2 3 4 P Q P QP H IT 1 I 2,3

El camino es directo: suponer Q, y acabar viendo que, en ese caso, es cierto P . El truco: P es siempre cierto, tanto si suponemos Q como si no. Habr a que usar la introducci on de la implicaci on, pero eso requiere tener una hip otesis, y, l neas m as abajo, el resultado de haber supuesto eso. Entonces es cuando podemos cerrar la hip otesis. Despu es de abrirla (l nea 2), habr a que hacer algo para dejar escrito que P . Como ya lo tenemos escrito en la l nea 1, simplemente ponemos la P otra vez y lo justicamos con IT 1, que quiere decir esto lo he copiado de la l nea 1 . El IT es por iteraci on. Ya cumplimos los requisitos para aplicar la regla, as que la aplicamos, salimos de la subdemostraci on, y hemos acabado.

5.5.

Reducci on al absurdo. P Q, Q P

Esta es una t ecnica muy u til. La validez de P Q, Q P se demuestra con:

17

1 2 3 4 5 6

P Q Q P Q Q P H E 1,3 IT 2 I 3,4,5

A lo que hay que llegar es a P , que es la negaci on de algo, por eso habr a que usar la regla de introducci on de la negaci on, conocida como reducci on al absurdo. La forma de hacer esto ser a suponer lo contrario de P (que es P ) y llegar a una contradicci on. Al suponer P llegaremos a Q (por eliminaci on de la implicaci on ), y como tambi en tenemos que Q, podremos aplicar la regla. Este Q habr a que meterlo dentro de la subdemostraci on con la regla de iteraci on, para que est e junto con la Q y dentro de la subdemostraci on. Todo lo que hay dentro de la subdemostraci on es consecuencia de P , as que es importante ver que tanto Q como Q lo son. Para la introducci on de la negaci on, la forma de justicar la regla es poniendo el n umero de l nea donde empieza la suposici on (err onea), y los n umeros de las dos l neas donde hemos visto la contradicci on. La conclusi on de esta regla es lo contrario de lo que se hab a supuesto, en este caso P , por lo que se acaba el procedimiento. Este razonamiento se suele hacer sin pensar. En palabras ser a algo as : claro que P , porque si fuera P entonces Q, y me dicen que Q, as que no puede ser P .

5.6.

Con subdemostraciones. P (Q R) Q (P R)

Se complican las cosas. La soluci on de P (Q R) Q (P R): 1 2 3 4 5 6 7 P (Q R) Q P QR R P R Q (P R) H H E 1,3 E 4,2 I 3,5 I 2,6

Lo primero: aqu s olo usaremos las dos reglas que ayudan a poner y quitar implicaciones, porque es el u nico operador que tenemos. 18

Queremos llegar a Q (P R), por lo que tendremos que hacer una hip otesis Q dentro de la cual habr a que demostrar que P R. Hacemos eso para simplicar el problema: abrimos la subdemostraci on en la l nea 2. No la cerraremos hasta que no se llegue a saber que P R es cierto. Ahora el problema es algo m as f acil. Necesitamos comprobar que P R, y tenemos dos l neas con dos verdades: la primera dice que P (Q R), y la segunda pone que Q. C omo podemos conseguir el P R? Pues como siempre: hay que suponer que P , y conseguir ver que R, de alguna manera. Aunque no parezca f acil, es lo que hay hacer, porque la introducci on de la implicaci on va as . Por lo tanto, vamos a abrir otra hip otesis, ahora suponiendo que P , y a ver si llegamos a R. Esta ser a una hip otesis dentro de una hip otesis, pero no hay ning un problema en hacer eso. Despu es de escribir la l nea 3, y, metidos dentro de una subsubdemostraci on, tenemos a nuestra disposici on que P (Q R), que Q, y que P . Tenemos que probar que R. Ya no parece muy dif cil, no? Si sabemos que P , podemos usar la eliminaci on de la implicaci on en la l nea 1, y as conseguiremos la f ormula cierta Q R. Como tambi en es cierto Q (l nea 2), podemos volver a usar la misma regla para saber que R. Hemos visto que el suponer P nos ha llevado a la conclusi on de que R, as que podemos dejar escrito que P R, que es lo que and abamos buscando. Ahora ya hemos salido de la subsubdemostraci on, y s olo estamos metidos dentro de la suposici on de que Q es cierto. Como vemos que esta suposici on implica la certeza de la f ormula P R, podemos salir de esta subdemostraci on concluyendo que Q (P R). Q (P R) es precisamente lo que hab a que demostrar, as que ya se ha acabado.

5.7.

Uno de prueba por casos. P (Q R) P Q

Habr a que usar la regla m as complicada: la eliminaci on de la disyunci on. P (Q R) P Q solucionado: 1 2 3 4 5 6 7 P (Q R) P P Q QR Q P Q P Q H I 2 H E 4 I 5 E 1,3,6

Ya conoces las reglas, as que explico la forma de pensar de un humano que no entienda de deducci on natural pero que piense un poquito: 19

Necesitamos comprobar que P Q es cierto siempre. La expresi on de la izquierda, P (Q R), se puede cumplir por dos motivos: si se cumple porque P es cierto, entonces P Q es cierto. si se cumple porque Q R es cierto, es que Q y R son ciertas, as que P Q es cierto gracias a Q. O sea, que de cualquier manera, P Q es cierto. Pues ahora lo u nico que hay hacer es traducir a lenguaje l ogico, siguiendo el mismo orden en el que se ha pensado, y yendo poco a poco. Se empieza demostrando un camino, luego el otro, y por u ltimo se aplica la regla de eliminaci on de la disyunci on. Para justicarla hay que escribir la l nea donde est a la disyunci on, y las dos l neas de dentro de cada subdemostraci on donde se vea que tanto al suponer una cosa como al suponer la otra, el resultado es el mismo. F jate que, aunque averig uemos que P P Q y que Q R P Q, no hace falta usar la introducci on de la implicaci on para dejar escrito eso. Lo m as complicado de la prueba por casos suele ser decidir qu e expresi on vas a demostrar en ambos casos. Tiene que ser la misma para los dos casos!

5.8.

Uno para pensar. L M P, I P, M, I L

Intenta hacer L M P, I P, M, I L de cabeza; luego escr belo en papel. Queda: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 L M P IP M I L LM P P L H I 5,3 E 1,6 E 2,4 I 5,7,8

Lo pongo con palabras: si usas Linux y Mozilla como navegador, te evitas los problemas. En cambio, si usas Internet Explorer tendr as problemas. Ahora t u usas Mozilla, pero tambi en Internet Explorer a veces. Por lo tanto, s e que no usas Linux . A lo mejor te parece evidente: claro, porque IE no est a en Linux , pero f jate en que el I L no sale por ning un lado. La forma en que deber as pensar mientras preparas el ejercicio es: 20

1. Necesito demostrar L, que es la negaci on de algo. No se ve ninguna regla de la forma algo implica L que me permita obtenerlo directamente. Habr a que usar otra forma, por ejemplo la introducci on de la negaci on (reducci on al absurdo ): supongamos que s que uso Linux. 2. En el caso de que uso Linux, usar a Linux y Mozilla, porque ya usaba Mozilla antes (es la tercera verdad que hay escrita en el enunciado). 3. Al usar Linux y Mozilla, no tendr a problemas inform aticos, porque L M P . 4. Pero tambi en usaba Internet Explorer (cuarta verdad), y como IE genera problemas, yo tendr e problemas. P . 5. He llegado a una contradicci on: P y P . Por lo tanto, lo que pasa es que la suposici on que he hecho de que uso Linux es incorrecta: resulta que L. Pues ahora s olo hay que seguir el mismo procedimiento, pero escribi endolo paso por paso y usando las reglas. Lo que se obtiene es la gura que sale arriba, que casualmente tiene 5 l neas de procedimiento (las 4 primeras son s olo para copiar las verdades). Cada l nea se corresponde con los pasos que he explicado aqu .

5.9.

El lado izquierdo vac o. P P

Demostrar P P es muy f acil y corto: 1 2 3 P P P P H IT 1 I 1,2

Este caso no hab a salido a un: resulta que el lado izquierdo del secuente est a vac o. Quiere decir que no nos dan ninguna verdad en la que basarnos para demostrar que P P . Por qu e? Pues porque P P es cierto siempre, sin importar el valor de P o de las dem as f ormulas. Es mucho m as c omodo e interesante resolver una de estas demostraciones, porque empiezas a trabajar directamente en la f ormula a la que quieres llegar. Pero cuidado, que hay algunas verdades absolutas (de las que son ciertas siempre) muy dif ciles y largas de demostrar. Apunta: siempre que el lado izquierdo est e vac o, hay que empezar con una hip otesis. (qu e otra cosa se puede hacer?). Para conseguir probar que P P hacemos lo de siempre: suponemos que P e intentamos llegar a ver que P es cierto. Como lo hemos supuesto en la primera l nea, usamos la regla de iteraci on para copiarlo dentro, y acabamos la subdemostraci on mediante la introducci on de la implicaci on. Y ya est a todo hecho, en tres l neas. F jate en que P P es cierto porque y . Ya de paso, te recuerdo que tambi en , pero . 21

5.10.

Suponer lo contrario. (P P )

Otro sencillo, (P P ). Se hace as : 1 2 3 4 P P P P (P P ) H E 1 E 1 I 1,2

Todos sabemos que no pueden pasar dos cosas contrarias a la vez, pero c omo lo demostramos? Hay que usar la reducci on al absurdo : Supongamos que s que pasa P P . Entonces pasa P y pasa P , las dos a la vez, lo que es una contradicci on. Por tanto, la suposici on que hemos hecho no puede ser cierta; o sea que es falsa. As se demuestra que (P P ). Cuando veas algo tan claro y obvio como (P P ), entonces lo contrario ser a claramente falso y absurdo. Por lo tanto, no te costar a mucho demostrar que no se aguanta y que se contradice el solo. Una vez hecho esto, podemos asegurar que la f ormula original es cierta ya que su contrario es falso.

5.11.

Este parece sencillo. P P

A ver si P P es tan obvio como dicen: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 (P P ) P P P (P P ) P P P P (P P ) P P (P P ) P P H H I 2 IT 1 I 2,3,4 H I 6 IT 1 I 6,7,8 E 9 I 1,5,10 E 11

Uno de los m as simples y largos que he encontrado. Parece que no sea necesario demostrarlo, porque todo el mundo sabe que entre hoy es jueves y hoy no es jueves , una de las dos es cierta (no pueden ser falsas las dos a la vez).

22

Podr amos empezar pensando en el m etodo de prueba por casos, porque de P podemos deducir P P , y de P podemos deducir P P , o sea, la misma f ormula. Pero esto no sirve de nada, porque la regla de prueba por casos es la de eliminaci on de la disyunci on, y no tenemos ninguna disyunci on por eliminar; de hecho, tampoco tenemos la f ormula cierta A B tal que A C y B C , como pide la regla. En realidad, no tenemos ninguna f ormula que sepamos que sea cierta (el lado izquierdo del secuente est a vac o). Sabemos que hay que empezar con una hip otesis (no hay otra alternativa). Como queda bastante claro que P P es cierto, tambi en puede parecer f acil demostrar que su contrario, (P P ), es falso. As que usaremos la reducci on al absurdo : haciendo esa suposici on en la l nea 1, hay que intentar llegar a una contradicci on, la que sea. Yo me propuse llegar a la contradicci on P y P . Pero no tenemos ninguna de esas f ormulas; c omo las sacamos? Pues volvemos a hacer reducci on al absurdo : para ver que P , vamos a suponer que P para llegar a una contradicci on. Como otras veces, va muy bien aprovechar las posibilidades que da la introducci on de la disyunci on : al suponer que P , podremos convertirlo en P P para buscar la contradicci on. Como tenemos el (P P ) arriba del todo, lo podemos usar para acabar demostrando que P . Lo mismo haremos para demostrar que P , pero esta vez suponiendo P . Al haber llegado a P y P despu es de suponer (P P ), se ve que esta f ormula no puede ser cierta, as que su negaci on, (P P ), lo es. Por eliminaci on de la negaci on, nos queda la f ormula que buscamos: P P . Lo he hecho de esta manera para que quedara bastante sim etrico, pero se puede hacer m as corto buscando otra contradicci on, por ejemplo P P y (P P ). Quedar a as : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 (P P ) P P P (P P ) P P P (P P ) (P P ) P P H H I 2 IT 1 I 2,3,4 I 5 IT 1 I 1,6,7 E 8

5.12.

Uno interesante. P Q, P Q

Otro que tambi en parece f acil: P Q, P Q. A ver:

23

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

P Q P P Q P P Q Q Q Q Q H H IT 2 IT 3 I 4,5,6 E 7 H IT 9 E 1,8,10

Es muy sencillo de entender por cualquiera: se cumple P Q, pero P es falso, as que el cierto es Q. Se puede hacer de varias formas, pero en alg un momento tendr as que usar la eliminaci on de la disyunci on para hacer algo con el P Q. Vamos a intentar probar que tanto P como Q llevan al mismo sitio, que ser a nuestra f ormula objetivo Q (ya que se puede, vamos directamente a por Q). Abrimos la subdemostraci on suponiendo que P , y tenemos que ver que Q. No es muy dif cil porque tenemos el P en la l nea 2; eso ayuda a contradecir lo que queramos. Como lo que buscamos es Q, suponemos Q y por reducci on al absurdo obtenemos Q, que es Q. El otro camino, cuando se supone que Q es cierto, lleva directamente a Q. Por lo tanto, ambos caminos van a Q y por la eliminaci on de la disyunci on demostramos que Q es cierto siempre.

5.13.

Este me lo pusieron en un examen. A B, A C, D B C D

En el examen nal de ILO me pusieron A B, A C, D B C D, y me pas e mucho, mucho rato hasta que lo consegu :

24

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

AB AC D B A C C D B D B B D D C D C D H E 2,4 I 5 H H E 3,8 IT 7 I 8,9,10 E 11 I 12 E 1,6,13

F jate en que el resultado que buscamos, C D, es una disyunci on. Como ya conoces la introducci on de la disyunci on, podr as buscar simplemente que C , y luego utilizar esta regla para sacar C D. Si no encontraras que C es cierta, pues podr as probar con D, porque si D es cierta entonces C D lo es y ya hemos acabado. Desgraciadamente, C no es cierta siempre, y D tampoco es cierta siempre (en cambio C D s que lo es siempre, y eso es lo que queremos demostrar). Despu es de comprobar esto, habr a que buscar otro m etodo que trabaje con las dos f ormulas C y D, a la vez, porque parece que si cogemos una sola sin mirar la otra, no proporciona mucha informaci on. Para usar el A B habr a que usar la prueba por casos. Intentaremos llegar a que tanto A como B llevan a C D, porque si lo conseguimos ya habremos acabado. A implica C , y si C es cierto tambi en lo es C D, as que A implica C D. Con B , lo que sabemos no la relaciona con la C sino con la D. Queremos C D. Dif cilmente conseguiremos que C D se cumpla gracias a C , as que intentaremos que sea D la cierta. Para ello, usamos reducci on al absurdo : supongamos que D es falso, entonces se cumple B por la f ormula de la l nea 3. Pero est abamos dentro de la suposici on de que B era cierto, as que nuestra hip otesis D no puede ser cierta, luego D es cierta, y por tanto C D tambi en. Como A B es cierto, y los dos caminos nos llevan a C D, acabamos viendo que C D siempre es cierto. Si tienes pr actica trabajando con f ormulas l ogicas, habr as visto que D B es B D. Eso simplica mucho el problema y ayuda a entenderlo antes. 25

De todas formas, no puedes cambiar D B por B D directamente, sino que hay que hacerlo paso a paso.

5.14.

Uno corto. A B (A B ) (A B )

Parece f acil: si dos expresiones son equivalentes, es porque son las dos ciertas, o son las dos falsas. He podido demostrar la validez de A B (A B ) (A B ) as : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 (A B ) (B A) (A A) A A A (A A) A A A (A A) (A A) A A A AB B AB (A B ) (A B ) A B BA A A B A B (A B ) (A B ) (A B ) (A B ) H H I 3 IT 2 I 3,4,5 I 6 IT 2 I 2,7,8 E 9 H E 1 E 12,11 I 11,13 I 14 H H E 1 E 18,17 IT 16 I 17,19,20 I 16,21 I 22 E 10,15,23

Lo primero: no podemos poner A B porque no tenemos reglas para 26

el . Como casi no se usa, cuando sale un se permite cambiarlo por (A B ) (B A), que es lo mismo. Bueno, esto es lo u nico que se me ha ocurrido... Te dejo como ejercicio el buscar una forma m as corta (si es que la hay). Lo que yo he hecho es dejar escrito que A A es cierto (este ejercicio ya sali o, aqu he repetido los mismos pasos). Una vez s e que se cumple A A, veo que tanto el caso A como el caso A llevan a la misma f ormula, que es la soluci on.

6.

Cosas incorrectas

Errores comunes que no debes hacer. Recuerda que un profesor de l ogica corregir a tus ejercicios con un cierto o un falso, as que aprende a hacerlo perfecto.

6.1.

Introducci on y eliminaci on de lo que me venga bien

Las reglas de introducci on y eliminaci on no son para que puedas escribir lo que t u quieras, sino para ayudarte a utilizar o generar una f ormula con un operador concreto. Por eso, si tienes P no puedes decir pues ahora hago introducci on de negaci on y consigo P , que es lo que me hac a falta . Hay unos cuantos requisitos para cada regla, y si no se cumplen no las puedes aplicar. Ejemplo: la regla de eliminaci on de la implicaci on no permite acceder as a las f ormulas de la primera l nea. 1 2 P QR QR E 1,1 IN CORRECT O

Para poder hacerlo, har a falta estar seguros de que P es cierto siempre; entonces se podr a aplicar la regla, escribiendo bien los n umeros de l nea.

6.2.

Iterar algo de una subdemostraci on no accesible

Dentro de la demostraci on principal (la que va de la primera a la u ltima l nea), podemos abrir demostraciones hijas (subdemostraciones ). Dentro de una subdemostraci on tambi en podemos tener una subsubdemostraci on, que tendr a como padre a la subdemostraci on y como abuelo a la demostraci on principal. Para ilustrar, pongo el ejemplo de A B, A C, D B C D:

27

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

AB AC D B A C C D B D B B D D C D C D H E 2,4 I 5 H H E 3,8 IT 7 I 8,9,10 E 11 I 12 E 1,6,13

Pues bien, una demostraci on cualquiera s olo puede acceder a las f ormulas de dentro de s misma, a las de su padre, a las del padre de su padre, a las del padre del padre del padre, ... Me parece que a todos esos se les llama ancestros, as que: una demostraci on puede acceder a s misma y a sus ancestros. Por ejemplo, si estamos en la l nea 10, las reglas pueden usar f ormulas de los siguientes sitios: de la demostraci on actual (l neas 8 y 9 por ahora). de la demostraci on padre de la 8-10, o sea, de la l nea 7. de la demostraci on padre de la que empieza en la 7, o sea, l neas 1 a 3. En ning un caso puede usar las f ormulas de las l neas 4 a 6, que es la demostraci on t a de la actual (hermana del padre), porque toda esa demostraci on se basa en la hip otesis de que A (l nea 4), y ya hemos dejado de hacer esa suposici on. En lenguaje l ogico, se dice que una f ormula A es actual en la f ormula B si estando en B se puede usar A. Para que esto se cumpla, A tiene que haberse escrito antes que B , y alg un ancestro de B tiene que ser padre de A. O sea, que para demostrar P Q no se puede hacer esto:

28

1 2 3 4

P Q P Q P Q

H H I 1,2 IT 3 IN CORRECT O

6.3.

Colocar mal los par entesis

Cuando he escrito las deniciones de las reglas, he usado las letras A y B , pero estas pueden representar a cualquier expresi on. Por ejemplo, aqu se hace la introducci on de la negaci on, en la que -seg un la regla- se supone una f ormula A, se llega a una contradicci on, y se concluye que A, o sea, la f ormula original, pero negada. Veamos: 1 ... 7 P Q ... P Q I 1,. . . H IN CORRECT O

Supongo que queda claro que el A que sale en la regla representa a P Q en este ejemplo. El problema viene cuando hacemos el A. La negaci on de P Q no es P Q, sino (P Q). Es necesario el par entesis porque si no se pone, s olo afecta a P . Si no sabes cu ando poner par entesis, ponlos siempre y luego quita los que no hagan falta. Por ejemplo, si tienes que escribir que P R implica a R Q, encierra cada expresi on entre par entesis y escribe (P R) (R Q). As no te has equivocado. Ahora aprende cu ando es posible quitar los par entesis, y quita todos los que puedas. En este caso, los dos se pueden quitar y queda P R R Q.

6.4.

Acabar dentro de una subdemostraci on

No puedes acabar la deducci on dentro de una subdemostraci on. La u ltima l nea no tiene que tener ninguna rayita vertical a la izquierda. La raz on es que todo lo de dentro de la subdemostraci on es v alido s olo cuando se cumple la suposici on, y lo que nos piden en el enunciado es demostrar que lo que hay a la derecha del se cumple siempre. Ejemplo de alguien con mucha cara que intenta demostrar P Q: 1 2 3 P Q P Q H H I 1,2 IN CORRECT O

29

Se ha supuesto que P , y tambi en que Q. En ese caso, claro que es cierto que P Q, pero s olo en ese caso. No podemos asegurar a nadie que P Q sea cierto siempre. Por tanto, hay que ir cerrando las dos demostraciones (primero la de dentro, luego la de fuera) para sacar alguna conclusi on que sea v alida siempre. Tampoco se podr a hacer eso de iterar en la l nea 4. Ya lo he explicado hace algunos apartados.

6.5.

Saltarse pasos

Aunque conozcas equivalencias entre f ormulas, es mucho mejor si no las usas. Por ejemplo, si te toca escribir la negaci on de P , no puedes escribir P directamente, sino que tienes que poner P . Piensa que no todo es tan obvio, y que te pueden pedir demostrar cosas como P P , en donde si pudieras usar las simplicaciones, no habr a que trabajar casi nada. Por ejemplo, pasar de tener (A B ) en una l nea a tener A B en la siguiente no se puede justicar con ninguna de las 9 reglas. Pero si consigues demostrar y entender que (A B ) A B , podr as a nad rtelo como un regla m as para usarla en futuras demostraciones. Doy varias de estas en la siguiente secci on.

7.

Complic andolo un poco m as

Aqu acabo de explicar todo lo que me ense naron (aunque no lo usamos mucho). Lo de los cuanticadores es importante pero m as lioso.

7.1.

Reglas de cierto y falso

Podemos trabajar directamente con los valores (cierto ) y (falso ), y tambi en meterlos o sacarlos de nuestra demostraci on con reglas sencillas. 7.1.1. Introducci on de cierto

Esta es la m as f acil que hay: I O sea, que siempre, y sin ning un requisito, podemos dejar escrito que cierto, porque siempre lo es. 7.1.2. Eliminaci on de falso es

Una regla muy divertida: n A 30 E n

Explicaci on: si hemos llegado a la conclusi on de que es cierto, entonces ya hemos llegado al extremo en el que podemos inventarnos lo que queramos y decir que es cierto; al menos tan cierto como que (falso ) es cierto. A esta regla le llaman ex falso quodlibet sequitur, algo como de falso puede salir cualquier cosa .

7.2.

Reglas de cuanticadores

Estamos muy limitados si s olo podemos usar P , Q, R, ... para traducir frases a lenguaje l ogico. Los cuanticadores nos dejar an hacer muchas m as cosas. 7.2.1. Qu e es eso

No podr e explicarlo todo porque hace falta entender muchos conceptos previos, pero lo digo por encima. Primero, unos cambios: Ahora no s olo hablaremos de cosas generales (llueve, hace calor, etc.), sino que tendremos un dominio de cosas conocidas, y tendremos que decir qu e propiedad es cierta para cada elemento. Ejemplo: tenemos el dominio {p, t, r}, que representan a la pantalla, el teclado, y el rat on de un ordenador. A nadimos una letra de predicado (ya no se llaman letras proposicionales ) E , tal que cuando ponemos Ex (le do E de x, escrito todo junto) queremos decir que x es un dispositivo de entrada. Tambi en tenemos Sx para decir que x es un dispositivo de salida, y T x que signica x necesita tinta para funcionar. Ahora sabemos que se cumplen Et, Er, Sp y ninguna m as. Los cuanticadores nos permitir an escribir verdades que hagan referencia a algunos elementos del dominio. Hay dos cuanticadores: El cuanticador universal: . Cuando se pone xP x (para todo x, P de x), se quiere decir que todos los elementos del dominio cumplen la propiedad P . El cuanticador existencial: . xP x (existe un x tal que P de x) quiere decir que al menos un elemento del dominio cumple la propiedad P . Por ejemplo, aqu son ciertas las siguientes f ormulas: x(Ex Sx), xT x, x(T x Ex), xEx xSx y muchas m as. Los cuanticadores tienen tanta prioridad como el . Las reglas explicadas aqu trabajar an con sustituciones libres. Lo siento por no decir qu e es, pero es que no quiero salirme del tema. 7.2.2. Introducci on del existencial

Si vemos una prueba de su existencia, podemos decir que una propiedad se cumple para alg un elemento:

31

A{t/x} xA I n,t

Lo de A{t/x} es una sustituci on (se lee t sobre x y consiste en cambiar x por t). Esta regla quiere decir que si vemos At, donde t es un elemento, podemos decir que xAx, porque sabemos que cuando x es t s que se cumple. 7.2.3. Eliminaci on del existencial

Sacar algo cierto de un xP x cuesta, pero se hace as : m n p B xA A{a/x} B E m,n,p,a H

O sea, que si uno de los A implica B , entonces sabemos que B , porque sabemos que uno de los A es cierto. No debe aparecer ninguna a en B ni en ninguna hip otesis accesible (perd on por las frases cr pticas; son parte de la teor a). 7.2.4. Introducci on del universal

Esta es bastante f acil: n A xA I n

O sea, que si A se cumple siempre, se cumple para cualquier valor de x. No puede haber ninguna x libre en ninguna hip otesis accesible. 7.2.5. Eliminaci on del universal

Otra f acil de entender: n xA A{t/x} E n,t

Si sabemos que A se cumple para cualquier elemento, entonces podemos elegir un elemento cualquiera y sabemos que se cumple A en ese elemento. 7.2.6. Ejemplos

En la u ltima secci on hay alg un ejemplo con cuanticadores, pero sin explicar. Supongo que tendr as que mirar alg un libro de l ogica si te interesa entenderlos. 32

7.3.

Reglas derivadas

En muchos libros y tutoriales se acepta tener otras reglas (aparte de las 9 b asicas) que permiten manejar las f ormulas m as f acilmente. Representan una abstracci on: dejar de pensar en los detalles para dedicarse a problemas m as complicados (es como lo de los lenguajes de programaci on de alto nivel ). Si decides usarlas, te perder as muchas cosas interesantes por hacer, pero acabar as antes. Mi consejo es que uses una regla s olo si sabes demostrar su validez mediante las 9 b asicas. Algunas de las que he encontrado por ah son: Ley de doble negaci on : permite pasar de A a A y viceversa. Modus Tollens : si tienes A B y B , entonces A. Silogismo disyuntivo : si A B y A, entonces B . Y si A B y B , entonces es que A. Eliminaci on de : si tienes (A B ), entonces pasan tanto A como B . Eliminaci on de : si tienes (A B ), entonces A, y tambi en B . Eliminaci on de : si tienes (A B ), entonces A B . Teoremas que puedes incorporar cuando quieras : A A, A A, (A A) y m as. Cambio de f ormulas equivalentes : si A B , entonces donde veas A puedes poner B y viceversa. Hay muchas m as; pero si te piden un ejercicio ya te dir an qu e reglas est an permitidas y cu ales no (por ejemplo, a nosotros nos hac an usar s olo las b asicas).

8.

Extra

Si ya sab as todo lo que he explicado, o tienes dudas que no tienen que ver con el c omo se hace, mira esta secci on.

8.1.

Por qu e se llama deducci on natural?

Porque los procedimientos que hay que usar son los mismos que los que hace la gente al pensar. F jate en los ejercicios resueltos. Expresa los secuentes en forma de palabras, d selos a alguien, y acabar a dici endote que claro que es as , porque .... Ver as que cualquiera es capaz de contarte c omo se usan algunas de las 9 reglas, aunque no sepan su nombre o si existen. Por eso, para descubrir c omo hacer un ejercicio de deducci on natural, olv date de reglas de introducci on y eliminaci on, y piensa de forma normal, cambiando 33

las letras por acciones sencillas. Va muy bien pensar en eso de llueve, no llueve, hace sol, no me mojo, ... porque son palabras cortas y adem as todos tienen muy claro qu e pasa cuando llueve, y relacionan r apidamente el no mojarse con el hacer sol y no llover, o incluso con f ormulas m as complicadas.

8.2.

La soluci on es u nica?

No. Cuanto m as complicado es el ejercicio, m as formas correctas hay de hacerlo. En la secci on de los ejercicios explicados, hay alguno para el que doy varias versiones. Naturalmente, puedes empezar a deducir cosas que no te sirvan de nada, y conseguir as una soluci on diferente a la de los dem as. Pero es mejor intentar hacer cada ejercicio lo m as corto posible.

8.3.

Otras formas de demostrar validez

La deducci on natural es una forma de demostrar la validez de un secuente, pero hay m as. Otras son: 8.3.1. Fuerza bruta

Podemos listar todas las posibles combinaciones de valores para cada variable, y comprobar que, para cada una, si la parte izquierda del secuente se cumple entonces la parte derecha tambi en. Si hay n variables, har a falta comprobar 2n casos. Lo malo es si hay cuanticadores, porque ah ya hay un dominio implicado. Y no podemos listar algunos de los posibles dominios existentes, porque un dominio puede contener innitos elementos. 8.3.2. Teorema de refutaci on

El teorema de refutaci on dice que A , A. En palabras: el conjunto de f ormulas (gamma ) tiene como consecuencia a A si y s olo si el sistema formado por junto con A es insatisfactible. El c omo demostrar la insatisfactibilidad es otro tema, bastante largo, como su nombre sugiere. Uno de los m etodos f aciles de usar es el del arbol de resoluci on de cl ausulas.

8.4.

C omo demostrar la invalidez

La deducci on natural da un procedimiento para demostrar que un razonamiento es correcto, pero c omo se demuestra que un razonamiento es err oneo? No se puede hacer con deducci on natural. Estamos en este caso: tenemos el secuente A, y creemos que hay un modelo (conjunto de valores) que hace cierto a -gamma - pero no a A. Pues s olo tenemos que encontrarlo para demostrar que el secuente es inv alido. A ese modelo se le llama contramodelo, y se puede encontrar de muchas formas. Creo 34

que la m as sencilla es hacerlo a ojo : ir probando diferentes valores que creamos que pueden ser contramodelo, hasta encontrar uno. Por ejemplo, P Q, Q P Q es inv alido ( ), porque cuando P es cierto y Q es falso, lo de la izquierda (antecedente ) es cierto pero lo de la derecha (consecuente ) es falso, as que P Q no es consecuencia de lo de la izquierda.

8.5.

Hazte tus ejercicios

Si ya te has le do y aprendido todos los ejemplos de esta p agina, error! Ahora te has quedado sin ejercicios para practicar t u solo. Puedes inventarte secuentes e intentar demostrar que son v alidos; lo malo es que si no lo son te pasar as mucho rato intentando demostrar su validez in utilmente. Tienes que inventarte secuentes v alidos, y luego demostrarlos correctamente. Algunos m etodos que se me ocurren para hacer esto son: Si A y B son la misma f ormula, pero escrita de forma distinta, intenta demostrar A B o B A. Coge una verdad e intenta demostrarla. Ejemplo: P P P P . Coge una mentira, ni egala, e intenta demostrar esa f ormula. Ejemplo: (A (A B ) B ). Este m etodo te har a practicar la reducci on al absurdo. Pasa una f ormula a su forma normal conjuntiva (que quede de la forma algo algo ... algo ). Entonces tienes varias f ormulas que son ciertas a la vez: cada uno de los conjuntandos. Puedes elegir uno de ellos y armar que cuando la f ormula original es cierta, ese conjuntando tambi en lo es. Elige varias f ormulas al azar, y sup on que todas su cumplen a la vez. Para eso, haz su conjunci on (una otra otra ...). Esta f ormula gorda la puedes modicar con los m etodos anteriores para buscar consecuencias. Todo esto te servir a para practicar la deducci on natural con varias f ormulas ciertas a la izquierda del secuente.

8.6.

Programas que hagan deducci on natural

Hay programas de ordenador que hagan todo esto que explico, pero sin que tengas que pensar o trabajar? Pues la verdad es que no lo s e; yo no conozco ninguno. Todos los ejemplos que hay aqu los he hecho a mano. Puedes intentar hacer funcionar cosas como seqprover7 o pandora8. Yo no lo he conseguido, y lo poco que he encontrado est a a medias o son s olo proyectos. Supongo que debe de ser dif cil hacer un programa as , por eso de que la
7 http://bach.istc.kobe-u.ac.jp/seqprover/ 8 http://www.doc.ic.ac.uk/

yg/projects/AI/prover.html

35

deducci on es natural (es m as para cerebros humanos). Aunque los ordenadores pueden aplicar fuerza bruta... Lo que s que puedes probar y va bien es un juego9 parecido al domin o que sirve para demostrar secuentes mediante piezas de colores. Requiere algo de aprendizaje.

9.

Ejemplos, muchos ejemplos

Para acabar, aqu pongo una colecci on de bastantes ejemplos (sin comentar). Los he hecho yo, as que si encuentras fallos av same. Los 14 primeros est an explicados con palabras en la secci on 5.

9.1.

P, P Q P Q
1 2 3 4 P P Q Q P Q E 2,1 I 1,3

9.2.

P Q R, Q P, Q R
1 2 3 4 5 6 P QR QP Q P P Q R E 2,3 I 4,3 E 1,5

9 http://www.winterdrache.de/freeware/domino/

36

9.3.

P Q, Q R P Q R
1 2 3 4 5 6 7 P Q QR P Q R QR P QR H E 1,3 E 2,4 I 4,5 I 3,6

9.4.

P QP
1 2 3 4 P Q P QP H IT 1 I 2,3

9.5.

P Q, Q P
1 2 3 4 5 6 P Q Q P Q Q P H E 1,3 IT 2 I 3,4,5

37

9.6.

P (Q R ) Q (P R )
1 2 3 4 5 6 7 P (Q R) Q P QR R P R Q (P R) H H E 1,3 E 4,2 I 3,5 I 2,6

9.7.

P (Q R ) P Q
1 2 3 4 5 6 7 P (Q R) P P Q QR Q P Q P Q H I 2 H E 4 I 5 E 1,3,6

9.8.

L M P, I P, M, I L
1 2 3 4 5 6 7 8 9 L M P IP M I L LM P P L H I 5,3 E 1,6 E 2,4 I 5,7,8

38

9.9.

P P
1 2 3 P P P P H IT 1 I 1,2

9.10.

(P P )
1 2 3 4 P P P P (P P ) H E 1 E 1 I 1,2

9.11.

P P
1 2 3 4 5 6 7 8 9 (P P ) P P P (P P ) P P P (P P ) (P P ) P P H H I 2 IT 1 I 2,3,4 I 5 IT 1 I 1,6,7 E 8

39

9.12.

P Q, P Q
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Q P Q P P Q P P Q Q Q Q H H IT 2 IT 3 I 4,5,6 E 7 H IT 9 E 1,8,10

9.13.

A B, A C, D B C D
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 AB AC D B A C C D B D B B D D C D C D H E 2,4 I 5 H H E 3,8 IT 7 I 8,9,10 E 11 I 12 E 1,6,13

40

9.14.

A B (A B ) (A B )
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 (A B ) (B A) (A A) A A A (A A) A A A (A A) (A A) A A A AB B AB (A B ) (A B ) A B BA A A B A B (A B ) (A B ) (A B ) (A B ) H H I 3 IT 2 I 3,4,5 I 6 IT 2 I 2,7,8 E 9 H E 1 E 12,11 I 11,13 I 14 H H E 1 E 18,17 IT 16 I 17,19,20 I 16,21 I 22 E 10,15,23

41

9.15.

P (P Q) Q
1 2 3 4 P P Q Q (P Q) Q H E 2,1 I 2,3

9.16.

P Q (Q R ) (P R )
1 2 3 4 5 6 7 P Q QR P Q R P R (Q R) (P R) H H E 1,3 E 2,4 I 3,5 I 2,6

9.17.

P Q, P (Q R) P R
1 2 3 4 5 6 7 P Q P (Q R) P Q QR R P R H E 1,3 E 2,3 E 5,4 I 3,6

42

9.18.

P Q R P (Q R )
1 2 3 4 5 6 7 P QR P Q P Q R QR P (Q R) H H I 2,3 E 1,4 I 3,5 I 2,6

9.19.

P P Q
1 2 3 4 5 6 7 8 P P Q P P Q Q P Q H H IT 1 IT 2 I 3,4,5 E 6 I 2,7

43

9.20.

A (B C ) (A B ) (A C )
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 A (B C ) A BC B AB (A B ) (A C ) C AC (A B ) (A C ) (A B ) (A C ) E 1 E 1 H I 2,4 I 5 H I 2,7 I 8 E 3,6,9

9.21.

A B A B
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 B AB A B A A B A A B B B B H H H IT 2 IT 3 I 4,5,6 E 7 H IT 9 E 1,8,10 I 2,11

44

9.22.

((P Q) P ) P
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 (P Q) P P P Q P P Q Q P Q P P P P ((P Q) P ) P H H H H IT 3 IT 2 I 4,5,6 E 7 I 3,8 E 1,9 IT 2 I 2,10,11 E 12 I 1,13

9.23.

P a, Qa x(P x Qx)
1 2 3 4 Pa Qa P a Qa x(P x Qx) I 1,2 I 3,a

9.24.

x(P x Qx), P a Qa
1 2 3 4 x(P x Qx) Pa P a Qa Qa E 1,a E 3,2

45

9.25.

x(P x Qx), x(Qx Rx) x(P x Rx),

1 2 3 4 5 6 7 8 9 x(P x Qx) x(Qx Rx) Px P x Qx Qx Rx Qx Rx P x Rx x(P x Rx) H E 1,x E 2,x E 4,3 E 5,6 I 3,7 I 8

9.26.

xyP xy y xP xy
1 2 3 4 5 6 xyP xy yP ay P ay xP xy xP xy y xP xy H E 2,y I 3,a E 1,2,4,a I 5

46