ACCION DE AMPARO - OBJETO DEL PROCESO - EXISTENCIA DE OTRAS VIAS - DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD - INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS

AIRES - COOPERATIVA DE VIVIENDA - REPETICION DEL PAGO - FACULTADES DEL JUEZ FACULTADES ORDENATORIAS

En el caso, correponde revocar la decisin dictada por la Sra. Juez aquo, en cuanto orden reconducir por la va y forma que corresponda, la pretensin -sustanciada en el marco de la presente accin de amparo- referida a la inconstitucionalidad del artculo 2, inciso b), de la Ley N 2258. En efecto,el actor a ms de solicitar la sealada inconstitucionalidad, pretende que el Instituto de la Vivienda de la Ciudad -IVC- abone la deuda que le reclama la Cooperativa de Vivienda en el proceso sobre Ejecucin especial regulado por la Ley N 24.441 que tramita en un Juzgado Nacional en Civil y que, si existe un saldo a su favor, pueda reclamar al Instituto la devolucin de la diferencia. Por ello, es dable sostener que ambas pretensiones se encuentran relacionadas de modo tal que no pueden ser escindidas. Ntese -a modo de hiptesis- que si el IVC fuera condenado, en esta causa, a cumplir con el artculo 1 de la Ley N 2258 que, en principio, facult al Instituto "...a cancelar las deudas inicialmente contradas con las cooperativas de vivienda por los beneficiarios de la Ley N 1056 e inscriptos en el registro creado por el artculo 1 de la Ley N 2.033, de acuerdo con las condiciones establecidas en la presente", el accionante se vera previamente obligado a dar cumplimiento al inciso b) del artculo 2 de la citada norma que exige "renunciar al derecho de reclamar por repeticin, reintegro y por todo concepto de lo pagado en exceso del valor final de la vivienda determinado segn el procedimiento estipulado en el artculo 4". As pues, para que pueda dictarse sentencia en el presente amparo sobre la pretensin sustancial (el pago de la deuda por parte del IVC) debe en forma previa resolverse la cuestin atinente a la constitucionalidad de la norma impugnada (artculo 2, inciso b), Ley N 2258). DATOS: Cmara de Apelaciones Contencioso, Administrativo y Tributario. Causa Nro.: 28085-1. Autos: BIANCHI MONICA MARIA Y OTROS c/ INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CABA s/ OTROS PROCESOS INCIDENTALES. Sala I. Del voto de Dr. Carlos F Balbn, Dr. Horacio G. Corti. con adhesin de Dr. Esteban Centanaro 11-11-2008. Sentencia Nro. 119.

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO MEDIDAS CAUTELARES - BIENES DEL ESTADO - DOMINIO PRIVADO DEL

ESTADO - INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES - REGIMEN JURIDICO - INTERPRETACION DE LA LEY REPETICION DEL PAGO - RENUNCIA DE DERECHOS - DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD - DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA

En el caso, corresponde revocar la decisin de grado que rechaz la medida cautelar pretendida por los actores y por ende ordenar a la demandada que deposite a la orden del Juzgado Nacional en lo Civil donde tramita la causa, la deuda que le reclama la Cooperativa de Vivienda a los accionantes en el proceso sobre Ejecucin especial regulado por la Ley N 24.441, previa caucin real prestada por los actores. En efecto,los peticionantes de la medida cautelar, a ms de solicitar la inconstitucionalidad del artculo 2 inciso b de la Ley N 2258, pretende que el Instituto de la Vivienda de la Ciudad -IVC- abone la deuda que le reclama la Cooperativa de Vivienda en el proceso sobre Ejecucin especial regulado por la Ley N 24.441 que tramita en un Juzgado Nacional en Civil y que, si existe un saldo a su favor, pueda reclamar al Instituto la devolucin de la diferencia. La Ley N 2258 faculta al Instituto de Vivienda de la Ciudad -IVC- a cancelar las deudas contraidas con las cooperativas de vivienda, pero dicha cancelacin est sujeta a que los beneficiarios -en forma previa- se comprometan a: a) reintegrar al IVC las sumas abonadas por ste a las respectivas cooperativas y b) renunciar al derecho a reclamar por repeticin, reintegro y cualquier otro concepto abonado en exceso del valor final del bien. En principio, la interpretacin armnica de las Leyes N 2258 y 1056 permiten inferir la posibilidad de que surja una diferencia de dinero a favor de los compradores -tras el procedimiento fijado para regularizar las anormalidades que se suscitaron en la adquisicin de las viviendas, proceso en el que participaron, prima facie, los actores- y, en tal supuesto, no pueden reclamar dicha diferencia al IVC que abon sus deudas, toda vez que as lo dispone el artculo 4, 3er prrafo, y el artculo 2, inciso b, de la Ley N 2258. Entonces, la renuncia que exigen los preceptos sealados presenta, dicho esto en el marco limitado de conocimiento propio de las medidas cautelares, visos de inconstitucionalidad; toda vez que, por un lado, la finalidad del IVC es propender a que la poblacin acceda efectivamente al goce del derecho a la vivienda y no, obtener un lucro a partir de dicha funcin (conf. artculo 4 de la Ley N 1251). Por el otro, podra producirse una suerte de enriquecimiento de parte del IVC (siempre dicho esto de manera liminar y atento el estado embrionario de este proceso) incompatible con su funcin social. DATOS: Cmara de Apelaciones Contencioso, Administrativo y Tributario. Causa Nro.: 28085-1. Autos: BIANCHI MONICA MARIA Y OTROS c/ INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CABA s/ OTROS PROCESOS INCIDENTALES. Sala I. Del voto

de Dr. Carlos F Balbn, Dr. Horacio G. Corti. (Dr Esteban Centanaro en disidencia parcial). 11-11-2008. Sentencia Nro. 119.

MEDIDAS CAUTELARES - IMPROCEDENCIA - BIENES DEL ESTADO DOMINIO PRIVADO DEL ESTADO - INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES - REGIMEN JURIDICO INTERPRETACION DE LA LEY - REPETICION DEL PAGO - RENUNCIA DE DERECHOS - INCONSTITUCIONALIDAD

En el caso corresponde rechazar la medida cautelar solicitada por los accionantes tendiente a que se ordene a la demandada, Instituto de Vivienda de la Ciudad, que deposite a la orden del Juzgado Nacional en lo Civil donde tramita la causa, la deuda que le reclama la Cooperativa de Vivienda a los accionantes en el proceso sobre Ejecucin especial regulado por la Ley N 24.441. En principio, la norma por la que el Instituto de Vivienda de la Ciudad -IVC- asume la deuda de los adquirentes y sujeta el pago a que los beneficarios den cumplimiento a determinadas exigencias no resulta liminarmente irrazonable, circunstancia que no permite tener por configurado el fumus bonus iuris. En efecto,la Ley N 2258 faculta al IVC a cancelar las deudas contraidas con las cooperativas de vivienda, pero dicha cancelacin est sujeta a que los beneficiarios se compromentan en forma previa a: a) reintegrar al IVC las sumas abonadas por ste a las respectivas cooperativas y b) renunciar al derecho a reclamar por repeticin, reintegro y cualquier otro concepto abonado en exceso del valor final del bien. Asimismo, la recurrente plantea la inconstitucionalidad de la exigencia de renunciar a los derechos de repeticin y reintegro, dispuesta en el artculo 2, inciso b) de dicha ley, circunstancia que excede el limitado mbito cognoscitivo de las medidas cautelares y, por ende, no puede, ab initio, admitirse la verosimilitud del derecho, toda vez que la razonabilidad de la norma exige previamente expedirse sobre su constitucionalidad.(Del voto en disidencia parcial del Dr. Esteban Centanaro). DATOS: Cmara de Apelaciones Contencioso, Administrativo y Tributario. Causa Nro.: 28085-1. Autos: BIANCHI MONICA MARIA Y OTROS c/ INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CABA s/ OTROS PROCESOS INCIDENTALES. Sala I. Del voto en disidencia parcial de Dr. Esteban Centanaro. 11-11-2008. Sentencia Nro. 119.

Texto Completo Autos:BIANCHI MONICA MARIA Y OTROS c/INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CABA s/OTROS PROCESOS INCIDENTALES , Causa N 28085-1 , 11-11-2008. Sala I.

Buenos Aires, 11 de noviembre de 2008. Y VISTOS: Estos autos para resolver los recursos de apelacin interpuestos y fundados por la parte actora a fs. 64/65 y 77/79contra las resoluciones que obran a fs. 50 y 74/75, por medio de las que la seora jueza de grado orden readecuar -dentro del plazo de 10 das- por la va y forma que corresponda la pretensin de inconstitucionalidad del art. 2, inc. b, de la ley n 2258 y rechaz la medida cautelar solicitada, respectivamente. La seora Fiscal de Cmara dictamin a fs. 97. I.- La parte actora inici la presente accin de amparo contra el Instituto de la Vivienda del Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires a fin de que se le exija presentarse en los autos Viviendas Mayo Cooperativa de Previsin de I.N.V. c/ Trigo, Manuel Alberto y otro s/ Ejecucin especial Ley 24.441 - Expte. n 110.568/2003 de trmite ante el juzgado en lo Civil N 2 de la Capital Federal, Secretara nica y proceda a abonar el monto del capital, intereses, costas y costos reclamados por Viviendas Mayo. Asimismo, requiri que se decrete la inconstitucionalidad del art. 2, inc. b, de la ley n 2258 en cuanto exige renunciar al derecho de reclamar por repeticin, reintegro y por todo concepto de lo pagado en exceso del valor final de la vivienda determinado segn el procedimiento estipulado en el art. 4. Por ltimo, solicit como medida cautelar que se ordene a la demandada a depositar en autos: VIVIENDAS MAYO COOPERATIVA DE PREVISIN DE I:N:V: c/ TRIGO, Manuel Alberto y OTRO s/ Ejecucin Especial ley 24.441 - Expte. N 110.568/2003, de trmite ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 2 de la Capital Federal, Secretara nica, el total de las sumas debidas conforme las obligaciones legales sealadas precedentemente (fs. 6). La magistrada de primera instancia orden readecuar -dentro del plazo de 10 das- por la va y forma que corresponda la pretensin de inconstitucionalidad del art. 2, inc. b, de la ley n 2258 y rechaz la medida cautelar solicitada, respectivamente. Esta decisin dio lugar a los recursos de apelacin deducidos por la actora a tenor de los argumentos que expone en sus memoriales de fs. 64/65 y 77/79. II.- Ante todo, cabe expedirse respecto de la readecuacin de la va en relacin al pedido de inconstitucionalidad incoado. La ley de amparo n 2145 dispone que Cuando la accin pueda tramitar por las normas de otro tipo de proceso, dentro del mismo plazo indicado en el artculo precedente, el/la Juez/a est facultado a ordenar reconducir el trmite en el plazo de diez (10) das. Si la parte no adecuase su demanda en ese trmino, el /la Juez/a ordenar el archivo inmediato de las actuaciones (art. 6). La magistrada de grado bas su decisin en que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma excede la va del amparo, toda vez que Ello, resulta de la necesaria actividad procesal que conllevar la declaracin requerida sumado a la no directa relacin entre ambas cuestiones (fs. 50). La recurrente aduce que dicha pretensin tiene ntima relacin con el objeto de la presente accin. As pues, resulta necesario recordar que este amparo tiene por finalidad que se ordene al IVC a abonar el monto reclamado a los actores por Viviendas Mayo. Ello, con sustento en la ley n 2258 que, en principio, facult al Instituto ...a cancelar las deudas inicialmente

contradas con las cooperativas de vivienda por los beneficiarios de la Ley N 1056 e inscriptos en el registro creado por el art. 1 de la Ley N 2.033, de acuerdo con las condiciones establecidas en el presente (art. 1). Del art. 2 de la citada ley n 2258 surge que, prima facie, una de tales condiciones consiste en que Con carcter previo a la cancelacin de las deudas referidas en el artculo precedente, los beneficiarios de la medida all estipulada deben expresamente asumir el compromiso de:...b. Renunciar al derecho de reclamar por repeticin, reintegro y por todo concepto de lo pagado en exceso del valor final de la vivienda determinado segn el procedimiento estipulado en el art. 4. Por dicho art. 4 se fij en la suma de pesos setecientos ($ 700) el valor del metro cuadrado de las viviendas -cuyas deudas asume el IVC- siendo dicho importe el que ...se utilizar para determinar el precio total de vivienda no pudiendo, en consecuencia, el instituto de Vivienda reclamar a los beneficarios de la presente suma superior a la que resulte de su utilizacin De la transcripcin del objeto de la demanda y las normas parcialmente transcriptas, se infiere que el actor pretende que el IVC abone su deuda pero que si existe un saldo a su favor pueda reclamar al Instituto la devolucin de la diferencia. Por ello, es dable sostener que ambas pretensiones se encuentran relacionadas de modo tal que no pueden ser escindidas. Ntese -a modo de hiptesisque si el IVC fuera condenado, en esta causa, a cumplir con el art. 1 de la ley n 2258, el accionante se vera previamente obligado a dar cumplimiento al inc. b del art. 2 de la citada norma. As pues, para que pueda dictarse sentencia en el presente amparo sobre la pretensin sustancial (el pago de la deuda por parte del IVC) debe en forma previa resolverse la cuestin atinente a la constitucionalidad de la norma impugnada (art. 2, inc. b, ley n 2258). Debido a las consideraciones efectuadas y, ms all de la opinin de esta Alzada acerca de la procedencia de la va elegida en relacin a todo el objeto de este pleito -cuestin que no es objeto de este recurso- corresponde hacer lugar al agravio y, en consecuencia, revocar la decisin de grado que orden reconducir la pretensin referida a la inconstitucionalidad de la norma. III.- A mayor abundamiento, cabe aadir a lo ya dicho que, con tras la reforma constitucional de 1994, el art. 43 C.N. expresamente recepcion la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de una norma a travs de la va del amparo. La Constitucin local establece idntica posibilidad en su art. 14. Ms an, la ley n 2145 -en su art. 16- recogi las directrices de la manda constitucional al detreminar que En todos los casos en que corresponda la declaracin de inconstitucionalidad de una norma se deber correr vista al Ministerio Pblico Fiscal por un plazo improrrogable de dos(2) das. IV.- Resuelto lo anterior, cabe adentrarse al anlisis del recurso incoado contra el rechazo de la medida cautelar. Es oportuno sealar que, con respecto a las medidas cautelares, en el proceso contencioso-administrativo la doctrina, la jurisprudencia y la legislacin tradicionalmente han exigido como recaudos de admisibilidad la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y la no afectacin del inters pblico, sin perjuicio de la complementaria fijacin de una contracautela (esta Sala, in re Rubiolo Adriana Delia y otros c/ G.C.B.A. s/ Amparo, expte. n 7; Carrizo, Atanasio Ramn c/ G.C.B.A. s/ Medida cautelar, expte. n 161/00; Salariato, Osvaldo c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos s/ Incidente de apelacinmedida cautelar, expte. n 1607/01, Casa Abe S.A. c/ G.C.B.A. s/ Accin meramente declarativa-art. 277 CCAyT) s/ Incid. apelacin contra resolucin de fs. 108/9 y aclaratoria de fs. 119 expte. 271, entre muchos otros precedentes). Estos recaudos coinciden con los que actualmente establece la ley n 2145, en su art. 15. En efecto, dicha norma, en la parte pertinente, establece que en las acciones de amparo contra autoridades pblicas son requisitos para el otorgamiento de toda cautelar la acreditacin de: a) la verosimilitud del derecho; b) el peligro en la demora; c) la frustracin del inters pblico y d) la contracautela. Tales requisitos ya haban sido receptados y

regulados, con sus peculiaridades, en la ley procesal local. As, el art. 177, CCAyT, establece que las medidas cautelares son todas aquellas que tienen por objeto garantizar los efectos del proceso, incluso aquellas de contenido positivo y la suspensin del acto administrativo impugnado, aunque lo peticionado coincida con el objeto sustancial de la accin. El art. 177 agrega que aquel que tuviera fundado motivo para temer que durante el tiempo anterior al reconocimiento judicial de su derecho, este pudiera sufrir un perjuicio inminente o irreparable, puede solicitar las medidas urgentes que, segn las circunstancias, fueran ms aptas para asegurar provisionalmente el cumplimiento de la sentencia, an cuando no estn expresamente reguladas. Tambin, debe tenerse en consideracin que cuando la medida solicitada reviste carcter positivo, los recaudos que conducen a su admisibilidad deben ser analizados con mayor prudencia que en otros casos, habida cuenta de que podran configurar un anticipo de jurisdiccin al dictado del fallo final. Se puntualiz que, por ello, dados los particulares efectos de las medidas innovativas su procedencia debe juzgarse con criterio restrictivo y excepcional, determinando la concurrencia fctica de los presupuestos comunes a observar para el dictado de toda medida cautelar, as como el requisito especfico sobre la posibilidad de que en caso de denegacin se consume un perjuicio irreparable. V.- Ahora bien, como se dijera ut supra, la ley n 2258 faculta al IVC a cancelar las deudas contraidas con las cooperativas de vivienda, pero dicha cancelacin est sujeta a que los beneficiarios -en forma previa- se comprometan a: a) reintegrar al IVC las sumas abonadas por ste a las respectivas cooperativas y b) renunciar al derecho a reclamar por repeticin, reintegro y cualquier otro concepto abonado en exceso del valor final del bien. En principio, la interpretacin armnica de las leyes n 2258 y 1056 permiten inferir la posibilidad de que surja una diferencia de dinero a favor de los compradores -tras el procedimiento fijado para regularizar las anormalidades que se suscitaron en la adquisicin de las viviendas, proceso en el que participaron, prima facie, los actores- y, en tal supuesto, no pueden reclamar dicha diferencia al IVC que abon sus deudas, toda vez que as lo dispone el art. 4, 3er prrafo, y el art. 2, inc. b, de la ley n 2258. Entonces, la renuncia que exigen los preceptos sealados presenta, dicho esto en el marco limitado de conocimiento propio de las medidas cautelares, visos de inconstitucionalidad; toda vez que, por un lado, la finalidad del IVC es propender a que la poblacin acceda efectivamente al goce del derecho a la vivienda y no, obtener un lucro a partir de dicha funcin. Vale recordar a esta altura que el art. 4 de la ley n 1251 reza: Son principios de la presente Ley: a) Contribuir al acceso a la vivienda digna de todos los habitantes de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, imposibilitados por razones econmicas y sociales de acceder a la misma por cualquiera de los medios regidos por el sector privado y que requieran de la participacin del sector pblico para lograrlo, priorizando lo enmarcado en el inciso 1 del Art. 31 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. b) Propender a reducir, mediante polticas activas, el dficit habitacional, de equipamiento comunitario, infraestructura y servicios, que se registran en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires; juntamente con las secretaras correspondientes del Poder Ejecutivo. c) Promover el efectivo ejercicio del derecho al hbitat y a la vivienda de todos los habitantes de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Estimular la participacin ciudadana a travs de instituciones pblicas o sociales. d) Promocionar la demanda y estimular la oferta de vivienda. e) Integrar a las distintas reas del Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires en la gestin de polticas de hbitat y vivienda. f) Garantizar la regularizacin dominial de los inmuebles a favor de los destinatarios de las diferentes operatorias. g) Contribuir al fortalecimiento del Sistema Federal de Vivienda, promoviendo la activa participacin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires en la definicin e implementacin de acciones conjuntas con otras jurisdicciones, que

integran las correspondientes al rea Metropolitana Buenos Aires. h) Fortalecer las estrategias tendientes a la optimizacin de la administracin de la cartera crediticia, con el objetivo de generar los recursos necesarios para el mejor cumplimiento de las tareas del IVC. Por el otro, podra producirse una suerte de enriquecimiento de parte del IVC (siempre dicho esto de manera liminar y atento el estado embrionario de este proceso) incompatible con su funcin social. Las circunstancias descriptas permiten concluir que se encuentra acreditada la verosimilitud del derecho invocado. VI.- En cuanto al peligro en la demora, el proceso ejecutivo que tramita en el fuero civil pone en evidencia que la actora estara corriendo un serio riesgo de que su vivienda sea subastada con la prdida econmica que ello implica, motivo por el que, tambin cabe tener por acreditado el presente requisito. VII.- A ms de lo dicho, es dable aclarar que es cierto que esta Sala ha dicho en reiteradas oportunidades que no puede concederse la medida cautelar requerida cuando ello implique extender de manera ilegtima la jurisdiccin de un juez expensas de la de otro (doctrina sentada en autos Compaa Papir S.A. y otros c/ GCBA, sentencia del 24/08/2006). Esta misma postura es sostenida por el TSJCABA en el precedente Deheza SACIF s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (Expte N 3415/04) en Deheza SACIF c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ impugnacin de actos administrativos, del 16/3/05, donde el voto del Dr. Luis Lozano al que adhirieon los Dres. Julio Maier, Alicia Ruiz y Ana Mara Conde- seal que ...una vez iniciada la ejecucin fiscal, la medida cautelar...implicara extender de manera ilegtima los lmites de la jurisdiccin de un juez a expensas de la de otro, lo cual sera inadmisible (cf. mutantis mutandi Fallos 254:97). Ms an, se observ que la doctrina es unnime en sealar que las medidas cautelares son inadmisibles cuando tienden a suspender el trmite de otro proceso (Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, t VIII, p. 183; Morello-Sosa-Berizonce, Cdigos Procesales, t III, p. 273; Podetti, Ramiro J., Tratado de las medidas cautelares, p. 292; Fassi-Yez, Cdigo Procesal Civil y Comercial, p. 199; Fenochietto, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, t I, p. 808; Albrecht, Paulina G., La prohibicin de innovar y su relacin con otros juicios, LL 1996-C-161) e igual postura a adoptado la jurisprudencia (esta Sala, in re Empresa del Norte Bis S.R.L. c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos, EXP n 2302; Linotol Argentina S.A. c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos, EXP n 4284/0; Sala II, Hesperia S.A. c/ G.C.B.A. s/ Accin meramente declarativa, id., id., Austral Lneas Areas c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos, EXP n 891; C. N. Cont. Adm. Fed., Sala IV, 1/3/2001, Balbarrey, Eduardo Fernando y otro c/ BCRA-RESOL 252/00 s/ Medida cautelar, entre muchos otros). En funcin de ello no procede, en principio, disponer la suspensin cautelar del acto cuando la otro proceso ha sido deducido, debiendo el interesado oponer las defensas que estime pertinentes en el marco del juicio pertinente (doctrina de esta Sala, in re Expreso Singer S.A. c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos s/ Incidente de apelacin, EXP n 1585). Empero, la admisin de la medida cautelar en esta causa no afecta la jurisdiccin del juez civil ante el que tramita la ejecucin hipotecaria extrajudicial, toda vez que no trastorna el curso normal de dicho proceso y -siempre hablando hipoteticamente- slo obliga preventivamente al IVC a abonar la deuda del ejecutado, depositando la suma reclamada, que adems, est obligado a asumir en los trminos del 1 de la ley n 2258. VIII.- En cuanto a la caucin, se dispone que a fin de resguardar el inters pblico -requisito que tambin debe ser evaluado a la hora de conceder la tutela cautelar- la actora deber dar en caucin real -la que debe recaer sobre el inmueble de su propiedad, objeto de estos actuados- la misma suma que el IVC deber abonar por los accionantes en sede civil. DISIDENCIA DEL DR. ESTEBAN CENTANARO I.- Adhiero a los considerandos I a IV inclusive del voto que

antecede, en cambio difiero en cuanto a la medida cautelar requerida. II.- La ley n 2258 faculta al IVC a cancelar las deudas contraidas con las cooperativas de vivienda, pero dicha cancelacin est sujeta a que los beneficiarios se compromentan en forma previa a: a) reintegrar al IVC las sumas abonadas por ste a las respectivas cooperativas y b) renunciar al derecho a reclamar por repeticin, reintegro y cualquier otro concepto abonado en exceso del valor final del bien. Asimismo, se puso de resalto que la recurrente plantea la inconstitucionalidad de la exigencia de renunciar a los derechos de repeticin y reintegro, circunstancia que excede el limitado mbito cognoscitivo de las medidas cautelares y, por ende, no puede, ab initio, admitirse la verosimilitud del derecho, toda vez que la razonabilidad de la norma exige previamente expedirse sobre su constitucionalidad. En principio, entonces, la norma por la que el IVC asume la deuda de los adquirentes y sujeta el pago a que los beneficarios den cumplimiento a determinadas exigencias no resulta liminarmente irrazonable, circunstancia que no permite tener por configurado el fumus bonus iuris. Expuesto lo anterior, debe recordarse que esta Sala tambin ha sostenido anteriormente que el peticionante de una medida cautelar no puede quedar relevado del deber de comprobacin de la verosimilitud de su derecho, para lo cual habr de arrimar los elementos idneos para producir conviccin en el nimo del tribunal sobre la apariencia de certeza o credibilidad (in re, Stagnaro, Jos c/ GCBA s/ Impugnacin actos administrativos, EXP 176/0; Calabretta, Alejandro Antonio c/ G.C.B.A. y otros s/ Amparo, Exp n 8311/0; Martnez Botos, Ral, Medidas cautelares, Universidad, Buenos Aires, 1996, pg. 41, y jurisprudencia all citada); resultado que no se verifica en este caso. As las cosas, ante la falta de verosimilitud del planteo propuesto a conocimiento del Tribunal, resulta innecesario expedirse sobre el peligro en la demora (esta Sala, in re Eg3 Red S.A. c/ G.C.B.A. s/ Medida Cautelar, EXP n 5467/0; Malacalza, Alberto c/ G.C.B.A. s/ Otros procesos incidentales, EXP n 5764/1; Mxima S.A. AFJP c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos, EXP. n 9775/0), sin perjuicio de recordar que el amparo se caracteriza por su carcter sumarsimo que importa la celeridad en la sustanciacin de la causa y la inminencia de la decisin a adoptarse sobre el fondo de la cuestin, hechos stos que restan fuerza al periculum in mora. III.- A ms de lo dicho, es dable aclarar que es cierto que esta Sala ha dicho en reiteradas oportunidades que no puede concederse la medida cautelar requerida cuando ello implique extender de manera ilegtima la jurisdiccin de un juez expensas de la de otro (doctrina sentada en autos Compaa Papir S.A. y otros c/ GCBA, sentencia del 24/08/2006). Esta misma postura es sostenida por el TSJCABA en el precedente Deheza SACIF s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (Expte N 3415/04) en Deheza SACIF c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ impugnacin de actos administrativos, del 16/3/05, donde el voto del Dr. Luis Lozano al que adhirieon los Dres. Julio Maier, Alicia Ruiz y Ana Mara Conde- seal que ...una vez iniciada la ejecucin fiscal, la medida cautelar...implicara extender de manera ilegtima los lmites de la jurisdiccin de un juez a expensas de la de otro, lo cual sera inadmisible (cf. mutantis mutandi Fallos 254:97). Ms an, se observ que la doctrina es unnime en sealar que las medidas cautelares son inadmisibles cuando tienden a suspender el trmite de otro proceso (Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, t VIII, p. 183; Morello-SosaBerizonce, Cdigos Procesales, t III, p. 273; Podetti, Ramiro J., Tratado de las medidas cautelares, p. 292; Fassi-Yez, Cdigo Procesal Civil y Comercial, p. 199; Fenochietto, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, t I, p. 808; Albrecht, Paulina G., La prohibicin de innovar y su relacin con otros juicios, LL 1996-C-161) e igual postura a adoptado la jurisprudencia (esta Sala, in re Empresa del Norte Bis S.R.L. c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos, EXP n 2302; Linotol

Argentina S.A. c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos, EXP n 4284/0; Sala II, Hesperia S.A. c/ G.C.B.A. s/ Accin meramente declarativa, id., id., Austral Lneas Areas c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos, EXP n 891; C. N. Cont. Adm. Fed., Sala IV, 1/3/2001, Balbarrey, Eduardo Fernando y otro c/ BCRARESOL 252/00 s/ Medida cautelar, entre muchos otros). En funcin de ello no procede, en principio, disponer la suspensin cautelar del acto cuando la otro proceso ha sido deducido, debiendo el interesado oponer las defensas que estime pertinentes en el marco del juicio pertinente (doctrina de esta Sala, in re Expreso Singer S.A. c/ G.C.B.A. s/ Impugnacin de actos administrativos s/ Incidente de apelacin, EXP n 1585). Empero, la admisin de la medida cautelar en esta causa no hubiera afectado la jurisdiccin del juez civil ante el que tramita la ejecucin hipotecaria extrajudicial, toda vez que no hubiera afectado el curso normal de dicho proceso y -siempre hablando hipoteticamente- slo hubiera obligado preventivamente al IVC a asumir la deuda del ejecutado. IV.- Finalmente, debe sealarse que la accionante cuenta con la posibilidad de solicitar en el proceso de ejecucin que tramita ante el fuero civil la suspensin de dicho proceso con sustento en la existencia de los presentes actuados a travs de los institutos procesales que considere pertinentes. Por ello, oido el Ministerio Pblico Fiscal, el Tribunal RESUELVE: 1) Hacer lugar al recurso de apelacin deducido a fs. 64/65 y, en consecuencia, revocar la decisin de grado que dispuso reconducir parcialmente esta accin, sin costas atento la ausencia de controversia. 2) Revocar la decisin de grado que rechaz de la medida cautelar y, por ende, ordenar a la demandada que deposite a la orden de la causa VIVIENDAS MAYO COOPERATIVA DE PREVISIN DE I.N.V. c/ TRIGO, Manuel Alberto y OTRO s/ Ejecucin Especial ley 24.441 - Expte. N 110.568/2003, de trmite ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 2 de la Capital Federal, Secretara nica, previa caucin real prestada por los actores conforme lo dispuesto en el considerando VIII del voto de la mayora; con costas por su orden en atencin a lo dispuesto en los arts. 14, CCABA; 28, ley n 2145 y 62, CCAyT. Regstrese. Notifquese al Ministerio Pblico Fiscal en su despacho y devulvase, encomendndose el cumplimiento de las notificaciones pertinentes al tribunal de grado, conjuntamente con la providencia que haga saber la devolucin de los autos. Dr. Carlos F. Balbn Dr. Horacio G. A. Corti Dr. Esteban Centanaro