s9 L'identification

1
LACAN

19611962

2

Ce document de travail a pour sources principales :

- Lidentification sur le site Gaogoa (html, pdf).

- Lidentification sur le site E.L.P. (stnotypie pdf).

- Lidentification, version critique de Michel Roussan.

- Lidentification, reprographie format thse , deux tomes.

Les rfrences bibliographiques privilgient les ditions les plus rcentes.
Les schmas sont refaits.

N.B. :

Ce qui sinscrit entre crochets droits [ ] nest pas de Jacques LACAN.

3

TABLE DES SANCES

Leon 1 15 novembre 1961

Leon 4 06 dcembre 1961

Leon 7 10 janvier 1962

Leon 10 21 fvrier 1962
Leon 11 28 fvrier 1962

Leon 12 07 mars 1962

Leon 16 04 avril 1962
Leon 17 11 avril 1962

Leon 18 02 mai 1962
Leon 19 09 mai 1962
Leon 20 16 mai 1962
Leon 21 23 mai 1962
Leon 22 30 mai 1962

Leon 23 06 juin 1962

2

15 Novembre 1961 Table des sances

L'identification, tel est cette anne mon titre et mon sujet.
C'est un bon titre, mais pas un sujet commode.
Je ne pense pas que vous ayez l'ide que ce soit une
opration ou un processus trs facile concevoir.
S'il est facile constater, il serait peuttre
nanmoins prfrable pour le bien constater
que nous fassions un petit effort pour le concevoir.

Il est sr que nous en avons rencontr assez d'effets
pour nous en tenir au sommaire
je veux dire des choses qui sont sensibles
mme notre exprience interne
pour que vous ayez un certain sentiment de ce que c'est.

Cet effort de concevoir vous paratra
du moins cette anne, c'estdire une anne
qui n'est pas la premire de notre enseignement
sans aucun doute
par les lieux, les problmes,
auxquels cet effort nous conduira
aprs coup justifi.

Nous allons faire aujourd'hui un tout premier
petit pas dans ce sens.
Je vous demande pardon :
cela va peuttre nous mener faire ces efforts que
l'on appelle proprement parler de pense. Cela ne nous
arrivera pas souvent, nous pas plus qu'aux autres.

L'identification, si nous la prenons pour titre, pour thme
de notre propos, il convient que nous en parlions
autrement que sous la forme, on peut dire mythique,
sous laquelle je l'ai quitte l'anne dernire.
[sance du 2106]

3
Il y avait quelque chose de cet ordre
de l'ordre de l'identification, minemment
qui tait intress vous vous souvenez dans ce
point o j'ai laiss mon propos l'anne dernire,
savoir au niveau o, si je puis dire, la nappe humide
laquelle vous vous reprsentez les effets
narcissiques qui cernent ce roc, ce qui restait
merg dans mon schma :

ce roc autorotique dont le phallus symbolise l'mergence :
le en somme battue par l'cume d'APHRODITE,
fausse le dailleurs, puisque aussi bien
comme celle o figure le Prote de CLAUDEL
c'est une le sans amarre, une le qui s'en va la drive.

Vous savez ce que c'est que le Prote de CLAUDEL :
c'est la tentative de complter l'Orestie
1
par la farce
bouffonne qui, dans la tragdie grecque, obligatoirement
la complte, et dont il ne nous reste dans toute
la littrature que deux paves de SOPHOCLE,
et un Hracls d'EURIPIDE, si mon souvenir est bon.

Ce n'est pas sans intention que j'voque cette rfrence
propos de cette faon dont l'anne dernire
mon discours sur le transfert se terminait sur cette
image de l'identification. J'ai eu beau faire, je ne
pouvais que faire du beau pour marquer la barrire
o le transfert trouve sa limite et son pivot.

Sans aucun doute, ce n'tait pas l la beaut dont
je vous ai appris qu'elle est la limite du tragique,
qu'elle est le point o la Chose insaisissable
nous verse son euthanasie.

Je n'embellis rien, quoiqu'on imagine entendre
quelquefois sur ce que j'enseigne quelques rumeurs :
je ne vous fais pas la partie trop belle.

1 Paul Claudel : Prote, Gallimard, Pliade, 1956, p.307. Eschyle, L'Orestie : Agamemnon Les Chophores Les Eumnides.
4

Ils le savent, ceux qui ont autrefois cout mon sminaire
sur l'thique [ 195960 ], celui o j'ai exactement abord la fonction
de cette barrire de la beaut sous la forme de l'agonie qu'exige de nous la Chose
pour qu'on la joigne.

Voil donc o se terminait Le Transfert l'anne dernire.
Je vous l'ai indiqu
tous ceux qui assistaient aux Journes provinciales d'octobre
[1961]
je vous ai point, sans pouvoir vous dire plus,
que c'tait l une rfrence cache dans un comique
qui est le point audel duquel je ne pouvais pousser
plus loin ce que je visais dans une certaine exprience.

Indication, si je puis dire, qui est retrouver
dans le sens cach de ce qu'on pourrait appeler les cryptogrammes de ce sminaire
et dont aprs tout je ne dsespre pas
qu'un commentaire un jour le dgage et le mette
en vidence, puisquaussi bien il m'est arriv
d'avoir ce tmoignage, qui en cet endroit est bon
espoir, c'est que le sminaire de l'anne avant dernire,
celui sur L'thique, a t effectivement repris
et aux dires de ceux qui ont pu en lire
le travail, avec un plein succs
par quelqu'un qui s'est donn la peine de
le relire pour en rsumer les lments, nommment
M. SAFOUAN
2
, et j'espre que peuttre ces choses
pourront tre mises assez vite votre porte
pour que puisse s'y enchaner ce que je vais
vous apporter cette anne
d'une anne sautant sur la deuxime aprs elle.

Ceci peut vous sembler poser question, voire tre
regrettable comme retard : cela n'est pas tout fait
fond pourtant, et vous verrez que si vous reprenez
la suite de mes sminaires depuis l'anne 1953
- le premier sur Les crits techniques,
- celui qui a suivi sur Le moi, la technique et
la thorie, freudiennes et psychanalytiques,
- le troisime sur Les Structures freudiennes de la psychose,
- le quatrime sur La Relation d'objet,
- le cinquime sur Les Formations de l'inconscient,
- le sixime sur Le Dsir et son interprtation,
- puis L'thique,
- Le Transfert,
- L'Identification auquel nous arrivons, en voici neuf

2 M. Safouan : notes du sminaire Lthique Bulletin de la Convention Psychanalytique, n10 Dc.86 et n12 Mars 87.
Cf. M. Safouan, Lacaniana, Fayard, 2001, t.1 p.139156.
5
vous pourrez facilement y retrouver une alternance, une pulsation.

Vous verrez que de deux en deux, domine alternativement
la thmatique du sujet et celle du signifiant, ce qui
tant donn que c'est par le signifiant,
par l'laboration de la fonction du symbolique
que nous avons commenc
nous fait retomber cette anne aussi sur le signifiant,
puisque nous sommes en chiffre impair.

Encore que ce dont il s'agit doive tre proprement
dans l'identification le rapport du sujet au signifiant.

Cette identification donc, dont nous proposons
de tenter de donner cette anne une notion adquate,
sans doute l'analyse l'a rendue pour nous assez
triviale, comme quelqu'un, qui m'est assez proche
et m'entend fort bien, m'a dit :

Voici donc cette anne ce que tu prends, l'identification

Et ceci avec une moue :

l'explication tout faire !

Laissant percer du mme coup quelque dception concernant
en somme le fait que de moi on s'attendait plutt
autre chose.

Que cette personne se dtrompe !

Son attente en effet
de me voir chapper au thme, si je puis dire
sera due, car j'espre bien le traiter,
et j'espre aussi que sera dissoute la fatigue
que ce thme lui suggre l'avance.

Je parlerai bien de l'identification mme.

Pour tout de suite prciser ce que j'entends par l,
je dirai que quand on parle d'identification, ce quoi
on pense d'abord, c'est l'autre qui on s'identifie,
et que la porte m'est facilement ouverte pour mettre
l'accent, pour insister sur cette diffrence
de l'autre l'Autre, du petit autre au grand Autre,
qui est un thme auquel je puis bien dire
que vous tes d'ores et dj familiariss.

6

Ce n'est pas pourtant par ce biais que j'entends commencer.
Je vais plutt mettre l'accent sur ce qui dans l'identification
se pose tout de suite comme faire identique [ idem facere ],
comme fond dans la notion du mme , et mme
du mme au mme, avec tout ce que ceci soulve
de difficults.

Vous n'tes pas sans savoir, mme sans pouvoir assez
vite reprer quelles difficults depuis toujours
pour la pense nous offre ceci : A est A.
Si lA est tant A que a, quil y reste !
Pourquoi le sparer de luimme pour si vite le rassembler ?

Ce n'est pas l pur et simple jeu d'esprit.
Ditesvous bien par exemple, que dans la ligne d'un
mouvement d'laboration conceptuelle qui s'appelle
le logicopositivisme, o tel ou tel peut s'efforcer de viser
un certain but, qui serait par exemple celui
de ne poser de problme logique moins qu'il n'ait
un sens reprable comme tel dans quelque exprience
cruciale : il serait dcid rejeter quoi que ce soit
du problme logique qui ne puisse, en quelque sorte,
offrir ce garant dernier, en disant que c'est
un problme dpourvu de sens comme tel.

Il n'en reste pas moins que si RUSSELL peut donner
en ses Principes Mathmatiques une valeur l'quation,
la mise galit, de A = A, tel autre WITTGENSTEIN
s'y opposera en raison proprement d'impasses qui lui
semblent en rsulter au nom des principes de dpart.

Et ce refus sera mme appos algbriquement :
une telle galit s'obligeant donc un dtour de
notation pour trouver ce qui peut servir d'quivalent
la reconnaissance de l'identit A est A.

Pour nous, nous allons
ceci tant pos : que ce n'est pas du tout
la voie du logicopositivisme qui nous parat,
en matire de logique, tre d'aucune faon
celle qui est justifie
nous interroger
je veux dire au niveau d'une exprience de
parole, celle laquelle nous faisons confiance
travers ses quivoques, voire ses ambiguts
sur ce que nous pouvons aborder sous ce terme
d' identification .

7

Vous n'tes pas sans savoir qu'on observe dans
l'ensemble des langues certains virages historiques
assez gnraux, voire universels, pour qu'on puisse
parler de syntaxes modernes en les opposant
globalement aux syntaxes, non pas archaques,
mais simplement anciennes, entendons des langues
de ce qu'on appelle l'Antiquit.

Ces sortes de virages gnraux, je vous l'ai dit,
sont de syntaxe. Il n'en est pas de mme du lexique,
o les choses sont beaucoup plus mouvantes.

En quelque sorte, chaque langue apporte, par rapport
l'histoire gnrale du langage, des vacillations
propres son gnie et qui les rendent, telle ou telle,
plus propice mettre en vidence l'histoire d'un sens.

C'est ainsi que nous pourrons nous arrter
ce qui est le terme
ou substantifique notion du terme
de l' identit : dans identit , identification ,
il y a le terme latin idem.

Et ce sera pour vous montrer que quelque exprience
significative est supporte dans le terme franais
vulgaire, support de la mme fonction signifiante,
celui du mme.

Il semble en effet que ce soit le em , suffixe
du id dans idem, ce en quoi nous trouvons oprer
la fonction, je dirai, de radical dans l'volution
de l'indoeuropen au niveau d'un certain nombre
de langues italiques.

Cet em est ici dans mme , redoubl :
consone antique [ consonantique ? ], qui se retrouve donc comme
le rsidu, le reliquat, le retour une thmatique
primitive, mais non sans avoir recueilli au passage
la phase intermdiaire de l'tymologie, positivement
de la naissance de ce mme , qui est un metipsum
familier latin
et mme un metipsissimum du bas latin expressif
donc pousse reconnatre dans quelle direction
ici l'exprience nous suggre de chercher le sens
de toute identit, au cur de ce qui se dsigne
par une sorte de redoublement de moimme .

8

Ce moimme tant, vous le voyez, dj ce metipsissimum :
une sorte d'au jour d'aujourd'hui dont nous ne nous apercevons pas,
et qui est bien l dans le moimme [ Cf. Lthique, sance du 3003 ].

C'est alors dans un met ipsissimum que s'engouffrent,
aprs le moi, le toi, le lui, le elle, le eux, le nous, le vous,
et jusqu'au soi qui se trouve donc en franais
tre un soimme .

Aussi nous voyons l en somme dans notre langue,
une sorte d'indication d'un travail, d'une tendance
significative spciale, que vous me permettrez de
qualifier de mihilisme , pour autant qu' cet acte,
cette exprience du moi se rfre.

Bien sr, la chose n'aurait d'intrt qu'incidemment,
si nous ne devons pas en retrouver d'autres traits
o se rvle ce fait, cette diffrence nette
et facile reprer, si nous pensons qu'en grec,
le [autos] du soi est celui qui sert dsigner
aussi le mme , de mme qu'en allemand et en
anglais, le selbst ou le self qui viendront fonctionner
pour dsigner l'identit.

Donc, cette espce de mtaphore permanente dans la
locution franaise c'est je crois pas pour rien
que nous la relevons ici, et que nous nous interrogeons.

Nous laisserons entrevoir qu'elle n'est peuttre pas
sans rapport avec le fait d'un bien autre niveau
que ce soit en franais
je veux dire dans DESCARTES
qu'ait pu se penser l'tre comme inhrent au sujet,
sous un mode en somme que nous dirons assez captivant
pour que, depuis que la formule a t propose la
pense, on puisse dire qu'une bonne part des efforts
de la philosophie consiste chercher s'en dptrer,
et de nos jours de faon de plus en plus ouverte,
n'y ayant, si je puis dire, nulle thmatique de philosophie
qui ne commence de rares exceptions par tenter
de surmonter ce fameux Je pense, donc je suis .

Je crois que ce n'est pas pour nous une mauvaise
porte d'entre, que ce Je pense, donc je suis marque
le premier pas de notre recherche.

Il est entendu que ce Je pense, donc je suis est
9
dans la dmarche de DESCARTES.
Je pensais vous l'indiquer en passant,
mais je vous le dis tout de suite :
ce n'est pas un commentaire de DESCARTES que je puis
d'aucune faon aujourd'hui tenter d'aborder,
et je n'ai pas l'intention de le faire.

Le Je pense, donc je suis bien sr si vous vous reportez
aux textes de DESCARTES est
tant dans le Discours que dans les Mditations
infiniment plus fluent, plus glissant, plus vacillant que
sous cette espce lapidaire o il se marque, autant
dans votre mmoire que dans l'ide passive ou srement
inadquate que vous pouvez avoir du procs cartsien.

Comment ne seraitelle pas inadquate, puisque aussi
bien il n'est pas un commentateur qui s'accorde
avec l'autre pour lui donner son exacte sinuosit ?

C'est donc non sans quelque arbitraire et cependant
avec suffisamment de raisons, que ce fait,
que cette formule
qui pour vous fait sens et est d'un poids
qui dpasse srement l'attention
que vous avez pu lui accorder jusqu'ici
je vais aujourd'hui m'y arrter pour montrer une
espce d'introduction que nous pouvons y retrouver.

Il s'agit pour nous, au point de l'laboration
o nous sommes parvenus, d'essayer d'articuler
d'une faon plus prcise ceci que nous avons dj
avanc plus d'une fois comme thse :
que rien d'autre ne supporte l'ide traditionnelle philosophique d'un sujet,
sinon l'existence du signifiant et de ses effets.

Une telle thse
qui, vous le verrez, sera essentielle pour toute incarnation que
nous pourrons donner par la suite des effets de l'identification
exige que nous essayons d'articuler d'une faon plus
prcise comment nous concevons effectivement cette
dpendance de la formation du sujet par rapport
l'existence d'effets du signifiant comme tel.

Nous irons mme plus loin dire que si nous donnons
au mot pense un sens technique
la pense de ceux dont c'est le mtier de penser
on peut, y regarder de prs, et en quelque sorte
aprs coup, s'apercevoir que rien de ce qui s'appelle
pense n'a jamais rien fait d'autre que de se loger
10
quelque part l'intrieur de ce problme.

ce signe, nous constaterons que nous ne pouvons pas
dire que tout le moins nous ne projetions
de penser que d'une certaine faon
que nous le voulions ou non,
que vous l'ayez su ou non
toute exprience de l'inconscient qui est la ntre ici,
toute recherche sur ce qu'est cette exprience,
est quelque chose qui se place ce niveau de pense o
pour autant que nous y allons sans doute ensemble,
mais non pas sans que je vous y conduise
le rapport sensible le plus prsent, le plus immdiat, le
plus incarn de cet effort, est la question que vous pouvez
vous poser, dans cet effort, sur ce qui suis je ? .

Ce n'est pas l un jeu abstrait de philosophe,
car sur ce sujet du qui suis je ?
ce quoi j'essaie de vous initier
vous n'tes pas sans savoir
au moins certains d'entre vous
que j'en entends de toutes les couleurs.

Ceux qui le savent, peuvent tre bien entendu
ceux de qui je l'entends, et je ne mettrai personne
dans la gne publier ldessus ce que j'en entends.

D'ailleurs pourquoi le feraije, puisque je vais
vous accorder que la question est lgitime ?

Je peux vous emmener trs loin sur cette piste,
sans que vous soit un seul instant garantie la vrit
de ce que je vous dis, encore que dans ce que je vous dis
il ne s'agisse jamais que de la vrit.

Et dans ce que j'en entends, pourquoi aprs tout
ne pas dire que cela va jusque dans les rves
de ceux qui s'adressent moi.

Je me souviens d'un d'entre eux.

On peut citer un rve :

Pourquoi rvait un de mes analyss ne ditil pas le vrai sur le vrai ? .

C'tait de moi qu'il s'agissait dans ce rve.
Ce rve n'en dbouchait pas moins, chez mon sujet
tout veill, me faire grief de ce discours o,
l'entendre, il manquerait toujours le dernier mot.
11

Cela n'est pas rsoudre la question que de dire :

Les enfants que vous tes attendent toujours, pour croire, que je dise la vraie vrit.

Car ce terme la vraie vrit a un sens, et je dirai plus,
c'est sur ce sens qu'est difi tout le crdit de la psychanalyse.
La psychanalyse s'est d'abord prsente au monde
comme tant celle qui apportait la vraie vrit.
Bien sr on retombe vite dans toutes sortes
de mtaphores qui font fuir la chose.

Cette vraie vrit , c'est le dessous des cartes [ sic ].
Il y en aura toujours un, mme dans le discours
philosophique le plus rigoureux.

C'est ldessus qu'est fond notre crdit dans le monde,
et le stupfiant c'est que ce crdit dure toujours,
quoique, depuis un bon bout de temps, on n'ait pas
fait le moindre effort pour donner un petit bout
de commencement de quelque chose qui y rponde.

Ds lors, je me sens pas mal honor qu'on m'interroge
sur ce thme : O est la vraie vrit de votre discours ? .
Et je peux mme aprs tout trouver que c'est
bien justement en tant qu'on ne me prend pas
pour un philosophe, mais pour un psychanalyste,
qu'on me pose cette question.

Car une des choses les plus remarquables
dans la littrature philosophique, c'est quel point
entre philosophes
j'entends : en tant que philosophant
on ne pose en fin de compte jamais la mme question
aux philosophes, sauf pour admettre avec une facilit
dconcertante que les plus grands d'entre eux
n'ont pas pens un mot de ce dont ils nous ont fait part, noir sur blanc,
et se permettent de penser, propos de DESCARTES,
par exemple qu'il n'avait en Dieu que la foi
la plus incertaine parce que ceci convient
tel ou tel de ses commentateurs, moins que ce ne soit
le contraire qui l'arrange.

Il y a une chose, en tout cas, qui n'a jamais sembl
auprs de personne branler le crdit des philosophes,
c'est qu'on ait pu parler propos de chacun d'eux
et des plus grands
12
d'une double vrit
3
.

Que donc pour moi qui, entrant dans la psychanalyse,
mets en somme les pieds dans le plat en posant cette question
sur la vrit, je sente soudain ledit plat s'chauffer
sous la plante de mes pieds, ce n'est l aprs tout
qu'une chose dont je puis me rjouir puisque, si vous
y rflchissez, c'est quand mme moi qui ai rouvert le gaz.

Mais laissons cela maintenant.
Entrons dans ces rapports de l'identit du sujet,
et entronsy par la formule cartsienne dont vous allez
voir comment j'entends aujourd'hui l'aborder.

Il est bien clair qu'il n'est absolument pas question
de prtendre dpasser DESCARTES, mais bien plutt
de tirer le maximum d'effets de l'utilisation
des impasses dont il nous connote le fond.

Si l'on me suit donc dans une critique pas du tout
commentaire de texte , qu'on veuille bien se rappeler
ce que j'entends en tirer pour le bien de mon propre discours.

Je pense donc je suis me parat sous cette forme concentrer
les usages communs, au point de devenir cette monnaie use, sans figure,
laquelle MALLARM fait allusion quelque part
4
.

Si nous le retenons un instant et essayons d'en polir
la fonction de signe, si nous essayons d'en ranimer la fonction
notre usage, je voudrais remarquer ceci :
c'est que cette formule
dont je vous rpte que sous sa forme concentre
nous ne la trouvons dans DESCARTES qu'en certain
point du Discours de la Mthode
5

ce n'est point ainsi, sous cette forme densifie,
qu'elle est exprime.

Ce Je pense, donc je suis se heurte cette objection
et je crois qu'elle n'a jamais t faite
c'est que Je pense n'est pas une pense.

Bien entendu, DESCARTES nous propose cette formule
au dbouch d'un long processus de pense,

3 Lacan reprendra cette thmatique de la double vrit dans le sminaire 196566 : LObjet, sance du 19011966.
Cf. Thomas DAquin : De ternitate mundi contra murmurantes .
4 Cf. crits p. 251 et p. 801 ; Mallarm use de la mtaphore de la pice de monnaie use pour dsigner le langage :
Narrer, enseigner, mme dcrire, cela va et encore qu' chacun suffirait peuttre pour changer la pense humaine, de prendre ou de mettre dans la
main d'autrui en silence une pice de monnaie, l'emploi lmentaire du discours dessert l'universel reportage dont, la littrature excepte, participe tout
entre les genres d'crits contemporains. Stpane Mallarm : Crise de vers , Divagations.
5 Ren Descartes : uvres et lettres, Paris, Gallimard, 1953, Discours de la Mthode, 4
me
partie, p.147Fondements de la
mtaphysique.
13
et il est bien certain que la pense dont il s'agit
est une pense de penseur.

Je dirai mme plus :
cette caractristique c'est une pense de penseur ,
n'est pas exigible pour que nous parlions de pense.
Une pense, pour tout dire, n'exige nullement
qu'on pense la pense.

Pour nous particulirement : la pense commence l'inconscient.

On ne peut que s'tonner de la timidit qui nous fait
recourir la formule des psychologues quand
nous essayons de dire quelque chose sur la pense :
la formule de dire que c'est :
une action l'tat d'bauche, l'tat rduit, le petit modle conomique de l'action .

Vous me direz qu'on trouve a dans FREUD quelque part !

Mais bien sr, on trouve tout dans FREUD !
Au dtour de quelque paragraphe, il a pu faire usage
de cette dfinition psychologique de la pense.

Mais enfin, il est totalement difficile d'liminer
que c'est dans FREUD que nous trouvons aussi
que la pense est un mode parfaitement efficace
et en quelque sorte suffisant soimme
de satisfaction masturbatoire.

Ceci pour dire que, sur ce dont il s'agit concernant
le sens de la pense , nous avons peuttre un empan
un peu plus long que les autres ouvriers.

Nanmoins, ceci n'empche pas qu'interrogeant
la formule dont il s'agit Je pense, donc je suis
nous puissions dire que
pour l'usage qui en est fait
elle ne peut que nous poser un problme.

Car il convient d'interroger cette parole : je pense
si large que soit le champ
que nous ayons rserv la pense
pour voir si elle satisfait les caractristiques de la pense,
pour voir si elle satisfait les caractristiques de ce que
nous pouvons appeler une pense.

Il se pourrait que ce ft une parole qui s'avrt
tout fait insuffisante soutenir en rien quoi que
ce soit que nous puissions la fin reprer de cette
14
prsence : je suis . C'est justement ce que je prtends.

Pour clairer mon propos, je pointerai ceci :
Que Je pense pris tout court sous cette forme n'est
logiquement pas plus sustentable, pas plus supportable
que le Je mens , qui a dj fait problme
pour un certain nombre de logiciens.

Ce Je mens qui ne se soutient que de la vacillation
logique, vide sans doute mais soutenable, qui dploie
ce semblant de sens, trs suffisant d'ailleurs
pour trouver sa place en logique formelle.

Je mens , si je le dis c'est vrai, donc je ne mens pas,
mais je mens bien pourtant, puisqu'en disant Je mens
j'affirme le contraire.

Il est trs facile de dmonter cette prtendue
difficult logique et de montrer que la prtendue
difficult o repose ce jugement tient en ceci :
le jugement qu'il comporte ne peut porter
sur son propre nonc, c'est un collapse.

C'est de l'absence de la distinction de deux plans,
du fait que le Je mens est cens porter
sur larticulation du Je mens luimme sans qu'on
l'en distingue, que nat cette fameuse difficult.
Ceci pour vous dire que, faute de cette distinction,
il ne s'agit pas d'une vritable proposition.

Ces petits paradoxes
dont les logiciens font grand cas d'ailleurs
pour les ramener immdiatement leur juste mesure
peuvent passer pour de simples amusements.

Ils ont quand mme leur intrt :
ils doivent tre retenus pour pingler en somme
la vraie position de toute logique formelle,
jusque et y compris ce fameux logicopositivisme
dont je parlais tout l'heure.

J'entends par l qu' notre avis, on n'a justement
pas assez us de la fameuse aporie d'PIMNIDE, qui
n'est qu'une forme plus dveloppe de ce que je viens
de vous prsenter propos de Je mens , que :

Tous les Crtois sont des menteurs, ainsi parle pimnide le Crtois
6
.

6 Alexandre Koyr, philosophe franais, a montr que la version crtoise du menteur se rsout facilement si on prend en compte
conjointement le sens du jugement prononc par pimnide et le fait que cest lui qui le prononce. La conclusion sera toujours :
15

Et vous voyez aussitt le petit tourniquet qui s'engendre.
On n'en a pas assez us pour dmontrer la vanit
de la fameuse proposition dite affirmative universelle A
7
.

Car en effet, on le remarque ce propos, c'est bien
l nous le verrons la forme la plus intressante
de rsoudre la difficult.

Car, observez bien ce qui se passe si l'on pose ceci
qui est posable qui a t pos dans la critique
de la fameuse affirmative universelle A , dont certains
ont prtendu non sans fondement que sa substance
n'a jamais t autre que celle d'une proposition
existencielle ngative :

Il n'y a pas de Crtois qui ne soit capable de mentir

Ds lors il n'y a plus aucun problme.

PIMNIDE peut le dire, pour la raison qu'exprim ainsi,
il ne dit pas du tout qu'il y ait quelqu'un,
mme crtois, qui puisse mentir jet continu,
surtout quand on s'aperoit que mentir tenacement
implique une mmoire soutenue qui ferait qu'il finit
par orienter le discours dans le sens de l'quivalent d'un aveu.

De sorte que mme si Tous les Crtois sont des menteurs veut dire
qu'il n'est pas un crtois qui ne veuille mentir
jet continu, la vrit finira bien par lui chapper
au tournant, et en mesure mme de la rigueur de cette
volont.
Ce qui est le sens le plus plausible de l'aveu
par le Crtois PIMNIDE que Tous les Crtois sont des menteurs ,
ce sens ne peut tre que celuici, c'est que :

- il s'en glorifie,
- il veut par l vous drouter en vous prvenant
vridiquement de sa mthode.

Mais cela n'a pas d'autre volont, cela a le mme succs
que cet autre procd qui consiste annoncer que,

pimnide a menti, car, si pimnide dit la vrit, tous les Crtois sont menteurs, et lui aussi, or, un menteur ne dit jamais la
vrit, donc pimnide ne dit pas la vrit. Cf. A. Koyr, Epimnide le menteur, Paris, Herman , 1947, p.5.

7 Aristote forme ainsi quatre familles de propositions : Les affirmatives universelles, notes A (tous les hommes sont mortels).
Les ngatives universelles, notes E (aucun homme nest immortel ou tous les hommes ne sont pas mortels ou il nexiste pas
dhomme non mortels). Les affirmatives particulires, notes I (quelques hommes sont peintres). Les ngatives particulires, notes O
(quelques hommes ne sont pas peintres). Un moyen mnmotechnique pour se souvenir des lettres A, E, I, O :
AffIrmo , nEgO ( j affirme et je nie) du carr logique mdival.
16
soi, on n'est pas poli, qu'on est d'une franchise absolue :
cela, c'est le type qui vous suggre d'avaliser
tous ses bluffs.

Ce que je veux dire c'est que toute affirmative universelle
au sens formel de la catgorie
a les mmes fins obliques, et il est fort joli qu'elles
clatent, ces fins, dans les exemples classiques.

Que ce soit ARISTOTE qui prenne soin de rvler
que Socrate est mortel , doit tout de mme nous inspirer
quelque intrt, ce qui veut dire offrir prise
ce que nous pouvons appeler chez nous interprtation ,
au sens o ce terme prtend aller un peu plus loin
que la fonction qui se trouve justement dans le titre
mme d'un des livres de la Logique d'ARISTOTE
8
.

Car si videmment c'est en tant qu'animal humain que
celui qu'Athnes nomme SOCRATE est assur de la mort,
c'est tout de mme bel et bien en tant que nomm
SOCRATE qu'il y chappe, et videmment :

- ceci non seulement parce que sa renomme dure encore
pour aussi longtemps que vivra la fabuleuse
opration du transfert opre par PLATON,

- mais encore plus prcisment, parce que ce n'est
qu'en tant qu'ayant russi se constituer,
partir de son identit sociale
cet tre d'atopie qui le caractrise
que le nomm SOCRATE
celui qu'on nomme ainsi Athnes,
et c'est pourquoi il ne pouvait pas s'exiler
a pu se sustenter dans le dsir de sa propre
mort jusqu' en faire l'acting out de sa vie.

Il y a ajout en plus cette fleur au fusil
de s'acquitter du fameux coq Esculape
9
dont il se
serait agi s'il avait fallu faire la recommandation
de ne pas lser le marchand de marrons du coin.

Il y a donc l, chez ARISTOTE, quelque chose que nous
pouvons interprter comme quelque tentative justement
d'exorciser un transfert qu'il croyait un obstacle
au dveloppement du savoir.

8 Aristote : Organon II, De l'interprtation, Paris, Vrin, 2004.
9 Cf. Georges Dumzil : Un coq Esculape in Le moyne en gris dedans Varennes, Gallimard, Coll. Blanche, 1984.
17
C'tait d'ailleurs de sa part une erreur puisque
l'chec en est patent. Il fallait aller srement un
peu plus loin que PLATON dans la dnaturation du
dsir pour que les choses dbouchent autrement.

La science moderne est ne dans un hyperplatonisme,
et non pas dans le retour aristotlicien sur,
en somme, la fonction du savoir selon le statut
du concept .

Il a fallu, en fait, quelque chose que nous pouvons
appeler la seconde mort des dieux , savoir leur ressortie
fantomatique au moment de la Renaissance,
pour que le verbe nous montrt sa vraie vrit,
celle qui dissipe, non pas les illusions,
mais les tnbres du sens d'o surgit la science moderne.

Donc, nous l'avons dit, cette phrase de Je pense
a l'intrt de nous montrer
c'est le minimum que nous puissions en dduire
la dimension volontaire du jugement.

Nous n'avons pas besoin d'en dire autant :
les deux lignes que nous distinguons comme nonciation
et nonc nous suffisent pour que nous puissions
affirmer que c'est dans la mesure o ces deux lignes
s'embrouillent et se confondent que nous pouvons nous
trouver devant tel paradoxe qui aboutit cette impasse
du je mens sur lequel je vous ai un instant arrts.

Et la preuve que c'est bien cela dont il s'agit,
savoir : que je peux la fois mentir et dire
de la mme voix que je mens.

Si je distingue ces voix, c'est tout fait
admissible. Si je dis :

Il dit que je mens

cela va tout seul, cela ne fait pas d'objection,
pas plus que si je disais :

Il ment .

Mais je peux mme dire :

Je dis que je mens .

Il y a tout de mme quelque chose ici qui doit
18
nous retenir, c'est que si je dis :

Je sais que je mens

Cela a encore quelque chose de tout fait convainquant
qui doit nous retenir comme analystes puisque
comme analystes justement
nous savons que l'original, le vif et le passionnant
de notre intervention est ceci que nous pouvons dire
que nous sommes faits pour dire
pour nous dplacer dans la dimension exactement
oppose, mais strictement corrlative
qui est de dire :

Mais non, tu ne sais pas que tu dis la vrit

Ce qui va tout de suite plus loin. Bien plus :

Tu ne la dis si bien que dans la mesure mme o tu crois mentir,
et quand tu ne veux pas mentir, c'est pour mieux te garder de cette vrit.

Cette vrit, il semble qu'on ne puisse l'treindre
qu' travers ces lueurs, la vrit : fille en ceci vous vous
rappelez nos termes qu'elle ne serait par essence,
comme toute autre fille, qu'une gare.

Eh bien, il en est de mme pour le Je pense :
il semble bien que s'il a ce cours si facile pour
ceux qui l'pellent ou en rediffusent le message
les professeurs
a ne peut tre qu' ne pas trop s'y arrter.

Si nous avons pour le Je pense les mmes exigences
que pour le Je mens :

ou bien ceci voudra dire :

Je pense que je pense

ce qui n'est alors absolument parler de rien
d'autre que le Je pense d'opinion ou d'imagination,
le Je pense comme vous dites quand vous dites :
Je pense quelle maime qui veut dire que
les embtements vont commencer.

suivre DESCARTES
mme dans le texte des Mditations
on est surpris du nombre d'incidences sous
lesquelles ce Je pense n'est rien d'autre que
19
cette notation proprement imaginaire sur laquelle
aucune vidence, soidisant radicale ne peut mme
tre fonde, s'arrter.

Ou bien alors ceci veut dire :

Je suis un tre pensant

Ce qui est bien entendu alors bousculer l'avance
tout le procs de ce qui vise justement faire
sortir du Je pense un statut sans prjug comme sans
infatuation mon existence. Si je commence dire :

Je suis un tre ,

cela veut dire :

Je suis un tre essentiel l'tre, sans doute.

Il n'y a pas besoin d'en jeter plus, on peut
garder sa pense pour son usage personnel.

Ceci point, nous nous trouvons rencontrer ceci qui
est important, nous nous trouvons rencontrer ce niveau,
ce troisime terme que nous avons soulev propos
du Je mens , savoir, qu'on puisse dire :

Je sais que je pense

Et ceci mrite tout fait de nous retenir.
En effet, c'est bien l le support de tout ce qu'une
certaine phnomnologie a dvelopp concernant le sujet.

Et ici j'amne une formule qui est celle sur laquelle
nous serons amens reprendre les prochaines fois,
c'est celleci : ce quoi nous avons affaire
et comment cela nous est donn,
puisque nous sommes psychanalystes
c'est radicalement subvertir, rendre impossible
ce prjug le plus radical
et dont c'est le prjug qui est le vrai support
de tout ce dveloppement de la philosophie,
dont on peut dire qu'il est la limite audel
de laquelle notre exprience est passe,
la limite audel de laquelle commence
la possibilit de l'inconscient
c'est qu'il n'a jamais t
dans la ligne philosophique qui s'est dveloppe
partir des investigations cartsiennes dites du cogito
20
qu'il n'a jamais t qu'un seul sujet
que j'pinglerai, pour terminer, sous cette forme :
le sujet suppos savoir .

Il faut ici que vous pourvoyiez cette formule
du retentissement spcial qui, en quelque sorte,
porte avec lui son ironie, sa question, et remarquiez
qu' la reporter sur la phnomnologie
et nommment sur la phnomnologie hglienne
la fonction de ce le sujet suppos savoir prend sa valeur
d'tre apprcie quant la fonction synchronique
qui se dploie en ce propos.

Sa prsence toujours l, depuis le dbut de
l'interrogation phnomnologique, un certain point,
un certain nud de la structure nous permettra
de nous dprendre du dploiement diachronique
cens nous mener au savoir absolu .

Ce savoir absolu luimme
nous le verrons la lumire de cette question
prend une valeur singulirement rfutable,
mais seulement en ceci aujourd'hui :
arrtonsnous poser cette motion de dfiance
d'attribuer ce suppos savoir comme savoir suppos
qui que ce soit, mais surtout de nous garder
de supposer subjicere aucun sujet au savoir.

Le savoir est intersubjectif, ce qui ne veut pas dire qu'il est le savoir de tous,
mais qu'il est le savoir de l'Autre, avec un grand A. Et l'Autre
nous l'avons pos, il est essentiel
de le maintenir comme tel
l'Autre n'est pas un sujet, c'est un lieu , auquel on s'efforce depuis
ARISTOTE de transfrer les pouvoirs du sujet.

Bien sr, de ces efforts il reste ce que HEGEL
a dploy comme l'histoire du sujet . Mais cela ne veut
absolument pas dire que le sujet en sache un ppin
de plus sur ce de quoi il retourne. Il n'a,
si je puis dire, d'moi qu'en fonction d'une
supposition indue, savoir :

- que l'Autre sache,

- qu'il y ait un savoir absolu.

Mais l'Autre en sait encore moins que lui,
pour la bonne raison justement qu'il n'est pas un sujet.
L'Autre est le dpotoir des reprsentants reprsentatifs
21
de cette supposition de savoir, et c'est ceci que
nous appelons l'inconscient pour autant que le sujet
s'est perdu luimme dans cette supposition de savoir .

Il entrane a son insu, et a ce sont les dbris
qui lui reviennent de ce que ptit sa ralit
dans cette chose : dbris plus ou moins mconnaissables.

Il les voit revenir, il peut dire, ou non dire :
c'est bien a , ou bien ce n'est pas a du tout ,
c'est tout fait a tout de mme.

La fonction du sujet dans DESCARTES :
c'est ici que nous reprendrons la prochaine fois
notre discours, avec les rsonances que nous lui
trouvons dans l'analyse.

Nous essaierons la prochaine fois, de reprer
les rfrences la phnomnologie du nvros obsessionnel
dans une scansion signifiante o le sujet se trouve
immanent toute articulation.

22


Vous avez pu constater, non sans satisfaction,
que j'ai pu vous introduire la dernire fois
notre propos de cette anne par une rflexion
qui en apparence pourrait passer pour bien philosophante,
puisqu'elle portait justement sur une rflexion
philosophique celle de DESCARTES sans entraner
de votre part, me sembletil, trop de ractions ngatives.

Bien loin de l, il semble qu'on m'ait fait confiance
pour la lgitimit de sa suite.
Je me rjouis de ce sentiment de confiance
que je voudrais pouvoir traduire, en ce qu'on a tout
au moins ressenti o je voulais, par l, vous mener.

Nanmoins pour que vous ne preniez pas
en ceci que je vais continuer
aujourd'hui sur le mme thme
le sentiment que je m'attarde, j'aimerais poser
que telle est bien notre fin dans ce mode
que nous abordons, de nous engager sur ce chemin.

Disonsle tout de suite, d'une formule que tout
notre dveloppement par la suite clairera :
ce que je veux dire, c'est que pour nous analystes,
ce que nous entendons par identification
parce que c'est ce que nous rencontrons dans
l'identification, dans ce qu'il y a de concret
dans notre exprience concernant l'identification
c'est une identification de signifiant.

Relisez dans le Cours de linguistique
10
un des nombreux
passages o DE SAUSSURE s'efforce de serrer,
comme il le fait sans cesse en la cernant,
la fonction du signifiant, et vous verrez
je le dis entre parenthses
que tous mes efforts n'ont pas t finalement
sans laisser la porte ouverte ce que j'appellerai
moins des diffrences d'interprtation que de
vritables divergences dans l'exploitation possible
de ce qu'il a ouvert avec cette distinction
si essentielle de signifiant et de signifi.

10 Ferdinand de Saussure : Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot, 1972.
23

Peuttre pourraisje toucher incidemment pour vous
pour qu'au moins vous en repriez l'existence
la diffrence qu'il y a entre telle ou telle cole :

- celle de Prague laquelle JAKOBSON, auquel
je me rfre si souvent, appartient,

- de celle de Copenhague laquelle HJELMSLEV
11
a donn
son orientation sous un titre que je n'ai
jamais encore voqu devant vous de la glossmatique.

Vous verrez, il est presque fatal que je sois amen
y revenir puisque nous ne pourrons pas faire
un pas sans tenter d'approfondir cette fonction
du signifiant, et par consquent son rapport au signe.

Vous devez tout de mme d'ores et dj savoir
je pense que mme ceux d'entre vous
qui ont pu croire, voire jusqu'
me le reprocher, que je rptais JAKOBSON
qu'en fait la position que je prends ici est en
avance, en flche par rapport celle de JAKOBSON,
concernant la primaut que je donne la fonction du
signifiant dans toute ralisation, disons, du sujet.

Le passage de SAUSSURE auquel je faisais allusion
tout l'heure
je ne le privilgie ici
que pour sa valeur d'image
c'est celui o il essaie de montrer quelle est
la sorte d'identit qui est celle du signifiant
en prenant l'exemple de l'express de 10 h 15 .

L'express de 10 h 15, ditil, est quelque chose de parfaitement
dfini dans son identit, c'est l'express de 10 h 15, malgr que,
manifestement, les diffrents express de 10 h 15 qui
se succdent toujours identiques chaque jour,
n'aient absolument, ni dans leur matriel,
voire mme dans la composition de leur chane, que
des lments voire une structure relle diffrente.

Bien sr, ce qu'il y a de vrai dans une telle
affirmation suppose prcisment, dans la constitution
d'un tre comme celui de l'express de 10 h 15, un fabuleux
enchanement d'organisations signifiantes entrer
dans le rel par le truchement des tres parlants.

11 Louis Hjelmslev : Prolgomnes une thorie du langage, Paris, Minuit, 2000.
24

Il reste que ceci a une valeur en quelque sorte
exemplaire, pour bien dfinir ce que je veux dire
quand je profre d'abord ce que je vais essayer
pour vous d'articuler, ce sont les lois de l'identification
en tant qu'identification de signifiant.

Pointons mme, comme un rappel, que
pour nous en tenir une opposition qui
pour vous soit un suffisant support
ce qui s'y oppose, ce de quoi elle se distingue,
ce qui ncessite que nous laborions sa fonction
c'est que l'identification : de qui par l
elle se distancie ? C'est de l'identification imaginaire.

Celle dont il y a bien longtemps j'essayais
de vous montrer l'extrme
l'arrireplan du stade du miroir
dans ce que j'appellerai l'effet organique de l'image du semblable,
l'effet d'assimilation que nous saisissons en tel
ou tel point de l'histoire naturelle, et l'exemple
dont je me suis plu montrer in vitro sous la forme de
cette petite bte qui s'appelle le criquet plerin
et dont vous savez que l'volution, la croissance
l'apparition de ce qu'on appelle l'ensemble des
phanres, de ce comme quoi nous pouvons le voir
dans sa forme
dpend en quelque sorte d'une rencontre qui se
produit tel moment de son dveloppement, des
stades, des phases de la transformation larvaire, o
selon que lui seront apparus ou non un certain
nombre de traits de l'image de son semblable,
il voluera ou non selon les cas, selon la forme que
l'on appelle solitaire ou la forme que l'on appelle grgaire.

Nous ne savons pas du tout, nous ne savons mme
qu'assez peu de choses des chelons de ce circuit
organique qui entranent de tels effets, ce que nous
savons, c'est qu'il est exprimentalement assur.

Rangeonsle dans la rubrique trs gnrale des
effets d'image dont nous retrouverons toutes sortes de
formes des niveaux trs diffrents de la physique
et jusque dans le monde inanim, vous le savez,
si nous dfinissons l'image comme :
tout arrangement physique qui a pour rsultat, entre deux systmes, de constituer
une concordance biunivoque, quelque niveau que ce soit.

25
C'est une formule fort convenable, et qui s'appliquera
aussi bien l'effet que je viens de dire par exemple,
qu' celui de la formation d'une image, mme virtuelle,
dans la nature par l'intermdiaire d'une surface plane,
que ce soit celle du miroir ou celle que j'ai
longtemps voque, de la surface du lac qui reflte la montagne.
12

Estce dire que, comme c'est la tendance
et tendance qui s'tale sous l'influence d'une
espce, je dirais d'ivresse, qui saisit rcemment
la pense scientifique, du fait de l'irruption
de ce qui n'est en son fond que la dcouverte
de la dimension de la chane signifiante comme
telle mais qui, dans de toutes sortes de faons,
va tre rduite par cette pense des termes
plus simples, et trs prcisment c'est ce qui
s'exprime dans les thories dites de l'information
estce dire qu'il soit juste
sans autre connotation
de nous rsoudre caractriser la liaison entre
les deux systmes
dont l'un est par rapport l'autre l'image
par cette ide de l'information , qui est trs
gnrale, impliquant certains chemins parcourus
par ce quelque chose qui vhicule la concordance biunivoque ?

C'est bien l que gt une trs grande ambigut,
je veux dire celle qui ne peut aboutir qu' nous
faire oublier les niveaux propres de ce que doit
comporter l'information si nous voulons lui donner
une autre valeur que celle, vague, qui n'aboutirait
en fin de compte qu' donner une sorte de rinterprtation,
de fausse consistance ce qui jusquel avait t subsum
et ceci depuis l'Antiquit jusqu' nos jours
sous la notion de la forme :
quelque chose qui prend, enveloppe, commande
les lments, leur donne un certain type de finalit
qui est celui, dans l'ensemble, de l'ascension :
- de l'lmentaire vers le complexe,
- de l'inanim vers l'anim.

C'est quelque chose qui a sans doute son nigme
et sa valeur propre, son ordre de ralit,
mais qui est distinct
c'est ce que j'entends articuler
ici avec toute sa force

12 Cf. sminaire195354, Le moi, sance du 081254.
26
de ce que nous apporte de nouveau dans la nouvelle
perspective scientifique, la mise en valeur,
le dgagement, de ce qui est apport par
l'exprience du langage et de ce que le rapport
au signifiant nous permet d'introduire comme
dimension originale
qu'il s'agit de distinguer radicalement du rel
sous la forme de la dimension symbolique.

Ce n'est pas, vous le voyez, par l que j'aborde
le problme de ce qui va nous permettre de scinder
cette ambigut.

D'ores et dj tout de mme j'en ai dit assez
pour que vous sachiez, que vous ayez dj senti,
apprhend, dans ces lments d'information signifiante,
l'originalit qu'apporte le trait, disons,
de srialit qu'il comporte.

Trait aussi de discrtion , je veux dire de coupure,
ceci que SAUSSURE n'a pas articul mieux,
ni autrement, que de dire que ce qui les caractrise chacun,
c'est d'tre ce que les autres ne sont pas.

Diachronie et synchronie sont les termes auxquels
je vous ai indiqu de vous rapporter.

Encore tout ceci n'estil pas pleinement articul :
la distinction devant tre faite de cette diachronie de fait
trop souvent elle est seulement ce qui
est vis dans l'articulation des lois du signifiant
la diachronie de droit par o nous rejoignons
la structure.

De mme la synchronie :
a n'est point tout en dire
loin de l
que d'en impliquer la simultanit virtuelle
dans quelque sujet suppos du code.

Car c'est l retrouver ce dont la dernire fois
je vous montrais que pour nous, il y a l une entit
pour nous intenable.

Je veux dire donc que nous ne pouvons nous contenter
d'aucune faon d'y recourir, car ce n'est qu'une
des formes de ce que je dnonais la fin de mon discours
de la dernire fois sous le nom du sujet suppos savoir .

27

C'est l ce pourquoi je commence de cette faon
cette anne mon introduction la question
de l'identification, c'est qu'il s'agit :

- de partir de la difficult mme,
- de celle qui nous est propose du fait mme
de notre exprience,
- de ce d'o elle part,
- de ce partir de quoi il nous faut
l'articuler, la thoriser.

C'est que nous ne pouvons
mme l'tat de vise, promesse du futur
d'aucune faon nous rfrer
comme HEGEL le fait
aucune terminaison possible
justement parce que nous n'avons
aucun droit la poser comme possible
du sujet dans un quelconque savoir absolu.

Ce sujet suppos savoir , il faut que nous apprenions
nous en passer tous les moments.

Nous ne pouvons y recourir aucun moment.

Ceci est exclu par une exprience que nous avons dj
depuis le sminaire sur Le dsir et son interprtation,
premier trimestre, qui a t publi
13

c'est trs prcisment ce qui m'a sembl en tout cas
ne pouvoir tre suspendu de cette publication,
car c'est l le terme de toute une phase de
cet enseignement que nous avons fait :
c'est que ce sujet qui est le ntre, ce sujet que
j'aimerais aujourd'hui interroger pour vous, propos
de la dmarche cartsienne, c'est le mme dont ce
premier trimestre je vous ai dit que nous ne pouvions
pas l'approcher plus loin qu'il n'est fait dans
ce rve exemplaire qui l'articule tout entier autour
de la phrase :

Il ne savait pas qu'il tait mort.

En toute rigueur, c'est bien l
contrairement l'opinion de POLITZER
14

le sujet de l'nonciation, mais en troisime personne,
que nous pouvons le dsigner.

13 Sminaire Le dsir et son interprtation, 195859, rsum par J.B.Pontalis, Bulletin de Psychologie, 1960, vol. XIII, n5 et 6.
14 Politzer : Critique des fondements de la psychologie, Paris, PUF, 1967.
28

Ce n'est pas dire, bien sr, que nous ne puissions
l'approcher en premire personne, mais cela sera prcisment
savoir qu' le faire
et dans l'exprience la plus pathtiquement accessible
il se drobe, car le traduire dans cette premire personne,
c'est cette phrase que nous aboutirons dire
ce que nous pouvons dire justement, dans la mesure
pratique o nous pouvons nous confronter avec ce chariot
du temps, comme dit John DONNE hurrying near
15
, il nous talonne,
et dans ce moment d'arrt o nous pouvons prvoir
le moment ultime, celui prcisment o tout dj
nous lchera, nous dire Je ne savais pas que je vivais d'tre mortel.

Il est bien clair que c'est dans la mesure o
nous pourrons nous dire l'avoir oubli presque tout
instant, que nous serons mis dans cette incertitude,
pour laquelle il n'y a aucun nom, ni tragique, ni
comique, de pouvoir nous dire, au moment de quitter
notre vie, qu' notre propre vie nous aurons toujours
t en quelque mesure tranger.

C'est bien l ce qui est le fond de l'interrogation
philosophique la plus moderne, ce par quoi
mme pour ceux qui n'y entravent, si je puis
dire, que fort peu, voire ceuxl mmes qui font
tat de leur sentiment de cette obscurit
tout de mme quelque chose passe quoi qu'on en dise
quelque chose passe d'autre que la vague d'une mode
dans la formule nous rappelant au fondement
existentiel de l'tre pour la mort .

Cela n'est pas l un phnomne contingent.
quelles qu'en soient les causes, quelles qu'en soient
les corrlations, voire mme la porte, on peut
le dire que ce qu'on peut appeler la profanation
des grands fantasmes forgs pour le dsir par le mode
de pense religieuse, est l ce qui
nous laissant dcouverts, voire inermes
suscite quelque chose :
ce creux, ce vide, quoi s'efforce de rpondre
cette mditation philosophique moderne, et quoi
notre exprience a quelque chose aussi apporter,
puisque c'est l sa place l'instant que je vous
dsigne suffisamment, la mme place o ce sujet
se constitue comme ne pouvant savoir, prcisment
ce dont pourquoi il s'agit l pour lui du Tout .

15 Plutt Andrew Marvell (16211678) : To His Coy Mistress : But at my back I always hear
Time's winged chariot hurrying near ;
29

C'est l le prix de ce que nous apporte DESCARTES,
et c'est pourquoi il tait bon d'en partir.

C'est pourquoi j'y reviens aujourd'hui,
car il convient de reparcourir pour remesurer
ce dont il s'agit dans ce que vous avez pu entendre
que je vous dsignais comme l'impasse, voire l'impossible
du Je pense, donc je suis .

C'est justement cet impossible qui fait son prix
et sa valeur.

Ce sujet que nous propose DESCARTES, si ce n'est l
que le sujet autour de quoi la cogitation de toujours
tournait avant, tourne depuis, il est clair que nos
objections dans notre dernier discours prennent tout
leur poids le poids mme impliqu dans l'tymologie
du verbe franais penser qui ne veut dire rien
d'autre que peser .

Quoi fonder sur je pense , o nous savons, nous
analystes, que ce quoi je pense que nous pouvons saisir,
renvoie :

- un de quoi,
- et d'o,
- partir de quoi je pense qui se drobe ncessairement ?

Et c'est bien pourquoi la formule de DESCARTES
nous interroge de savoir s'il n'y a pas du moins
ce point privilgi du je pense pur,
sur lequel nous puissions nous fonder.

Et c'est pourquoi il tait tout au moins important
que je vous arrte un instant.

Cette formule semble impliquer qu'il faudrait
que le sujet se soucie de penser tout instant
pour s'assurer d'tre, condition dj bien trange,
mais encore suffitelle ?

Suffitil qu'il pense tre pour qu'il touche l'tre pensant ?

Car c'est bien cela o DESCARTES, dans cette
incroyable magie du discours des deux premires
Mditations, nous suspend.

30

Il arrive faire tenir je dis : dans son texte
et non pas une fois que le professeur de philosophie
en aura pch le signifiant, et trop facilement
montrera l'artifice qui rsulte de formuler qu'ainsi
pensant, je puis me dire une chose qui pense c'est
trop facilement rfutable, mais qui ne retire rien de
la force de progrs du texte ceci prs qu'il nous
faut bien interroger cet tre pensant, nous demander
si ce n'est pas le participe d'un trepenser ,
crire l'infinitif et en un seul mot :
J'trepense , comme on dit j'outrecuide , comme nos
habitudes d'analystes nous font dire je compense ,
voire je dcompense , je surcompense . C'est le mme
terme, et aussi lgitime dans sa composition.

Ds lors, le je penstre qu'on nous propose pour nous
y introduire, peut paratre, dans cette perspective,
un artifice mal tolrable puisque aussi bien,
formuler les choses ainsi, l'tre dj dtermine
le registre dans lequel s'inaugure toute ma dmarche :
ce je penstre , je vous l'ai dit la dernire fois,
ne peut
mme dans le texte de DESCARTES
se connoter que des traits du leurre et de l'apparence.

Je penstre n'apporte avec lui aucune autre consistance
plus grande que celle du rve o effectivement
DESCARTES, plusieurs temps de sa dmarche,
nous a laisss suspendus.

Le je penstre peut lui aussi se conjuguer comme un
verbe, mais il ne va pas loin, je penstre, tu penstres, avec
l's si vous voulez la fin, cela peut aller encore,
voire il penstre .

Tout ce que nous pouvons dire c'est que si nous en
faisons les temps du verbe d'une sorte d'infinitif
penstrer , nous ne pourrons que le connoter de ceci
qui s'crit dans les dictionnaires : que toutes
les autres formes, passe la troisime personne
du singulier du prsent, sont inusites en franais.

Si nous voulons faire de l'humour nous ajouterons
qu'elles sont supples ordinairement par les mmes
formes du verbe complmentaire de penstrer ,
le verbe s'emptrer.

Qu'estce dire ?
31

C'est que l'acte d' trepenser
car c'est de cela qu'il s'agit
ne dbouche pour qui pense qui ? , que sur un peuttre aije ? ,
peuttre je ? .

Et aussi bien je ne suis pas le premier ni le seul
depuis toujours avoir remarqu le trait de contrebande
de l'introduction de ce je dans la conclusion :

Je pense, donc je suis .

Il est bien clair que ce je reste l'tat problmatique
et que jusqu' la suivante dmarche de DESCARTES
et nous allons voir laquelle
il n'y a aucune raison qu'il soit prserv
de la remise en question totale que fait DESCARTES
de tout le procs, par la mise en profil, pour
les fondements de ce procs, de la fonction du Dieu trompeur.

Vous savez qu'il va plus loin
le Dieu trompeur c'est encore un bon Dieu,
pour tre l, pour me bercer d'illusions
il va jusqu'au malin gnie, au menteur radical,
celui qui m'gare pour m'garer,
c'est ce qu'on a appel le doute hyperbolique .

On ne voit aucunement comment ce doute a pargn
ce je et le laisse donc, proprement parler,
dans une vacillation fondamentale,
ce sur quoi je veux attirer votre attention.

Il y a deux faons cette vacillation
de l'articuler : l'articulation classique :

- celle qui se trouve dj je l'ai retrouve
avec plaisir dans la Psychologie de BRENTANO
16
.

- Celle que BRENTANO rapporte trs juste titre
Saint THOMAS DAQUIN
17
, savoir que l'tre
ne saurait se saisir comme pense que d'une faon
alternante : c'est dans une succession de temps
alternants qu'il pense, que sa mmoire s'approprie
sa ralit pensante sans qu' aucun instant
puisse se conjoindre cette pense dans sa propre
certitude.

16 F.C. Brentano : Psychologie du point de vue empirique, Paris, Aubier Montaigne, Coll. Titres Inactifs 2007.
17 Cf. Thomas DAquin : Somme thologique, I, Q.85, 86,87.
32
- L'autre mode, qui est celui qui nous mne plus
proches de la dmarche cartsienne, c'est de nous
apercevoir justement du caractre proprement
parler vanouissant de ce je , de nous faire
voir que le vritable sens de la premire dmarche
cartsienne, c'est de s'articuler comme un :

Je pense et je ne suis .

Bien sr, on peut s'attarder aux approches de cette
assomption et nous apercevoir que :

Je dpense penser, tout ce que je peux avoir d'tre .

Qu'il soit clair qu'en fin de compte c'est de cesser de
penser que je peux entrevoir que je sois tout simplement.

Ce ne sont l qu'abords.

Le Je pense et je ne suis introduit pour nous toute une
succession de remarques, justement de celles
dont je vous parlais la dernire fois concernant
la morphologie du franais, celle d'abord sur ce
Je , tellement dans notre langue plus dpendant
dans sa forme de premire personne que dans l'anglais
ou l'allemand par exemple, ou le latin, o la
question qui estce qui l'a fait ? vous pouvez rpondre :

- I, Ich, ego,
- mais non pas Je en franais,
mais c'est moi ou pas moi .

Mais Je est autre chose, ce Je dans le parler
si facilement lid grce aux proprits dites
muettes de sa vocalise, ce Je qui peut tre
un J'sais pas c'estdire que le e disparat.

Mais J'sais pas est autre chose
vous le sentez bien pour tre de ceux qui
ont du franais une exprience originale
que le je ne sais . Le je ne sais est un je sais sans savoir .
Le ne du je ne sais porte non pas sur le sais , mais sur le je .

C'est pour cela aussi que, contrairement ce qui
se passe dans ces langues voisines auxquelles pour ne
pas aller plus loin je fais allusion l'instant, c'est
avant le verbe que porte cette partie dcompose,
appelonsla comme cela pour l'instant, de la ngation
qu'est le ne en franais.
33
Bien sr, le ne n'estil pas propre au franais,
ni unique, le ne latin se prsente pour nous
avec toute la mme problmatique, que je ne fais
aussi bien ici que d'introduire et sur laquelle
nous reviendrons.

Vous le savez, j'ai dj fait allusion ce que
PICHON
18
, propos de la ngation en franais,
y a apport d'indications.

Je ne pense pas
et ce n'est pas non plus nouveau,
je vous l'ai indiqu en ce mme temps
19

que les formulations de PICHON sur le forclusif et le discordantiel
puissent rsoudre la question
encore qu'elles l'introduisent admirablement
mais le voisinage, le frayage naturel dans la phrase
franaise du je avec la premire partie de
la ngation, je ne sais est quelque chose qui rentre
dans ce registre de toute une srie de faits
concordants, autour de quoi je vous signalais
l'intrt de l'mergence particulirement
significative dans un certain usage linguistique
des problmes qui se rapportent au sujet comme tel
dans ses rapports au signifiant.

Ce quoi donc je veux en venir c'est ceci :
que si nous nous trouvons
plus facilement que d'autres
mis en garde lendroit de HEGEL contre ce mirage
du savoir absolu , celui dont c'est dj suffisamment
le rfuter que de le traduire dans le repos repu
d'une sorte de septime jour colossal en ce Dimanche de la vie
20

o l'animal humain enfin pourra s'enfoncer le museau
dans l'herbe, la grande machine tant dsormais
rgle au dernier carat de ce nant matrialis
qu'est la conception du savoir.

Bien sr, l'tre aura enfin trouv sa part et sa
rserve dans sa stupidit dsormais dfinitivement
embercaille, et l'on suppose que du mme coup sera
arrach, avec l'excroissance pensante, son pdoncule,
savoir : le souci
21
.

18 E. Pichon, J. Damourette : Des mots la pense. Essai de grammaire de la langue franaise, Vrin (2000).
19 Cf. sminaire 1958-59 : Le dsir, sances des 1012 et 17121958.
20 Cf. Raymond Queneau, citant Hegel en exergue de Le dimanche de la vie , Gallimard, 1952, Folio n442, 1973 :
... c'est le dimanche de la vie, qui nivelle tout et loigne tout ce qui est mauvais ; des hommes dous d'une aussi bonne humeur
ne peuvent tre foncirement mauvais ou vils.
21 Martin Heidegger : tre et temps (Sein und Zeit), nouvelle traduction intgrale par Emmanuel Martineau , hors commerce.
34
Mais ceci, du train o vont les choses, lesquelles
sont faites, malgr son charme, pour voquer
qu'il y a l quelque chose d'assez parent ce quoi
nous nous exerons, avec je dois dire beaucoup
plus de fantaisie et d'humour : ce sont les diverses
amusettes de ce qu'on appelle communment
la sciencefiction , lesquelles montrent sur ce thme
que toutes sortes de variations sont possibles.

ce titre, bien sr, DESCARTES ne parat pas
en mauvaise posture. Si on peut peuttre dplorer
qu'il n'en ait pas su plus long sur ces perspectives
du savoir, c'est ce seul titre que s'il en et su
plus long, sa morale en eut t moins courte, mais
mis part ce trait que nous laissons
ici provisoirement de ct
pour la valeur de sa dmarche initiale, bien loin de l,
il en rsulte tout autre chose.

Les professeurs, propos du doute cartsien, s'emploient
beaucoup souligner qu'il est mthodique. Ils y tiennent
normment. Mthodique, cela veut dire doute froid .
Bien sr, mme dans un certain contexte, on consommait
des plats refroidis, mais la vrit je ne crois pas
que ce soit la juste faon de considrer les choses.

Non pas que je veuille d'aucune faon vous inciter
considrer le cas psychologique de DESCARTES, si
passionnant que ceci puisse apparatre de retrouver,
dans sa biographie, dans les conditions de sa parent,
voire de sa descendance, quelquesuns de ces traits
qui, rassembls, peuvent faire une figure au moyen de
quoi nous retrouverons les caractristiques gnrales
d'une psychasthnie, voire d'engouffrer dans cette
dmonstration le clbre passage des portemanteaux humains [ Cf. Mditation seconde ],
ces sortes de marionnettes autour de quoi il semble possible de
restituer une prsence que, grce tout le dtour de sa
pense, on voit prcisment ce momentl en train de
se dployer, je n'en vois pas beaucoup l'intrt.

Ce qui m'importe, c'est qu'aprs avoir tent de faire
sentir que la thmatique cartsienne est injustifiable logiquement, je puisse
raffirmer qu'elle n'est pas pour autant irrationnelle.
Elle n'est pas plus irrationnelle que le dsir
n'est irrationnel de ne pouvoir tre articulable,
simplement parce qu'il est un fait articul,
comme je crois que c'est tout le sens de ce que
je vous dmontre depuis un an :
de vous montrer comment il l'est.
35

Le doute de DESCARTES, on l'a soulign
et je ne suis pas non plus le premier le faire
est un doute bien diffrent du doute sceptique bien sr.

Auprs du doute de DESCARTES, le doute sceptique se dploie
tout entier au niveau de la question du rel.
Contrairement ce qu'on croit, il est loin de
le mettre en cause : il y rappelle, il y rassemble
son monde. Et tel Sceptique dont tout le discours
nous rduit ne plus tenir pour valable que la sensation,
ne la fait pas du tout pour autant s'vanouir,
il nous dit qu'elle a plus de poids, qu'elle est plus relle
que tout ce que nous pouvons construire son propos.

Ce doute sceptique a sa place, vous le savez,
dans la Phnomnologie de l'Esprit de HEGEL
22
:
il est un temps de cette recherche, de cette qute
quoi s'est engag par rapport luimme le savoir,
ce savoir qui n'est qu'un savoir pas encore ,
donc qui de ce fait est un savoir dj .

Ce n'est pas du tout ce quoi DESCARTES s'attaque.
DESCARTES n'a nulle part sa place dans la Phnomnologie
de l'Esprit :
il met en question le sujet luimme et, malgr qu'il
ne le sache pas, c'est du sujet suppos savoir qu'il s'agit.
Ce n'est pas de se reconnatre dans ce dont l'esprit
est capable qu'il s'agit pour nous, c'est du sujet
luimme comme acte inaugural qu'il est question.

C'est je crois :
- ce qui fait le prestige,
- ce qui fait la valeur de fascination,
- ce qui fait l'effet de tournant qu'a eu
effectivement dans l'histoire cette dmarche
insense de DESCARTES,
c'est qu'elle a tous les caractres de ce que nous
appelons dans notre vocabulaire un passage l'acte .

Le premier temps de la mditation cartsienne
a le trait d'un passage l'acte :
il se situe au niveau de ce qua de ncessairement
insuffisant, et en mme temps ncessairement primordial,
toute tentative ayant le rapport le plus radical,
le plus originel au dsir.

22 G.W.F. Hegel : La phnomnologie de l'Esprit, Paris, Aubier, 1998, Coll. Philosophie de l'esprit.
36
Et la preuve : c'est bien ce quoi il est conduit
dans la dmarche qui succde immdiatement.
Celle qui succde immdiatement,
la dmarche du Dieu trompeur, qu'estelle ?

Elle est l'appel quelque chose que
pour la mettre en contraste avec les preuves
antrieures, bien entendu non annulables,
de l'existence de Dieu
je me permettrai d'opposer comme le verissimum l'entissimum :
pour Saint ANSELME
23
, Dieu c'est le plus tre des tres .

Le Dieu dont il s'agit ici, celui que fait entrer
DESCARTES ce point de sa thmatique, est ce Dieu
qui doit assurer la vrit de tout ce qui s'articule
comme tel : c'est le vrai du vrai , le garant que la vrit existe.
Et d'autant plus garant qu'elle pourrait tre autre,
nous dit DESCARTES, cette vrit comme telle,
qu'elle pourrait tre si ce Dieul le voulait
qu'elle pourrait tre proprement parler l'erreur.

Qu'estce dire sinon que nous nous trouvons l
dans tout ce qu'on peut appeler la batterie du signifiant,
confronts ce trait unique, cet einziger Zug que
nous connaissons dj, pour autant qu' la rigueur
il pourrait tre substitu tous les lments de ce qui constitue la chane signifiante,
la supporter cette chane lui seul, et simplement
d'tre toujours le mme.
Ce que nous trouvons la limite de l'exprience
cartsienne comme telle du sujet vanouissant,
c'est la ncessit de ce garant, du trait de structure
le plus simple, du trait unique si j'ose dire, absolument
dpersonnalis, non pas seulement de tout contenu
subjectif, mais mme de toute variation
qui dpasse cet unique trait, de ce trait
qui est Un d'tre le trait unique.

La fondation de l'Un que constitue ce trait
n'est nulle part prise ailleurs que dans son unicit.
Comme tel on ne peut dire de lui autre chose
sinon qu'il est ce qu'a de commun tout signifiant :
d'tre avant tout constitu comme trait,
d'avoir ce trait pour support.

Estce que nous allons pouvoir, autour de cela,
nous rencontrer dans le concret de notre exprience ?

23 Saint Anselme de Cantorbery (1033 1109) : Fides quaerens intellectum, d. Labor & Fides 1989. Cf. Alexandre Koyr :
L'ide de Dieu dans la philosophie de St. Anselme, d. Vrin 1984.
37
Je veux dire ce que vous voyez dj pointer,
savoir la substitution
dans une fonction qui a donn tellement de mal
la pense philosophique, savoir cette pente
presque ncessairement idaliste qu'a toute
articulation du sujet dans la tradition classique
lui substituer cette fonction d'idalisation :

- en tant que sur elle repose cette ncessit
structurale qui est la mme que j'ai dj
devant vous articule sous la forme de l'idal du moi,

- en tant que c'est partir de ce point,
non pas mythique, mais parfaitement concret
d'identification inaugurale du sujet au
signifiant radical, non pas de l'Un plotinien,
mais du trait unique comme tel, que toute
la perspective du sujet comme ne sachant pas
peut se dployer d'une faon rigoureuse.

C'est ce que
aprs vous avoir fait passer aujourd'hui
sans doute par des chemins dont je vous rassure
en vous disant que c'est srement le sommet
le plus difficile de la difficult par laquelle j'ai
vous faire passer qui est franchi aujourd'hui
c'est ce que je pense pouvoir devant vous
d'une faon plus satisfaisante, plus faite pour
nous faire retrouver nos horizons pratiques
commencer de formuler.

38


Je vous ai donc amens la dernire fois ce signifiant
qu'il faut que soit en quelque faon le sujet
pour qu'il soit vrai que le sujet est signifiant.

Il s'agit trs prcisment du Un en tant que trait unique :

Nous pourrons raffiner sur le fait que l'instituteur
crit le un comme cela : 1, avec une barre montante
qui indique en quelque sorte d'o il merge.
Ce ne sera pas un pur raffinement d'ailleurs
parce qu'aprs tout c'est justement ce que nous aussi
nous allons faire : essayer de voir d'o il sort.

Mais nous n'en sommes pas l !

Alors, histoire d'accommoder votre vision mentale
fortement embrouille par les effets d'un certain
mode de culture, trs prcisment celui qui laisse
bant l'intervalle entre l'enseignement primaire
et l'autre dit secondaire, sachez que je ne suis pas
en train de vous diriger vers l'Un de PARMNIDE
24
,
ni l'Un de PLOTIN
25
, ni l'Un d'aucune totalit
dans notre champ de travail, dont on fait depuis
quelque temps si grand cas.

Il s'agit bien du 1 que j'ai appel tout l'heure
de l'instituteur , de l'1 du lve X vous me ferez cent lignes de 1 ,
c'estdire des btons, lve Y, vous avez un 1 en franais .

L'instituteur sur son carnet, trace l'einziger Zug,
le trait unique du signe jamais suffisant de la notation
minimale. C'est de ceci qu'il s'agit, c'est du
rapport de ceci avec ce quoi nous avons affaire
dans l'identification.

24 Parmnide : Le pome, par Marcel Conche, Puf , 1996, Coll. pimthe.
25 Plotin : Ennades, trad. Brehier, Les Belles Lettres, 1995.
39
Si j'tablis un rapport, il doit peuttre commencer
apparatre votre esprit comme une aurore,
que a n'est pas tout de suite collaps,
l'identification, ce n'est pas tout simplement ce 1,
en tout cas pas tel que nous l'envisageons.

Tel que nous l'envisageons, il ne peut tre
vous le voyez dj le chemin
par o je vous conduis
que l'instrument la rigueur de cette
identification et vous allez voir, si nous y
regardons de prs, que cela n'est pas si simple.

Car si ce qui pense
l'trepensant de notre dernier entretien
reste au rang du rel en son opacit, il ne va pas
tout seul qu'il sorte de ce quelqutre o il n'est
pas identifi, j'entends : pas d'un quelqutremme o
il est en somme jet sur le pav de quelque tendue
26

qu'il a fallu d'abord une pense pour balayer
et rendre vide. Mme pas !

Nous n'en sommes pas l.

Au niveau du rel, ce que nous pouvons entrevoir,
c'est l'entrevoir parmi tantd'tre
aussi en un seul mot tantd'tre
d'un trtant o il est accroch quelque mamelle,
bref tout au plus capable d'baucher cette sorte de
palpitation de l'tre qui fait tant rire L'Enchanteur au fond
de la tombe o l'a enferm la cautle de La Dame du lac
27
.

Rappelezvous il y a quelques annes
l'anne du sminaire sur le Prsident SCHREBER
l'image que j'ai voque lors du dernier sminaire
de cette anne, celle potique du Monstre Chapalu
aprs qu'il se soit repu du corps des sphinx meurtris
par leur saut suicidaire, cette parole
dont rira longtemps L'Enchanteur pourrissant
du Monstre Chapalu disant :

Celui qui mange n'est plus seul. .

Bien sr, pour quil vienne au jour de l'tre,
il y a la perspective de L'Enchanteur.
C'est bien elle, au fond, qui rgle tout.

26 Cf. le concept d tendue chez Descartes.
27 Sminaire 1955-56 : Les psychoses, Paris, Seuil, 1981, sance du 0407 qui se termine sur une citation de
LEnchanteur pourrissant de Guillaume Apollinaire.
40

Bien sr, l'ambigut vritable de cette venue au
jour de la vrit est ce qui fait l'horizon de toute
notre pratique, mais il ne nous est point possible
de partir de cette perspective dont le mythe
vous indique assez qu'elle est audel de la limite
mortelle : L'Enchanteur pourrissant dans sa tombe.

Aussi n'estce pas l un point de vue qui soit jamais
compltement abstrait de notre pense, une poque
o les doigts en haillons de l'arbre de Daphn
28
, quand ils se profileront
sur le champ calcin par le champignon gant de notre toutepuissance, toujours
prsent l'heure actuelle l'horizon de notre
imagination, sont l pour nous rappeler l'audel
d'o peut se peser le point de vue de la vrit.

Mais ce n'est pas la contingence qui fait que j'ai
ici parler devant vous des conditions du vritable,
c'est un incident beaucoup plus minuscule : celui qui
m'a mis en demeure de prendre soin de vous en tant
que poigne de psychanalystes dont je vous rappelle
que de la vrit, vous n'en avez certes pas revendre,
mais que quand mme c'est a votre salade, c'est ce
que vous vendez. Il est clair que, venir vers vous,
c'est aprs du vrai qu'on court. Je l'ai dit l'avant
dernire fois que c'est du vrai de vrai qu'on cherche.

C'est justement pour cela qu'il est lgitime que,
concernant l'identification, je sois parti d'un texte
dont j'ai essay de vous faire sentir le caractre
assez unique dans l'histoire de la philosophie
pour ce que la question du vritable y tant pose
de faon spcialement radicale, en tant qu'elle met
en cause, non point ce qu'on trouve de vrai dans le rel,
mais le statut du sujet en tant qu'il est charg
de l'y amener, ce vrai, dans le rel.

Je me suis trouv, au terme de mon dernier discours,
celui de la fois dernire, aboutir ce que je vous
ai indiqu comme reconnaissable dans la figure pour
nous dj repre du trait unique, de l'einziger Zug
pour autant que c'est sur lui que se concentre pour
nous la fonction d'indiquer la place o est suspendue
dans le signifiant, o est accroche concernant
le signifiant, la question de sa garantie,
de sa fonction, de ce quoi a sert ce signifiant,
dans l'avnement de la vrit.

28 Cf. le mythe de Daphn dans Les Mtamorphoses dOvide ( I, 452-567 ).
41

C'est pour cela que je ne sais pas jusqu'o
aujourd'hui je pousserai mon discours, mais il va
tre tout entier tournant autour de la fin d'assurer
dans vos esprits cette fonction du trait unique,
cette fonction du 1 .

Bien sr, c'est l du mme coup mettre en cause,
c'est l du mme coup faire avancer
et je pense rencontrer, de ce fait, en vous
une espce d'approbation, de cur au ventre
notre connaissance de ce que c'est que ce signifiant.

Je vais commencer
parce que cela me chante
par vous faire faire un peu d'cole buissonnire.
J'ai fait allusion l'autre jour une remarque
gentille, toute ironique qu'elle ft
concernant le choix de mon sujet de cette anne
comme s'il n'tait point absolument ncessaire.

C'est une occasion de mettre au point ceci
ceci qui est srement un peu connexe
du reproche qu'elle impliquait
que l'identification a serait la clef tout faire, si elle
vitait de se rfrer un rapport imaginaire qui seul
en supporte l'exprience, savoir : le rapport au corps.

Tout ceci est cohrent du mme reproche qui peut
m'tre adress dans les voies que je poursuis,
de vous maintenir toujours trop au niveau
de l'articulation langagire telle que prcisment
je m'vertue la distinguer de toute autre.

De l l'ide que je mconnais ce qu'on appelle le prverbal
que je mconnais l'animal, que je crois que
l'homme en tout ceci a je ne sais quel privilge
il n'y a qu'un pas, d'autant plus vite franchi
qu'on n'a pas le sentiment de le faire.

C'est y repenser au moment o plus que jamais
cette anne je vais faire virer autour de la structure
du langage tout ce que je vais vous expliquer, que je me
suis retourn vers une exprience proche, immdiate,
courte, sensible et sympathisante, qui est la mienne,
et qui peuttre clairera ceci : que j'ai moi aussi
ma notion du prverbal qui s'articule l'intrieur
du rapport du sujet au verbe d'une faon qui ne vous
est peuttre point tous apparue.
42

Auprs de moi
parmi l'entourage de Mitsein
o je me tiens comme Dasein
j'ai une chienne que j'ai nomme Justine en hommage
SADE, sans que croyezle bien je n'exerce
sur elle aucun svice orient.

Ma chienne mon sens et sans ambigut parle.

Ma chienne a la parole sans aucun doute.

Ceci est important, car cela ne veut pas dire
qu'elle ait totalement le langage.

La mesure dans laquelle elle a la parole sans avoir
le rapport humain au langage est une question d'o
il vaut la peine d'envisager le problme du prverbal .

Qu'estce que fait ma chienne quand elle parle, mon sens ?
Je dis qu'elle parle, pourquoi ?

Elle ne parle pas tout le temps :
elle parle
contrairement beaucoup d'humains
uniquement dans les moments o elle a besoin de parler.

Elle a besoin de parler dans des moments d'intensit
motionnelle et de rapports l'autre, moimme,
et quelques autres personnes.

La chose se manifeste par des sortes de petits
couinements pharingaux. Cela ne se limite pas l.

La chose est particulirement frappante et pathtique
se manifester dans un quasihumain qui fait que
j'ai aujourd'hui l'ide de vous en parler :
c'est une chienne boxer, et vous voyez sur ce facis
quasi humain
assez nandertalien en fin de compte
apparatre un certain frmissement de la lvre,
spcialement suprieure
sous ce mufle, pour un humain un peu relev,
mais enfin, il y a des types comme cela : j'ai eu
une gardienne qui lui ressemblait normment
et ce frmissement labial, quand il lui arrivait
de communiquer la gardienne avec moi en tels
sommets intentionnels, n'tait point sensiblement
diffrent.
43
L'effet de souffle sur les joues de l'animal n'voque
pas moins sensiblement tout un ensemble de mcanismes
de type proprement phonatoire qui, par exemple,
prterait tout fait aux expriences clbres
qui furent celles de l'abb ROUSSELOT
29
,
fondateur de la phontique.

Vous savez qu'elles sont fondamentales et consistent
essentiellement faire habiter les diverses cavits
dans lesquelles se produisent les vibrations
phonatoires par de petits tambours, poires,
instruments vibratiles qui permettent de contrler
quels niveaux et quels temps viennent se superposer
les lments divers qui constituent l'mission
d'une syllabe, et plus prcisment tout ce que nous
appelons le phonme, car ces travaux phontiques
sont les antcdents naturels de ce qui s'est ensuite
dfini comme phonmatique.

Ma chienne a la parole, c'est incontestable,
indiscutable, non seulement de ce que les modulations
qui rsultent de ses efforts proprement articuls,
dcomposables, inscriptibles in loco, mais aussi
des corrlations du temps o ce phnomne se produit,
savoir la cohabitation dans une pice o l'exprience
a dit l'animal :
- que le groupe humain runi autour de la table
doit rester longtemps,
- que quelques reliefs de ce qui se passe ce
momentl, savoir les agapes, doivent lui revenir.

Il ne faut pas croire que tout soit centr sur
le besoin :
il y a une certaine relation sans doute avec cet
lment de consommation mais l'lment communionel du fait
qu'elle consomme avec les autres y est aussi prsent.

Qu'estce qui distingue cet usage
en somme trs suffisamment russi pour les
rsultats qu'il s'agit d'obtenir chez ma chienne
de la parole, d'une parole humaine ?

Je ne suis pas en train de vous donner des mots qui
prtendent couvrir tous les rsultats de la question,
je ne donne des rponses qu'orientes vers ce qui
doit tre pour nous ce qu'il s'agit de reprer,
savoir : le rapport l'identification.

29 Abb J.P. Rousselot : Principes de phontique exprimentale, Didier, Paris,1923.
44

Ce qui distingue cet animal parlant de ce qui
se passe du fait que l'homme parle, est ceci
qui est tout fait frappant concernant ma
chienne, une chienne qui pourrait tre la vtre,
une chienne qui n'a rien d'extraordinaire
c'est que
contrairement ce qui se passe
chez l'homme en tant qu'il parle
elle ne me prend jamais pour un autre.

Ceci est trs clair :
cette chienne boxer de belle taille et qui
en croire ceux qui l'observent
a pour moi des sentiments d'amour, se laisse aller
des excs de passion envers moi dans lesquels
elle prend un aspect tout fait redoutable
pour les mes plus timores telles qu'il en existe,
par exemple, tel niveau de ma descendance :
il semble qu'on y redoute que dans les moments
o elle commence me sauter dessus en couchant
les oreilles et gronder d'une certaine faon,
le fait qu'elle prenne mes poignets entre ses dents
puisse passer pour une menace.

Il n'en est pourtant rien.

Trs vite
et c'est pour cela qu'on dit qu'elle m'aime
quelques mots de moi font tout rentrer dans l'ordre,
voire au bout de quelques ritrations, par l'arrt du jeu.

C'est qu'elle sait trs bien que c'est moi qui suis l,
elle ne me prend jamais pour un autre, contrairement ce
que toute votre exprience est l pour tmoigner de
ce qui se passe, dans la mesure o dans l'exprience
analytique vous vous mettez dans les conditions
d'avoir un sujet pur parlant , si je puis m'exprimer
ainsi, comme on dit un pt pur porc.

Le sujet pur parlant comme tel
c'est la naissance mme de notre exprience
est amen, du fait de rester pur parlant
vous prendre toujours pour un autre.

S'il y a quelque lment de progrs dans les voies o
j'essaie de vous mener, c'est de vous montrer
qu' vous prendre pour un autre, le sujet vous met au niveau de l'Autre, avec un grand A.

45
C'est justement cela qui manque ma chienne :
il n'y a pour elle que le petit autre.

Pour le grand Autre, il ne semble pas que son rapport
au langage lui en donne l'accs.

Pourquoi, puisqu'elle parle, n'arriveraitelle point
comme nous constituer ces articulations d'une faon
telle que le lieu, pour elle comme pour nous,
se dveloppe de cet Autre o se situe la chane signifiante ?

Dbarrassonsnous du problme en disant que
c'est son odorat qui l'en empche.

Et nous ne ferons que retrouver l une indication
classique, savoir que la rgression organique
chez l'homme de l'odorat est pour beaucoup
dans son accs cette dimension Autre.

Je suis bien au regret d'avoir l'air, avec cette
rfrence, de rtablir la coupure entre l'espce
canine et l'espce humaine.

Ceci pour vous signifier que vous auriez tout fait
tort de croire que le privilge par moi donn
au langage participe de quelque orgueil cacher
cette sorte de prjug qui ferait de l'homme,
justement, quelque sommet de l'tre.

Je temprerai cette coupure en vous disant que
s'il manque ma chienne cette sorte de possibilit
non dgage comme autonome
avant l'existence de l'analyse
qui s'appelle la capacit de transfert ,
cela ne veut pas du tout dire que a rduise
avec son partenaire
je veux dire avec moimme
le champ pathtique de ce qu'au sens courant
du terme j'appelle justement les relations humaines.

Il est manifeste, dans la conduite de ma chienne
concernant prcisment le reflux sur son propre
tre des effets de confort, des positions
de prestige
qu'une grande part disonsle, pour ne pas dire
la totalit, du registre de ce qui fait le plaisir
de ma propre relation, par exemple avec une femme du monde,
est l tout fait au complet.

46
Je veux dire que quand elle occupe une place
privilgie comme celle qui consiste tre grimpe
sur ce que j'appelle ma couche
autrement dit le lit matrimonial
la sorte dil dont elle me fixe en cette occasion,
suspendue entre la gloire d'occuper une place dont
elle repre parfaitement la signification privilgie
et la crainte du geste imminent qui va l'en faire
dguerpir, n'est point une dimension diffrente de ce
qui pointe dans l'il de ce que j'ai appel par pure
dmagogie la femme du monde :
car si elle n'a pas, en ce qui concerne ce qu'on
appelle le plaisir de la conversation, un spcial
privilge, c'est bien le mme il qu'elle a,
quand aprs s'tre aventure dans un dithyrambe sur
tel film qui lui parait le fin du fin de l'avnement
technique, elle sent sur elle suspendue de ma part
la dclaration que je m'y suis emmerd jusqu' la garde ,
ce qui du point de vue du nihil mirari
30

qui est la loi de la bonne socit
fait dj surgir en elle cette suspicion qu'elle
aurait mieux fait de me laisser parler le premier.

Ceci pour temprer, ou plus exactement pour rtablir
le sens de la question que je pose concernant
les rapports de la parole au langage, est destin
introduire ce que je vais essayer de dgager pour
vous concernant ce qui spcifie un langage comme tel,
la langue comme on dit, pour autant que si c'est
le privilge de l'homme, a n'est pas tout de suite
tout fait clair pourquoi cela y reste confin.

Ceci vaut d'tre pel, c'est le cas de le dire.
J'ai parl de la langue.

Par exemple, il n'est pas indiffrent de noter,
du moins pour ceux qui n'ont pas entendu parler
de ROUSSELOT ici pour la premire fois, c'est tout de
mme bien ncessaire que vous sachiez au moins
comment c'est fait, les rflexes de ROUSSELOT, je me
permets de voir tout de suite l'importance de ceci,
qui a t absent dans mon explication de tout
l'heure concernant ma chienne, c'est que jai parl
de quelque chose de pharyngal, de glottal, et puis de
quelque chose qui frmissait tout, parci parl,
et donc qui est enregistrable en termes de pression,
de tension, mais je n'ai point parl d'effets de langue.

30 Nihil mirari, nihil lacrimari, sed intelligere (Spinoza). La formule signifiait originellement, chez les Stociens,
l'acquiescement la rationalit du monde et l'absence de passions.
47
Il n'y a rien qui fasse un claquement par exemple,
et encore bien moins qui fasse une occlusion :
- il y a flottement, frmissement, souffle,
- il y a toutes sortes de choses qui s'en approchent,
- mais il n'y a pas d'occlusion.

Je ne veux pas aujourd'hui trop m'tendre, cela va
reculer les choses concernant l 1 Tant pis,
il faut prendre le temps d'expliquer les choses.

Si je le souligne au passage, ditesvous le bien
que ce n'est pas pour le plaisir, c'est parce que
nous en retrouverons
et nous ne pourrons le faire que bien aprs coup
le sens.

Ce n'est peuttre pas un pilier essentiel de notre
explication, mais cela prendra en tout cas bien
son sens un moment, ce temps de l'occlusion
et les tracs de ROUSSELOT, que peuttre vous aurez
consults dans l'intervalle de votre ct
ce qui me permettra d'abrger mon explication
seront peuttre l particulirement parlants.

Pour bien imager ds maintenant pour vous ce que c'est
que cette occlusion, je vais vous en donner un exemple.
Le phonticien touche d'un seul pas
et ce n'est pas sans raison vous allez le voir
le phonme pa et le phonme ap , ce qui lui
permet de poser les principes de l'opposition
de l'implosion ap l'explosion pa ,
et de nous montrer que la consonance du p est
comme dans le cas de votre fille
d'tre muette.

Le sens du p est entre cette implosion et cette explosion.
Le p s'entend prcisment de ne point s'entendre,
et ce temps muet au milieu, retenez la formule,
est quelque chose qui, au seul niveau phontique de la parole,
est comme qui dirait une sorte d'annonce d'un certain
point o, vous verrez, je vous mnerai aprs quelques
dtours.

Je profite simplement du passage par ma chienne
pour vous le signaler au passage, et pour vous faire
remarquer en mme temps que cette absence des occlusives
dans la parole de ma chienne est justement ce qu'elle
a de commun avec une activit parlante que vous
connaissez bien et qui s'appelle le chant.
48
S'il arrive si souvent que vous ne compreniez pas
ce que jaspine la chanteuse, c'est justement
parce qu'on ne peut pas chanter les occlusives,
et j'espre aussi que vous serez contents de retomber
sur vos pieds et de penser que tout s'arrange,
puisqu'en somme ma chienne chante, ce qui la fait
rentrer dans le concert des animaux.

Il y en a bien d'autres qui chantent et la question
n'est pas toujours dmontre de savoir s'ils ont pour
autant un langage, de ceci on en parle depuis toujours.

Le chaman dont j'ai la figure sur un trs beau petit
oiseau gris fabriqu par les KWAKIUTL de la Colombie
britannique porte sur son dos une sorte d'image
humaine qui communique d'une langue qui le relie
avec une grenouille. La grenouille est cense
lui communiquer le langage des animaux.

Ce n'est pas la peine de faire tellement d'ethnographie
puisque, comme vous le savez, Saint Franois
leur parlait, aux animaux.
Ce n'est pas un personnage mythique, il vivait dans
une poque formidablement claire dj de son temps
par tous les feux de l'histoire.
Il y a des gens qui ont fait de trs jolies petites
peintures pour nous le montrer en haut d'un rocher,
et on voit jusqu'au fin bout de l'horizon des bouches
de poissons qui mergent de la mer pour l'entendre,
ce qui quand mme, avouezle, est un comble.

On peut ce propos se demander quelle langue il leur
parlait. Cela a un sens toujours au niveau de la
linguistique moderne, et au niveau de la linguistique
moderne et au niveau de l'exprience psychanalytique.
49

Nous avons appris dfinir parfaitement la fonction
dans certains avnements de la langue, de ce qu'on
appelle le parler babyish, cette chose qui certains
moi par exemple
tape tellement sur les nerfs :
le genre guiliguili, qu'il est mignon le petit . Cela a un rle
qui va bien audel de ces manifestations connotes
la dimension niaise, la niaiserie consistant en
l'occasion dans le sentiment de supriorit de l'adulte.

Il n'y a pourtant aucune distinction essentielle
entre ce qu'on appelle ce parler babyish et,
par exemple, une sorte de langage comme celui
qu'on appelle le pidgin
31
, c'estdire ces sortes
de langues constitues quand entrent en rapport deux
sphres d'articulations langagires, les tenants de
l'une se considrant comme la fois en ncessit et
en droit d'user de certains lments signifiants qui
sont ceux de l'autre aire, et ceci dans le dessein de
s'en servir pour faire pntrer dans l'autre aire
un certain nombre de communications qui sont propres
leur aire propre, avec cette sorte de prjug qu'il
s'agit dans cette opration de leur faire passer, de
leur transmettre des catgories d'un ordre suprieur.

Ces sortes d'intgrations entre aire et aire
langagires sont un des champs d'tude de la
linguistique, donc mritent comme telles d'tre
prises dans une valeur tout fait objective grce au
fait qu'il existe justement, par rapport au langage,
deux mondes diffrents, dans celui de l'enfant
et dans celui de l'adulte.

Nous pouvons d'autant moins ne pas en tenir compte,
nous pouvons d'autant moins le ngliger que c'est
dans cette rfrence que nous pouvons trouver
l'origine de certains traits un peu paradoxaux
de la constitution des batteries signifiantes,
je veux dire la trs particulire prvalence de
certains phonmes dans la dsignation de certains
rapports qu'on appelle de parent :
La non pas universalit mais crasante majorit
des phonmes pa et ma pour dsigner, pour
fournir au moins un des modes de dsignation du pre
et de la mre.

31 Systme linguistique composite, plus complet qu'un sabir, form d'anglais modifi et d'lments autochtones, servant de
langue d'appoint en ExtrmeOrient; en partic. ensemble des langues mixtes d'ExtrmeOrient, base d'anglais.
50
Cette irruption de quelque chose qui ne se justifie
que d'lments de gense dans l'acquisition
d'un langage, c'estdire de faits de pure parole,
ceci ne s'explique que prcisment, partir de
la perspective d'un rapport entre deux sphres
de langage distinctes.

Et vous voyez ici s'baucher quelque chose qui est
encore le trac d'une frontire.

Je ne pense pas l innover puisque vous savez ce qu'a
tent de commencer pointer, sous le titre de
Confusion of tongues, FERENCZI
32
, trs spcifiquement ce
niveau du rapport verbal de l'enfant et de l'adulte.

Je sais que ce long dtour ne me permettra pas
d'aborder aujourd'hui la fonction de l'UN, cela va me
permettre d'y ajouter, car il ne s'agit en fin de
compte dans tout cela que de dblayer, savoir que
vous ne croyiez pas que l o je vous mne ce soit un
champ qui soit par rapport votre exprience
extrieur.

C'est au contraire le champ le plus interne puisque
cette exprience
celle par exemple que j'ai voque tout l'heure
nommment dans la distinction ici concrte
de l'autre l'Autre
cette exprience nous ne pouvons faire que la traverser.

L'identification, savoir ce qui peut faire trs prcisment
et aussi intensment qu'il
est possible de l'imaginer
que vous mettiez sous quelque tre de vos relations
la substance d'un Autre, c'est quelque chose qui
s'illustrera dans un texte ethnographique l'infini,
puisque justement c'est ldessus qu'on a bti, avec
LVYBRHL, toute une srie de conceptions thoriques
qui s'expriment sous les termes mentalit prlogique ,
voire mme plus tard participation mystique , quand il a t
amen plus spcialement centrer sur la fonction de
l'identification l'intrt de ce qui lui semblait
la voie de l'objectivation du champ pris pour le sien propre.

Je pense ici que vous savez sous quelle parenthse,
sous quelle rserve expresse seulement peuvent tre
acceptes les rapports intituls de telles rubriques.

32 Sandor Ferenczi : Confusion de langue entre les adultes et l'enfant , Payot, 2004 ; cf. aussi La Psychanalyse N6,
Puf 1961, pp. 241253.
51
C'est quelque chose d'infiniment plus commun,
qui n'a rien faire avec quoi que ce soit qui mette en cause
la logique ni la rationalit, d'o il faut partir
pour situer ces faits, archaques ou non,
de l'identification comme telle.

C'est un fait de toujours connu et encore constatable
pour nous, quand nous nous adressons des sujets
pris dans certains contextes qui restent dfinir,
que ces sortes de faits
je vais les intituler par des termes qui
bousculent les barrires, qui mettent les pieds
dans le plat, de faon bien faire entendre
que je n'entends ici m'arrter aucun
cloisonnement destin obscurcir
la primarit de certains phnomnes
ces phnomnes :
- de fausse reconnaissance , disons d'un ct
- de bilocation , disons de l'autre,
au niveau de telle exprience, dans les rapports
relever les tmoignages foisonnent.

L'tre humain
il s'agit de savoir pourquoi c'est lui que ces
chosesl arrivent,contrairement ma chienne
l'tre humain reconnat, dans le surgissement de tel
animal, le personnage qu'il vient de perdre.

Qu'il s'agisse de sa famille ou de tel personnage
minent de sa tribu, le chef ou non, prsident de
telle socit de jeunes ou qui que ce soit d'autre :
c'est lui, ce bison c'est lui.

Ou comme dans telle lgende celtique, dont c'est pur
hasard si elle vient ici pour moi puisqu'il faudrait
que je parle pendant l'ternit pour vous dire tout
ce qui peut se lever dans ma mmoire propos de
cette exprience centrale.

Je prends une lgende celtique qui n'est point une lgende,
qui est un trait de folklore relev du tmoignage
de quelqu'un qui fut serviteur dans une ferme.

la mort du matre du lieu, du seigneur, il voit
apparatre une petite souris, il la suit. La petite souris va faire
le tour du champ, elle se ramne, elle va dans la
grange o il y a les instruments aratoires, elle s'y
promne sur ces instruments : sur la charrue,
la houe, la pelle et d'autres, puis elle disparat.
52
Aprs cela le serviteur, qui savait dj de quoi
il s'agissait concernant la souris, en a confirmation
dans l'apparition du fantme de son matre
qui lui dit en effet :

J'tais dans cette petite souris, j'ai fait le tour du domaine pour lui dire adieu, je devais
voir les instruments aratoires parce que ce sont l les objets essentiels auxquels une me reste
plus longtemps attach qu' tout autre, et c'est seulement aprs avoir fait ce tour que j'ai pu
m'en aller dlivr

avec d'infinies considrations concernant ce
propos une conception des rapports du trpass et de
certains instruments lis de certaines conditions
de travail, conditions proprement paysannes,
ou plus spcialement agraires, agricoles.

Je prends cet exemple pour centrer le regard sur
l'identification de l'tre concernant deux
apparitions individuelles aussi manifestement
et aussi fortement distinguer de celle qui peut
concerner l'tre qui, par rapport au sujet narrateur,
a occup la position minente du matre avec cet
animalcule contingent, allant on ne sait o,
s'en allant nulle part.

Il y a l quelque chose qui, soi tout seul, mrite
d'tre pris non pas simplement comme expliquer,
comme consquence, mais comme possibilit qui mrite
comme telle d'tre pointe.

Estce dire qu'une telle rfrence puisse engendrer
autre chose que la plus complte opacit ?
Ce serait mal reconnatre le type d'laboration,
l'ordre d'effort que j'exige de vous dans mon
enseignement, que de penser que je puisse d'aucune
faon me contenter mme en effacer les limites
d'une rfrence folklorique pour considrer comme
naturel le phnomne d'identification.

Car une fois que nous avons reconnu ceci comme fond
de l'exprience, nous n'en savons absolument pas plus,
justement dans la mesure o ceux qui je parle
a ne peut pas arriver, sauf cas exceptionnels.

Il faut toujours faire une petite rserve : soyez
srs que a peut encore parfaitement arriver dans
telle ou telle zone paysanne. Que a ne puisse pas,
vous qui je parle, vous arriver, c'est a qui
tranche la question.
53
Du moment que a ne peut pas vous arriver, vous ne pouvez
rien y comprendre et, ne pouvant rien y comprendre, ne croyez pas qu'il
suffise que vous connotiez l'vnement d'une tte de
chapitre, que vous l'appeliez avec M. LVYBRHL
participation mystique , ou que vous le fassiez rentrer
avec le mme, dans le plus grand ensemble de
la mentalit prlogique pour que vous ayez dit quoi que ce soit
d'intressant.

Du reste, ce que vous pouvez en apprivoiser,
en rendre plus familier l'aide de phnomnes
plus attnus, ne sera pas pour autant plus valable
puisque a sera de ce fond opaque que vous partirez.

Vous retrouvez encore l une rfrence d'APOLLINAIRE :

Mange tes pieds la sainte Mnehould

dit quelque part le hroshrone des Mamelles de Tirsias
33

son mari. Le fait de manger vos pieds la Mitsein
n'arrangera rien.

Il s'agit de saisir pour nous le rapport de cette
possibilit qui s'appelle identification, au sens
o de l surgit ce qui n'existe que dans le langage
et grce au langage : une vrit.

En quoi c'est l une identification qui ne se distingue
point pour le valet de ferme qui vient de vous raconter
l'exprience dont je vous ai tout l'heure parl,
et pour nous qui fondons la vrit sur A est A .

C'est la mme chose parce que ce qui sera le point
de dpart de mon discours de la prochaine fois,
ce sera ceci :
pourquoi A est A estil une absurdit ?

L'analyse stricte de la fonction du signifiant, pour
autant que c'est par elle que j'entends introduire
pour vous la question de la signification,
c'est partir de ceci, c'est que si le A est A
a constitu, si je puis dire, la condition de tout un
ge de la pense dont l'exploration cartsienne par
laquelle j'ai commenc est le terme
ce qu'on peut appeler l'ge thologique

33 G. Apollinaire : Les mamelles de Tirsias, Presses Universitaires de Rennes 2 , 2000.
54

il n'en est pas moins vrai que l'analyse linguistique
est corrlative l'avnement d'un autre ge, marqu
de corrlations techniques prcises parmi lesquelles
est l'avnement mathmatique
je veux dire dans les mathmatiques
d'un usage tendu du signifiant.

Nous pouvons nous apercevoir que c'est dans la mesure
o le A est A doit tre mis en question que nous
pouvons faire avancer le problme de l'identification.

Je vous indique d'ores et dj que si le A est A
ne va pas, je ferai tourner ma dmonstration autour
de la fonction de l' 1 , et pour ne pas vous laisser
totalement en suspens et pour que peuttre
vous essayiez chacun de commencer vous formuler
quelque chose sur la voie de ce que je vais ldessus
vous dire, je vous prierai de vous reporter
au chapitre du Cours de linguistique de DE SAUSSURE
qui se termine la page 175.

Ce chapitre se termine par un paragraphe qui commence
page 174 et je vous en lis le paragraphe suivant :

Appliqu l'unit, le principe de diffrenciation peut se formuler ainsi :
les caractres de l'unit se confondent avec l'unit ellemme.
Dans la langue, comme dans tout systme smiologique

ceci mritera d'tre discut

ce qui distingue un signe, voil tout ce qui le constitue.
C'est la diffrence qui fait le caractre, comme elle fait la valeur et l'unit.

Autrement dit :
la diffrence du signe
et vous le verrez se confirmer
pour peu que vous lisiez ce chapitre
ce qui distingue le signifiant c'est seulement
d'tre ce que tous les autres ne sont pas.

Ce qui dans le signifiant implique cette fonction
de l'unit, c'est justement de n'tre que diffrence.

C'est en tant que pure diffrence que l'unit, dans
sa fonction signifiante, se structure, se constitue.

Ceci n'est pas un trait unique, en quelque sorte
constitu dune abstraction unilatrale concernant
la relation par exemple synchronique du signifiant.
55
Vous le verrez la prochaine fois, rien n'est
proprement pensable, rien de la fonction du signifiant
n'est proprement pensable, sans partir de ceci
que je formule : l' 1 comme tel est l'Autre.

C'est partir de ceci, de cette foncire structure
de l' 1 comme diffrence que nous pouvons voir
apparatre cette origine, d'o l'on peut voir
le signifiant se constituer, si je puis dire,
de ce que c'est dans l'Autre que le A du A est A,
le grand A, comme on dit le grand mot , est lch.

Du processus de ce langage du signifiant, ici
seulement peut partir une exploration qui soit
foncire et radicale de ce comme quoi se constitue
l'identification.

L'identification n'a rien faire avec l'unification.

C'est seulement l'en distinguer qu'on peut
lui donner, non seulement son accent essentiel,
mais ses fonctions et ses varits.

56

Guillaume Apollinaire

HLINOR

Et la dame? la dame?

LORIE

Elle ne saura jamais la vrit.

VOIX DE L'ENCHANTEUR MORT

Je suis mort et froid. Fes, allezvousen ; celle que j'aime, qui est plus savante que moimme et qui n'a point conu de moi,
veille encore sur ma tombe charge de beaux prsents. Allezvousen. Mon cadavre pourrira bientt et je ne veux pas que
vous puissiez jamais me le reprocher. Je suis triste jusqu' la mort et si mon corps tait vivant il suerait une sueur de sang.
Mon me est triste jusqu' la mort cause de ma Nol funraire, cette nuit dramatique o une forme irrelle, raisonnable et
perdue a t damne ma place.

LES FES

Allons ailleurs, puisque tout est accompli, mditer sur la damnation involontaire.
Les fes s'en allrent, et le monstre Chapalu, qui avait la tte d'un chat, les pieds d'un dragon, le corps d'un cheval et la queue
d'un lion, revint, tandis que la dame du lac frissonnait sur la tombe de l'enchanteur.

MONSTRE CHAPALU

J'ai miaul, miaul, je n'ai rencontr que des chatshuants qui m'ont assur qu'il tait mort. Je ne serai jamais prolifique.
Pourtant ceux qui le sont ont des qualits. J'avoue que je ne m'en connais aucune. Je suis solitaire. J'ai faim, j'ai faim. Voici
que je me dcouvre une qualit ; je suis affam. Cherchons manger. Celui qui mange n'est plus seul.
Quelques sphinx s'taient chapps du joli troupeau de Pan. Ils arrivrent prs du monstre et apercevant ses yeux luisants et
clairvoyants malgr l'obscurit, l'interrogrent.

LES SPHINX

Tes yeux lumineux dnotent un tre intelligent. Tu es multiple comme nousmmes. Dis la vrit. Voici l'nigme. Elle est
peu profonde parce que tu n'es qu'une bte. Qu'estce qui est le plus ingrat? Devine, monstre, afin que nous ayons le droit de
mourir volontairement. Qu'estce qui est le plus ingrat?

L'ENCHANTEUR

La blessure du suicide. Elle tue son crateur. Et je dis cela, sphinx, comme un symbole humain, afin que vous ayez le droit de
mourir volontairement, vous qui ftes toujours sur le point de mourir.

Les sphinx chapps du joli troupeau de Pan se cabrrent, ils plirent, leur sourire se changea en une pouvante affreuse et
panique, et aussitt, les griffes sorties, ils grimprent chacun la cime d'un arbre lev d'o ils se prcipitrent. Le monstre
Chapalu avait assist la mort rapide des sphinx sans en savoir la raison, car il n'avait rien devin. Il assouvit sa faim
excellente en dvorant leurs corps pantelants. Or, la fort devenait moins obscure. Redoutant le jour, le monstre activait le
travail de ses mchoires et de sa langue lcheuse. Et l'aube poignant, le monstre Chapalu s'enfuit vers des solitudes plus
sombres. Ds l'aurore, la fort s'emplit de rumeurs et de clarts blouissantes. Les oiseaux chanteurs s'veillrent, tandis que
le vieil hibou savant s'endormait. De toutes les paroles prononces pendant cette nuit, l'enchanteur ne retint pour les
approfondir que celles du druide abus qui s'en alla vers la mer : J'apprends redevenir poisson . Il se souvint aussi, pour
en rire, de ces mots profrs par le monstre miaulant Chapalu : Celui qui mange n'est plus seul .

57

06 Dcembre 1961 Table des sances

Reprenons notre vise : 1 .

savoir ce que je vous ai annonc la dernire fois,
que j'entendais faire pivoter autour de la notion du
1 , notre problme, celui de l'identification.

tant dj annonc que l'identification ce n'est pas
tout simplement faire un . Je pense que cela
ne vous sera pas difficile admettre.

Nous partons, comme il est normal concernant
l'identification, du mode d'accs le plus commun
de l'exprience subjective, celui qui s'exprime
par ce qui parat l'vidence essentiellement
communicable dans la formule, qui au premier abord
ne parat pas soulever d'objection : que A soit A.

J'ai dit au premier abord , parce qu'il est clair que,
quelle que soit la valeur de croyance que comporte
cette formule, je ne suis pas le premier lever
des objections l contre.

Vous n'avez qu' ouvrir le moindre trait de logique
pour rencontrer quelles difficults le distinguo de
cette formule, en apparence la plus simple, soulve
d'ellemme.

Vous pourrez mme voir que la plus grande part des
difficults qui sont rsoudre dans beaucoup de
domaines
mais il est particulirement frappant
que ce soit en logique plus qu'ailleurs
ressortissent toutes les confusions possibles qui
peuvent surgir de cette formule qui prte minemment
confusion.

58
Si vous avez par exemple quelque difficult, voire
quelque fatigue lire un texte aussi passionnant
que celui du Parmnide de PLATON :

- c'est pour autant que sur ce point du A est A ,
disons que vous manquez un peu de rflexion,

- et pour autant justement, que si j'ai dit tout
l'heure que le A est A est une croyance,
il faut bien l'entendre comme je l'ai dit :
c'est une croyance qui n'a point toujours rgn
srement sur notre espce,

- pour autant qu'aprs tout le A a bien commenc
quelque part
je parle du A : lettre A
et que cela ne devait pas tre si facile
d'accder ce noyau de certitude apparente
qu'il y a dans le A est A , quand l'homme
ne disposait pas de l'A.

Je dirai tout l'heure sur quel chemin
peut nous mener cette rflexion :
il convient tout de mme de se rendre compte
de ce qui arrive de nouveau avec l'A.

Pour l'instant contentonsnous de ceci que notre
langage ici nous permet de bien articuler :
c'est que le A est A , a a l'air de vouloir dire
quelque chose, a fait signifi.

Je pose, trs sr de ne rencontrer ldessus aucune
opposition de la part de quiconque
et sur ce thme en position de comptence dont
j'ai fait l'preuve par les tmoignages attests
de ce qui peut se lire ldessus, qu'en
interpellant tel ou tel mathmaticien, suffisamment
familiaris avec sa science pour savoir o nous
en sommes actuellement par exemple,
et puis bien d'autres dans tous les domaines
je ne rencontrerai pas d'opposition avancer
sur certaines conditions d'explication
qui sont justement celles auxquelles
je vais me soumettre devant vous
que : A est A a ne signifie rien.

C'est justement de ce rien qu'il va s'agir,
car c'est ce rien qui a valeur positive pour dire
ce que cela signifie.
59

Nous avons dans notre exprience
voire dans notre folklore analytique
quelque chose, une image jamais assez approfondie,
exploite, qu'est le jeu du petit enfant,
si savamment repr par FREUD
34
, aperu de faon
si perspicace dans le fortda .

Reprenonsle pour notre compte puisque,
d'un objet prendre et rejeter
il s'agit dans cet enfant de son petitfils
FREUD a su apercevoir le geste inaugural dans le jeu.

Refaisons ce geste, prenons ce petit objet,
une balle de pingpong : je la prends, je la cache, je la lui remontre.
La balle de pingpong est la balle de pingpong ,
mais ce n'est pas un signifiant, c'est un objet.
C'est une approche pour dire :
ce petit(a) est un petit(a) .

Il y a entre ces deux moments
que j'identifie incontestablement
d'une faon lgitime
la disparition de la balle.
Sans cela il n'y a rien moyen que je montre,
il n'y a rien qui se forme sur le plan de l'image.
Donc la balle est toujours l et je peux tomber en
catalepsie force de la regarder.

Quel rapport y atil entre le est qui unit
les deux apparitions de la balle et cette disparition intermdiaire ?

Sur le plan imaginaire, vous touchez qu'au moins la
question se pose du rapport de ce est avec ce qui
semble bien le causer, savoir la disparition, et l
vous tes proches d'un des secrets de l'identification qui
est celui auquel j'ai essay de vous faire reporter
dans le folklore de l'identification : cette assomption spontane
par le sujet de l'identit de deux apparitions pourtant bien diffrentes.

Rappelezvous l'histoire du propritaire de la ferme mort que
son serviteur retrouve dans le corps de la souris :
le rapport de ce c'est lui avec le c'est encore lui ,
c'est l ce qui nous donne l'exprience la plus
simple de l'identification, le modle et le registre.
Lui puis encore lui : il y a l la vise de l'tre,
dans l' encore lui , c'est le mme tre qui apparat.

34 S Freud : Audel du principe de plaisir, in Essais de psychanalyse, Paris, Payot, 2006, ( Jenseits des Lustprinzips, 1920 )
60

Pour ce qui est de l'autre, en somme, cela peut
aller comme a, a va. Pour ma chienne que
j'ai prise l'autre jour comme terme de rfrence,
comme je viens de vous le dire : a va,
cette rfrence l'tre est suffisamment,
sembletil, supporte par son odorat.

Dans le champ imaginaire le support de l'tre est vite
concevable. Il s'agit de savoir si c'est
effectivement ce rapport simple dont il s'agit
dans notre exprience de l'identification.

Quand nous parlons de notre exprience de l'tre,
ce n'est point pour rien que tout l'effort d'une
pense qui est la ntre, contemporaine, va formuler
quelque chose dont je ne dplace jamais le gros
meuble qu'avec un certain sourire : ce Dasein, ce
mode fondamental de notre exprience dont il semble
qu'il faut en dsigner le meuble donnant toute
accession, ce terme de l'tre, la rfrence primaire.

C'est bien l que quelque chose d'autre nous force
de nous interroger sur ceci :
que la scansion o se manifeste cette prsence au monde,
n'est pas simplement imaginaire, savoir que dj
ce n'est point l'autre qu'ici nous nous rfrons,
mais ce plus intime de nousmmes dont
nous essayons de faire l'ancrage, la racine,
le fondement de ce que nous sommes comme sujet.

Car si nous pouvons articuler, comme nous l'avons
fait sur le plan imaginaire, que ma chienne me
reconnaisse pour le mme, nous n'avons par contre
aucune indication sur la faon dont elle s'identifie.

De quelque faon que nous puissions la rengager en
ellemme, nous ne savons point, nous n'avons aucune
preuve, aucun tmoignage du mode sous lequel,
cette identification, elle l'accroche.

C'est bien ici qu'apparat la fonction, la valeur du signifiant mme
comme tel, et c'est dans la mesure mme o c'est du
sujet qu'il s'agit que nous avons nous interroger
sur le rapport de cette identification du sujet avec
ce qui est une dimension diffrente de tout ce qui
est de l'ordre de l'apparition et de la disparition,
savoir le statut du signifiant.

61
Que notre exprience nous montre que les diffrents
modes, les diffrents angles sous lesquels
nous sommes amens nous identifier comme sujets,
au moins pour une part d'entre eux supposent
le signifiant pour l'articuler
mme sous la forme le plus souvent ambigu, impropre,
mal maniable et sujette toutes sortes de rserves et
de distinctions qu'est le A est A
c'est l que je veux amener votre attention.

Et tout d'abord je veux dire sans plus lanterner,
vous montrer que si nous avons la chance de faire
un pas de plus dans ce sens, c'est en essayant
d'articuler ce statut du signifiant comme tel.

Je l'indique tout de suite, le signifiant n'est point le signe.
C'est donner cette distinction sa formule
prcise que nous allons nous employer.

Je veux dire que c'est montrer o gt cette diffrence que nous pourrons voir
surgir ce fait dj donn par notre exprience
que c'est de l'effet du signifiant que surgit comme tel le sujet.

Effet mtonymique ? Effet mtaphorique ?
Nous ne le savons pas encore, et peuttre y atil
quelque chose d'articulable dj avant ces effets,
qui nous permette de voir poindre, de former
en un rapport, en une relation, la dpendance
du sujet comme tel par rapport au signifiant.
C'est ce que nous allons voir l'preuve.

Pour devancer ce que j'essaie ici de vous faire saisir,
pour le devancer en une image courte
laquelle il ne s'agit que de donner encore
qu'une sorte de valeur de support, d'apologue
mesurez la diffrence entre ceci
qui va d'abord peuttre vous paratre
un jeu de mots, mais justement c'en est un
il y a la trace d'un pas
dj je vous ai mens sur cette piste, fortement
teinte de mythisme, corrlative justement du
temps o commence s'articuler dans la pense
la fonction du sujet comme tel : ROBINSON devant
la trace de pas qui lui montre que dans l'le
il n'est pas seul
35

la distance qui spare ce pas de ce qu'est
devenu phontiquement le pas comme instrument de la ngation.

35 Cf. Sminaires : Les formations sances des 2603 et 2304, et Le dsir sance du 10121958.
62
Ce sont juste l deux extrmes de la chane
qu'ici je vous demande de tenir avant de vous
montrer effectivement ce qui la constitue
et que c'est entre les deux extrmits de la chane
que le sujet peut surgir et nulle part ailleurs.

le saisir, nous arriverons relativer quelque
chose de faon telle que vous puissiez considrer
cette formule A est A , ellemme comme une sorte
de stigmate, je veux dire dans son caractre de
croyance, comme l'affirmation de ce que j'appellerai
une [poch] : poque, moment, parenthse, terme historique
aprs tout, dont nous pouvons, vous le verrez,
entrevoir le champ comme limit.

Ce que j'ai appel l'autre jour une indication
qui restera n'tre encore qu'une indication
de l'identit de cette fausse consistance du A est A avec ce que j'ai appel
une re thologique, me permettra je crois de faire un pas
dans ce dont il s'agit concernant le problme de
l'identification, pour autant que l'analyse ncessite
qu'on la pose par rapport une certaine accession
l'identique comme la transcendant.

Cette fcondit, cette sorte de dtermination qui est
suspendue ce signifi du A est A ne saurait reposer sur
sa vrit puisqu'elle n'est pas vraie, cette affirmation.

Ce qu'il s'agit d'atteindre dans ce que devant vous
je m'efforce de formuler, c'est que cette fcondit
repose justement sur le fait objectif

j'emploie l objectif dans le sens qu'il a
par exemple dans le texte de DESCARTES
36
:
quand on va un peu plus loin, on voit surgir
la distinction concernant les ides
de leur ralit actuelle avec leur ralit objective .
Et naturellement les professeurs nous sortent
des volumes trs savants, tels qu'un index scolastico
cartsien
37
pour nous dire
ce qui nous parat l, nous autres - puisque Dieu
sait que nous sommes malins - un peu embrouill
que c'est un hritage de la scolastique, moyennant quoi on
croit avoir tout expliqu, je veux dire qu'on
s'est libr de ce dont il s'agit, savoir :
pourquoi DESCARTES a t lui l'antiscolastique
amen se resservir de ces vieux accessoires.

36 R. Descartes : Mditation troisime, uvres et lettres, op. cit., pp. 284300.
37 E. Gilson : Index scolasticocartsien, Librairie Philosophique Vrin, Coll. Etudes de philosophie mdivale 2002.
63

Il ne semble pas qu'il vienne si facilement
l'ide, mme des meilleurs historiens,
que la seule chose intressante c'est ce qui
le ncessite les ressortir.
Il est bien clair que ce n'est pas pour refaire
nouveau l'argument de SaintANSELME qu'il
retrane tout cela sur le devant de la scne.

le fait objectif que A ne peut pas tre A, c'est cela que je voudrais
d'abord mettre pour vous en vidence, justement pour
vous faire comprendre que c'est de quelque chose qui
a rapport avec ce fait objectif qu'il s'agit, et jusque
dans ce faux effet de signifi qui n'est l qu'ombre et
consquence qui nous laisse attach cette sorte de
primesaut qu'il y a dans le A est A .

Que le signifiant soit fcond de ne pouvoir tre en aucun cas identique lui mme
entendez bien l ce que je veux dire : il est
tout fait clair que je ne suis pas en train
quoique cela vaille la peine
au passage pour l'en distinguer
de vous faire remarquer qu'il n'y a pas de
tautologie dans le fait de dire que la guerre est la
guerre . Tout le monde sait cela.
Quand on dit la guerre est la guerre , on dit quelque
chose, on ne sait pas exactement quoi d'ailleurs,
mais on peut le chercher, on peut le trouver et
on le trouve trs facilement, la porte de la main.
Cela veut dire ce qui commence partir d'un
certain moment on est en tat de guerre.
Cela comporte des conditions un petit peu diffrentes
des choses, c'est ce que PGUY appelait :
que les petites chevilles n'allaient plus dans les petits trous .
C'est une dfinition pguyste, c'estdire
qu'elle n'est rien moins que certaine.
On pourrait soutenir le contraire, savoir :
que c'est justement pour remettre les petites
chevilles dans leurs vrais petits trous que la
guerre commence, ou au contraire que c'est pour
faire de nouveaux petits trous pour d'anciennes
petites chevilles, et ainsi de suite.
Ceci n'a d'ailleurs strictement pour nous aucun
intrt, sauf que cette poursuite, quelle
qu'elle soit, s'accomplit avec une efficacit
remarquable par l'intermdiaire de la plus
profonde imbcilit
ce qui doit galement nous faire rflchir sur la fonction du sujet par rapport aux
effets du signifiant.
64

Mais prenons quelque chose de simple,
et finissonsen rapidement.
Si je dis :

Mon grandpre est mon grandpre

Vous devez tout de mme bien saisir l qu'il n'y a
aucune tautologie, que mon grandpre , premier terme,
est un usage d'index du deuxime terme mon grandpre ,
qui n'est sensiblement pas diffrent de son nom
propre, par exemple mile LACAN, ni non plus du
c du c'est quand je le dsigne quand il entre
dans une pice : c'est mon grandpre .

Ce qui ne veut pas dire que son nom propre soit
la mme chose que ce c de this is my granfather .
On est stupfait qu'un logicien comme RUSSELL
38

ait cru pouvoir dire que le nom propre est de la mme
catgorie, de la mme classe signifiante que le this,
that ou it, sous prtexte qu'ils sont susceptibles du mme usage fonctionnel dans
certains cas. Ceci est une parenthse, mais comme toutes
mes parenthses, une parenthse destine tre
retrouve plus loin propos du statut du nom propre
dont nous ne parlerons pas aujourd'hui.

Quoi qu'il en soit, ce dont il s'agit dans
mon grandpre est mon grandpre veut dire ceci :
que cet excrable petit bourgeois qu'tait ledit
bonhomme, cet horrible personnage grce auquel
j'ai accd un ge prcoce cette fonction
fondamentale qui est de maudire Dieu, ce personnage
est exactement le mme qui est port sur l'tat
civil comme tant dmontr par les liens du mariage
pour tre pre de mon pre, en tant que c'est
justement de la naissance de celuici qu'il s'agit
dans l'acte en question.

Vous voyez donc quel point mon grandpre est mon grandpre
n'est point une tautologie [sic].

Ceci s'applique toutes les tautologies,
et ceci n'en donne point une formule univoque,
car ici il s'agit d'un rapport du rel au symbolique.
Dans d'autres cas il y aura un rapport de l'imaginaire
au symbolique, et faites toute la suite des permutations,
histoire de voir lesquelles seront valables.

38 Bertrand Russell : crits de logique philosophique,Paris, P.U.F, Coll. Epimthe,1989.
65

Je ne peux pas m'engager dans cette voie parce que
si je vous parle de ceci
qui est en quelque sorte un mode d'carter
les fausses tautologies qui sont simplement
l'usage courant, permanent du langage
c'est pour vous dire que ce n'est pas cela que je veux dire.

Si je pose qu'il n'y a pas de tautologie possible, ce n'est pas en tant que A premier et A
second veulent dire des choses diffrentes que je dis qu'il n'y a pas de tautologie : c'est
dans le statut mme de A qu'il y a inscrit que A ne peut pas tre A.

Et c'est ldessus que j'ai termin mon discours de
la dernire fois en vous dsignant dans Saussure le point o il est dit que A
comme signifiant ne peut d'aucune faon se dfinir, sinon que comme n'tant pas ce que
sont les autres signifiants. De ce fait : qu'il ne puisse se dfinir que de ceci justement de
n'tre pas tous les autres signifiants, de ceci dpend cette dimension qu'il est galement
vrai qu'il ne saurait tre luimme.

Il ne suffit pas de l'avancer ainsi de cette faon
opaque justement parce qu'elle surprend,
qu'elle chavire cette croyance suspendue au fait
que c'est l le vrai support de l'identit,
il faut vous le faire sentir.

Qu'estce que c'est qu'un signifiant ?

Si tout le monde, et pas seulement les logiciens,
parle de A quand il s'agit de A est A ,
c'est quand mme pas un hasard, c'est parce que,
pour supporter ce qu'on dsigne, il faut une lettre .

Vous me l'accordez, je pense, mais aussi bien
je ne tiens point ce saut pour dcisif, sinon que
mon discours ne le recoupe, ne le dmontre
d'une faon suffisamment surabondante pour que vous
en soyez convaincus, et vous en serez d'autant mieux
convaincus que je vais tcher de vous montrer
dans la lettre justement, cette essence du signifiant
par o il se distingue du signe.

J'ai fait quelque chose pour vous samedi dernier
dans ma maison de campagne o j'ai, suspendu
ma muraille, ce qu'on appelle une calligraphie chinoise .

Si elle n'tait pas chinoise, je ne l'aurais pas
suspendue ma muraille pour la raison qu'il n'y a
qu'en Chine que la calligraphie a pris une valeur
d'objet d'art.

66
C'est la mme chose que d'avoir une peinture,
a a le mme prix.

Il y a les mmes diffrences
et peuttre plus encore
d'une criture une autre dans notre culture que
dans la culture chinoise, mais nous n'y attachons
pas le mme prix.

D'autre part j'aurai l'occasion de vous montrer ce
qui peut nous masquer la valeur de la lettre ,
ce qui, en raison du statut particulier du caractre
chinois, est particulirement bien mis en vidence
dans ce caractre.

Ce que je vais donc vous montrer ne prend sa pleine
et plus exacte situation que d'une certaine
rflexion sur ce qu'est le caractre chinois.

J'ai dj tout de mme assez, quelquefois,
fait allusion au caractre chinois et son statut
pour que vous sachiez que, de l'appeler idographique,
ce n'est pas du tout suffisant.

Je vous le montrerai peuttre en plus de dtails.

C'est ce qu'il a d'ailleurs de commun avec tout
ce qu'on a appel idographique :
il n'y a proprement parler rien qui mrite
ce terme au sens o on l'imagine habituellement,
je dirais presque nommment au sens o le petit
schma de SAUSSURE :

avec arbor et l'arbre dessin en dessous,
le soutient encore par une espce d'imprudence
qui est ce quoi s'attachent les malentendus
et les confusions.

Ce que je veux l vous montrer, je l'ai fait en deux
exemplaires.

67

On m'avait donn en mme temps un nouveau petit
instrument dont certains peintres font grand cas,
qui est une sorte de pinceau pais o le jus vient
de l'intrieur, qui permet de tracer des traits avec
une paisseur, une consistance intressante
Il en est rsult que j'ai copi beaucoup plus
facilement que je ne l'aurais fait normalement la
forme qu'avaient les caractres sur ma calligraphie.

Dans la colonne de gauche voil la calligraphie de
cette phrase :

qui veut dire :
l'ombre de mon chapeau danse et tremble sur les fleurs du Ha tang
39
.

39 Cf. sur tout ceci, larticle de Guy Sizaret sur Lacanchine.
68
De l'autre ct, vous voyez crite la mme phrase
dans des caractres courants, ceux qui sont les plus
licites, ceux que fait l'tudiant nonnant
quand il fait correctement ses caractres :

mo yng sh y lun hi tng

Ces deux sries sont parfaitement identifiables,
et en mme temps elles ne se ressemblent pas du tout.

Apercevezvous que c'est de la faon la plus claire
en tant qu'ils ne se ressemblent pas du tout,
que ce sont bien videmment, de haut en bas, droite et
gauche, les sept mmes caractres, mme pour quelqu'un
qui n'a aucune ide, non seulement des caractres
chinois, mais aucune ide jusquel qu'il y avait
des choses qui s'appelaient des caractres chinois.

Si quelqu'un dcouvre cela pour la premire fois
dessin quelque part dans un dsert, il verra
qu'il s'agit droite et gauche de caractres,
et de la mme succession de caractres droite et gauche.

Ceci pour vous introduire ce qui fait l'essence du signifiant
et dont ce n'est pas pour rien que je l'illustrerai
le mieux de sa forme la plus simple qui est ce que nous
dsignons depuis quelque temps comme l'einziger Zug.
L' einziger Zug quici je vise est ce qui donne cette
fonction son prix, son acte et son ressort.

69
C'est ceci qui ncessite, pour dissiper ce qui
pourrait ici rester de confusion, que j'introduise
pour le traduire au mieux et au plus prs ce terme,
qui n'est point un nologisme, qui est employ dans
la thorie dite des ensembles, le mot unaire
au lieu du mot unique . Tout au moins il est utile
que je m'en serve aujourd'hui, pour bien vous faire
sentir ce nerf dont il s'agit dans la distinction
du statut du signifiant.

Le trait unaire donc
- qu'il soit comme ici : | vertical,
nous appelons cela faire des btons,
- ou qu'il soit, comme le font les chinois : - horizontal,
il peut sembler que sa fonction exemplaire soit
lie la rduction extrme, son propos justement,
de toutes les occasions de diffrence qualitative.

Je veux dire qu' partir du moment o je dois faire
simplement un trait, il n'y a, sembletil, pas
beaucoup de varits ni de variations possibles, que c'est
cela qui va faire sa valeur privilgie pour nous.

Dtrompezvous !
Pas plus que tout l'heure il ne s'agissait
pour dpister ce dont il s'agit dans
la formule : il n'y a pas de tautologie
de pourchasser la tautologie l justement o elle
n'est pas, pas plus il ne s'agit ici de discerner
ce que j'ai appel le caractre parfaitement
saisissable du statut du signifiant quel qu'il soit,
A ou un autre, dans le fait que quelque chose
dans sa structure liminerait ces diffrences
je les appelle qualitatives parce que
c'est de ce terme que les logiciens se servent
quand il s'agit de dfinir l'identit
de l'limination des diffrences qualitatives, de leur
rduction, comme on dirait, un schme simplifi :
ce serait l que serait le ressort de cette
reconnaissance caractristique de notre apprhension
de ce qui est le support du signifiant, la lettre .

Il n'en est rien. Ce n'est pas de cela qu'il s'agit.
Car si je fais une ligne de btons, il est tout
fait clair que, quelle que soit mon application,
il n'y en aura pas un seul de semblable,
et je dirai plus, ils sont d'autant plus convaincants
comme ligne de btons que justement je ne me serai
pas tellement appliqu les faire rigoureusement semblables.
70

Depuis que j'essaie de formuler pour vous
ce que je suis en train pour l'instant de formuler,
je me suis
avec les moyens du bord, c'estdire
ceux qui sont donns tout le monde
interrog sur ceci aprs tout qui n'est pas vident
tout de suite : quel moment estce qu'on voit
apparatre une ligne de btons ?

J'ai t dans un endroit vraiment extraordinaire
o peuttre aprs tout par mes propos je vais
entraner que s'anime le dsert, je veux dire que
quelquesuns d'entre vous vont s'y prcipiter,
je veux dire le Muse de SaintGermain
40
.

C'est fascinant, c'est passionnant, et cela le sera
d'autant plus que vous tcherez quand mme
de trouver quelqu'un qui y a dj t avant vous
parce qu'il n'y a aucun catalogue, aucun plan
et il est compltement impossible de savoir o
et quoi est quoi, et de se retrouver dans la suite
de ces salles.

Il y a une salle qui s'appelle la salle PIETTE,
du nom du juge de paix qui tait un gnie,
et qui a fait les dcouvertes de la prhistoire
les plus prodigieuses, je veux dire de quelques
menus objets, en gnral de trs petite taille,
qui sont ce qu'on peut voir de plus fascinant.

Et tenir dans sa main une petite tte de femme
qui a certainement dans les trente mille ans
a tout de mme sa valeur, outre que cette tte
est pleine de questions.

[ La Dame de Brassempouy ou Dame la Capuche est un fragment de statuette en ivoire datant du
Palolithique suprieur, elle constitue lune des plus anciennes reprsentations ralistes de visage humain ]

40 Muse des Antiquits nationales de SaintGermainenLaye.
71

Mais vous pourrez voir travers une vitrine
c'est trs facile voir, car grce aux
dispositions testamentaires de cet homme
remarquable on est absolument forc de tout
laisser dans la plus grande pagaille avec les
tiquettes compltement dpasses qu'on a mises
sur les objets, on a russi quand mme mettre
sur un peu de plastique quelque chose qui permet
de distinguer la valeur de certains de ces objets
comment vous dire cette motion qui m'a saisi quand
pench sur une de ces vitrines je vis sur une cte
mince, manifestement une cte d'un mammifre
je ne sais pas trs bien lequel, et je ne sais
pas si quelqu'un le saura mieux que moi
genre chevreuil, cervid, une srie de petits
btons : deux d'abord, puis un petit intervalle,
et ensuite cinq, et puis a recommence.

Idogrammes inciss sur os. Magdalnien. Le Placard

Grotte de Lortet : le bton de Lortet

Voil, me disaisje
en m'adressant moimme
par mon nom secret ou public
voil pourquoi en somme Jacques LACAN ta fille
n'est pas muette. Ta fille est ta fille, car si nous
tions muets, elle ne serait point ta fille.

videmment ceci a bien de l'avantage, mme de vivre
dans un monde fort comparable celui d'un asile
d'alins universel, consquence non moins certaine
de l'existence des signifiants, vous allez le voir.

Ces btons qui n'apparaissent que beaucoup plus
tard, plusieurs milliers d'annes plus tard,
aprs que les hommes aient su faire des objets
d'une exactitude raliste, qu' l'Aurignacien on et
fait des bisons aprs lesquels
du point de vue de l'art du peintre
nous pouvons encore courir.
72

Mais bien plus, la mme poque on faisait en os,
tout petit, une reproduction de quelque chose,
dont il semblerait qu'on n'aurait pas eu besoin
de se fatiguer puisque c'est une reproduction d'une
autre chose en os, mais elle beaucoup plus grande :
un crne de cheval.

Pourquoi refaire en os tout petit, quand vraiment
on imagine qu' cette poque ils avaient autre chose
faire, cette reproduction ingalable ?

Je veux dire que, dans le CUVIER que j'ai dans ma
maison de campagne, j'ai des gravures excessivement
remarquables des squelettes fossiles qui sont faites
par des artistes consomms, a n'est pas mieux que
cette petite rduction d'un crne de cheval sculpt
dans l'os, qui est d'une exactitude anatomique
telle qu'elle n'est pas seulement convaincante,
elle est rigoureuse.

Eh bien, c'est beaucoup plus tard seulement que
nous trouvons la trace de quelque chose qui soit,
sans ambigut du signifiant, et ce signifiant
est tout seul, car je ne songe pas donner,
faute d'information, un sens spcial cette petite
augmentation d'intervalle qu'il y a quelque part
dans cette ligne de btons. C'est possible,
mais je ne peux rien en dire.

Ce que je veux dire par contre, c'est qu'ici nous
voyons surgir quelque chose dont je ne dis pas que
c'est la premire apparition, mais en tout cas une
apparition certaine de quelque chose dont vous voyez
que ceci se distingue tout fait de ce qui peut
se dsigner comme la diffrence qualitative.

Chacun de ces traits n'est pas du tout identique
celui qui est son voisin, mais cela n'est pas
parce qu'ils sont diffrents qu'ils fonctionnent
comme diffrents, mais en raison que la diffrence
signifiante est distincte de tout ce qui se rapporte
la diffrence qualitative, comme je viens de vous
le montrer avec les petites choses que je viens
de faire circuler devant vous.
73
La diffrence qualitative peut mme l'occasion
souligner la mmet signifiante. Cette mmet est
constitue de ceci justement que le signifiant comme
tel sert connoter la diffrence l'tat pur, et
la preuve c'est qu' sa premire apparition le UN
manifestement dsigne la multiplicit comme telle.

Autrement dit : je suis chasseur puisque nous voil
ports au niveau du Magdalnien IV.
Dieu sait qu'attraper une bte n'tait pas beaucoup
plus simple cette poque que a ne l'est de nos
jours pour ceux qu'on appelle les Bushmen,
et c'tait toute une aventure !

Il semble bien qu'aprs avoir atteint la bte
il fallait la traquer longtemps pour la voir
succomber ce qui tait l'effet du poison.

J'en ai tu une, c'est une aventure.
J'en tue une autre, c'est une seconde aventure,
que je peux distinguer par certains traits de
la premire, mais qui lui ressemble essentiellement
d'tre marque de la mme ligne gnrale.
la quatrime, il peut y avoir embrouillement :
qu'estce qui la distingue de la seconde, par exemple ?

la vingtime, comment estce que je m'y retrouverai,
ou mme, estce que je saurai que j'en ai eu vingt?

Le marquis de SADE, dans la rue Paradis Marseille,
enferm avec son petit valet, procdait de mme pour
les coups, quoique diversement varis, qu'il tira en
compagnie de ce partenaire, ftce avec quelques
comparses euxmmes diversement varis.

Cet homme exemplaire, dont les rapports au dsir
devaient srement tre marqus de quelque ardeur
peu commune quoi qu'on pense marqua au chevet
de son lit, diton, par de petits traits chacun des coups
pour les appeler par leur nom
qu'il fut amen pousser jusqu' leur accomplissement
dans cette sorte de singulire retraite probatoire.

Assurment, il faut tre soimme bien engag dans
l'aventure du dsir
au moins d'aprs tout ce que le commun des choses nous
apprend de l'exprience la plus ordinaire des mortels
pour avoir un tel besoin de se reprer dans la
succession de ses accomplissements sexuels.
74

Il n'est nanmoins pas impensable qu' certaines
poques favorises de la vie, quelque chose puisse
devenir flou du point exact o l'on en est dans
le champ de la numration dcimale.

Ce dont il s'agit dans la coche , dans le trait coch ,
c'est quelque chose dont nous ne pouvons pas
ne pas voir qu'ici surgit quelque chose de nouveau
par rapport ce qu'on peut appeler l'immanence
de quelque action essentielle que ce soit.

Cet tre
que nous pouvons imaginer encore
dpourvu de ce mode de repre
qu'estce qu'il fera au bout d'un temps assez court
et limit par l'intuition, pour qu'il ne se sente
pas simplement solidaire d'un prsent toujours facilement
renouvel o rien ne lui permet plus de discerner
ce qui existe comme diffrence dans le rel ?

Il ne suffit point de dire :

c'est dj bien vident que cette diffrence est dans le vcu du sujet,
car questce qui ressemble le plus un cycle que le retour des besoins
et des satisfactions qui y attiennent ? .

De mme qu'il ne suffit point de dire :

Mais tout de mme, Untel n'est pas moi ! .

a n'est pas simplement parce que LAPLANCHE
a les cheveux comme a et que je les ai comme cela,
et qu'il a les yeux d'une certaine faon, et qu'il
n'a pas tout fait le mme sourire que moi,
qu'il est diffrent.

Vous direz :

Laplanche est Laplanche, et Lacan est Lacan.

Mais c'est justement l qu'est toute la question,
puisque justement dans l'analyse la question se pose
- si LAPLANCHE n'est pas la pense de LACAN,
- et si LACAN n'est pas l'tre de LAPLANCHE
ou inversement.

La question n'est pas suffisamment rsolue dans le rel.
C'est le signifiant qui tranche.
75
C'est lui qui introduit la diffrence comme telle
dans le rel, et justement dans la mesure o ce dont
il s'agit n'est point de diffrences qualitatives.

Mais alors si ce signifiant, dans sa fonction de
diffrence, est quelque chose qui se prsente ainsi
sous le mode du paradoxe d'tre justement diffrent
de cette diffrence qui se fonderait sur ou non
la ressemblance, d'tre autre chose de distinct et
dont je le rpte nous pouvons trs bien supposer
parce que nous les avons notre porte
qu'il y a des tres qui vivent et se supportent
trs bien d'ignorer compltement cette sorte
de diffrence qui certainement, par exemple,
n'est point accessible ma chienne.

Et je ne vous montre pas tout de suite
car je vous le montrerai plus en dtails
et d'une faon plus articule
que c'est bien pour cela qu'apparemment la seule
chose qu'elle ne sache pas, c'est qu'ellemme est.

Et qu'ellemme soit, nous devons chercher sous quel
mode ceci est appendu cette sorte de distinction
particulirement manifeste dans le trait unaire en tant
que ce qui le distingue ce n'est point une identit
de semblance, c'est autre chose.

Quelle est cette autre chose ?
C'est ceci : c'est que le signifiant n'est point un signe.

Un signe nous diton, c'est de reprsenter quelque chose pour quelqu'un.
Le quelqu'un est l comme support du signe.

La dfinition premire qu'on peut donner d'un quelqu'un,
c'est quelqu'un qui est accessible un signe.
C'est la forme la plus lmentaire,
si on peut s'exprimer ainsi, de la subjectivit.

Il n'y a point d'objet ici encore.
Il y a quelque chose d'autre : le signe,
qui reprsente ce quelque chose pour quelqu'un.

Un signifiant se distingue d'un signe d'abord en ceci
qui est ce que j'ai essay de vous faire sentir
c'est que les signifiants ne manifestent d'abord
que la prsence de la diffrence comme telle et rien d'autre.
La premire chose donc qu'il implique, c'est :
que le rapport du signe la chose soit effac.
76

Ces 1 de l'os magdalnien, bien malin qui
pourrait vous dire de quoi ils taient le signe.

Et nous en sommes, Dieu merci, assez avancs depuis
le Magdalnien IV pour que vous aperceviez de ceci
qui pour vous a la mme sorte sans doute
d'vidence nave, permettezmoi
de vous le dire, que A est A
savoir que
comme on vous l'a enseign l'cole
on ne peut additionner des torchons avec des
serviettes, des poireaux avec des carottes et ainsi
de suite. C'est tout fait une erreur.

Cela ne commence devenir vrai qu' partir d'une
dfinition de l'addition qui suppose, je vous
assure, une quantit d'axiomes dj suffisante pour
couvrir toute cette section du tableau.

Au niveau o les choses sont prises de nos jours
dans la rflexion mathmatique, nommment
pour l'appeler par son nom : dans la thorie des ensembles
il ne saurait dans les oprations les plus
fondamentales
telles que celles, par exemple,
d'une runion ou d'une intersection
il ne saurait du tout s'agir de poser des conditions
aussi exorbitantes pour la validit des oprations.

Vous pouvez trs bien additionner ce que vous voulez
au niveau d'un certain registre pour la simple
raison que ce dont il s'agit dans un ensemble,
c'est comme l'a trs bien exprim un des thoriciens
spculant sur un des dits paradoxes :
il ne s'agit ni d'objet ni de chose, il s'agit de 1 trs exactement,
dans ce qu'on appelle lment des ensembles.

Ceci n'est point assez remarqu dans le texte
auquel je fais allusion pour une clbre raison,
c'est que justement cette rflexion sur ce que c'est
qu'un 1 n'est point fort labore, mme par ceux
qui, dans la thorie mathmatique la plus moderne, en font pourtant
l'usage le plus clair, le plus manifeste.

Cet 1 comme tel, en tant qu'il marque
la diffrence pure, c'est lui que nous allons
nous rfrer pour mettre l'preuve, dans notre
prochaine runion, les rapports du sujet au signifiant.
77

Il faudra d'abord que nous distinguions le signifiant
du signe, et que nous montrions en quel sens le pas
qui est franchi est celui de la chose efface.

Les diverses effaons
si vous me permettez de me servir de cette formule
dont vient au jour le signifiant, nous donneront
prcisment les modes majeurs de la manifestation du sujet.

D'ores et dj, pour vous indiquer, vous rappeler
les formules sous lesquelles pour vous j'ai not
par exemple la fonction de la mtonymie :
fonction grand S, pour autant qu'il est dans une chane
qui se continue par (S, S, S,) c'est ceci qui doit
nous donner l'effet que j'ai appel du peu de sens ,
pour autant que le signe moins dsigne, connote,
un certain mode d'apparition du signifi
tel qu'il rsulte de la mise en fonction de S,
le signifiant, dans une chane signifiante.

f(S, S, S,) = S () s

Nous le mettrons l'preuve d'une substitution ces S
et S' du 1 en tant que justement, que cette
opration est tout fait licite, et vous le savez
mieux que personne, vous autres pour qui
la rptition est la base de votre exprience :

- ce qui fait le nerf de la rptition, de l'automatisme de
rptition pour votre exprience : a n'est pas que
ce soit toujours la mme chose qui est intressant
c'est ce pourquoi a se rpte,

- ce dont justement le sujet, du point de vue
de son confort biologique n'a, vous le savez,
vraiment strictement aucun besoin, pour ce qui
est des rptitions auxquelles nous avons affaire,
c'estdire des rptitions les plus collantes,
les plus emmerdantes, les plus symptomagnes.

- C'est l que doit se diriger votre attention
pour y dceler l'incidence comme telle de la
fonction du signifiant.

Comment peutil se faire, ce rapport typique
au sujet constitu par l'existence du signifiant
comme tel, seul support possible de ce qui est pour
nous originalement l'exprience de la rptition ?
78

M'arrteraije l, ou d'ores et dj vous
indiqueraije comment il faut modifier la formule
du signe pour saisir, pour comprendre ce dont
il s'agit dans l'avnement du signifiant ?

Le signifiant
l'envers du signe, n'est pas ce qui
reprsente quelque chose pour quelqu'un
c'est ce qui reprsente prcisment le sujet pour un autre signifiant .

Ma chienne est en qute de mes signes et puis elle
parle, comme vous le savez.

Pourquoi estce que son parler n'est point un langage ?

Parce que justement je suis pour elle quelque chose
qui peut lui donner des signes, mais qui ne peut pas
lui donner de signifiant.

La distinction de la parole
comme elle peut exister au niveau prverbal
et du langage consiste justement dans cette
mergence de la fonction du signifiant.

79


( EUCLIDE, lments, VII, 12 )

[ LUnit : cela selon quoi toute chose qui est se nomme une.
Le Nombre est une multitude compose de plusieurs units. Traduction Didier Henrion , 1632 ]

Cette phrase est emprunte au dbut du Septime livre des
lments d'EUCLIDE
41
, et qui m'a parue tout prendre,
la meilleure que j'ai trouve pour exprimer,
sur le plan mathmatique cette fonction sur laquelle
j'ai voulu attirer votre attention la dernire fois,
de l' 1 dans notre problme.

Ce n'est pas que j'aie d la chercher,
que j'aie eu de la peine trouver chez
les mathmaticiens quelque chose qui s'y rapporte :
les mathmaticiens
au moins une partie d'entre eux,
ceux qui chaque poque ont t en flche
dans l'exploitation de leur champs
se sont beaucoup occups du statut de l'unit,
mais ils sont loin d'tre arrivs tous
des formules galement satisfaisantes.

Il semble mme que pour certains, cela soit all
dans leurs dfinitions, droit dans la direction
oppose ce qui convient.

Quoi qu'il en soit, je ne suis pas mcontent
de penser que quelqu'un comme EUCLIDE
qui tout de mme en matire de mathmatiques
ne peut pas tre considr autrement
que comme de bonne race
donne cette formule
justement d'autant plus remarquable
qu'articule par un gomtre
que ce qui est l'unit

41 Euclide : Elments, Paris, PUF, 1990. Cf. Frege, Les fondements de l'arithmtique, Paris, Seuil 1970.
80
car c'est l le sens du mot [monas] :
c'est l'unit au sens prcis o j'ai essay
de nous la dsigner la dernire fois
sous la dsignation de ce que j'ai appele
je reviendrai encore sur ce pourquoi
je l'ai appel ainsi
le trait unaire, le trait en tant qu'il est le support comme tel de la diffrence
c'est bien le sens qu'a ici , il ne peut
pas en avoir un autre comme la suite du texte
va nous le montrer.

Donc [monas]
c'estdire cette unit au sens du trait unaire tel
qu'ici je vous indique qu'il recoupe, qu'il pointe dans
sa fonction ce quoi nous sommes arrivs l'anne dernire [Cf.
sminaire Le transfert, sance du 0706 ] dans le champ de notre exprience
reprer dans le texte mme de FREUD comme l'einziger Zug
ce par quoi chacun des tants est dit tre 1
avec ce qu'apporte d'ambigut cet neutre de qui
veut dire un en grec, tant prcisment ce qui peut
s'employer en grec comme en franais pour dsigner la
fonction de l'unit en tant qu'elle est ce facteur de
cohrence par quoi quelque chose se distingue de ce qui
l'entoure, fait un tout, un 1 au sens unitaire de la fonction
donc [monas] c'est par l'intermdiaire de l'unit que chacun de ces tres
vient tre dit 1
l'avnement dans le dire de cette unit
comme caractristique de chacun des tants,
est ici dsigne, elle vient de l'usage de la
[monas] qui n'est rien d'autre que le trait unique.

Cette chose valait d'tre releve justement sous
la plume d'un gomtre, c'estdire de quelqu'un
qui se situe dans les mathmatiques d'une faon
telle apparemment que
pour lui au minimum devonsnous dire
que l'intuition conservera toute sa valeur originelle.

Il est vrai que ce n'est pas n'importe lequel des
gomtres, puisqu'en somme nous pouvons le distinguer
dans l'histoire de la gomtrie comme celui qui
le premier introduit, comme devant absolument la
dominer, l'exigence de la dmonstration sur ce qu'on peut
appeler l'exprience, la familiarit de l'espace.

Je termine la traduction de la citation :
que le nombre, lui, n'est rien d'autre que cette sorte de multiplicit qui surgit
prcisment de l'introduction des units , des monades, dans
le sens o on l'entend dans le texte d'EUCLIDE.
81

Si j'identifie cette fonction du trait unaire, si j'en fais la figure dvoile
de cet einziger Zug de l'identification, o nous avons t mens
par notre chemin de l'anne dernire, pointons ici
avant de nous avancer plus loin et pour que
vous sachiez que le contact n'est jamais perdu
avec ce qui est le champ le plus direct de notre
rfrence technique et thorique FREUD
pointons qu'il s'agit de l'identification de la deuxime espce,
page 117, volume 13 des Gesammelte Werke de FREUD
42
.

C'est bien en conclusion de la dfinition
de la deuxime espce d'identification qu'il appelle rgressive,
pour autant que c'est li quelque abandon
de l'objet qu'il dfinit comme l'objetaim
qui se dsigne humoristiquement dans le dessin
de TPFFER
43
avec un trait d'union, cet objetaim
va de la femme lue aux livres rares.
Fi! comme disait quelqu'un de mon entourage
avec quelque indignation pour ma bibliophilie
c'est toujours en quelque mesure li l'abandon
ou la perte de cet objet que se produit, nous dit
FREUD, cette sorte d'tat rgressif d'o surgit
cette identification, soulignetil, avec quelque
chose qui est pour nous source d'admiration, comme
chaque fois que le dcouvreur dsigne un trait assur de son
exprience dont il semblerait au premier abord que rien
ne le ncessite, que c'est l un caractre contingent.
Aussi bien ne le justifietil pas, sinon par son exprience.

Il est bien remarquable que dans cette sorte
d'identification o le moi copie dans la situation,
tantt l'objet non aim tantt l'objet aim, mais que
dans les deux cas cette identification est partielle
hchst beschrnkte, hautement limite, mais qui est
accentu au sens d'troit, de rtrci
que c'est nur einen einzigen Zug, seulement un trait unique de
la personne objectalise, qui est comme l' ersatz
emprunt du mot allemand.

Il peut donc vous sembler qu'aborder cette identification par
la deuxime espce, c'est moi aussi me beschrnken, me limiter,
rtrcir la porte de mon abord, car il y a l'autre,
l'identification de la premire espce, celle singulirement ambivalente
qui se fait sur le fond de l'image de la dvoration assimilante.

42 S. Freud : Psychologie des foules et analyse du moi, in Essais de psychanalyse, op. cit.
43 Rodolphe Tpffer (ou Toepffer), Suisse n Genve le 31 janvier 1799 et mort dans cette mme ville le 8 juin 1846.
Pdagogue, crivain, politicien et auteur de bande dessine considr comme le crateur du genre.
82

Et quel rapport atelle avec la troisime ?
Celle qui commence tout de suite aprs ce point
que je vous dsigne dans le paragraphe freudien :
l'identification l'autre par l'intermdiaire du dsir,
l'identification que nous connaissons bien, qui est hystrique,
mais justement que je vous ai appris
qu'on ne pouvait bien distinguer
je pense que vous devez suffisamment
vous en rendre compte
qu' partir du moment o on a structur
et je ne vois pas que quiconque l'ait fait
ailleurs qu'ici et avant que cela se ft ici
le dsir comme supposant dans sa sousjacence
exactement, au minimum toute l'articulation que
nous avons donne des rapports du sujet nommment
la chane signifiante, pour autant que
cette relation modifie profondment la structure
de tout rapport du sujet avec chacun de ses besoins.

Cette partialit de l'abord, cette entre,
si je puis dire en coin dans le problme,
j'ai le sentiment que, tout en vous la dsignant,
il convient que je la lgitime aujourd'hui,
et j'espre pouvoir le faire assez vite
pour me faire entendre sans trop de dtours
en vous rappelant un principe de mthode pour nous :
que
vu notre place, notre fonction, ce que
nous avons faire dans notre dfrichement
nous devons nous mfier, disons, du gnral
et ceci poussezle aussi loin que vous voudrez
du genre, et mme de la classe.

Cela peut vous paratre singulier que quelqu'un
qui pour vous accentue la prgnance dans notre
articulation des phnomnes auxquels nous avons
affaire, de la fonction du langage, se distingue ici
d'un mode de relation qui est vraiment fondamental
dans le champ de la logique.

Comment indiquer, parler d'une logique qui doit,
au premier temps de son dpart, marquer la mfiance,
que j'entends poser tout fait originelle,
de la notion de la classe ?

C'est bien justement en quoi s'originalise, se distingue
le champ que nous essayons ici d'articuler.

83
Ce n'est aucun prjug de principe qui me mne l.
C'est la ncessit mme de notre objet nous,
qui nous pousse ce qui se dveloppe effectivement
au cours des annes, segment par segment :
une articulation logique qui fait plus que suggrer,
qui va de plus en plus prs, nommment cette anne
je l'espre, dgager des algorithmes qui me permettent
d'appeler logique ce chapitre que nous aurons
adjoindre aux fonctions exerces par le langage
dans un certain champ du rel, celui dont nous autres,
tres parlants, sommes les conducteurs.

Mfionsnous donc au maximum de toute
[Koinonia ton genon] pour employer un terme
platonicien [Platon, Le sophiste, 254b], de tout ce qui est la figure
de communaut dans aucun genre, et tout spcialement
dans ceux qui sont pour nous les plus originels.

Les trois identifications ne forment probablement pas une classe.
Si elles peuvent nanmoins porter le mme nom
qui y apporte une ombre de concept,
ce sera aussi sans doute nous d'en rendre compte.
Si nous oprons avec exactitude, cela ne semble pas
tre une tche audessus de nos forces.

En fait, nous savons d'ores et dj que c'est
au niveau du particulier que toujours surgit ce qui pour nous est fonction universelle,
et nous n'avons pas trop nous en tonner au niveau
du champ o nous nous dplaons puisque, concernant
la fonction de l'identification, dj nous savons
nous avons assez travaill ensemble pour le savoir
le sens de cette formule, que ce qui se passe se
passe essentiellement au niveau de la structure.

Et la structure Fautil le rappeler ?
Et justement je crois qu'aujourd'hui, avant de
faire un pas plus loin, il faut que je le rappelle
c'est ce que nous avons introduit nommment comme
spcification, registre du symbolique.

Si nous le distinguons de l'imaginaire et du rel,
ce registre du symbolique
je crois aussi devoir pointer tout ce qu'il
pourrait y avoir ldessus d'hsitation
laisser en marge ce dont je n'ai vu personne
s'inquiter ouvertement, raison de plus pour
dissiper ldessus toute ambigut
il ne s'agit pas d'une dfinition ontologique :
ce ne sont pas ici des champs de l'tre que je spare.
84

Si partir d'un certain moment
et justement celui de la naissance de ces sminaires
j'ai cru devoir faire entrer en jeu cette triade
du Symbolique, de l'Imaginaire et du Rel
44
, c'est pour autant
que ce tiers lment
qui n'tait point jusque l dans notre
exprience suffisamment discern comme tel
est exactement mes yeux ce qui est constitu
exactement par ce fait de la rvlation d'un champ
d'exprience.

Et pour ter toute ambigut ce terme
il s'agit de l'exprience freudienne
je dirai, d'un champ d' expriment :
je veux dire qu'il ne s'agit pas d'Erlebnis [exprience vcue].

Il s'agit d'un champ constitu d'une certaine faon,
jusqu' un certain degr par quelque artifice,
celui quinaugure la technique psychanalytique comme telle,
la face complmentaire de la dcouverte freudienne,
complmentaire comme l'endroit l'est l'envers,
rellement accol.

Ce qui s'est rvl d'abord dans ce champ,
vous le savez bien sr :
que ce soit la fonction du symbole et du mme coup
le symbolique, ds le dpart ces termes ont eu l'effet
fascinant, sduisant, captivant que vous savez,
dans l'ensemble du champ de la culture,
cet effet de choc dont vous savez que presque aucun
penseur, et mme parmi les plus hostiles,
n'a pu s'y soustraire.

Il faut dire que c'est aussi un fait d'exprience
que nous avons perdu
de ce temps de la rvlation et de sa
corrlation avec la fonction du symbole
nous en avons perdu la fracheur, si l'on peut dire,
cette fracheur corrlative de ce que j'ai appel
l'effet de choc, de surprise, comme proprement
l'a dfini FREUD luimme comme caractristique
de cette mergence des relations de l'inconscient.

44 Confrence Le symbolique, limaginaire et le rel (S.I.R.) du 08071953.
Dbut du sminaire Les crits techniques de Freud le 18-11-1953.
85
Ces sortes de flashs sur l'imago, caractristiques
de cette poque, par quoi, si l'on peut dire,
nous apparaissaient de nouveaux modes d'inclusion
des tres imaginaires, par o soudain quelque chose
qui tait leur sens proprement parler
s'clairait d'une prise que nous ne pourrions mieux
faire pour les qualifier que de les dsigner
du terme de Begriff .

Prise gluante, l o les plans collent, fonction
de la fixation, je ne sais quelle Haftung [ responsabilit ]
si caractristique de notre abord dans ce champ imaginaire,
du mme coup voquant une dimension de la gense
o les choses s'tirent plutt qu'elles n'voluent,
ambigut certaine qui permettrait de laisser le schme
volution comme prsent, comme impliqu, je dirai
naturellement dans le champ de nos dcouvertes.

Comment dans tout cela pouvonsnous dire
qu'en fin de compte ce qui caractrise ce temps mort
point par toutes sortes de thoriciens et de praticiens
dans l'volution de la doctrine sous des chefs
et des rubriques diverses, se soit produit ?

Comment cette espce de long feu atil surgi,
qui nous impose ce qui est proprement notre objet ici,
celui o j'essaie de vous guider, de reprendre toute
notre dialectique sur des principes plus purs ?

C'est bien que quelque part nous devons dsigner
la source de cette sorte de fourvoiement
qui fait qu'en somme nous pouvons dire qu'au bout
d'un certain temps, ces aperus ne restaient vifs
pour nous qu' nous reporter au temps de leur
surgissement.

Et ceci plus encore sur le plan de l'efficacit
dans notre technique, dans l'effet de nos interprtations,
dans leur partie efficace.
Pourquoi les imagos par nous dcouvertes
se sontelles en quelque sorte banalises ?

Estce que c'est seulement par une sorte
d'effet de familiarit ?

Nous avons appris vivre avec ces fantmes :
nous coudoyons le vampire, la pieuvre,
nous respirons dans l'espace du ventre maternel,
au moins par mtaphore.
86

Les comics, eux aussi avec un certain style, le dessin
humoristique, font pour nous, vivre ces images comme
on n'en a jamais vu dans un autre ge, vhiculant
les images mmes primordiales de la rvlation
analytique en en faisant un objet d'amusement courant.

l'horizon :
la montre molle et la fonction du grand masturbateur ,
gardes dans les images de DALI.

Est ce l seulement ce par quoi notre matrise
semble flchir dans l'usage instrumental
de ces images comme rvlatrices ?

Srement pas seulement ! Car projetes, si je puis
dire, ici dans les crations de l'art, elles gardent encore
leur force que j'appellerai pas seulement percutante
mais critique, elles gardent quelque chose de leur
caractre de drision ou d'alarme.

Mais c'est que ce n'est pas de a qu'il s'agit
dans notre rapport celui qui, pour nous,
vient les dsigner dans l'actualit de la cure.

Ici, il ne nous reste plus comme dessein de notre
action que le devoir de bien faire, faire rire
n'tant qu'une voie trs occasionnelle et limite
dans son emploi.

Et l, ce que nous avons vu se passer,
ce n'est rien d'autre qu'un effet qu'on peut appeler
de rechute ou de dgradation, savoir que ces images,
nous les avons vues tout simplement retourner
ce qui s'est fort bien dsign soimme sous le
titre d'archtype, c'estdire de vieille ficelle
du magasin des accessoires en usage.

C'est une tradition qui s'est fort bien reconnue
sous le titre d' alchimie ou de gnose , mais qui
tait lie justement une confusion fort ancienne,
et qui tait celle o tait rest emptr le champ
de la pense humaine pendant des sicles.

Il peut sembler que je me distingue, ou que je vous
mette en garde contre un mode de comprhension
de notre rfrence qui soit celui de la Gestalt.

Ce n'est pas exact.
87

Je suis loin de sousestimer ce qu'a apport
un moment de l'histoire de la pense,
la fonction de la Gestalt, mais pour m'exprimer vite
et parce que l je fais cette espce de balayage de
notre horizon qu'il faut que je refasse de temps en
temps pour viter justement que renaissent toujours les
mmes confusions
j'introduirai pour me faire entendre cette distinction :

- ce qui fait le nerf de certaines des productions
de ce mode d'explorer le champ de la Gestalt,

- ce que j'appellerai la Gestalt cristallographique, celle
qui met l'accent sur ces points de jonction,
de parent entre les formations naturelles et les organisations
structurales, pour autant qu'elles surgissent
et sont dfinissables seulement partir de
la combinatoire signifiante,

c'est cela qui en fait la force subjective,
l'efficace de ce point lui ontologique o nous est
livr quelque chose dont nous avons en effet bien
besoin, qui est : savoir s'il y a quelque rapport
qui justifie cette introduction en manire de soc
de l'effet du signifiant dans le rel.

Mais ceci ne nous concerne pas, car a n'est pas le
champ auquel nous avons affaire. Nous ne sommes pas
ici pour juger du degr de naturel de la physique
moderne, encore qu'il puisse nous intresser
c'est ce que je fais de temps en temps devant vous quelquefois
de montrer qu'historiquement c'est justement
dans la mesure o elle a tout fait nglig le naturel des choses
que la physique a commenc entrer dans le rel.

La Gestalt contre laquelle je vous mets en garde,
c'est une Gestalt qui
vous l'observerez : l'oppos de ce quoi se
sont attachs les initiateurs de la Gestaltthorie
donne une rfrence purement confusionnelle
la fonction de la Gestalt qui est :

- celle que j'appelle la Gestalt anthropomorphique,

- celle qui par quelque voie que ce soit confond
ce qu'apporte notre exprience avec la vieille
rfrence analogique du macrocosme et du microcosme,
de l'homme universel,

88
- registres assez courts au bout du compte,
et dont l'analyse, pour autant qu'elle a cru
s'y retrouver, ne fait que montrer une fois
de plus la relative infcondit.

Ceci ne veut pas dire que les images que j'ai tout l'heure
humoristiquement voques n'aient pas leur poids,
ni qu'elles ne soient pas l pour que nous nous en
servions encore : nousmmes doit tre indicative
la faon dont depuis quelque temps nous prfrons
les laisser tapies dans l'ombre. On n'en parle plus
gure, si ce n'est une certaine distance.

Elles sont l
pour employer une mtaphore freudienne
comme une de ces ombres qui dans le champ des enfers sont prtes surgir .

Nous n'avons pas su vraiment les ranimer,
nous ne leur avons sans doute pas donn assez
de sang boire. Mais aprs tout tant mieux,
nous ne sommes pas des ncromants.

C'est justement ici que s'insre ce rappel
caractristique de ce que je vous enseigne, qui est
l pour changer tout fait la face des choses,
savoir de montrer que le vif de ce qu'apportait
la dcouverte freudienne ne consistait pas dans
ce retour des vieux fantmes, mais dans une relation autre.

Subitement ce matin j'ai retrouv, de l'anne 1946,
un de ces petits Propos sur la causalit psychique [ crits p.151 ]
par lesquels je faisais ma rentre dans le cercle
psychiatrique tout de suite aprs la guerre.

Et il apparat, dans ce petit texte que voici
texte paru dans les Entretiens de Bonneval
dans une sorte d'apostille ou d'incidente au dbut
d'un mme paragraphe conclusif, cinq lignes avant de
terminer ce que j'avais dire sur l'imago :

Plus inaccessible nos yeux faits pour les signes du changeur

qu'importe la suite : que ce dont le chasseur du dsert
disje, que je n'voque que parce que nous l'avons
retrouv la dernire fois si je me souviens bien :

sait voir la trace imperceptible : le pas de la gazelle sur le rocher,
un jour se rvleront les aspects de l'imago. .

89
L'accent est mettre pour l'instant au dbut
du paragraphe : Plus inaccessible nos yeux .
Qu'estce que ces signes du changeur ?
Quels signes ? Et quel changement ? Ou quel changeur ?

Ces signes, ce sont prcisment ce que je vous ai
appel articuler comme les signifiants, c'estdire ces
signes en tant qu'ils oprent proprement par la vertu
de leur associativit dans la chane, de leur commutativit,
de la fonction de permutation prise comme telle.

Et voil o est la fonction du changeur :
l'introduction dans le rel d'un changement,

- qui n'est point de mouvement ni de naissance,
ni de corruption et de toutes les catgories
du changement que dessine une tradition que
nous pouvons appeler aristotlicienne,
celle de la connaissance comme telle,

- mais d'une autre dimension o le changement
dont il s'agit est dfini comme tel dans la
combinatoire et la topologie qu'elle nous permet de
dfinir, comme mergence de ce fait, du fait
de structure, comme dgradation l'occasion,
savoir chute dans ce champ de la structure
et retour la capture de l'image naturelle.

Bref, se dessine comme tel ce qui n'est aprs tout
que le cadre fonctionnant de la pense , allezvous
dire. Et pourquoi pas ?

N'oublions pas que ce mot de pense est prsent,
accentu ds l'origine par FREUD comme sans doute
ne pouvant pas tre autre qu'il n'est, pour dsigner
ce qui se passe dans l'inconscient.

Car ce n'tait certainement pas le besoin de
conserver le privilge de la pense comme tel,
je ne sais quelle primaut de l'esprit qui pouvait
ici guider FREUD : bien loin de l ! S'il avait pu
ce terme l'viter, il l'aurait fait.

Et qu'estce que a veut dire ce niveau ?
Et pourquoi estce que cette anne j'ai cru devoir
partir : non pas de PLATON mme - pour ne point parler des autres -
mais aussi bien pas de KANT, pas de HEGEL,
mais de DESCARTES ?

90
C'est justement pour dsigner que ce dont il s'agit,
l o est le problme de l'inconscient pour nous,
c'est de l'autonomie du sujet pour autant qu'elle
n'est pas seulement prserve, qu'elle est accentue
comme jamais elle ne le fut dans notre champ,
et prcisment de ce paradoxe :
que ces cheminements que nous y dcouvrons
ne sont point concevables, si proprement parler
ce n'est le sujet qui en est le guide,
et de faon d'autant plus sre que c'est sans le savoir,
sans en tre complice si je puis dire, conscius :

- parce qu'il ne peut progresser vers rien,
ni en rien, qu'il ne le repre qu'aprs coup,
- car rien qui ne soit par lui engendr,
justement, qu' mesure de le mconnatre d'abord.

C'est ceci qui distingue le champ de l'inconscient,
tel qu'il nous est rvl par FREUD. Il est luimme
impossible formaliser, formuler si nous ne voyons pas qu'
tout instant il n'est concevable qu' y voir
et de la faon la plus vidente et sensible
prserve cette autonomie du sujet, je veux dire
ce par quoi le sujet en aucun cas ne saurait tre rduit un rve du monde.

De cette permanence du sujet, je vous montre la rfrence
et non pas la prsence, car cette prsence ne pourra tre
cerne qu'en fonction de cette rfrence.

Je vous l'ai dmontre, dsigne la dernire fois
dans ce trait unaire, dans cette fonction du bton
comme figure de l'1 en tant qu'il n'est que trait distinctif,
trait justement d'autant plus distinctif
qu'en est effac presque tout ce qui le distingue,
sauf d'tre un trait, en accentuant ce fait que
plus il est semblable, plus il fonctionne, je ne dis
point comme signe, mais comme support de la diffrence.

Et ceci n'tant qu'une introduction au relief de
cette dimension que j'essaie de ponctuer devant vous.
Car la vrit il n'y a pas de plus
Il n'y a pas d'idal de la similitude, d'idal de l'effacement des traits.

Cet effacement des distinctions qualitatives n'est
l que pour nous permettre de saisir le paradoxe
de l'altrit radicale dsigne par le trait, et il est
aprs tout peu important que chacun des traits
ressemble l'autre. C'est ailleurs que rside ce
que j'ai appel l'instant cette fonction d'altrit .
91

Et terminant la dernire fois mon discours,
j'ai point quelle tait sa fonction, celle qui assure
la rptition justement ceci :
que par cette fonction seulement par elle
cette rptition chappe l'identit de son ternel retour sous la figure :

- du chasseur cochant le nombre de quoi ?
de traits par o il atteint sa proie,

- ou du divin Marquis qui nous montre que mme
au sommet de son dsir, ces coups , il prend
bien soin de les compter, et que c'est l
une dimension essentielle en tant que jamais
elle n'abandonne la ncessit qu'elle implique,
dans presque aucune de nos fonctions.

Compter les coups, le trait qui compte : qu'est ceci ?
Estce qu'ici encore vous suivez bien ?
Saisissez bien ce que j'entends dsigner !
Ce que j'entends dsigner c'est ceci
qui est facilement oubli dans son ressort
c'est que ce quoi nous avons affaire dans
l'automatisme de rptition c'est ceci : un cycle
de quelque faon, si amput, si dform,
si abras que nous le dfinissions
ds lors qu'il est cycle et qu'il comporte
retour un point terme, nous pouvons le concevoir
sur le modle du besoin, de la satisfaction.

Ce cycle se rpte. Qu'importe qu'il soit tout
fait le mme, ou qu'il prsente de menues diffrences,
ces menues diffrences ne seront manifestement faites que
pour le conserver dans sa fonction de cycle comme se
rapportant quelque chose de dfinissable comme
un certain type, par quoi justement tous les cycles qui l'ont prcd
s'identifient dans l'instant comme tant
en tant qu'ils le reproduisent
proprement parler le mme.

Prenons, pour imager ce que je suis en train de dire,
le cycle de la digestion. Chaque fois que nous en
faisons une, nous rptons la digestion.

Estce cela que nous nous rfrons quand nous
parlons dans l'analyse d'automatisme de rptition ?
Estce que c'est en vertu d'un automatisme de
rptition que nous faisons des digestions qui sont
sensiblement toujours la mme digestion ?
92

Je ne vous laisserai pas d'ouverture,
dire que jusquel c'est un sophisme.
Il peut y avoir bien entendu, des incidents
dans cette digestion qui soient dus des rappels
d'anciennes digestions qui furent troubles,
des effets de dgot, de nause, lis telle
ou telle liaison contingente de tel aliment
avec telle circonstance.

Ceci ne nous fera pas franchir pour autant
d'un pas de plus la distance couvrir entre ce
retour du cycle et la fonction de l'automatisme de rptition.

Car ce que veut dire l'automatisme de rptition en tant que
nous avons lui affaire, c'est ceci : c'est que
si un cycle dtermin qui ne fut que celuil
c'est ici que se profile l'ombre du trauma ,
que je ne mets ici qu'entre guillemets, car a
n'est pas son effet traumatique que je retiens,
mais seulement son unicit
celuil donc, qui se dsigne par ce certain signifiant
que seul peut supporter ce que nous apprendrons
dans la suite dfinir comme une lettre :
Instance de la lettre dans l'inconscient
ce grand A, l'A initial en tant qu'il est numrotable,
que ce cyclel, et pas un autre, quivaut
un certain signifiant.

C'est ce titre que le comportement se rpte :
pour faire ressurgir ce signifiant qu'il est comme tel,
ce numro qu'il fonde.

Si pour nous la rptition symptomatique a un sens,
ce vers quoi je vous indique par l refrer,
cest une rflexion sur la porte de votre propre pense.

Quand vous parlez de l'incidence rptitive
dans la formation symptomatique, c'est pour autant que
ce qui se rpte est l, non pas mme seulement
pour remplir la fonction naturelle du signe
qui est de reprsenter une chose,
la chose qui serait ici actualise
mais pour prsentifier comme tel le signifiant absent
que cette action est devenue.

Je dis que c'est en tant que ce qui est refoul est
un signifiant, que ce cycle de comportement rel se
prsente sa place.
93

C'est ici
puisque je me suis impos de donner une limite
d'heure, prcise et commode pour un certain
nombre d'entre vous, ce que je dois exposer
devant vous
que je m'arrterai.

Ce qui s'impose tout ceci de confirmation et de
commentaires, comptez sur moi pour vous le donner
dans la suite, de la faon la plus convenablement
articule, si tonnant qu'ait pu vous en apparatre
l'abrupt, au moment o je l'ai expos l'instant.

94

EUCLIDE : lments, Livre VII

95


La dernire fois, je vous ai laisss sur cette
remarque faite pour vous donner le sentiment
que mon discours ne perd pas ses amarres.

savoir que l'importance pour nous,
de cette recherche cette anne tient en ceci :
que le paradoxe de l'automatisme de rptition,
c'est que vous voyez surgir un cycle de comportement,
inscriptible comme tel dans les termes d'une
rsolution de tension du couple donc besoinsatisfaction ,
et que nanmoins, quelle que soit la fonction
intresse dans ce cycle
si charnelle que vous la supposiez
il n'en reste pas moins que ce qu'elle veut dire
en tant qu'automatisme de rptition, c'est
qu'elle est l pour faire surgir, pour rappeler, pour faire insister, quelque chose
qui n'est rien d'autre en son essence qu'un signifiant,
dsignable par sa fonction, et spcialement sous
cette face, qu'elle introduit dans le cycle de
ses rptitions
toujours les mmes en leur essence,
et donc concernant quelque chose
qui est toujours la mme chose
quelle y introduit la diffrence, la distinction, l'unicit.

Que c'est parce que quelque chose l'origine s'est pass,
qui est tout le mystre du trauma, savoir :
qu'une fois il s'est produit quelque chose qui a pris
ds lors la forme A, que dans la rptition
le comportement, si complexe, engag, que vous
le supposiez dans l'individualit animale,
n'est l que pour faire ressurgir ce signe A.

Disons que le comportement, ds lors, est exprimable
comme le comportement numro tant.

C'est ce comportement numro tant, disons le
l'accs hystrique, par exemple.
96

Une des formes chez un sujet dtermin, ce sont ses
accs hystriques, c'est cela qui sort comme comportement
numro tant. Seul le numro est perdu pour le sujet.
C'est justement en tant que le numro est perdu
qu'il sort, ce comportement, masqu dans cette
fonction de faire resurgir le numro, derrire
ce qu'on appellera la psychologie de son accs,
derrire les motivations apparentes.

Et vous savez que sur ce point personne ne sera
difficile pour lui trouver l'air d'une raison :
c'est le propre de la psychologie de faire toujours
apparatre une ombre de motivation.

C'est donc dans cet accolement structural
de quelque chose d'insr radicalement dans cette
individualit vitale avec cette fonction signifiante
que nous sommes, dans l'exprience analytique.

Vorstellungsreprsentanz, c'est l ce qui est refoul :
c'est le numro perdu du comportement tant.

O est le sujet ldedans ?

- Estil dans l'individualit radicale, relle ?
- Dans le patient pur de cette capture ?
- Dans l'organisme ds lors aspir par les effets
du a parle par le fait qu'un vivant entre les
autres a t appel devenir ce que Monsieur
HEIDEGGER
45
appelle le berger de l'tre , ayant t
pris dans les mcanismes du signifiant ?
- Estil l'autre extrme identifiable au jeu mme du signifiant ?

Et le sujet n'estil que le sujet du discours,
en quelque sorte arrach son immanence vitale,
condamn la survoler, vivre dans cette sorte
de mirage qui dcoule de ce redoublement qui fait que
tout ce qu'il vit, non seulement il le parle,
mais que, le vivant, il le vit en le parlant,
et que dj ce qu'il vit s'inscrit en un [epos : discours ],
une saga tisse tout au long de son acte mme ?

Notre effort cette anne, s'il a un sens, justement
c'est de montrer comment s'articule la fonction
du sujet, ailleurs que dans l'un ou dans l'autre
de ces ples, jouant entre les deux.

45 Martin Heidegger : Lettre sur l'humanisme, Paris, Aubier, Montaigne, 1992.
97
C'est, aprs tout moi je l'imagine ce que votre
cogitation
du moins j'aime le penser aprs
ces quelques annes de sminaires
peut vous donner, ne seraitce qu'implicitement,
tout instant comme repre.

Estce que a suffit, de savoir que la fonction
du sujet est dans l'entredeux, entre :
- les effets idalisants de la fonction signifiante,
- et cette immanence vitale que vous confondriez,
je pense, encore, malgr mes avertissements,
volontiers avec la fonction de la pulsion ?

C'est justement ce dans quoi nous sommes engags,
et ce que nous essayons de pousser plus loin,
et ce pourquoi aussi j'ai cru devoir commencer
par le cogito cartsien, pour rendre sensible
le champ qui est celui dans lequel nous allons
essayer de donner des articulations plus prcises
concernant l'identification.

Je vous ai parl, il y a quelques annes, du petit Hans
46
.
Il y a, dans l'histoire du petit Hans
je pense que vous en avez gard
le souvenir quelque part
l'histoire du rve que l'on peut pingler avec
le titre de la girafe chiffonne : zerwutzelte Giraffe.

Ce verbe, zerwutzeln, qu'on a traduit par chiffonner,
n'est pas un verbe tout fait courant du lexique
germanique commun. Si wutzeln s'y trouve, le zerwutzeln
n'y est pas. Zerwutzeln veut dire faire une boule.

Il est indiqu dans le texte du rve de la girafe chiffonne
que c'est une girafe qui est l, ct de la grande
girafe vivante, une girafe en papier,
et que comme telle on peut mettre en boule.

Vous savez tout le symbolisme qui se droule,
tout au long de cette observation, du rapport entre
la girafe et la petite girafe, girafe chiffonne
sous une de ses faces, concevable sous l'autre
comme la girafe rduite,
comme la girafe seconde,
comme la girafe qui peut symboliser bien des choses.

46 S. Freud : Le petit Hans, Cinq psychanalyses, PUF, 1970. Cf. sminaire1956-57 : La relation d'objet, Paris, Seuil, 1994,
sances du 133 au 2661957.
98
Si la grande girafe symbolise la mre, l'autre girafe
symbolise la fille, et le rapport du petit Hans
la girafe, au point o l'on en est ce momentl
de son analyse, tendra assez volontiers s'incarner
dans le jeu vivant des rivalits familiales.

Je me souviens de l'tonnement
il ne serait plus de mise aujourd'hui
que j'ai provoqu alors en dsignant ce momentl
dans l'observation du petit Hans, et comme telle,
la dimension du symbolique mise en acte
dans les productions psychiques du jeune sujet
propos de cette girafe chiffonne.

Qu'estce qu'il pouvait y avoir de plus indicatif
de la diffrence radicale du symbolique comme tel,
sinon de voir apparatre dans la production
certes sur ce point non suggre,
car il n'est pas trace ce moment
d'une articulation semblable concernant
la fonction indirecte du symbole
que de voir dans l'observation quelque chose qui
vraiment incarne pour nous, et image l'apparition
du symbolique comme tel dans la dialectique psychique.

Vraiment, o avezvous pu trouver a ? me disait l'un d'entre
vous gentiment aprs cette sance.

La chose surprenante, ce n'est pas que je l'y aie vu,
parce que a peut difficilement tre indiqu
plus crment dans le matriel luimme,
c'est qu' cet endroit on peut dire que FREUD
luimme ne s'y arrte pas, je veux dire ne met pas
tout le soulignage qu'il convient sur ce phnomne,
sur ce quil matrialise si l'on peut dire, nos yeux.

C'est bien ce qui prouve le caractre essentiel
de ces dlinations structurales, c'est que :
ne pas les faire, ne pas les pointer, ne pas les articuler avec toute
l'nergie dont nous sommes capables,
c'est une certaine face, une certaine dimension
des phnomnes euxmmes que nous nous condamnons
en quelque sorte mconnatre.

Je ne vais pas vous refaire cette occasion
l'articulation de ce dont il s'agit, de l'enjeu dans
le cas du petit Hans. Les choses ont t assez
publies, et assez bien pour que vous puissiez
vous y rfrer.
99

Mais la fonction[signifiante] comme telle, ce moment critique
celui dtermin par sa suspension radicale
au dsir de sa mre d'une faon, si l'on peut
dire, qui est sans compensation, sans recours, sans issue
est la fonction d'artifice que je vous ai montre
tre celle de la phobie, en tant qu'elle introduit
un ressort : signifiantcl qui permet au sujet
de prserver ce dont il s'agit pour lui,
savoir ce minimum d'ancrage, de centrage de son
tre, qui lui permette de ne pas se sentir un tre
compltement la drive du caprice maternel.
C'est de cela qu'il s'agit.

Mais ce que je veux pointer ce niveau c'est ceci,
c'est que dans une production minemment peu sujette
caution dans l'occasion
je le dis d'autant plus que tout ce vers quoi
on a orient prcdemment le petit Hans
car Dieu sait qu'on l'oriente
comme je vous l'ai montr, rien de tout cela
n'est de nature le mettre sur un champ
de ce type d'laboration
le petit Hans nous montre ici
sous une figure ferme certes mais exemplaire
le saut, le passage, la tension entre ce que j'ai dfini
tout d'abord comme les deux extrmes du sujet :

le sujet animal qui reprsente la mre, mais
aussi avec son grand cou, personne n'en doute,
la mre en tant qu'elle est cet immense phallus
du dsir, termin encore par le bec broutant
de cet animal vorace,

et puis de l'autre, quelque chose
sur une surface de papier
nous reviendrons sur cette dimension de la surface
quelque chose qui n'est pas dpourvu de tout
accent subjectif.

Car on voit bien tout l'enjeu de ce dont il s'agit :
la grande girafe, comme elle le voit jouer avec
la petite chiffonne, crie trs fort jusqu' ce
qu'enfin elle se lasse, elle puise ses cris.

Et le petit Hans, sanctionnant en quelque sorte
la prise de possession, la Besitzung de ce dont il s'agit,
de l'enjeu mystrieux de l'affaire, en s'asseyant
dessus, draufgesetzt.
100

Cette belle mcanique doit nous faire sentir
ce dont il s'agit, si c'est bien de son identification
fondamentale, de la dfense de luimme contre
cette capture originelle dans le monde de la mre,
comme personne bien sr n'en doute au point o nous
en sommes de l'lucidation de la phobie.

Ici dj nous voyons exemplifie cette fonction du signifiant.
C'est bien l que je veux encore m'arrter
aujourd'hui, concernant le point de dpart de ce que
nous avons dire sur l'identification.

La fonction du signifiant, en tant qu'elle est le point d'amarre
de quelque chose d'o le sujet se constitue,
voil ce qui va me faire m'arrter un instant
aujourd'hui sur quelque chose qui, me sembletil,
doit venir tout naturellement l'esprit,
non seulement pour des raisons de logique gnrale,
mais aussi pour quelque chose que vous devez toucher
dans votre exprience, je veux dire la fonction du nom.

Non pas noun , le nom dfini grammaticalement,
ce que nous appelons le substantif dans nos coles,
mais le name, comme en anglais
et en allemand aussi bien, d'ailleurs
les deux fonctions se distinguent. Je voudrais
en dire un peu plus ici, mais vous comprenez bien
la diffrence : le name, c'est le nom propre.

Vous savez, comme analystes, l'importance qu'a dans
toute analyse le nom propre du sujet. Vous devez
toujours faire attention comment s'appelle
votre patient. Ce n'est jamais indiffrent.

Et si vous demandez les noms dans l'analyse,
c'est bien quelque chose de beaucoup plus important
que l'excuse que vous pouvez en donner au patient,
savoir que toutes sortes de choses peuvent se cacher derrire cette sorte
de dissimulation ou d'effacement qu'il y aurait du nom, concernant les
relations qu'il a mettre en jeu avec tel autre sujet.

Cela va beaucoup plus loin que cela.
Vous devez le pressentir, sinon le savoir.

Qu'estce que c'est qu'un nom propre ?
Ici, nous devrions avoir beaucoup dire.
Le fait est qu'en effet, nous pouvons apporter
beaucoup de matriel au nom.
101

Ce matriel, nous analystes, dans les contrles mme,
mille fois nous aurons en illustrer l'importance.

Je ne crois pas que nous puissions, ici justement,
lui donner toute sa porte sans
c'est l une occasion de plus d'en toucher
du doigt la ncessit mthodologique
nous rfrer ce que, cet endroit, a dire le linguiste.

Non pas pour nous y soumettre forcment, mais parce
que concernant la fonction, la dfinition de
ce signifiant qui a son originalit, nous devons
au moins y trouver un contrle, sinon un complment
de ce que nous pouvons dire.

En fait, c'est bien ce qui va se produire.

En 1954 [?] est paru un petit factum de Sir Alan H. GARDINER
47
.

Il y a de lui toutes sortes de travaux, et
particulirement une trs bonne grammaire gyptienne
je veux dire de l'gypte antique
c'est donc un gyptologue, mais c'est aussi
et avant tout un linguiste.

GARDINER a fait
c'est cette poque que j'en ai fait
l'acquisition, au cours d'un voyage Londres
un tout petit livre qui s'appelle La thorie des noms propres.

Il l'a fait d'une faon un peu contingente.

Il appelle cela luimme un controversial essay :
un essai controversiel, on peut mme dire
a c'est une litote
un essai polmique.

Il l'a fait la suite de la vive exaspration
o l'avait port un certain nombre d'nonciations
d'un philosophe que je ne vous signale pas
pour la premire fois :
Bertrand RUSSELL, dont vous savez l'norme rle
dans l'laboration de ce qu'on pourrait appeler
de nos jours la logique mathmatise,
ou la mathmatique logifie.

47 A.H. Gardiner : The Theory of proper names (a controversial essay), est publi par Oxford University Press en 1940.
Egyptian grammar, London, Brill Academic Publishers, 1997.
102
Autour des Principia mathematica, avec WITHEHEAD,
il nous a donn un symbolisme gnral des oprations
logiques et mathmatiques dont on ne peut pas
ne pas tenir compte ds qu'on entre dans ce champ.

Donc RUSSELL
48
, dans l'un de ses ouvrages,
donne une certaine dfinition tout fait paradoxale
le paradoxe d'ailleurs est une dimension dans laquelle
il est loin de rpugner se dplacer, bien au
contraire, il s'en sert plus souvent qu' son tour
M. RUSSELL a donc amen, concernant le nom propre,
certaines remarques qui ont littralement mis
M. GARDINER hors de lui.

La querelle est en ellemme assez significative
pour que je croie devoir aujourd'hui vous y
introduire, et ce propos accrocher des remarques
qui me paraissent importantes.

Par quel bout allonsnous commencer?
Par GARDINER ou par RUSSELL ?

Commenons par RUSSELL.

RUSSELL se trouve dans la position du logicien.
Le logicien a une position qui ne date pas d'hier,
il fait fonctionner un certain appareil auquel
il donne divers titres : raisonnement, pense

Il y dcouvre un certain nombre de lois implicites.
Dans un premier temps, ces lois, il les dgage :
ce sont celles sans lesquelles il n'y aurait rien,
qui soit de l'ordre de la raison, qui serait possible.

C'est au cours de cette recherche tout fait
originelle de cette pense qui nous gouverne,
par la rflexion grecque, que nous saisissons,
par exemple, l'importance du principe de contradiction.

Ce principe de contradiction dcouvert, c'est autour
du principe de contradiction que quelque chose
se dploie et s'ordonne, qui montre assurment
que si la contradiction et son principe n'taient
que quelque chose de si tautologique,
la tautologie serait singulirement fconde,
car a n'est pas simplement en quelques pages
que se dveloppe la logique artistotlicienne.

48 B. Russell : crits de logique philosophique, op. cit.
103

Avec le temps pourtant, le fait historique
est que loin que le dveloppement de la logique
se dirige vers une ontologie
une rfrence radicale l'tre qui serait cens
tre vis dans ces lois les plus gnrales
du mode d'apprhension ncessaire de la vrit
il s'oriente vers un formalisme
savoir que ce quoi se consacre le leader
d'une cole de pense aussi importante,
aussi dcisive dans l'orientation qu'elle a
donne tout un mode de pense notre poque,
qu'est Bertrand RUSSELL
: soit d'arriver mettre tout ce qui concerne
la critique des oprations mises en jeu dans
le champ de la logique et de la mathmatique,
dans une formalisation gnrale aussi stricte,
aussi conomique qu'il est possible.

Bref, la corrlation de l'effort de RUSSELL,
l'insertion de l'effort de RUSSELL dans cette mme
direction, en mathmatiques aboutit la formation
de ce qu'on appelle la thorie des ensembles , dont on peut
caractriser la porte gnrale en ce qu'on s'y efforce
de rduire tout le champ de l'exprience mathmatique accumule par des
sicles de dveloppement, et je crois qu'on ne peut pas
en donner de meilleure dfinition que : c'est
le rduire un jeu de lettres.

Ceci donc, nous devons en tenir compte
comme d'une donne du progrs de la pense,
disons notre poque :
cette poque tant dfinie comme un certain moment
du discours de la science.

Qu'estce que Bertrand RUSSELL se trouve amen
donner
dans ces conditions, le jour o il s'y intresse
comme dfinition d'un nom propre ?

C'est quelque chose qui en soimme vaut qu'on s'y arrte,
parce que c'est ce qui va nous permettre de saisir
on pourrait le saisir ailleurs, et vous verrez
que je vous montrerai qu'on le saisit ailleurs
disons, cette part de mconnaissance implique dans
une certaine position, qui se trouve tre
effectivement le coin o est pouss tout l'effort
d'laboration sculaire de la logique.

104
Cette mconnaissance est proprement parler ceci
que sans aucun doute je vous donne en quelque
sorte d'emble dans ce que j'ai l pos
forcment par une ncessit de l'expos
cette mconnaissance, c'est exactement
le rapport le plus radical du sujet pensant la lettre.

Bertrand RUSSELL voit tout sauf ceci :
la fonction de la lettre.
C'est ce que j'espre pouvoir vous faire sentir
et vous montrer. Ayez confiance et suivezmoi.
Vous allez voir maintenant comment nous allons
nous avancer.

Qu'estce qu'il donne comme dfinition du nom propre ?
Un nom propre c'est, ditil, a word for particular ,
un mot pour dsigner les choses particulires comme telles,
hors de toute description.

Il y a deux manires d'aborder les choses :

- les dcrire par leurs qualits, leurs reprages, leurs
coordonnes au point de vue du mathmaticien,
si je veux les dsigner comme telles. Ce point
par exemple, mettons qu'ici je puisse vous dire :
il est droite du tableau, peu prs telle
hauteur, il est blanc, et ceci cela
a, c'est une description, nous dit M. RUSSELL.

- Et ce sont les manires qu'il y a de les dsigner,
hors de toute description, comme particulier, c'est a
que je vais appeler nom propre .

Le premier nom propre pour M. RUSSELL
j'y ai dj fait allusion,
mes sminaires prcdents
c'est le this , celuici : this is the question .
Voil le dmonstratif pass au rang de nom propre.
Ce n'est pas moins paradoxal que M. RUSSELL envisage
froidement la possibilit d'appeler ce mme point : John .

Il faut reconnatre que nous avons tout de mme
l le signe que peuttre il y a quelque chose qui
dpasse l'exprience, car le fait est qu'il est rare
qu'on appelle John un point gomtrique.

Nanmoins, RUSSELL n'a jamais recul devant
les expressions les plus extrmes de sa pense.
C'est tout de mme ici que le linguiste s'alarme.
105
S'alarme d'autant plus qu'entre ces deux extrmits
de la dfinition russellienne word for particular ,
il y a cette consquence tout fait paradoxale que
logique avec luimme
RUSSELL nous dit que SOCRATE n'a aucun droit tre
considr par nous comme un nom propre, tant donn
que depuis longtemps SOCRATE n'est plus un particulier.

Je vous abrge ce que dit RUSSELL .

J'y ajoute mme une note d'humour, mais c'est bien
l'esprit de ce qu'il veut nous dire, savoir que
SOCRATE c'tait pour nous le matre de PLATON ,
l'homme qui a bu la cigu , etc.

C'est une description abrge.
a n'est donc plus comme tel ce qu'il appelle :
un mot pour dsigner le particulier dans sa particularit .

Il est bien certain qu'ici nous voyons que
nous perdons tout fait la corde de ce que nous donne
la conscience linguistique, savoir que s'il faut
que nous liminions tout ce qui, des noms propres,
s'insre dans une communaut de la notion,
nous arrivons une sorte d'impasse, qui est bien
ce contre quoi GARDINER essaie de contreposer
les perspectives proprement linguistiques comme telles.

Ce qui est remarquable, c'est que le linguiste
non sans mrite, et non sans pratique, et non
sans habitude, par une exprience d'autant plus
profonde du signifiant que ce n'est pas pour
rien que je vous ai signal que c'est quelqu'un
dont une partie du labeur se dploie dans
un angle particulirement suggestif et riche
de l'exprience qui est celui de l'hiroglyphe,
puisqu'il est gyptologue
va lui tre amen contreformuler pour nous ce
qui lui parait caractristique de la fonction du nom propre.

Cette caractristique de la fonction du nom propre, il va,
pour l'laborer, prendre rfrence JohnStuart MILL
49

et un grammairien grec du II
me
sicle avant
JSUSCHRIST qui s'appelle Dionysius THRAX
50
.

49 J.S. Mill, Systme de logique dductive et inductive, Mardaga, Coll. Philosophie et langage, 1995.
50 Dionysius Thrax, Denys le grammairien, a vcu de 170 90. Originaire de Thrace, il est n Alexandrie et fut le disciple
d'Aristarque. Il enseigna les belleslettres Rome du temps de Pompe. On lui doit une Grammaire grecque, longtemps classique,
qui a t publie par Fabricius dans le tome VII de sa Bibliothque grecque, et par Bekker, Anecdota graeca, t. II, Berlin, 1816.
106
Singulirement, il va rencontrer chez eux quelque chose
qui, sans aboutir au mme paradoxe que Bertrand RUSSELL,
rend compte des formules qui, au premier aspect,
pourront apparatre comme homonymiques si l'on peut dire.

Le nom propre, [idion onoma], d'ailleurs n'est que
la traduction de ce qu'ont apport ldessus
les Grecs, et nommment ce Dionysius THRAX :
[idion] oppos [koinon].

Estce que [idion] ici se confond avec le particulier
au sens russellien du terme ?

Certainement pas, puisque aussi bien ce ne serait pas l
dessus que prendrait appui M. GARDINER, si c'tait
pour y trouver un accord avec son adversaire.

Malheureusement, il ne parvient pas spcifier
la diffrence ici du terme de proprit comme applique
ce que distingue le point de vue grec originel
avec les consquences paradoxales auxquelles arrive
un certain formalisme.

Mais, l'abri du progrs que lui permet la rfrence
aux Grecs tout fait dans le fond puis MILL,
plus proche de lui, il met en valeur ceci dont il
s'agit, c'estdire : ce qui fonctionne dans le
nom propre, qui nous le fait tout de suite distinguer,
reprer comme tel, comme un nom propre.

Avec une pertinence certaine dans l'approche
du problme, MILL met l'accent sur ceci :
c'est que ce en quoi un nom propre se distingue
du nom commun, c'est du ct de quelque chose
qui est au niveau du sens.

Le nom nom commun parait concerner l'objet,
en tant qu'avec lui il amne un sens.

Si quelque chose est un nom propre, c'est pour autant
que a n'est pas le sens de l'objet qu'il amne avec lui,
mais quelque chose qui est de l'ordre d'une marque
applique en quelque sorte sur l'objet,
superpose lui, et qui de ce fait sera d'autant
plus troitement solidaire qu'il sera moins ouvert
du fait de l'absence de sens
toute participation avec une dimension par o cet
objet se dpasse, communique avec les autres objets.
107

MILL ici fait d'ailleurs intervenir, jouer une sorte
de petit apologue li un conte : l'entre en jeu
d'une image de la fantaisie. C'est l'histoire du
rle de la fe MORGIANA qui veut prserver
quelquesuns de ses protgs de je ne sais quel flau
auquel ils sont promis, par le fait qu'on a mis dans
la ville une marque de craie sur leur porte.
MORGIANA leur vite de tomber sous le coup du flau
exterminateur en faisant la mme marque sur toutes
les autres maisons de la mme ville.

Ici, Sir GARDINER n'a pas de peine dmontrer
la mconnaissance qu'implique cet apologue luimme :
c'est que, si MILL avait eu une notion plus complte
de ce dont il s'agit dans l'incidence du nom propre,
a n'est pas seulement du caractre d'identification
de la marque qu'il aurait d faire
dans sa propre forgerie
tat, c'est aussi du caractre distinctif.

Et comme tel l'apologue serait plus convenable si
l'on disait que la fe MORGIANA avait d, les autres
maisons, les marquer aussi d'un signe de craie,
mais diffremment du premier, de faon ce que celui qui,
s'introduisant dans la ville pour remplir sa mission,
cherche la maison o il doit faire porter son
incidence fatale, ne sache plus trouver de quel signe
il s'agit, faute d'avoir su l'avance justement,
quel signe il fallait chercher entre autres.

Ceci mne GARDINER une articulation qui est celleci :
c'est qu'en rfrence manifeste cette distinction
du signifiant et du signifi, qui est fondamentale
pour tout linguiste, mme s'il ne la promeut pas
comme telle dans son discours, GARDINER, non sans
fondement, remarque que a n'est pas tellement
d'absence de sens dont il s'agit dans l'usage du nom propre
car aussi bien, tout dit le contraire.
Trs souvent les noms propres ont un sens.
Mme M. DURAND, a a un sens. M. SMITH veut dire
forgeron, et il est bien clair que ce n'est pas
parce que M. FORGERON serait forgeron par hasard
que son nom serait moins un nom propre
ce qui fait l'usage de nom propre, nous dit
M. GARDINER, c'est que l'accent, dans son emploi,
est mis, non pas sur le sens, mais sur le son en tant que
distinctif.

108
Il y a l manifestement un trs grand progrs des
dimensions, ce qui dans la plupart des cas permettra
pratiquement de nous apercevoir que quelque chose
fonctionne plus spcialement comme un nom propre.

Nanmoins, il est quand mme assez paradoxal
justement de voir un linguiste
dont la premire dfinition qu'il aura donner
de son matriel, les phonmes, c'est que ce sont
justement des sons qui se distinguent les uns des autres
donner comme un trait particulier la fonction
du nom propre que ce soit justement du fait que
le nom propre est compos de sons distinctifs
que nous pouvons le caractriser comme nom propre.

Car bien sr, sous un certain angle il est manifeste
que tout usage du langage est justement fond sur
ceci, c'est qu'un langage est fait avec un matriel
qui est celui de sons distinctifs.

Bien sr, cette objection n'est pas sans apparatre
l'auteur luimme de cette laboration.

C'est ici qu'il introduit la notion subjective,
au sens psychologique du terme, de l'attention
accorde la dimension signifiante comme ici
matriel sonore.

Observez bien ce que je pointe ici, c'est que
le linguiste qui daprs un principe de mthode
doit s'efforcer d'carter
je ne dis pas d'liminer totalement
de son champ
tout autant que le mathmaticien
tout ce qui est rfrence proprement psychologique,
est tout de mme amen ici comme tel faire tat
d'une dimension psychologique comme telle, je veux dire
du fait que le sujet, ditil, investisse, fasse
attention spcialement ce qui est le corps de son
intrt quand il s'agit du nom propre
c'est en tant qu'il vhicule une certaine diffrence
sonore qu'il est pris comme nom propre
faisant remarquer qu' l'inverse dans le discours
commun, ce que je suis en train de vous communiquer
par exemple pour l'instant, je ne fais absolument
pas attention au matriel sonore de ce que je vous raconte.
Si j'y faisais trop attention, je serais bientt
amen voir s'amortir et se tarir mon discours.

109
J'essaie d'abord de vous communiquer quelque chose.
C'est parce que je crois savoir parler franais
que le matriel, effectivement distinctif dans
son fonds, me vient.

Il est l comme un vhicule auquel je ne fais pas
attention : je pense au but o je vais, qui est de
faire passer pour vous certaines qualits de penses
que je vous communique.

Estce qu'il est si vrai que cela que chaque fois
que nous prononons un nom propre nous soyons
psychologiquement avertis de cet accent mis sur le
matriel sonore comme tel ?

Ce n'est absolument pas vrai.

Je ne pense pas plus au matriel sonore :
Sir Alan Gardiner , quand je vous en parle qu'au moment
o je parle de zerwutzeln ou n'importe quoi d'autre.
D'abord, mes exemples ici seraient mal choisis,
parce que c'est dj des mots que les crivant au
tableau je mets en vidence comme mots.

Il est certain que, quelle que soit la valeur de
la revendication ici du linguiste, elle choue trs
spcifiquement pour autant qu'elle ne croit avoir
d'autre rfrence faire valoir que du psychologique.

Et elle choue sur quoi ?
Prcisment articuler quelque chose qui est
peuttre bien la fonction du sujet, mais du sujet
dfini tout autrement que par quoi que ce soit de
l'ordre du psychologique concret, du sujet pour
autant que nous pourrions, que nous devons, que nous ferons
de le dfinir proprement parler dans sa rfrence
au signifiant.

Il y a un sujet qui ne se confond pas avec le signifiant
comme tel, mais qui se dploie dans cette rfrence
au signifiant, avec des traits, des caractres
parfaitement articulables et formalisables,
et qui doivent nous permettre de saisir,
de discerner comme tel le caractre idiotique
si je prends la rfrence grecque, c'est parce
que je suis loin de la confondre avec l'emploi
du mot particular dans la dfinition russellienne
le caractre idiotique comme tel du nom propre.

110
Essayons maintenant d'indiquer dans quel sens
j'entends vous le faire saisir :
dans ce sens o depuis longtemps je fais intervenir
au niveau de la dfinition de l'inconscient
la fonction de la lettre.

Cette fonction de la lettre, je vous l'ai fait intervenir
pour vous de faon, d'abord en quelque sorte, potique.

Le sminaire sur La lettre vole
51

dans nos toutes premires annes d'laboration
tait l pour vous indiquer que bel et bien quelque chose
prendre au sens littral du terme de
lettre puisqu'il s'agissait d'une missive
quil tait quelque chose que nous pouvions considrer
comme dterminant, jusque dans la structure psychique du sujet.

Fable, sans doute, mais qui ne faisait que rejoindre
la plus profonde vrit dans sa structure de fiction.

Quand j'ai parl de L'instance de la lettre dans l'inconscient
52
quelques
annes plus tard, j'y ai mis, travers mtaphore
et mtonymie, un accent beaucoup plus prcis.

Nous arrivons maintenant, avec ce dpart que nous
avons pris dans la fonction du trait unaire, quelque chose
qui va nous permettre d'aller plus loin.

Je pose qu'il ne peut y avoir de dfinition du nom propre que dans la mesure o
nous nous apercevons du rapport de l'mission nommante avec quelque chose qui,
dans sa nature radicale, est de l'ordre de la lettre.

Vous allez me dire :
voil donc une bien grande difficult, car il y a
des tas de gens qui ne savent pas lire et qui se servent
des noms propres, et puis les noms propres ont exist,
avec l'identification qu'ils dterminent,
avant l'apparition de l'criture.

C'est sous ce terme, sous ce registre, L'homme avant l'criture,
qu'est paru un fort bon livre
53
qui nous donne
le dernier point de ce qui est actuellement connu
de l'volution humaine avant l'histoire.

51 J. Lacan : sminaire sur la lettre vole in sminaire 1954-55, Le moi, Seuil, 1978, sance du 2504 ; sminaire 1956-57,
La relation d'objet, sance du 2003 ; crits p.11
52 J. Lacan : L'instance de la lettre dans l'inconscient ou la raison depuis Freud, crits p.493 ou t.2 p.490, 090557.
53 Andr Varagnac : L'homme avant l'criture, Paris, Armand Colin, 1995.
111
Et puis comment dfinironsnous l'ethnographie,
dont certains ont cru plausible d'avancer qu'il s'agit
proprement parler de tout ce qui, de l'ordre
de la culture et de la tradition, se dploie en dehors
de toute possibilit de documentation par l'outil
de l'criture ?

Estce si vrai que cela ?

Il est un livre auquel je peux demander tous ceux
que cela intresse, et dj certains ont devanc
mon indication, de se rfrer, c'est le livre
de James FVRIER
54
sur l'Histoire de l'criture.

Si vous en avez le temps pendant les vacances,
je vous prie de vous y reporter.

Vous y verrez s'taler avec vidence quelque chose,
dont je vous indique le ressort gnral
parce qu'il n'est en quelque sorte pas dgag
et qu'il est partout prsent, c'est que,
prhistoriquement parlant si je peux m'exprimer ainsi
je veux dire dans toute la mesure o les tages
stratigraphiques de ce que nous trouvons
attestent une volution technique et matrielle
des accessoires humains
prhistoriquement, tout ce que nous pouvons voir
de ce qui se passe dans l'avnement de l'criture,
et donc dans le rapport de l'criture au langage,
tout se passe de la faon suivante, dont voici trs
prcisment le rsultat pos, articul devant vous,
tout se passe de la faon suivante :

- sans aucun doute nous pouvons admettre
que l'homme, depuis qu'il est homme,
a une mission vocale comme parlant.

- D'autre part, il y a quelque chose qui est de
l'ordre de ces traits
dont je vous ai dit l'motion admirative
que j'avais eue, les retrouver marqus en
petites ranges sur quelque cte d'antilope
il y a dans le matriel prhistorique
une infinit de manifestations, de tracs qui
n'ont pas d'autre caractre que d'tre, comme
ce trait, des signifiants et rien de plus.

54 James G. Fvrier : Histoire de l'criture, Paris, Payot, Coll. Bibliothque historique, 1984.
112
On parle d'idogramme ou d'idographisme, qu'estce dire ?
Ce que nous voyons toujours, chaque fois qu'on peut
faire intervenir cette tiquette d'idogramme,
c'est quelque chose qui se prsente comme en effet
trs proche d'une image, mais qui devient idogramme
mesure de ce qu'elle perd, de ce qu'elle efface
de plus en plus de ce caractre d'image.

Telle est la naissance de l'criture cuniforme, c'est
par exemple un bras ou une tte de bouquetin, pour
autant qu' partir d'un certain moment cela prend
un aspect, par exemple comme cela pour le bras :

C'est dire que plus rien de l'origine n'est reconnaissable.
Que les transitions existent l, n'a d'autre poids
que de nous conforter dans notre position, savoir
que ce qui se cre c'est, quelque niveau que nous
voyions surgir l'criture : un bagage, une batterie de quelque
chose qu'on n'a pas le droit d'appeler abstrait
au sens o nous l'employons de nos jours
quand nous parlons de peinture abstraite
car ce sont en effet des traits, qui sortent
de quelque chose qui dans son essence est figuratif,
et c'est pour a qu'on croit que c'est un idogramme,
mais c'est un figuratif effac, poussons le mot qui nous
vient ici forcment l'esprit : refoul, voire rejet.

Ce qui reste, c'est quelque chose de l'ordre de
ce trait unaire en tant qu'il fonctionne comme distinctif,
qu'il peut l'occasion jouer le rle de marque.

Vous n'ignorez pas
ou vous ignorez, peu importe !
qu'au Mas d'Azil, autre endroit fouill par PIETTE
dont je parlais l'autre jour, on a trouv des
cailloux, des galets sur lesquels vous voyez des
choses par exemple comme ceci :

113
Ce sera en rouge par exemple, sur des galets de type
assez jolis, verdtre pass.
Sur un autre vous y verrez mme carrment ceci :

qui est d'autant plus joli que ce signe,
c'est ce qui sert dans la thorie des ensembles
dsigner l'appartenance d'un lment.

Et il y en a un autre :
- quand vous le regardez de loin, c'est un d,
on voit cinq points. De l'autre vous voyez deux
points. Quand vous regardez de l'autre ct,
c'est encore deux points.

a n'est pas un d comme les ntres,
et si vous vous renseignez auprs du conservateur,
que vous vous faites ouvrir la vitrine, vous voyez
que de l'autre ct du cinq il y a une barre, un 1.
C'est donc pas tout fait un d, mais cela a
un aspect impressionnant au premier abord,
que vous ayez pu croire que c'est un d.

Et en fin de compte vous n'aurez pas tort,
car il est clair qu'une collection de caractres mobiles
pour les appeler par leur nom
de cette espce, c'est quelque chose qui de toutes
faons a une fonction signifiante.

Vous ne saurez jamais quoi a servait, si c'tait
tirer des sorts, si c'tait des objets d'change,
des tessres proprement parler, objets de reconnaissance,
ou si a servait n'importe quoi que vous pouvez
lucubrer sur des thmes mystiques. a ne change
rien ce fait que vous avez l des signifiants.

Que le nomm PIETTE ait entran la suite de cela
Salomon REINACH dlirer un tant soit peu sur le
caractre archaque et primordial de la civilisation
occidentale parce que soidisant a aurait t dj
un alphabet, c'est une autre affaire, mais ceci est
interprter comme symptme, mais aussi critiquer
dans sa porte relle.
114

Que rien ne nous permette bien sr de parler
d'criture achiarchaque au sens o ceci aurait servi
ces caractres mobiles
faire une sorte d'imprimerie des cavernes,
c'est pas de cela qu'il s'agit.
Ce dont il s'agit est ceci, pour autant que
tel idogramme veut dire quelque chose, pour prendre
le petit caractre cuniforme que je vous ai fait
tout l'heure, ceci :

au niveau d'une tape tout fait
primitive de l'criture akkadienne
dsigne le ciel, il en rsulte que c'est articul an .

Le sujet qui regarde cet idogramme le nomme an
en tant qu'il reprsente le ciel.
Mais ce qui va en rsulter, c'est que la position
se retourne, qu' servir, dans une criture du type
syllabique, supporter la syllabe an qui n'aura
plus aucun rapport ce momentl avec le ciel.

Toutes les critures idographiques sans exception, ou
dites idographiques, portent la trace de la simultanit
de cet emploi qu'on appelle idographique avec l'usage
qu'on appelle phontique du mme matriel.

Mais ce qu'on n'articule pas, ce qu'on ne met pas en
vidence, ce devant quoi il me semble que personne
ne se soit arrt jusqu' prsent, c'est ceci :
c'est que tout se passe comme si les signifiants de l'criture ayant d'abord t produits
comme marques distinctives
et ceci nous en avons des attestations
historiques, car quelqu'un qui s'appelle
Sir Flinders PETRIE
55
a montr que
bien avant la naissance des caractres
hiroglyphes sur les poteries qui nous
restent de l'industrie dite prdynastique
nous trouvons, comme marques sur les poteries,
peu prs toutes les formes qui se sont
trouves utilises par la suite, c'estdire,
aprs une longue volution historique, dans
l'alphabet grec, trusque, latin, phnicien, tout ce qui
nous intresse au plus haut chef comme
caractristiques de l'criture.

55 W.M. Flinders Petrie : The Formation of the Alphabet, Brit. Sch. Arch. Egypt, Studies Series, vol. III, p. 17, 1912 .
115
Vous voyez o je veux en venir.
Bien qu'au dernier terme ce que les Phniciens
d'abord, puis les Grecs ont fait d'admirable,
savoir ce quelque chose qui permet
une notation aussi stricte que possible
des fonctions du phonme l'aide de l'criture,
c'est dans une perspective toute contraire que nous devons
voir ce dont il s'agit
l'criture comme matriel, comme bagage, attendait l
la suite d'un certain processus sur lequel
je reviendrai, celui de la formation, nous dirons,
de la marque qui aujourd'hui incarne ce signifiant
dont je vous parle
l'criture attendait d'tre phontise, et c'est dans la mesure o
elle est vocalise, phontise comme d'autres objets,
qu'elle apprend, l'criture, si je puis dire,
fonctionner comme criture.

Si vous lisez cet ouvrage sur l'histoire de l'criture,
vous trouverez tout instant la confirmation de ce
que je vous donne l comme schma.

Car chaque fois qu'il y a un progrs de l'criture,
c'est pour autant qu'une population a tent de
symboliser son propre langage, sa propre articulation
phontique, l'aide d'un matriel d'criture emprunt une autre population,
et qui n'tait qu'en apparence bien adapt
un autre langage
car elle n'tait pas mieux adapte.
Elle n'est jamais bien adapte bien sr,
car quel rapport y atil entre lcriture
et cette chose module et complexe qu'est une
articulation parle ?
mais qui tait adapte par le fait mme de
l'interaction qu'il y a entre un certain matriel
et l'usage qu'on lui donne dans une autre forme de
langage, de phontique, de syntaxe, tout ce que vous
voudrez, c'estdire que c'tait l'instrument
en apparence le moins appropri au dpart ce qu'on
avait en faire.

Ainsi se passe la transmission de ce qui est d'abord
forg par les Sumriens, c'estdire avant que
a en arrive au point o nous sommes l, et quand
c'est recueilli par les Akkadiens, toutes les
difficults viennent de ce que ce matriel colle
trs mal avec le phonmatisme o il lui faut entrer,
mais par contre une fois qu'il y entre, il l'influence
selon toute apparence, et j'aurai ldessus revenir.
116

En d'autres termes, ce que reprsente l'avnement
de l'criture est ceci :
que quelque chose qui est dj criture
si nous considrons que la caractristique
est l'isolement du trait signifiant
tant nomm, vient pouvoir servir, supporter
ce fameux son sur lequel M. GARDINER met tout
l'accent concernant les noms propres.

Qu'estce qui en rsulte ?
Il en rsulte que nous devons trouver
si mon hypothse est juste,
quelque chose qui signe sa valabilit.

Il y en a plus d'une, une fois qu'on y a pens
elles fourmillent, mais la plus accessible, la plus
apparente, c'est celle que je vais tout de suite
vous donner, savoir qu'une des caractristiques
du nom propre
j'aurai bien sr revenir ldessus et sous
mille formes, vous en verrez mille dmonstrations
c'est que la caractristique du nom propre est toujours plus ou moins lie
ce trait de sa liaison, non pas au son, mais l'criture.

Et une des preuves, celle qu'aujourd'hui je veux
mettre au premier plan, en avant, est ceci :
c'est que quand nous avons des critures indchiffres
parce que nous ne connaissons pas
le langage qu'elles incarnent
nous sommes bien embarrasss, car il nous faut
attendre d'avoir une inscription bilingue, et cela ne va
encore pas loin si nous ne savons rien du tout sur
la nature de son langage, c'estdire sur son phontisme.

Qu'estce que nous attendons, quand nous sommes
cryptographistes et linguistes ?
C'est de discerner dans ce texte indchiffr quelque
chose qui pourrait bien tre un nom propre, parce
qu'il y a cette dimension laquelle on s'tonne
que M. GARDINER ne fasse pas recours
lui qui a tout de mme comme chef de file le
leader inaugural de sa science : CHAMPOLLION
et qu'il ne se souvienne pas que c'est propos
de CLOPATRA et de PTOLME que tout le dchiffrage
de l'hiroglyphe gyptien a commenc, parce que dans
toutes les langues CLOPATRA c'est CLOPATRA,
PTOLME c'est PTOLME.

117
Ce qui distingue un nom propre
malgr de petites apparences d'amodiations :
on appelle Kln, Cologne
c'est que d'une langue l'autre a se conserve
dans sa structure.

Sa structure sonore sans doute, mais cette structure sonore
se distingue par le fait que justement cellel,
parmi toutes les autres, nous devions la respecter,
et ce en raison de l'affinit, justement du nom
propre la marque, laccolement direct du signifiant
un certain objet.

Et nous voil en apparence retombant, de la faon
mme la plus brutale, sur le word for particular.
Estce dire que pour autant je donne ici raison
M. Bertrand RUSSELL ?

Vous le savez : certainement pas !

Car dans l'intervalle est toute la question
justement de la naissance du signifiant partir
de ce dont il est le signe.

Qu'estce qu'elle veut dire ?

C'est ici que s'insre comme telle une fonction
qui est celle du sujet, non pas du sujet au sens
psychologique, mais du sujet au sens structural.

Comment pouvonsnous
sous quels algorithmes pouvonsnous,
puisque de formalisation il s'agit
placer ce sujet ?

Estce dans l'ordre du signifiant que nous avons
un moyen de reprsenter ce qui concerne la gense,
la naissance, l'mergence du signifiant luimme ?

C'est ldessus que se dirige mon discours
et que je reprendrai l'anne prochaine.

118

10 Janvier 1962 Table des sances

Jamais je n'ai eu moins envie de faire mon sminaire.
Je n'ai pas le temps d'approfondir pour quelles causes.
Pourtant beaucoup de choses dire.
Il y a des moments de tassement, de lassitude.

Rvoquons ce que j'ai dit la dernire fois.
Je vous ai parl du nom propre, pour autant que nous
l'avons rencontr sur notre chemin de l'identification
du sujet
second type d'identification, rgressive
au trait unaire de l'Autre.

propos de ce nom propre, nous avons rencontr l'attention
qu'il a sollicite de quelques linguistes et mathmaticiens
en fonction de philosopher.

Qu'estce que le nom propre ?

Il semble que la chose ne se livre pas au premier
abord mais, essayant de rsoudre cette question,
nous avons eu la surprise de retrouver la fonction
du signifiant, sans doute l'tat pur.

C'tait bien dans cette voie que le linguiste luimme
nous dirigeait quand il nous disait :
un nom propre, c'est quelque chose qui vaut
par la fonction distinctive de son matriel sonore.

Ce en quoi bien sr il ne faisait que redoubler
ce qui est prmisses mmes de l'analyse saussurienne
du langage, savoir :
que c'est le trait distinctif, c'est le phonme
comme coupl d'un ensemble,
d'une certaine batterie
pour autant uniquement qu'il n'est pas ce que sont les autres.

Cette prmisse, nous trouvions ici devoir dsigner
ce qui tait le trait spcial, l'usage d'une
fonction du sujet dans le langage :
celle de nommer par son nom propre.

119
Il est certain que nous ne pouvions pas nous contenter
de cette dfinition comme telle, mais que nous
tions pour autant mis sur la voie de quelque chose,
et ce quelque chose nous avons pu au moins
l'approcher, le cerner, en dsignant ceci :
que c'est
si l'on peut dire, sous une forme
latente au langage luimme
la fonction de l'criture, la fonction du signe, en tant que luimme
il se lit comme un objet.

Il est un fait que les lettres ont des noms.
Nous avons trop tendance les confondre pour les
noms simplifis qu'elles ont dans notre alphabet,
qui ont l'air de se confondre avec l'mission
phonmatique laquelle la lettre a t rduite.

Un a a l'air de vouloir dire l'mission a .
Un b n'est pas proprement parler un b ,
il n'est un b que pour autant que pour que
la consonne b se fasse entendre, il faut qu'elle
s'appuie sur une mission vocalique.

Regardons les choses de plus prs. Nous verrons
par exemple qu'en grec [alpha], [bta], [gama] et la suite
sont bel et bien des noms, et chose surprenante :
des noms qui n'ont aucun sens dans la langue grecque o ils se formulent .

Pour les comprendre, il faut s'apercevoir qu'ils
reproduisent les noms correspondant aux lettres
de l'alphabet phnicien, d'un alphabet protosmitique, alphabet tel
que nous pouvons le reconstituer d'un certain nombre
d'tages, de strates des inscriptions.

Nous en retrouvons les formes signifiantes :
ces noms ont un sens dans la langue,
soit phnicienne textuelle, soit telle que nous
pouvons la reconstruire, cette langue protosmitique
d'o serait driv un certain nombre
je n'insiste pas sur leur dtail
des langages l'volution desquels est troitement
lie la premire apparition de l'criture.

Ici, il est un fait qu'il est important au moins que
vienne au premier plan que le nom mme de l'alef [alf]
ait un rapport avec le buf, dont soidisant
la premire forme de l'alef reproduirait d'une faon
schmatise dans diverses positions la tte.
120
Il en reste encore quelque chose nous pouvons voir
encore dans notre A majuscule la forme d'un crne de
buf renvers avec les cornes qui le prolongent
56
.

Protosinatique Protophnicien Phnicien archaque

De mme chacun sait que le [ bet ] est le nom de la maison.
Bien sr la discussion se complique, voire
s'assombrit, quand on tente de faire un recensement,
un catalogue de ce que dsigne le nom de la suite
des autres lettres.
Quand nous arrivons au [ gimel ] nous ne sommes que
trop tents d'y retrouver le nom arabe du chameau,
mais malheureusement il y a un obstacle de temps :
c'est au second millnaire, peu prs, avant notre re
que ces alphabets protosmitiques pouvaient tre en tat de
connoter ce nom de la troisime lettre de l'alphabet.
Le chameau, malheureusement pour notre bien aise,
n'avait pas encore fait son apparition dans l'usage
culturel du portage, dans ces rgions du ProcheOrient.
On va donc entrer dans une srie de discussions dans
ce que peut bien reprsenter ce nom, [ gimel ].

Ici dveloppement sur la tertiarit consonantique des langues
smitiques et sur la permanence de cette forme
la base de toute forme verbale dans l'hbreu.

C'est une des traces par o nous pouvons voir que
ce dont il s'agit, concernant une des racines de la
structure o se constitue le langage, est ce quelque
chose qui s'appelle d'abord lecture des signes , pour
autant que dj ils apparaissent avant tout usage d'criture
je vous l'ai signal en terminant la dernire fois
d'une faon surprenante, d'une faon qui semble anticiper
si la chose doit tre admise
d'environ un millnaire l'usage des mmes signes
dans les alphabets qui sont les alphabets les plus
courants, qui sont les anctres directs du ntre,
alphabets latin, trusque, etc., lesquels se
trouvent, par la plus extraordinaire mimicry [imitation] de l'histoire,
sous une forme identique dans des marques sur
des poteries prdynastiques de l'antique gypte.

56 James G. Fvrier : Histoire de lcriture, op.cit. Tableau comparatif p.196.
121
Ce sont les mmes signes, encore qu'il soit hors de
cause qu'ils n'aient pu ce moment, d'aucune faon,
tre employs des usages alphabtiques, l'criture
alphabtique tant ce moment loin d'tre ne.

Vous savez que, plus haut encore, j'ai fait allusion
ces fameux cailloux du Mas d'Azil qui ne sont pas
pour peu dans les trouvailles faites cet endroit
au point qu' la fin du palolithique un stade
est dsign du terme d' azilien , du fait
qu'il se rapporte ce que nous pouvons en
dfinir le point d'volution technique, la fin
de ce palolithique, dans la priode non pas
proprement parler transitionnelle,
mais prtransitionnelle du palo au nolithique
sur ces cailloux du Mas d'Azil nous retrouvons
des signes analogues dont l'tranget frappante,
ressembler de si prs aux signes de notre alphabet,
a pu garer vous le savez des esprits
qui n'taient pas spcialement mdiocres
toutes sortes de spculations qui ne pouvaient
conduire qu' la confusion, voire au ridicule.

Il reste nanmoins que la prsence de ces lments
est l pour nous faire toucher du doigt quelque
chose qui se propose comme radical dans ce que
nous pouvons appeler l'attache du langage au rel.

Bien sr, problme qui ne se pose que pour autant
que nous avons pu d'abord voir la ncessit,
pour comprendre le langage, de l'ordonner par ce que
nous pouvons appeler une rfrence luimme ,
sa propre structure comme telle, qui d'abord
pour nous a pos ce que nous pouvons presque appeler
son systme comme quelque chose qui d'aucune faon
ne se suffit d'une gense purement utilitaire,
instrumentale, pratique, d'une gense psychologique,
qui nous montre le langage comme un ordre,
un registre, une fonction dont c'est toute notre
problmatique qu'il nous faut la voir comme capable
de fonctionner hors de toute conscience de la part
du sujet, et dont nous sommes amens comme tel
dfinir le champ comme tant caractris
par des valeurs structurales qui lui sont propres.

Ds lors il faut bien, pour nous, tablir
la jonction de son fonctionnement avec ce quelque chose
qui en porte, dans le rel, la marque.
Do vient la marque ?
122
Estelle centrifuge ou centripte ?

C'est l, autour de ce problme, que nous sommes
pour l'instant, non pas arrts, mais en arrt.

C'est donc en tant que le sujet
propos de quelque chose
qui est marque, qui est signe
lit dj avant qu'il s'agisse des signes de
l'criture, qu'il s'aperoit que des signes peuvent
porter l'occasion des morceaux diversement rduits,
dcoups de sa modulation parlante et que, renversant
sa fonction, il peut tre admis en tre ensuite
comme tel le support phontique comme on dit.

Et vous savez que c'est ainsi qu'en fait
nat l'criture phontique :
qu'il n'y a aucune criture sa connaissance
plus exactement que tout ce qui est d'ordre
proprement parler de l'criture, et non pas
simplement d'un dessin, est quelque chose qui
commence toujours avec l'usage combin de
ces dessins simplifis, de ces dessins abrgs, de ces dessins effacs
qu'on appelle diversement, improprement,
idogrammes en particulier.

La combinaison de ces dessins avec un usage phontique
des mmes signes qui ont l'air de reprsenter
quelque chose, la combinaison des deux apparat
par exemple vidente dans les hiroglyphes gyptiens.

D'ailleurs nous pourrions, rien qu' regarder une
inscription hiroglyphe, croire que les gyptiens
n'avaient pas d'autres objets d'intrt que le
bagage, somme toute limit :

- d'un certain nombre d'animaux, d'un trs grand
nombre, d'un nombre d'oiseaux vrai dire
surprenant pour l'incidence sous laquelle
effectivement peuvent intervenir les oiseaux
dans des inscriptions qui ont besoin d'tre
commmores,

- d'un nombre sans doute abondant de formes
instrumentales agraires et autres,

- de quelques signes aussi qui de tous temps
ont t sans doute utiles sous leur forme
simplifie :
123

le trait unaire d'abord, la barre, la croix de la
multiplication, qui ne dsignent pas d'ailleurs
les oprations qui ont t attaches
par la suite ces signes.

Mais enfin, dans l'ensemble il est tout fait
vident au premier regard que le bagage de dessins
dont il s'agit n'a pas de proportion, de congruence
avec la diversit effective des objets qui
pourraient tre valablement voqus dans des
inscriptions durables.

Aussi bien ce que vous voyez, ce que j'essaie
de vous dsigner
et qu'il est important de dsigner au passage
pour dissiper des confusions pour ceux qui n'ont pas
le temps d'aller regarder les choses de plus prs
c'est que, par exemple, la figure d'un grand duc,
d'un hibou, pour prendre une forme d'oiseau de nuit
particulirement bien dessine, reprable dans les
inscriptions classiques sur pierre, nous la verrons
revenir extrmement souvent, et pourquoi ?

Ce n'est certes pas qu'il s'agisse jamais de cet
animal, c'est que le nom commun de cet animal dans
le langage gyptien antique peut tre l'occasion
d'un support l'mission labiale m et que
chaque fois que vous voyez cette figure animale,
il s'agit d'un m et de rien d'autre,
lequel m d'ailleurs, loin d'tre reprsent
sous sa valeur seulement littrale chaque fois que
vous rencontrez cette figure dudit grand duc, est
susceptible de quelque chose qui se fait peu prs
comme cela :

m

124

Le m signifiera plus d'une chose,
et en particulier ce que nous ne pouvons
pas plus dans cette langue
que dans la langue hbraque
quand nous n'avons pas l'adjonction des points
voyelles, que nous ne sommes pas trs fixs sur
les supports vocaliques, nous ne saurons pas comment
exactement se complte ce m .

Mais nous en savons en tout cas largement assez,
d'aprs ce que nous pouvons reconstruire de la syntaxe,
pour savoir que ce m peut aussi bien reprsenter
une certaine fonction, qui est peu prs :
- une fonction introductrice du type : voyez ,
- une fonction de fixation attentionnelle, si on peut dire,
- un voici .

Ou encore, dans d'autres cas o trs probablement
il devait se distinguer par son appui vocalique,
reprsenter une des formes, non pas de la ngation,
mais :

- de quelque chose qu'il faut prciser,
avec plus d'accent, du verbe ngatif,

- de quelque chose qui isole la ngation sous
une forme verbale, sous une forme conjugable,
sous une forme, non pas simplement ne ,
mais de quelque chose comme il est dit que non .

Bref, que c'est un temps particulier d'un verbe
que nous connaissons, qui est certes ngatif,
ou mme plus exactement une forme particulire
dans deux verbes ngatifs, le verbe imi d'une
part, qui semble vouloir dire ne pas tre ,
et le verbe tm d'autre part, qui indiquerait
plus spcialement la nonexistence effective.

C'est vous dire ce propos
et en introduisant ce propos
d'une faon anticipante la fonction
que ce n'est pas par hasard que ce devant quoi nous nous
trouvons en nous avanant dans cette voie,
c'est le rapport qui ici s'incarne, se manifeste
tout de suite de la coalescence la plus primitive
du signifiant avec quelque chose qui tout de suite
pose la question de ce que c'est que la ngation,
de quoi elle est le plus prs.
125

Estce que la ngation est simplement une connotation,
qui donc pourtant se propose comme de la question
du moment o, par rapport l'existence, l'exercice,
la constitution d'une chane signifiante, s'y introduit une sorte
d'indice, de sigle surajout, de mot outil
comme on s'exprime, qui devrait donc tre toujours
conu comme une sorte d'invention seconde, tenue par
les ncessits de l'utilisation de quelque chose
qui se situe divers niveaux ?

Estce que c'est au niveau de la rponse
ce qui est mis en question par
l'interrogation signifiante cela n'y est pas ?
estce que c'est au niveau de la rponse que ce
n'estce ? semble bien se manifester dans le langage
comme la possibilit de l'mission pure
de la ngation non ?

Estce que c'est, d'autre part, dans la marque
des rapports que la ngation s'impose, est suggre,
par la ncessit de la disjonction :
telle chose n'est pas, si telle autre est, ou ne saurait tre avec telle autre,
bref, l'instrument de la ngation ?

Nous le savons, certes, pas moins que d'autres.

Mais si, pour ce qui est donc de la gense du
langage, on en est rduit faire du signifiant
quelque chose qui doit peu peu s'laborer partir
du signe motionnel, le problme de la ngation est
quelque chose qui se pose comme celui, proprement
parler d'un saut, voire d'une impasse.

Si, faisant du signifiant quelque chose de tout autre
quelque chose dont la gense est problmatique,
nous porte au niveau d'une interrogation sur un certain rapport
existentiel, celle qui comme telle dj se situe dans
une rfrence la ngativit
le mode sous lequel la ngation apparat, sous lequel
le signifiant d'une ngativit effective et vcue peut
surgir, est quelque chose qui prend un intrt tout autre,
et qui n'est pas ds lors par hasard sans tre
de nature nous clairer, quand nous voyons que,
ds les premires problmatiques, la structuration du langage
s'identifie, si l'on peut dire, au reprage de la premire
conjugaison d'une mission vocale avec le signe comme tel,
c'estdire avec quelque chose qui dj se rfre
une premire manipulation de l'objet.
126

Nous l'avons appele simplificatrice quand il s'est
agi de dfinir la gense du trait. Qu'estce qu'il
y a de plus dtruit, de plus effac qu'un objet ?

Si c'est de l'objet que le trait surgit, c'est quelque chose de l'objet que le trait retient :
justement son unicit.

L'effacement, la destruction absolue :
- de toutes ses autres mergences,
- de tous ses autres prolongements,
- de tous ses autres appendices,
- de tout ce qu'il peut y avoir de ramifi, de palpitant.

Eh bien, ce rapport de l'objet la naissance de
quelque chose qui s'appelle ici le signe
pour autant qu'il nous intresse
dans la naissance du signifiant
c'est bien l autour de quoi nous sommes arrts.

Et autour de quoi il n'est pas sans promesse que
nous ayons fait, si l'on peut dire, une dcouverte,
car je crois que c'en est une :
cette indication qu'il y a
disons, dans un temps, un temps
reprable, historiquement dfini
un moment o quelque chose est l pour tre lu,
lu avec du langage, quand il n'y a pas d'criture encore.

Et c'est par le renversement de ce rapport, et de ce
rapport de lecture du signe, que peut natre ensuite
l'criture pour autant qu'elle peut servir connoter
la phonmatisation.

Mais s'il apparat ce niveau que justement le nom propre,
en tant qu'il spcifie comme tel l'enracinement du
sujet, est plus spcialement li qu'un autre, non
pas la phontisation comme telle, la structure
du langage, mais ce qui dj dans le langage est
prt, si l'on peut dire, recevoir cette information du trait.

Si le nom propre en porte encore
jusque pour nous et dans notre usage
la trace sous cette forme que d'un langage
l'autre il ne se traduit pas, puisqu'il se
transpose simplement, il se transfre.
Et c'est bien l sa caractristique :
je m'appelle LACAN dans toutes les langues,
et vous aussi de mme, chacun par votre nom.
127

Ce n'est pas l un fait contingent, un fait de
limitation, d'impuissance, un fait de nonsens
puisqu'au contraire c'est ici que gt,
que rside la proprit toute particulire
du nom, du nom propre dans la signification.

Estce que ceci n'est pas fait pour nous faire nous
interroger sur ce qu'il en est en ce point radical,
archaque, qu'il nous faut de toute ncessit
supposer l'origine de l'inconscient.

C'estdire de ce quelque chose par quoi,
en tant que le sujet parle, il ne peut faire
que de s'avancer toujours plus avant dans la chane,
dans le droulement des noncs, mais que,
se dirigeant vers les noncs, de ce fait mme,
dans l'nonciation il lide quelque chose qui est proprement parler
ce qu'il ne peut savoir, savoir :
le nom de ce qu'il est en tant que sujet de l'nonciation.

Dans l'acte de l'nonciation il y a cette nomination latente
qui est concevable comme tant le premier noyau,
comme signifiant, de ce qui ensuite va s'organiser
comme chane tournante telle que je vous l'ai
reprsente depuis toujours
57
, de ce centre, ce cur
parlant du sujet que nous appelons l'inconscient.

Ici, avant que nous nous avancions plus loin,
je crois devoir indiquer quelque chose qui n'est
que la convergence, la pointe d'une thmatique
que nous avons aborde dj plusieurs reprises
dans ce sminaire, plusieurs reprises
en la reprenant aux divers niveaux auxquels FREUD
a t amen l'aborder, la reprsenter,
reprsenter le systme, premier systme psychique
tel qu'il lui a fallu le reprsenter de quelque
faon pour faire sentir ce dont il s'agit, systme
qui s'articule comme InconscientPrconscientConscient .

Maintes fois j'ai eu dcrire sur ce tableau,
sous des formes diversement labores, les paradoxes
auxquels les formulations de FREUD, au niveau
de l'Entwurf
58
par exemple, nous confrontent.

57 Cf. sminaires : Les crits techniques, sances des 0704 et 0505, et Le moi sance du 1901.
58 S. Freud : Esquisse d'une psychologie scientifique in La naissance de la psychanalyse, Paris, PUF, 1996.
Cf. sminaires Le moi sances des 2601 , 0202 , 0902 , 0203. Et L'thique sances des 2511 , 212 , 912.

128
Aujourd'hui je m'en tiendrai une topologisation aussi
simple que celle qu'il donne la fin de la Traumdeutung
59
,
savoir celle des couches travers lesquelles
peuvent se passer des franchissements, des seuils,
des irruptions d'un niveau dans un autre, tel ce qui
nous intresse au plus haut chef, le passage de
l'inconscient dans le prconscient par exemple,
qui est en effet un problme, qui est un problme
d'ailleurs, je le note avec satisfaction en
passant, a n'est certes pas le moindre effet
que je puisse attendre de l'effort de rigueur
o je vous entrane, que je m'impose moimme
pour vous ici, et que ceux qui m'coutent,
qui m'entendent, portent euxmmes un degr
susceptible mme l'occasion d'aller plus
avant, eh bien, dans leur trs remarquable texte
publi dans Les Temps modernes
60
sur le sujet de
L'Inconscient, LAPLANCHE et LECLAIRE
je ne distingue pas pour l'instant
leur part chacun dans ce travail
s'interrogent sur quelle ambigut reste dans
l'nonciation freudienne, concernant ce qui
se passe quand nous pouvons parler du passage
de quelque chose qui tait dans l'inconscient
et qui va dans le prconscient. Estce dire
qu'il ne s'agit que d'un changement d'investissement,
comme ils posent trs justement la question, ou
bien estce qu'il y a double inscription ? Les auteurs
ne dissimulent pas leur prfrence pour la double
inscription, ils nous l'indiquent dans leur texte.
c'est l pourtant un problme que le texte laisse
ouvert et, somme toute, ce quoi nous avons affaire
nous permettra cette anne d'y apporter peuttre
quelque rponse, ou tout le moins quelque prcision.

Je voudrais, de faon introductive, vous suggrer
ceci, c'est que si nous devons considrer que
l'inconscient c'est ce lieu du sujet o a parle,
nous en venons maintenant approcher ce point o
nous pouvons dire que quelque chose, l'insu du
sujet, est profondment remani par les effets de
rtroaction du signifiant impliqu dans la parole.
C'est pour autant, et pour la moindre de ses
paroles, que le sujet parle, qu'il ne peut faire que
de toujours une fois de plus se nommer sans le
savoir, et sans savoir de quel nom.

59 S. Freud : L'interprtation des rves , PUF , 2003, chap.VII : psychologie des processus du rve, (2 ).
60 J. Laplanche et S. Leclaire : L'inconscient : une tude psychanalytique, Les Temps Modernes, n. 183, juillet 1961.
Cf. aussi leur rapport au 6
me
congrs de Bonneval, in Henry Hey, Linconscient : 6
me
Colloque de Bonneval 1960.
129

Estce que nous ne pouvons pas voir que, pour situer
dans leurs rapports l'Inconscient et le Prconscient,
la limite pour nous n'est pas situer d'abord
quelque part l'intrieur, comme on dit, d'un sujet
qui ne serait simplement que l'quivalent de ce
qu'on appelle au sens large le psychique ?

Le sujet dont il s'agit pour nous
et surtout si nous essayons de
l'articuler comme le sujet inconscient
comporte une autre constitution de la frontire :
ce qu'il en est du prconscient, pour autant que
ce qui nous intresse dans le prconscient
c'est le langage, le langage tel qu'effectivement,
non seulement nous le voyons, l'entendons parler,
mais tel qu'il scande, qu'il articule nos penses.

Chacun sait que les penses dont il s'agit au niveau
de l'inconscient, mme si je dis qu'elles sont
structures comme un langage , bien sr c'est pour autant
qu'elles sont structures au dernier terme et un certain
niveau comme un langage qu'elles nous intressent,
mais la premire chose constater, celles dont nous
parlons, c'est qu'il n'est pas facile de les faire
s'exprimer dans le langage commun.

Ce dont il s'agit, c'est de voir que le langage articul
du discours commun, par rapport au sujet de l'inconscient
en tant qu'il nous intresse, il est audehors.

Un audehors qui conjointe en lui ce que nous appelons
nos penses intimes, et ce langage qui court audehors,
non pas d'une faon immatrielle, puisque
nous savons bien
parce que toutes sortes de choses sont l pour
nous le reprsenter, nous savons ce que ne
savaient peuttre pas les cultures o tout se
passe dans le souffle de la parole, nous qui
avons devant nous des kilos de langage, et qui savons
pardessus le march inscrire la parole la plus
fugitive sur des disques
nous savons bien que ce qui est parl, le discours effectif,
le discours prconscient, est entirement
homognisable comme quelque chose qui se tient audehors.

Le langage, en substance, court les rues, et l,
il y a effectivement une inscription,
sur une bande magntique au besoin.
130
Le problme de ce qui se passe quand l'inconscient
vient s'y faire entendre est le problme de
la limite entre cet inconscient et ce prconscient.

Cette limite, comment nous fautil la voir ?

C'est le problme que, pour l'instant, je vais
laisser ouvert. Mais ce que nous pouvons cette
occasion indiquer, c'est qu' passer de
l'inconscient dans le prconscient, ce qui s'est
constitu dans l'inconscient rencontre un discours
dj existant, si l'on peut dire, un jeu de signes
en libert, non seulement interfrant avec
les choses du rel, mais on peut dire troitement,
tel un mycelium tiss dans leur intervalle.

Aussi bien, n'estce pas l la vritable raison de
ce qu'on peut appeler la fascination, l'emptrement
idaliste dans l'exprience philosophique.

Si l'homme s'aperoit, ou croit s'apercevoir qu'il
n'a jamais que des ides des choses, c'estdire que,
des choses, il ne connat enfin que les ides, c'est
justement parce que dj dans le monde des choses
cet empaquetage dans un univers du discours est
quelque chose qui n'est absolument pas dptrable.

Le prconscient, pour tout dire, est d'ores et dj
dans le rel, et le statut de l'inconscient, lui,
s'il pose un problme, c'est pour autant qu'il s'est
constitu un tout autre niveau, un niveau plus
radical de l'mergence de l'acte d'nonciation.

Il n'y a pas en principe, d'objection au passage de
quelque chose de l'inconscient dans le prconscient,
ce qui tend se manifester, dont LAPLANCHE et
LECLAIRE notent si bien le caractre contradictoire.

L'inconscient a comme tel son statut comme quelque
chose qui, de position et de structure, ne saurait
pntrer au niveau o il est susceptible
d'une verbalisation prconsciente.

Et pourtant, nous diton, cet inconscient tout
instant fait effort, pousse dans le sens de se faire
reconnatre.

Assurment, et pour cause, c'est qu'il est chez lui,
si on peut dire, dans un univers structur par le discours.
131
Ici, le passage de l'inconscient vers le
prconscient n'est, on peut dire, qu'une sorte
d'effet d'irradiation normale de ce qui tourne
dans la constitution de l'inconscient comme tel,
de ce qui, dans l'inconscient, maintient prsent
le fonctionnement premier et radical de l'articulation
du sujet en tant que sujet parlant.

Ce qu'il faut voir, c'est que l'ordre qui serait
celui de l'inconscient au prconscient puis arriverait
la conscience, n'est pas accepter sans tre rvis,
et l'on peut dire que d'une certaine faon,
pour autant que nous devons admettre ce qui est
prconscient comme dfini, comme tant dans
la circulation du monde, dans la circulation relle,
nous devons concevoir que ce qui se passe au niveau
du prconscient est quelque chose que nous avons
lire de la mme faon, sous la mme structure,
qui est celle que j'essayais de vous faire sentir
ce point de racine o quelque chose vient apporter
au langage ce qu'on pourrait appeler sa dernire
sanction : cette lecture du signe.

Au niveau actuel de la vie du sujet constitu, d'un
sujet labor par une longue histoire de culture,
ce qui se passe c'est, pour le sujet, une lecture
audehors de ce qui est ambiant, du fait de la prsence
du langage dans le rel, et au niveau de la conscience
ce niveau qui, pour FREUD, a toujours sembl
faire problme : il n'a jamais cess d'indiquer
qu'il tait certainement l'objet futur
prcision, articulation plus prcise
quant sa fonction conomique
au niveau o il nous le dcrit au dbut, au moment
o se dgage sa pense, souvenonsnous comment il
nous dcrit cette couche protectrice qu'il dsigne
du terme :
c'est avant tout quelque chose qui, pour lui, est
comparer avec la pellicule de surface des organes sensoriels,
c'estdire essentiellement avec quelque chose
qui filtre, qui ferme, qui trie, qui ne retient que
cet indice de qualit dont nous pouvons montrer que
la fonction est homologue avec cet indice de ralit
qui nous permet juste de goter l'tat o nous
sommes, assez pour tre srs que nous ne rvons pas,
s'il s'agit de quelque chose d'analogue.

C'est vraiment du visible que nous voyons.

132
De mme la

conscience
par rapport ce qui constitue le prconscient et nous
fait ce monde troitement tiss par nos penses
la conscience est la surface par o la perception
de ce quelque chose qui est au cur du sujet reoit,
si l'on peut dire, du dehors ses propres penses,
son propre discours.

La conscience est l pour que l'inconscient, si l'on
peut dire, bien plutt refuse ce qui lui vient du
prconscient, ou y choisisse de la faon la plus
troite ce dont il a besoin pour ses offices.
Et qu'estce que c'est ?

C'est bien l que nous rencontrons ce paradoxe qui
est ce que j'ai appel l'entrecroisement des fonctions systmiques :

ce premier niveau, si essentiel reconnatre,
de l'articulation freudienne, l'inconscient vous est
reprsent par lui comme un flux, comme un monde,
comme une chane de penses.

Sans doute, la conscience aussi est faite de
la cohrence des perceptions le test de ralit,
c'est l'articulation des perceptions entre elles
dans un monde organis.

Inversement, ce que nous trouvons dans l'inconscient,
c'est cette rptition significative qui nous mne
de quelque chose qu'on appelle les penses, Gedanken,
fort bien formes dit FREUD, une concatnation
de penses qui nous chappe nousmmes.

Or, qu'estce que FREUD luimme va nous dire ?
Qu'estce que cherche le sujet au niveau de
l'un et l'autre des deux systmes ?

133

Qu'au niveau du prconscient ce que nous cherchons
ce soit proprement parler l'identit des penses,
c'est ce qui a t labor par tout ce chapitre
de lpistmologie depuis PLATON :
- l'effort de notre organisation du monde,
- l'effort logique,
c'est proprement parler rduire le divers l'identique.

C'est identifier pense pense, proposition
proposition dans des relations diversement
articules qui forment la trame mme de ce que
l'on appelle la logique formelle.

Ce qui pose
pour celui qui considre d'une faon extrmement
idale l'difice de la science comme pouvant
ou devant, mme virtuellement, tre dj achev
ce qui pose le problme de savoir si effectivement
toute science, tout savoir, toute saisie du monde
d'une faon ordonne et articule, ne doit pas
aboutir une tautologie.

Ce n'est pas pour rien que vous m'avez entendu
plusieurs reprises voquer le problme de la tautologie,
et nous ne saurions d'aucune faon terminer
cette anne notre discours sans y apporter
un jugement dfinitif.

Le monde donc, ce monde dont la fonction de ralit
est lie la fonction perceptive, est tout de mme
ce autour de quoi nous ne progressons dans notre
savoir que par la voie de l'identit des penses.

Ceci n'est point pour nous un paradoxe, mais ce qui
est paradoxal, c'est de lire dans le texte de FREUD
que ce que cherche l'inconscient, ce qu'il veut,
si l'on peut dire, que ce qui est la racine de son
fonctionnement, de sa mise en jeu, c'est l'identit
des perceptions, c'estdire que ceci n'aurait
littralement aucun sens si ce dont il s'agit
ce n'tait pas que ceci :
que le rapport de l'inconscient ce qu'il cherche
dans son mode propre de retour, c'est justement
ce qui dans l'une fois peru est l'identiquement identique
si l'on peut dire, c'est le peru de cette foisl,
c'est cette bague qu'il s'est passe au doigt
cette foisl, avec le poinon de cette foisl.

134
Et c'est justement cela qui manquera toujours,
c'est qu' toute espce d'autre rapparition de ce
qui rpond au signifiant originel, point o est la
marque que le sujet a reue de ce, quoi que ce soit,
qui est l'origine de l'Urverdrngt, il manquera
toujours
quoi que ce soit qui vienne le reprsenter
cette marque qui est la marque unique du
surgissement originel d'un signifiant originel qui
s'est prsent une fois au moment o le point,
le quelque chose de l'Urverdrngt en question est pass
l'existence inconsciente, l'insistance dans cet
ordre interne qu'est l'inconscient, entre,
d'une part ce qu'il reoit du monde extrieur et o
il a des choses lier, et du fait que de les lier
sous une forme signifiante, il ne peut les recevoir
que dans leur diffrence.

Et c'est bien pour a qu'il ne peut d'aucune faon
tre satisfait par cette recherche comme telle
de l'identit perceptive, si c'est a mme qui
le spcifie comme inconscient.

Ceci nous donne la triade conscientinconscient prconscient
dans un ordre lgrement modifi, et d'une certaine
faon qui justifie la formule que j'ai dj une fois
essay
61
de vous donner de l'inconscient en vous
disant qu'il tait entre perception et conscience,
comme on dit entre cuir et chair.

C'est bien l quelque chose qui, une fois que nous
l'avons pos, nous indique de nous reporter
ce point dont je suis parti en formulant les choses
partir de l'exprience philosophique de la recherche du sujet
telle qu'elle existe dans DESCARTES, en tant
qu'il est strictement diffrent de tout ce qui a pu
se faire aucun autre moment de la rflexion
philosophique, pour autant que c'est bien le sujet
qui luimme est interrog, qui cherche l'tre
comme tel :
le sujet en tant qu'il y va de toute la vrit son
propos, que ce qui y est interrog c'est non pas
le rel et l'apparence
le rapport de ce qui existe et de ce qui n'existe pas,
de ce qui demeure et de ce qui fuit
mais de savoir si on peut se fier l'Autre, si comme tel
ce que le sujet reoit de l'extrieur est un signe fiable.

61 Cf. sminaire Lthique sance du 0912.
135

Le Je pense, donc je suis je l'ai tritur suffisamment
devant vous pour que vous puissiez voir maintenant
peu prs comment s'en pose le problme.

Ce Je pense dont nous avons dit proprement parler
qu'il tait un nonsens
et c'est ce qui fait son prix
il n'a, bien sr, pas plus de sens que le je mens
mais il ne peut faire, partir de son articulation,
que de s'apercevoir luimme que donc je suis
a n'est pas la consquence qu'il en tire,
mais c'est qu'il ne peut faire que de penser,
partir du moment o vraiment il commence penser.

C'estdire que c'est en tant que ce Je pense
impossible passe quelque chose qui est de l'ordre
du prconscient, qu'il implique comme signifi
et non pas comme consquence,
comme dtermination ontologique
qu'il implique comme signifi que ce Je pense renvoie
un je suis qui dsormais n'est plus que le X
de ce sujet que nous cherchons, savoir de ce qu'il
y a au dpart pour que puisse se produire
l'identification de ce Je pense .

Remarquez que ceci continue, et ainsi de suite :
si je pense que je pense que je suis
je ne suis plus ironiser si je pense que
je ne peux faire qu'tre un penstre ou un trepensant
le Je pense qui est ici au dnominateur
voit trs facilement se reproduire la mme duplicit,
savoir que je ne peux faire que de m'apercevoir que,
pensant que je pense, ce Je pense , qui est au bout
de ma pense sur ma pense, est luimme un Je pense
qui reproduit le Je pense, donc je suis .

Estce ad infinitum ? Srement pas !

C'est aussi un des modes les plus courants
des exercices philosophiques, quand on a commenc
d'tablir une telle formule, que d'appliquer
que ce qu'on a pu y retenir d'exprience effective
est en quelque sorte indfiniment multipliable
comme dans un jeu de miroirs.
136
Il y a un petit exercice qui est celui auquel je me
suis livr dans un temps, mon petit sophisme personnel,
celui de L'assertion de certitude anticipe
62
propos du jeu des disques,
o c'est du reprage de ce que font les deux autres
qu'un sujet doit dduire la marque pair ou impair
dont luimme est affect dans son propre dos,
c'estdire quelque chose de fort voisin de ce dont
il s'agit ici[ Cf. sminaire Le moi (3003) ].

Il est facile de voir dans l'articulation de ce jeu
que loin que l'hsitation
qui est en effet tout fait possible voir se
produire, car si je vois les autres dcider trop
vite, de la mme dcision que je veux prendre,
savoir que je suis comme eux marqu d'un disque de
la mme couleur, si je les vois tirer trop vite
leur conclusion, j'en tirerai justement la conclusion
je peux l'occasion voir surgir pour moi quelque
hsitation, savoir que s'ils ont vu si vite qui
ils taient, c'est que moimme je suis assez
distinct d'eux pour me reprer, car en toute logique
ils doivent se faire la mme rflexion.

Nous les verrons aussi osciller et se dire :
Regardonsy deux fois . C'estdire que les trois sujets
dont il s'agit auront la mme hsitation ensemble,
et on dmontre facilement que c'est effectivement au
bout de trois oscillations hsitantes que seulement
ils pourront vraiment avoir, et auront certainement
et en quelque sorte en plein, figures par
la scansion de leurs hsitations, les limitations
de toutes les possibilits contradictoires.

Il y a quelque chose d'analogue ici. Ce n'est pas
indfiniment qu'on peut inclure tous les Je pense, donc
je suis dans un Je pense . O est la limite ?
C'est ce que nous ne pouvons pas tout de suite ici
si facilement dire et savoir.

Mais la question que je pose, ou plus exactement
celle que je vais vous demander de suivre, parce que
bien sr vous allez peuttre tre surpris,
mais c'est de la suite, que vous verrez venir ici
s'adjoindre ce qui peut modifier, je veux dire
rendre oprant ultrieurement ce qui ne m'a sembl
au premier abord qu'une sorte de jeu, voire, comme
on dit, de rcration mathmatique :

62 J. Lacan : Le temps logique et l'assertion de certitude anticipe : Sminaire Le moi..., Seuil, 1978, sance du 1606
et crits, p.197 ou t.1 p.195 .
137

Si nous voyons que quelque chose dans
l'apprhension cartsienne, qui se termine srement
dans son nonciation des niveaux diffrents
puisque aussi bien il y a quelque chose qui ne
peut pas aller plus loin que ce qui est inscrit
ici, et il faut bien qu'il fasse intervenir
quelque chose qui vient, non pas de la pure
laboration, sur quoi puisje me fonder,
qu'estce qui est fiable ?
Il va bien tre amen comme tout le monde
essayer de se dbrouiller avec ce qui se vit
l'extrieur, mais dans l'identification qui est
celle qui se fait au trait unaire
estce qu'il n'y en a pas assez pour supporter ce
point impensable et impossible du Je pense au moins
sous sa forme de diffrence radicale ?

Si c'est par 1 que nous le figurons
ce Je pense , je vous le rpte :

- en tant qu'il ne nous intresse que pour
autant qu'il a rapport avec ce qui se passe
l'origine de la nomination,

- en tant que c'est ce qui intresse
la naissance du sujet :
le sujet est ce qui se nomme.

Si nommer c'est d'abord quelque chose qui a
affaire avec une lecture du trait 1 dsignant
la diffrence absolue, nous pouvons nous demander
comment chiffrer la sorte de je suis qui ici se
constitue, en quelque sorte rtroactivement,
simplement de la reprojection de ce qui se constitue
comme signifi du Je pense , savoir la mme chose,
l'inconnu [i] de ce qui est l'origine sous la
forme du sujet.

138
Si le i, qu'ici j'indique sous la forme dfinitive
que je vais lui laisser, est quelque chose qui ici
se suppose dans une problmatique totale, savoir
qu'il est aussi bien vrai qu'il n'est pas , puisque
ici il n'est qu' penser penser , est pourtant
corrlatif, indispensable
et c'est bien ce qui fait la force
de l'argument cartsien
de toute apprhension d'une pense ds lors qu'elle
s'enchane, cette voie lui est ouverte vers un
cogitatum de quelque chose qui s'articule : cogito ergo sum.

Je vous en saute pour aujourd'hui les intermdiaires
parce que vous verrez dans la suite d'o ils viennent,
et qu'aprs tout, au point o j'en suis,
il a bien fallu que j'en passe par l.

Il y a quelque chose dont je dirai que c'est
la fois paradoxal et pourquoi ne pas dire amusant,
mais je vous le rpte, si cela a un intrt
c'est pour ce que cela peut avoir d'oprant.

Une telle formule, en mathmatiques,
c'est ce qu'on appelle une srie.
Je vous passe ce qui aussitt peut, pour toute
personne qui a une pratique des mathmatiques,
se poser comme question :
si c'est une srie, estce une srie convergente ?

Cela veut dire quoi ?

Cela veut dire que si au lieu d'avoir petit i vous
aviez des 1 partout :

un effort de mise en forme vous permettrait
tout de suite de voir que cette srie est convergente,
c'estdire que, si mon souvenir est bon,
elle est gale quelque chose comme :

139

L'important, c'est que ceci veut dire que si
vous effectuez les oprations dont il s'agit, vous
avez donc les valeurs qui, si vous les reportez,
prendront peu prs cette formel :

jusqu' venir converger sur une valeur parfaitement
constante qu'on appelle une limite.

Trouver une formule convergente dans la formule
prcdente nous intresserait d'autant moins
que cela voudrait dire que le sujet est une fonction
qui tend une parfaite stabilit.

Mais ce qui est intressant
et c'est l que je fais un saut, parce que pour
clairer ma lanterne je ne vois pas d'autre
faon que de commencer projeter la tache
et de revenir aprs la lanterne
prenez i , en me faisant confiance,
pour la valeur qu'il a exactement dans la thorie
des nombres o on l'appelle imaginaire
a n'est pas une homonymie qui, elle toute
seule, me parait ici justifier cette extrapolation
mthodique, ce petit moment de saut et de
confiance que je vous demande de faire
cette valeur imaginaire est celle ci : 1.

Vous savez

quand mme assez d'arithmtique lmentaire
pour savoir que 1 n'est aucun nombre rel.

Il n'y a aucun nombre ngatif, (1) par exemple,
qui puisse d'aucune faon remplir la fonction
d'tre la racine d'un nombre quelconque
dont 1 serait le facteur.

Pourquoi ?

Parce que pour tre la racine carre d'un nombre
ngatif, cela veut dire qu'lev au carr, a donne
un nombre ngatif, or aucun nombre lev au carr
ne peut donner un nombre ngatif, puisque tout nombre
ngatif lev au carr devient positif.
140
C'est pourquoi 1 n'est rien qu'un algorithme,
mais c'est un algorithme qui sert.
Si vous dfinissez comme nombre complexe tout nombre
compos d'un nombre rel a auquel est adjoint
un nombre imaginaire [a + ib]
c'estdire un nombre qui ne peut aucunement
s'additionner lui, puisqu'il n'est pas un
nombre rel fait du produit de 1 avec b
si vous dfinissez ceci nombre complexe , vous pourrez
faire avec ce nombre complexe, et avec le mme succs,
toutes les oprations que vous pouvez faire avec des nombres rels.

Et quand vous vous serez lancs dans cette voie,
vous n'aurez pas eu seulement la satisfaction
de vous apercevoir que a marche, mais que a vous
permettra de faire des dcouvertes, c'estdire
de vous apercevoir que les nombres ainsi constitus
ont une valeur qui vous permet notamment d'oprer
de faon purement numrique avec ce qu'on appelle
des vecteurs , c'estdire avec des grandeurs qui,
elles, seront non seulement pourvues d'une valeur
diversement reprsentable par une longueur,
mais en plus que, grce aux nombres complexes,
vous pourrez impliquer dans votre connotation, non
seulement ladite grandeur, mais sa direction, et surtout
l'angle qu'elle fait avec telle autre grandeur.

De sorte que 1, qui n'est pas un nombre rel,
s'avre, du point de vue opratoire, avoir une
puissance singulirement plus poustouflante,
si je puis dire, que tout ce dont vous avez dispos
jusquel en vous limitant la srie des nombres rels.
Ceci pour vous introduire ce que c'est que ce petit i.

Et alors, si l'on suppose que ce que nous cherchons
ici connoter d'une faon numrique, c'est quelque
chose sur quoi nous pouvons oprer en lui donnant
cette valeur conventionnelle 1
cela veut dire quoi conventionnelle ?
Que, de mme que nous nous sommes appliqus laborer
la fonction de l'unit comme fonction de la diffrence radicale dans la
dtermination de ce centre idal du sujet qui s'appelle idal du
moi, de mme dans la suite, et pour une bonne raison,
c'est que nous l'identifierons ce que nous avons
jusqu'ici introduit dans notre connotation nous
personnelle comme , c'estdire la fonction
imaginaire du phallus
nous allons nous employer extraire de cette connotation 1
tout ce en quoi il peut nous servir d'une faon opratoire.
141

Mais en attendant, l'utilit de son introduction
ce niveau s'illustre en ceci, c'est que si
vous recherchez ce qu'elle fait cette fonction
en d'autres termes, c'est 1

qui est l
partout o vous avez vu petit i :

vous voyez apparatre une fonction qui n'est point
une fonction convergente, qui est une fonction
priodique, qui est facilement calculable :
c'est une valeur qui se renouvelle, si l'on peut
dire, tous les trois temps dans la srie.
La srie se dfinit ainsi :

Vous retrouverez priodiquement, c'estdire toutes
les trois fois dans la srie, cette mme valeur,
ces mmes trois valeurs que je vais vous donner :

La premire valeur c'est (i + 1), c'estdire le point
d'nigme o nous sommes pour nous demander
quelle valeur nous pourrons bien donner i pour connoter
le sujet en tant que le sujet d'avant toute nomination.
Problme qui nous intresse.

La deuxime valeur que vous trouverez, savoir
{i+(1 / 1+i)} est strictement gale {(1+i) / 2}
et ceci est assez intressant, car la premire chose
que nous rencontrerons c'est ceci :
c'est que le rapport essentiel de ce quelque chose
que nous cherchons comme tant le sujet avant qu'il se nomme
l'usage qu'il peut faire de son nom tout simplement
pour tre le signifiant de ce qu'il y a signifier
c'estdire de la question du signifi justement de
cette addition de luimme son propre nom
c'est immdiatement de splitter, de diviser en deux,
de faire qu'il ne reste qu'une moiti de
littralement {(1+i) / 2}
de ce qu'il y avait en prsence.
142
Comme vous pouvez le voir, mes mots ne sont pas
prpars, mais ils sont quand mme bien calculs,
et ces choses sont tout de mme le fruit d'une
laboration que j'ai refaite par trente six portes
d'entre en m'assurant d'un certain nombre de
contrles, ayant la suite un certain nombre
d'aiguillages dans les voies qui vont suivre.

La troisime valeur
c'estdire quand vous arrterez
l le terme de la srie
ce sera 1 , tout simplement, ce qui par bien
des cts peut avoir pour nous la valeur
d'une sorte de confirmation de boucle.

Je veux dire que c'est savoir que si c'est au
troisime temps
chose curieuse, temps vers lequel aucune
mditation philosophique ne nous a pousss
spcialement nous arrter, c'estdire au temps
du je pense , en tant qu'il est luimme
objet de pense et qu'il se prend comme objet
si c'est ce momentl que nous semblons arriver
atteindre cette fameuse unit, dont le caractre
satisfaisant pour dfinir quoi que ce soit
n'est assurment pas douteux, mais dont nous pouvons
nous demander si c'est bien de la mme unit
qu'il s'agit que de celle dont il s'agissait
au dpart, savoir dans l'identification primordiale et
dclenchante.

tout le moins, il faut que je laisse pour
aujourd'hui ouverte cette question.

143


Je ne pense pas que
pour paradoxale que puisse apparatre au premier
abord la symbolisation sur laquelle j'ai termin
mon discours la dernire fois, faisant supporter
le sujet par le symbole mathmatique du 1
je ne pense pas que tout pour vous puisse n'tre
ldedans que pure surprise.

Je veux dire qu' se rappeler la dmarche
cartsienne ellemme, on ne peut oublier ce quoi
cette dmarche mne son auteur.

Le voil parti d'un bon pas vers la vrit.
Plus encore, cette vrit n'est nullement,
chez lui comme chez nous, mise en la parenthse
d'une dimension qui la distingue de la ralit.
Cette vrit sur quoi DESCARTES s'avance de son pas
conqurant, c'est bien de celle de la chose qu'il s'agit.

Et ceci nous mne quoi ?
vider le monde jusqu' n'en plus laisser
que ce vide qui s'appelle l'tendue .

Comment cela estil possible ?

Vous le savez, il va choisir comme exemple :
faire fondre un bloc de cire. [ Cf. Descartes : Mditation seconde ]
Estce par hasard qu'il choisit cette matire,
si ce n'est parce qu'il y est entran, parce que
c'est la matire idale pour recevoir le sceau,
la signature divine ?

Pourtant aprs cette opration quasi alchimique
qu'il poursuit devant nous, il va la faire
s'vanouir, se rduire n'tre plus que l'tendue pure,
plus rien o puisse s'imprimer ce qui justement
est lid dans sa dmarche :
il n'y a plus de rapport entre le signifiant et
aucune trace naturelle , si je puis m'exprimer ainsi,
et trs nommment la trace naturelle par excellence
qui constitue l'imaginaire du corps.

144
Ce n'est pas dire justement que cet imaginaire puisse
tre radicalement repouss, mais il est spar
du jeu du signifiant. Il est ce qu'il est :
effet du corps, et comme tel rcus comme tmoin
d'aucune vrit. Rien en faire que d'en vivre
de cet imaginaire thorie des passions
mais ne surtout pas penser avec.

L'homme pense avec un discours rduit aux vidences
de ce qu'on appelle la lumire naturelle , c'estdire
une algbre, un groupe logistique qui ds lors
aurait pu tre autre si Dieu l'avait voulu (thorie
des passions
63
).

Ce dont DESCARTES ne peut encore s'apercevoir,
c'est que nous pouvons le vouloir Sa place [ la place de Dieu ] :
c'est que quelque cent cinquante ans aprs sa mort
[1650 ] nat la thorie des ensembles
elle l'aurait combl
o mme les chiffres 1 et 0 ne sont que l'objet
d'une dfinition littrale, d'une dfinition
axiomatique purement formelle, lments neutres.

Il aurait pu faire l'conomie du Dieu vridique,
le Dieu trompeur ne pouvant tre que celui
qui tricherait dans la rsolution des quations
ellesmmes.

Mais personne n'a jamais vu a :
il n'y a pas de miracle de la combinatoire,
si ce n'est le sens que nous lui donnons. C'est dj
suspect chaque fois que nous lui donnons un sens.

C'est pourquoi le Verbe existe, mais non pas le Dieu de DESCARTES.
Pour que le Dieu de DESCARTES existe, il faudrait
que nous ayons un petit commencement de preuve
de sa volont cratrice lui dans le domaine
des mathmatiques.

Or ce n'est pas lui qui a invent le transfini de Cantor,
c'est nous.

C'est bien pourquoi l'histoire nous tmoigne que
les grands mathmaticiens qui ont ouvert cet audel
de la logique divine, EULER tout le premier,
ont eu trs peur.

63 Cf. Descartes : uvres et lettres : La recherche de la vrit par la lumire naturelle , p.879, et Les passions de
lme , p.695, op.cit.
145

Ils savaient ce qu'ils faisaient :
ils rencontraient, non pas le vide de l'tendue du pas
cartsien
qui finalement malgr PASCAL ne fait plus
peur personne, parce qu'on s'encourage
aller l'habiter de plus en plus loin
mais le vide de l'Autre, lieu infiniment plus redoutable, puisqu'il y faut quelqu'un.

C'est pourquoi, serrant de plus prs la question
du sens du sujet tel qu'il s'voque dans la mditation
cartsienne, je ne crois l rien faire
mme si j'empite sur un domaine
tant de fois parcouru qu'il finit
par paratre en devenir rserv certains
je ne crois pas faire quelque chose dont
ils puissent se dsintresser, ceuxl mmes,
pour autant que la question est actuelle,
plus actuelle qu'aucune, et plus actualise encore
je crois pouvoir vous le montrer
dans la psychanalyse qu'ailleurs.

Ce vers quoi je vais donc aujourd'hui vous ramener,
c'est une considration, non de l'origine,
mais de la position du sujet.

Pour autant qu' la racine de l'acte de la parole
il y a quelque chose, un moment o elle s'insre
dans une structure de langage.

Et que cette structure de langage, en tant qu'elle
est caractrise ce point originel, j'essaie de
la resserrer, de la dfinir autour d'une thmatique
qui, de faon image, s'incarne, est comprise dans
l'ide d'une contemporanit originelle de
l'criture et du langage luimme, en tant :

- que l'criture est connotation signifiante,

- que la parole ne la cre pas tant qu'elle ne la lit,

- que la gense du signifiant un certain niveau
du rel
qui est un de ses axes ou racines
c'est pour nous sans doute le principal
connoter la venue au jour des effets
dits effets de sens .

146
Dans ce rapport premier du sujet, dans ce qu'il
projette derrire lui, nachtrglich par le seul fait
de s'engager par sa parole
d'abord balbutiante, puis ludique, voire confusionnelle
dans le discours commun.

Ce qu'il projette en arrire de son acte, c'est l
que se produit ce quelque chose vers quoi nous avons
le courage d'aller, pour l'interroger au nom de
la formule Wo Es war, soll Ich werden , que nous tendrions
pousser vers une formule trs lgrement diffremment
accentue, dans le sens d'un tant ayant t ,
d'un Gewesen qui subsiste pour autant que le sujet,
s'y avanant, ne peut ignorer qu'il faut un travail
de profond retournement de sa position pour
qu'il puisse s'y saisir.

Dj l, quelque chose nous dirige vers quelque
chose qui, d'tre invers, nous suggre la remarque
qu' soi toute seule, dans son existence, la ngation
n'est pas, depuis toujours, sans receler une question.

Qu'estce qu'elle suppose ?
Supposetelle l'affirmation sur laquelle elle
s'appuie ? Sans doute.
Mais cette affirmation, estce bien, elle, seulement
l'affirmation de quelque chose de rel qui serait
simplement t ?

Ce n'est pas sans surprise
ce n'est pas non plus sans malice
que nous pouvons trouver, sous la plume de BERGSON,
quelques lignes par lesquelles il s'lve contre
toute ide de nant position bien conforme
une pense dans son fond attache une sorte
de ralisme naf :

Il y a plus, et non pas moins, dans l'ide d'un objet conu comme n'existant pas
que dans l'ide de ce mme objet conu comme existant, car l'ide de l'objet n'existant
pas est ncessairement l'ide de l'objet existant, avec, en plus, la reprsentation d'une
exclusion de cet objet par la ralit actuelle prise en bloc
64
.

Estce ainsi que nous pouvons nous contenter de la situer ?
Pour un instant, portons notre attention vers
la ngation ellemme : estce ainsi que nous pouvons nous contenter,
dans une simple exprience de son usage, de son emploi,
d'en situer les effets ?

64 Henri Bergson : L'volution cratrice, chap. IV, Paris, PUF, Coll. Quadrige, 2001.
147
Vous mener cet endroit par tous les chemins
d'une enqute linguistique est quelque chose
que nous ne pouvons nous refuser.

Au reste, dj nous sommesnous avancs dans ce sens,
et si vous vous en souvenez bien, l'allusion a t
faite ici ds longtemps aux remarques, certainement
trs suggestives sinon clairantes, de PICHON et de
DAMOURETTE
65
dans leur collaboration une grammaire
fort riche et trs fconde considrer
grammaire spcialement de la langue franaise
dans laquelle leurs remarques viennent pointer
qu'il n'y a pas - disentils proprement parler - de ngation en franais.

Ils entendent dire que cette forme, simplifie leur
sens de l'ablation radicale telle qu'elle s'exprime
la chute de certaine phrase allemande
j'entends la chute, parce que c'est bien le
terme nicht qui, venir d'une faon surprenante
la conclusion d'une phrase poursuivie
en registre positif, a permis l'auditeur de
rester jusqu' son terme dans la plus parfaite
indtermination, et foncirement dans une
position de crance
par ce nicht qui la rature, toute la signification
de la phrase se trouve exclue.

Exclue de quoi ?

Du champ de l'admissibilit de la vrit.

PICHON remarque, non sans pertinence, que la division,
la schize, la plus ordinaire en franais de la fonction de
la ngation, entre un ne d'une part, et un mot auxiliaire :
- le pas ,
- le personne ,
- le rien ,
- le point ,
- le mie ,
- le goutte
qui occupe une position dans la phrase
nonciative, qui reste prciser par rapport
au ne nomm d'abord
que ceci nous suggre nommment, regarder de prs
l'usage spar qui peut en tre fait, d'attribuer :
- l'une de ces fonctions une signification dite discordantielle ,
- l'autre une signification exclusive .

65 E. Pichon, J. Damourette : Des mots la pense. Essai de grammaire de la langue franaise, Vrin, 2000.
148
C'est justement d'exclusion du rel que serait charg le pas , le point ,
tandis que le ne exprimerait cette dissonance
parfois si subtile qu'elle n'est qu'une ombre
et nommment dans ce fameux ne
dont vous savez que j'ai fait grand tat
66

pour essayer pour la premire fois, justement,
d'y montrer quelque chose comme la trace
du sujet de l'inconscient
le ne dit expltif , le ne de ce :
Je crains qu'il ne vienne .

Vous touchez aussitt du doigt qu'il ne veut rien
dire d'autre que j'esprais qu'il vienne .
Il exprime la discordance de vos propres sentiments l'endroit de
cette venue, il vhicule en quelque sorte la trace
combien plus suggestive d'tre incarne dans son
signifiant, puisque nous l'appelons en psychanalyse
ambivalence.

Je crains qu'il ne vienne ce n'est pas tant exprimer
l'ambigut de nos sentiments que, par cette
surcharge, montrer combien, dans un certain type
de relation, est capable de ressurgir, d'merger,
de se reproduire, de se marquer, en une bance,
cette distinction du sujet de l'acte d'nonciation en tant que
tel, par rapport au sujet de l'nonc, mme s'il n'est pas prsent au
niveau de l'nonc d'une faon qui le dsigne !

Je crains qu'il ne vienne : c'est un tiers.
Que seraitce, s'il tait dit : je crains que je ne fasse
ce qui ne se dit gure, encore que ce soit concevable ?
Qui serait au niveau de l'nonc ?

Pourtant, ceci importe peu qu'il soit dsignable
vous voyez d'ailleurs que je peux l'y faire rentrer
au niveau de l'nonc.

Et un sujet
masqu ou pas au niveau de l'nonciation,
reprsent ou non
nous amne nous poser la question de la fonction
du sujet, de sa forme, de ce qui le supporte, et
ne pas nous tromper : ne pas croire que c'est
simplement le je shifter qui, dans la formulation
de l'nonc, le dsigne comme celui qui, dans
l'instant qui dfinit le prsent, porte la parole.

Le sujet de l'nonciation a peuttre toujours un autre support.

66 Cf. Sminaires : Les psychoses(1306). Le dsir(1012 , 1712). Lthique(1612).
149
Ce que j'ai articul c'est que, bien plus, ce petit
ne , ici saisissable sous la forme expltive,
c'est l que nous devons en reconnatre
proprement parler dans un cas exemplaire
le support.

Et aussi bien ce n'est pas dire, bien sr, non plus
que dans ce phnomne d'exception nous devions
reconnatre son support exclusif.

L'usage de la langue va me permettre d'accentuer
devant vous d'une faon trs banale,
non pas tant la distinction de PICHON
la vrit, je ne la crois pas soutenable
jusqu' son terme descriptif.
Phnomnologiquement elle repose sur l'ide,
pour nous inadmissible, qu'on puisse en quelque
sorte fragmenter les mouvements de la pense
nanmoins, vous avez cette conscience linguistique
qui vous permet tout de suite d'apprcier
l'originalit du cas o vous avez seulement,
o vous pouvez dans l'usage actuel de la langue
cela n'a pas toujours t ainsi :
dans les temps archaques, la forme que je vais
maintenant formuler devant vous tait la plus
commune. Dans toutes les langues, une volution
se marque, comme d'un glissement, que les
linguistes essaient de caractriser, des formes
de la ngation.
Le sens dans lequel ce glissement s'exerce,
j'en dirai peuttre tout l'heure la ligne
gnrale, elle s'exprime sous la plume des
spcialistes mais pour l'instant prenons le
simple exemple de ce qui s'offre nous
tout simplement dans la distinction entre deux
formules galement admissibles, galement reues,
galement expressives, galement communes :
celle du je ne sais avec j'sais pas .

Vous voyez, je pense, tout de suite quelle en est
la diffrence, diffrence d'accent.

Ce je ne sais n'est pas sans quelque manirisme :
il est littraire.

Il vaut quand mme mieux que Jeunes nations,
mais il est du mme ordre.
Ce sont tous les deux MARIVAUX, sinon rivaux.

150
Ce qu'il exprime - ce je ne sais - c'est
essentiellement quelque chose de tout fait
diffrent de l'autre code d'expression, celui du
j'sais pas : il exprime l'oscillation, l'hsitation,
voire le doute.

Si j'ai voqu MARIVAUX, ce n'est pas pour rien :
il est la formule ordinaire sur la scne,
o peuvent se formuler les aveux voils.

Auprs de ce je ne sais , il faudrait s'amuser
orthographier
avec l'ambigut donne par mon jeu de mots
le j'sais pas :
- par l'assimilation qu'il subit du fait du
voisinage du s inaugural du verbe,
- le j' du je qui devient un che aspirant
qui est par l sifflante sourde,
- le ne ici aval disparat, toute la phrase
vient reposer sur le pas lourd de
l'occlusive qui la termine.

L'expression ne prendra son accent d'accentuation
un peu drisoire, voire populacire l'occasion,
justement que de son discord avec ce qu'il y aura
d'exprim alors.

Le ch'sais pas marque si je puis dire mme le coup
de quelque chose o tout au contraire le sujet vient
se collapser, s'aplatir.

Comment a t'estil arriv ? demande l'autorit,
aprs quelque triste msaventure, au responsable.

Ch'sais pas.

C'est un trou, une bance qui s'ouvre, au fond de
laquelle ce qui disparat, s'engouffre,
c'est le sujet luimme.

Mais ici il n'apparat plus dans son mouvement
oscillatoire, dans le support qui lui est donn
de son mouvement originel, mais tout au contraire
sous une forme de constatation de son ignorance
proprement parler exprime, assume, plutt
projete, constate :
quelque chose qui se prsente comme un n'tre pas l
projet sur une surface, sur un plan o il est comme
tel reconnaissable.
151
Et ce que nous approchons par cette voie dans ces
remarques contrlables de mille sortes, par toutes
sortes d'autres exemples, c'est quelque chose dont
au minimum nous devons retenir l'ide d'un double versant.

Estce que ce double versant est vraiment d'opposition,
comme PICHON le laisse entendre ?

Quant l'appareil luimme de la ngation,
estce qu'un examen plus pouss peut nous permettre
de le rsoudre ?

Remarquons d'abord que le ne de ces deux termes
a l'air d'y subir l'attraction de ce qu'on peut
appeler le groupe de tte de la phrase, pour autant
qu'il est saisi, support par la forme pronominale.

Ce peloton de tte, en franais, est remarquable
dans les formules qui l'accumulent, telles que :
le je ne le , je le lui .

Ceci, group avant le verbe, n'est certainement pas
sans reflter une profonde ncessit structurale.

Que le ne vienne sy agrger, je dirai que ce
n'est pas l ce qui nous parat le plus remarquable.

Ce qui nous parait le plus remarquable, c'est ceci :
c'est qu' venir s'y agrger, il en accentue ce que
j'appellerai la significantisation subjective.

Remarquez en effet que ce n'est pas un hasard
si c'est au niveau d'un je ne sais , d'un je ne puis ,
d'une certaine catgorie qui est celle des verbes
o se situe, s'inscrit, la position subjective
ellemme comme telle, que j'ai trouv mon exemple
d'emploi isol de ne.

Il y a en effet tout un registre de verbes
dont l'usage est propre nous faire remarquer que
leur fonction change profondment, d'tre employs
la premire, ou la seconde, ou la troisime personne.

Si je dis je crois qu'il va pleuvoir , ceci ne distingue pas
de mon nonciation qu'il va pleuvoir
un acte de croyance.

Je crois qu'il va pleuvoir connote simplement le caractre
contingent de ma prvision.
152

Observez que les choses se modifient si je passe
aux autres personnes :

tu crois qu'il va pleuvoir fait beaucoup plus appel
quelque chose : celui qui je m'adresse,
je fais appel son tmoignage,

il croit qu'il va pleuvoir donne de plus en plus de poids
l'adhsion du sujet sa crance.

L'introduction du ne sera toujours facile quand
il vient s'adjoindre ces trois supports pronominaux
de ce verbe qui a ici fonction varie :
- au dpart, de la nuance nonciative
- jusqu' l'nonc d'une position du sujet,
le poids du ne sera toujours pour le ramener
vers la nuance nonciative.

Je ne crois pas qu'il va pleuvoir , c'est encore plus li au
caractre de suggestion dispositionnelle qui est la mienne.
Cela peut n'avoir absolument rien faire avec une
noncroyance, mais simplement avec ma bonne humeur.

Je ne crois pas qu'il va pleuvoir , je ne crois pas qu'il pleuve cela
veut dire que les choses me paraissent pas trop mal
se prsenter.

De mme, l'adjoindre aux deux autres formulations
ce qui d'ailleurs va distinguer
deux autres personnes
le ne tendra jeiser ce dont,
dans les autres formules, il s'agit :

- tu ne crois pas qu'il va pleuvoir ,
- il ne croit pas qu'il doive pleuvoir ,

c'est bien en tant que c'est bien attirs vers
le je qu'ils seront, par le fait que c'est avec
l'adjonction de cette petite particule ngative qu'ils sont
ici introduits dans le premier membre de la phrase.

Estce dire qu'en face nous devions faire du
pas quelque chose qui, tout brutalement, connote
le pur et simple fait de la privation ?

Ce serait assurment la tendance de l'analyse
de PICHON, pour autant qu'il en trouve en effet,
grouper les exemples, donner toutes les apparences.
153
En fait je ne le crois pas, pour des raisons qui
tiennent d'abord l'origine mme des signifiants
dont il s'agit.

Srement, nous avons la gense historique de leur
forme d'introduction dans le langage. Originellement,
je n'y vais pas peut s'accentuer par une virgule :

- je n'y vais, pas un seul pas si je puis dire,
- je n'y vois point, mme pas d'un point ,
- je n'y trouve goutte ,
- il n'en reste mie .

Il s'agit bien de quelque chose qui, loin d'tre
dans son origine la connotation d'un trou d'absence,
exprime bien au contraire la rduction, la disparition
sans doute, mais non acheve, laissant derrire elle
le sillage du trait le plus petit, le plus vanouissant.

En fait ces mots faciles restituer leur valeur
positive
au point qu'ils sont couramment
encore employs avec cette valeur
reoivent bien leur charge ngative du glissement
qui se produit vers eux de la fonction du ne .
Et mme si le ne est lid, c'est bien sur eux, de sa
charge qu'il s'agit dans la fonction qu'il exerce.

Quelque chose si l'on peut dire, de la rciprocit,
disons, de ce pas et de ce ne nous sera
apport par ce qui se passe quand nous inversons
leur ordre dans l'nonc de la phrase.
Nous disons, exemple de logique :

Pas un homme qui ne mente .

C'est bien l le pas qui ouvre le feu.
Ce que j'entends ici dsigner, vous faire saisir,
c'est que le pas , pour ouvrir la phrase, ne joue
absolument pas la mme fonction qui lui serait
attribuable aux dires de PICHON si celleci
tait celle qui s'exprime dans la formule suivante,
j'arrive et je constate :

Il n'y a ici pas un chat.

Entre nous, laissezmoi vous signaler au passage
la valeur clairante, privilgie, voire redoutable
de l'usage mme d'un tel mot : pas un chat .
154
Si nous avions faire le catalogue des moyens
d'expression de la ngation, je proposerais que nous
mettions la rubrique ce type de mots pour devenir
comme un support de la ngation. Ils ne sont pas
du tout sans constituer une catgorie spciale.
Qu'estce que le chat a faire dans la question ?
Mais laissons cela pour le moment.

Pas un homme qui ne mente montre sa diffrence avec
ce concert de carences :
quelque chose qui est tout fait un autre niveau et
qui est suffisamment indiqu par l'emploi du subjonctif.

Le pas un homme qui ne mente est du mme niveau qui
motive, qui dfinit toutes les formes les plus discordantielle
pour employer le terme de PICHON
que nous puissions attribuer au ne :
- depuis le : je crains qu'il ne vienne
- jusque le : avant qu'il ne vienne ,
- jusqu'au : plus petit que je ne le croyais ,
- ou encore : il y a longtemps que le ne l'ai vu ,
qui posent je vous le dis au passage toutes
sortes de questions que je suis pour l'instant forc
de laisser de ct.

Je vous fais remarquer en passant ce que supporte
une formule comme il y a longtemps que je ne l'ai vu :
vous ne pouvez pas le dire propos d'un mort,
ni d'un disparu. il y a longtemps que je ne l'ai vu suppose
que la prochaine rencontre est toujours possible.

Vous voyez avec quelle prudence l'examen,
l'investigation de ces termes doit tre manie.

Et c'est pourquoi, au moment de tenter d'exposer,
non pas la dichotomie, mais un tableau gnral
des caractres divers de la ngation dans laquelle
notre exprience nous apporte des entres de matrice
autrement plus riches que tout ce qui s'tait fait
au niveau des philosophes
depuis ARISTOTE jusqu' KANT
et vous savez comment elles s'appellent,
ces entres de matrices : privation, frustration, castration
67
.

C'est elles que nous allons essayer de reprendre,
pour les confronter avec le support signifiant de la ngation
tel que nous pouvons essayer de l'identifier.

67 Cf. sminaires : La relation dobjet, Les formations(1501 , 1806), Le dsir(2904).
155

Pas un homme qui ne mente .

Qu'estce que nous suggre cette formule ?

Homo mendax , ce jugement, cette proposition
que je vous prsente sous la forme type de
l'affirmative universelle, laquelle vous savez peuttre
que dans mon tout premier sminaire de cette anne
j'avais dj fait allusion, propos de l'usage
classique du syllogisme :

tout homme est mortel, SOCRATE etc.

avec ce que j'ai connot au passage de sa fonction
transfrentielle ?

Je crois que quelque chose peut nous tre apport
dans l'approche de cette fonction de la ngation
au niveau de son usage originel, radical
par la considration du systme formel
des propositions telles qu'ARISTOTE
68
les a classes
dans les catgories dites :

- de l'universelle affirmative [ A ] et ngative [ E ],

- et de la particulire dite galement affirmative [ I ] et ngative [ O ].

Disonsle de suite :
ce sujet dit de l'opposition des propositions
origine chez ARISTOTE de toute son analyse,
de toute sa mcanique du syllogisme
n'est pas sans prsenter, malgr l'apparence,
les plus nombreuses difficults.

Dire que les dveloppements de la logistique la plus
moderne ont clair ces difficults serait
trs certainement dire quelque chose contre quoi
toute l'histoire s'inscrit en faux.

Bien au contraire, la seule chose qu'elle peut faire
apparatre
tonnante !
c'est l'apparence d'uniformit dans l'adhsion,
que ces formules dites aristotliciennes ont rencontre
jusqu' KANT, puisque KANT gardait l'illusion
que c'tait l un difice inattaquable.

68 Aristote : Premiers analytiques, Organon II, De Linterprtation, 7 : A.E.I.O.
156

Assurment ce n'est pas rien, de pouvoir par exemple,
faire remarquer que l'accentuation de leur fonction
affirmative [ A ] et ngative [ E ] n'est pas articule comme telle dans
ARISTOTE luimme, et que c'est beaucoup plus tard
avec AVERROS
69
probablement
qu'il convient d'en marquer l'origine.

C'est vous dire qu'aussi bien les choses ne sont pas
aussi simples, quand il s'agit de leur apprciation.

Pour ceux qui besoin est de faire un rappel
de la fonction de ces propositions, je vais
les rappeler brivement.

A

Homo mendax
puisque c'est ce que j'ai choisi pour
introduire ce rappel, prenonsle donc
homo et mme omnis homo, omnis homo mendax : tout homme est menteur.
La connotation du [pan] dans ARISTOTE pour dsigner
la fonction de luniversel.

E

Quelle est la formule ngative ?
Selon une forme qui porte
et en beaucoup de langues
omnis homo non mendax peut suffire.

Je veux dire que omnis homo non mendax veut dire que
de tout homme il est vrai qu'il ne soit pas menteur.
Nanmoins, pour la clart, c'est le terme nullus
que nous employons, nullus homo mendax.

Voil ce qui est connot habituellement par la
lettre respectivement A et E de l'universelle affirmative
et de l'universelle ngative.
Que vatil se passer au niveau des affirmatives particulires ?
Puisque nous nous intressons la ngative, c'est
sous une forme ngative que nous allons pouvoir ici
les introduire.

69 Abu'lWalid Muhammad ibn Rushd de Cordoue (1126 1198) est la fois un philosophe, un thologien islamique, un
juriste, un mathmaticien et un mdecin arabe du XII
e
sicle. Il a t dcrit comme le pre fondateur de la pense laque en
Europe de l'Ouest. Il commenta en entier les uvres d'Aristote : aussi le nommaiton le Commentateur.

157

O

Non omnis homo mendax : ce n'est pas tout homme qui est menteur.
Autrement dit je choisis et je constate qu'il y a
des hommes qui ne sont pas menteurs.

I

En somme, ceci ne veut pas dire que quiconque, aliquis,
ne puisse tre menteur : aliquis homo mendax, telle est
la particulire affirmative habituellement dsigne
dans la notation classique par la lettre I.

Ici, la ngative particulire [ O ] sera le non omnis tant ici
rsum par nullus non nullus homo non mendax :
il n'y a pas aucun homme qui ne soit pas menteur.

En d'autres termes, dans toute la mesure o nous
avions choisi ici de dire que pas tout homme n'tait menteur [ O ],
ceci l'exprime d'une autre faon, savoir que :
ce n'est pas aucun qu'il y ait tre non menteur.

Les termes ainsi organiss se distinguent,
dans la thorie classique, par les formules
suivantes qui les mettent rciproquement
en positions dites de contraires ou de subcontraires :

C'estdire que les propositions universelles A et E s'opposent
leur propre niveau comme ne sachant et ne pouvant
tre vraies en mme temps :

- Il ne peut en mme temps tre vrai que tout
homme puisse tre menteur et que nul homme ne
puisse tre menteur, alors que toutes les
autres combinaisons sont possibles.

- Il ne peut en mme temps tre faux qu'il y ait
des hommes menteurs et des hommes non menteurs.

158
L'opposition dite contradictoire est celle par laquelle
les propositions situes dans chacun de ces
quadrants s'opposent diagonalement [AO et EI]
en ceci que chacune exclut :

- tant vraie, la vrit de celle qui lui est
oppose au titre de contradictoire,

- et tant fausse exclut la fausset de celle
qui lui est oppose titre de contradictoire.

S'il y a des hommes menteurs [I], ceci n'est pas compatible
avec le fait que nul homme ne soit menteur [E].
Inversement, le rapport est le mme de la particulire
ngative [O], avec l'affirmative [A].

Qu'estce que je vais vous proposer, pour vous faire
sentir ce qui, au niveau du texte aristotlicien,
se prsente toujours comme ce qui s'est dvelopp
dans l'histoire, d'embarras autour de la dfinition
comme telle de l'universelle ?

Observez d'abord que si ici je vous ai introduit
le non omnis homo mendax [O], le pas tout , le terme pas
portant sur la notion du tout comme dfinissant
la particulire.

a n'est pas que ceci soit lgitime, car prcisment
ARISTOTE s'y oppose d'une faon qui est contraire
tout le dveloppement qu'a pu prendre ensuite
la spculation sur la logique formelle, savoir
un dveloppement, une explication en extension
faisant intervenir la carcasse symbolisable par
un cercle, par une zone dans laquelle les objets constituant
son support sont rassembls.

ARISTOTE, trs prcisment avant les Premiers analytiques
70
,
tout au moins dans l'ouvrage qui antcde dans
le groupement de ses uvres
mais qui apparemment l'antcde logiquement
sinon chronologiquement
qui s'appelle De l'interprtation
71
, fait remarquer que
et non sans avoir provoqu
l'tonnement des historiens
ce n'est pas sur la qualification de l'universalit
que doit porter la ngation.

70 Aristote : Organon III, Paris, Vrin, 2001.
71 Aristote : Organon I et II , Catgorie de l'interprtation, Paris, Vrin, 2004.
159
C'est donc bien d'un quelquhomme , aliquis,
qu'il s'agit, et d'un quelquhomme que nous devons
interroger comme tel.

La qualification donc, de l'omnis, de l'omnitude,
de la parit de la catgorie universelle,
est ici ce qui est en cause.

Estce que c'est quelque chose qui soit du mme
niveau, du niveau d'existence de ce qui peut
supporter ou ne pas supporter l'affirmation ou la ngation ?

Estce qu'il y a homognit entre ces deux niveaux ?
Autrement dit, estce que c'est de quelque chose
qui simplement suppose la collection comme ralise
qu'il s'agit, dans la diffrence qu'il y a
de l'Universelle la Particulire ?

Bouleversant la porte de ce que le suis en train
d'essayer de vous expliquer, je vais vous proposer
quelque chose, quelque chose qui est fait en quelque
sorte pour rpondre quoi ?

la question qui lie, justement, la dfinition
du sujet comme tel celle de l'ordre d'affirmation
ou de ngation dans lequel il entre dans l'opration
de cette division propositionnelle.

Dans l'enseignement classique de la logique formelle, il est dit
et si l'on recherche qui a remonte
je vais vous le dire
ce n'est pas sans tre quelque peu piquant
il est dit que :

- le sujet est pris sous l'angle de la qualit,

- et que l'attribut
que vous voyez ici incarn par le terme mendax
est pris sous l'angle de la quantit.

Autrement dit, dans l'Un ils sont tous,
ils sont plusieurs, voire il y en a 1.

C'est ce que KANT
72
conserve encore, au niveau de
la Critique de la Raison pure, dans la division ternaire.
Ce n'est pas sans soulever, de la part des linguistes,
de grosses objections.

72 Emmanuel Kant : Critique de la Raison pure, Paris, PUF, 2004.
160

Quand on regarde les choses historiquement,
on s'aperoit que cette distinction qualitquantit
a une origine : elle apparat pour la premire fois
dans un petit trait, paradoxalement sur les
doctrines de PLATON, et cela
c'est au contraire l'nonc aristotlicien de la
logique formelle qui est reproduit, d'une faon
abrge, mais non sans priode didactique,
et l'auteur n'est ni plus ni moins qu'APULE,
l'auteur d'un trait sur PLATON
se trouve avoir ici une singulire fonction
historique, savoir d'avoir introduit une
catgorisation, celle de la quantit et de la qualit[].

Voici en effet le modle autour duquel je vous
propose pour aujourd'hui de centrer votre rflexion.

Voici un quadrant [ 1 ] dans lequel nous allons
mettre des traits verticaux.
la fonction trait va remplir celle du sujet , et
la fonction vertical , qui est d'ailleurs choisie
simplement comme support, celle d' attribut .

J'aurais bien pu dire que je prenais comme attribut
le terme unaire , mais pour le ct reprsentatif
et imaginable de ce que j'ai vous montrer,
je les mets verticaux.

Ici [ 2 ], nous avons un segment de cadran o il y a
des traits verticaux mais aussi des traits obliques.

ici[ 3 ] il ny a que des traits obliques,

et ici [ 4 ] il n'y a pas de trait.

161
Ce que ceci est destin illustrer, c'est que
la distinction universelle particulire, en tant
qu'elle forme un couple distinct de l'opposition
affirmative ngative, est considrer comme un registre
tout diffrent de celui, qu'avec plus ou moins
d'adresse des commentateurs partir d'APULE, ont
cru devoir dvelopper dans ces formules si ambigus,
glissantes et confusionnelles qui s'appellent
respectivement la qualit et la quantit, et de l'opposer
en ces termes.

Nous appellerons l'opposition universelle particulire
une opposition de l'ordre de la [lexis], ce qui est
pour nous
[lego], je lis, aussi bien : je choisis
trs exactement lie cette fonction d'extraction,
de choix signifiant, qui est ce sur quoi pour
l'instant
le terrain, la passerelle sur laquelle
nous sommes en train de nous avancer.

C'est pour la distinguer de la [phasis],
c'estdire de quelque chose qui ici se propose
comme une parole par o, oui ou non, je m'engage
quant l'existence de ce quelque chose qui est mis
en cause par la premire.

Et en effet, vous allez le voir,de quoi estce que
je vais pouvoir dire tout trait est vertical ?
Bien sr, du premier secteur du cadran [ 1 ],
mais, observezle, aussi du secteur vide [ 4 ].
Si je dis, tout trait est vertical , a veut dire :
quand il n'y a pas de verticale, il n'y a pas de trait.

En tout cas c'est illustr par le secteur vide du cadran,
non seulement le secteur vide ne contredit pas,
n'est pas contraire l'affirmation tout trait est
vertical , mais il l'illustre : il n'y a nul trait
qui ne soit vertical dans ce secteur du cadran.
Voici donc illustre par les deux premiers secteurs
[1 et 4]l'affirmative universelle.

La ngative universelle va tre illustre par les deux
secteurs de droite [ 3 et 4 ], mais ce dont il s'agit l
se formulera par l'articulation suivante :
nul trait n'est vertical . Il n'y a l, dans ces deux
secteurs, nul trait vertical.

162

Ce qui est remarquer, c'est le secteur commun [ 4 ]
que recouvrent ces deux propositions qui,
selon la formule, la doctrine classique,
en apparence ne sauraient tre vraies en mme temps.

Qu'estce que nous allons trouver, suivant notre
mouvement giratoire qui a ainsi fort bien commenc,
ici [ 0 ], comme formule, ainsi qu'ici [ 1 ],
pour dsigner les deux autres groupements possibles
deux par deux des quadrants ?

Ici [ 1 ], nous allons voir le vrai de ces deux
quadrants sous une forme affirmative : il y a
je le dis d'une faon phasique, je constate l'existence
de traits verticaux :
il y a des traits verticaux , il y a quelques traits verticaux ,
que je peux trouver soit ici [ 1 ] toujours,
soit ici [ 2 ] dans les bons cas.

Ici, si nous essayons de dfinir la distinction de
l'universelle et de la particulire, nous voyons quels sont les
deux secteurs [ 2 et 3 ] qui rpondent l'nonciation
particulire [ O ], l il y a des traits non verticaux non nulli non verticales.

De mme que tout l'heure nous avons t un instant
suspendus l'ambigut de cette rptition de la
ngation, le non, non
la prtendue annulation de la premire ngation
par la deuxime ngation
est trs loin d'tre quivalent forcment au oui ,
et c'est quelque chose vers quoi nous aurons
revenir dans la suite.

- Qu'estce que cela veut dire ?
- Quel est l'intrt pour nous de nous servir
d'un tel appareil ?
- Pourquoi estce que j'essaie pour vous de
dtacher ce plan de la du plan de la ?

Je vais y aller tout de suite, et pas par quatre
chemins, et je vais l'illustrer.
163

Qu'estce que nous pouvons dire, nous analystes ?
Qu'estce que FREUD nous enseigne ?

Puisque le sens en a t compltement perdu de ce
qu'on appelle proposition universelle, depuis justement une
formulation dont on peut mettre la tte de chapitre
la formulation eulrienne qui arrive nous
reprsenter toutes les fonctions du syllogisme
par une srie de petits cercles, soit s'excluant
les uns les autres, se recoupant, s'intersectant,
en d'autres termes et proprement parler en extension,
quoi on oppose la comprhension qui serait distingue

simplement par je ne sais quelle invitable manire
de comprendre.

De comprendre quoi ?
Que le cheval est blanc?
Qu'estce qu'il y a comprendre ?

Ce que nous apportons qui renouvelle la question,
c'est ceci : je dis que FREUD promulgue, avance
la formule qui est la suivante :

Le pre est Dieu ou Tout pre est Dieu .

164
Il en rsulte, si nous maintenons cette proposition
au niveau universel, celle qu' Il n'y a d'autre pre que Dieu ,
lequel d'autre part, quant l'existence,
est dans la rflexion freudienne plutt aufgehoben,
plutt mis en suspension, voire en doute radical.

Ce dont il s'agit, c'est que l'ordre de fonction
que nous introduisons avec le Nom du Pre
est ce quelque chose qui, la fois a sa valeur universelle,
mais qui vous remet vous, l'autre, la charge
de contrler s'il y a un pre ou non de cet acabit.

S'il n'y en a pas, il est toujours vrai que le pre soit Dieu.

Simplement, la formule n'est confirme que par
le secteur vide [ 4 ] du cadran, moyennant quoi,
au niveau de la , nous avons :
il y a des pres qui remplissent plus ou moins
la fonction symbolique que nous venons de dnoncer [sic]
comme telle, comme tant celle du Nom du Pre :
il y en a qui , et il y en a qui pas .

Mais, qu'il y en ait qui pas qui soient pas
dans tous les cas, ce qui ici est support
par ce secteur [ 3 ], c'est exactement la mme chose
qui nous donne appui et base la fonction universelle
du Nom du Pre, car, group avec le secteur dans lequel
il n'y a rien [ 4 ], c'est justement ces deux secteurs,
pris au niveau de la [lexis], qui se trouvent,
en raison de celuici, de ce secteur support qui
complmente l'autre, qui donnent sa pleine porte
ce que nous pouvons noncer comme affirmation universelle.

Je vais l'illustrer autrement, puisque aussi bien
jusqu' un certain point la question a pu tre pose
de sa valeur, je parle par rapport un enseignement
traditionnel, qui doit tre ce que j'ai apport
la dernire fois concernant le petit i.

Ici, les professeurs discutent :

Qu'estce que nous allons dire ?

Le professeur, celui qui enseigne, doit enseigner quoi ?

Ce que d'autres ont enseign avant lui.
C'estdire qu'il se fonde sur quoi ?
Sur ce qui a dj subi une certaine [lexis].
165
Ce qui rsulte de toute [lexis], c'est justement ce
qui nous importe en l'occasion, et au niveau de quoi
j'essaie de vous soutenir aujourd'hui : la lettre.

Le professeur est lettr :
dans son caractre universel, il est celui qui se
fonde sur la lettre au niveau d'un nonc particulier.

Nous pouvons dire maintenant qu'il peut l'tre
moiti moiti : il peut ne pas tre tout lettre.
Il en rsultera que quand mme on ne puisse dire
qu'aucun professeur soit illettr,
il y aura toujours dans son cas un peu de lettre.

Il n'en reste pas moins que si par hasard il y avait
un angle sous lequel nous puissions dire
qu'il y en a ventuellement, sous un certain angle,
qui se caractrisent comme donnant lieu une
certaine ignorance de la lettre, ceci ne nous
empcherait pas pour autant de boucler la boucle
et de voir que le retour et le fondement,
si l'on peut dire, de la dfinition universelle
du professeur est trs strictement en ceci :
c'est que l'identit de la formule que le professeur
est celui qui s'identifie la lettre impose, exige mme,
le commentaire qu'il peut y avoir des professeurs
analphabtes. [ Cf. sminaire Le moi, sance du 1205 ].

La case ngative [ 4 ], comme corrlative essentielle
de la dfinition de l'universalit, est quelque
chose qui est profondment cach au niveau de
la [lexis] primitive.
Ceci veut dire quelque chose : dans l'ambigut du
support particulier que nous pouvons donner dans
l'engagement de notre parole au Nom du Pre comme tel.

Il n'en reste pas moins que nous ne pouvons pas
faire que quoi que ce soit qui, aspir dans
l'atmosphre de l'humain si je puis m'exprimer
ainsi, puisse si l'on peut dire, se considrer comme
compltement dgag du Nom du Pre, que mme ici [ 4 vide ]
o il n'y a que des pres pour qui la fonction
du pre est, si je puis m'exprimer ainsi, de pure
perte, le pre nonpre, la cause perdue sur laquelle
a termin mon sminaire de l'anne dernire,
c'est nanmoins en fonction de cette dchance,
par rapport une premire lexis qui est celle du
Nom du Pre, que se juge cette catgorie particulire.
166
L'homme ne peut faire que son affirmation ou sa ngation
avec tout ce qu'elle engage :
celuil est mon pre ou celuil est son pre
ne soit pas entirement suspendue une [lexis]
primitive dont, bien entendu, a n'est pas du sens
commun, du signifi du pre qu'il s'agit, mais de quelque chose
quoi nous sommes provoqus ici de donner
son vritable support, et qui lgitime, mme aux
yeux des professeurs
qui, vous le voyez, seraient en grand danger
d'tre toujours mis en quelque suspens quant
leur fonction relle
qui, mme au yeux des professeurs, doit justifier
que j'essaie de donner, mme leur niveau de
professeurs, un support algorithmique leur
existence de sujet comme tel.

167


J'prouve une certaine difficult reprendre avec
vous ce que je mne, ces traces subtiles, lgres,
du fait qu'hier soir
73
j'ai d dire des choses
plus appuyes

.

L'important pour ce qui nous concerne, pour la suite
de notre sminaire, c'est que ce que j'ai dit
hier soir concerne videmment la fonction de l'objet,
du petit(a), dans l'identification du sujet,
c'estdire quelque chose qui n'est pas immdiatement
la porte de notre main, qui ne va pas tre rsolu
tout de suite, sur lequel hier soir j'ai donn,
si je puis dire, une indication anticipe
en me servant du thme des trois coffrets.

Cela claire beaucoup, ce thme des trois coffrets,
mon enseignement, parce que si vous ouvrez ce
qu'on appelle bizarrement les Essais de Psychanalyse applique
74
,
et que vous lisez l'article sur les trois coffrets,
vous vous apercevez que vous restez un petit peu
sur votre faim, en fin de compte vous ne savez pas
trs bien o il veut en venir, notre pre FREUD.

Je crois qu'avec ce que je vous ai dit hier soir,
qui identifie les trois coffrets la demande,
thme auquel je pense vous tes ds longtemps rompus,
qui dit que dans chacun des trois coffrets
sans cela il n'y aurait pas de devinette,
il n'y aurait pas de problme
il y a le petit(a), l'objet qui est, en tant qu'il nous
intresse, nous analystes, mais pas du tout
forcment l'objet qui correspond la demande.
Pas du tout forcment non plus le contraire,
parce que sans cela il n'y aurait pas de difficult.

Cet objet, c'est l'objet du dsir.
Et le dsir, o estil ?

73 Jacques Lacan : Confrence du 2301 1962, De ce que j'enseigne .
74 S. Freud, 1913 : Le thme des trois coffrets in Essais de psychanalyse applique, Paris, Gallimard, Coll. Ides, p.87, 1976.
168
Il est audehors, et l o il est vraiment,
le point dcisif : c'est vous l'analyste,
pour autant que votre dsir ne doit pas se tromper
sur l'objet du dsir du sujet.
Si les choses n'taient pas comme cela,
il n'y aurait pas de mrite tre analyste.

Il y a une chose, que je vous dis aussi en passant,
c'est que j'ai quand mme mis l'accent,
devant un auditoire suppos non savoir,
sur quelque chose dans lequel je n'ai peuttre pas
mis ici assez mes lourds et gros sabots,
c'estdire que le systme de l'inconscient,
le systme est un systme partiel.

Une fois de plus j'ai rpudi
avec videmment plus d'nergie que
de motifs, vu que je devais aller vite
la rfrence la totalit, ce qui n'exclut pas
qu'on parle de partiel.

J'ai insist, dans ce systme, sur son caractre
extraplat, sur son caractre de surface sur lequel FREUD
insiste tours de bras tout le temps.

On ne peut qu'tre tonn que cela ait engendr
la mtaphore de la psychologie des profondeurs .
C'est tout fait par hasard que, tout l'heure
avant de venir, je retrouvais une note que j'avais
prise du Moi et du a :

Le moi est avant tout une entit corporelle, non seulement une entit toute
en surface, mais une entit correspondant la projection d'une surface .
75

C'est un rien !
Quand on lit FREUD, on le lit toujours d'une
certaine faon que j'appellerai la faon sourde.

Reprenons maintenant notre bton de prgrin,
reprenons o nous en sommes, o je vous ai laisss
la dernire fois.

savoir sur l'ide que la ngation, si elle est bien quelque
part au cur de notre problme qui est celui du sujet,
c'est pas dj tout de suite
rien qu' la prendre dans sa phnomnologie
la chose la plus simple manier.

75 Cf. sminaire 195253 : Les crits techniques(05051953).
169
Elle est en bien des endroits, et puis il arrive
tout le temps qu'elle nous glisse entre les doigts.
Vous en avez vu un exemple la dernire fois :
pendant un instant
propos du non nullus non mendax
vous m'avez vu mettre ce non , le retirer
et le remettre. Cela se voit tous les jours.

On m'a signal dans l'intervalle que dans les discours
de celui
que quelqu'un dans un billet mon pauvre cher ami
MERLEAUPONTY appelait le grand homme qui nous gouverne
dans un discours que ledit grand homme a prononc
on entend :

On ne peut pas ne pas croire que les choses se passeront sans mal .

Ldessus : exgse
Qu'estce qu'il veut dire ?
L'intressant c'est pas tellement ce qu'il veut dire,
c'est que :
- manifestement nous entendons trs bien,
justement ce qu'il veut dire,
- et que si nous l'analysons logiquement nous
voyons qu'il dit le contraire.
C'est une trs jolie formule dans laquelle on glisse
sans cesse pour dire quelqu'un :

vous n'tes pas sans ignorer .

Ce n'est pas vous qui avez tort, c'est le rapport
du sujet au signifiant qui de temps en temps merge.
Ce n'est pas simplement des menus paradoxes,
des lapsus que j'pingle au passage :
nous les retrouverons, ces formules, au bon dtour,
et je pense vous donner la clef de ce pourquoi
vous n'tes pas sans ignorer veut dire ce que vous voulez dire.

Pour que vous vous y reconnaissiez, je peux vous
dire que c'est bien le sonder que nous trouverons
le juste poids, la juste inclination de cette
balance o je place devant vous le rapport
du nvros l'objet phallique quand je vous dis :

pour l'attraper ce rapport, il faut dire : il n'est pas sans l'avoir .

Cela ne veut videmment pas dire qu'il l'a.
S'il l'avait, il n'y aurait pas de question.

170
Pour en arriver l, repartons d'un petit rappel
de la phnomnologie de notre nvros concernant
le point o nous en sommes, son rapport au signifiant.
Depuis quelques fois je commence vous faire saisir
ce qu'il y a d'criture dans l'affaire du signifiant,
d'criture originelle.

Il a bien d quand mme vous venir l'esprit que
c'est essentiellement a que l'obsd a affaire
tout le temps :
ungeschehen machen, faire que a soit nonadvenu.
Qu'estce que a veut dire ?
Qu'estce que a concerne ?

Manifestement, a se voit dans son comportement,
ce qu'il veut teindre, c'est ce que l'annaliste crit
tout au long de son histoire, l'annaliste avec deux
n qu'il a en lui : c'est les annales de l'affaire
qu'il voudrait bien effacer, gratter, teindre.

Par quel biais nous atteint le discours
de Lady MACBETH quand elle dit que toute l'eau
de la mer n'effacerait pas cette petite tache,
si ce n'est point par quelque cho qui nous guide
au cur de notre sujet ?

Seulement voil, en effaant le signifiant,
comme il est clair que c'est de cela qu'il s'agit :
- sa faon de faire,
- sa faon d'effacer,
- sa faon de gratter ce qui est inscrit.

Ce qui est beaucoup moins clair pour nous
parce que nous en savons un petit bout de plus que les autres
c'est ce qu'il veut obtenir par l.

C'est en cela qu'il est instructif de continuer
sur cette route o nous sommes, o je vous mne,
en ce qui concerne comment a vient un signifiant comme tel ?

Si a a un tel rapport avec le fondement du sujet,
s'il n'y a pas d'autre sujet pensable que ce quelque
chose X de naturel en tant qu'il est marqu du signifiant,
il doit tout de mme bien y avoir a un ressort.

Nous n'allons pas nous contenter de cette sorte
de vrit aux yeux bands.
Le sujet, il est bien clair qu'il faut que
nous le trouvions l'origine du signifiant luimme.
171
Pour sortir un lapin d'un chapeau
c'est comme cela que j'ai commenc semer le
scandale dans mes propos proprement analytiques.
Le pauvre cher homme dfunt, et bien touchant
en sa fragilit, tait littralement exaspr
par ce rappel que je faisais avec beaucoup
d'insistance, parce qu' ce moment
c'est des formules utiles
que Pour faire sortir un lapin d'un chapeau , il fallait
l'y avoir pralablement mis.

Il doit en tre de mme concernant le signifiant,
et c'est ce qui justifie cette dfinition du signifiant
que je vous donne, cette distinction d'avec le signe,
c'est que :
- si le signe reprsente quelque chose pour quelqu'un,
- le signifiant est autrement articul :
il reprsente le sujet pour un autre signifiant.

Ceci, vous le verrez assez confirm tous les pas
pour que vous n'en quittiez pas la rampe solide.

Et s'il reprsente ainsi le sujet, c'est comment ?

Revenons notre point de dpart, notre signe,
au point lectif o nous pouvons le saisir
comme reprsentant quelque chose pour quelqu'un :
dans la trace.

Repartons de la trace, pour suivre notre petite
affaire la trace.
Un pas, une trace : le pas de VENDREDI dans l'le
de ROBINSON, motion, le cur battant devant cette trace.
Tout ceci ne nous apprend rien, mme si de ce cur
battant il rsulte tout un pitinement autour de la trace.
Cela peut arriver n'importe quel croisement
de traces animales.

Mais si, survenant, je trouve la trace de ceci :
qu'on s'est efforc d'effacer la trace, ou si mme
je n'en trouve plus trace, de cet effort,
si je suis revenu parce que je sais
je n'en suis pas plus fier pour a
que j'ai laiss la trace, que je trouve que
sans aucun corrlatif qui permette de rattacher
cet effacement un effacement gnral
des traits de la configuration
on a bel et bien effac la trace comme telle,
l je suis sr que j'ai affaire un sujet rel.
172
Observez que, dans cette disparition de la trace,
ce que le sujet cherche faire disparatre,
c'est son passage de sujet lui.
La disparition est redouble de la disparition vise
qui est celle de l'acte luimme de faire disparatre.

Ceci n'est pas un mauvais trait pour que nous y
reconnaissions le passage du sujet quand il s'agit
de son rapport au signifiant, dans la mesure o
vous savez dj que tout ce que je vous enseigne
de la structure du sujet, tel que nous essayons
de l'articuler partir de ce rapport au signifiant, converge
vers l'mergence de ces moments de fading proprement
lis ce battement en clipse de ce qui n'apparat que pour disparatre,
et reparat pour de nouveau disparatre,
ce qui est la marque du sujet comme tel.

Ceci dit, si la trace efface, le sujet en entoure
la place d'un cerne
quelque chose qui ds lors le concerne lui,
le repre de l'endroit o il a trouv la trace
eh bien, vous avez l la naissance du signifiant.

Ceci implique
tout ce processus comportant le retour
du dernier temps sur le premier
qu'il ne saurait y avoir d'articulation
d'un signifiant sans ces trois temps.
Une fois le signifiant constitu,
il y en a forcment deux autres avant.

Un signifiant, c'est une marque, une trace, une criture,
mais on ne peut pas le lire seul.

Deux signifiants, c'est un pataqus, un coq l'ne.

Trois signifiants, c'est le retour de ce dont il s'agit,
c'estdire du premier.

C'est quand le pas , marqu dans la trace est
transform, dans la vocalise de qui le lit,
en pas , que ce pas
condition qu'on oublie qu'il veut dire le pas
peut servir d'abord
dans ce qu'on appelle
le phontisme de l'criture
reprsenter pas , et du mme coup transformer
la trace de pas ventuellement en le pas de trace.

173

Je pense que vous entendez au passage la mme ambigut
dont je me suis servi quand je vous ai parl,
propos du mot d'esprit, du pas de sens ,
jouant sur l'ambigut du mot sens, avec ce saut,
ce franchissement qui nous prend l o nat
la rigolade quand nous ne savons pas pourquoi
un mot nous fait rire, cette transformation subtile,
cette pierre rejete qui, d'tre reprise,
devient la pierre d'angle
et je ferai volontiers le jeu de mots avec
le .r de la formule du cercle, parce
qu'aussi bien c'est en elle, je vous l'ai
annonc l'autre jour en introduisant la 1,
que nous verrons que se mesure si je puis dire,
l'angle vectoriel du sujet par rapport au fil
de la chane signifiante
c'est l que nous sommes suspendus, et c'est l que
nous devons un peu nous habituer nous dplacer :
sur une substitution par o ce qui a un sens
se transforme en quivoque et retrouve son sens.

Cette articulation sans cesse tournante du jeu du langage,
c'est dans ses syncopes mmes que nous avons
reprer, dans ses diverses fonctions, le sujet.

Les illustrations ne sont jamais mauvaises pour
adopter un il mental o l'imaginaire joue un grand rle.

C'est pour a que, mme si c'est un dtour,
je ne trouve pas mauvais de vous rapidement
tracer une petite remarque, simplement parce que
je la trouve ce niveau dans mes notes.

Je vous ai parl plus d'une reprise, propos du
signifiant, du caractre chinois, et je tiens
beaucoup dsenvoter pour vous l'ide que son
origine est une figure imitative.

Il y en a un exemple, que je n'ai pris que parce que
c'est lui qui me servait le mieux :
j'ai pris le premier de celui qui est articul dans
ces exemples, ces formes archaques, dans l'ouvrage
de KARLGREN
76
qui s'appelle Grammata serica, ce qui veut
dire exactement :
les signifiants chinois.

76 Bernhard Karlgren : Grammata Serica, Script and Phonetics in Chinese and Sino-Japanese", The Bulletin of the
Museum of Far Eastern Antiquities, Stockholm, 1940.

174
Le premier dont il se sert sous sa forme moderne
est celuici, c'est le caractre k :

qui veut dire pouvoir [capacit, permettre] dans le Shuown , ,
qui est un ouvrage d'rudit, la fois prcieux
pour nous pour son caractre relativement ancien,
mais qui est dj trs rudit, c'estdire tram
d'interprtations, sur lesquelles nous pouvons avoir
reprendre.

Il semble que ce ne soit pas sans raison que nous
puissions nous fier la racine qu'en donne
le commentateur, et qui est bien jolie.

C'est savoir qu'il s'agit d'une schmatisation
du heurt de la colonne d'air telle qu'elle vient
pousser, dans l'occlusive gutturale,
contre l'obstacle que lui oppose l'arrire
de la langue contre le palais.

Ceci est d'autant plus sduisant que, si vous ouvrez
un ouvrage de phontique, vous trouverez une image
qui est peu prs cellel :

pour vous traduire le fonctionnement de l'occlusive.
Et avouez que ce n'est pas mal que ce soit a :

qui soit choisi pour figurer le mot pouvoir ,
la possibilit, la fonction axiale introduite dans le
monde par l'avnement du sujet au beau milieu du rel.

L'ambigut est totale, car un trs grand nombre de
mots s'articulent k en chinois, dans lesquels ceci :

nous servira de phontique.

175
ceci prs :

[kou], qui les complte, comme prsentifiant le sujet
l'armature signifiante, et qui sans ambigut et
dans tous les caractres est la reprsentation de
la bouche. Mettez ce signe audessus :

c'est le signe d qui veut dire grand.
Il a manifestement quelque rapport avec la petite
forme humaine en gnral dpourvue de bras :

Ici, comme c'est d'un grand qu'il s'agit,
il a des bras. Ceci :

n'a rien faire avec ce qui se passe quand vous avez
ajout ce signe au signifiant prcdent :

Cela se lit dsormais J :

Mais ceci conserve la trace d'une prononciation
ancienne dont nous avons des attestations grce
l'usage de ce terme la rime dans les anciennes
posies, nommment celles de Sh jng
77
qui est
un des exemples les plus fabuleux des msaventures littraires,
puisqu'il a eu le sort de devenir le support
de toutes sortes d'lucubrations moralisantes,
d'tre la base de tout un enseignement trs entortill
des mandarins sur les devoirs des souverains, du
peuple et du tutti quanti, alors qu'il s'agit manifestement
de chansons d'amour d'origine paysanne.

77 Le Classique des vers, ou Livre des Odes (, Cheu King, Shi Jing ou Shi) est un recueil d'environ trois cents chansons
chinoises antiques dont la date de composition pourrait staler des Zhou occidentaux au milieu des Printemps et des Automnes.
Il contient les plus anciens exemples de posie chinoise. Cest depuis les Han un des Cinq classiques au programme de la
formation des futurs fonctionnaires.
176
Un peu de pratique de la littrature chinoise
Je ne cherche pas vous faire croire que j'en ai
une grande, je ne me prends pas pour WIEGER qui,
lorsqu'il fait allusion son exprience de la Chine
il s'agit d'un paragraphe que vous pouvez retrouver
dans les livres, la porte de tous, du Pre WIEGER
78
.

Quoi qu'il en soit, d'autres que lui ont clair
ce chemin, nommment Marcel GRANET
79
, dont aprs tout
vous ne perdriez rien ouvrir les beaux livres
sur les Danses et lgendes et sur les Ftes anciennes de la Chine.

Avec un peu d'efforts vous pourrez vous familiariser
avec cette dimension vraiment fabuleuse, qui apparat
de ce qu'on peut faire avec quelque chose qui repose
sur les formes les plus lmentaires de
l'articulation signifiante.

Par chance, dans cette langue les mots sont monosyllabiques.
Ils sont superbes, invariables, cubiques,
vous ne pouvez pas vous y tromper.

Ils s'identifient au signifiant, c'est le cas de le dire.
Vous avez des groupes de quatre vers,
chacun compos de quatre syllabes.

La situation est simple.

Si vous les voyez et pensez que de a on peut faire
tout sortir, mme une doctrine mtaphysique qui n'a
aucun rapport avec la signification originelle, cela
commencera, pour ceux qui n'y seraient pas encore,
vous ouvrir l'esprit.

C'est pourtant comme cela, pendant des sicles on a
fait l'enseignement de la morale et de la politique
sur des ritournelles qui signifiaient dans l'ensemble
Je voudrais bien baiser avec toi .

Je n'exagre rien, allezy voir.

78 Leon Wieger (18561933)Missionaire jsuite, sinologue qui passa la plus grande partie de sa vie adulte en Chine, o il
mourut. Il est lauteur de nombreux ouvrages de compilation et de vulgarisation sur la Chine, , destins dabord amliorer la
connaissance des missionnaires en Chine sur leur pays de mission : Histoire des croyances religieuses et des opinions
philosophiques en Chine, La Chine travers les ges, Les pres du systme taoiste, Textes historiques, Textes philosophiques,
Caractres chinois, Folklore chinois moderne...
79 Marcel Granet (18841940), sinologue et sociologue franais majeur. Il fut professeur l'cole des Hautes tudes et
l'cole des Langues Orientales. Il est notamment l'auteur de : La religion des Chinois, 1922 , La civilisation chinoise. La vie
publique et la vie prive, 1929 , La pense chinoise, 1934.

177

Ceci veut dire j :

qu'on commente : grand pouvoir, norme.

Cela n'a bien entendu absolument aucun rapport avec
cette conjonction [ i.e avec la conjonction de et de ].

J, ne veut pas tellement plus dire grand pouvoir que
ce petit mot pour lequel en franais il n'y a pas
vraiment quelque chose qui nous satisfasse :
je suis forc de le traduire par l impair ,
au sens que le mot impair peut prendre :
de glissement, de faute, de faille, de chose qui ne va pas, qui bote,
en anglais si gentiment illustr par le mot odd .

Et comme je vous le disais tout l'heure,
c'est ce qui m'a lanc sur le Shjng .
cause du Shjng, nous savons que c'tait trs proche
du k :

au moins en ceci, c'est qu'il y avait une gutturale
dans la langue ancienne qui donne l'autre
implantation de l'usage de ce signifiant :

pour dsigner le phonme q .

Si vous ajoutez cela devant

qui est un dterminatif, celui de l'arbre,
et qui dsigne tout ce qui est de bois
vous aurez, une fois que les choses en sont l,
un signe qui dsigne la chaise :

Cela se dit y , et ainsi de suite. a continue
comme cela, cela n'a pas de raison de s'arrter.
178

Si vous mettez ici, la place du signe de l'arbre,
le signe du cheval [m]

cela veut dire s'installer califourchon

Ce petit dtour je le considre a son utilit,
pour vous faire voir que le rapport de la lettre
au langage n'est pas quelque chose qui soit
considrer dans une ligne volutive.

On ne part pas d'une origine paisse, sensible,
pour dgager de l une forme abstraite.
Il n'y a rien qui ressemble quoi que ce soit
qui puisse tre conu comme parallle au processus
dit du concept, mme seulement de la gnralisation.

On a une suite d'alternances o le signifiant
revient battre l'eau, si je puis dire, du flux par
les battoirs de son moulin, sa roue remontant chaque
fois quelque chose qui ruisselle, pour de nouveau
retomber, s'enrichir, se compliquer, sans que nous
puissions jamais aucun moment saisir ce qui
domine, du dpart concret ou de l'quivoque.

Voil qui va nous mener au point o aujourd'hui
le pas que j'ai vous faire faire :
une grande part des illusions qui nous arrtent net,
des adhrences imaginaires
dont peu importe que tout le monde y reste plus
ou moins les pattes prises comme des mouches,
mais pas les analystes
sont trs prcisment lies ce que j'appellerai
les illusions de la logique formelle .

La logique formelle est une science fort utile,
comme j'ai essay la dernire fois de vous en
pointer l'ide, condition que vous vous aperceviez
qu'elle vous pervertit en ceci : que puisqu'elle est
la logique formelle, elle devrait vous interdire
tout instant de lui donner le moindre sens.

C'est bien entendu ce quoi avec le temps on en est venu.
179
Mais les grands srieux, les braves, les honntes de
la logique symbolique connue depuis une cinquantaine
d'annes, a leur donne, je vous assure, un sacr mal,
parce que c'est pas facile de construire une logique
telle qu'elle doit tre
si elle rpond vraiment son titre de logique formelle
en ne s'appuyant strictement que sur le signifiant,
en s'interdisant tout rapport, et donc tout appui
intuitif sur ce qui peut s'insurger du signifi
dans le cas o nous faisons des fautes.

En gnral c'est ldessus qu'on se repre,
je raisonne mal, parce que dans ce cas
il en rsulterait n'importe quoi :
ma grandmre la tte l'envers.

Qu'estce que cela peut nous faire ?
Ce n'est pas en gnral avec a qu'on nous guide,
parce que nous sommes trs intuitifs. Si on fait
de la logique formelle, on ne peut que l'tre.

Or l'amusant est que le livre de base de la logique
symbolique,les Principia Mathematica de Bertrand RUSSELL
et WITHEHEAD
80
, arrive ce quelque chose qui est
tout prs d'tre le but, la sanction d'une logique
symbolique digne de ce nom : enserrer tous les
besoins de la cration mathmatique.

Mais les auteurs euxmmes tout prs s'arrtent,
considrant comme une contradiction de nature
mettre en cause toute la logique mathmatique
ce paradoxe dit de Bertrand RUSSELL.

Il s'agit de quelque chose dont le biais frappe
la valeur de la thorie dite des ensembles.
En quoi se distingue un ensemble d'une dfinition de classe,
la chose est laisse dans une relative ambigut
puisque ce que je vais vous dire
et qui est le plus gnralement
admis par n'importe quel mathmaticien
savoir que ce qui distingue un ensemble de cette
forme de la dfinition de ce qui s'appelle une classe,
ce n'est rien d'autre que l'ensemble sera dfini par
des formules qu'on appelle axiomes, qui seront poses
sur le tableau noir en des symboles qui seront rduits
des lettres auxquelles s'adjoignent quelques signifiants
supplmentaires indiquant des relations.

80 Bertrand Russell, Alfred North Whitehead : Principia mathematica, Cambridge University press, 1997.
180
Il n'y a absolument aucune autre spcification de
cette logique dite symbolique par rapport la logique
traditionnelle, sinon cette rduction des lettres.

Je vous garantis, vous pouvez m'en croire
sans que j'aie plus m'engager dans des exemples.

Quelle est donc la vertu
forcment qui est bien quelque part
pour que ce soit en raison de cette seule diffrence
qu'ait pu tre dvelopp un monceau de consquences,
dont je vous assure que l'incidence dans le dveloppement
de quelque chose qu'on appelle les mathmatiques
n'est pas mince, par rapport l'appareil dont on
a dispos pendant des sicles, et dont le compliment
qu'on lui a fait
qu'il n'a pas boug entre ARISTOTE et KANT
se retourne ?

C'est bien
si tout de mme les choses se sont mises
cavaler comme elles l'ont fait, car Principia
Mathematica fait deux trs trs gros volumes,
et ils n'ont qu'un intrt fort mince
mais enfin si le compliment se retourne, c'est bien
que l'appareil auparavant, pour quelque raison,
se trouvait singulirement stagnant.

Alors partir de l, comment les auteurs
viennentils s'tonner de ce qu'on appelle
le paradoxe de RUSSELL ?

Le paradoxe de RUSSELL est celuici, on parle de :

L'ensemble de tous les ensembles qui ne se comprennent pas euxmmes .

Il faut que j'claire un peu cette histoire qui peut
vous sembler au premier abord plutt sche.
Je vous l'indique tout de suite : si je vous y
intresse du moins je l'espre c'est avec cette
vise qu'il y a le plus troit rapport
et pas seulement homonymique, justement parce
qu'il s'agit de signifiant et qu'il s'agit par
consquent de ne pas comprendre
avec la position du sujet analytique, en tant que
lui aussi, dans un autre sens du mot comprendre
et si je vous dis de ne pas comprendre , c'est pour que
vous puissiez comprendre de toutes les faons que
lui aussi ne se comprend pas luimme .
181
Passer par l n'est pas inutile, vous allez le voir,
car nous allons sur cette route pouvoir critiquer
la fonction de notre objet.

Mais arrtonsnous un instant sur ces ensembles
qui ne se comprennent pas euxmmes.

Il faut videmment, pour concevoir ce dont
il s'agit, partir puisque nous ne pouvons quand
mme pas, dans la communication, ne pas nous faire
des concessions de rfrences intuitives, parce que
les rfrences intuitives, vous les avez dj,
il faut donc les bousculer pour en mettre d'autres.

Comme vous avez l'ide qu'il y a une classe ,
et qu'il y a une classe mammifre , il faut tout de mme
que j'essaie de vous indiquer qu'il faut se rfrer
autre chose.

Quand on entre dans la catgorie des ensembles,
il faut se rfrer au classement bibliographique
cher certains, classement compos de dcimales
ou autre, mais quand on a quelque chose d'crit,
il faut que a se range quelque part,
il faut savoir comment automatiquement le retrouver.

Alors, prenons un ensemble qui se comprend luimme .
Prenons par exemple l'tude des humanits
dans un classement bibliographique.

Il est clair qu'il faudra mettre l'intrieur
les travaux des humanistes sur les humanits.

L'ensemble de l'tude des humanits doit comprendre
tous les travaux concernant l'tude des humanits
en tant que telles.

Mais considrons maintenant les ensembles qui ne se comprennent
pas euxmmes , cela n'est pas moins concevable,
c'est mme le cas le plus ordinaire.

Et puisque nous sommes thoriciens des ensembles,
et qu'il y a dj une classe de l'ensemble des ensembles qui se
comprennent euxmmes , il n'y a vraiment nulle objection
ce que nous fassions la classe oppose
j'emploie classe ici parce que
c'est bien l que l'ambigut va rsider
la classe des ensembles qui ne se comprennent pas euxmmes :
l'ensemble de tous les ensembles qui ne se comprennent pas euxmmes .
182
Et c'est l que les logiciens commencent se casser
la tte, savoir qu'ils se disent :
cet ensemble de tous les ensembles qui ne se comprennent pas euxmmes :

- estce qu'il se comprend luimme,
- ou estce qu'il ne se comprend pas ?

Dans un cas comme dans l'autre il va choir dans
la contradiction :

- car si, comme selon l'apparence, il se comprend
luimme, nous voici en contradiction avec le dpart
qui nous disait qu'il s'agissait d'ensembles

- D'autre part, s'il ne se comprend pas, comment
l'excepter justement de ce que nous donne cette
dfinition, savoir qu'il ne se comprend pas
luimme ?

Cela peut vous sembler assez bb , mais le fait
que a frappe au point de les arrter, les logiciens
qui ne sont pas prcisment des gens de nature
s'arrter une vaine difficult, et s'ils y
sentent quelque chose qu'ils peuvent appeler une
contradiction mettant en cause tout leur difice
c'est bien parce qu'il y a quelque chose qui doit
tre rsolu et qui concerne
si vous voulez bien m'couter,
rien d'autre que ceci
qui concerne la seule chose que les logiciens
en question n'ont pas exactement vue, savoir
que la lettre dont ils se servent, c'est quelque chose
qui a en soimme des pouvoirs, un ressort auquel
ils ne semblent point tout fait accoutums.

Car
si nous illustrons ceci en application de ce que
nous avons dit qu'il ne s'agit de rien d'autre
que de l'usage systmatique d'une lettre
de rduire, de rserver la lettre sa fonction
signifiante pour faire sur elle
et sur elle seulement
reposer tout l'difice logique, nous arrivons ce
quelque chose de trs simple, que c'est tout fait
et tout simplement, que cela revient ce qui se
passe quand nous chargeons la lettre (a) par exemple
si nous nous mettons spculer sur l'alphabet
de reprsenter comme lettre (a) toutes les autres lettres de l'alphabet.
183
De deux choses l'une :

- ou les autres lettres de l'alphabet,
nous les numrons de b z
en quoi la lettre (a) les reprsentera sans ambigut
sans pour autant se comprendre ellemme,
- mais il est clair d'autre part que,
reprsentant ces lettres de l'alphabet en tant
que lettre, elle vient tout naturellement,
je ne dirai mme point enrichir, mais complter
la place dont nous l'avons tire, exclue,
la srie des lettres, et simplement en ceci
que, si nous partons de ce que a
c'est l notre point de dpart
concernant l'identification
foncirement n'est point a, il n'y a l aucune
difficult :
la lettre (a), l'intrieur de la parenthse o
sont orientes toutes les lettres qu'elle vient
symboliquement subsumer, n'est pas le mme a
et est en mme temps le mme.

Il n'y a l aucune espce de difficult.
Il ne devrait y en avoir d'autant moins que ceux qui
en voient une sont justement ceuxl qui ont invent
la notion d' ensemble pour faire face aux
dficiences de la notion de classe , et par
consquent souponnant qu'il doit y avoir autre chose
dans la fonction de l'ensemble que dans la fonction de la classe.

Mais ceci nous intresse, car qu'estce que cela
veut dire ?

Comme je vous l'ai indiqu hier soir,
l'objet mtonymique du dsir, ce qui, dans tous les objets,
reprsente ce petit(a) lectif o le sujet se perd,
quand cet objet vient au jour mtaphorique,
quand nous venons le substituer au sujet,
qui dans la demande est venu se syncoper,
s'vanouir
pas de trace, S barr [S]
nous le rvlons, le signifiant de ce sujet,
nous lui donnons son nom :
le bon objet, le sein de la mre, la mamme.

Voil la mtaphore dans laquelle, disonsnous, sont
prises toutes les identifications articules de
la demande du sujet. Sa demande est orale, c'est
le sein de la mre qui les prend dans sa parenthse.
184
C'est le a qui donne leur valeur toutes ces units
qui vont s'additionner dans la chane signifiante :
a(1+1+1).

La question que nous avons poser c'est tablir
la diffrence qu'il y a de cet usage que nous faisons
de la mamme, avec la fonction qu'il prend dans la
dfinition, par exemple, de la classe mammifres.
Le mammifre se reconnat ceci qu'il a des mammes.

Il est, entre nous, assez trange que nous soyons
aussi peu renseigns sur ce qu'on en fait
effectivement dans chaque espce.
L'thologie des mammifres est encore rudement la trane
puisque nous en sommes, sur ce sujet comme pour
la logique formelle, peu prs pas plus loin que le niveau
d'ARISTOTE ! Excellent ouvrage l'Histoire des Animaux.

Mais nous, estce que c'est cela que veut pour nous
dire le signifiant mamme , pour autant qu'il est
l'objet autour de quoi nous substantifions le sujet
dans un certain type de relation dite prgnitale ?

Il est bien clair que nous en faisons un tout autre
usage, beaucoup plus proche de la manipulation
de la lettre E dans notre paradoxe des ensembles, et
pour vous le montrer, je vais vous faire voir ceci :
a(1+1+1)
c'est que, parmi ces 1 de la demande dont
nous avons rvl la signifiance concrte,
estce qu'il y a ou non le sein luimme ?

En d'autres termes, quand nous parlons de fixation
orale, le sein latent, l'actuel
celui aprs lequel votre sujet fait ah ! ah ! ah !
estil mammaire?

Il est bien vident qu'il ne l'est pas, parce que
vos oraux qui adorent les seins, ils adorent les
seins parce que ces seins sont un phallus.

Et c'est mme pour a
parce qu'il est possible que
le sein soit aussi phallus
que Mlanie KLEIN le fait apparatre tout de suite
aussi vite comme le sein, ds le dpart, en nous
disant qu'aprs tout c'est un petit sein plus
commode, plus portatif, plus gentil.

185
Vous voyez bien que poser ces distinctions
structurales peut nous mener quelque part,
dans la mesure o le sein refoul rmerge, ressort
dans le symptme, ou mme simplement dans un coup
que nous n'avons pas autrement qualifi :
la fonction sur l'chelle perverse produire
de ce quelque chose d'autre qui est l'vocation
de l'objet phallus.

La chose s'inscrit ainsi :

Qu'estce que l'(a) ?

Mettons sa place la petite balle de pingpong,
c'estdire rien, n'importe quoi, n'importe quel
support du jeu d'alternance du sujet dans le fortda.

L vous voyez qu'il ne s'agit strictement de
rien d'autre que du passage du phallus de (a
+
) (a
)
et que par l nous soyons dans le rapport d'identification,
puisque nous savons que dans ce que le sujet assimile,
c'est lui dans sa frustration, nous savons que
le rapport de l'S ce 1/a
lui 1 , en tant qu'assumant
la signification de l'Autre comme tel
a le plus grand rapport avec la ralisation de
l'alternance {(a) x (a)},
ce produit de (a) par (a) qui formellement fait un (a
2
).

Nous serrerons pourquoi une ngation est irrductible.
Quand il y a affirmation et ngation :

- l'affirmation de la ngation fait une ngation,

- la ngation de l'affirmation aussi.

Nous voyons l pointer dans cette formule mme du
(a
2
), nous retrouvons la ncessit de la mise en
jeu, la racine de ce produit, du 1.

Ce dont il s'agit, ce n'est pas simplement
de la prsence, ni de l'absence du petit(a),
mais de la conjonction des deux, de la coupure.

186
C'est de la disjonction du (a) et du (a) qu'il
s'agit, et c'est l que le sujet vient se loger
comme tel, que l'identification a se faire avec ce
quelque chose qui est l'objet du dsir.

C'est pour a que le point o vous le verrez
je vous ai amens aujourd'hui est une articulation
qui vous servira dans la suite.

187

21 Fvrier 1962 Table des sances

Je vous ai laisss la dernire fois
sur l'apprhension d'un paradoxe concernant
les modes d'apparition de l'objet.

Cette thmatique, partant de l'objet en tant que
mtonymique, s'interrogeait sur ce que nous faisions
quand, cet objet mtonymique, nous le faisions
apparatre en facteur commun de cette ligne
dite du signifiant, dont je dsignais la place
par celle du numrateur dans la grande fraction
saussurienne, signifiant sur signifi.

C'est ce que nous faisions quand nous le faisions
apparatre comme signifiant, quand nous dsignions
cet objet comme l'objet de la pulsion orale, par
exemple.

Comme ce type nouveau dsignait le genre de l'objet,
pour vous le faire saisir je vous ai montr
ce qu'il y a de nouveau d'apport la logique
par le mode dans lequel est employ le signifiant
en mathmatiques
dans la thorie des ensembles
mode qui est justement impensable si nous n'y
mettons pas au premier plan, comme constitutif,
le fameux paradoxe dit paradoxe de RUSSELL pour vous
faire toucher du doigt ce dont je suis parti,
savoir, en tant que tel le signifiant,
non seulement n'est pas soumis la loi dite de
contradiction, mais mme en est proprement parler
le support, savoir que A est utilisable en tant
que signifiant pour autant que A n'est pas A.

D'o il rsultait que l'objet de la pulsion orale
en tant que nous le considrons comme le sein
primordial, propos de cette mamme gnrique
de l'objectalisation psychanalytique, la question
pouvait se poser, le sein rel, dans ces conditions,
estil mammaire ?

Je vous disais : non !
188

Comme il est bien vident, puisque dans toute
la mesure o le sein se trouve
dans l'rotique orale
rotis, c'est pour autant qu'il est tout autre
chose qu'un sein, comme vous ne l'ignorez pas,
et quelqu'un aprs la leon est venu,
s'approchant de moi, me dire :

Dans ces conditions, le phallus estil phallique ?

Bien sr, que non pas !

Ou plus exactement ce qu'il faut dire :

- c'est pour autant que c'est le signifiant phallus
qui vient en facteur rvlateur du sens
de la fonction signifiante un certain stade,

- c'est pour autant que le phallus vient la mme
place, sur la fonction symbolique o tait le sein,

c'est pour autant que le sujet se constitue
comme phallique, que le pnis, lui
qui est l'intrieur de la parenthse
de l'ensemble des objets parvenus
pour le sujet au stade phallique
que le pnis, peuton dire, non seulement
n'est pas plus phallique que le sein n'est
mammaire, mais que les choses beaucoup plus
gravement ce niveau se posent, savoir que
le pnis, partie du corps relle, tombe sous
le coup de cette menace qui s'appelle la castration.

- C'est en raison de la fonction signifiante du phallus comme
telle que le pnis rel tombe sous le coup
de ce qui a d'abord t apprhend dans
l'exprience analytique comme menace,
savoir la menace de la castration.

Voici donc le chemin sur lequel je vous mne.

Je vous en montre ici le but et la vise.

Il s'agit maintenant de la parcourir pas pas,
autrement dit de rejoindre ce que, depuis notre
dpart de cette anne, je prpare et aborde
peu peu, savoir :
la fonction privilgie du phallus dans l'identification du sujet .
189
Entendons bien qu'en tout ceci
savoir en ceci que cette anne nous parlons
d'identification, savoir en ceci qu' partir
d'un certain moment de luvre freudienne,
la question de l'identification vient
au premier plan, vient dominer,
vient remanier toute la thorie freudienne
c'est pour autant
on rougit presque d'avoir le dire
qu' partir d'un certain moment
pour nous aprs FREUD, pour FREUD avant nous
la question du sujet se pose comme telle,
savoir :

- Qu'estce qui
- Qu'estce qui est l ?
- Qu'estce qui fonctionne ?
- Qu'estce qui parle ?
- Qu'estce qui bien d'autres choses encore
81
?

Et c'est pour autant qu'il fallait tout de mme bien
s'y attendre
dans une technique qui est une technique
grossirement
de communication, d'adresse de l'un l'autre,
et pour tout dire de rapport
il fallait tout de mme bien savoir qui estce qui
parle, et qui ?

C'est bien pour cela que cette anne nous faisons de
la logique. Je n'y peux rien, il ne s'agit pas de savoir
si a me plat ou si a me dplat.

a ne me dplat pas.

a peut ne pas dplaire d'autres.

Mais ce qui est certain c'est que c'est invitable.

Il s'agit de savoir dans quelle logique ceci nous entrane.
Vous avez bien pu voir que dj je vous ai montr
je m'efforce d'tre aussi courtcircuitant
que possible, je vous assure que je ne fais pas
l'cole buissonnire
o nous nous situons par rapport la logique formelle,
et qu'assurment nous ne sommes pas sans y avoir
notre mot dire.

81 Cf. sminaire195354 : Le moi sance du 2305.
190

Je vous rappelle le petit cadran que je vous ai
construit toutes fins utiles et sur lequel
nous aurons peuttre plus d'une fois l'occasion
de revenir :

moins que ceci, en raison du train
que nous sommes forcs de mener pour arriver cette
anne notre but, ne doive rester encore pendant
quelques mois, ou annes, une proposition suspendue
pour l'ingniosit de ceux qui se donnent la peine
de revenir sur ce que je vous enseigne.

Mais srement, il ne s'agit point que de logique formelle.
S'agitil, et c'est ce qu'on appelle depuis KANT
je veux dire d'une faon bien constitue depuis KANT
une logique transcendentale, autrement dit la logique du concept ?
Srement pas non plus !

C'est mme assez frappant de voir quel point
la notion du concept est absente apparemment
du fonctionnement de nos catgories.

Ce que nous faisons
ce n'est pas du tout la peine de nous donner
beaucoup de mal pour l'instant pour lui donner
un pinglage plus prcis
c'est une logique
dont d'abord certains disent que j'ai essay
de constituer une sorte de logique lastique,
mais enfin, cela ne suffit pas constituer
quelque chose de bien rassurant pour l'esprit
nous faisons une logique du fonctionnement du signifiant,
car sans cette rfrence constitue comme primaire,
fondamentale, du rapport du sujet au signifiant,
ce que j'avance est qu'il est proprement parler
impensable mme qu'on parvienne situer o est
l'erreur o s'est engage progressivement toute
l'analyse, et qui tient prcisment en ceci qu'elle
n'a pas fait cette critique de la logique transcendantale, au sens
kantien, que les faits nouveaux qu'elle amne
imposent strictement.
191

Ceci
je vais vous en faire la confidence, qui n'a pas
en ellemme une importance historique, mais que
je crois pouvoir tout de mme vous communiquer
titre de stimulation
ceci m'a amen
pendant le temps, court ou long, pendant lequel
j'ai t spar de vous et de nos rencontres
hebdomadaires
amen remettre le nez, non point comme je l'avais
fait il y a deux ans, dans la Critique de la Raison pratique
mais dans la Critique de la Raison pure.

Le hasard ayant fait que je n'avais apport
par oubli
que mon exemplaire en allemand, je n'ai pas fait
la relecture complte, mais seulement celle
du chapitre dit de l'Introduction l'analytique transcendantale .

Et quoique dplorant que les quelques dix ans,
depuis lesquels je m'adresse vous, n'aient pas eu,
je crois, beaucoup d'effet quant la propagation
parmi vous de l'tude de l'allemand

- ce qui ne manque pas de me laisser toujours
tonn,

- ce qui est un de ces petits faits qui me font
quelquefois me faire moimme reflter
ma propre image comme celle de ce personnage
d'un film surraliste bien connu qui s'appelle
Un chien andalou, image qui est celle d'un homme qui,
l'aide de deux cordes, hale derrire lui un
piano sur lequel reposent sans allusion
deux nes morts

192
ceci prs, que ceux tout au moins qui savent dj
l'allemand n'hsitent pas rouvrir le chapitre
que je leur dsigne de la Critique de la Raison pure :
cela les aidera srement bien centrer l'espce
de renversement que j'essaie d'articuler pour vous
cette anne.

Mais en un certain sens
ce nest pas une cl universelle mais une indication
je crois pouvoir trs simplement vous rappeler
que l'essence tient en la faon radicalement autre,
excentre, dont j'essaie de vous faire apprhender
une notion qui est celle qui domine toute
la structuration des catgories dans KANT.

Ce en quoi il ne fait que mettre le point purifi,
le point achev, le point final, ce qui a domin
la pense philosophique jusqu' ce qu'en quelque
sorte, l, il l'achve la fonction de l'Einheit
qui est le fondement de toute synthse, de la synthse
a priori , comme il s'exprime, et qui semble bien
en effet s'imposer
depuis le temps de sa progression
partir de la mythologie platonicienne
comme la voie ncessaire :
- l'UN, le grand UN qui domine toute la pense,
de PLATON KANT,
- l'Un qui pour KANT, en tant que fonction synthtique,
est le modle mme de ce qui dans toute
catgorie a priori apporte avec soi, ditil,
la fonction d'une norme, entendez bien :
d'une rgle universelle.

Eh bien, disons, pour ajouter sa pointe sensible
ce que depuis le dbut de l'anne pour vous
j'articule :
s'il est vrai que la fonction de l'UN dans l'identification
telle que la structure et la dcompose l'analyse
de l'exprience freudienne
est celle, non pas de l'Einheit, mais celle que j'ai
essay de vous faire sentir concrtement depuis le dbut
de l'anne comme l'accent original de ce que je vous
ai appel le trait unaire.

C'estdire tout autre chose que le cercle qui rassemble,
sur lequel en somme dbouche un niveau d'intuition
imaginaire sommaire toute la formalisation logique :
non le cercle eulrien mais tout autre chose,
savoir, ce que je vous ai appel un 1 .
193
Ce trait, cette chose insituable, cette aporie
pour la pense, qui consiste en ceci que justement
d'autant plus il est pur
simplifi, rduit n'importe quoi, avec
suffisamment d'abattement de ses appendices
il peut finir par se rduire a : un 1 .

Ce qu'il y a d'essentiel, ce qui fait l'originalit
de ceci, de l'existence de ce trait unaire et de sa fonction,
et de son introduction
Par o ? C'est justement ce que je laisse en
suspens, car il n'est pas si clair que ce soit
par l'homme, s'il est d'un certain ct
possible, probable, en tout cas mis en question
par nous que c'est de l que l'homme soit sorti
donc, cet 1 , son paradoxe c'est justement ceci :
c'est que plus il se ressemble
je veux dire, plus tout ce qui est de
la diversit des semblances s'en efface
plus il supporte, plus il 1carne diraije
si vous me passez ce mot
la diffrence comme telle.

Le renversement de la position autour de l' 1
fait que, de l'Einheit kantienne nous considrons que nous
passons l'Einzigkeit, l'unicit exprime comme telle.

Si c'est par l, si je puis dire, que j'essaie
pour emprunter une expression un titre,
j'espre clbre pour vous, d'une improvisation
littraire de PICASSO
82

si c'est par l que j'ai choisi cette anne
d'essayer de faire ce que j'espre vous amener faire
savoir d'attraper le dsir par la queue
si c'est par l
c'estdire non pas par la premire forme d'identification
dfinie par FREUD, qui n'est pas facile
manier, celle de l'Einverleihung,
celle de la consommation de l'ennemi,
de l'adversaire, du pre
si je suis parti de la seconde forme de l'identification
savoir de cette fonction du trait unaire
c'est videmment dans ce but.

82 Picasso : Le dsir attrap par la queue, Gallimard, 1995.
194
Mais vous voyez o est le renversement :
c'est que si cette fonction
je crois que c'est le meilleur terme que nous
ayons prendre, parce que c'est le plus abstrait,
c'est le plus souple, c'est le plus proprement
parler signifiant : c'est simplement un grand F
si la fonction que nous donnons l' 1 n'est
plus celle de l'Einheit mais de l'Einzigkeit,
c'est que nous sommes passs
ce qu'il conviendrait quand mme que nous
n'oublions pas, qui est la nouveaut de l'analyse
des vertus de la norme aux vertus de l'exception.

Chose que vous avez retenue quand mme un petit peu,
et pour cause :
la tension de la pense s'en arrange en disant
l'exception confirme la rgle .

Comme beaucoup de conneries c'est une connerie profonde,
il suffit simplement de savoir la dcortiquer.

N'auraisje fait que de rendre cette connerie
tout fait lumineuse comme un de ces petits phares
qu'on voit au sommet des voitures de police, que ce
serait dj un petit gain sur le plan de la logique.

Mais videmment c'est un bnfice latral.
Vous le verrez, surtout si certains d'entre vous
Peuttre que certains pourraient aller jusqu' se dvouer,
jusqu' faire ma place un jour un petit rsum
de la faon dont il faut reponctuer l'analytique kantienne.

Vous pensez bien qu'il y a les amorces de tout cela :
quand KANT distingue le jugement universel et le jugement particulier,
et qu'il isole le jugement singulier en en montrant
les affinits profondes avec le jugement universel
je veux dire : ce dont tout le monde s'tait
aperu avant lui, mais en montrant que cela
ne suffit pas qu'on les rassemble, pour autant
que le jugement singulier a bien son indpendance
il y a l comme la pierre d'attente, l'amorce de ce
renversement dont je vous parle.

Ceci n'est qu'un exemple.
Il y a bien d'autres choses qui amorcent ce
renversement dans KANT.
Ce qui est curieux, c'est qu'on ne l'ait pas fait
plus tt, mme.

195
Il est vident que ce quoi je faisais allusion
devant vous, en passant, lors de l'avant dernire fois :
savoir le ct qui scandalisait tellement monsieur
JESPERSEN, linguiste
ce qui prouve que les linguistes ne sont pas
du tout pourvus d'aucune infaillibilit
savoir qu'il y aurait quelque paradoxe ce que
KANT mette la ngation la rubrique des catgories
dsignant les qualits, savoir comme second temps,
si l'on peut dire, des catgories de la qualit :
- la premire tant la ralit,
- la seconde tant la ngation,
- et la troisime tant la limitation.

Cette chose qui surprend, et dont il nous surprend
que a surprenne beaucoup ce linguiste, savoir
M. JESPERSEN
83
, dans ce trs long travail sur
la ngation qu'il a publi dans Les Annales de l'Acadmie danoise.
On est d'autant plus surpris que ce long article
sur la ngation est justement fait pour en somme de bout
en bout nous montrer que linguistiquement la ngation
est quelque chose qui ne se soutient que par,
si je puis dire, une surenchre perptuelle.

Ce n'est donc pas quelque chose de si simple que
de la mettre la rubrique de la quantit o elle se
confondrait purement et simplement avec ce qu'elle
est dans la quantit, c'estdire le zro.

Mais justement, je vous en ai dj ldessus indiqu
assez, ceux que a intresse, je leur donne
la rfrence, le grand travail de JESPERSEN
est vraiment quelque chose de considrable.

Mais si vous ouvrez le Dictionnaire d'tymologie latine
de ERNOUT et MEILLET
84
vous rfrant simplement
l'article ne , vous vous apercevrez de la complexit
historique du problme du fonctionnement de la ngation,
savoir cette profonde ambigut qui fait qu'aprs
avoir t cette fonction primitive de discordance
sur laquelle j'ai insist, en mme temps que sur
sa nature originelle, il faut bien toujours
qu'elle s'appuie sur quelque chose qui est justement
de cette nature de l' 1 , tel que nous essayons
de le serrer ici de prs : que la ngation a n'est pas un zro :
jamais, linguistiquement, mais un pas un .

83 Otto Jespersen : La philosophie de la grammaire, Paris, d. de minuit, 1971.
84 A. Ernout , A. Meillet : Dictionnaire tymologique de la langue latine, Klincksieck, 2001
196

Au point que le seul non latin, par exemple
pour illustrer ce que vous pouvez trouver
dans cet ouvrage paru l'Acadmie danoise
pendant la guerre de 1914, et pour cela trs
difficile trouver
le non latin luimme, qui a l'air d'tre
la forme de ngation la plus simple du monde, est dj
un ne oinom , dans la forme de unum c'est dj un pas un .
Et au bout d'un certain temps on oublie que c'est un
pas un , et on remet encore un un la suite.

Et toute l'histoire de la ngation, c'est l'histoire
de cette consommation par quelque chose qui est
O ? C'est justement ce que nous essayons de serrer
la fonction du sujet comme tel.

C'est pour cela que les remarques de PICHON sont
trs intressantes, qui nous montrent qu'en franais
on voit tellement bien jouer les deux lments
de la ngation
le rapport du ne avec le pas
qu'on peut dire que le franais en effet
a ce privilge
pas unique d'ailleurs parmi les langues
de montrer qu'il n'y a pas de vritable ngation
en franais.

Ce qui est curieux d'ailleurs, c'est qu'il ne
s'aperoive pas que si les choses en sont ainsi,
cela doit aller un petit peu plus loin que le champ
du domaine franais, si l'on peut s'exprimer ainsi.

Il est en effet trs facile
sur toutes sortes de formes
de s'apercevoir qu'il en est forcment
de mme partout, tant donn que la fonction du sujet n'est
pas suspendue jusqu' la racine la diversit des
langues.

Il est trs facile de s'apercevoir que le not ,
un certain moment de l'volution du langage anglais,
est quelque chose comme naught .

Revenons en arrire, afin que je vous rassure
que nous ne perdons pas notre vise.
Repartons de l'anne dernire, de SOCRATE,
d'ALCIBIADE et de toute la clique qui, j'espre,
a fait ce moment votre divertissement.
197

Il s'agit de conjoindre ce renversement logique concernant
la fonction du un avec quelque chose dont nous nous
occupons depuis longtemps, savoir : du dsir.

Comme, depuis le temps que je ne vous en parle pas,
il est possible que les choses soient devenues pour
vous un peu floues, je vais faire un tout petit
rappel, que je crois juste le moment de faire dans
cet expos cette anne, concernant ceci.

Vous vous souvenez c'est un fait discursif que
c'est par l que j'ai introduit, l'anne dernire
85
,
la question de l'identification :
c'est proprement parler quand j'ai abord ce qui,
concernant le rapport narcissique, doit se constituer
pour nous comme consquence de l'quivalence apporte
par FREUD
86
entre la libido narcissique et la libido d'objet.

Vous savez comment je l'ai symbolise l'poque,
un petit schma intuitif, je veux dire quelque chose qui
se reprsente, un schme, non pas un schme au sens kantien.

KANT est une trs bonne rfrence, en franais,
c'est gris. Messieurs TREMESAYGUES et PACAUD
ont ralis tout de mme ce tour de force de rendre
la lecture de la Critique de la Raison pure
dont il n'est absolument pas impensable de dire que,
sous un certain angle, on peut le lire comme un livre rotique
en quelque chose d'absolument monotone et poussireux.

Peuttre, grce mes commentaires, vous arriverez,
mme en franais, lui restituer cette sorte de
piment qu'il n'est pas exagr de dire qu'il comporte.
En tout cas je m'tais toujours laiss persuad
qu'en allemand c'tait mal crit, parce que d'abord
les Allemands, sauf certains, ont la rputation de
mal crire. Ce n'est pas vrai : la Critique de la Raison pure
est aussi bien crite que les livres de FREUD,
et ce n'est pas peu dire. Le schma est le suivant :

85 Cf. sminaire1959-60 : Le transfert, sances des 21-06 et 2806.
86 S. Freud : Pour introduire le narcissisme I , II , III , La vie sexuelle, Paris, PUF, 1999.
198
Il s'agissait de ce dont nous parle FREUD,
ce niveau de l'Introduction au narcissisme, savoir : que nous
aimons l'autre de la mme substance humide qui est celle
dont nous sommes le rservoir, qui s'appelle
la libido, et que c'est pour autant qu'elle est ici [ 1 ],
qu'elle peut tre l [ 2 ], c'estdire environnant,
noyant, mouillant l'objet d'en face. La rfrence
de l'amour l'humide n'est pas de moi, elle est dans
Le Banquet que nous avons comment l'an dernier.

Moralit de cette mtaphysique de l'amour
puisque c'est de cela qu'il s'agit, l'lment
fondamental de la Liebesbedingung, de la condition de l'amour
moralit, en un certain sens je n'aime
ce qui s'appelle aimer, ce que nous appelons ici
aimer, histoire de savoir aussi ce qu'il y a
comme reste audel de l'amour, donc ce qui
s'appelle aimer d'une certaine faon
je n'aime que mon corps, mme quand cet amour,
je le transfre sur le corps de l'autre.

Bien sr, il en reste toujours une bonne dose sur le mien !

C'est mme jusqu' un certain point indispensable,
ne seraitce, au cas extrme, qu'au niveau de
ce qu'il faut bien qui fonctionne autorotiquement,
savoir mon pnis, pour adopter pour la
simplification le point de vue androcentrique.

Cela n'a aucun inconvnient, cette simplification,
comme vous allez le voir, puisque a n'est pas cela
qui nous intresse.
Ce qui nous intresse, c'est le phallus.

Alors, je vous ai propos
implicitement, sinon explicitement, en ce sens que c'est plus
explicite encore maintenant que l'anne dernire
je vous ai propos de dfinir par rapport ce que
j'aime dans autrui qui, lui, est soumis cette
condition hydraulique d'quivalence de la libido,
savoir que quand a monte d'un ct, a monte
aussi de l'autre :

199
Ce que je dsire
ce qui est diffrent de ce que j'prouve
c'est ce qui, sous forme du pur reflet de ce qui
reste de moi investi en tout tat de cause,
est justement ce qui manque au corps de l'autre,
en tant que, lui, est constitu par cette
imprgnation de l'humide de l'amour.

Au point de vue du dsir, au niveau du dsir, tout ce
corps de l'autre, du moins aussi peu que je l'aime,
ne vaut que, justement, par ce qui lui manque.

Et c'est trs prcisment pour a que j'allais dire
que l'htrosexualit est possible.

Car il faut s'entendre :

si c'est vrai
comme l'analyse nous l'enseigne
que c'est le fait que la femme soit effectivement,
du point de vue pnien, castre qui fait peur
certains, si ce que nous disons l n'est point insens
et ce n'est point insens, puisque c'est vident :
on le rencontre tous les tournants, chez le
nvros, j'insiste, je dis que c'est l bel et
bien que nous l'avons dcouvert.
Je veux dire que nous en sommes srs, pour la
raison que c'est l que les mcanismes jouent,
avec un raffinement tel qu'il n'y a pas d'autre
hypothse possible pour expliquer la faon dont
le nvros institue, constitue son dsir,
hystrique ou obsessionnel.
Ce qui nous mnera cette anne articuler
compltement pour vous le sens du dsir de l'hystrique,
comme du dsir de l'obsession, et trs vite, car je
dirai que, jusqu' un certain point, c'est urgent
s'il en est ainsi chez tel ou tel, aussi bien chez
dautres que chez le nvros :
c'est encore plus conscient chez l'homosexuel
que chez le nvros.

L'homosexuel vous le dit luimme, que a lui fait
quand mme un effet, et trs pnible, d'tre devant
ce pubis sans queue.

C'est justement cause de cela que nous ne pouvons
pas tellement nous y fier, et d'ailleurs nous avons
raison, c'est pour cela que ma rfrence,
je la prends chez le nvros.
200

Tout ceci tant dit, il reste bien qu'il y a encore
quand mme pas mal de gens qui a ne fait pas peur !
Et que par consquent il n'est pas fou
disons, simplement : je suis bien forc
d'aborder la chose comme a, puisque aprs tout
personne ne l'a dit comme a, quand je vous
l'aurai dit deux ou trois fois, je pense que
cela finira par vous devenir tout fait vident
il n'est pas fou de penser que ce qui chez les tres
qui peuvent avoir un rapport normal, satisfaisant
j'entends, de dsir, avec le partenaire du sexe
oppos, non seulement a ne lui fait pas peur, mais
c'est justement a qui est intressant, savoir que
ce n'est pas parce que le pnis n'est pas l, que le phallus n'y est pas.

Je dirai mme : au contraire !
Ce qui permet de retrouver, un certain nombre de
carrefours, en particulier ceci : que ce que cherche le dsir
c'est moins, dans l'autre, le dsirable que le dsirant, c'estdire ce qui lui manque.

Et l encore je vous prie de vous rappeler que c'est
la premire aporie, le premier baba de la question,
telle qu'elle commence s'articuler quand vous
ouvrez ce fameux Banquet qui semble n'avoir travers les
sicles que pour qu'on fasse autour de lui de la thologie.

J'essaie d'en faire autre chose, savoir vous faire
apercevoir qu' chaque ligne on y parle
effectivement de ce dont il s'agit, savoir d'ros.

Je dsire l'autre comme dsirant. Et quand je dis comme dsirant, je n'ai mme pas dit,
je n'ai expressment pas dit comme me dsirant. Car c'est moi qui dsire, et dsirant le
dsir, ce dsir ne saurait tre dsir de moi que si je me retrouve ce tournant,
l o je suis, bien sr, c'estdire si je m'aime dans l'autre, autrement dit
si c'est moi que j'aime. Mais alors j'abandonne le dsir.

Ce que je suis en train d'accentuer, c'est cette
limite, cette frontire qui spare le dsir de l'amour. Ce qui ne veut
pas dire, bien sr, qu'ils ne se conditionnent pas
par toutes sortes de bouts.

C'est mme bien l tout le drame, comme je pense que
a doit tre la premire remarque que vous devez
vous faire sur votre exprience d'analyste, tant
bien entendu qu'il arrive, comme bien d'autres
sujets ce niveau de la ralit humaine, que ce
soit souvent l'homme du commun qui soit plus prs
de ce que j'appellerai dans l'occasion l'os .
201
Ce qui est dsirer est videmment toujours ce qui
manque, et c'est bien pour cela qu'en franais le
dsir s'appelle desiderium , ce qui veut dire regret.

Et ceci aussi rejoint ce que l'anne dernire j'ai
accentu comme tant ce point majeur vis depuis
toujours par l'thique de la passion qui est de faire,
je ne dis pas cette synthse, mais cette conjonction dont
il s'agit de savoir si justement, elle n'est pas
structuralement impossible, si elle ne reste pas un point
idal hors des limites de l'pure, que j'ai appel
la mtaphore du vritable amour, qui est la fameuse quation,
l' [ron] sur [romenos], [ron] se substituant
le dsirant se substituant au dsir ce point, et par cette mtaphore
quivalant la perfection de l'amant, comme il est
galement articul au Banquet, savoir ce renversement
de toute la proprit de ce qu'on peut appeler
l'aimable naturel , l'arrachement dans l'amour qui met
tout ce qu'on peut tre soimme de dsirable hors
de la porte du chrissement, si je puis dire.

Ce noli me amare , qui est le vrai secret, le vrai dernier mot
de la passion idale de cet amour courtois dont ce n'est pas
pour rien que j'ai plac le terme
si peu actuel, je veux dire si parfaitement
confusionnel qu'il soit devenu
l'horizon de ce que j'avais l'anne dernire
articul, prfrant plutt lui substituer comme plus
actuel, plus exemplaire, cet ordre d'exprience
elle non pas du tout idale mais parfaitement accessible
qui est la ntre sous le nom de transfert,
et que je vous ai illustre, montre d'ores et dj
illustre dans le Banquet, sous cette forme tout
fait paradoxale de l'interprtation proprement
parler analytique de SOCRATE, aprs la longue
dclaration follement exhibitionniste, enfin la
rgle analytique applique plein tuyau ce qui
est le discours d'ALCIBIADE.

Sans doute avezvous pu retenir l'ironie implicitement
contenue en ceci, qui n'est pas cach dans le texte,
c'est que celui que SOCRATE dsire sur l'heure,
pour la beaut de la dmonstration, c'est AGATHON.
Autrement dit le dconnographe, le pur esprit,
celui qui parle de l'amour d'une faon telle !
comme on doit sans doute en parler, en le comparant
la paix des flots, sur le ton franchement comique,
mais sans le faire exprs, et mme sans s'en apercevoir [ ? ].

202
Autrement dit, qu'estce que SOCRATE veut dire ?

Pourquoi SOCRATE n'aimeraitil pas AGATHON,
si justement la btise chez lui
comme Monsieur TESTE
87

c'est justement ce qui lui manque ?

La btise n'est pas mon fort.

C'est un enseignement, car a veut dire, et ceci
alors est articul en toutes lettres ALCIBIADE :

Mon bel ami, cause toujours, car c'est celuil, toi aussi, que tu aimes.
C'est pour AGATHON, tout ce long discours. Seulement la diffrence, c'est que toi
tu ne sais pas ce dont il s'agit. Ta force, ta matrise, ta richesse t'abusent.

Et en effet, nous en savons assez long sur la vie
d'ALCIBIADE pour savoir que peu de choses lui ont manqu de
l'ordre du plus extrme de ce qu'on peut avoir.

sa faon, toute diffrente de SOCRATE, il n'tait
lui non plus de nulle part, reu d'ailleurs les bras
ouverts o qu'il allt, les gens toujours trop
heureux d'une pareille acquisition.

Une certaine [atopia] fut son lot :
il tait seulement trop encombrant.

Quand il arriva Sparte, il trouva simplement
qu'il faisait un grand honneur au roi de Sparte
la chose est rapporte dans
PLUTARQUE
88
, articule en clair
en faisant un enfant sa femme, par exemple
c'est pour vous donner le style
c'tait la moindre des choses.

Il y en a qui sont des durs, il a fallu,
pour en finir avec lui, le cerner de feu
et l'abattre coups de flches.

Mais pour SOCRATE, l'important n'est pas l.

L'important est de dire :

ALCIBIADE, occupetoi un peu de ton me

87 Paul Valry : Monsieur Teste, Gallimard , Coll. L Imaginaire , 1978.
88 Plutarque : Les vies parallles, Tome III, Paris, Belles Lettres, 1969.
203
Ce qui, croyezmoi, j'en suis bien convaincu,
n'a pas du tout le mme sens chez SOCRATE que
a a pris la suite du dveloppement plotinien
de la notion de l'Un.

Si SOCRATE lui rpond :

Je ne sais rien, sinon peuttre ce qu'il en est de la nature de l'ros

c'est bien que la fonction minente de SOCRATE
est d'tre le premier qui ait conu quelle tait
la vritable nature du dsir.

Et c'est exactement pour a qu' partir de cette
rvlation jusqu' FREUD, le dsir comme tel dans sa
fonction
le dsir en tant qu'essence mme de l'homme, dit
SPINOZA
89
, et chacun sait ce que cela veut dire,
l'homme, dans SPINOZA, c'est le sujet,
c'est l'essence du sujet
que le dsir est rest, pendant ce nombre
respectable de sicles une fonction demi
aux trois quarts, aux quatre cinquimes
occulte dans l'histoire de la connaissance.

Le sujet dont il s'agit, celui dont nous suivons la trace,
est le sujet du dsir et non pas le sujet de l'amour,
pour la simple raison qu'on n'est pas sujet de l'amour,
on est ordinairement, on est normalement sa victime.
C'est tout fait diffrent.

En d'autres termes, l'amour est une force naturelle.
C'est ce qui justifie le point de vue qu'on appelle
biologisant de FREUD. L'amour, c'est une ralit.

C'est pour cela d'ailleurs que je vous dis :
les dieux sont rels . L'amour, c'est APHRODITE
qui frappe, on le savait trs bien dans l'Antiquit,
cela n'tonnait personne.

Vous me permettrez un trs joli jeu de mots.
C'est un de mes plus divins obsessionnels,
trs avanc dans son analyse, qui me l'a fait
il y a quelques jours :

L'affreux doute de l'hermaphrodite .

89 Spinoza : lthique op. cit.
204
Je veux dire que je ne peux pas faire moins que d'y
penser, depuis qu'videmment il s'est pass des choses
qui nous ont fait glisser de l'Aphrodite l'affreux doute.

Je veux dire : il y a beaucoup dire en faveur du
christianisme. Je ne saurais trop le soutenir, et tout
spcialement quant au dgagement du dsir comme tel.

Je ne veux pas trop dflorer le sujet, mais je suis
bien dcid ldessus vous en avancer de toutes
les couleurs, que tout de mme, pour obtenir cette
fin louable entre toutes, ce pauvre amour ait t
mis dans la position de devenir un commandement,
c'est quand mme avoir pay cher l'inauguration de
cette recherche qui est celle du dsir.

Nous, bien sr, quand mme, les analystes,
il faudrait que nous sachions un petit peu rsumer
la question sur le sujet, que ce que nous avons bel
et bien avanc sur l'amour, c'est qu'il est la source
de tous les maux !(m.a.u.x.) . Lamour maternel, etc.

a vous fait rire !

La moindre conversation est l pour vous dmontrer
que l'amour de la mre est la cause de tout.
Je ne dis pas qu'on a toujours raison, mais c'est
tout de mme sur cette voiel que nous faisons
du mange tous les jours. C'est ce qui rsulte
de notre exprience quotidienne.

Donc, il est bien pos que, concernant la recherche
de ce que c'est, dans l'analyse, que le sujet
savoir quoi il convient de l'identifier,
ne ftce que d'une faon alternante
il ne saurait s'agir que de celui du dsir.

C'est l que je vous laisserai aujourd'hui,
non sans vous faire remarquer qu'encore que,
bien entendu, nous soyons en posture de le faire
beaucoup mieux qu'il n'a t fait par le penseur
que je vais nommer, nous ne sommes pas tellement
dans le no man's land.

Je veux dire que, tout de suite aprs KANT,
il y a quelqu'un qui s'en est avis, qui s'appelle
HEGEL, dont toute la Phnomnologie de l'Esprit part de l :
de la Begierde [ dsir ].

205
Il n'avait absolument qu'un tort, c'est de n'avoir
aucune connaissance
encore qu'on puisse en dsigner la place
de ce que c'tait que le stade du miroir.

D'o cette irrductible confusion qui met tout
sous l'angle du rapport du matre et de l'esclave,
et qui rend inoprante cette dmarche, et qu'il faut
reprendre toutes les choses partir de l.

Esprons, quant nous, que favoriss par le gnie
de notre matre, nous pourrons mettre au point
d'une faon plus satisfaisante la question
du sujet du dsir.

206

28 Fvrier 1962 Table des sances

On peut trouver que je moccupe ici un peu beaucoup
de ce quon appelle
Dieu damne cette dnomination
des grands philosophes.

Cest que peuttre, pas eux seuls, mais eux minemment,
articulent ce quon peut bien appeler une recherche,
pathtique de ce quelle revienne toujours
si on sait la considrer travers tous ses
dtours, ses objets plus ou moins sublimes
ce nud radical que jessaie pour vous
de desserrer, savoir : le dsir.

Cest ce que jespre, la recherche
si vous voulez bien me suivre
rendre dcisivement sa proprit de point indpassable,
indpassable au sens mme que jentends quand je vous
dis que chacun de ceux quon peut appeler de ce nom
de grand philosophe ne saurait tre sur un certain point,
dpass.

Je me crois en droit de maffronter
avec votre assistance
une telle tche pour autant que le dsir,
cest notre affaire comme psychanalystes.

Je me crois aussi requis de my attacher
et de vous requrir de le faire avec moi
parce que ce nest qu rectifier notre vise
sur le dsir que nous pouvons maintenir la technique
analytique dans sa fonction premire :
le mot premire devant tre entendu au sens de
dabord apparue dans lhistoire.
Il ntait pas douteux au dpart :
une fonction de vrit.

Bien sr, cest ce qui nous sollicite linterroger,
cette fonction, un niveau plus radical.
207
Cest celui que jessaie de vous montrer
en articulant pour vous ceci, qui est au fond
de lexprience analytique :
que nous sommes asservis, comme hommes
je veux dire : comme tres dsirants
que nous le sachions ou pas, que nous croyions
ou non le vouloir, cette fonction de vrit.

Car, fautil le rappeler, les conflits, les impasses,
qui sont la matire de notre praxis, ne peuvent tre
objectivs qu faire intervenir dans leur jeu
la place du sujet comme tel, en tant que li,
comme sujet, dans la structure de lexprience.
Cest l le sens de lidentification, en tant que telle
elle est dfinie par FREUD.

Rien nest plus exact, rien nest plus exigeant
que le calcul de la conjoncture subjective
quand on en a trouv ce que je peux appeler
au sens propre du terme,
sens o il est employ dans KANT
la raison pratique.

Jaime mieux lappeler ainsi que de dire le biais
opratoire , pour la raison de ce quimplique
ce terme d opratoire depuis quelque temps :
une sorte dvitement du fonds.

Rappelezvous ldessus ce que je vous ai enseign
il y a deux ans de cette raison pratique,
en tant quelle intresse le dsir :
SADE en est plus prs que KANT
90
, encore que SADE
presque fou, si on peut dire, de sa vision
ne se comprenne qu tre cette occasion rapport
la mesure de KANT, comme jai tent de le faire.

Rappelezvous ce que je vous en ai dit de lanalogie
frappante entre :
- lexigence totale de la libert de la jouissance
qui est dans SADE,
- avec la rgle universelle de la conduite kantienne.

La fonction o se fonde le dsir, pour notre
exprience rend manifeste quelle na rien faire
avec ce que KANT
91
distingue comme le Wohl en lopposant
au Gut et au bien, disons avec le bientre, avec lutile.

90 Cf. sminaire 1959-60 : Lthique, sances des 23-03 et 3003.
91 E. Kant : Critique de la raison pratique, Paris, PUF, 2003, l
re
partie, livre 1
er
, chap. II.

208
Cela nous mne nous apercevoir que cela va plus loin :
que cette fonction du dsir, elle na rien faire
diraije, en gnral avec ce que KANT appelle
pour le relguer au second rang dans les rgles de la conduite
le pathologique. [ Cf. sminaire 1959-60 : Lthique, sance du 2312 ]

Donc
pour ceux qui ne se souviennent pas bien dans
quel sens KANT emploie ce terme, pour qui cela
pourrait faire contresens, jessaierai de le
traduire en disant, le protopathique, ou encore plus
largement, ce quil y a dans lexprience
dhumain trop humain, de limites lies au commode,
au confort, la concession alimentaire
cela va plus loin, cela va jusqu impliquer
la soif tissulaire ellemme.

Noublions pas le rle, la fonction que je donne
lanorexie mentale, comme celui dont les premiers
effets o nous puissions sentir cette fonction du dsir,
et le rle que je lui ai donne titre dexemple
pour illustrer la distinction du dsir et du besoin.

Donc si loin delle : commodit, confort, concession ?
Nirezvous pas me dire que, sans doute,
pas compromis, puisque tout le temps nous en parlons.

Mais les compromis quelle a passer, cette fonction du
dsir, sont dun autre ordre que ceux lis, par
exemple, lexistence dune communaut fonde sur
lassociation vitale, puisque cest sous cette forme
que le plus communment nous avons voquer,
constater, expliquer la fonction du compromis.

Vous savez bien quau point o nous en sommes,
si nous suivons jusquau bout la pense freudienne,
ces compromis intressent le rapport dun instinct de mort
avec un instinct de vie, lesquels tous deux, ne sont pas
moins tranges considrer dans leurs rapports
dialectiques que dans leur dfinition.

Pour repartir, comme je le fais toujours, quelque
point de chaque discours que je vous adresse
hebdomadairement, je vous rappelle que cet instinct de mort
nest pas un ver rongeur, un parasite, une blessure,
mme pas un principe de contrarit, quelque chose
comme une sorte de yin oppos au yang, dlment
dalternance.

209
Cest pour FREUD nettement articul :
un principe qui enveloppe tout le dtour de la vie,
laquelle vie, lequel dtour, ne trouvent leur sens
qu le rejoindre.

Pour dire le mot, ce nest pas sans motif de scandale
que certains sen loignent, car nous voil bien
sans doute retourns, revenus
malgr tous les principes positivistes cest vrai
la plus absurde extrapolation proprement parler
mtaphysique, et au mpris de toutes les rgles
acquises de la prudence.

Linstinct de mort dans FREUD nous est prsent comme
ce qui, pour nous je pense, en sa place, se situe
de sgaler ce que nous appellerons ici le signifiant
de la vie [], puisque ce que FREUD nous en dit cest
que lessentiel de la vie, rinscrite dans ce cadre
de linstinct de mort, nest rien dautre que le dessein
ncessit par la loi du plaisir
de raliser, de rpter le mme dtour toujours
pour revenir linanim.

La dfinition de linstinct de vie dans FREUD
il nest pas vain dy revenir, de le raccentuer
nest pas moins atopique, pas moins trange,
de ceci quil convient toujours de ressouligner :
quil est rduit lros, la libido.

Observez bien ce que a signifie, jaccentuerai par
une comparaison tout lheure, avec la position kantienne.
Mais dores et dj, vous voyez ici quel point de
contact nous sommes rduits, concernant la relation
au corps : cest dun choix quil sagit.

Et tellement vident que ceci, dans la thorie,
vient se matrialiser en ces figures dont
il ne faut point oublier :

- qu la fois elles sont nouvelles,

- et quelles difficults, quelles apories, voire quelles
impasses elles nous opposent les justifier,
voire les situer, les dfinir exactement.
Je pense que la fonction du phallus, dtre ce autour
de quoi vient sarticuler cet ros, cette libido,
dsigne suffisamment ce quici jentends pointer.

210
Dans lensemble, toutes ces figures
pour reprendre le terme que je viens demployer
que nous avons manier concernant cet ros,
questce quelles ont faire, questce quelles
ont de commun par exemple
pour en faire sentir la distance
avec les proccupations dun embryologiste
dont on ne peut tout de mme pas dire quil na rien
faire lui avec linstinct de vie quand
il sinterroge sur ce que cest quun organisateur
dans la croissance, dans le mcanisme de la division
cellulaire, la segmentation des feuillets,
la diffrenciation morphologique?

On stonne de trouver quelque part sous la plume
de FREUD
92
que lanalyse ait men une quelconque
dcouverte biologique !

Cela se trouve quelquefois autant que je me
souvienne dans lAbri.

Quelle mouche la piqu cet instant ?

Je me demande quelle dcouverte biologique a t
faite la lumire de lanalyse ?

Mais aussi bien, puisquil sagit de pointer l
la limitation, le point lectif de notre contact
avec le corps, en tant bien sr quil est le support,
la prsence de cette vie, estce quil nest pas
frappant que pour rintgrer dans nos calculs
la fonction de conservation de ce corps, il faille
que nous passions par lambigut de la notion
du narcissisme, suffisamment dsigne je pense
pour ne point avoir articuler autrement
la structure mme du concept narcissique et lquivalence
qui y est mise la liaison de lobjet
suffisamment dsigne disje par laccent mis, ds
lIntroduction au narcissisme, sur la fonction de la douleur,
et ds le premier article, en tant
relisez cet article excellemment traduit
que la douleur ny est pas signal de dommage
mais phnomne dautorotisme, comme il ny a pas
longtemps je rappelais, dans une conversation
familire, et propos dune exprience personnelle,
quelquun qui mcoute :
lexprience quune douleur en efface une autre.

92 S. Freud : Abri der psychoanalyse, Abrg de psychanalyse, Paris, PUF, 2001.
211
Je veux dire quau prsent on souffre mal
de deux douleurs la fois : une prend le dessus,
fait oublier lautre, comme si linvestissement
libidinal, mme sur le propre corps, se montrait l
soumis la mme loi que jappellerai de partialit
qui motive la relation au monde des objets du dsir.

La douleur nest pas simplement
comme disent les techniciens de sa nature
exquise, elle est privilgie, elle peut tre ftiche.

Ceci pour nous mener ce point que jai dj
lors dune rcente confrence, non ici [ De ce que j'enseigne, 23011962 ]
articul : quil est actuel dans notre propos
de mettre en cause ce que veut dire lorganisation
subjective que dsigne le processus primaire, ce quil veut
dire pour ce qui est et ce qui nest pas de son rapport au corps.
Cest l que, si je puis dire, la rfrence, lanalogie
avec linvestigation kantienne va nous servir.

Je mexcuse avec toute lhumilit quon voudra
auprs de ceux qui, des textes kantiens, ont une
exprience qui leur donne droit quelque
observation marginale, quand je vais un peu vite
dans ma rfrence lessentiel de ce que
lexploration kantienne nous apporte.

Nous ne pouvons ici nous attarder ces mandres,
peuttre par certains points : aux dpens de la rigueur ?
Mais nestce pas aussi qu trop les suivre,
nous perdrions quelque chose de ce quont de massif
sur certains points ses reliefs ?

Je parle de la Critique kantienne, et nommment de
celle dite de la Raison pure.

Ds lors, naije pas le droit de men tenir pour un
instant ceci, qui pour quiconque simplement aura
lu une ou deux fois avec une attention claire
ladite Critique de la Raison pure
93
, ceci, dailleurs qui nest
contest par aucun commentateur, que les catgories
dite de la Raison pure exigent assurment pour
fonctionner comme telles le fondement de ce qui
sappelle intuition pure, laquelle se prsente comme
la forme normative, je vais plus loin : obligatoire,
de toutes les apprhensions sensibles :
je dis de toutes, quelles quelles soient.

93 E. Kant : Critique de la Raison pure, Paris, PUF, 2004.
212

Cest en cela que cette intuition
qui sordonne en catgories de lespace et du temps
se trouve dsigne par KANT comme exclue de ce quon
peut appeler loriginalit de lexprience sensible, de
la Sinnlichkeit, do seulement peut sortir, peut surgir
quelque affirmation que ce soit de ralit palpable.

Ces affirmations de ralit nen restant pas moins,
dans leur articulation, soumises aux catgories de ladite
raison pure sans lesquelles elles ne sauraient, non pas
seulement tre nonces, mais mme pas tre aperues.

Ds lors, tout se trouve suspendu au principe de
cette fonction dite synthtique
ce qui ne veut dire rien dautre quunifiante
qui est, si lon peut dire aussi, le terme commun de toutes les
fonctions catgorielles, terme commun qui sordonne et
se dcompose dans le tableau fort suggestivement
articul quen donne KANT
ou plutt dans les deux tableaux quil en donne :
les formes des catgories et les formes du jugement
qui saisit quen droit
en tant quelle marque dans le rapport
la ralit la spontanit dun sujet
cette intuition pure est absolument exigible.

Le schme kantien, on peut arriver le rduire
la Beharrlichkeit
94
, la permanence, la tenue diraije, vide,
mais la tenue possible de quoi que ce soit dans le temps.

Cette intuition pure en droit est absolument exige
dans KANT pour le fonctionnement catgoriel,
mais aprs tout, lexistence dun corps,
en tant quil est le fondement de la Sinnlichkeit,
de la sensorialit, nest pas exigible du tout.

Sans doute, pour ce quon peut appeler valablement
dun rapport la ralit, a ne nous mnera pas
loin puisque, comme le souligne KANT, lusage de
ces catgories de lentendement ne concernera
que ce quil appellera des concepts vides.

Mais quand nous disons que a ne nous mnera pas loin,
cest parce que nous sommes philosophes,
et mme kantiens.

94 Kant distingue trois modes du temps : permanence (Beharrlichkeit) , succession (Aufeinanderfolgen), simultanit (Zugleichsein).
213

Mais ds que nous ne le sommes plus
ce qui est le cas commun
chacun sait justement au contraire que a mne
trs loin, puisque tout leffort de la philosophie
consiste contrer toute une srie dillusions,
de Schwrmerein
comme on sexprime dans le langage
philosophique, et particulirement kantien
de mauvais rves
la mme poque, GOYA nous dit :
Le sommeil de la raison engendre les monstres
dont les effets thologisants nous montrent bien
tout le contraire, savoir que a mne trs loin,
puisque par lintermdiaire de mille fanatismes cela
mne tout simplement aux violences sanglantes,
qui continuent dailleurs fort tranquillement,
malgr la prsence des philosophes, constituer,
il faut bien le dire, une partie importante de la
trame de lhistoire humaine.

Cest pour cela quil nest point indiffrent de
montrer o passe effectivement la frontire de ce
qui est efficace dans lexprience, malgr toutes
les purifications thoriques et les rectifications morales.

Il est tout fait clair en tout cas quil ny a pas
lieu dadmettre pour tenable lesthtique transcendantale de
KANT, malgr ce que jai appel le caractre indpassable
du service quil nous rend dans sa critique,
et jespre le faire sentir justement de ce que
je vais montrer quil convient de lui substituer.

Parce que justement, sil convient de lui substituer
quelque chose et que a fonctionne en conservant
quelque chose de la structure quil a articul,
cest cela qui prouve quil a au moins entrevu,
quil a profondment entrevu ladite chose.

Cest ainsi que lesthtique kantienne nest
absolument pas tenable, pour la simple raison
quelle est, pour lui, fondamentalement appuye
dune argumentation mathmatique qui tient ce
quon peut appeler lpoque gomtrisante de la mathmatique .

Cest pour autant que la gomtrie euclidienne est inconteste
au moment o KANT poursuit sa mditation quil est
soutenable pour lui quil y ait dans lordre
spatiotemporel certaines vidences intuitives.
214
Il nest que de se baisser, que douvrir son texte,
pour cueillir les exemples de ce qui peut paratre
maintenant, un lve moyennement avanc dans
linitiation mathmatique, dimmdiatement rfutable.

- Quand il nous donne, comme exemple dune vidence
qui na mme pas besoin dtre dmontre que
Par deux points il ne saurait passer quune droite , chacun sait
pour autant que lesprit sest en somme
assez facilement ploy limagination,
lintuition pure dun espace courbe par
la mtaphore de la sphre
que par deux points il peut passer beaucoup
plus dune droite, et mme une infinit de droites.

- Quand il nous donne, dans ce tableau des Nichts,
des riens , comme exemple du leerer Gegenstand ohne
Begriff , de lobjet vide sans concept , lexemple
suivant qui est assez norme : lillustration dune figure
rectiligne qui naurait que deux cts. Voil quelque chose qui
peut sembler, peuttre KANT, et sans doute
pas tout le monde son poque, comme lexemple
mme de lobjet inexistant, et par dessus le march
impensable. Mais le moindre usage, je dirai mme
dune exprience de gomtre tout fait
lmentaire, la recherche dun trac que dcrit
un point li une roulante, ce quon appelle
une cyclode de Pascal, vous montrera quune figure
rectiligne, pour autant quelle met proprement
en cause la permanence du contact de deux
lignes ou de deux cts, est quelque chose qui
est vritablement primordial, essentiel toute
espce de comprhension gomtrique, quil y a
bel et bien l articulation conceptuelle,
et mme objet tout fait dfinissable.

Aussi bien, mme avec cette affirmation que rien
nest fcond sinon le jugement synthtique, peutil encore,
aprs tout leffort de logicisation de la mathmatique,
tre considr comme sujet rvision.

La prtendue infcondit du jugement analytique a priori ,
savoir de ce que nous appellerons tout simplement
lusage purement combinatoire dlments extraits de la
position premire dun certain nombre de dfinitions,
que cet usage combinatoire ait en soi une fcondit propre,
cest ce que la critique la plus rcente, la plus
pousse des fondements de larithmtique [ Frege ] par exemple,
peut assurment dmontrer.
215

Quil y ait au dernier terme, dans le champ de
la cration mathmatique, un rsidu obligatoirement
indmontrable, cest ce quoi sans doute la mme
exploration logicisante semble nous avoir conduits,
le thorme de Gdel, avec une rigueur jusquici irrfute,
mais il nen reste pas moins que cest par la voie
de la dmonstration formelle que cette certitude
peut tre acquise.

Et quand je dis formelle, jentends par les procds
les plus expressment formalistes de la combinatoire logicisante.

Questce dire ?

Estce pour autant que cette intuition pure
telle que KANT, aux termes dun progrs critique
concernant les formes exigibles de la science
que cette intuition pure ne nous enseigne rien ?

Elle nous enseigne assurment de discerner sa cohrence,
et aussi sa disjonction possible de lexercice dit synthtique,
de la fonction unifiante du terme de lunit en tant
que constituante dans toute formation catgorielle, et
les ambiguts tant une fois montres
de cette fonction de lunit
de nous montrer quel choix, quel renversement
nous sommes conduits sous la sollicitation de
diverses expriences.

La ntre ici videmment seule nous importe.

Mais nestil pas plus significatif que danecdotes,
daccidents, voire dexploits, au point prcis
o on peut faire remarquer la minceur du point
de conjonction entre le fonctionnement catgoriel
et lexprience sensible dans KANT
le point dtranglement si je puis dire
o peut tre souleve la question :
si lexistence dun corps bien sr tout fait
exigible en fait ne pourrait pas tre mise en cause
dans la perspective kantienne, quant au fait
quelle soit exige en droit ?

Estce que quelque chose nest point fait pour
vous prsentifier cette question, dans la situation
de cet enfant perdu quest le cosmonaute de notre poque
dans sa capsule, au moment o il est en tat dapesanteur ?

216
Je ne mappesantirai pas sur cette remarque :
que la tolrance
qui sembletil, sans doute na jamais t
encore mise trs longtemps lpreuve,
mais tout de mme
la tolrance surprenante de lorganisme ltat
dapesanteur est tout de mme faite pour nous faire
poser une question.

Puisque aprs tout des rveurs sinterrogent sur
lorigine de la vie, et parmi eux il y a ceux qui
disent que a sest mis tout dun coup fructifier
sur notre globe, mais dautres que a a d venir par
un germe venu des espaces astraux
je ne saurais vous dire quel point
cette sorte de spculation mindiffre
tout de mme, partir du moment o un organisme
quil soit humain, que ce soit celui dun chat
ou du moindre seigneur du rgne vivant
semble si bien dans ltat dapesanteur,
estce quil nest pas justement essentiel la vie,
disons simplement quelle soit en quelque sorte
en position dquipollence par rapport tout effet
possible du champ gravitationnel ?

Bien entendu, il est toujours dans les effets de
gravitation, le cosmonaute, seulement cest une
gravitation qui ne lui pse pas.

Eh bien, l o il est dans son tat dapesanteur,
enferm comme vous le savez dans sa capsule, et plus
encore soutenu, molletonn de partout par les replis
de licelle capsule, que transportetil avec lui
dune intuition, pure ou pas, mais phnomnologiquement
dfinissable, de lespace et du temps?

La question est dautant plus intressante que vous
savez que depuis KANT nous sommes tout de mme
revenus ldessus.

Je veux dire que lexploration, justement qualifie
de phnomnologique, nous a tout de mme ramen
lattention sur le fait que ce quon peut appeler
les dimensions naves de lintuition, spatiale
nommment, ne sont pas mme une intuition si
purifie quon la pense si facilement rductibles,
et que le haut, le bas, voire la gauche conservent
non seulement toute leur importance en fait,
mais mme en droit pour la pense la plus critique.
217

Questce qui lui en est advenu au GAGARINE
95
,
ou au TITOV, ou au GLENN, de son intuition
de lespace et du temps, dans des moments o srement
il avait, comme on dit, dautres ides en tte ?

Cela ne serait peuttre pas tout fait inintressant,
pendant quil est lhaut, davoir avec lui un petit
dialogue phnomnologique. Dans ces expriences,
naturellement on a considr que ce ntait pas le
plus urgent. On a, au reste, le temps dy revenir.

Ce que je constate cest que, quoi quil en soit
de ces points sur lesquels nous, quand mme,
nous pouvons tre assez presss davoir des rponses
de lErfahrung, de lexprience, lui en tout cas,
cela ne la pas empch dtre tout fait capable
de ce que jappellerai toucher des boutons,
car il est clair, au moins pour le dernier [ Glenn ],
que laffaire a t commande tel moment, et mme
dcide de lintrieur. Il restait donc en pleine
possession des moyens dune combinatoire efficace.

Sans doute sa raison pure tait puissamment appareille
de tout un montage complexe qui faisait assurment
lefficacit dernire de lexprience.

Il nen reste pas moins, que pour tout ce que nous
pouvons supposer
et aussi loin que nous pouvons supposer leffet
de la construction combinatoire dans lappareil,
et mme dans les apprentissages, dans les
consignes ressasses, dans la formation
puisante impose au pilote luimme, si loin
que nous le supposions intgr ce quon peut
appeler lautomatisme dj construit de la machine
il suffit quil ait pousser un bouton dans le bon
sens et en sachant pourquoi, pour quil devienne
extraordinairement significatif quun pareil
exercice de la raison combinante soit possible :
dans les conditions dont peuttre cest loin dtre
encore lextrme atteint de ce que nous pouvons
supposer de contrainte et de paradoxe impos
aux conditions de la motricit naturelle.

95 Gagarine, Le 12 avril 1961, devient le premier homme voyager dans l'espace, il effectue une rvolution d'1 h 48 min autour
de la Terre, une moyenne de 250 kilomtres d'altitude.
Titov ralisa un unique vol bord de Vostok 2, le 6 aot 1961, il battit le record de la dure de vol en la portant plus d'une
journe et fit 17 fois le tour de la terre.
Glenn pilota la premire mission orbitale des tatsUnis bord de Friendship 7 le 20 fvrier 1962. Aprs avoir complt
3 orbites, il amerrit au bout de 4 heures, 55 minutes et 23 secondes de vol.
218

Mais que dj nous pouvons voir que les choses sont
pousses fort loin de ce double effet, caractris
dune part par la libration de ladite motricit
des effets de la pesanteur, sur lesquels on peut
dire que dans les conditions naturelles, ce nest
pas trop dire quelle sappuie sur cette motricit,
et que corrlativement les choses ne fonctionnent
que pour autant que ledit sujet moteur est littralement
emprisonn, pris dans la carapace qui seule assure
la contention, au moins tel moment du vol,
de lorganisation dans ce quon peut appeler
sa solidarit lmentaire.

Voici donc ce corps devenu, si je puis dire,
une sorte de mollusque, mais arrach son
implantation vgtative.

Cette carapace devient une garantie si dominante
du maintien de cette solidarit, de cette unit,
quon nest pas loin de saisir que cest en elle
en fin de compte quelle consiste, quon voit l,
en une sorte de relation extriorise de la fonction
de cette unit, comme vritable contenant
de ce quon peut appeler la pulpe vivante.

Le contraste de cette position corporelle avec cette
pure fonction de machine raisonner, cette raison pure
qui reste tout ce quil y a defficace et tout ce
dont nous attendons une efficacit quelconque
lintrieur, est bien l quelque chose dexemplaire,
qui donne toute son importance la question que
jai pose tout lheure :
de la conservation ou non de lintuition spatio
temporelle, au sens o je lai suffisamment appuye
de ce que jappellerai la fausse gomtrie du temps de Kant :
estce quelle est, cette intuition, toujours l ?

Jai une grande tendance penser quelle est
toujours l.

Elle est toujours l, cette fausse gomtrie ,
aussi bte et aussi idiote, parce quelle est
effectivement produite comme une sorte de reflet de
lactivit combinante , mais reflet qui nest pas moins
rfutable, car comme lexprience de la mditation des
mathmaticiens la prouv sur ce sol nous ne sommes
pas moins arrachs la pesanteur que dans lendroit
lhaut o nous suivons notre cosmonaute.
219

En dautres termes, que cette intuition prtendue
pure est sortie de lillusion de leurres
attachs la fonction combinatoire ellemme,
tout fait possibles dissiper,
mme si elle savre plus ou moins tenace.

Elle nest, si je puis dire, que lombre du nombre.

Mais bien sr, pour pouvoir affirmer cela,
il faut avoir fond le nombre luimme ailleurs
que dans cette intuition.

Au reste, supposer que notre cosmonaute
ne la conserve pas cette intuition euclidienne de lespace
et celle beaucoup plus discutable encore du
temps qui lui est appendue dans KANT, savoir
quelque chose qui peut se projeter sur une ligne
questce que a prouvera ?

a prouvera simplement quil est tout de mme
capable dappuyer correctement sur les boutons
sans recourir leur schmatisme.

a prouvera simplement que ce qui est dores et dj
rfutable ici est rfut lhaut dans lintuition
ellemme !

Ce qui, vous me le direz, rduit peuttre un peu
la porte de la question que nous avons lui poser.

Et cest bien pour cela quil y a dautres questions
plus importantes lui poser, qui sont justement
les ntres, et particulirement celleci,
ce que devient dans ltat dapesanteur une pulsion
sexuelle qui a lhabitude de se manifester en ayant
lair daller contre.

Et si le fait quil soit entirement coll
lintrieur dune machine
jentends, au sens matriel du mot
qui incarne, manifeste, dune faon si vidente
le fantasme phallique, ne laline pas,
particulirement son rapport avec les fonctions
dapesanteur naturelles au dsir mle ?

Voil une autre question dans laquelle je crois que nous
avons tout fait lgitimement notre nez mettre.

220
Pour revenir sur le nombre, dont il peut vous tonner
que jen fasse un lment si videmment dtach
de lintuition pure, de lexprience sensible,
je ne vais pas ici vous faire un sminaire sur
les Foundations of arithmetic
96

titre anglais de FREGE, auquel je vous prie
de vous reporter parce que cest un livre aussi
fascinant que les Chroniques Martiennes
97
, o vous
verrez quil est en tout cas vident
quil ny a aucune dduction empirique possible
de la fonction du nombre
mais que, comme je nai pas lintention de vous
faire un cours sur ce sujet, je me contenterai
parce que cest dans notre propos
de vous faire remarquer que par exemple les cinq
points ainsi disposs que vous pouvez voir sur
la face dun d , cest bien une figure qui peut
symboliser le nombre cinq, mais que vous auriez tout
fait tort de croire que daucune faon le nombre
cinq soit donn par cette figure.

Comme je ne dsire pas vous fatiguer vous faire
des dtours infinis, je pense que le plus court
est de vous faire imaginer une exprience
de conditionnement que vous seriez en train de
poursuivre sur un animal cest assez frquent
pour voir cette facult de discernement cet
animal dans telle situation constitue de buts
atteindre, supposez que vous lui donniez des formes
diverses.

ct de cette disposition chose qui constitue
une figure, vous nattendrez en aucun cas et daucun
animal quil ragisse de la mme faon la figure
suivante qui est pourtant aussi un cinq,
ou celleci qui ne lest pas moins,
savoir la forme du pentagone.

Si jamais un animal ragissait de la mme faon
ces trois figures, eh bien vous seriez stupfaits,
et trs prcisment pour la raison que vous seriez
alors absolument convaincus que lanimal sait compter.

Or vous savez quil ne sait pas compter.

96 G. Frege : Les fondements de l'arithmtique, Paris, Seuil, 1970.
97 Ray Bradbury : Chroniques Martiennes, Denol, 2007.
221

Cela nest pas une preuve, certes, de lorigine
non empirique de la fonction du nombre.

Je vous le rpte, ceci mrite une discussion dtaille, dont
aprs tout la seule raison vraie, sense, srieuse
que jai de vous conseiller vivement de
vous y intresser, est quil est surprenant de voir
quel point peu de mathmaticiens
encore que ce ne soient bien entendu que des
mathmaticiens qui les aient bien traits
sy intressent vraiment.

Ce sera donc de votre part, si vous vous y
intressez, une uvre de misricorde :
visiter les malades, sintresser aux questions
peu intressantes, estce que ce nest pas aussi
par quelque ct notre fonction?

Vous y verrez quen tout cas lunit et le zro,
si importants pour toute constitution rationnelle
du nombre, sont ce quil y a de plus rsistant,
bien sr, toute tentative dune gense
exprimentale du nombre, et tout spcialement si
lon entend donner une dfinition homogne du nombre
comme tel, rduisant nant toutes les genses
quon peut tenter de donner du nombre partir
dune collection et de labstraction de la diffrence
partir de la diversit.

Ici prend sa valeur le fait que jai t amen,
par le droit fil de la progression freudienne,
articuler dune faon qui ma parue ncessaire
la fonction du trait unaire, en tant quelle fait
apparatre la gense de la diffrence dans
une opration quon peut dire se situer dans
la ligne dune simplification toujours accrue :
que cest dans une vise qui est celle qui aboutit
la ligne de btons
cestdire la rptition
de lapparemment identique
quest cr, dgag ce que jappelle, non pas
le symbole, mais lentre dans le rel comme signifiant inscrit
et cest l ce que veut dire le terme de
primaut de lcriture : lentre dans le rel,
cest la forme de ce trait rpt par
le chasseur primitif
de la diffrence absolue en tant quelle est l.

222
Aussi bien, vous naurez pas de peine
vous les trouverez la lecture de FREGE, encore
que FREGE ne sengage pas dans cette voie,
faute dune thorie suffisante du signifiant
trouver dans le texte de FREGE que les meilleurs
analystes de la fonction de lunit, nommment
JEVONS[ william Stanley Jevons (18351882)] et SCHRDER,[ Ernst Schrder (1841 1902)],
ont mis exactement laccent, de la mme faon
que je le fais, sur la fonction du trait unaire.

Voil ce qui me fait dire que ce que nous avons ici
articuler, cest qu renverser si je puis dire,
la polarit de cette fonction de lunit, abandonner
lunit unifiante, lEinheit, pour lunit distinctive, lEinzigkeit, je
vous mne au point de poser la question de dfinir,
darticuler pas pas la solidarit du statut du sujet
en tant que li ce trait unaire, avec le fait que ce
sujet est constitu dans sa structure o la pulsion
sexuelle, entre toutes les affrentes du corps,
a sa fonction privilgie.

Sur le premier fait : la liaison du sujet ce trait unaire, je vais
mettre aujourdhui le point final, considrant la
voie suffisamment articule, en vous rappelant que
ce fait si important dans notre exprience, mis en
avant par FREUD, de ce quil appelle narcissisme des petites
diffrences, cest la mme chose que ce que jappelle
la fonction du trait unaire, car ce nest rien dautre que
le fait que cest partir dune petite diffrence
et dire petite diffrence , cela ne veut rien dire
dautre que cette diffrence absolue dont je vous parle,
cette diffrence dtache de toute comparaison possible
cest partir de cette petite diffrence, en tant quelle
est la mme chose que le grand I, lidal du moi, que
peut saccommoder toute la vise narcissique : le
sujet constitu ou non comme porteur de ce trait unaire.

Cest ce qui nous permet de faire aujourdhui notre
premier pas dans ce qui constituera lobjet de notre
leon suivante, savoir la reprise des fonctions :
privation, frustration, castration.

Cest les reprendre dabord, que nous pourrons
entrevoir o et comment, se pose la question
du rapport du monde du signifiant avec ce que
nous appelons la pulsion sexuelle, privilge,
prvalence de la fonction rotique du corps
dans la constitution du sujet.

223
Abordonsla un petit peu, mordillonsla,
cette question, en partant de la privation,
parce que cest le plus simple.

Il y a du moins a [ a] dans le monde, il y a un objet
qui manque sa place, ce qui est bien la conception
la plus absurde du monde, si lon donne son sens au mot rel.

Questce qui peut bien manquer dans le rel ?

Aussi bien estce en raison de la difficult de
cette question que vous voyez encore, dans KANT
98
,
traner si je puis dire, bien audel donc de
lintuition pure, tous ces vieux restes
qui lentravent de thologie, et sous le nom
de conception cosmologique

In mundo non est casus
nous rappelletil, rien de casuel, doccasionnel.

In mundo non est fatum
rien nest dune fatalit qui serait audel dune
ncessit rationnelle.

In mundo non est saltus
il ny a point de saut.

In mundo non est hiatus

et le grand rfutateur des imprudences mtaphysiques
prend son compte ces quatre dngations dont
je vous demande si, dans la perspective qui est
la ntre, elles peuvent apparatre autre chose que
le statut mme, invers, de ce quoi nous avons
toujours affaire :
des cas, au sens propre du terme, un fatum
proprement parler, puisque notre inconscient est
oracle, autant de hiatus quil y a de signifiants distincts,
autant de sauts quil se produit de mtonymies.

Cest parce quil y a un sujet qui se marque
luimme ou non du trait unaire, qui est 1 ou 1, quil
peut y avoir un (a), que le sujet peut sidentifier
la petite balle du petitfils de FREUD,
et spcialement dans la connotation de son manque :
il ny a pas, ens privativum.

98 E. Kant : Critique de la raison pure, op. cit.
224
Bien sr il y a un vide, et cest de l que va
partir le sujet : leerer Gegenstand ohne Begriff.

Des quatre dfinitions du rien que donne KANT
et que nous reprendrons la prochaine fois
cest la seule qui se tient avec rigueur,
il y a l un rien.

Observez que dans le tableau que je vous ai donn
des trois termes castrationfrustrationprivation
99

la contrepartie, lagent possible, le sujet
proprement parler imaginaire do peut dcouler
la privation, lnonciation de la privation,
cest le sujet de la toutepuissance imaginaire,
cestdire de limage inverse de limpuissance.

Ens rationis, leerer Begriff ohne Gegenstand, concept vide sans objet,
pur concept de la possibilit, voici le cadre
o se situe et apparat lens privativum
100
.

KANT, sans doute, ne manque pas dironiser sur
lusage purement formel de la formule qui semble
aller de soi : tout rel est possible.
Qui dira le contraire ? Forcment !

Et il fait le pas plus loin en nous faisant remarquer
que donc quelque rel est possible, mais que a peut
vouloir dire aussi que quelque possible nest pas rel,
quil y a du possible qui nest pas rel.

99 Cf. sminaires : La relation dobjet Paris, Seuil, 1994. Les formations Paris, Seuil, 1998 : 1501 et 1806.
Le dsir : 2904.
100 Kant, au nihil negativum et au nihil privativum, ajoute un troisime niveau de signification : ce qu'il appelle l' ens rationis .
L'ens rationis est un concept vide sans objet : le concept n'est pas contradictoire, il est cohrent et pensable, mais il ne lui
correspond aucun objet d'exprience, aucune intuition. Cet tre de raison n'a qu'une existence conceptuelle et n'est li rien de
sensible. Kant donne comme exemple les noumnes, mais sa dfinition de l'ens rationis s'appliquerait finalement assez bien ce
qu'il appelle les ides.
Agent Manque Objet
Pre rel
Castration :
Dette symbolique
Imaginaire : Phallus
Mre symbolique
Frustration :
Dam imaginaire
Rel : sein, pnis
Pre imaginaire
Privation :
Trou rel
Symbolique : enfant
225
Non moins sans doute que labus philosophique
qui peut en tre fait, est ici par KANT dnonc,
ce qui nous importe cest de nous apercevoir que
le possible dont il sagit, ce nest que le possible du sujet.

Seul le sujet peut tre ce rel ngativ dun possible qui nest pas rel.

Le 1 constitutif de lens privativum, nous le voyons
ainsi li la structure la plus primitive de notre
exprience de linconscient, pour autant quelle est
celle, non pas de linterdit, ni du dit que non ,
mais du nondit , du point o le sujet nest plus
l pour dire sil nest plus matre de cette
identification au 1, ou de cette absence soudaine
du 1 qui pourrait le marquer.

Ici se trouve sa force et sa racine.

La possibilit du hiatus, du saltus, casus, fatum, cest justement
ce en quoi jespre, ds la prochaine sance,
vous montrer quelle autre forme dintuition pure,
et mme spatiale, est spcialement intresse
la fonction de la surface pour autant que
je la crois capitale, primordiale, essentielle
toute articulation du sujet que nous pourrons
formuler.

HIATUS IRRATIONALIS

Choses, que coule en vous la sueur ou la sve,
Formes, que vous naissiez de la forge ou du sang,
Votre torrent n'est pas plus dense que mon rve ;
Et, si je ne vous bats d'un dsir incessant,

Je traverse votre eau, je tombe vers la grve
O m'attire le poids de mon dmon pensant.
Seul, il heurte au sol dur sur quoi l'tre s'lve,
Au mal aveugle et sourd, au dieu priv de sens.

Mais, sitt que tout verbe a pri dans ma gorge,
Choses, que vous naissiez du sang ou de la forge,
Nature, je me perds au flux d'un lment :

Celui qui couve en moi, le mme vous soulve,
Formes, que coule en vous la sueur ou la sve,
C'est le feu qui me fait votre immortel amant.

H.P., Aot 29 Jacques Lacan.
226

7 Mars 1962 Table des sances

(...mort de Ren LAFORGUE... cette nuit.)...

En regroupant les penses difficiles auxquelles
nous sommes amens
sur lesquelles je vous ai laisss la dernire
fois, en commenant d'aborder par la privation
ce qui concerne le point le plus central
de la structure de l'identification du sujet
en regroupant ces penses je me prenais repartir
de quelque remarque introductive
il n'est pas de ma coutume de reprendre
absolument ex abrupto sur le fil interrompu
cette remarque faisait cho quelquesuns
de ces tranges personnages dont je vous parlais
la dernire fois, que l'on appelait les philosophes,
grands ou petits.

Cette remarque tait peu prs celleci :
en ce qui nous concerne, que le sujet se trompe,
c'est assurment l
pour nous tous, analystes autant que philosophes
l'exprience inaugurale.

Mais qu'elle nous intresse, nous, c'est manifestement
et je dirai exclusivement en ceci : qu'il peut se dire.
Et se dire se dmontre infiniment fcond et plus
spcialement fcond dans l'analyse qu'ailleurs,
du moins on aime le supposer.

Or n'oublions pas que la remarque a t faite
par d'minents penseurs que si ce dont il s'agit
en l'affaire, c'est du rel, la voie dite
de la rectification des moyens du savoir pourrait bien
c'est le moins qu'on puisse dire
nous loigner indfiniment de ce qu'il s'agit
d'atteindre, c'estdire de l'absolu.

Car sil s'agit du rel tout court, il s'agit de cela :
il s'agit d'atteindre ce qui est vis comme
indpendant de toutes nos amarres
dans la recherche de ce qui est vis,
c'est ce que l'on appelle absolu
larguez tout la fin, toute surcharge donc.
227

C'est toujours une faon plus surcharge que tendent
tablir les critres de la science,
dans la perspective philosophique j'entends
je ne parle pas de ces savants qui, eux, bien
loin de ce que l'on croit, ne doutent gure.
C'est dans cette mesure que nous sommes les plus
srs de ce qu'ils approchent au moins le rel
dans la perspective philosophique de la critique
de la science, nous devons nous faire quelques
remarques, et nommment le terme dont nous devons
le plus nous mfier, pour nous avancer dans cette
critique, c'est du terme d'apparence, car l'apparence
est bien loin d'tre notre ennemie, tout au moins
quand il s'agit du rel.

Ce n'est pas moi qui ai fait incarner ce que je vous
dis dans cette simple petite image :

c'est bien dans l'apparence de cette figure
que m'est donne la ralit du cube
101
,
qu'elle me saute aux yeux comme ralit.

rduire cette image la fonction d'illusion
d'optique, je me dtourne tout simplement du cube,
c'estdire de la ralit que cet artifice est fait
pour vous montrer.

Il en est de mme pour la relation une femme,
par exemple. Tout approfondissement scientifique de cette
relation ira en fin de compte celle des formules,
comme celle clbre que vous connaissez srement,
du colonel BRAMBLE
102
, qui rduit l'objet dont
il s'agit la femme en question ce qu'il en est
juste du point de vue scientifique :
un agglomrat d'albuminodes, ce qui videmment
n'est pas trs accord au monde de sentiments
qui sont attachs au dit objet.

101 Cf. Wittgenstein : Tractatus logico philosophicus, Gallimard, 1993.
102 Andr Maurois : Les silences du colonel Bramble, Grasset, 2003.
228

Il est tout de mme tout fait clair que ce que
j'appellerai, si vous le permettez, le vertige d'objet
dans le dsir : cette espce d'idole, d'adoration
qui peut nous prosterner
ou au moins nous inflchir
devant une main comme telle.

Disons mme, pour mieux nous faire entendre
sur le sujet que l'exprience nous livre
que ce n'est pas parce que c'est sa main, puisqu'en
un lieu mme moins terminal, un peu plus haut,
quelque duvet sur l'avantbras peut prendre
pour nous soudain ce got unique qui nous fait
en quelque sorte trembler devant cette apprhension
pure de son existence.

Il est bien vident que ceci a plus de rapport
avec la ralit de la femme que n'importe quelle
lucidation de ce que l'on appelle l'attrait sexuel,
pour autant bien sr que d'lucider l'attrait sexuel
pose en principe qu'il s'agit de mettre en question
son leurre, alors que ce leurre c'est sa ralit mme.

Donc, si le sujet se trompe, il peut avoir bien raison
du point de vue de l'absolu, il reste quand mme
et mme pour nous qui nous occupons du dsir
que le mot d'erreur garde son sens.

Ici permettezmoi de donner ce en quoi je conclus
quant moi, savoir de vous donner comme achev
le fruit ldessus d'une rflexion dont la suite
est prcisment ce que je vais avancer aujourd'hui.

Je vais tenter de vous en montrer le bien fond,
c'est qu'il n'est possible de donner un sens
ce terme d' erreur , en tout domaine
et pas seulement dans le ntre
c'est une affirmation ose, mais cela suppose
que je considre que
pour employer une expression sur laquelle
j'aurai revenir dans le cours de ma leon
d'aujourd'hui
j'ai bien fait le tour de cette question
il ne peut s'agir, si ce mot d'erreur a un sens
pour le sujet, que d'une erreur dans son compte.
Autrement dit, pour tout sujet qui ne compte pas,
il ne saurait y avoir d'erreur.
229

Ce n'est pas une vidence.

Il faut avoir tt dans un certain nombre
de directions pour s'apercevoir qu'on croit
c'est l que j'en suis,
et je vous prie de me suivre
qu'il n'y a que cela qui ouvre les impasses,
les diverticules dans lesquels on s'est engag
autour de cette question.

Ceci bien sr veut dire que cette activit de
compter, pour le sujet, cela commence tt.

J'ai fait une ample relecture de quelqu'un dont chacun
sait que je n'ai pas pour lui des penchants affines
malgr la grande estime et le respect que mrite
son uvre, et en plus le charme incontestable
que rpand sa personne
j'ai nomm monsieur PIAGET, ce n'est pas pour
dconseiller quiconque de le lire ! J'ai donc fait
la relecture de La gense du nombre chez l'enfant
103
.

C'est confondant qu'on puisse croire pouvoir
dtecter le moment o apparat chez un sujet
la fonction du nombre en lui posant des questions
qui, en quelque sorte, impliquent leur rponse,
mme si ces questions sont poses par l'intermdiaire
d'un matriel dont on s'imagine peuttre
qu'il exclut le caractre orient de la question.

On peut dire une seule chose, qu'en fin de compte
c'est bien plutt d'un leurre qu'il s'agit dans
cette faon de procder.

Ce que l'enfant parat mconnatre, il n'est pas
du tout sr que cela ne tienne pas du tout
aux conditions mmes de l'exprience.

Mais la force de ce terrain est telle qu'on ne peut
dire qu'il n'y ait pas beaucoup instruire,
non pas tellement dans le peu qui est enfin
recueilli des prtendus stades de l'acquisition
du nombre chez l'enfant, que des rflexions
foncires de monsieur PIAGET, qui est certainement
bien meilleur logicien que psychologue, concernant
les rapports de la psychologie et de la logique.

103 Jean Piaget : La gense du nombre chez l'enfant, Delachaux et Niestl, 1991.
230

Et nommment c'est ce qui rend un ouvrage
malheureusement introuvable, paru chez VRIN
en 1942, qui s'appelle Classe, relation et nombres
104

un ouvrage trs instructif, parce que l on y met
en valeur les relations structurales, logiques, entre classe, relation
et nombres, savoir tout ce qu'on prtend par la suite
ou auparavant retrouver chez l'enfant qui
manifestement est dj construit a priori.
Et trs juste titre l'exprience ne nous montre l
que ce que l'on a organis pour le trouver tout d'abord.

C'est une parenthse confirmant ceci : c'est que le
sujet compte, bien avant que d'appliquer ses talents
une collection quelconque, encore que, bien entendu,
ce soit une de ses premires activits concrtes,
psychologiques, que de constituer des collections.

Mais il est impliqu comme sujet dans la relation
dite du comput de faon bien plus radicalement
constituante qu'on ne veut l'imaginer, partir
du fonctionnement de son sensorium et de sa motricit.

Une fois de plus ici, le gnie de FREUD dpasse
la surdit, si je puis dire, de ceux qui
il s'adresse, de toute l'ampleur exactement
des avertissements qu'il leur donne, et qui entrent
par une oreille et qui sortent par l'autre.

Ceci justifiant sans doute l'appel la troisime
oreille mystique de monsieur Theodor REIK
105
,
qui n'a pas t ce jourl le mieux inspir,
car quoi bon une troisime oreille,
si on n'entend rien avec les deux qu'on a dj !

Le sensorium en question, pour ce que FREUD nous
apprend, quoi sertil ?
Estce que cela ne veut pas nous dire qu'il ne sert
qu' cela, qu' nous montrer que ce qui est dj l
dans le calcul du sujet est bien rel, existe bien ?
En tout cas, c'est ce que FREUD
106
dit, c'est avec lui
que commence le jugement d'existence, cela sert
vrifier les comptes, ce qui est tout de mme une
drle de position pour quelqu'un qu'on rattache
au droit fil du positivisme du XIX
me
sicle.

104 Jean Piaget : Classes, relations et nombres, Paris, Vrin, 1942.
105 Theodor Reik : Listening with the third ear, Farrar Straus Giroux, 1983.
106 S. Freud : Esquisse d'une psychologie scientifique, op. cit. et La dngation, Rsultats, ides, problmes II, Paris, PUF, 1998.
231

Alors, reprenons les choses o nous les laissions,
puisqu'il s'agit de calcul, et de la base,
et du fondement du calcul pour le sujet : le trait unaire.

Car bien sr, si commence si tt la fonction du compte,
n'allons pas trop vite quant ce que le sujet
peut savoir d'un nombre plus lev.

Il parat peu pensable que 2 et 3 ne viennent assez
vite, mais quand on nous dit que certaines tribus,
dites primitives
du ct de l'embouchure de l'Amazone
n'ont pu dcouvrir que rcemment la vertu du nombre
4 et lui ont dress des autels, ce n'est pas le ct
pittoresque de cette histoire de sauvages
qui me frappe, a me parat mme aller de soi
car si le trait unaire est ce que je vous dis,
savoir la diffrence, et la diffrence non seulement
qui supporte, mais qui suppose la subsistance
ct de lui de 1 + 1 + 1
le + n'est en fait l que pour bien marquer
la subsistance radicale de cette diffrence
l o commence le problme, c'est justement qu'on
puisse les additionner, autrement dit, que 2,
que 3 aient un sens.
Pris par ce bout, cela donne beaucoup de mal,
mais il ne faut pas s'en tonner.

Si vous prenez les choses en sens contraire,
savoir que vous partiez de 3, comme le fait
John Stuart MILL
107
, vous n'arriverez plus jamais
retrouver 1, la difficult est la mme.

Pour nous ici
je vous le signale en passant, avec notre faon
d'interroger les faits du langage en termes
d'effet de signifiant, en tant que, cet effet
de signifiant, nous sommes habitus
le reconnatre au niveau de la mtonymie
il nous sera plus simple qu' un mathmaticien de
prier notre lve de reconnatre dans toute
signification de nombre un effet de mtonymie
virtuellement surgi de rien de plus, et comme de son
point lectif, que de la succession d'un nombre gal
de signifiants.

107 J.S. Mill : System of Logic, d. Mardaga, 1995.
232

C'est pour autant que quelque chose se passe
qui fait sens de la seule succession d'tendue X
d'un certain nombre de traits unaires,
que le nombre 3 par exemple, peut faire sens.

savoir que cela fait sens, que cela en ait ou pas.

Que d'crire le mot and en anglais, c'est peuttre,
l encore, la meilleure faon que nous ayons de
montrer le surgissement du nombre 3,
parce qu'il y a trois lettres.

Notre trait unaire nous n'avons pas besoin, quant nous,
de lui en demander tant, car nous savons
qu'au niveau de la succession freudienne
si vous me permettez cette formule
le trait unaire dsigne quelque chose qui est radical
pour cette exprience originaire, c'est l'unicit
comme telle du tour dans la rptition.

Je pense avoir suffisamment marqu pour vous
que la notion de la fonction de la rptition dans l'inconscient
se distingue absolument de tout cycle naturel
en ce sens que ce qui est accentu a n'est pas
son retour, c'est que ce qui est recherch
par le sujet, c'est son unicit signifiante.

Et en tant qu'un des tours de la rptition,
si l'on peut dire, a marqu le sujet qui se met
rpter ce qu'il ne saurait bien sr que rpter,
puisque cela ne sera jamais qu'une rptition,
mais dans le but, mais au dessein, de faire
ressurgir l'unaire primitif d'un de ses tours.

Avec ce que je viens de vous dire,
je n'ai pas besoin de mettre l'accent sur ceci,
c'est que dj cela joue avant que le sujet sache
bien compter.

En tout cas, rien n'implique qu'il ait besoin
de compter trs loin les tours de ce qu'il rpte,
puisqu'il rpte sans le savoir.

Il n'est pas moins vrai que le fait de la rptition
est enracin sur cet unaire originel, que comme tel
cet unaire est troitement accol et cxtensif
la structure mme du sujet en tant qu'il est pens
comme rptant au sens freudien.
233

Ce que je vais vous montrer aujourd'hui
par un exemple et avec un modle
que je vais introduire
ce que je vais vous montrer aujourd'hui c'est ceci :

- c'est qu'il n'y a aucun besoin qu'il sache
compter pour qu'on puisse dire et dmontrer
avec quelle ncessit constituante de sa
fonction de sujet il va faire une erreur de compte.

- Aucun besoin qu'il sache, ni mme qu'il cherche
compter, pour que cette erreur de compte
soit constituante de lui, sujet.

En tant que telle, elle est l'erreur.
Si les choses sont comme je vous le dis, vous
devez vous dire que cette erreur peut durer longtemps,
sur de telles bases, et c'est bien vrai.

C'est tellement vrai que ce n'est pas seulement
chez l'individu que cela porte en son effet,
cela porte ses effets dans les caractres
les plus radicaux de ce qu'on appelle la pense .

Prenons pour un instant le thme de la pense,
sur lequel il y a lieu tout de mme d'user
de quelque prudence
vous savez que ldessus je n'en manque pas
c'est pas tellement sr qu'on puisse valablement
s'y rfrer d'une faon qui soit considre comme
une dimension proprement parler gnrique.
Prenonsla pourtant comme telle :
la pense de l'espce humaine .

Il est bien clair que ce n'est pas pour rien
que plus d'une fois je me suis avanc, d'une faon
invitable, mettre en cause ici, depuis le dbut
de mon discours de cette anne, la fonction de la classe
et son rapport avec l'universel, au point mme
que c'est en quelque sorte l'envers et l'oppos de tout ce
discours que j'essaie de mener bien devant vous.

cet endroit, rappelezvous seulement ce que
j'essayais de vous montrer propos du petit cadran
exemplaire sur lequel j'ai essay de rarticuler
devant vous le rapport de l'universel au particulier
et des propositions, respectivement affirmatives et ngatives.
234

Unit et totalit apparaissent ici dans la tradition
comme solidaires, et ce n'est pas par hasard
que j'y reviens toujours pour en faire clater
la catgorie fondamentale.

Unit et totalit :

- la fois solidaires, lies l'une l'autre
dans ce rapport que l'on peut appeler rapport
d'inclusion, la totalit tant totalit par rapport
aux units,

- mais l'unit tant [aussi] ce qui fonde la totalit comme
telle en tirant l'unit vers cet autre sens,
oppos celui que j'en distingue,
d'tre l'unit d'un tout.

C'est autour de cela que se poursuit ce malentendu
dans la logique dite des classes :
ce malentendu sculaire de l'extension et de la comprhension
dont il semble que la tradition effectivement
fasse toujours plus tat, s'il est vrai
prendre les choses dans la perspective par
exemple du milieu du XIX
me
sicle, sous la plume
d'un HAMILTON [ Sir William Rowan Hamilton, (18051865) ]
s'il est vrai qu'on ne l'a bien franchement articul
qu' partir de DESCARTES et que la Logique de PortRoyal
108
,
vous le savez, est calque sur l'enseignement de
DESCARTES.

En plus, cela n'est mme pas vrai !
Car elle est l depuis bien longtemps, et depuis
ARISTOTE
109
luimme, cette opposition de l'extension
et de la comprhension.

108 A. Arnauld, P. Nicole : la Logique ou l'art de penser, Paris, Vrin, 2002.
109 Aristote : Organon I, op. cit.
235

Ce que l'on peut dire, c'est qu'elle nous fait
concernant le maniement des classes
des difficults toujours plus irrsolues,
d'o tous les efforts qu'a fait la logique
pour aller porter le nerf du problme ailleurs,
dans la quantification propositionnelle, par exemple.

Mais pourquoi ne pas voir que dans la structure
de la classe ellemme, comme telle, un nouveau dpart
nous est offert, si au rapport d'inclusion nous substituons
un rapport d'exclusion, comme le rapport radical ?

Autrement dit, si nous considrons comme logiquement
originel quant au sujet ceci
que je ne dcouvre pas, qui est la porte
d'un logicien de classe moyenne
c'est que le vrai fondement de la classe n'est ni son extension, ni sa comprhension :
que la classe suppose toujours le classement.

Autrement dit, les mammifres par exemple,
pour clairer tout de suite ma lanterne,
c'est ce qu'on exclut des vertbrs par
le trait unaire mamme. Qu'estce que cela veut dire ?

Cela veut dire que le fait primitif est que le trait unaire peut manquer,
qu'il y a d'abord absence de mamme, et qu'on dit : l il ne
peut se faire que la mamme manque. Voil ce qui constitue la classe mammifres .

Regardez bien les choses au pied du mur,
c'estdire rouvrez les traits pour en faire
le tour de ces mille petites apories que vous offre
la logique formelle, pour vous apercevoir que c'est
la seule dfinition possible d'une classe, si vous
voulez lui assurer vraiment son statut universel
en tant qu'il constitue la fois :

- d'un ct la possibilit de son inexistence,
son inexistence possible avec cette classe,
car vous pouvez tout aussi valablement,
manquant l'universel, dfinir la classe qui
ne comporte nul individu, cela n'en sera pas
moins une classe constitue universellement,

- avec la conciliation, disje, de cette
possibilit extrme avec la valeur normative
de tout jugement universel, en tant qu'il ne
peut que transcender tout infrence inductive,
savoir issue de l'exprience.
236

C'est l le sens du petit cadran que je vous avais
reprsent propos de la classe constituer entre
les autres, savoir le trait vertical.

Le sujet, d'abord constitue l'absence de tel trait.
Comme tel, il est luimme le quart en haut droite.
Le zoologiste, si vous me permettez d'aller aussi loin,
ne taille pas la classe des mammifres dans
la totalit assume de la mamme maternelle,
c'est parce qu'il se dtache de la mamme
qu'il peut identifier l'absence de mamme.

Le sujet comme tel en loccasion est 1.
C'est partir de l, du trait unaire en tant qu'exclu,
qu'il dcrte qu'il y a une classe o universellement
il ne peut y avoir absence de mamme : (1).

C'est partir de cela que tout s'ordonne, nommment
dans les cas particuliers, dans le tout venant, il y
en a [+1] ou il n'y en a pas [quadrant 4 : 1].

Une opposition contradictoire s'tablit en diagonale,
et c'est la seule vraie contradiction qui subsiste au niveau
de l'tablissement de la dialectique universelleparticulire,
ngativeaffirmative : par le trait unaire.
237

Tout s'ordonne donc dans le tout venant au niveau
infrieur : il y en a ou il n'y en a pas, et ceci
ne peut exister que pour autant qu'est constitu,
par l'exclusion du trait, l'tage du tout valant
ou du valant comme tout l'tage suprieur.

C'est donc le sujet
comme il fallait s'y attendre
qui introduit la privation, et par l'acte d'nonciation
qui se formule essentiellement ainsi :

Se pourraitil qu'il n'y ait mamme ?

ne qui n'est pas ngatif, ne qui est strictement
de la mme nature que ce que l'on appelle expltif
dans la grammaire franaise.

Se pourraitil qu'il n'y ait mamme ? Pas possible rien, peuttre ,

C'est l le commencement de toute nonciation
du sujet concernant le rel.

Dans le premier cadran [ 1 ], il s'agit de prserver
les droits du rien en haut, parce que c'est lui
qui cre en bas le peuttre , c'estdire la possibilit.
Loin qu'on puisse dire comme un axiome
et c'est l l'erreur stupfiante de toute la
dduction abstraite du transcendantal
loin qu'on puisse dire que tout rel est possible,
ce n'est qu' partir du pas possible que le rel prend place.

Ce que le sujet cherche, c'est ce rel en tant que
justement pas possible , c'est l'exception.
Et ce rel existe bien sr.
Ce que l'on peut dire, c'est qu'il n'y a justement
que du pas possible l'origine de toute nonciation,
mais ceci se voit de ce que c'est de l'nonc
du rien qu'elle part.

Ceci, pour tout dire, est dj rassur, clair,
dans mon numration triple, privationfrustrationcastration,
telle que j'ai annonc que nous la dvelopperions
l'autre jour.

Et certains s'inquitent que je ne fasse pas sa
place la Verwerfung. Elle est l avant, mais il est
impossible d'en partir d'une faon dductible.
238

Dire que le sujet se constitue d'abord comme (1),
c'est bien quelque chose o vous pouvez voir
qu'effectivement, comme on peut s'y attendre,
c'est comme verworfen que nous allons le retrouver,
mais pour s'apercevoir que ceci est vrai,
il va falloir faire un sacr tour.

C'est ce que je vais essayer d'amorcer maintenant.

Pour le faire, il faut que je dvoile la batterie
annonce, ce qui n'est pas toujours sans tremblement,
imaginezle bien, et que je vous sorte
un de mes tours, sans doute longuement prpar.

Je veux dire que si vous recherchez dans
le Rapport de Rome
110
, vous en trouverez dj la place
pointe quelque part, je parle de la structure
du sujet comme de celle d'un anneau.

Plus tard
je veux dire l'anne dernire, et propos de PLATON
111
,
et vous le voyez : toujours non sans rapport avec
ce que j'agite pour l'instant, savoir la classe inclusive
vous avez vu toutes les rserves que j'ai cru devoir
introduire propos des diffrents mythes du Banquet,
si intimement lis la pense platonicienne
concernant la fonction de la sphre.

La sphre, cet objet obtus si je puis dire,
il n'y a qu' la regarder pour le voir,
c'est peuttre une bonne forme, mais ce qu'elle est bte !

Elle est cosmologique, c'est entendu.
La nature est cense nous en montrer beaucoup
pas tellement que cela, quand on y regarde de prs
et celles qu'elle nous montre, nous y tenons.

Exemple : la lune, qui pourtant serait d'un usage
bien meilleur si nous la prenions comme exemple
d'un objet unaire mais laissons cela de ct.

Cette nostalgie de la sphre qui nous fait,
avec un Von UEXKLL
112
, trimballer dans la biologie
ellemme cette mtaphore du Welt [monde], innen [ lintrieur]
et um [autour], voil ce qui constituerait l'organisme.

110 J. Lacan : Fonction et champ de la parole et du langage dans la psychanalyse, crits, p237 ou t.1 p.235.
111 Sminaire1960-61 : Le transfert sances des 21.12. et 11.01. (Pour la sphre chez Platon : cf. Time).
112 Jacob Johann von Uexkll (1864 1944) est un biologiste et philosophe allemand, l'un des pionniers de l'thologie avant
Konrad Lorenz.
239

Estce qu'il est tout fait satisfaisant de penser
que dans l'organisme, pour le dfinir,
nous ayons nous satisfaire de la correspondance,
de la coaptation de cet innen [ lintrieur] et de cet um [autour] ?

Sans doute il y a l une vue profonde,
car c'est bien l en effet le problme
et dj seulement au niveau o nous sommes qui
n'est pas celui du biologique mais de l'analyste
du sujet.

Qu'estce que fait le Welt [monde] ldedans ?
C'est ce que je demande.

En tous les cas, puisqu'il faut bien qu'ici passant,
nous nous acquittions de je ne sais quel hommage
aux biologistes, je demanderai pourquoi, s'il est
vrai que l'image sphrique soit considrer ici comme
radicale, qu'on demande alors pourquoi cette blastula
113

n'a de cesse qu'elle ne se gastrule, et que s'tant
gastrule, elle ne soit contente que quand elle ait
redoubl son orifice stomatique d'un autre, savoir d'un trou du cul ?

Et pourquoi aussi, un certain stade du systme
nerveux, il se prsente comme une trompette ouverte
aux deux bouts l'extrieur ?

Sans doute, cela se ferme, mme c'est fort bien
ferm, mais ceci, vous allez le voir, n'est pas du
tout pour nous dcourager, car je quitterai
ds maintenant cette voie dite de la Naturwissenschaft.

Ce n'est pas cela qui m'intresse maintenant,
et je suis bien dcid porter la question ailleurs,
mme si je dois pour cela vous paratre me mettre,
c'est le cas de le dire, dans mon tore.

Car c'est du tore que je vais vous parler aujourd'hui.
partir d'aujourd'hui, vous le voyez,
j'ouvre dlibrment l're des pressentiments .

Pendant un certain temps, je voudrais envisager
les choses sous le double aspect de l' tort et raison,
et bien d'autres encore qui vous sont offertes.
Essayons maintenant d'clairer ce que je vais vous
dire.

113 Blastula (embryologie) : stade embryonnaire caractris par la disposition, en une couche unique, de grosses cellules appeles
blastomres
240

Un tore, je pense que vous savez ce que c'est.
Je vais en faire une figure grossire.
C'est quelque chose avec quoi on joue quand c'est
en caoutchouc. C'est commode, a se dforme,
un tore, c'est rond, c'est plein.

Pour le gomtre, c'est une figure de rvolution
engendre par la rvolution d'une circonfrence
autour d'un axe situ dans son plan.
Cela tourne, la circonfrence, la fin vous tes
entour par le tore.

Je crois mme que cela s'est appel le hulahoop.
Ce que je voudrais souligner c'est qu'ici, ce tore,
j'en parle au sens gomtrique strict du terme,
c'estdire que selon la dfinition gomtrique,
c'est une surface de rvolution, c'est la surface
de rvolution de ce cercle autour d'un axe,
et ce qui est engendr c'est une surface ferme.

Ceci est important parce que cela rejoint quelque
chose que je vous ai annonc, dans une confrence
[ J. Lacan : De ce que j'enseigne, confrence du 2301 1962 ] hors srie par rapport
ce que je vous dis ici mais laquelle je me suis
rfr depuis savoir sur l'accent que j'entends
mettre sur la surface dans la fonction du sujet.

Dans notre temps, il est de mode d'envisager
des tas d'espaces des foultitudes de dimensions.
Je dois vous dire que, du point de vue de la
rflexion mathmatique, ceci demande qu'on n'y croie
pas sans rserve.

Les philosophes, les bons, ceux qui tranent aprs
eux une bonne odeur de craie comme monsieur ALAIN,
vous diront que dj la troisime dimension, eh bien,
il est tout fait clair que du point de vue que
j'avanais tout l'heure du rel
c'est tout fait suspect.

En tout cas pour le sujet deux suffisent, croyezmoi.
241

Ceci vous explique mes rserves sur le terme
psychologie des profondeurs et ne nous empchera pas de donner
un sens ce terme.

En tout cas, pour le sujet tel que je vais
le dfinir, ditesvous bien que cet tre infiniment plat
qui faisait, je pense, la joie de vos classes
de mathmatiques quand vous tiez en philosophie
le sujet infiniment plat
114
disait le professeur
Comme la classe tait chahuteuse et que je l'tais
moimme on n'entendait pas tout.

C'est ici Eh bien c'est ici que nous allons nous
avancer, dans le sujet infiniment plat

plat tel que nous
pouvons le concevoir si nous voulons donner sa
valeur vritable au fait de l'identification tel que
FREUD nous le promeut. Et cela aura encore beaucoup
d'avantages, vous allez le voir, car enfin, si c'est
expressment la surface que je vous prie ici de vous
rfrer, c'est pour les proprits topologiques
qu'elle va tre en mesure de vous dmontrer.

C'est une bonne surface, vous le voyez, puisqu'elle
prserve, je dirai ncessairement elle ne pourrait
pas tre la surface qu'elle est s'il n'y avait pas
un intrieur. Par consquent rassurezvous,
je ne vous soustrais pas au volume, ni au solide,
ni ce complment d'espace dont vous avez srement
besoin pour respirer.

Simplement, je vous prie de remarquer que si vous ne
vous interdisez pas d'entrer dans cet intrieur,
si vous ne considrez pas que mon modle est fait
pour servir au niveau seulement des proprits
de la surface, vous allez si je puis dire, en perdre
tout le sel, car l'avantage de cette surface tient
tout entier dans ce que je vais vous montrer de sa
topologie, de ce qu'elle apporte d'original topologiquement
par rapport, par exemple, la sphre ou au plan.

Et si vous vous mettez tresser des choses
l'intrieur, d'avoir mener des lignes d'un ct
l'autre de cette surface
je veux dire pour autant qu'elle a l'air
de s'opposer ellemme
vous allez perdre toutes ses proprits topologiques.

114 Cf. H. Poincar, La science et l'hypothse, : Imaginons un monde uniquement peupl d'tres dnus d'paisseur ;
et supposons que ces animaux "infiniment plats" soient tous dans un mme plan et n'en puissent sortir.
242

De ces proprits topologiques vous allez avoir
le nerf, le piquant et le sel.

Elles consistent essentiellement dans un motsupport que
je me suis permis d'introduire sous forme de devinette
la confrence dont je parlais tout l'heure,
et ce mot, qui ne pouvait vous apparatre
ce moment l dans son vritable sens, c'est le lacs.
Vous voyez qu' mesure qu'on avance je rgne sur mes
mots pendant un certain temps je vous ai tympaniss
avec la lacune, maintenant lacune se rduit lacs.

Le tore a cet avantage considrable sur une surface
pourtant bien bonne dguster qui s'appelle la sphre,
ou tout simplement le plan, de n'tre pas du tout
homogne quant aux lacs, quels qu'ils soient
lacs, c'est lacis
que vous pouvez tracer sa surface.

Autrement dit vous pouvez, sur un tore comme sur
n'importe quelle autre surface, faire un petit rond,
et puis, comme on dit, par ratatinements progressifs
vous le rduisez rien, un point.
Observez que, quel que soit le lacs que vous situez
ainsi dans un plan ou la surface d'une sphre,
ce sera toujours possible de le rduire un point.

Et si tant est
comme nous le dit KANT
qu'il y ait une esthtique transcendantale
J'y crois, simplement je crois que la sienne
n'est pas la bonne, parce que justement c'est
une esthtique transcendantale d'un espace qui
n'en est pas Un d'abord, et secundo o tout repose sur
la possibilit de la rduction de quoi que ce soit
qui soit trac la surface, qui caractrise
cette esthtique, de faon pouvoir se rduire un point,
de faon que la totalit de l'inclusion que dfinit
un cercle puisse se rduire l'unit vanouissante
d'un point quelconque autour duquel il se ramasse.

D'un monde dont l'esthtique est telle, que tout
pouvant se replier sur tout, on croit toujours
qu'on peut avoir le tout dans le creux de la main.

Autrement dit : que quoi que ce soit qu'on y dessine, on est en mesure d'y
produire cette sorte de collapse qui, quand il s'agira de signifiants, s'appellera
la tautologie.
243

Tout rentrant dans tout, consquemment le problme
se pose : comment il peut bien se faire qu'avec des
constructions purement analytiques on puisse arriver dvelopper
un difice qui fasse aussi bien concurrence au rel
que les mathmatiques ?

Je propose qu'on admette
que d'une faon sans doute qui comporte un recel
quelque chose de cach qu'il va falloir
reporter, retrouver partout
on pose qu'il y a une structure topologique
dont il va s'agir de dmontrer en quoi elle est
ncessairement celle du sujet, laquelle comporte
qu'il y ait certains de ses lacs qui ne puissent pas
tre rduits.

C'est tout l'intrt du modle de mon tore,
c'est que, comme vous le voyez :

rien qu' le regarder, il y a sur ce tore un certain
nombre de cercles traables, celuil [ 1 ], en tant
qu'il se bouclerait, je l'appellerai simplement,
question de dnomination, cercle plein.

Aucune hypothse sur ce qui est de son intrieur :
c'est une simple tiquette que je crois, mon Dieu,
pas plus mauvaise qu'une autre, tout tant bien
considr. J'ai longuement balanc en en parlant
avec mon fils : pourquoi ne pas le nommer
on pourrait appeler cela le cercle engendrant,
mais Dieu sait o cela nous mnerait!

244

Mais supposons donc que toute nonciation
de celles que l'on appelle synthtiques
parce qu'on s'tonne spcialement de ceci :
quoiqu'on puisse les noncer a priori, elles ont
l'air, on ne sait pas o, on ne sait pas quoi,
de contenir quelque chose, et c'est ce que l'on
appelle intuition, dont on cherche le fondement
dans lesthtique transcendantale
supposons donc que toute nonciation synthtique
il y en a un certain nombre au principe
du sujet, et pour le constituer
eh bien, se droule selon un de ces cercles,
dit cercle plein, et que c'est cela qui nous image
le mieux ce qui, dans la boucle de cette nonciation,
est serr dirrductible.

Je ne vais pas me limiter ce simple petit
badinage, parce que j'aurais pu me contenter
de prendre un cylindre infini, et puis parce que si cela
s'en tenait l, cela n'irait pas trs loin.

Mtaphore intuitive, gomtrique, mettons.
Chacun sait l'importance qu'a toute la bataille
entre mathmaticiens, elle ne fait rage qu'autour
d'lments de cette espce.

POINCAR et d'autres, maintiennent qu'il y a
un lment intuitif irrductible, et toute l'cole
des axiomaticiens prtend que nous pouvons
entirement formaliser partir d'axiomes,
de dfinitions et d'lments, tout le dveloppement
des mathmatiques, c'estdire l'arracher toute
intuition topologique.

Heureusement que monsieur POINCAR s'aperoit trs
bien que, dans la topologie, c'est bien l qu'on y
trouve le suc de l'lment intuitif, et qu'on ne
peut pas le rsoudre.

Et que je dirai mme plus : endehors de l'intuition
on ne peut pas faire cette science qui s'appelle
topologie , on ne peut pas commencer l'articuler,
parce que c'est une grande science.

Il y a de grosses vrits premires qui sont
attaches autour de cette construction du tore et
je vais vous faire toucher du doigt quelque chose :
245

sur une sphre ou sur un plan, vous savez qu'on peut
dessiner n'importe quelle carte, si complique
soitelle, qu'on appelle gographique,
et qu'il suffit, pour colorier ses domaines
d'une faon qui ne permette de confondre aucun
avec son voisin, de quatre couleurs.

Si vous trouvez une trs bonne dmonstration de cette vrit
vraiment premire, vous pourrez l'apporter
qui de droit parce qu'on vous dcernera un prix,
la dmonstration n'tant pas encore ce jour trouve.
Sur le tore
ce n'est pas exprimentalement que
vous le verrez, mais cela se dmontre
pour rsoudre le mme problme il faut sept couleurs.

Autrement dit, sur le tore vous pouvez, avec la
pointe d'un crayon dfinir jusqu'
mais pas un de plus
sept domaines, ces domaines tant dfinis chacun
comme ayant une frontire commune avec les autres.

C'est vous dire que si vous avez un peu
d'imagination pour les voir tout fait clairement,
vous dessinerez ces domaines hexagonaux.

Il est trs facile de montrer que vous pouvez sur le tore,
dessiner sept hexagones et pas un de plus, chacun ayant
avec tous les autres une frontire commune
ceci, je m'en excuse, pour donner un peu de consistance
mon objet. Ce n'est pas une bulle, ce n'est pas un
souffle, ce tore, vous voyez comme on peut en parler,
encore qu'entirement, comme on dit dans la philosophie
classique, comme construction de l'esprit, il a toute
la consistance d'un rel
sept domaines.

Pour la plupart d'entre vous, pas possible.
Tant que je ne vous l'aurai pas montr,
vous tes en droit de m'opposer ce pas possible :
pourquoi pas six, pourquoi pas huit ?

Maintenant continuons. Il n'y a pas que cette boucle
l qui nous intresse comme irrductible, il y en a
d'autres que vous pouvez dessiner la surface du
tore et dont le plus petit est ce qui est ce que
nous pouvons appeler le plus interne de ces cercles
que nous appellerons les cercles vides [ 2 ].

246

Ils font le tour de ce trou.
On peut en faire beaucoup de choses.
Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il est essentiel
apparemment.

Maintenant qu'il est l, vous pouvez le dgonfler
votre tore, comme une baudruche et le mettre dans
votre poche, car il ne tient pas la nature de ce
tore qu'il soit toujours bien rond, bien gal.
Ce qui est important, c'est cette structure troue.

Vous pourrez le regonfler chaque fois que vous en
aurez besoin, mais il peut
comme la petite girafe du petit Hans
qui faisait un nud de son cou
se tordre.

Il y a quelque chose que je veux vous montrer tout
de suite. S'il est vrai que l'nonciation synthtique en tant
qu'elle se maintient dans l'un des tours,
dans la rptition de cet un, estce qu'il ne vous
semble pas que cela va tre facile figurer ?

Je n'ai qu' continuer ce que je vous avais d'abord
dessin en plein, puis en pointills, cela va faire
une bobine.

Voil donc la srie des tours qui font dans
la rptition unaire que, ce qui revient est ce qui
caractrise le sujet primaire dans son rapport
signifiant d'automatisme de rptition.
247

Pourquoi ne pas pousser le bobinage jusqu'au bout,
jusqu' ce que ce petit serpent de bobine se morde
la queue ?

Ce n'est pas une image tudier comme analyste,
qui existe sous la plume de monsieur JONES.

Qu'estce qui se passe au bout de ce circuit ?
Cela se ferme.

Nous trouvons l, d'ailleurs, la possibilit
de concilier ce qu'il y a de suppos, d'impliqu
et dternel retour, au sens de la Naturwissenschaft,
avec ce que je souligne concernant la fonction
ncessairement unaire du tour.

a ne vous apparat pas ici, tel que je vous le
reprsente, mais dj l au dbut, et pour autant
que le sujet parcourt la succession des tours de sa
demande il s'est ncessairement tromp de UN dans
son compte, et nous voyons ici reparatre le (1)
inconscient dans sa fonction constitutive.

Ceci pour la simple raison que le tour qu'il ne peut
pas compter, c'est celui qu'il a fait en faisant le
tour du tore, et je vais vous l'illustrer d'une
faon importante par ce qui est de nature vous
introduire la fonction que nous allons donner aux
deux types de lacs irrductibles, ceux qui sont
cercles pleins et ceux qui sont cercles vides, dont vous
devinez que le second doit avoir quelque rapport
avec la fonction du dsir.

Car, par rapport ces tours qui se succdent
succession des cercles pleins
vous devez vous apercevoir que les cercles vides
qui sont en quelque sorte pris dans les anneaux
de ces boucles et qui unissent entre eux tous
les cercles de la demande
il doit bien y avoir quelque chose qui a rapport
avec le petit(a), objet de la mtonymie, en tant qu'il
est cet objet.

Je n'ai pas dit que c'est le dsir qui est symbolis par ces
cercles, mais l'objet comme tel qui se propose au dsir.
Ceci pour vous montrer la direction dans laquelle
nous avancerons par la suite.
Ce n'est qu'un tout petit commencement.
248

Le point sur lequel je veux conclure, pour bien que
vous sentiez qu'il n'y a point d'artifice dans cette
espce de tour saut que j'ai l'air de vous faire passer
comme par un escamotage, je veux vous le montrer
avant de vous quitter.

Je veux vous le montrer avant de vous quitter
propos d'un seul tour sur le cercle plein.

Je pourrai vous le montrer en faisant un dessin au
tableau. Je peux tracer un cercle qui soit de telle
sorte, prt faire le tour du plein du tore.
Il va se promener l'extrieur du trou central,
puis revient de l'autre ct.

Une faon meilleure de vous le faire sentir,
vous prenez le tore et une paire de ciseaux, vous le
coupez selon un des cercles pleins, le voil dploy
comme un boudin ouvert aux deux bouts. Vous reprenez
les ciseaux et vous coupez en long, il peut s'ouvrir
compltement et s'taler :

C'est une surface qui est quivalente celle du
tore, il suffit pour cela que nous la dfinissions
ainsi, que chacun des points de ses bords opposs
ait une quivalence impliquant la continuit avec
un des points du bord oppos. Ce que je viens de
vous dessiner sur le tore dpli se projette ainsi:

Voil comment quelque chose qui n'est rien qu'un seul
lacs va se prsenter sur le tore convenablement coup
par ces deux coups de ciseaux.
249

Et ce trait oblique dfinit ce que nous pouvons
appeler une tierce espce de cercle, mais qui est
justement le cercle qui nous intresse, concernant
cette sorte de proprit possible que j'essaie
d'articuler comme structurale du sujet :
qu'encore qu'il n'ait fait qu'un seul tour,
il en a nanmoins bel et bien fait deux,
savoir le tour du cercle plein du tore,
et en mme temps le tour du cercle vide,
et que comme tel ce tour qui manque au compte,
c'est justement ce que le sujet inclut dans les
ncessits de sa propre surface d'tre infiniment
plat que la subjectivit ne saurait saisir,
sinon par un dtour, le dtour de l'Autre.

C'est pour vous montrer comment on peut l'imaginer
d'une faon particulirement exemplaire grce cet
artifice topologique
auquel, n'en doutez pas, j'accorde un peu
plus de poids que seulement dun artifice
de mme, et pour la mme raison, car c'est la mme
chose que, rpondant une question qu'on m'a pose
concernant la racine de (1) telle que je l'ai
introduite dans la fonction du sujet:

Estce qu'en articulant la chose ainsi, me demandaiton, vous entendez manifester autre chose
qu'une pure et simple symbolisation remplaable par n'importe quoi d'autre, ou quelque chose qui
tienne plus radicalement l'essence mme du sujet ?

Oui aije dit, c'est dans ce sens qu'il faut entendre ce que j'ai dvelopp devant vous

Et c'est ce que je me propose de continuer
dvelopper avec la forme du tore.

250


Dans le dialogue que je poursuis avec vous,
il y a forcment des hiatus, des saltus, des casus,
des occasions, pour ne pas parler du fatum
115
.

Autrement dit, il est coup par diverses choses.
Par exemple hier soir, nous avons entendu
lintressante, l'importante communication de LAGACHE,
la sance scientifique de la Socit
116
,
sur la sublimation.

Ce matin j'avais envie d'en repartir, mais d'un autre
ct dimanche j'tais parti d'ailleurs, je veux dire
d'une sorte de remarque sur le caractre de ce qui
se poursuit ici comme recherche.

C'est videmment une recherche conditionne.

Par quoi ?

Pour l'instant, par une certaine vise que j'appellerai
vise d'une rotique .

Je considre ceci comme lgitime, non pas que nous
soyons, de nature, essentiellement destins
la faire quand nous sommes sur la route o elle est
exige.

Je veux dire que nous sommes sur cette route un peu
comme, au cours des sicles, ceux qui ont mdit sur
les conditions de la science ont t sur la route de
ce quoi la science russit effectivement
d'o ma rfrence au cosmonaute
qui a bien son sens
pour autant que ce quoi elle russissait n'tait
certainement pas forcment ce quoi elle s'attendait
jusqu' un certain point, bien que les phases de sa
recherche soient abolies, rfutes par sa russite.

115 Cf. supra : 28021962, fin de sance.
116 Sances scientifiques de la SFP
251

Il est certain qu'il y a chez les gens
nous employons ce terme au sens le plus large,
moins que nous ne l'employions dans un sens
lgrement rduit, celui des gentils, ce qui videmment
laisserait ouverte la curieuse question des gentils
dfinis par rapport x
vous savez d'o cette dfinition des gentils part
117

ce qui laisserait ouverte la curieuse question
de savoir comment il se trouve que les gentils
reprsentent, si je puis dire, une classe secondaire
au sens o je l'entendais la dernire fois,
de quelque chose de fond sur une certaine acception
antrieure.

Malgr tout, cela ne serait pas mal, car dans cette
perspective, les gentils, c'est la chrtient, et chacun sait
que la chrtient comme telle est dans un rapport notoire avec les difficults de l'rotique,
savoir que les dmls du chrtien avec VNUS sont
tout de mme quelque chose qu'il est assez difficile
de mconnatre, encore qu'on feigne de prendre
la chose, si je puis dire, pardessus la jambe.

En fait, si le fond du christianisme se trouve dans
la Rvlation paulinienne, savoir dans un certain
pas essentiel fait dans les rapports au Pre,
si le rapport de l'amour au Pre en est ce pas essentiel,
s'il reprsente vraiment le franchissement de tout
ce que la tradition smite a inaugur de grand
de ce fondamental rapport au pre, de cette baraka
originaire, laquelle il est tout de mme
difficile de mconnatre que la pense de FREUD
se rattache, ftce d'une faon contradictoire,
maldictoire, nous ne pouvons pas en douter,
car si la rfrence l'dipe peut laisser
la question ouverte, le fait qu'il ait termin
son discours sur MOSE comme il l'a fait,
ne laisse pas douteux que le fondement de
la Rvlation chrtienne est donc bien
dans ce rapport de la grce que PAUL fait succder la Loi
118

la difficult est ceci, c'est que le chrtien
ne se tient pas, et pour cause, la hauteur de la
Rvlation, et que pourtant il vit dans une socit
telle qu'on peut dire que, mme rduits la forme la
plus laque, ses principes de droit sont tout de mme
issus directement d'un catchisme qui n'est pas
sans rapport avec cette rvlation paulinienne.

117 Cf. Thomas DAquin : Summ contra gentiles, Somme contre les gentils, d. Du Cerf, 1998.
118 Cf. Sminaire 195758 : Les formations sance du 0207.
252

Seulement, comme la mditation du Corps mystique
n'est pas la porte de chacun, une bance reste
ouverte qui fait que pratiquement le chrtien se
trouve rduit ceci qui n'est pas tellement normal,
fondamental, de n'avoir plus rellement d'autre accs
la jouissance comme telle que de faire l'amour.
C'est ce que j'appelle ses dmls avec VNUS.

Car, bien entendu, avec ce quoi il est plac dans
cet ordre, a s'arrange somme toute dans l'ensemble
assez mal.

C'est trs sensible ce que je dis par exemple
ds qu'on sort des limites de la chrtient,
ds qu'on va dans les zones domines par
l'acculturation chrtienne, je veux dire non pas
les zones qui ont t converties au christianisme,
mais qui ont subi les effets de la socit chrtienne.

Je me souviendrai longtemps d'une longue conversation
poursuivie une nuit de 1947 avec quelqu'un qui tait
mon guide pour une vire faite en gypte.
C'tait ce qu'on appelle un arabe.
Il tait, bien entendu, par ses fonctions et aussi
par la zone o il vivait, tout ce qu'il y a de plus
sous le coup de notre catgorie.

C'tait trs net dans son discours, cette sorte
d'effet de promotion de la question rotique.
Il tait certes prpar par toutes sortes de
rsonances trs antiques de sa sphre mettre
au premier plan de la question de la justification
de l'existence sa jouissance, mais la faon dont
il l'incarnait dans la femme avait tous les caractres
en impasse de ce qu'on peut imaginer de plus dnu
dans notre propre socit, l'exigence en particulier
d'un renouvellement, d'une succession infinie
due au caractre de sa nature essentiellement
non satisfaisante de l'objet
tait bien ce qui faisait l'essentiel, non pas
seulement de son discours, mais de sa vie pratique.

Personnage
auraiton dit dans un autre vocabulaire
essentiellement arrach aux normes de sa tradition.
Quand il s'agit de l'rotique, que devonsnous penser
de ces normes ?
253

Autrement dit, sommesnous chargs de donner par
exemple justification la subsistance pratique
du mariage
119
comme institution travers mme
nos transformations les plus rvolutionnaires ?

Je crois qu'il n'y a nul besoin de tout l'effort
d'un WESTERMARCK
120
pour justifier travers toutes
sortes d'arguments, de nature ou de tradition,
l'institution du mariage, car simplement elle se
justifie de sa persistance que nous avons vue sous
nos yeux, et sous la forme la plus nettement marque
de traits petitbourgeois, travers une socit
qui au dpart croyait pouvoir aller plus loin dans
la mise en question des rapports fondamentaux,
je veux dire dans la socit communiste.

Il semble trs certain que la ncessit du mariage
n'a mme pas t effleure par les effets de cette
rvolution.

Estce que c'est proprement parler le domaine qui
est celui o nous sommes amens porter la lumire ?

Je ne le crois absolument pas !

Les ncessits du mariage s'avrent pour nous, tre
un trait proprement social de notre conditionnement :
elles laissent compltement ouvert le problme des
insatisfactions qui en rsultent, savoir du conflit
permanent o se trouve le sujet humain pour cela
seul qu'il est humain avec les effets,
les retentissements de cette loi du mariage.

Qu'estce qui en est pour nous le tmoignage ?
Tout simplement l'existence de ce que nous
constatons, pour autant que nous nous occupons du
dsir, je veux dire qu'il existe dans les socits,
qu'elles soient :

- bien organises ou non,
- qu'on y fasse en plus ou moins grande abondance
les constructions ncessaires l'habitat des individus

nous constatons l'existence de la nvrose.

119 Cf. Sminaire Le moi(0806).
120 Edward Westermarck (18621939) est un anthropologue finlandais connu notamment pour ses thories sur le mariage, sur
l'exogamie et sur l'inceste, entre autres ouvrages : Histoire du mariage, Paris, Mercure de France , tudes de sociologie sexuelle ,
1935 ; Les crmonies du mariage au Maroc, d. Jasmin , 2003.
254

Et a n'est pas l o les conditions de vie les plus
satisfaisantes sont assures, ni o la tradition est
la plus assure, que la nvrose est la plus rare.

Bien loin de l.

Qu'estce que veut dire la nvrose ?

Quelle est pour nous l'autorit,
si je puis dire, de la nvrose ?

a n'est pas tout simplement li sa pure et simple
existence.

La position est trop facile de ceux qui dans ce cas
rejettent ses effets une sorte de dplacement
de l'humaine faiblesse.

Je veux dire que ce qui s'avre effectivement
de faible dans l'organisation sociale comme telle,
est report sur le nvros dont on dit que c'est
un inadapt.

Quelle preuve !

Il me semble que le droit, l'autorit qui dcoule
de ce que nous avons apprendre du nvros,
c'est la structure qu'il nous rvle.

Et dans son fond, ce qu'il nous rvle, partir
du moment o nous comprenons que son dsir c'est bien
le mme que le ntre, et pour cause, ce qu'il vient
peu peu rvler notre tude, ce qui fait
la dignit du nvros, c'est qu'il veut savoir.

Et en quelque sorte c'est lui qui introduit
la psychanalyse.

L'inventeur de la psychanalyse c'est non pas FREUD,
mais Anna O. comme chacun sait, et bien entendu
derrire elle bien d'autres, nous tous.

Le nvros veut savoir quoi ?
ici je ralentis mon dbit pour que vous entendiez
bien, car chaque mot a son importance
il veut savoir ce qu'il y a de rel dans ce dont il est la passion, savoir, ce qu'il y a de rel
dans l'effet du signifiant.
255

Bien entendu ceci supposant que nous en sommes
arrivs assez loin pour savoir que ce qui s'appelle
dsir dans l'tre humain est impensable sinon dans
ce rapport au signifiant et les effets qui s'y inscrivent.

Ce signifiant qu'il est luimme par sa position,
savoir en tant que nvrose vivante, c'est si vous
vous rapportez ma dfinition du signifiant
c'est d'ailleurs inversement ce qui la justifie,
c'est qu'elle est applicable
ce par quoi ce cryptogramme qu'est une nvrose, ce qui le fait
comme tel le nvros un signifiant et rien de plus.

Car le sujet qu'il sert justement est ailleurs,
c'est ce que nous appelons son inconscient.

Et c'est pour a qu'il est
selon la dfinition que je vous en donne
en tant que nvrose, un signifiant : c'est qu'il reprsente un sujet cach.

Mais pour quoi ?

Pour rien d'autre que pour un autre signifiant.

Que ce qui justifie le nvros comme tel,
le nvros pour autant que l'analyse
je laisse passer ce terme emprunt
au discours de mon ami LAGACHE hier
le valorise , c'est pour autant que sa nvrose
vient contribuer l'avnement de ce discours exig
d'une rotique enfin constitue.

Lui, bien entendu, n'en sait rien et ne le cherche pas.

Et nous aussi bien, nous n'avons le chercher
que pour autant que vous tes ici, c'estdire
que je vous claire sur la signification de la psychanalyse
par rapport cet avnement exig d'une rotique.

Entendez de ce par quoi il est pensable que l'tre
humain fasse aussi dans ce domaine, et pourquoi pas,
la mme troue, et qui d'ailleurs aboutit cet
instant bizarre du cosmonaute dans sa carapace.

Ce qui vous laisse penser que je ne cherche mme
pas entrevoir ce que pourra donner une rotique
future.
256

Ce qu'il y a de certain, c'est que les seuls qui
y aient convenablement rv, savoir les potes,
ont toujours abouti d'assez tranges constructions.

Et si quelque prfiguration peut s'en trouver dans
ce sur quoi je me suis arrt avec quelque longueur
les bauches qui peuvent en tre donnes
justement dans certains points paradoxaux de
la tradition chrtienne, l'amour courtois par exemple
a a t pour vous souligner les singularits
tout fait bizarres
que ceux qui en taient les auditeurs s'en souviennent
de certain sonnet d'Arnaut DANIEL
121
par exemple,
qui nous ouvrent des perspectives bien curieuses sur
ce que reprsenteraient effectivement les relations
entre l'amoureux et sa dame.

[Pus Raimons e Truc Malecx
chapten n'Enan e sos decx,
e ieu serai vielhs e senecx
ans que m'acort in aital precx
don puesca venir tan grans pecx:
al cornar l'agra mestiers becx
ab que traisses del corn lo grecx;
e pueis pogra leu venir secx
que'l fums es fortz qu'ieis d'inz des plecx.

Puisque seigneur Raimon uni seigneur Truc Malec dfend dame Ena et ses ordres, je serai d'abord vieux et blanchi avant
de consentir des requtes pareilles, d'o il pourrait rsulter une si grande inconvenance. Car, pour "emboucher cette trompette",
il lui serait besoin d'un bec avec lequel il tirerait du "tuyau" les grains. Et puis, il pourrait bien sortir de l aveugle, car la fume est
forte qui se dgage de ses replis.

Ben l'agr'ops que fos becutz
e'l becx fos loncx e agutz,
que'l corns es fers, laitz e pelutz
e prions dinz en la palutz,
e anc nul jorn no estai essutz,
per que rellent en sus lo glutz
c'ades per si cor ne redutz:
e no taing que mais sia drutz
cel que sa boc'al corn condutz.

Il lui serait bien besoin d'avoir un bec et que ce bec ft long et aigu, car la trompette est rugueuse, laide et poilue, et nul jour elle
ne se trouve sche, et le marcage est profond au dedans : c'est pourquoi fermente en haut la poix qui sans cesse d'elle mme s'en
chappe, dgorge. Et il ne convient pas qu'il soit jamais un favori celui qui met sa bouche au tuyau.

Pro'i agra d'azaus assais,
de plus bels que valgron mais;
e si en Bernatz s'en estrais,
per Crist, anc no'i fes que savais,
car l'en pres paors et esglais:
que si'l vengues d'amon lo rais,
si l'escaldera'l col e'l cais;
e no's cove que dona bais
aquel que cornes corn putnais.

Il y aura bien assez d'autres preuves, de plus belles et qui vaudront d'avantage, et si seigneur Bernart s'est soustrait cellel, par
le Christ, il n'a pas un instant agi en lche pour avoir t pris de peur et d'effroi. Car si le filet d'eau tait venu d'en haut sur lui. il
lui aurait chaud entirement le cou et la joue, et il ne convient pas ensuite qu'une dame baise celui qui aurait corn dans une
trompette puante..

121 Cf. Sminaire Lthique, Seuil, 1986, sance du 0903, p192, pome dArnaut Daniel.
257

Bernatz, ges eu no m'acort
al dig Raimon de Durfort
qe vos anc mais n'aguessetz tort,
que si cornavatz per deport
ben si trobavatz fort contrafort,
e la pudors agra'us tot mort,
que peitz ol no fa fems en ort:
e vos, qui que'us en desconort,
lauzatz en Dieu que'us n'a estort !

Bernart, je ne suis pas daccord avec Raimon de Durfort que vous ayez eu tort : si vous aviez trompet par plaisir, vous auriez
trouv rude empchement, et la puanteur vous aurait tt occis laquelle sent pis que ne fait fumier dans un jardin. Pour vous, qui
que ce soit qui cherche vous en dissuader, louez ce sujet Dieu qui vous en a fait rchapper

Ben es estortz de perilh
que retrag for'a son filh
e a totz aicels de Cornilh;
mielz li vengra fos en eisilh
que la cornes el enfonilh
entre l'esquin e'l pencenilh
per on se legon li rovilh;
ja no saubra tant de gandilh
no'l compisses lo groing e'l cilh.

Oui, il est bien chapp un grand pril, qui et t reproch ensuite son fils et tous ceux de Cornil. Mieux lui vaudrait qu'il ft
all en exil que de l'avoir "corne" dans l'entonnoir entre l'chine et le pnil, par o se suivent les matires couleur de rouille. Il
n'aurait jamais su tant se garantir, qu'elle ne lui compisst le museau et le sourcil.

Bernatz de Cornes no s'estrilh
al corn cornar ses gran dozilh
ab que'l trauc tap el penchenilh:
pueis poira cornar ses perilh.

Que Bernart ne se dispose point du tout corner de la trompette sans un grand dousil, avec lequel il fermera le trou du pnil, et
alors il pourra corner sans pril]

Cela n'est pas du tout indigne de la comparaison avec
ce que j'essaie de situer comme point extrme
sur les aspects du cosmonaute.

Bien sr, la tentative peut nous apparatre
participer quelque peu de la mystification,
et au reste elle a tourn court.
Mais elle est tout fait clairante pour nous
situer, par exemple, ce qu'il faut entendre par
la sublimation.

J'ai rappel hier soir que la sublimation, dans le discours
de FREUD, est insparable d'une contradiction,
c'est savoir que la jouissance, la vise de la jouissance,
subsiste et est en un certain sens ralise dans
toute activit de sublimation.

Qu'il n'y a pas de refoulement, qu'il n'y a pas
effacement, qu'il n'y a mme pas compromis avec
la jouissance, qu'il y a paradoxe, qu'il y a dtour,
que c'est par les voies en apparence contraires
la jouissance que la jouissance est obtenue.
258

Ceci n'est proprement pensable que, justement,
pour autant que dans la jouissance le mdium
qui intervient
mdium par o il est donn accs son fond qui
ne peut tre, je vous l'ai montr, que la Chose
que ce mdium ne peut tre aussi qu'un signifiant.

D'o cet trange aspect que prend nos yeux La dame
dans l'amour courtois. Nous ne pouvons pas arriver
y croire, parce que nous ne pouvons plus identifier
ce point un sujet vivant un signifiant,
une personne qui s'appelle BATRICE avec la sagesse
et avec ce qu'tait pour DANTE l'ensemble,
la totalit du savoir.

Il n'est pas du tout exclu par la nature des choses
que DANTE ait effectivement couch avec BATRICE.
Cela ne change absolument rien au problme.
On croit savoir que pas.
Cela n'est pas fondamental dans la relation.

Ces marques tant poses, qu'estce qui dfinit le nvros ?
Le nvros se livre une curieuse retransformation
de ce dont il subit l'effet. Le nvros, somme toute,
est un innocent : il veut savoir.

Pour savoir, il s'en va dans la direction la plus
naturelle, et c'est naturellement du mme coup par l
qu'il est leurr.

Le nvros veut retransformer le signifiant en ce dont il est le signe.
Le nvros ne sait pas, et pour cause :

- que c'est en tant que sujet qu'il a foment ceci : l'avnement du signifiant
en tant que le signifiant est l'effaon principal de la chose

- que c'est lui, le sujet, qui en effaant tous les traits de la chose, fait le signifiant.

Le nvros veut effacer cet effacement, il veut faire que a ne soit pas arriv.
C'est l le sens le plus profond du comportement
sommaire, exemplaire, de l'obsessionnel.

Ce sur quoi il revient toujours
sans jamais bien entendu pouvoir en abolir
l'effet, car chacun de ses efforts pour l'abolir
ne fait que le renforcer
c'est de faire que cet avnement la fonction de signifiant ne se soit pas produit, qu'on
retrouve ce qu'il y a de rel l'origine, savoir, de quoi tout a est le signe.
259

Ceci, je le laisse l indiqu, amorc, pour y revenir
d'une faon gnralise et en mme temps plus
diversifie, savoir selon les trois espces de
nvroses : phobie, hystrie et obsession, aprs que j'aurai fait
le tour auquel ce prambule est destin :
me ramener dans mon discours.

Ce dtour donc est bien fait pour situer et justifier
du mme coup la double vise de notre recherche,
en tant qu'elle est celle que nous poursuivons
cette anne sur le terrain de l'identification :

- impossible
si extrmement mtapsychologique que
notre recherche puisse paratre certains
de ne pas le poursuivre exactement sur l'arte
o nous la poursuivons, pour autant que l'analyse
ne se conoit que dans cette vise des plus
eschatologiques si je puis m'exprimer ainsi,
d'une rotique

- mais impossible aussi sans maintenir, au moins
un certain niveau, la conscience du sens de cette
vise, de faire avec convenance dans la pratique
ce que vous avez faire, c'estdire bien sr
non pas prcher une rotique, mais vous
dbrouiller avec ce fait que mme chez les gens
les plus normaux et l'intrieur de
l'application pleine et entire, et de bonne
volont, des normes, eh bien a ne marche pas.

Que non seulement, comme M. de La ROCHEFOUCAULD
l'a dit : Il y a des bons mariages, mais il n'y en a pas de dlicieux
Nous pouvons ajouter que depuis a s'est dtrior
un peu plus, puisqu'il n'y en a mme pas de bons
non plus, je veux dire, dans la perspective du dsir.

Il serait tout de mme un peu invraisemblable que de
tels propos ne puissent pas tre mis au premier plan
dans une assemble d'analystes.

Ceci ne vous fait pas pour autant les propagandistes
d'une rotique nouvelle, ceci vous situe ce que vous
avez faire dans chaque cas particulier :
vous avez faire exactement ce que chacun a faire
pour soi et pour lequel il a plus ou moins besoin
de votre aide, savoir, en attendant le cosmonaute
de l'rotique future, des solutions artisanales.
260

Reprenons les choses o nous les avons laisses la
dernire fois, savoir au niveau de la privation.
J'espre que je me suis fait entendre, concernant ce
sujet, en tant que je l'ai symbolis par ce (1), le
tour, forcment pas compt, compt en moins dans la
meilleure hypothse, savoir quand il a fait le tour
du tour, le tour du tore.

Le fait que j'ai tout de suite tendu le fil qui
rapporte la fonction de ce (1) au fondement logique
de toute possibilit d'une affirmation universelle, savoir
de la possibilit de fonder l'exception
et c'est a d'ailleurs qui exige la rgle,
l'exception ne confirme pas la rgle, comme on le dit gentiment,
elle l'exige, c'est elle qui en est le vritable principe
bref, qu'en vous traant mon petit cadran, savoir
en vous montrant que la seule vritable assurance de
l'affirmation universelle est l'exclusion d'un trait
ngatif :

il n'y a pas d'homme qui ne soit mortel

j'ai pu prter une confusion que j'entends
maintenant rectifier pour que vous sachiez sur quel
terrain de principe je vous fais vous avancer.
261

Je vous donnais cette rfrence, mais il est clair
qu'il ne faut pas la prendre pour une dduction du
processus tout entier partir du symbolique.
La part vide o il n'y a rien, dans mon cadran,
il faut ce niveau l encore la considrer
comme dtache.

Le (1) qu'est le sujet ce niveau en luimme
n'est nullement subjectiv, il n'est nullement encore
question ni de savoir ni de nonsavoir.

Pour que quelque chose arrive de l'ordre de cet
avnement, il faut que tout un cycle soit boucl
dont la privation n'est donc que le premier pas.

La privation dont il s'agit est privation relle pour laquelle,
avec le support d'intuition dont vous me concderez
qu'on peut bien m'en accorder le droit, je ne fais l
que suivre les traces mmes de la tradition,
et la plus pure.

On accorde KANT l'essentiel de son procd,
et ce fondement du schmatisme, j'en cherche
un meilleur pour essayer de vous le rendre sensible,
intuitif.

Le ressort de cette privation relle, je l'ai forg.
Ce n'est donc qu'aprs un long dtour que peut
advenir pour le sujet ce savoir de son rejet originel.

Mais d'ici l, je vous le dis tout de suite, il se
sera pass assez de choses pour que quand il viendra
au jour le sujet sache, non pas seulement que
ce savoir le rejette, mais que ce savoir est luimme
rejeter en tant qu'il s'avrera tre toujours
soit audel, soit ende de ce qu'il faut atteindre
pour la ralisation du dsir.
262

Autrement dit, que si jamais le sujet
ce qui est son but depuis le temps de PARMNIDE
arrive l'identification, l'affirmation que c'est
[ to auto ] le mme, que de penser et tre
122
[ nin kai einai ],
ce momentl il se trouvera luimme irrmdiablement
divis entre son dsir et son idal.
[ ]

Ceci, si je puis dire, est destin dmontrer
ce que je pourrais appeler la structure objective
du tore en question. Mais pourquoi me refuseraiton
cet usage du mot objectif , puisqu'il est classique,
concernant le domaine des ides, et encore employ
jusqu' DESCARTES
123
?

Au point donc o nous en sommes, et pour n'y plus
revenir, ce dont il s'agit de rel est parfaitement
touchable, et il ne s'agit que de cela.
Ce qui nous a mens la construction du tore au point
o nous en sommes, c'est la ncessit de dfinir
chacun des tours comme un 1 irrductiblement diffrent.

Pour que ceci soit rel, savoir que cette vrit,
symbolique, puisqu'elle suppose le comput, le comptage
soit fonde, s'introduise dans le monde, il faut et
il suffit que quelque chose soit apparu dans ce rel,
qui est le trait unaire.

On comprendra que devant ce 1 , qui est ce qui
donne toute sa ralit l'idal
l'idal c'est tout ce qu'il y a de rel dans le symbolique
et a suffit, on comprend qu'aux origines de la pense,
comme on dit, au temps de PLATON et chez PLATON
pour ne pas remonter plus loin
ceci ait entran l'adoration, la prosternation,
le 1 tait le bien, le beau, le vrai, l'tre suprme.

Ce en quoi consiste le renversement quoi nous
sommes sollicits de faire face cette occasion,
c'est de nous apercevoir que, si lgitime que puisse
tre cette adoration du point de vue d'une lation
124

affective, il n'en reste pas moins que ce un n'est
rien d'autre que la ralit d'un assez stupide bton.
C'est tout !

122 Parmnide, op. Cit..
123 Cf. supra, sance du 0612 , note 28.
124 lation : Orgueil naf, noblesse exalte du sentiment.
263

Le premier chasseur
je vous l'ai dit
qui sur une cte d'antilope a fait une coche
pour se souvenir simplement qu'il
avait chass 10 fois, 12 ou 13 fois
il ne savait pas compter, remarquez
Et c'est mme pour a qu'il tait ncessaire de
les mettre, ces traits, pour que le 10, 12 ou 13,
toutes les fois ne se confondent pas, comme elles
le mritaient pourtant, les unes dans les autres.

Donc au niveau de la privation dont il s'agit, en tant que
le sujet est d'abord objectivement cette privation
dans la chose
cette privation qu'il ne sait pas qu'il est,
du tour non compt.

C'est de l que nous repartons pour comprendre
ce qui se passe
nous avons d'autres lments d'information
pour que de l il vienne se constituer comme dsir,
et qu'il sache le rapport qu'il y a de cette
constitution cette origine, en tant qu'elle peut
nous permettre de commencer d'articuler quelques rapports
symboliques plus adquats que ceux jusqu'ici promus
concernant ce qu'est sa structure de dsir, au sujet.

Ceci ne nous fait pas pour autant prsumer de ce qui
se maintiendra de la notion de la fonction du sujet
quand nous l'aurons mis en quation de dsir.

C'est ce que nous sommes bien forcs de parcourir
avec lui, selon une mthode qui n'est que celle en
somme de l'exprience
c'est le soustitre de la Phnomnologie de HEGEL :
Wissenschaft der Erfahrung, science de l'exprience
nous suivons un chemin analogue avec les donnes
diffrentes qui sont celles qui nous sont offertes.

Le pas suivant est centr
je pourrais aussi bien ici ne pas marquer d'un
titre de chapitre, je le fais des fins didactiques
c'est celui de la frustration.

C'est au niveau de la frustration que s'introduit
avec l'Autre, la possibilit pour le sujet,
d'un nouveau pas essentiel.

264

Le 1 du tour unique, le 1 qui distingue
chaque rptition dans sa diffrence absolue,
ne vient pas au sujet
mme si son support n'est rien
d'autre que celui du bton rel
ne vient pas d'aucun ciel, il vient d'une exprience
constitue, pour le sujet auquel nous avons affaire :

- par l'existence, avant qu'il ne soit n,
de l'univers du discours

- par la ncessit que cette exprience suppose,
du lieu de l'Autre avec le grand A,
tel que je l'ai antrieurement dfini.

C'est ici que le sujet va conqurir l'essentiel,
ce que j'ai appel cette seconde dimension, en tant
qu'elle est fonction radicale de son propre reprage
dans sa structure, si tant est que mtaphoriquement
mais non sans prtendre atteindre dans cette
mtaphore la structure mme de la chose
nous appelons structure de tore cette seconde dimension en tant qu'elle
constitue parmi tous les autres, l'existence de lacs
irrductibles un point, de lacs non vanouissants.

C'est dans l'Autre que vient ncessairement
s'incarner cette irrductibilit des deux dimensions
pour autant que, si elle est quelque part sensible,
ce ne peut tre
puisque jusqu' prsent le sujet n'est
pour nous que le sujet en tant qu'il parle
que dans le domaine du symbolique.

C'est dans l'exprience du symbolique que le sujet
doit rencontrer la limitation de ses dplacements qui
lui fait entrer d'abord dans l'exprience, la pointe,
si je puis dire, l'angle irrductible de cette duplicit
des deux dimensions.

C'est cela que va au maximum me servir le schmatisme
du tore, vous allez le voir, et partir de l'exprience
majore par la psychanalyse et l'observation qu'elle
veille.

L'objet de son dsir, le sujet peut entreprendre de
le dire. Il ne fait mme que cela.
C'est plus qu'un acte d'nonciation, c'est un acte
d'imagination.
265

Ceci suscite en lui une manuvre de la fonction
imaginaire, et d'une faon ncessaire cette fonction
se rvle prsente ds qu'apparat la frustration.

Vous savez l'importance, l'accent, que j'ai mis,
aprs d'autres
aprs saint AUGUSTIN nommment
125

sur le moment d'veil de la passion jalouse dans la
constitution de ce type d'objet, qui est celui mme
que nous avons construit comme sousjacent chacune
de nos satisfactions, le petit enfant en proie
la passion jalouse devant son frre qui, pour lui,
en image, fait surgir la possession de cet objet,
le sein nommment qui jusqu'alors :

- n'a t que l'objet sousjacent, lid, masqu
pour lui derrire ce retour d'une prsence lie
chacune de ses satisfactions,

- qui n'a t, dans ce rythme o s'est inscrite,
o se sent la ncessit de sa premire dpendance,
que l'objet mtonymique de chacun de ces retours,

le voici soudain pour lui produit dans l'clairage
aux effets pour nous signals par sa pleur mortelle
l'clairage de ce quelque chose de nouveau qui est le dsir.

Le dsir de l'objet comme tel, en tant qu'il retentit jusqu'au
fondement mme du sujet, qu'il l'branle bien audel
de sa constitution :

- comme satisfait ou non,

- comme soudain menac au plus intime de son tre

- comme rvlant son manque fondamental, et ceci
dans la forme de l'Autre,

- comme mettant au jour la fois la mtonymie et
la perte qu'elle conditionne.

Cette dimension de perte, essentielle la mtonymie,
perte de la chose dans l'objet, c'est l le vrai sens de cette
thmatique de l'objet en tant que perdu et jamais retrouv,
le mme qui est au fond du discours freudien,
et sans cesse rpte.

125 Cf. S
t
. Augustin : Les confessions (Livre I, ch. 7, 11) : Un enfant que jai vu et observ tait jaloux. Il ne parlait pas encore,
et regardait, ple et farouche, son frre de lait.
266

Un pas de plus :
si nous poussons la mtonymie plus loin,
vous le savez, c'est la perte de quelque chose d'essentiel dans l'image,
dans cette mtonymie qui s'appelle le moi,
- ce point de naissance du dsir,
- ce point de pleur o AUGUSTIN s'arrte devant
le nourrisson, comme fait FREUD
devant son petitfils dixhuit sicles plus tard.

C'est faussement qu'on peut dire que l'tre dont
je suis jaloux, le frre, est mon semblable,
il est mon image, au sens o l'image dont il s'agit
est image fondatrice de mon dsir.

L est la rvlation imaginaire, et c'est le sens
et la fonction de la frustration.

Tout ceci est dj connu, je ne fais que le rappeler
comme la seconde source de l'exprience :
- aprs la privation relle,
- la frustration imaginaire.

Mais comme pour la privation relle j'ai aujourd'hui
bien essay de vous situer quoi elle sert
au terme qui nous intresse, c'estdire
dans la fondation du symbolique
de mme nous avons ici voir comment cette
image fondatrice, rvlatrice du dsir, va se placer
dans le symbolique.

Ce placement est difficile.
Il serait bien entendu tout fait impossible
si le symbolique n'tait si
comme je l'ai rappel, martel, depuis toujours
et assez longtemps pour que a vous entre dans la tte
si l'Autre et le discours o le sujet a se placer
ne l'attendaient depuis toujours, ds avant
sa naissance, et que par l'intermdiaire au moins
de sa mre, de sa nourrice, on lui parle.

Le ressort dont il s'agit
celui qui est la fois le baba, l'enfance de
notre exprience, mais audel de quoi depuis
quelques temps on ne sait plus aller faute
justement de savoir le formaliser comme baba
est ceci, savoir le croisement, l'change naf
qui se produit, de par la dimension de l'Autre,
entre le dsir et la demande.
267

S'il y a, vous le savez, quelque chose quoi on peut
dire qu'au dpart le nvros s'est laiss prendre,
c'est ce pige, et il essaiera de faire passer dans la demande ce qui est
l'objet de son dsir, d'obtenir de l'Autre, non pas la
satisfaction de son besoin
pour quoi la demande est faite
mais la satisfaction de son dsir, savoir d'en
avoir l'objet, c'estdire prcisment ce qui ne peut se demander.

Et c'est l'origine de ce qu'on appelle dpendance
dans les rapports du sujet l'autre.

De mme qu'il essaiera, plus paradoxalement encore,
de satisfaire
par la conformation de son dsir
la demande de l'Autre.

Et il n'y a pas d'autre sens
de sens correctement articul j'entends
ce qui est la dcouverte de l'analyse et de FREUD :
l'existence du surmoi comme tel.

Il n'y a pas d'autre dfinition correcte, j'entends :
pas d'autre qui permette d'chapper des glissements
confusionnels.

Je pense, sans aller plus loin, que les rsonances
pratiques, concrtes de tous les jours, savoir
l'impasse du nvros, c'est d'abord
et avant le problme des impasses de son dsir
cette impasse sensible chaque instant,
grossirement sensible, et quoi vous le voyez
toujours se buter.

C'est ce que j'exprimerai sommairement en disant que
pour son dsir, il lui faut la sanction d'une demande.

Qu'estce que vous lui refusez, sinon cela qu'il
attend de vous : que vous lui demandiez de dsirer congrment.
Sans parler de ce qu'il attend de sa conjointe, de ses parents,
de sa ligne et de tous les conformismes qui l'entourent.
Qu'estce que a nous permet de construire et d'apercevoir ?

Si tant est que la demande se renouvelle selon
les tours parcourus, selon les cercles pleins,
tout autour, et les successifs retours que ncessite
la revenue, mais insre par le lacs de la demande,
du besoin.
268

Si tant est que
comme je vous l'ai laiss entendre
travers chacun de ces retours
ce qui nous permet de dire que le cercle lid,
le cercle que j'ai appel simplement
pour que vous voyez ce que
je veux dire par rapport au tore
le cercle vide, vient ici matrialiser l'objet
mtonymique sous toutes ces demandes.

Une construction topologique est imaginable d'un
autre tore qui a pour proprit de nous permettre
d'imaginer l'application de l'objet du dsir,
cercle interne vide [2] du premier tore, sur le cercle plein [1]
du second qui constitue une boucle, un de ces lacs
irrductibles.

Inversement, le cercle sur le premier tore, d'une
demande vient ici se superposer dans l'autre tore
le tore ici support de l'autre,
de l'autre imaginaire de la frustration
vient ici se superposer au cercle vide de ce tore.
269

C'est dire remplir la fonction de montrer cette
interversion
- dsir chez l'un, demande chez l'autre,
- demande de l'un, dsir de l'autre,
qui est le nud o se coince toute la dialectique
de la frustration.

Cette dpendance possible des deux topologies
celle d'un tore celle de l'autre
n'exprime en somme rien d'autre que ce qui est
le but de notre schme en tant que nous le faisons
supporter par le tore.

C'est que si l'espace de l'intuition kantienne,
je dirais doit
grce au nouveau schme que nous introduisons
tre mis entre parenthses, annul, aufgehoben, comme
illusoire parce que l'extension topologique du tore
nous le permet, ne considrer que les proprits de
la surface, nous sommes srs du maintien,
de la solidit si je puis dire, du volume du systme
sans avoir recourir l'intuition de la profondeur .
Ce que vous voyez, et ce que ceci image :

c'est qu' nous maintenir
dans toute la mesure o nos habitudes
intuitives nous le permettent
dans ces limites, il en rsulte que
puisqu'il ne s'agit entre les deux surfaces que
d'une substitution par application biunivoque,
encore qu'elle soit inverse, savoir qu'une
fois dcoupe ce sera dans ce sens sur l'une des
surfaces et dans cet autre sur l'autre
il n'en reste pas moins que ce que ceci rend
sensible, c'est que du point de vue de l'espace exig,
ces deux espaces, l'intrieur et l'extrieur,
partir du moment o nous nous refusons leur
donner substance autre que topologique, sont les mmes.
270

Ce que vous verrez exprim dans la phrase cl indique
dj dans le Rapport de Rome
l'usage que je comptais pour vous en faire, savoir
que la proprit de l'anneau, en tant qu'il symbolise
la fonction du sujet dans ses rapports l'Autre,
tient en ceci que l'espace de son intrieur et l'espace extrieur sont les mmes.
Le sujet partir de l construit son espace extrieur
sur le modle d'irrductibilit de son espace intrieur.

Mais ce que montre ce schma, c'est avec vidence
la carence de l'harmonie idale qui pourrait tre exige
de l'objet la demande, de la demande l'objet. Illusion qui est
suffisamment dmontre par l'exprience, je pense,
pour que nous ayons prouv le besoin de construire
ce modle ncessaire de leur ncessaire discordance.

Nous en savons le ressort et, bien entendu,
si j'ai l'air de n'avancer qu' pas de lenteur,
croyezmoi, aucune stagnation n'est de trop
si nous voulons nous assurer des pas suivants.

Ce que nous savons dj et ce qu'il y a ici de
reprsent intuitivement, c'est que l'objet luimme
comme tel, en tant qu'objet du dsir, est l'effet de
l'impossibilit de l'Autre de rpondre la demande.

C'est ce qui se voit ici manifestement dans ce sens
qu' ladite demande, quel que soit son dsir, l'Autre
ne saurait y suffire, qu'il laisse forcment
dcouvert la plus grande part de la structure.

Autrement dit, que le sujet n'est pas envelopp,
comme on le croit, dans le tout, qu'au niveau du
moins du sujet qui parle, l'Umwelt n'enveloppe pas
son Innenwelt.

Que s'il y avait quelque chose faire pour imaginer
le sujet par rapport la sphre idale
depuis toujours le modle intuitif
et mental de la structure d'un cosmos
ce serait plutt que le sujet serait, si je puis
me permettre pour vous de pousser, d'exploiter
mais vous verrez qu'il y a
plus d'une faon de le faire
son image intuitive, cela serait de reprsenter
le sujet par l'existence d'un trou dans ladite sphre,
et son supplment par deux sutures.
271

Supposons le sujet constituer, sur une sphre cosmique.
La surface d'une sphre infinie, c'est un plan,
le plan du tableau noir indfiniment prolong.

Voil le sujet [ A ], un trou quadrangulaire :

comme la configuration gnrale de ma peau de tout
l'heure, mais cette foisci en ngatif.
Je couds un bord avec l'autre [ B1 ], mais avec cette
condition que ce sont des bords opposs, que je
laisse libres les deux autres bords [ 2 ].
Il en rsulte la figure suivante :

savoir, avec le vide combl ici, deux trous qui
restent dans la sphre de surface infinie.

272

Il ne reste plus qu' tirer sur chacun des bords
de ces deux trous [ C ] pour constituer le sujet
la surface infinie, comme constitu en somme
par ce qui est toujours un tore, mme s'il a une
besace de rayon infini, savoir une poigne
mergeant la surface d'un plan [ D ].

Voil ce que cela veut dire au maximum, la relation
du sujet avec le grand Tout . Nous verrons les
applications que nous pouvons en faire.

Ce qui est important ici saisir, c'est que, pour
ce recouvrement de l'objet la demande, si l'autre
imaginaire ainsi constitu, dans l'inversion des
fonctions du cercle du dsir avec celui de la
demande, l'Autre, pour la satisfaction du dsir du
sujet doit tre dfini comme sans pouvoir.

J'insiste sur ce sans , car avec lui merge
une nouvelle forme de la ngation o s'indiquent
proprement parler les effets de la frustration.
Sans est une ngation mais pas n'importe laquelle,
c'est une ngationliaison que matrialise bien,
dans la langue anglaise, l'homologie conformiste
des deux rapports des deux signifiants within et without.
C'est une exclusion lie qui dj en soi seule
indique son renversement.

Un pas de plus, faisonsle, c'est celui du pas sans .
L'autre, sans doute, s'introduit dans la perspective
nave du dsir comme sans pouvoir, mais,
essentiellement, ce qui le lie la structure
du dsir, c'est le pas sans : il n'est pas non plus sans pouvoir.

C'est pourquoi cet Autre
que nous avons introduit en tant qu'en somme mtaphore du trait
unaire, c'estdire de ce que nous trouvons son niveau
et qu'il remplace, dans une rgression infinie, puisqu'il
est le lieu o se succdent ces 1 tous diffrents les uns
des autres dont le sujet n'est que la mtonymie
cet Autre comme 1
et le jeu de mots fait partie de la formule que j'emploie
ici pour dfinir le mode sous lequel je l'ai introduit
se retrouve, une fois boucle la ncessit
des effets de la frustration imaginaire, comme ayant
cette valeur unique, car lui seul n'est pas sans :
pas sans pouvoir , il est l'origine possible du dsir
pos comme condition, mme si cette condition
reste en suspens.
273

Pour cela, il est comme pas 1 : il donne au (1)
du sujet une autre fonction qui s'incarne d'abord
dans cette dimension, que ce comme vous situe
assez comme tant celle de la mtaphore.

C'est son niveau
au niveau du comme pas 1 et de tout ce qui va
lui rester dans la suite suspendu, comme ce que
j'ai appel la conditionnalit absolue du dsir
que nous aurons affaire la prochaine fois,
c'estdire, au niveau du troisime terme,
de l'introduction de l'acte de dsir comme tel,
de ses rapports au sujet d'une part, la racine de
ce pouvoir, la rarticulation des temps
de ce pouvoir, pour autant que vous le voyez
il va me falloir revenir en arrire sur le pas possible
pour marquer le chemin qui a t accompli dans
l'introduction des termes pouvoir et sans pouvoir .

C'est dans la mesure o nous aurons poursuivre
cette dialectique la prochaine fois que je m'arrte
ici aujourd'hui.

274


Je vous ai laisss la dernire fois au niveau de cet
embrassement symbolique des deux tores o s'incarne
imaginairement le rapport d'interversion, si l'on
peut dire, vcu par le nvros, dans la mesure
sensible, clinique, o nous voyons qu'apparemment
au moins c'est dans une dpendance de la demande
de l'Autre qu'il essaie de fonder, d'instituer son dsir.

Bien sr, il y a l quelque chose de fond
dans cette structure que nous appelons la structure
du sujet en tant qu'il parle, qui est celle pour
laquelle nous fomentons pour vous cette topologie
du tore que nous croyons trs fondamentale.

Il a la fonction de ce qu'on appelle ailleurs,
en topologie, le groupe fondamental, et aprs tout,
ce sera la question quoi il faudra
que nous indiquions une rponse.

J'espre que cette rponse, au moment o il faudra
la donner, sera vraiment surabondamment dj dessine.

Pourquoi, si c'est l la structure fondamentale,
atelle t de si longtemps et de toujours si
profondment mconnue par la pense philosophique ?

Pourquoi si c'est ainsi, l'autre topologie, celle
de la sphre, qui traditionnellement parat dominer
toute l'laboration de la pense concernant
son rapport la chose ?
275

Reprenons les choses o nous les avons laisses
la dernire fois, et o je vous indiquai ce qui est
impliqu dans notre exprience mme.

Il y a dans ce nud avec l'Autre
pour autant qu'il nous est offert comme une
premire approximation sensible, peuttre trop
facile, nous verrons qu'il l'est, assurment
il y a dans ce nud avec l'Autre, tel qu'il est ici
imag, un rapport de leurre.

Retournons ici l'actuel, l'articul
de ce rapport l'Autre. Nous le connaissons.

Comment ne le connatrionsnous pas, quand nous
sommes chaque jour le support mme de sa pression
dans l'analyse et que le sujet nvros, qui nous
avons affaire fondamentalement, devant nous
se prsente comme exigeant de nous la rponse,
ceci mme si nous lui enseignons le prix qu'il y a,
cette rponse, la suspendre.

La rponse sur quoi ?

C'est bien l ce qui justifie notre schma
pour autant qu'il nous montre, l'un l'autre
se substituant, dsir et demande, c'est justement
que la rponse c'est sur son dsir et sur sa satisfaction.

Ce sans doute quoi aujourd'hui je serai peu prs
certainement limit par le temps qui m'est donn,
c'est bien articuler quelles coordonnes
se suspend cette demande faite l'Autre.

Cette demande de rponse, laquelle spcifie dans
sa raison vraie, sa raison dernire, auprs de quoi
toute approximation est insuffisante, celle qui
dans FREUD s'pingle comme versagen, la Versagung, le ddit,
ou encore la trompeuse parole, la rupture de promesse,
la limite la vanitas, la limite de la mauvaise parole,
et l'ambigut, ici je vous la rappelle, qui unit
le terme blasphme
126
ce qu'il a donn travers
toutes sortes de transformations, d'ailleurs
en ellesmmes bien jolies suivre : le blme .

Je n'irai pas plus loin dans cette voie.

126 Cf. sminaire1957-58 : Les formations de linconscient, Seuil , 1998, sance du 1806.
276

Le rapport essentiel de la frustration
laquelle nous avons affaire
la parole, est le point soutenir, maintenir
toujours radical, faute de quoi notre concept
de la frustration se dgrade, elle dgnre jusqu' se
rduire au dfaut de gratification concernant
ce qui au dernier terme ne peut plus tre conu
que comme le besoin.

Or il est impossible de ne pas rappeler ce que
le gnie de FREUD nous avre originellement
quant la fonction du dsir
ce dont il est parti dans ses premiers pas,
laissons de ct les lettres FLIESS,
commenons la Science des rves et n'oublions pas
que Totem et tabou tait son livre prfr
ce que gnie de FREUD nous avre, est ceci :
que le dsir est foncirement, radicalement,
structur par ce nud qui s'appelle l'dipe.

Et d'o : il est impossible d'liminer ce nud interne
qui est ce que j'essaie de soutenir
devant vous par ces figures
ce nud interne qui s'appelle l'dipe en tant qu'il est
essentiellement quoi ?

Il est essentiellement ceci, un rapport entre :

- une demande qui prend une valeur si privilgie
qu'elle devient le commandement absolu, la loi,

- et un dsir, lequel est le dsir de l'Autre,
de l'Autre dont il s'agit dans l'dipe.

Cette demande s'articule ainsi :

Tu ne dsireras pas celle qui a t mon dsir.

Or c'est ceci qui fonde en sa structure l'essentiel,
le dpart de la vrit freudienne.

Et c'est l, c'est partir de l que tout dsir
possible est en quelque sorte oblig cette sorte
de dtour irrductible, ce quelque chose de
semblable l'impossibilit dans le tore de la rduction du lacs sur
certains cercles, qui fait que le dsir doit inclure
en lui ce vide, ce trou interne, spcifi dans ce
rapport la Loi originelle.
277

N'oublions pas les pas que
pour fonder ce rapport premier autour de quoi,
nous ne l'oublions que trop, sont pour FREUD
articulables, et seulement par l, toutes les
Liebesbedingungen, toutes les dterminations de l'amour
n'oublions pas les pas que dans la dialectique
freudienne ceci exige :
c'est dans ce rapport l'Autre, le pre tu
audel de ce trpas du meurtre originel
que se constitue cette forme suprme de l'amour.

C'est le paradoxe
non du tout dissimul, mme s'il est lid
par ce voile aux yeux, qui semble ici toujours
accompagner de FREUD la lecture :
ce temps est inliminable
qu'aprs le meurtre du pre surgit pour lui
mme, si ceci ne nous est pas suffisamment
expliqu, c'est assez pour que nous en retenions
le temps comme essentiel dans ce qu'on peut
appeler la structure mythique de l'dipe
cet amour suprme pour le pre, lequel fait justement
de ce trpas du meurtre originel la condition
de sa prsence dsormais absolue.

La mort en somme, jouant ce rle, se manifestait
comme pouvant seule le fixer dans cette sorte
de ralit, sans doute la seule comme absolument
perdurable, d'tre comme absent.

Il n'y a nulle autre source l'absoluit
du commandement originel.

Voil o se constitue le champ commun dans lequel
s'institue l'objet du dsir, dans la position sans
doute que nous lui connaissons dj comme ncessaire
au seul niveau imaginaire, savoir une position
tierce.

La seule dialectique du rapport l'autre en tant
que transitif, dans le rapport imaginaire du stade
du miroir, vous avait dj appris qu'il constituait
l'objet de l'intrt humain comme li son semblable,
l'objet(a) ici, par rapport cette image qui l'inclut,
qui est l'image de l'autre au niveau du stade
du miroir i(a).

278

Mais cet intrt n'est en quelque sorte
qu'une forme, il est l'objet de cet intrt neutre
autour de quoi mme toute la dialectique
de l'enqute de monsieur PIAGET peut s'ordonner,
en mettant au premier plan ce rapport qu'il appelle
de rciprocit, qu'il croit pouvoir conjoindre
une formule radicale du rapport logique.

C'est de cette quivalence, de cette identification
l'autre comme imaginaire que la ternarit du
surgissement de l'objet s'institue, mais ce n'est
qu'une structure insuffisante, partielle, et donc
que nous devons retrouver, au terme, comme
dductible de l'institution de l'objet du dsir au niveau
o, ici et aujourd'hui, je l'articule pour vous.

Le rapport l'Autre n'est point ce rapport imaginaire
fond sur la spcificit de la forme gnrique,
puisque ce rapport l'Autre y est spcifi par
la demande, en tant qu'elle fait surgir de cet Autre,
qui est l'Autre avec un grand A, son essentialit
si je puis dire, dans la constitution du sujet,
ou, pour reprendre la forme qu'on donne toujours
au verbe interesser , son interessentialit au sujet.

Le champ dont il s'agit ne saurait donc d'aucune
faon tre rduit au champ du besoin et de l'objet
qui pour la rivalit de ses semblables peut la
limite s'imposer
car ce sera l la pente o nous irons trouver
notre recours pour la rivalit dernire
s'imposer comme objet de subsistance pour l'organisme.

Cet autre champ, que nous dfinissons et pour lequel
est faite notre image du tore, est un autre champ,
un champ de signifiant, champ de connotation de la
prsence et de l'absence, et o l'objet n'est plus
objet de subsistance, mais d'exsistence du sujet.

Pour venir le dmontrer
il s'agit bien au dernier terme d'une certaine
place d'exsistence du sujet, ncessaire,
et que c'est l la fonction quoi est lev,
amen le petit(a) de la rivalit premire
nous avons devant nous le chemin qui nous reste
parcourir, de ce sommet o je vous ai amens
la dernire fois, de la dominance de l'autre
dans l'institution du rapport frustrant.
279

La seconde partie du chemin doit nous mener de
la frustration ce rapport dfinir, ce qui constitue
comme tel le sujet dans le dsir, et vous savez que
c'est l seulement que nous pourrons convenablement
articuler la castration.

Nous ne saurons donc au dernier terme ce que veut
dire cette place d' exsistence que quand ce chemin sera
achev.

Ds maintenant nous pouvons nous devons mme
rappeler
mais rappeler ici au philosophe
le moins introduit notre exprience
ce point singulier
le voir si souvent se
drober son propre discours
c'est qu'il y a bien une question, savoir :

ce pourquoi il faut que le sujet soit
reprsent
et j'entends au sens freudien, reprsent
par un reprsentant reprsentatif
comme exclu du champ mme o il a agir, dans
des rapports disons lewiniens
127
, avec les autres
comme individus,

qu'il faut, au niveau de la structure,
que nous arrivions rendre compte de pourquoi
il est ncessaire qu'il soit reprsent quelque
part comme exclu de ce champ pour y intervenir,
dans ce champ mme.

Car aprs tout, tous les raisonnements o nous
entrane le psychosociologue dans sa dfinition de
ce que j'ai appel tout l'heure un champ lewinien,
ne se prsentent jamais qu'avec une parfaite lision
de cette ncessit :
que le sujet soit, disons, en deux endroits
topologiquement dfinis
savoir dans ce champ mais aussi
essentiellement exclu de ce champ
et qu'il arrive articuler quelque chose,
et quelque chose qui se tient.

127 Lewin Kurt : Psychologie dynamique : les relations humaines, Puf, 1967.
Cf. Pierre Kaufmann : Kurt Lewin, une Thorie du champ dans les Sciences de l'Homme, Vrin, 2002.
280

Tout ce qui, dans une pense de la conduite de l'homme comme
observable, arrive se dfinir comme apprentissage
et la limite objectivation de l'apprentissage,
c'estdire montage
forme un discours qui se tient, et qui jusqu' un
certain point rend compte d'une foule de choses,
sauf de ceci :
qu'effectivement le sujet fonctionne non pas avec
cet emploi simple, si je puis dire, mais dans un double
emploi, lequel vaut tout de mme qu'on s'y arrte et
que, si fuyant qu'il se prsente nous, il est
sensible de tellement de faons qu'il suffit, si je
puis dire, de se pencher pour en ramasser les preuves.

Ce n'est point autre chose que j'essaie de vous
faire sentir, chaque fois par exemple qu'incidemment
je ramne les piges de la double ngation et que le :

Je ne sache pas que je veuille

n'est pas entendu de la mme faon je pense, que

Je sais que je ne veux pas .

Rflchissez sur ces petits problmes jamais puiss
car les logiciens de la langue s'y exercent, et
leurs balbutiements sont l plus qu'instructifs
qu'aussi souvent qu'il y aura des paroles qui
coulent, et mme des crivains qui laissent fluer
les choses au bout de leur plume comme elles se
parlent, on dira quelqu'un
j'ai dj insist
128
, mais
on ne saurait trop y revenir

Vous n'tes pas sans ignorer
129

pour lui dire :
Vous savez bien, tout de mme !

Le double plan sur lequel joue ceci est que cela va de soi que
quelqu'un crive comme cela, et que c'est arriv.
Cela m'a t rappel rcemment dans un de ces textes
de PRVERT, de quoi GIDE s'tonnait:

Estce qu'il a voulu se moquer, ou saitil bien ce qu'il crit ?

Il n'a pas voulu se moquer : a lui a coul de la plume.

128 Cf. sminaires Les psychoses (1306), Le dsir (1012 et 1712) , Lthique (1612), Lidentification (supra : 1701, note 54).
129 En lieu et place de vous ntes pas sans savoir ? .
281

Et toute la critique des logiciens ne fera pas
qu'il nous advienne
pour peu que nous soyons engags dans un
vritable dialogue avec quelqu'un, savoir
qu'il s'agisse, d'une faon quelconque, d'une
certaine condition essentielle nos rapports
avec lui, qui est celle laquelle je pense
arriver tout l'heure, qu'il est essentiel que
quelque chose entre nous s'institue comme ignorance
que je glisserai lui dire si savant et
si puriste que je sois : vous n'tes pas sans ignorer .

Le mme jour o je vous en parlais ici, je me suis
dtourn de citer ce que je venais de lire dans
Le Canard Enchan, la fin d'un de ces morceaux de
bravoure qui se poursuivent sous la signature
d'Andr RIBAUD
130
, avec pour titre La Cour :

Il ne faut pas se dcombattre

dans un style pseudo saintsimonien, de mme
que BALZAC crivait une langue du XVI
me
sicle
entirement invente par lui

de quelque dfiance des rois .

Vous comprenez parfaitement ce que cela veut dire.

Essayez de l'analyser logiquement, et vous voyez
que cela dit exactement le contraire de ce que
vous comprenez.

Et vous tes naturellement tout fait en droit de
comprendre ce que vous comprenez, parce que c'est
dans la structure du sujet.

Le fait que les deux ngations qui ici se
superposent, non seulement ne s'annulent pas,
mais bien effectivement se soutiennent,
tient au fait d'une duplicit topologique qui fait que

Il ne faut pas se dcombattre

ne se dise pas sur le mme plan, si je puis dire,
o s'institue le :

de quelque dfiance des rois .

130 Andr Ribaud : Le Canard Enchan, 030162, p.3.
282

L'nonciation et l'nonc, comme toujours, sont
parfaitement sparables, mais ici leur bance clate.

Si le tore comme tel peut nous servir vous le
verrez de pont, sil s'avre dj suffisant nous
montrer en quoi consiste, une fois pass dans
le monde ce ddoublement, cette ambigut du sujet, n'estil pas bon
aussi bien cet endroit de nous arrter sur
ce qu'elle comporte d'vidence cette topologie ?

Et tout d'abord dans notre plus simple exprience,
je veux dire celle du sujet, quand nous parlons
de l'engagement, estil besoin de grands dtours
de ceux qu'ici je vous fais franchir
pour les besoins de notre cause
estil besoin de grands dtours aux moins initis
pour voquer ceci : que s'engager implique dj en
soi l'image du couloir, l'image de l'entre et de la
sortie, et jusqu' un certain point l'image de
l'issue derrire soi ferme, et que c'est bien dans
ce rapport ce fermer l'issue que le dernier terme
de l'image de l'engagement se rvle ?

En fautil beaucoup plus ?
Et toute la littrature qui culmine dans l'uvre
de KAFKA peut nous faire apercevoir qu'il suffit
de retourner ce que paratil la dernire fois,
je n'ai pas assez imag en vous montrant cette forme
particulire du tore sous la forme de la poigne
dgage d'un plan :

Le plan ne prsentant ici que le cas particulier
d'une sphre infinie largissant un ct du tore.
Il suffit de faire basculer cette image,
de la prsenter le ventre en l'air

et comme le champ terrestre o nous nous battons
pour nous montrer la raison mme o l'homme se
prsente nous comme ce qu'il fut, et peuttre
ce qu'il reste, un animal de terrier, un animal de tore.
283

Toutes ces architectures ne sont tout de mme pas sans
quelque chose qui doive nous retenir pour leurs
affinits avec quelque chose qui doit bien aller
plus loin que la simple satisfaction d'un besoin,
pour une analogie dont il saute aux yeux qu'elle est
irrductible, impossible exclure de tout ce qui
s'appelle pour lui intrieur et extrieur, et que
l'un et l'autre dbouchent l'un sur l'autre et se commandent .

Ce que j'ai appel tout l'heure le couloir,
la galerie, le sousterrain
Mmoires crits du sousterrain, intitule DOSTOEVSKI
131
,
ce point extrme o il scande la palpitation
de sa question dernire
estce l quelque chose qui s'puise dans la notion
d'instrument socialement utilisable ?

Bien sr, comme nos deux tores, la fonction de
l'agglomrat social et son rapport aux voies,
en tant que leur anastomose simule quelque chose qui
existe au plus intime de l'organisme, est pour nous
un objet prfigur d'interrogation. Ce n'est pas
notre privilge, la fourmi et le termite le connaissent,
mais le blaireau dont nous parle KAFKA
132
, dans son terrier
n'est pas prcisment, lui, un animal sociable.

Que veut dire ce rappel si ce n'est
pour nous, au point o nous avons nous avancer
que :
- si ce rapport de structure est si naturel, qu' condition
d'y penser nous trouvions partout, et fort loin
enfonces, ses racines dans la structure des choses,
- le fait que, quand il s'agit que la pense organise le
rapport du sujet au monde, elle le mconnaisse au cours
des ges si abondamment, pose justement la question
de savoir pourquoi il y a l si loin pouss,
refoulement, disons tout le moins, mconnaissance.

Ceci nous ramne notre dpart qui est celui
du rapport l'Autre, en tant que je l'ai appel,
fond sur quelque leurre qu'il s'agit maintenant
d'articuler bien ailleurs que ce rapport naturel,
puisque aussi bien nous voyons combien la pense
il se drobe, combien la pense le refuse.

131 Fedor Mikhalovitch Dostoevski : Notes d'un souterrain, Flammarion GF, 1998.
132 Franz Kafka : Le terrier , d. Mille et une nuits, 2002.

284

C'est d'ailleurs qu'il nous faut partir :
- et de la position de la question l'Autre,
- de la question sur son dsir et sa satisfaction.

S'il y a leurre il doit tenir quelque part ce que j'ai
appel tout l'heure la duplicit radicale de la position du sujet.

Et c'est ce que je voudrais vous faire sentir au
niveau propre alors du signifiant en tant qu'il se
spcifie de la duplicit de la position subjective,
et un instant vous demander de me suivre sur quelque
chose qui s'appelle au dernier terme la diffrence
pour laquelle le graphe
auquel je vous ai tenu pendant un certain temps
de mon discours attachs
133

est proprement parler, forg.

Cette diffrence s'appelle diffrence entre :

- le message [ Peut-tre rien ],
- et la question [ Rien peut-tre ? ]

Ce graphe qui s'inscrirait si bien ici dans
la bance mme par o le sujet se raccorde doublement
au plan du discours universel, je vais y inscrire
aujourd'hui les quatre points de concours qui sont
ceux que vous connaissez :

133 Cf. les sminaires : 195758 Les Formations op. cit., 195859 Le dsir.
285

- A,

- s(A) la signification du message en tant que c'est du retour
venant de l'Autre du signifiant qui y rside,

- ici S D le rapport du sujet la demande
en tant que s'y spcifie la pulsion,

- ici le S(A) le signifiant de l'Autre, en tant
que l'Autre au dernier terme ne peut se formaliser,
se significantiser que comme marqu luimme par le
signifiant, autrement dit en tant qu'il nous
impose la renonciation tout mtalangage.

La bance qu'il s'agit ici d'articuler se suspend
tout entire en la forme o, au dernier terme,
cette demande l'Autre de rpondre, alterne,
se balance en une suite de retours entre :
- le Rien peuttre ?
- et le Peuttre rien .

C'est ici un message.
Il s'ouvre sur ce qui nous est apparu comme l'ouverture
constitue par l'entre d'un sujet dans le Rel.
Nous sommes ici en accord avec l'laboration la plus
certaine du terme de possibilit : Mglichkeit.

Ce n'est pas du ct de la chose qu'est le possible,
mais du ct du sujet. Le message s'ouvre sur le
terme de l'ventualit constitue par une attente dans
la situation constituante du dsir, telle que nous
tentons ici de la serrer. Peuttre, la possibilit
est antrieure ce nominatif rien qui, l'extrme,
prend valeur de substitut de la positivit.

C'est un point, et un point c'est tout.
La place du trait unaire est l rserve dans
le vide qui peut rpondre l'attente du dsir.
286

C'est tout autre chose :

- que la question en tant qu'elle s'articule Rien peuttre ? ,
- que le peuttre ? , au niveau de la demande mise en
question : qu'estce que je veux ? , parlant l'Autre
- que le peuttre ? qui vient ici en position
homologique ce qui au niveau du message
constituait la rponse ventuelle.

Peuttre rien c'est la premire formulation du message.
Peuttre : rien , ce peut tre une rponse, mais estce
la rponse la question Rien peuttre ? ?

Justement pas ! Ici, l'nonciatif rien , comme
posant la possibilit du non lieu de conclure,
d'abord, comme antrieur la cote d'existence,
la puissance d'tre, cet nonciatif au niveau
de la question prend toute sa valeur d'une
substantification du nant de la question ellemme.

La phrase Rien peuttre ? s'ouvre, elle, sur la probabilit
- que rien ne la dtermine comme question,
- que rien ne soit dtermin du tout,
- qu'il reste possible que rien ne soit sr,
- qu'il est possible qu'on ne puisse pas conclure,
si ce n'est par le recours l'antriorit infinie du Procs kafkaen,
- qu'il y ait pure subsistance de la question
avec l'impossibilit de conclure.

Seule l'ventualit du Rel permet de dterminer
quelque chose, et la nomination du nant de la pure
subsistance de la question, voil ce quoi, au
niveau de la question ellemme, nous avons affaire.

Peuttre rien pouvait tre au niveau du message une
rponse, mais le message n'tait justement pas une question.

Rien peuttre ? , au niveau de la question, ne donne
qu'une mtaphore, savoir que la puissance d'tre
est de l'audel. Toute ventualit y a disparu
dj, et toute subjectivit aussi.

287

Il n'y a qu'effet de sens, renvoi du sens au sens
l'infini, ceci prs que, pour nous analystes,
nous nous sommes habitus par exprience structurer
ce renvoi sur deux plans et que c'est cela qui change tout.

savoir que la mtaphore pour nous est condensation,
ce qui veut dire deux chanes et qu'elle fait,
la mtaphore, son apparition de faon inattendue
au beau milieu du message :
- qu'elle devient aussi message au milieu de la question,
- que la question famille commence s'articuler
et que surgit au beau milieu le million du millionnaire .
- que l'irruption de la question dans le message
se fait en ceci qu'il nous est rvl que le
message se manifeste au beau milieu de la question,
- qu'il se fait jour sur le chemin o nous sommes
appels la vrit, que c'est travers notre
question de vrit, j'entends, la question
mme, et non pas dans la rponse la question,
que le message se fait jour.

C'est donc en ce point prcis, prcieux pour
l'articulation de la diffrence de l'nonciation l'nonc,
qu'il nous fallait un instant nous arrter.

Cette possibilit du rien , si elle n'est pas
prserve, c'est ce qui nous empche de voir,
malgr cette omniprsence qui est au principe de
toute articulation possible proprement subjective,
cette bance, qui est galement trs prcisment
incarne dans le passage du signe au signifiant,
o nous voyons apparatre ce qu'est ce qui distingue
le sujet dans cette diffrence.

Estil signe en fin de compte, lui, ou signifiant ?
Signe Signe de quoi ? Il est justement le signe de rien.

Si le signifiant se dfinit comme reprsentant le sujet auprs d'un autre signifiant,
renvoi indfini des sens, et si ceci signifie quelque chose,
c'est parce que le signifiant signifie auprs de l'autre signifiant cette chose
privilgie qu'est le sujet en tant que rien.

C'est ici que notre exprience nous permet de mettre
en relief la ncessit de la voie par o se supporte
aucune ralit dans la structure identifiable en
tant qu'elle est celle qui nous permet de poursuivre
notre exprience.

288

L'Autre ne rpond donc rien, si ce n'est que rien n'est sr, mais
ceci n'a qu'un sens, c'est qu'il y a quelque chose dont il ne veut
rien savoir, et trs prcisment de cette question.
ce niveau, l'impuissance de l'Autre s'enracine
dans un impossible, qui est bien le mme, sur la voie
duquel nous avait dj conduit la question du sujet.

Pas possible tait ce vide o venait surgir dans sa
valeur divisante le trait unaire. Ici nous voyons cet
impossible prendre corps, et conjoindre ce que nous
avons vu tout l'heure tre dfini par FREUD
de la constitution du dsir dans l'interdiction originelle.

L'impuissance de l'Autre rpondre tient
une impasse, et cette impasse, nous la connaissons,
s'appelle la limitation de son savoir.

Il ne savait pas qu'il tait mort
134
, qu'il n'est parvenu cette
absoluit de l'Autre que par la mort non accepte
mais subie, et subie par le dsir du sujet.

Cela le sujet le sait si je puis dire :
- que l'Autre ne doive pas le savoir,
- que l'Autre demande ne pas savoir.

C'est l la part privilgie dans ces deux demandes
non confondues, celle du sujet et celle de l'Autre,
c'est que justement le dsir se dfinit comme
l'intersection de ce qui dans les deux demandes est
ne pas dire.
C'est seulement partir de l que se librent
les demandes formulables partout ailleurs
que dans le champ du dsir.
Le dsir ainsi se constitue d'abord, de sa nature,
comme ce qui est cach l'Autre par structure.

134 Cf. sminaire 1958-59, Le dsir sances des 2611, 1012, 1712, 0701, 0403.
289

C'est l'impossible l'Autre justement qui devient
le dsir du sujet. Le dsir se constitue comme
la partie de la demande qui est cache l'Autre.

Cet Autre qui ne garantit rien, justement en tant
qu'Autre, en tant que lieu de la parole,
c'est l qu'il prend son incidence difiante,
il devient le voile, la couverture, le principe
d'occultation de la place mme du dsir,
et c'est l que l'objet va se mettre couvert.

Que s'il y a une existence qui se constitue d'abord,
c'est cellel, et qu'elle se substitue l'existence
du sujet luimme, puisque le sujet, en tant que
suspendu l'Autre, reste galement suspendu ceci
que du ct de l'Autre rien n'est sr,
sauf justement qu'il cache, qu'il couvre quelque chose
qui est cet objet, cet objet qui n'est encore peuttre rien
en tant qu'il va devenir l'objet du dsir.

L'objet du dsir existe comme ce rien mme dont l'Autre ne
peut savoir que c'est tout ce en quoi il consiste.
Ce rien en tant que cach l'Autre prend
consistance, il devient l'enveloppe de tout objet
devant quoi la question mme du sujet s'arrte, pour
autant que le sujet alors ne devient plus qu'imaginaire.

La demande est libre de la demande de l'Autre dans
la mesure o le sujet exclut ce nonsavoir de l'Autre.
Mais il y a deux formes possibles d'exclusion :

Je m'en lave les mains de ce que vous savez ou de ce que vous ne savez pas,
et j'agis . Vous n'tes pas sans ignorer veut dire quel
point je m'en moque que vous sachiez
ou que vous ne sachiez pas.

Mais il y a aussi l'autre faon :
il faut absolument que vous sachiez et c'est la voie que
choisit le nvros, et c'est pour cela qu'il est
si je puis dire, dsign d'avance comme votre
victime.

La bonne faon pour le nvros de rsoudre le problme
de ce champ du dsir en tant que constitu par ce
champ central des demandes, qui justement se recou-
pent et pour a doivent tre exclues, c'est que lui,
il trouve que la bonne faon c'est que vous sachiez.
290

S'il n'en tait pas ainsi, il ne ferait pas de
psychanalyse.

Qu'estce que fait L'Homme aux Rats en se levant la nuit
comme Thodore
135
?

Il se trane en savates vers le couloir pour ouvrir
la porte au fantme de son pre mort pour lui
montrer quoi ? Qu'il est en train de bander.

Estce que ce n'est pas l la rvlation
d'une conduite fondamentale ?
Le nvros veut que, faute de pouvoir
puisqu'il s'avre que l'Autre ne peut rien
tout le moins il sache.

Je vous ai parl tout l'heure d'engagement :
le nvros, contrairement ce qu'on croit,
est quelqu'un qui s'engage comme sujet.

Il se ferme l'issue double du message et de
la question, il se met luimme en balance pour
trancher entre le rien peuttre ? et le peuttre rien ,
il se pose comme rel en face de l'Autre,
c'estdire comme impossible.

Sans doute ceci vous apparatra mieux de savoir
comment a se produit.

Ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui j'ai fait
surgir cette image du Thodore freudien dans son
exhibition nocturne et fantasmatique,
c'est qu'il y a bien quelque medium, et pour mieux
dire, quelque instrument cette incroyable
transmutation de l'objet du dsir l'existence
du sujet, et que c'est justement le phallus.
Mais ceci est rserv pour notre prochain propos.

Aujourd'hui je constate simplement que,
phallus ou pas, le nvros arrive dans le champ
comme ce qui, du rel, se spcifie comme impossible.

a n'est pas exhaustif, car, cette dfinition,
nous ne pourrons pas l'appliquer la phobie.
Nous ne pourrons le faire que la prochaine fois,
mais nous pouvons trs bien l'appliquer l'obsessionnel.

135 Georges Courteline : Thdore cherche des allumettes, Robert Laffont , Paris, 1990, Coll. Bouquins, p.93.
291

Vous ne comprendrez rien l'obsessionnel si vous ne vous
souvenez pas de cette dimension qu'il incarne,
lui l'obsessionnel, en ceci qu'il est en trop,
c'est sa forme de l'impossible lui, et que ds qu'il
essaie de sortir de sa position embusque d'objet
cach, il faut qu'il soit l'objet de nulle part.

D'o cette espce d'avidit presque froce chez
l'obsessionnel, d'tre celui qui est partout pour n'tre
justement nulle part.

Le got d'ubiquit de l'obsessionnel est bien connu,
et faute de le reprer vous ne comprendrez rien
la plupart de ses comportements.
La moindre des choses, puisqu'il ne peut pas tre
partout, c'est d'tre en tous les cas en plusieurs
endroits la fois, c'estdire qu'en tout cas
nulle part on ne puisse le saisir.

L'hystrique a un autre mode, qui est le mme bien sr
puisque la racine de celuici, quoique moins facile,
moins immdiat comprendre.

L'hystrique aussi peut se poser comme rel en tant
qu'impossible, alors son truc, c'est que cet impos-
sible subsistera si l'Autre l'admet comme signe.

L'hystrique se pose comme signe de quelque chose quoi
l'Autre pourrait croire, mais pour constituer ce
signe elle est bien relle, et il faut tout prix
que ce signe s'impose et marque l'Autre.

Voici donc o aboutit cette structure, cette
dialectique fondamentale, tout entire reposant
sur la dfaillance dernire de l'Autre en tant
que garantie du sr.

La ralit du dsir s'y institue et y prend place
par l'intermdiaire de quelque chose dont nous ne
signalerons jamais assez le paradoxe, la dimension
du cach, c'estdire la dimension qui est bien la
plus contradictoire que l'esprit puisse construire
ds qu'il s'agit de la vrit.

Quoi de plus naturel que l'introduction de ce champ
de la vrit si ce n'est la position d'un Autre
omniscient?
292

Au point que le philosophe le plus aigu,
le plus acr, ne peut faire tenir la dimension mme
de la vrit, qu' supposer que c'est cette science de celui
qui sait tout qui lui permet de se soutenir.

Et pourtant rien de la ralit de l'homme,
rien de ce qu'il qute ni de ce qu'il suit
ne se soutient que de cette dimension du cach,
en tant que c'est elle qui infre la garantie
qu'il y a un objet bien existant, et qu'elle donne
par rflexion cette dimension du cach.

En fin de compte c'est elle qui donne sa seule
consistance cette Autre problmatique, la source
de toute foi, et de la foi en Dieu minemment,
est bien ceci que nous nous dplaons dans la
dimension mme de ce que, bien que le miracle de
ce qu'il doit tout savoir lui donne en somme toute
sa subsistance, nous agissons comme si toujours,
les neuf diximes de nos intentions, il n'en savait rien.

Pas un mot la Reine mre tel est le principe sur lequel
toute constitution subjective se dploie et
se dplace.

Estce qu'il n'est pas possible que se conoive une
conduite la mesure de ce vritable statut du
dsir, et estce qu'il est mme possible que nous ne
nous apercevions pas que rien, pas un pas de notre
conduite thique ne peut, malgr l'apparence, malgr
le bavardage sculaire du moraliste, se soutenir
sans un reprage exact de la fonction du dsir ?

Estil possible que nous nous contentions d'exemples
aussi drisoires que celui de KANT quand
pour nous rvler la dimension
irrductible de la raison pratique
il nous donne comme exemple que l'honnte homme,
mme au comble du bonheur, ne sera pas sans au moins
un instant mettre en balance qu'il renonce ce
bonheur pour ne pas porter contre l'innocence
un faux tmoignage au bnfice du tyran?

Exemple absurde, car l'poque o nous vivons, mais
aussi bien celle de KANT, estce que la question
n'est pas tout fait ailleurs ?

293

Car le juste va balancer, oui, savoir si pour
prserver sa famille il doit porter ou non un faux
tmoignage.

Mais qu'estce que cela veut dire ?

Estce que cela veut dire que s'il donne prise
par l la haine du tyran contre l'innocent,
il pourrait porter un vrai tmoignage, dnoncer son
petit copain comme juif quand il l'est vraiment ?

Estce que ce n'est pas l que commence la dimension
morale, qui n'est pas de savoir quel devoir
nous devons remplir ou non visvis de la vrit,
ni si notre conduite tombe ou non sous le coup
de la rgle universelle, mais si nous devons ou non
satisfaire au dsir du tyran ?

L est la balance thique proprement parler.

Et c'est ce niveau que
sans faire intervenir aucun dramatisme externe :
nous n'en avons pas besoin
nous avons aussi affaire ce qui, au terme de
l'analyse, reste suspendu l'Autre.

C'est pour autant que la mesure du dsir inconscient,
au terme de l'analyse, reste encore implique dans
ce lieu de l'Autre que nous incarnons comme analystes,
que FREUD au terme de son uvre peut marquer
comme irrductible le complexe de castration,
comme par le sujet inassumable.

Ceci je l'articulerai la prochaine fois, me faisant
fort de vous laisser tout le moins entrevoir
qu'une juste dfinition de la fonction du fantasme
et de son assomption par le sujet nous permet
peuttre d'aller plus loin dans la rduction
de ce qui est apparu jusqu'ici l'exprience
comme une frustration dernire.

294


Ce schma n'est pas l'objet de mon discours d'aujourd'hui,
il ne sert qu' vous en faire saisir la vise,
que de repre qui vous indique quoi nous sert
la topologie de cette surface, de cette surface appele tore,
pour autant que son inflexion constituante
ce qui ncessite ces tours et ces retours
est ce qui peut nous suggrer le mieux la loi
laquelle le sujet est soumis dans le processus
de l'identification.

Ceci bien sr ne pourra finalement nous apparatre
que quand nous aurons effectivement fait le tour
de tout ce qu'il reprsente, et jusqu' quel point
il convient la dialectique propre au sujet
en tant qu'elle est dialectique de l'identification.

titre donc de repre, et pour que
quand je mettrai en valeur tel ou tel
point, que j'accentuerai tel relief
vous enregistriez, si je puis dire, chaque
instant le degr d'orientation, le degr de
pertinence
par rapport un certain but atteindre
de ce qu' cet instant j'avancerai.
295

Je vous dirai qu' la limite ce qui peut s'inscrire
sur ce tore, pour autant que cela peut nous servir,
va peu prs se symboliser ainsi, que cette forme
ces cercles dessins, ces lettres
attenantes chacun de ces cercles
vont nous le dsigner l'instant.

Le tore, sans doute, parat avoir une valeur
privilgie. Ne croyez pas que ce soit la seule
forme de surface non sphrique qui soit capable de
nous intresser.

Je ne saurais trop encourager ceux qui ont pour cela
quelque penchant, quelque facilit, se rapporter
ce qu'on appelle topologie algbrique, et aux formes
qu'elle vous propose dans ce quelque chose qui
si vous le voulez, par rapport la gomtrie
classique, celle que vous gardez inscrite
au fond de vos culottes du fait de votre passage
dans l'enseignement secondaire
se prsente exactement dans l'analogie de ce que
j'essaie de vous faire sur le plan symbolique,
ce que j'ai appel une logique lastique,
une logique souple.

Cela, c'est encore plus manifeste pour la gomtrie
dont il s'agit, car la gomtrie dont il s'agit
dans la topologie algbrique se prsente ellemme comme
la gomtrie des figures qui sont en caoutchouc.

Il est possible que les auteurs fassent intervenir
ce caoutchouc, ce rubber comme on dit en anglais,
pour bien mettre dans l'esprit de l'auditeur
ce dont il s'agit.

Il s'agit de figures dformables et qui travers
toutes les dformations restent en rapport constant.
Ce tore n'est pas forc de se prsenter ici
dans sa forme bien remplie.

Ne croyez pas que
parmi les surfaces qu'on dfinit, qu'on doit
dfinir, qui sont celles qui nous intressent
essentiellement, les surfaces closes,
pour autant qu'en tout cas le sujet se prsente
luimme comme quelque chose de clos
les surfaces closes, quelle que soit votre
ingniosit
296

vous voyez qu'il y a tout le champ ouvert
aux inventions les plus exorbitantes
ne croyez pas d'ailleurs que l'imagination
s'y prte de si bon gr, au forgeage de ces formes
souples, complexes, qui s'enroulent, se nouent avec
ellesmmes. Vous n'avez qu' essayer de vous
assouplir la thorie des nuds pour vous apercevoir
combien il est difficile dj de se reprsenter
les combinaisons les plus simples.

Encore ceci ne vous mneratil pas loin,
car on dmontre que toute surface close
si complique soitelle
vous arriverez toujours la rduire par des procds
appropris quelque chose qui ne peut pas aller
plus loin qu'une sphre pourvue de quelques appendices,
parmi lesquels justement ceux qui, du tore,
s'y reprsentent comme poigne annexe, une poigne
ajoute une sphre, telle que je vous l'ai
dessine rcemment au tableau, une poigne suffisant
transformer la sphre et la poigne en un tore,
du point de vue de la valeur topologique.

Donc tout peut se rduire l'adjonction la forme
d'une sphre avec un certain nombre de poignes,
plus un certain nombre d'autres formes ventuelles.
J'espre que la sance avant les vacances
je pourrai vous initier cette forme qui est bien
amusante mais quand je pense que la plupart d'entre
vous ici n'en souponnent mme pas l'existence !
C'est ce qu'on appelle en anglais un crosscap, ou ce
qu'on peut dsigner par le mot franais de mitre.

Enfin, supposez un tore qui aurait pour proprit
quelque part sur son tour d'inverser sa surface,
je veux dire qu' un endroit qui se place ici entre
deux points A et B, la surface extrieure traverse
la surface qui est en avant traverse la surface qui
est en arrire, les surfaces s'entrecroisent l'une
l'autre.

297

Je ne peux que vous l'indiquer ici.
Cela a des proprits bien curieuses,
et cela peut tre mme pour nous assez exemplaire,
pour autant qu'en tout cas c'est une surface
qui a cette proprit :
que la surface externe, elle si vous voulez
se trouve en continuit avec la face interne
en passant l'intrieur de l'objet, et donc peut
revenir en un seul tour de l'autre ct de
la surface d'o elle est partie.

C'est l chose trs facile raliser, de la faon
la plus simple, quand vous faites avec une bande de
papier ce qui consiste la prendre, et la tordre
de faon ce que son bord soit coll au bord
extrme en tant renvers [ bande de Mbius].

Vous vous apercevez que c'est une surface qui n'a
effectivement qu'une seule face, en ce sens que
quelque chose qui s'y promne ne rencontre jamais,
dans un certain sens, aucune limite, qui passe d'un
ct l'autre sans que vous puissiez saisir aucun
instant o le tour de passepasse s'est ralis.

Donc il y a l la possibilit, sur la surface
d'une sphre quelconque comme venant raliser,
simplifier une surface si complique soitelle,
la possibilit de cette formel.

Ajoutonsy la possibilit de trous :
vous ne pouvez pas aller audel, c'estdire
que quelque complique que soit la surface que
vous imaginiez, je veux dire par exemple quelque
complique que soit la surface que vous ayez
faire, vous ne pourrez jamais trouver quelque chose
de plus compliqu que a.

De sorte qu'il y a un certain naturel la rfrence
au tore comme la forme la plus simple
intuitivement, la plus accessible.

Ceci peut nous enseigner quelque chose.
Ldessus je vous ai dit la signification que nous
pouvions donner par convention, artifice,
deux types de lacs circulaires, pour autant
qu'ils y sont privilgis :

298

- celui qui fait le tour de ce qu'on peut appeler
le cercle gnrateur du tore s'il est un tore de
rvolution ,

pour autant que susceptible de se rpter
indfiniment, en quelque sorte le mme et
toujours diffrent, il est bien fait pour
reprsenter pour nous l'insistance signifiante,
et spcialement l'insistance de la demande [ D ]
rptitive du nvros.

- D'autre part, ce qui est impliqu dans cette
succession de tours, savoir une circularit accomplie :

tout en tant inaperue par le sujet, qui se
trouve pour nous offrir une symbolisation
facile, vidente et en quelque sorte maxima
quant la sensibilit intuitive de ce qui est
impliqu dans les termes mmes de dsir inconscient,
pour autant que le sujet en suit les voies
et les chemins sans le savoir.

travers toutes ces demandes, il est en quelque
sorte lui seul, ce dsir inconscient, la mtonymie
de toutes ces demandes.
Et vous voyez l l'incarnation vivante de ces
rfrences auxquelles je vous ai assouplis, habitus
tout au long de mon discours, nommment celles
de la mtaphore et de la mtonymie.
299

Ici, la mtonymie trouve en quelque sorte son
application la plus sensible comme tant manifeste
par le dsir en tant que le dsir est ce que nous
articulons comme suppos dans la succession de
toutes les demandes en tant qu'elles sont rptitives.
Nous nous trouvons devant quelque chose o vous
voyez que le cercle ici dcrit mrite que nous
l'affections du symbole grand D, en tant que
symbole de la demande. Ce quelque chose concernant
le cercle intrieur doit bien avoir affaire avec
ce que j'appellerai le dsir mtonymique.

Eh bien, il y a parmi ces cercles
les cercles que nous pouvons faire [ sur le tore ]
un cercle privilgi qui est facile dcrire :
c'est le cercle qui, partant de l'extrieur du tore,
trouve le moyen de se boucler :
- non pas simplement en insrant le tore dans son
paisseur de poigne,
- non pas simplement de passer travers le trou
central,
- mais d'envelopper le trou central sans pour
autant passer par le trou central.

Ce cerclel a le privilge de faire les deux la
fois, il passe travers et il l'enveloppe.
Il est donc fait de l'addition de ces deux cercles,
c'estdire il reprsente [D+d] l'addition de
la demande et du dsir en quelque sorte nous permet
de symboliser la demande avec sa sousjacence de dsir.
300

Quel est l'intrt de ceci ?

L'intrt de ceci est que si nous aboutissons
une dialectique lmentaire, savoir celle de
l'opposition de deux demandes, si c'est l'intrieur
de ce mme tore que je symbolise par un autre cercle
analogue la demande de l'Autre, avec ce qu'il va
comporter pour nous de ouou :
- ou ce que je demande
ou ce que tu demandes,
il y a non concidence des demandes.

Nous voyons a tous les jours dans la vie quotidienne.
Ceci pour rappeler que dans les conditions
privilgies, au niveau o nous allons la chercher,
l'interroger dans l'analyse, il faut que nous nous
souvenions de ceci, savoir de l'ambigut qu'il y
a toujours dans l'usage mme du terme ou ,
ou bien, ce terme de la disjonction symbolis en
logique ainsi : A v B.

Il y a deux usages de ce ouou .
Ce n'est pas pour rien que la logique marquerait
tous ses efforts et, si je puis dire, fait effort
pour lui conserver toujours les valeurs de
l'ambigut, savoir pour montrer la connexion
d'un ouou inclusif, avec un ouou exclusif.

Que le ouou concernant par exemple ces deux
cercles peut vouloir dire deux choses, le choix
entre un des deux de ces cercles. Mais estce que
cela veut dire que simplement, quant la position
du ouou , il y ait exclusion ? Non !

Ce que vous voyez, c'est que le cercle dans lequel
je vais introduire ce ouou comporte ce que l'on
appelle l'intersection symbolise en logique par
.
301

Le rapport du dsir avec une certaine intersection
comportant certaines lois n'est pas simplement
appel pour mettre sur le terrain, matter of fact,
ce qu'on peut appeler le contrat ,
l'accord des demandes.

C'est, tant donn l'htrognit profonde qu'il y
a entre ce champ [ 1 ] et celuici [ 2 ], suffisamment
symbolis par ceci, ici nous avons affaire la
fermeture de la surface [ 1 ], et l proprement
parler son vide interne [ 2 ].

C'est cela qui nous propose un modle, qui nous
montre qu'il s'agit d'autre chose que de saisir la
partie commune entre les demandes.

En d'autres termes, il s'agira pour nous de savoir
dans quelle mesure cette forme peut nous permettre
de symboliser comme tels les constituants du dsir,
pour autant que le dsir, pour le sujet, est ce
quelque chose qu'il a constituer sur le chemin de
la demande.

D'ores et dj je vous indique qu'il y a deux points,
deux dimensions que nous pouvons privilgier
dans ce cercle particulirement significatif
dans la topologie du tore :

302

c'est, d'une part, la distance qui rejoint le
centre du vide central avec ce point qui se trouve
tre, qui peut se dfinir comme une sorte de
tangence grce quoi un plan recoupant le tore va
nous permettre de dgager de la faon la plus simple
ce cercle privilgi. C'est cela qui nous donnera la
dfinition, la mesure du petit(a) en tant qu'objet du dsir.

D'autre part, ceci pour autant qu'il n'est
luimme reprable, dfinissable que par rapport au
diamtre mme de ce cercle exceptionnel, c'est dans
le rayon, dans la moiti si vous voulez de ce
diamtre, que nous verrons ce qui est le ressort,
la mesure dernire du rapport du sujet au dsir,
savoir le en tant que symbole du phallus.

Voil ce vers quoi nous tendons, et ce qui prendra
son sens, son applicabilit et sa porte du chemin
que nous aurons parcouru avant, pour nous permettre
de parvenir rendre pour vous maniable, sensible et
jusqu' un certain point suggestif d'une vritable
intensit structurale, cette image mme.
303

Ceci dit, il est bien entendu que le sujet
dans ce quoi nous avons affaire :
notre partenaire qui nous appelle en a
que nous avons devant nous sous la forme
de cet appel et ce qui vient parler devant nous
seul ce qu'on peut dfinir et scander comme
le sujet, seul cela s'identifie.

a vaut la peine de le rappeler parce que, aprs
tout, la pense glisse facilement.

Pourquoi, si on ne met pas les points sur les i,
ne diraiton pas :
- que la pulsion s'identifie,
- et qu'une image s'identifie ?

Ne peut tre dit avec justesse s'identifier ,
ne s'introduit dans la pense de FREUD le terme
d'identification, qu' partir du moment o on peut
un degr quelconque
mme si ce n'est pas articul dans FREUD
considrer comme la dimension du sujet
cela ne veut pas dire que a ne nous
mne pas beaucoup plus loin que le sujet
cette identification.

La preuve, l aussi
je vous rappelle ceci, dont on ne peut savoir
si c'est dans les antcdents, les prmisses, ou
dans le futur de mon discours que je le pointe
c'est que la premire forme d'identification
et celle laquelle on se rfre,
avec quelle lgret, quel psittacisme de sansonnet
c'est l'identification qui nous diton
incorpore , ou encore
ajoutant une confusion l'imprcision de la premire formule
introjecte .

Contentonsnous d' incorpore , qui est la meilleure.
Comment mme commencer par cette premire forme
d'identification, alors que pas la moindre
indication, pas le moindre repre, sinon vaguement
mtaphorique, ne vous est donn dans une telle
formule, sur ce que a peut mme vouloir dire ?

Ou bien si l'on parle d'incorporation, c'est bien parce
qu'il doit se produire quelque chose au niveau du corps.
304

Je ne sais si je pourrai cette anne pousser
les choses assez loin
je l'espre tout de mme, nous avons du temps devant
nous pour arriver, revenant de l d'o nous partons
donner son plein sens, et son sens vritable
cette incorporation de la premire identification.

Vous le verrez, il n'y a aucun autre moyen de
la faire intervenir, sinon de la rejoindre par
une thmatique qui a dj t labore, et depuis
les traditions les plus antiques, mythiques,
voire religieuses, sous le terme de corps mystique .
Impossible de ne pas prendre les choses dans l'empan
qui va de la conception smitique primitive :
il y a du pre de toujours tous ceux qui
descendent de lui, identit de corps.

Mais l'autre bout, vous savez, il y a la notion
que je viens d'appeler par son nom, celle de corps
mystique, pour autant que c'est d'un corps que se
constitue une glise. Et a n'est pas pour rien que
FREUD, pour dfinir pour nous l'identit du moi dans
ses rapports avec ce qu'il appelle l'occasion
Massenpsychologie
136
, se rfre la corporit de l'glise.

Mais comment vous faire partir de l sans prter
toutes les confusions et croire que
comme le terme de mystique l'indique assez
c'est sur de tout autres chemins que ceux o notre
exprience voudrait nous entraner ?

Ce n'est que rtroactivement, en quelque sorte
revenant sur les conditions ncessaires de notre
exprience, que nous pourrons nous introduire dans
ce que nous suggre d'antcdence toute tentative
d'aborder, dans sa plnitude, la ralit de l'identification.

L'abord donc que j'ai choisi dans la deuxime forme de
l'identification n'est pas de hasard, c'est parce que cette
identification est saisissable sous le mode de l'abord par
le signifiant pur, par le fait que nous pouvons
saisir d'une faon claire et rationnelle, un biais
pour entrer dans ce que a veut dire l'identification du sujet,
pour autant que le sujet met au monde le trait unaire
plutt, que le trait unaire, une fois dtach, fait
apparatre le sujet comme celui qui compte , au double
sens du terme.

136 Sigmund Freud : Essais de psychanalyse, Payot, 2006.
305

L'ampleur de l'ambigut que vous pouvez donner
cette formule
celui qui compte activement sans doute, mais aussi
celui qui compte tout simplement dans la ralit,
celui qui compte vraiment, videmment va mettre du
temps se retrouver dans son compte, exactement
le temps que nous mettrons pour parcourir tout
ce que je viens ici de vous dsigner
aura pour vous son plein sens.

SHACKLETON
137
et ses compagnons dans l'Antarctique,
plusieurs centaines de kilomtres de la cte,
explorateurs livrs la plus grande frustration,
celle qui ne tient pas seulement aux carences plus
ou moins lucides ce moment
car c'est un texte dj d'une cinquantaine d'annes
aux carences plus ou moins lucides d'une
alimentation spciale qui est encore l'preuve
ce moment, mais qu'on peut dire dsorients dans
un paysage, si je puis dire encore vierge,
non encore habit par l'imagination humaine
il suffira que le rseau humain ait sillonn ses
chemins pour qu'il ne soit plus vide, mais au
dbut, il l'est
nous rapporte, dans des notes bien singulires
lire, qu'ils se comptaient toujours un de plus
qu'ils n'taient, qu'ils ne s'y retrouvaient pas.

On se demandait toujours o tait pass le manquant,
le manquant qui ne manquait pas sinon de ceci que
tout effort de compte leur suggrait toujours qu'il
y en avait un de plus, donc un de moins.

Vous touchez l l'apparition l'tat nu du sujet
qui n'est rien que cela : que la possibilit d'un
signifiant de plus, d'un 1 en plus, grce quoi
il constate luimme qu'il y en a 1 qui manque.

Si je vous rappelle cela c'est simplement pour
pointer
dans une dialectique comportant
les termes les plus extrmes
o nous situons notre chemin, et o vous pourrez
croire et quelquefois vous demander mme si nous
n'oublions pas certaines rfrences.

137 Sir E. Shackleton : L'Odysse de l'Endurance , Paris, Phbus, 2000.
306

Vous pouvez par exemple vous demander mme quel
rapport il y a, entre le chemin que je vous ai fait
parcourir et ces deux termes auxquels nous avons eu
affaire
nous avons affaire constamment,
mais des moments diffrents
de l'Autre et de la Chose.

Bien sr, le sujet luimme au dernier terme est
destin la Chose, mais sa loi, son fatum plus exactement,
est ce chemin, qu'il ne peut dcrire que par
le passage par l'Autre, en tant que l'Autre
est marqu du signifiant.

Et c'est dans l'ende de ce passage ncessaire par
le signifiant que se constituent comme tels le dsir et son objet.

L'apparition de cette dimension de l'Autre et
l'mergence du sujet, je ne saurai trop le rappeler
pour vous donner bien le sens de ce dont il s'agit,
et dont le paradoxe, je pense, doit vous tre
suffisamment articul en ceci que le dsir
au sens, entendezle, le plus naturel
doit et ne peut se constituer que dans la tension cre
par ce rapport l'Autre, laquelle s'origine en ceci :
de l'avnement du trait unaire, en tant que d'abord
et pour commencer, de la Chose il efface tout,
ce quelque chose, tout autre chose que cet 1
quelle a t, jamais irremplaable.

Et nous trouvons l
ds le premier pas, je vous le fais remarquer en passant
la formule, l se termine la formule de FREUD :

L o ctait la Chose l je dois advenir
Il faudrait remplacer l'origine par :
Wo Es war, da durch den Ein , plutt par durch den Eins , l
par le un en tant que 1 le trait unaire
werde Ich , adviendra le Je.

Tout du chemin est tout trac, chaque point du chemin.

C'est bien l que j'ai tent de vous suspendre la
dernire fois en vous montrant le progrs ncessaire
cet instant, en tant qu'il ne peut s'instituer
que par la dialectique effective qui s'accomplit
dans le rapport avec l'Autre.
307

Je suis tonn de l'espce de matit dans laquelle
il m'a sembl que tombait mon articulation,
pourtant soigne :

- du Rien peuttre et

- du Peuttre rien .

Qu'estce qu'il faut donc pour vous y rendre
sensibles ?

Peuttre que justement mon texte cet endroit
et la spcification de leur distinction comme message
et question, puis comme rponse, mais pas au niveau
de la question, comme suspension de la question
au niveau de la question
a t trop complexe pour tre simplement entendu
de ceux qui ne l'ont pas not dans ses dtours
afin d'y revenir.

Si du que je puisse tre, c'est forcment moi qui
ai tort. C'est pourquoi j'y reviens et pour me faire
entendre.

Estce qu'aujourd'hui, par exemple, je ne vous
suggrerai pas au moins la ncessit d'y revenir, et
en fin de compte c'est simplement vous demandant :
estce que vous pensez que rien de sr , comme
nonciation, peut vous paratre prter au moindre
glissement, la moindre ambigut avec srement rien ? .

C'est tout de mme pas pareil !
Il y a la mme diffrence qu'entre le rien peuttre
et le peuttre rien .

Je dirai mme qu'il y a dans le premier,
le rien de sr , la mme vertu de sapage de la question
l'origine qu'il y a dans le rien peuttre .

Et mme dans le srement rien ? il y a la mme vertu
de rponse, ventuelle sans doute,
mais toujours anticipe par rapport la question,
comme c'est facile toucher du doigt me sembletil,
si je vous rappelle que c'est toujours avant toute question
et pour des raisons de scurit si je puis dire
qu'on apprend dire dans la vie, quand on est petit :
srement rien .
308

Cela veut dire srement rien d'autre que ce qui est
dj attendu, c'estdire ce qu'on peut considrer
d'avance comme rductible zro, comme le lacs.

La vertu dsangoissante de l'Erwartung
138
, voil ce que
FREUD sait nous articuler l'occasion :
rien que ce que nous savons dj . Quand on est comme a,
on est tranquille, mais on ne l'est pas toujours.

Ainsi donc ce que nous voyons c'est que le sujet
pour trouver la Chose, s'engage d'abord dans
la direction oppose :
qu'il n'y a pas moyen d'articuler ces premiers pas
du sujet, sinon par un rien quil il est important
de vous faire sentir dans cette dimension mme,
la fois mtaphorique et mtonymique du premier jeu signifiant,
parce que chaque fois que nous avons affaire avec
ce rapport du sujet au rien, nous autres analystes,
nous glissons rgulirement entre deux pentes :

- La pente commune qui tend vers un rien de destruction,
c'est la fcheuse interprtation de l'agressivit
considre comme purement rductible au pouvoir
biologique d'agression, qui n'est d'aucune faon
suffisante, sinon par dgradation, supporter
la tendance au rien telle qu'elle surgit
un certain stade ncessaire de la pense
freudienne, et juste avant qu'il ait introduit
l'identification : dans l'instinct de mort.

- L'autre, c'est une nantisation qui s'assimilerait
la ngativit hgelienne.

Le rien, que j'essaie de faire tenir ce moment
initial pour vous dans l'institution du sujet est
autre chose. Le sujet introduit le rien comme tel, et
ce rien est distinguer :

- d'aucun tre de raison qui est celui de la
ngativit classique,

- d'aucun tre imaginaire qui est celui de l'tre
impossible quant son existence, le fameux
Centaure qui arrte les logiciens
tous les logiciens, voire les mtaphysiciens
l'entre de leur chemin vers la science,

138 Erwartung : attente esprance, expectative. Cf. sminaires 195859 : Le dsir(0701), et 196061 : Le transfert(1406).
309

- qui n'est pas non plus l'ens privativum,
qui est proprement parler ce que KANT
139

admirablement, dans la dfinition de
ses quatre riens, dont il tire si peu parti
appelle le nihil negativum , savoir,
pour employer ses propres termes :

leerer Gegenstand ohne Begrif

un objet vide, mais ajoutons,
sans concept, sans saisie possible avec la main
140
.

C'est pour cela, pour l'introduire, que j'ai d
remettre devant vous le rseau de tout le graphe,
savoir le rseau constitutif du rapport l'Autre
avec tous ses renvois.

Je voudrais, pour vous mener sur ce chemin,
vous paver la voie de fleurs.

Je vais m'y essayer aujourd'hui, je veux dire
marquer mes intentions. Quand je vous dis que c'est
partir de la problmatique de l'audel de la demande
que l'objet se constitue comme objet du dsir,
je veux dire que c'est parce que l'Autre ne rpond pas
sinon que rien peuttre ,
que le pire n'est pas toujours sr
que le sujet va trouver dans un objet les vertus
mmes de sa demande initiale.

Entendez que c'est pour vous paver la voie de fleurs que
je vous rappelle ces vrits d'exprience commune,
dont on ne reconnat pas assez la signification,
et tcher de vous faire sentir que ce n'est pas
hasard, analogie, comparaison, ni seulement fleurs,
mais affinits profondes qui me feront vous indiquer
l'affinit au terme de l'objet cet Autre avec un
grand A, en tant par exemple qu'elle se manifeste dans
l'amour, que le fameux morceau qu'Eliante dans
Le Misanthrope
141
a repris du De natura rerum de Lucrce
142

La ple est aux jasmins en blancheur comparable.
La noire faire peur, une brune adorable.
La maigre a de la taille et de la libert.

139 E. Kant, Critique de la Raison pure, Paris, PUF, Coll. Quadrige Grands textes, 2004.
140 Cf. Heidegger , tre et temps , trad. Emmanuel Martineau, hors commerce.
141 Molire, Le Misanthrope, Gallimard , Coll. Folio, 2000.
142 Lucrce, De natura rerum , livre IV : 1142.
310

La grasse est dans son port pleine de majest.
La malpropre sur soi, de peu d'attraits charge,
Est mise sous le nom de beaut nglige

ce n'est rien d'autre que le signe impossible
effacer de ce fait que :

l'objet du dsir ne se constitue que dans le rapport l'Autre, en tant que
luimme s'origine de la valeur du trait unaire. Nul privilge dans l'objet,
sinon dans cette valeur absurde donne chaque trait d'tre un privilge.

Que fautil encore d'autre pour vous convaincre
de la dpendance structurale de cette constitution
de l'objet, objet du dsir, par rapport la
dialectique initiale du signifiant en tant qu'elle
vient chouer sur la nonrponse de l'Autre ?

Sinon le chemin dj parcouru par nous de la recherche
sadienne, que je vous ai longuement montre
143

et si c'est perdu, sachez tout au moins que
je me suis engag y revenir dans une prface
que j'ai promise une dition de SADE
144

que nous ne pouvons mconnatre, avec ce que
j'appelle ici l'affinit structurante de ce cheminement
vers l'Autre, en tant qu'il dtermine toute
institution de l'objet du dsir, que nous voyons
dans SADE chaque instant mles, tresses
l'une avec l'autre l'invective
je dis l' invective, contre l'tre suprme,
sa ngation n'tant qu'une forme de l'invective,
mme si c'en est la ngation la plus authentique
absolument tisses avec ce que j'appellerai
pour en approcher, l'aborder un peu
non pas tant la destruction de l'objet que ce que nous
pourrions prendre d'abord pour son simulacre, parce que
vous savez l'exceptionnelle rsistance des victimes
du mythe sadien toutes les preuves par o
les fait passer le texte romanesque.

Et puis quoi ?

Qu'estce que veut dire cette sorte de :
transfert la mre
incarne dans la Nature
d'une certaine et fondamentale abomination de tous
ses actes ?

143 Cf. sminaire 19591960 : Lthique(3003 et 0405).
144 Kant avec Sade, crits p.765 (ou t.2 p.243).
311

Estce que ceci doit nous dissimuler ce dont il s'agit,
et qu'on nous dit pourtant :

qu'il s'agit
en l'imitant dans ses actes de destruction,
et en les poussant jusqu'au dernier terme
par une volont applique
la forcer recrer autre chose.

C'estdire quoi ?

Redonner sa place au Crateur.

En fin de compte, au dernier terme, SADE l'a dit
sans le savoir, il articule ceci, par son nonciation :

Je te donne ta ralit abominable, toi le Pre,
en me substituant toi dans cette action violente contre la mre. .

Bien sr, la restitution mythique de l'objet au rien
ne vise pas seulement la victime privilgie
en fin de compte adore comme objet du dsir,
mais la multitude mme par millions de tout ce qui est.

Rappelezvous les complots antisociaux des hros de SADE :
cette restitution de l'objet au rien simule essentiellement
l'anantissement de la puissance signifiante.

C'est l l'autre terme contradictoire de ce foncier
rapport l'Autre tel qu'il s'institue dans le dsir sadien.
Et il est suffisamment indiqu dans le vu dernier
testamentaire de SADE
145
:

- en tant qu'il vise prcisment ce terme que
j'ai spcifi pour vous de la seconde mort ,
la mort de l'tre mme,

- en tant que SADE, dans son testament, spcifie
que de sa tombe et intentionnellement de sa
mmoire, malgr qu'il soit crivain, il ne doit
littralement rester pas de trace.

145 Extrait du testament de Sade La fosse une fois recouverte, il sera sem dessus des glands, afin que par la suite le terrain
de ladite fosse se trouvant regarni, et le taillis se retrouvant fourr comme il l'tait auparavant, les traces de ma tombe disparaissent
de dessus la surface de la terre comme je me flatte que ma mmoire s'effacera de l'esprit des hommes, except nanmoins du petit
nombre de ceux qui ont bien voulu m'aimer jusqu'au dernier moment et dont j'emporte un bien doux souvenir au tombeau.
312

Et le fourr doit tre reconstitu sur la place
o il aura t inhum

Que de lui essentiellement comme sujet,
c'est le pas de trace qui indique l o il veut
s'affirmer, trs prcisment comme ce que j'ai
appel l'anantissement de la puissance signifiante .

S'il y a autre chose que j'ai vous rappeler ici,
pour scander suffisamment la lgitimit de l'inclusion
ncessaire de l'objet du dsir dans ce rapport
l'Autre en tant qu'il implique la marque du signifiant
comme tel, je vous la dsignerai moins dans SADE
que dans un de ses commentaires rcents, contemporains
les plus sensibles, voire les plus illustres.

Ce texte, paru tout de suite aprs la guerre
dans un numro des Temps Modernes, rdit rcemment
par les soins de notre ami JeanJacques PAUVERT
dans l'dition nouvelle de la premire version
de Justine, c'est la prface de PAULHAN
146
.

Un texte comme celuil ne peut nous tre indiffrent,
pour autant que vous suivez ici les dtours
de mon discours.

Car il est frappant que ce soit par les seules voies
d'une rigueur rhtoricienne
vous le verrez
qu'il n'y a pas d'autre guide au discours de PAULHAN
l'auteur de Fleurs de Tarbes
que le dgagement par lui si subtil
j'entends par ces voies
de tout ce qui a t articul jusqu' prsent
sur le sujet de la signification du sadianisme.

savoir ce qu'il appelle :

complicit de l'imagination sadienne avec son objet

c'estdire la vue de l'extrieur
je veux dire par l'approche qu'en
peut faire une analyse littrale
la vue la plus sre, la plus stricte que l'on
puisse donner de l'essence du masochisme,
dont justement il ne dit rien.

146 Jean Paulhan : La douteuse justine ou Les revanches de la pudeur, prface Sade, Les infortunes de la vertu,
uvres compltes (tome I), d. JeanJacques Pauvert, 1966, pp. I XLIX.
313

Si ce n'est qu'il nous fait trs bien sentir que
c'est dans cette voie, que c'est l le dernier mot
de la dmarche de SADE, non pas la juger cliniquement,
et en quelque sorte du dehors
o pourtant le rsultat est manifeste :
il est difficile de mieux s'offrir tous les mauvais
traitements de la socit que SADE ne l'a fait chaque instant
mais ce n'est pas l l'essentiel.

L'essentiel tant suspendu, dans ce texte de
PAULHAN
que je vous prie de lire
qui ne procde que par les voies d'une analyse
rhtorique du texte sadien pour nous faire sentir
seulement derrire un voile
le point de convergence, en tant qu'il se situe
dans ce renversement tout apparent
fond sur la plus profonde complicit avec
ce dont la victime n'est ici en fin de compte
que le symbole, marqu d'une sorte de substance absente
de l'idal des victimes sadiennes :
c'est en tant qu'objet que le sujet sadien s'annule.

En quoi effectivement il rejoint ce qui phnomnologiquement
nous apparat alors dans les textes de MASOCH.

savoir que le terme, que le comble de
la jouissance masochiste n'est pas tellement dans
le fait qu'elle s'offre supporter ou non telle
ou telle douleur corporelle.

Mais dans cet extrme singulier
qu' savoir dans les livres vous retrouverez
toujours dans les textes petits ou grands
de la fantasmagorie masochiste
cette annulation proprement parler du sujet
en tant qu'il se fait pur objet.

Il n'y a cela de terme, que le moment o le roman
masochiste, quel qu'il soit, en arrive ce point
qui du dehors peut paratre tellement superflu,
voire de fioritures, de luxe, qui est proprement
parler qu'il se forge luimme, ce sujet masochiste,
comme tant l'objet d'un marchandage, ou trs exactement
d'une vente entre les deux autres qui se le passent
comme un bien.

314

Bien vnal et observezle mme pas ftiche,
car le dernier terme s'indique dans le fait
que c'est un bien vil, vendu pour pas cher,
qu'il n'y aura mme pas lieu de prserver comme
l'esclave antique qui au moins se constituait,
s'imposait au respect par sa valeur marchande.

Tout ceci, ces dtours, ce chemin pav des Fleurs de Tarbes
prcisment, ou des fleurs littraires, pour bien vous marquer
ce que je veux dire quand je parle de ce que j'ai
pour vous accentu, savoir :

la perturbation profonde de la jouissance :

- en tant que la jouissance se dfinit par rapport
la Chose par la dimension de l'Autre comme tel,

- en tant que cette dimension de l'Autre
se dfinit par l'introduction du signifiant.

Encore trois petits pas en avant, et puis
je remettrai la prochaine fois la suite
de ce discours, dans la crainte que vous ne sentiez
trop quelle fatigue grippale m'agrippe aujourd'hui.

JONES est un curieux personnage dans l'histoire de
l'analyse. Par rapport l'histoire de l'analyse,
ce qu'il impose mon esprit, je vous le dirai tout
de suite, pour continuer ce chemin de fleurs d'aujourd'hui,
c'est quelle diabolique volont de dissimulation
il pouvait bien y avoir chez FREUD pour avoir confi
ce rus gallois
comme tel trop courte vue
pour qu'il n'aille pas trop loin dans le travail
qui lui tait confi :
le soin de sa propre biographie.

C'est l, dans l'article sur le symbolisme
que j'ai consacr luvre de JONES
147

ce qui ne signifie pas simplement le dsir
de clore mon article sur une bien bonne
ce que signifie ce sur quoi j'ai conclu, savoir
la comparaison de l'activit du rus gallois
avec le travail du ramoneur.

147 la mmoire d'Ernest Jones : sur sa thorie du symbolisme. crits p.697 ou t.2 p.175.
315

Il a en effet fort bien ramon tous les tuyaux,
et on pourra me rendre cette justice que dans ledit
article, je l'ai suivi dans tous les dtours
de la chemine, jusqu' sortir avec lui tout noir
par la porte qui dbouche sur le salon,
comme vous vous le rappelez peuttre.

Ce qui m'a valu de la part d'un autre membre minent
de la Socit analytique
un de ceux que j'apprcie
et aime le plus gallois aussi [ Winnicott ]
l'assurance dans une lettre qu'il ne comprenait
vraiment absolument rien l'utilit que je croyais
apparemment trouver dans cette minutieuse dmarche.

JONES n'a jamais rien fait de plus dans sa biographie
pour marquer quand mme un peu ses distances
que d'apporter une petite lumire extrieure,
savoir les points o la construction freudienne
se trouve en dsaccord, en contradiction avec
l'vangile darwinien, ce qui est tout simplement
de sa part une manifestation proprement grotesque
de supriorit chauvine.

JONES donc
au cours d'une uvre dont le cheminement est
passionnant en raison de ses mconnaissances
mmes, propos spcialement du stade phallique
et de son exprience exceptionnellement
abondante des homosexuelles fminines
JONES
148
rencontre le paradoxe du complexe de
castration qui constitue assurment le meilleur de
tout ce quoi il a adhr
et bien fait d'adhrer
pour articuler son exprience, et o littralement
il n'a jamais pntr de a ! [ geste de la main ].

La preuve, c'est l'introduction de ce terme
certes maniable, condition qu'on sache quoi en
faire, savoir qu'on sache y reprer ce qu'il
ne faut pas faire pour comprendre la castration
le terme d' [aphanisis].

148 Cf. Ernest Jones : Thorie et pratique de la psychanalyse, Payot ,1969.
316

Pour dfinir le sens de ce que je peux appeler
sans rien forcer ici
l'effet de l'dipe , JONES nous dit quelque chose
qui ne peut mieux se situer dans notre discours :
ici il se trouve
qu'il le veuille ou non
partie prenante de ce que l'Autre
comme je vous l'ai articul la dernire fois
interdit l'objet ou le dsir.

Mon ou est ou a l'air d'tre exclusif.
Pas tout fait :

Ou tu dsires ce que je dsirais, moi, le Dieu mort,
et il n'y a plus d'autre preuve mais elle suffit de mon existence,
que ce commandement qui t'en dfend l'objet ou plus exactement,
qui te le fait constituer dans la dimension du perdu :
tu ne peux plus quoi que tu fasses qu'en retrouver un autre,
jamais celuil .

C'est l'interprtation la plus intelligente que
je puisse donner ce pas, que franchit allgrement
JONES, et je vous assure tambour battant !

Quant il s'agit de marquer l'entre de ces
homosexuelles dans le domaine soufr qui sera ds lors
leur habitat :
- ou l'objet,
- ou le dsir,
je vous assure que a ne trane pas !

Si je m'y arrte, c'est pour donner ce choix
vel vel
la meilleure interprtation, c'estdire que j'en
rajoute, je fais parler au mieux mon interlocuteur.

Ou tu renonces au dsir nous dit JONES
Quand on le dit vite, a peut avoir l'air d'aller de
soi, d'autant qu'auparavant on nous a donn
l'occasion du repos de l'me, et du mme coup de
la comprenoire, en nous traduisant la castration
comme [aphanisis].

Mais qu'estce que a veut dire, de renoncer au dsir ?

Estce que c'est tellement tenable, cette
[aphanisis] du dsir, si nous lui donnons cette fonction,
comme dans JONES, de sujet de crainte ?
317

Estce que c'est mme concevable d'abord dans le
fait d'exprience, au point o FREUD le fait entrer
en jeu dans une des issues possibles
et je l'accorde exemplaire
du conflit dipien, celui de l'homosexuelle fminine ?

Regardonsy de prs.

Ce dsir qui disparat, quoi sujet tu renonces,
estce que notre exprience ne nous apprend pas
que a veut dire que, ds lors, ton dsir va tre
si bien cach qu'il peut un temps paratre absent ?

Disons mme
la faon de notre surface du crosscap ou de la mitre
il s'inverse dans la demande.
La demande ici, une fois de plus, reoit son propre
message sous une forme inverse.

Mais en fin de compte qu'estce que a veut dire,
ce dsir cach, sinon ce que nous appelons et
dcouvrons dans l'exprience comme dsir refoul.

Il n'y a en tout cas qu'une seule chose que
nous savons fort bien que nous ne trouverons jamais
dans le sujet :
c'est la crainte du refoulement en tant que tel,
au moment mme o il s'opre, dans son instant.

S'il s'agit dans l' [aphanisis] de quelque chose
qui concerne le dsir : il est arbitraire
tant donn la faon dont notre exprience
nous apprend le voir se drober
il est impensable qu'un analyste articule que dans
la conscience puisse se former quelque chose qui
serait la crainte de la disparition du dsir.

L o le dsir disparat, c'estdire dans le
refoulement, le sujet est compltement inclus,
non dtach de cette disparition.

Et nous le savons, l'angoisse, si elle se produit,
n'est jamais de la disparition du dsir,
mais de l'objet qu'il dissimule, de la vrit du dsir,
ou si vous voulez encore, de ce que nous ne savons
pas du dsir de l'Autre.

318

Toute interrogation de la conscience concernant
le dsir comme pouvant dfaillir ne peut tre que complicit.
Conscius veut dire complice d'ailleurs.

Ce en quoi ici l'tymologie reprend sa fracheur
dans l'exprience.

Et c'est bien pour cela que je vous ai rappel tout
l'heure, dans mon chemin pav de fleurs, le rapport
de l'thique sadienne avec son objet.

C'est ce que nous appelons l'ambivalence, l'ambigut,
la rversibilit de certains couples pulsionnels.

Mais nous n'en voyons pas simplement dire cela de
cet quivalent
que a se retourne, que le sujet
se fait objet et l'objet sujet
nous n'en saisissons pas le vritable ressort
qui implique toujours cette rfrence au grand Autre
o tout ceci prend son sens.

Donc, l' [aphanisis] explique comme source de
l'angoisse dans le complexe de castration
est proprement parler une exclusion du problme.

Car la seule question qu'ait se poser ici
un thoricien analyste
dont on comprend fort bien qu'il ait en effet
une question se poser, car le complexe
de castration reste jusqu' prsent une ralit
non compltement lucide
la seule question qu'il a se poser, c'est celle
qui part de ce fait bienheureux :
que grce FREUD
qui lui a lgu sa dcouverte un stade
bien plus avanc que le point o il peut,
lui, thoricien de l'analyse, parvenir
la question est de savoir pourquoi l'instrument du dsir,
le phallus, prend cette valeur si dcisive.

Pourquoi c'est lui, et non pas le dsir qui est
impliqu dans une angoisse, dans une crainte dont
il n'est tout de mme pas vain, propos du terme
d' [aphanisis], que nous ayons fait tmoignage,
pour ne pas oublier que toute angoisse est angoisse de rien ,
en tant que c'est du rien peuttre que le sujet doit
se remparder.
319

Ce qui veut dire que pour un temps c'est pour lui
la meilleure hypothse : rien peuttre craindre .

Pourquoi estce l que vient surgir la fonction du phallus,
l o en effet tout serait sans lui si facile
comprendre, malheureusement d'une faon tout fait
extrieure l'exprience ?

Pourquoi la chose du phallus, pourquoi le phallus vientil comme
mesure, au moment o il s'agit de quoi ? :

- du vide inclus au cur de la demande,
c'estdire de l'Audel du principe du plaisir,

- de ce qui fait de la demande sa rptition ternelle,
c'estdire de ce qui constitue la pulsion.

Une fois de plus nous voici ramens ce point,
que je ne dpasserai pas aujourd'hui, que le dsir
se construit sur le chemin d'une question
qui le menace, et qui est du domaine du n'tre ,
que vous me permettrez d'introduire ici avec
ce jeu de mots.

Une rflexion terminale m'a t suggre ces joursci,
avec la prsentification toujours quotidienne
de la faon dont il convient d'articuler dcemment
et non pas seulement en ricanant
les principes ternels de l'glise, ou les dtours
vacillants des diverses lois nationales sur
le birth control.

savoir, que la premire raison d'tre
dont aucun lgislateur jusqu' prsent n'a fait tat
pour la naissance d'un enfant, c'est qu'on le dsire.

Et que nous qui savons bien le rle de ceci
qu'il a t ou non dsir
sur tout le dveloppement du sujet ultrieur,
il ne semble pas que nous ayons prouv le besoin
de rappeler, pour l'introduire, le faire sentir
travers cette discussion ivre, qui oscille entre
les ncessits utilitaires videntes d'une politique
dmographique et la crainte angoissante ne
l'oubliez pas des abominations qu'ventuellement
l'eugnisme nous promettrait.

320

C'est un premier pas, un tout petit pas, mais un pas
essentiel, et combien
mettre l'preuve, vous le verrez
dpartageant que de faire remarquer le rapport
constituant, effectif dans toute destine future,
soidisant respecter comme le mystre essentiel
de l'tre venir, qu'il ait t dsir, et pourquoi.

Rappelezvous qu'il arrive souvent que le fond
du dsir d'un enfant c'est simplement ceci,
que personne ne dit :

Qu'il soit comme pas un, qu'il soit ma maldiction sur le monde.

321

4 Avril 1962 Table des sances

Ceux qui pour diverses raisons, personnelles ou pas,
se sont distingus par leur absence cette runion
de la Socit qu'on appelle provinciale vont se sentir
en proie un petit apart, car pour le moment c'est
aux autres que je vais m'adresser, pour autant que
je suis avec eux en reste, car j'ai dit quelque chose
ce petit congrs.

a a t pour dfendre la part qu'ils y ont prise,
et cela n'allait pas chez moi, je dois le dire,
sans recouvrir quelque insatisfaction leur endroit.

Il faut quand mme un peu philosopher sur la nature
de ce qu'on appelle un congrs.
C'est en principe une de ces sortes de rencontres
o l'on parle, mais o chacun sait que quelque chose
qu'il dise il participe de quelque indcence,
de sorte qu'il est bien naturel qu'il ne s'y dise
que des riens pompeux, chacun restant pour
l'ordinaire viss dans son rle garder.

Ceci n'est pas tout fait ce qui se passe ce que
nous appelons, plus modestement, nos journes .
Mais depuis quelque temps tout le monde est trs modeste.
On appelle a colloque, rencontre, cela ne change rien au
fond de l'affaire, cela reste toujours des congrs.

Il y a la question des rapports.

Il me semble que ce terme vaut qu'on s'y arrte
parce qu'enfin il est assez drle, y regarder de prs.
Rapport quoi, de quoi, rapport entre quoi, voire,
rapport contre quoi, comme on dit le petit rapporteur ?

Estce que c'est vraiment bien a qu'on veut dire ?

Il faudrait voir. En tout cas, si le mot rapport
est clair quand on dit le rapport de monsieur Untel
sur la situation financire, on ne peut tout de mme
pas dire qu'on soit tout fait l'aise pour donner
un sens qui doit tre analogue un terme comme
rapport sur l'angoisse par exemple.
322

Avouez que c'est assez curieux qu'on fasse un
rapport sur l'angoisse, ou sur la posie d'ailleurs,
ou sur un certain nombre de termes de ce genre.

J'espre tout de mme que l'tranget de la chose
vous apparat, et spcifique pas seulement des
congrs de psychanalystes mais d'un certain nombre
d'autres congrs, disons de philosophes en gnral.

Le terme rapport , je dois dire, fait hsiter.
Aussi bien, dans un temps je n'hsitais pas
appeler moimme discours ce que je pouvais avoir
dire sur des termes analogues :
Discours sur la causalit psychique , par exemple.

Cela fait prcieux.

Je suis revenu rapport comme tout le monde.

Tout de mme, ce terme, et son usage, est fait pour
vous faire poser la question justement, du degr de
convenance quoi se mesurent ces rapports tranges
leurs trangers objets.

Il est bien certain qu'il y a certaine proportion
desdits rapports un certain type constituant
de la question quoi ils se rapportent :
le vide qui est au centre de mon tore par exemple.
Quand il s'agit de l'angoisse ou du dsir,
c'est fort sensible.

Ce qui nous permettrait de croire, de comprendre,
que le meilleur cho du signifiant que nous
puissions avoir du terme de rapport
dit scientifique en l'occasion
serait prendre avec ce qu'on appelle aussi
le rapport quand il s'agit du rapport sexuel.

L'un et l'autre ne sont pas sans rapport avec la question
dont il s'agit, mais c'est tout juste.

C'est bien l que nous retrouvons cette dimension
du pas sans , en tant que fondatrice du point mme
o nous nous introduisons dans le dsir,
et pour autant que l'accs du dsir exige
que le sujet ne soit pas sans l'avoir

L'avoir : quoi ? C'est l toute la question.
323

Autrement dit, que l'accs au dsir rside dans un fait,
dans ce fait que la convoitise de l'tre dit humain
ait se dprimer inauguralement, pour se restaurer
sur les chelons d'une puissance dont c'est
la question de savoir :

- la puissance de qui ,

- voire la puissance de quoi elle est.

- Mais surtout cette puissance vers quoi
elle s'vertue.

Or ce vers quoi elle s'vertue visiblement,
sensiblement travers toutes les mtamorphoses
du dsir humain, il semble que c'est vers
quelque chose toujours plus sensible, plus prcis,
qui s'apprhende pour nous comme ce trou central,
cette chose dont il faut faire toujours plus le tour
pour qu'il s'agisse de ce dsir que nous connaissons,
ce dsir humain en tant qu'il est de plus en plus
inform.

Voil ce qui fait
donc jusqu' un certain point lgitime
que leur rapport
du rapport sur l'angoisse en
particulier de l'autre jour
ne puisse accder la question que de n'tre
pas sans rapport avec la question.

Cela ne veut tout de mme pas dire que le sans ,
si je puis dire, doive trop prendre le pas sur le pas ,
autrement dit, qu'on croie un petit peu trop aisment
rpondre au vide constitutif du centre d'un sujet,
par trop de dnuement dans les moyens de son abord.

Et ici vous me permettrez d'voquer le mythe de la Vierge folle
qui, dans la tradition judochrtienne, rpond
si joliment celui de la [ penia ] de la misre
dans Le Banquet de PLATON.

La [ penia ] russit son coup parce qu'elle est
au fait de VNUS, mais ce n'est pas forc,
l'imprvoyance que symbolise ladite Vierge folle
peut trs bien rater son engrossement.

324

Alors o est la limite impardonnable en cette
affaire
parce qu'enfin c'est bien de a qu'il s'agit,
c'est du style de ce qui peut se communiquer,
dans un certain mode de communication que
nous essayons de dfinir, celui qui me force
revenir sur l'angoisse ici, non pas histoire
de reprendre, ni de faire la leon ceux
qui en ont parl, non sans dfaillance
limite videmment cherche, partir de laquelle
on peut faire reproche aux congrs en gnral
de leurs rsultats.

O estelle chercher ?

Puisque nous parlons de quelque chose qui nous
permet d'en saisir le vide :
quand il s'agit par exemple de parler du dsir,
estce que nous allons la chercher dans cette sorte
de pch contre le dsir, dans je ne sais quel feu
de la passion ?

De la passion de la vrit par exemple,
qui est le mode sur lequel nous pourrions trs bien
pingler par exemple une certaine tenue, un certain
style, la tenue universitaire, par exemple ?

Cela serait bien trop commode, a serait bien trop facile.

Je n'irai srement pas ici parodier sur
le rugissement fameux du vomissement de l'ternel
devant une tideur quelconque :
une certaine chaleur aboutit aussi trs bien a se
sait la strilit.

Et la vrit, notre morale
une morale qui dj se tient trs bien :
la morale chrtienne
dit qu'il n'y a qu'un seul pch, le pch contre
l'Esprit.

Eh bien, nous, nous dirons qu'il n'y a pas de pch
contre le dsir, Pas plus qu'il n'y a de crainte de
l' [aphanisis], au sens o l'entend monsieur JONES.

Nous ne pouvons dire qu'en aucun cas nous puissions
nous reprocher de ne pas assez bien dsirer.

325

Il n'y a qu'une chose
et a nous n'y pouvons rien
il n'y a qu'une chose redouter, c'est cette obtusion
reconnatre la courbe propre de la dmarche de cet
tre infiniment plat dont je vous dmontre la propulsion
ncessaire sur cet objet ferm que j'appelle ici
le tore, qui n'est vrai dire que la forme la plus
innocente que ladite courbure puisse prendre.

Puisque dans telle autre forme
qui n'est pas moins possible ni moins rpandue
il est dans la structure mme de ces formes
o je vous ai un peu introduits la dernire fois
que le sujet se dplaant se retrouve avec sa
gauche place droite [ en miroir ], et ceci sans savoir
comment a a pu arriver, comment a s'est fait.

Ceci cet endroit, tous ceux qui ici m'coutent
n'ont rien, cet endroit de privilgi, jusqu' un
certain point je dirai que moi non plus : a peut
m'arriver comme aux autres. La seule diffrence
entre eux et moi jusqu' prsent il me semble
ne rsidait que dans le travail que j'y mets,
pour autant que j'en donne un petit peu plus qu'eux.

Je puis dire que dans un certain nombre de choses
qui ont t avances, sur un sujet que sans doute
je n'ai point abord : l'angoisse
ce n'est pas cela qui me dcide vous annoncer
que ce sera le sujet de mon sminaire de l'anne
prochaine, si tant est que le sicle nous
permette qu'il y en ait un
sur ce sujet de l'angoisse j'ai entendu bien des
choses tranges, des choses aventures, pas toutes
errones et que je n'aurai pas reprendre,
m'adressant nommment tel ou tel, une par une.

Il me semble nanmoins que ce qui s'est rvl l
comme une certaine dfaillance tait bien celle
d'un centre, et pas du tout de nature recouvrir
ce que j'appelle le vide du centre.

Tout de mme, quelques propos de mon dernier
sminaire eussent d, sur les points les plus vifs,
vous mettre en garde, et c'est pour a qu'il me parat
aussi lgitime d'aborder la question sous ce biais
aujourd'hui, puisque ceci s'enchane exactement
au discours d'il y a huit jours.
326

Ce n'est tout de mme pas pour rien :

- que j'y ai mis l'accent, rappel la distance
qui spare, dans nos coordonnes fondamentales
celles o doivent s'insrer nos thormes
sur l'identification cette anne
sur la distance qui spare l'Autre de la Chose,

- ni non plus qu'en propres termes j'ai cru
devoir vous pointer le rapport de l'angoisse
au dsir de l'Autre.

Faute vraiment de partir de l, de s'accrocher a
comme une sorte de poigne ferme, et pour n'avoir
fait que tourner autour par je ne sais quelle pudeur.

Car vraiment certains moments
je dirais : presque tout le temps
et jusque dans ces rapports dont j'ai parl
pour je ne sais quoi, qui tient de cette
sorte de manque qui n'est pas le bon
jusque dans ces rapports, quand mme vous pouvez
connoter en marge ce je ne sais quoi, qui tait
toujours la convergence
s'imposant avec une espce d'orientation
d'aiguille de boussole
que seul le terme qui pouvait donner une unit
cette sorte de mouvement d'oscillation
autour de quoi la question tremblait
c'tait ce terme :

Le rapport de l'angoisse au dsir de l'Autre .

Et c'est ceci que je voudrais
parce qu'il serait faux, vain, mais non sans
risque, de ne pas ici marquer quelque chose
au passage qui puisse tre comme un germe l,
pour en pcher tout ce qui s'est dit, sans doute
d'intressant, au fur et mesure des heures
de cette petite runion o des choses de plus
en plus accentues arrivaient s'noncer
pour que ceci ne se dissipe pas, pour que ceci se
raccorde notre travail, permettezmoi d'essayer
ici trs massivement
comme en marge et presque en avance,
mais non aussi sans une pertinence de points
exacts, au point o nous tions arrivs
de ponctuer un certain nombre de repres premiers.
327

C'est l rfrence qui ne devrait aucun moment
vous faire dfaut :

- si le fait que la jouissance
en tant que jouissance de la Chose
est interdite en son accs fondamental,

- si c'est l ce que je vous ai dit pendant toute
l'anne du sminaire sur L'thique,

- si c'est dans cette suspension
dans le fait qu'elle est, cette jouissance,
aufgehoben, suspendue
proprement que gt le plan d'appui o va se
constituer comme tel et se soutenir le dsir :
a c'est vraiment l'approximation la plus
lointaine de tout ce que tout le monde peut dire !

vous ne voyez pas que nous pouvons formuler
que l'Autre
cet Autre en tant qu' la fois il se pose tre et
qu'il n'est pas, qu'il est tre, l'Autre ici, quand
nous nous avanons vers le dsir, nous voyons
bien qu'en tant que son support c'est
le signifiant pur, le signifiant de la loi
que l'Autre se prsente ici comme mtaphore de
cette interdiction : dire que l'Autre c'est la loi ou
que c'est la jouissance en tant qu'interdite, c'est la mme chose.

Alors, alerte celui
qui n'est pas l d'ailleurs aujourd'hui
qui de l'angoisse, a fait le support et le signe
et le spasme, de la jouissance d'un soi identifi
identifi exactement comme
s'il n'tait pas mon lve
avec ce fonds ineffable de la pulsion comme du cur,
du centre de l'tre, justement o il n'y a rien !

Or tout ce que je vous enseigne sur la pulsion,
c'est justement qu'elle ne se confond pas avec
ce soi mythique, qu'elle n'a rien faire avec
ce qu'on en fait dans une perspective jungienne.

videmment, il n'est pas commun de dire que
l'angoisse est la jouissance de ce qu'on pourrait
appeler le dernier fonds de son propre inconscient.
C'est cela que tenait ce discours.
328

Ce n'est pas commun, et ce n'est pas parce que
ce n'est pas commun que c'est vrai.

C'est un extrme auquel on peut tre amen quand
on est dans une certaine erreur qui repose toute
entire sur l'lision de ce rapport de l'Autre
la Chose en tant qu'antinomique.

L'Autre est tre, il n'est donc pas.

Il a tout de mme quelque ralit, sans cela
je ne pourrais mme pas le dfinir comme le lieu
o se dploie la chane signifiante.

Le seul Autre rel
puisqu'il n'y a nul Autre de l'Autre,
rien qui garantisse la vrit de la loi
le seul Autre rel tant ce dont on pourrait jouir sans la loi.
Cette virtualit dfinit l'Autre comme lieu : la Chose en somme lide,
rduite son lieu, voil l'Autre avec un grand A.

Et je vais tout de suite, trs vite, sur ce que
j'ai dire propos de l'angoisse. Cela passe,
vous aije annonc, par le dsir de l'Autre.

Alors :
- c'est l que nous en sommes, avec notre tore,
- c'est l que nous avons le dfinir, pas pas.
- C'est l que je ferai un premier parcours,
un peu trop vite, a n'est jamais mauvais,
puisqu'on peut revenir en arrire.

Premire approche : allonsnous dire que ce rapport
que j'articule en disant que :

Le dsir de l'homme c'est le dsir de l'Autre

ce qui bien sr entend dire quelque chose,
mais maintenant ce qui est en question
ce que dj a introduit
c'est qu'videmment je dis tout autre chose
que de dire que :

- le dsir x du sujet ego est le rapport au dsir
de l'Autre,

- qu'il serait, par rapport au dsir de l'Autre,
dans un rapport de Beschrnkung, de limitation,
329

- viendrait se configurer dans un simple champ
d'espace vital ou non, conu comme homogne,

- viendrait se limiter par leur heurt.

Image fondamentale de toutes sortes de penses quand
on spcule sur les effets d'une conjonction psychosociologique.

Le rapport du dsir du sujet, du sujet au dsir de l'Autre n'a rien
faire avec quoi que ce soit d'intuitivement
supportable de ce registre. Un premier pas serait
d'avancer que si mesure veut dire mesure de
grandeur , il n'y a point entre eux de commune mesure.

Et rien qu' dire a, nous rejoignons l'exprience.
Qui a jamais trouv une commune mesure entre son
dsir et quiconque qui il a affaire comme dsir ?

Si on ne met pas a d'abord dans toute Science de l'exprience
quand on a le titre de HEGEL,
le vrai titre de la Phnomnologie de l'Esprit
149

on peut tout se permettre, y compris les prcheries
dlirantes sur les bienfaits de la gnitalit !

C'est a et rien d'autre que veut dire mon
introduction du symbole 1 : c'est quelque chose
destin vous suggrer que ( 1 x 1 )
le produit de mon dsir par le dsir de l'Autre
a ne donne, et a ne peut donner, qu'un manque :
(1), le dfaut du sujet en ce point prcis.

Rsultat : le produit d'un dsir par l'autre ne peut tre que ce manque,
et c'est de l qu'il faut partir pour tenir quelque chose.

Ceci veut dire qu'il ne peut y avoir aucun accord,
aucun contrat sur le plan du dsir, que ce dont
il s'agit, dans cette identification du dsir de
l'homme au dsir de l'Autre, c'est ceci,
que je vous montrerai dans un jeu manifeste :

en faisant jouer pour vous les marionnettes
du fantasme en tant qu'elles sont le support,
le seul support possible de ce qui peut tre,
au sens propre, une ralisation du dsir.

149 Science de l'Exprience de la Conscience : Wissenschaft der Erfahrung des Bewutsein.
330

Eh bien, quand nous en serons arrivs l
vous pouvez quand mme dj le voir indiqu dans
mille rfrences :
les rfrences SADE, pour prendre les plus
proches,
le fantasme Un enfant est battu, pour prendre un des
biais premiers avec lesquels j'ai commenc
introduire ce jeu
ce que je vous montrerai, c'est que la ralisation
du dsir signifie
dans l'acte mme de cette ralisation
ne peut signifier qu'tre l'instrument, que servir le
dsir de l'Autre, qui n'est pas l'objet que vous avez
en face dans l'acte, mais un autre qui est derrire.

Il s'agit l du terme possible dans la ralisation
du fantasme. Ce n'est qu'un terme possible, et avant
de vous tre fait vousmmes l'instrument de cet
Autre situ dans un hyperespace, vous avez bel et
bien affaire des dsirs, des dsirs rels.

Le dsir existe, est constitu, se promne travers
le monde, et il exerce ses ravages avant toute
tentative de vos imaginations, rotiques ou pas,
pour le raliser, et mme, il n'est pas exclu que
vous le rencontriez comme tel, le dsir de l'Autre,
de l'Autre rel tel que je l'ai dfini tout l'heure.

C'est en ce point que nat l'angoisse.

L'angoisse, c'est bte comme chou.
C'est incroyable qu' aucun moment je n'aie vu mme
l'bauche de ceci, qui semblait certains moments
comme on dit, tre un jeu de cachetampon,
qui est tellement simple.

On a t chercher l'angoisse, et plus exactement
ce qui est plus originel que l'angoisse :
la prangoisse, l'angoisse traumatique.

Personne n'a parl de cela :
l'angoisse c'est la sensation du dsir de l'Autre.

Seulement, comme de bien entendu, chaque fois que
quelqu'un avance une nouvelle formule, je ne sais
pas ce qui se passe, les prcdentes filent dans
le fond de vos poches ou n'en sortent plus.
331

Il faut quand mme que j'image a je m'excuse
et mme grossirement, pour faire sentir ce que je
veux dire, quitte aprs cela ce que vous essayiez
de vous en servir, et cela peut servir dans
tous les endroits o il y a angoisse.

Petit apologue, qui n'est peuttre pas le meilleur,
la vrit, c'est que je l'ai forg ce matin, me
disant qu'il fallait que j'essaie de me faire
comprendre. D'habitude je me fais comprendre ct,
ce qui n'est pas si mal :
cela vous vite de vous tromper la bonne place !

L, je vais essayer de me faire comprendre
la bonne place et vous viter de faire erreur.
Supposezmoi dans une enceinte ferme, seul avec une
mante religieuse
150
de trois mtres de haut

c'est la bonne proportion pour
que j'aie la taille dudit mle
en plus, je suis revtu d'une dpouille la taille
dudit mle qui a 1.75 m, peu prs la mienne.
je me mire, je mire mon image ainsi affuble,
dans l'il facettes de ladite mante religieuse.

Estce que c'est a l'angoisse ?
C'en est trs prs.

Pourtant, en vous disant que c'est la sensation
du dsir de l'Autre, cette dfinition se manifeste
ce qu'elle est, savoir purement introductive.

150 Cf. sminaire Le transfert(2203)
332

Il faut videmment vous rfrer ma structure du
sujet, c'estdire connatre tout le discours antcdent,
pour comprendre que si c'est de l'Autre, avec un
grand A, qu'il s'agit, je ne peux pas me contenter
de ne pas aller plus loin, pour ne reprsenter
dans l'affaire que cette petite image de moi
en mante mle dans l'il facettes de l'autre.

Il s'agit proprement parler de l'apprhension pure
du dsir de l'Autre comme tel, si justement
je mconnais quoi ?

Mes insignes !
savoir que moi, je suis affubl de la dpouille du mle.

Je ne sais pas ce que je suis comme objet pour l'Autre.

L'angoisse, diton, est un affect sans objet ,
mais ce manque d'objet , il faut savoir o il est :
il est de mon ct.

L'affect d'angoisse est en effet connot par un dfaut d'objet,
mais non pas par un dfaut de ralit.

Si je ne me sais plus objet ventuel de ce dsir de l'Autre,
cet Autre qui est en face de moi, sa figure m'est
entirement mystrieuse, dans la mesure surtout o
cette forme comme telle que j'ai devant moi ne peut
en effet non plus tre constitue pour moi en objet,
mais o tout de mme je peux sentir un mode de
sensations qui font toute la substance de ce qu'on
appelle langoisse , de cette oppression indicible
par o nous arrivons la dimension mme du lieu de l'Autre
en tant qu'y peut apparatre le dsir.

C'est cela l'angoisse.

Ce n'est qu' partir de l que vous pouvez
comprendre les divers biais que prend le nvros
pour s'en arranger, de ce rapport avec le dsir de l'Autre.

Alors, au point o nous en sommes, ce dsir, je vous
l'ai montr la dernire fois comme inclus d'abord
ncessairement dans la demande de l'Autre.

Ici d'ailleurs, qu'estce que vous retrouvez
comme vrit premire, si ce n'est le commun
de l'exprience quotidienne ?
333

Ce qui est angoissant
presque pour quiconque, pas seulement pour
les petits enfants, mais pour les petits enfants
que nous sommes tous
c'est dans quelque demande ce qui peut bien
se cacher de cet X, de cet X impntrable
et angoissant par excellence du :

Qu'estce qu'il peut bien cet endroit vouloir ? .

Ce que la configuration ici demande, vous le voyez bien, c'est un medium
entre demande et dsir. Ce medium, il a un nom, a s'appelle le phallus .

La fonction phallique, a n'a absolument pas d'autre sens
que d'tre ce qui donne la mesure de ce champ
dfinir
l'intrieur de la demande
comme le champ du dsir.

Et aussi bien si on veut, que tout ce que nous raconte
la thorie analytique
la doctrine freudienne en la matire
consiste justement nous dire que c'est l en fin
de compte que tout s'arrange.

Je ne connais pas le dsir de l'Autre : angoisse !

Mais j'en connais l'instrument : le phallus

Et qui que je sois
homme ou femme
je suis pri d'en passer par l et de ne pas faire
d'histoire, ce qui s'appelle en langage courant :
continuer les principes de papa .

Et comme chacun sait que depuis quelques temps papa
n'a plus de principe, c'est avec cela que commencent
tous les malheurs.

Mais tant que papa est l
en tant qu'il est le centre autour duquel
s'organise le transfert de ce qui est en cette
matire l'unit d'change, savoir : 1/ ,
je veux dire l'unit qui s'instaure, qui devient
la base et le principe de tout soutien,
de tout fondement, de toute articulation
du champ du dsir
eh bien, les choses peuvent aller.
334

Elles seront exactement tendues entre :

- le [ me phunai ] :
Puissetil ne m'avoir jamais enfant ! la limite,

- et ce qu'on appelle la baraka dans la tradition
smite, et mme biblique proprement parler,
savoir le contraire :
ce qui me fait le prolongement vivant, actif,
de la loi du pre, du pre comme origine
de tout ce qui va se transmettre comme dsir.

L'angoisse de castration donc, vous allez voir ici
qu'elle a deux sens et deux niveaux.

Car si le phallus est cet lment de mdiation qui donne au
dsir son support, eh bien, la femme n'est pas la plus
mal partage dans cette affaire, parce qu'aprs
tout, pour elle c'est tout simple :
puisqu'elle ne l'a pas, elle n'a qu' le dsirer,
et ma foi dans les cas les plus heureux, c'est en
effet une situation dont elle s'accommode fort bien.

Toute la dialectique du complexe de castration,
en tant que pour elle, elle introduit l'dipe,
nous dit FREUD, cela ne veut pas dire autre chose.

Grce la structure mme du dsir humain,
la voie pour elle ncessite moins de dtours
la voie normale que pour l'homme.

Car pour l'homme, pour que son phallus puisse servir
ce fondement du champ du dsir,
vatil falloir qu'il le demande pour l'avoir ?

C'est bien quelque chose comme a dont il s'agit
au niveau du complexe de castration.

C'est d'un passage transitionnel de ce qui,
en lui, est le support naturel
devenu demi tranger, vacillant, du dsir
le passage transitionnel travers cette
habilitation par la loi, ce en quoi ce morceau,
cette livre de chair va devenir le gage, le quelque
chose par o il va se dsigner la place o
il a se manifester comme dsir, l'intrieur
du cercle de la demande.

335

Cette prservation ncessaire du champ de la demande
qui humanise, par la loi, le mode de rapport du dsir
son objet, voil ce dont il s'agit ce point et ce
qui fait que le danger pour le sujet est, non pas
comme on le dit dans toute cette dviation que
nous faisons depuis des annes, d'essayer de
contrarier l'analyse
que le danger pour le sujet n'est pas d'aucun
abandon de la part de l'Autre, mais de son abandon
de sujet la demande.

Car pour autant qu'il vit, qu'il dveloppe la
constitution de son rapport au phallus troitement sur
le champ de la demande, c'est l que cette demande
n'a, proprement parler, pas de terme.

Car le phallus
encore qu'il faille, pour introduire, pour
instaurer ce champ du dsir, qu'il soit demand,
comme vous le savez
il n'est proprement parler pas au pouvoir de
l'Autre d'en faire le don sur ce plan de la demande.

C'est dans la mesure o la thrapeutique n'arrive
point rsoudre mieux qu'elle ne l'a fait
la terminaison de l'analyse, n'arrive pas la faire
sortir du cercle propre la demande, qu'elle bute,
qu'elle se termine la fin sur cette forme
revendicatoire, cette forme inassouvissable,
unendliche, que FREUD dans son dernier article :
L'analyse termine et interminable
151
, dsigne :

- comme angoisse non rsolue de la castration
chez l'homme,

- comme Penisneid chez la femme.

Mais une juste position, une position correcte de la
fonction de la demande dans l'efficience analytique
et de la faon de la diriger pourrait peuttre nous
permettre, si nous n'avions pas ldessus tant de
retard, un retard dj suffisamment dsign par
le fait que manifestement ce n'est que dans les cas
les plus rares que nous arrivons buter ce terme
marqu par FREUD comme point d'arrt sa propre
exprience.

151 Sigmund Freud : L'analyse avec fin et l'analyse sans fin in Rsultats, ides, problmes, t.2 : 19211938, Paris, PUF, 1995.
336

Plt au ciel que nous en arrivions l,
mme si c'est en impasse !

Cela prouverait dj au moins jusqu'o nous pouvons
aller, alors que ce dont il s'agit c'est de savoir
effectivement si d'aller jusquel nous mne
une impasse ou si ailleurs on peut passer.

Fautil qu'avant de vous quitter je vous indique
quelquesuns de ces petits points qui vous donneront
satisfaction, pour vous montrer que nous sommes
la bonne place, en nous rfrant quelque chose
qui soit dans notre exprience du nvros ?

Qu'estce que fait, par exemple, l'hystrique ou la nvrose
obsessionnelle dans le registre que nous venons d'essayer
de construire ?

Qu'estce qu'ils font l'un et l'autre en cet endroit
du dsir de l'Autre comme tel ?

Avant que nous soyons tombs dans leur panneau
en les incitant jouer tout le jeu sur le plan
de la demande, nous imaginer
ce qui n'est pas d'ailleurs une imagination absurde
que nous arriverons la limite dfinir le champ
phallique comme l'intersection de deux frustrations,
qu'estce qu'ils font spontanment ?

L'hystrique, c'est bien simple
l'obsessionnel aussi, mais c'est moins vident,
l'hystrique n'a pas besoin d'avoir assist notre
sminaire pour savoir que :

le dsir de l'homme est le dsir de l'Autre

et que par consquent l'Autre peut parfaitement,
dans cette fonction du dsir - elle, l'hystrique -
la suppler.

L'hystrique vit son rapport l'objet en fomentant le
dsir de l'Autre - avec un grand A - pour cet objet.

Rfrezvous au cas Dora.

Je pense avoir suffisamment articul ceci en long
et en large pour n'avoir pas besoin mme ici
de le rappeler.
337

Je fais simplement appel l'exprience de chacun,
et aux oprations dites d' intrigante raffine que vous
pouvez voir se dvelopper dans tout comportement hystrique,
qui consiste sustenter dans son entourage immdiat
l'amour d'un tel pour telle autre qui est son amie
et vritable objet dernier de son dsir.

L'ambigut restant bien sr toujours profonde
de savoir si la situation ne doit pas tre comprise
dans le sens inverse.

Pourquoi ?

C'est ce que bien sr vous pourrez, dans la suite
de nos propos, voir comme parfaitement calculable
du seul fait de la fonction du phallus qui peut
toujours ici passer de l'un l'autre des deux
partenaires de l'hystrique.

Mais ceci nous y reviendrons en dtail.

Et qu'estce que fait vraiment l'obsessionnel concernant
je parle : directement
son affaire avec le dsir de l'Autre ?

C'est plus astucieux, puisque aussi bien ce champ
du dsir est constitu par la demande paternelle,
en tant que c'est elle qui prserve, qui dfinit
le champ du dsir comme tel en l'interdisant.

Eh bien, qu'il s'en dbrouille donc luimme !
Celui qui est charg de soutenir le dsir
l'endroit de l'objet dans la nvrose obsessionnelle,
c'est le mort !

Le sujet a le phallus, il peut mme l'occasion l'exhiber,
mais c'est le mort qui est pri de s'en servir.

Ce n'est pas pour rien que j'ai point dans
l'histoire de L'Homme aux rats, l'heure nocturne o,
aprs s'tre longuement contempl en rection
dans la glace, il va la porte d'entre ouvrir
au fantme de son pre, le prier de constater
que tout est prt pour le suprme acte narcissique
qu'est pour l'obsessionnel ce dsir.

338

ceci prs, ne vous tonnez pas, qu'avec de tels
moyens l'angoisse n'affleure que de temps en temps,
qu'elle ne soit pas l tout le temps, qu'elle soit
mme beaucoup plus et beaucoup mieux carte chez
l'hystrique que chez l'obsessionnel, la complaisance de l'Autre
tant beaucoup plus grande que celle, quand mme,
d'un mort qu'il est toujours difficile, quand mme,
de maintenir prsent, si l'on peut dire.

C'est pourquoi l'obsessionnel, de temps en temps,
chaque fois que ne peut pas tre rpt satit
tout l'arrangement qui lui permet de s'en arranger,
avec le dsir de l'Autre, voit ressurgir, bien sr
d'une faon plus ou moins dbordante, l'affect d'angoisse.

De l seulement, retourner en arrire, vous pouvez
comprendre que l'histoire phobique marque un premier pas
dans cette tentative qui est proprement le mode
nvrotique de rsoudre le problme du dsir de l'Autre
un premier pas disje de la faon dont ceci peut se
rsoudre.

C'est un pas comme chacun sait celuil,
qui est loin bien sr d'arriver cette solution
relative de la relation d'angoisse.

Bien au contraire, ce n'est que d'une faon tout
fait prcaire que cette angoisse est matrise
vous le savez par l'intermdiaire de cet objet
dont dj l'ambigut, lui, nous a dj t assez
souligne entre la fonction petit(a) et la fonction petit().

Le facteur commun que constitue le petit() dans tout petit(a)
du dsir est l en quelque sorte extrait et rvl.
C'est ce sur quoi je mettrai l'accent la prochaine
fois pour repartir partir de la phobie, pour prciser
en quoi exactement consiste cette fonction du phallus.

Aujourd'hui en gros que voyezvous ?

C'est qu'en fin de compte la solution que nous
apercevons du problme du rapport du sujet au dsir,
dans son fonds radical se propose ainsi :
puisque de demande il s'agit et qu'il s'agit de
dfinir le dsir, eh bien disonsle grossirement,
le sujet demande le phallus et le phallus dsire.
C'est aussi bte que a.

339

C'est de l tout au moins qu'il faut partir comme
formule radicale pour voir effectivement ce qui
en effet dans l'exprience se modle, se module
autour de

ce rapport du sujet au phallus en tant que,
vous le voyez, il est essentiellement de nature
identificatoire, et que s'il y a quelque chose
qui effectivement peut provoquer ce surgissement d'angoisse
li la crainte d'une perte, c'est le phallus.

Pourquoi non pas le dsir ?

Il n'y a pas de crainte de l [aphanisis].
Il y a la crainte de perdre le phallus, parce que seul
le phallus peut donner son champ propre au dsir.

Mais maintenant, qu'on ne nous parle pas non plus
de dfense contre l'angoisse.
On ne se dfend pas contre l'angoisse !
Pas plus qu'il n'y a de crainte de l [aphanisis].
L'angoisse est au principe des dfenses,
mais on ne se dfend pas contre l'angoisse.

Bien sr, si je vous dis que je consacrerai toute
une anne ce sujet de l'angoisse, c'est vous dire
que je ne prtends pas aujourd'hui en avoir fait
le tour, que ceci ne pose pas de problme.

Si l'angoisse
c'est toujours ce niveau
que vous a dfini presque
caricaturalement mon petit apologue
que se situe l'angoisse
si l'angoisse peut devenir un signe, c'est bien sr
que, transforme en signe, elle n'est peuttre pas
tout fait la mme chose que l o j'ai essay
de vous la poser d'abord dans son point essentiel.

Il y a aussi un simulacre de l'angoisse.

ce niveau bien sr on peut tre tent d'en
minimiser la porte, pour autant qu'il est vraiment
sensible que si le sujet s'envoie luimme
des signes d'angoisse, c'est manifestement pour que
a soit plus gai.

Mais c'est tout de mme pas de l que nous pouvons
partir pour dfinir la fonction de l'angoisse.
Et puis enfin pour dire
340

comme j'ai prtendu uniquement
le faire aujourd'hui
des choses massives :
qu'on s'ouvre cette pense que si FREUD nous a dit
que l'angoisse est un signal qui passe au niveau du moi,
il faut quand mme savoir que c'est un signal pour qui ?

Pas pour le moi, puisque c'est au niveau du moi
qu'il se produit.

Et a aussi, j'ai regrett beaucoup que dans notre
dernire rencontre, cette simple remarque,
personne n'ait song la faire.

341

11 Avril 1962 Table des sances

J'avais annonc que je continuerai aujourd'hui
sur le phallus, eh bien je ne vous en parlerai pas !
Ou bien je ne vous en parlerai que sous cette forme
de huit invers, qui n'est pas tellement tranquillisante.

a n'est pas d'un nouveau signifiant qu'il s'agit,
vous allez voir, c'est toujours du mme dont
je parle, en somme, depuis le dbut de cette anne.

Seulement, pourquoi je le ramne comme essentiel ?
C'est pour bien renouveler avec la base topologique
dont il s'agit, savoir, ce que a veut dire,
l'introduction faite cette anne du tore.

Il n'est pas tellement bien sr que ce que j'ai dit
sur l'angoisse ait t si bien entendu.
Quelqu'un de trs sympathique
et qui lit, parce que c'est
quelqu'un d'un milieu o on travaille
m'a fort opportunment
je dois dire que je choisis cet exemple parce
qu'il est plutt encourageant
fait remarquer que ce que j'ai dit sur l'angoisse
comme dsir de l'Autre recouvrait ce qu'on trouve
dans KIERKEGAARD
152
.

152 Sren Kierkegaard : Le concept d'angoisse, Gallimard , 1990, Coll. Tel , p.165.
342

Dans la premire lecture, car c'est tout fait vrai
vous pensez bien que je m'en souvenais,
que KIERKEGAARD, pour parler de l'angoisse,
a voqu la jeune fille, au moment o la premire
fois elle s'aperoit qu'on la dsire.

Seulement si KIERKEGAARD l'a dit, la diffrence avec
ce que je dis c'est, si je puis dire pour employer
un terme kierkegaardien, que je le rpte.

S'il y a quelqu'un qui a fait remarquer que ce n'est
jamais pour rien qu'on dit Je le dis et je le rpte
c'est justement KIERKEGAARD.

Si on prouve le besoin de souligner qu'on le rpte
aprs l'avoir dit, c'est parce que probablement
ce n'est pas du tout la mme chose de le rpter que de le dire, et il est
absolument certain que, si ce que j'ai dit la
dernire fois a un sens, c'est justement en ceci que
le cas soulev par KIERKEGAARD est quelque chose de
tout fait particulier et qui comme tel obscurcit
loin d'clairer
le sens vritable de la formule que l'angoisse
est le dsir de l'Autre, avec un grand A.

Il se peut que cet Autre s'incarne pour la jeune
fille un moment de son existence en quelque
galvaudeux.

Cela n'a rien faire avec la question que j'ai
souleve la dernire fois, et avec l'introduction du
dsir de l'Autre comme tel pour dire que c'est
l'angoisse, plus exactement, que l'angoisse est
la sensation de ce dsir.

Aujourd'hui je vais donc revenir ma voie de cette
anne, et d'autant plus rigoureusement que j'avais
d la dernire fois faire une excursion.

Et c'est pourquoi, plus rigoureusement que jamais,
nous allons faire de la topologie.

Et il est ncessaire d'en faire, parce que vous ne
pouvez faire que d'en faire tout instant,
je veux dire : que vous soyez logiciens ou pas,
que vous sachiez mme le sens du mot topologie ou pas.
Vous vous servez par exemple de la conjonction ou .
343

Or il est assez remarquable, mais srement vrai,
que l'usage de cette conjonction n'a t
sur le champ de la logique technique,
de la logique des logiciens
bien articul, bien prcis, bien mis en vidence
qu' une poque assez rcente, beaucoup trop rcente
pour qu'en somme les effets vous en soient
vritablement parvenus.

Et c'est pour a qu'il suffit de lire le moindre
texte analytique courant par exemple, pour voir
qu' tout instant la pense achoppe ds qu'il s'agit,
non seulement du terme d'identification, mais mme
de la pratique d'identifier quoi que ce soit
du champ de notre exprience.

Il faut repartir des schmas malgr tout, disonsle,
inbranls dans votre pense, inbranls pour deux
raisons :

d'abord parce qu'ils ressortissent ce que
j'appellerai une certaine incapacit proprement
parler, propre la pense intuitive, ou plus
simplement l'intuition, ce qui veut dire aux bases
mmes d'une exprience marque par l'organisation de
ce qu'on appelle le sens visuel.
Vous vous apercevez trs facilement de cette
impuissance intuitive
si j'ai le bonheur qu'aprs ce petit entretien
vous vous mettiez vous poser de simples
problmes de reprsentation sur ce que je vais
vous montrer qui peut se passer la surface
d'un tore
vous verrez la peine que vous aurez ne pas vous
embrouiller. C'est pourtant bien simple un tore, un anneau.

Vous vous embrouillerez, et puis je m'embrouille
comme vous : il m'a fallu de l'exercice pour m'y
retrouver un peu et mme m'apercevoir de ce que a
suggrait, et de ce que a permettait de fonder
pratiquement.

L'autre terme est li ce qu'on appelle instruction,
c'est savoir que, cette sorte d'impuissance
intuitive, on fait tout pour l'encourager, pour
l'asseoir, pour lui donner un caractre d'absolu,
cela bien sr dans les meilleures intentions.
344

C'est ce qui est arriv par exemple, quand en 1741,
M. EULER, un trs grand nom dans l'histoire des
mathmatiques, a introduit ses fameux cercles qui
que vous le sachiez ou pas
ont beaucoup fait en somme pour encourager
l'enseignement de la logique classique dans un
certain sens qui loin de l'ouvrir ne pouvait
tendre qu' rendre fcheusement vidente l'ide
que pouvaient s'en faire les simples coliers.

La chose s'est produite parce qu'EULER s'tait mis
en tte, Dieu sait pourquoi, d'enseigner
une princesse : la princesse d'ANHALT DESSAU.

Pendant toute une priode on s'est beaucoup occup
des princesses, on s'en occupe encore et c'est fcheux.
Vous savez que DESCARTES avait la sienne, la fameuse
Christine. C'est une figure historique d'un autre
relief : il en est mort !

a n'est pas tout fait subjectif :
il y a une espce de puanteur trs particulire qui se
dgage de tout ce qui entoure l'entit princesse
ou Prinzessin. Nous avons, pendant une priode d' peu
prs trois sicles, quelque chose qui est domin
par les lettres adresses des princesses, les mmoires des princesses,
et a tient une place certaine dans la culture.

C'est une sorte de supplance de cette Dame
dont j'ai tent de vous expliquer la fonction
153

si difficile comprendre, si difficile approcher
dans la structure de la sublimation courtoise,
dont je ne suis pas sr aprs tout de vous avoir fait
apercevoir quelle est vraiment la vritable porte.

Je n'ai pu vraiment vous en donner que des sortes
de projections, comme on essaie de figurer dans
un autre espace des figures quatre dimensions
qu'on ne peut pas se reprsenter.

J'ai appris avec plaisir que quelque chose en est
parvenu des oreilles qui me sont voisines,
et qu'on commence s'intresser ailleurs qu'ici
ce que pourrait tre l'amour courtois .

C'est dj un rsultat.

153 Cf. sminaire195960 : Lthique.
345

Laissons la princesse et les embarras qu'elle a pu
donner EULER. Il lui a crit 241 lettres, pas
uniquement pour lui faire comprendre les cercles
d'EULER. Publies en 1775 Londres
154
, elles
constituent une sorte de corpus de la pense
scientifique cette date.

Il n'en a surnag effectivement que ces petits
cercles, ces cercles d'EULER qui sont des cercles
comme tous les cercles, il s'agit simplement de voir
l'usage qu'il en a fait.

C'tait pour expliquer les rgles du syllogisme
et en fin de compte l'exclusion, l'inclusion,
et puis ce qu'on peut appeler le recoupement de deux
quoi de deux champs, applicable quoi
mais mon Dieu applicable bien des choses :

- applicable par exemple au champ o une certaine
proposition est vraie,

- applicable au champ o une certaine relation
existe,

- applicable tout simplement au champ o un objet
existe.

Vous voyez que l'usage du cercle d'EULER
si vous tes habitus la multiplicit des
logiques, telles qu'elles se sont labores dans
un immense effort, dont la plus grande part
tient dans la logique propositionnelle,
relationnelle, et la logique des classes
a t distingu de la faon la plus utile.

Je ne peux mme pas songer entrer, bien sr,
dans les dtails que ncessiterait de donner
la distinction de ces laborations.

Ce que je veux simplement faire ici reconnatre,
c'est que vous avez srement souvenir de tel ou tel
moment de votre existence o vous est parvenue, sous
cette forme de support, une dmonstration logique
quelconque de quelque objet comme objet logique,
qu'il s'agisse de proposition, relation, classe,
voire simplement objet d'existence.

154 Leonhard Euler : Lettres une princesse d'Allemagne sur divers sujets de physique et de philosophie,
Presses Polytechniques et Universitaires Romandes, 2003.
346

Prenons un exemple au niveau de la logique des
classes, et reprsentons par exemple par un petit
cercle l'intrieur d'un grand :
les mammifres par rapport la classe des vertbrs.

Ceci va tout seul, et d'autant plus simplement que,
la logique des classes, c'est certainement ce qui au dpart a
fray les voies de la faon la plus aise cette
laboration formelle, et qu'on se rapporte l
quelque chose de dj incarn dans une laboration
signifiante, celle de la classification zoologique
tout simplement, qui vraiment en donne le modle.

Seulement l'univers du discours
comme on s'exprime juste titre
n'est pas un univers zoologique, et vouloir
tendre les proprits de la classification
zoologique tout l'univers du discours, on glisse
facilement dans un certain nombre de piges qui vous
incitent des fautes et laissent assez vite
entendre le signal d'alarme de l'impasse significative.

Un de ces inconvnients est par exemple un usage
inconsidr de la ngation.

C'est justement une poque rcente que cet usage
s'est trouv ouvert comme possible, savoir juste
l'poque o on a fait la remarque que, dans l'usage
de la ngation, ce cercle d'EULER extrieur de l'inclusion
devait jouer un rle essentiel, savoir que
ce n'est absolument pas la mme chose de parler sans
aucune prcision, par exemple, de ce qui est
nonhomme, ou de ce qui est nonhomme l'intrieur
des animaux.
347

En d'autres termes que
pour que la ngation ait un sens peu
prs assur, utilisable en logique
il faut savoir par rapport quel ensemble quelque
chose est ni.

En d'autres termes, si A' est non A, il faut savoir
dans quoi il est non A, savoir ici dans B.

La ngation, vous la verrez
si vous ouvrez cette occasion ARISTOTE
entraner dans toutes sortes de difficults.

Il n'en reste nanmoins pas contestable qu'on n'a
nullement ni attendu ces remarques, ni non plus fait
le moindre usage de ce support formel, je veux dire
qu'il n'est pas normal d'en faire usage pour se
servir de la ngation, savoir que le sujet dans
son discours fait frquemment usage de la ngation,
dans des cas o il n'y a pas le moindrement du monde
de possibilit de l'assurer sur cette base formelle.

D'o l'utilit des remarques que je vous fais sur
la ngation en distinguant la ngation au niveau de l'nonciation,
ou comme constitutive de la ngation au niveau de l'nonc.

Cela veut dire que les lois de la ngation, justement au point
o elles ne sont pas assures par cette introduction
tout fait dcisive, et qui date de la distinction
rcente de la logique des relations d'avec la logique des classes,
que c'est en somme pour nous tout fait ailleurs
que l o elle a trouv son assiette que nous avons
dfinir le statut de la ngation.

C'est un rappel, un rappel destin vous clairer
rtrospectivement l'importance de ce que, depuis le
dbut du discours de cette anne, je vous suggre
concernant l'originalit primordiale, par rapport
cette distinction, de la fonction de la ngation.

348

Vous voyez donc que ces cercles d'EULER, ce n'est
pas EULER qui s'en est servi cette fin : il a
fallu depuis que s'introduise l'uvre de BOOLE, puis
de DE MORGAN pour que ceci soit pleinement articul.

Si j'en reviens ces cercles d'EULER, a nest donc
pas quil en fait luimme si bon usage, mais c'est
que c'est avec son matriel, avec l'usage de ses cercles,
qu'ont pu tre faits les progrs qui ont suivi,
et dont je vous donne la fois l'un de ceux qui ne
sont pas le moindre, ni le moindre notoire, en tout
cas particulirement saisissant, immdiat faire sentir.

Entre EULER et DE MORGAN, l'usage de ces cercles
a permis une symbolisation qui est aussi utile
qu'elle vous parat du reste implicitement fondamentale,
qui repose sur la position de ces cercles,
qui se structurent ainsi :

C'est ce que nous appellerons deux cercles qui se
recoupent, qui sont spcialement importants pour
leur valeur intuitive, qui paratra chacun
incontestable si je vous fais remarquer que c'est
autour de ces cercles que peuvent s'articuler
d'abord deux relations qu'il convient de bien
accentuer, qui sont :

celle, d'abord, de la runion.

Qu'il s'agisse de quoi que ce soit que j'ai numr
tout l'heure, leur runion, c'est le fait qu'aprs
l'opration de la runion, ce qui est unifi ce sont
ces deux champs.

L'opration dite de la runion, qui se symbolise
ainsi ordinairement U
c'est prcisment ce qui a introduit ce symbole
est, vous le voyez, quelque chose qui n'est pas
tout fait pareil l'addition.

349

C'est l'avantage de ces cercles de le faire sentir.
Ce n'est pas la mme chose que d'additionner
par exemple deux cercles spars ou de les runir
dans cette position :

Il y a une autre relation qui est illustre
par ces cercles qui se recoupent, c'est celle
de l'intersection, symbolise par ce signe ,
dont la signification est tout fait diffrente.
Le champ d'intersection est compris dans le champ de runion.

Dans ce qu'on appelle l'algbre de BOOLE :

- on montre que, jusqu' un certain point tout au
moins, cette opration de la runion est assez
analogue l'addition pour qu'on puisse la
symboliser par le signe de l'addition : +.

- On montre galement que l'intersection est
structuralement assez analogue la
multiplication pour qu'on puisse la symboliser
par le signe de la multiplication : x.

Je vous assure que je fais l un extrait ultrarapide
destin vous mener l o j'ai vous mener et dont
je m'excuse bien sr, auprs de ceux pour qui
ces choses se prsentent dans toute leur complexit,
quant aux lisions que tout ceci comporte,
car il faut que nous allions plus loin.

Et sur le point prcis que j'ai introduire,
ce qui nous intresse c'est quelque chose qui,
jusqu' DE MORGAN
et on ne peut qu'tre tonn d'une pareille omission
n'avait pas t proprement parler mis en vidence
comme justement une de ces fonctions qui dcoulent,
qui devraient dcouler d'un usage tout fait
rigoureux de la logique :
c'est prcisment ce champ constitu par l'extraction,
dans le rapport de ces deux cercles,
de la zone d'intersection.
350

Et considrez ce qui est le produit, quand deux
cercles se recoupent, au niveau du champ ainsi
dfini :

c'estdire la runion moins l'intersection, c'est ce qu'on
appelle la diffrence symtrique . Cette diffrence symtrique
est ceci, qui va nous retenir, qui pour nous,
vous verrez pourquoi, est du plus haut intrt.

Le terme de diffrence symtrique est ici une appellation
que je vous prie simplement de prendre pour son
usage traditionnel, c'est comme cela qu'on l'a
appele, n'essayez pas de donner un sens analysable
grammaticalement cette soidisant symtrie.

La diffrence symtrique c'est a que cela veut dire,
cela veut dire ces champs, dans les deux cercles
d'EULER, en tant qu'ils dfinissent comme tel
un ou d'exclusion.

Concernant deux champs diffrents, la diffrence
symtrique marque le champ tel qu'il est construit
si vous donnez au ou non pas le sens alternatif,
et qui implique la possibilit d'une identit locale
entre les deux termes, cest l'usage courant du
terme ou , qui fait qu'en fait le terme ou
s'applique ici fort bien au champ de la runion.

Si une chose est A ou B , c'est ainsi que le champ
de son extension peut se dessiner, savoir sous la
forme premire o ces deux champs sont recouverts.

A ou B
Si au contraire c'est exclusif, ou A ou B, c'est
ainsi que nous pouvons le symboliser :

ou A ou B
savoir que le champ d'intersection est exclu.
351

Ceci doit nous mener un retour, une rflexion
concernant ce que suppose intuitivement l'usage du
cercle comme base, comme support, de quelque chose
qui se formalise en fonction d'une limite.

Ceci se dfinit trs suffisamment dans ce fait que,
sur un plan d'usage courant
ce qui ne veut pas dire un plan naturel
un plan fabricable, un plan qui est tout fait
entr dans notre univers d'outils, savoir
une feuille de papier
nous vivons beaucoup plus en compagnie de
feuilles de papier qu'en compagnie de tores.
Il doit y avoir pour a des raisons, mais enfin
des raisons qui ne sont pas videntes.
Pourquoi aprs tout l'homme ne fabriqueraitil
pas plus de tores ?
D'ailleurs pendant des sicles, ce que nous
avons actuellement sous la forme de feuilles,
c'taient des rouleaux, qui devaient tre plus
familiers avec la notion de volume d'autres
poques qu' la ntre. Enfin, il y a
certainement une raison pour que cette surface
plane soit quelque chose qui nous suffise,
et plus exactement, dont nous nous suffisions.
Ces raisons doivent tre quelque part.
Et je l'indiquais tout l'heure on ne
saurait accorder trop d'importance au fait que,
contrairement tous les efforts des physiciens
comme des philosophes pour nous persuader du
contraire, le champ visuel, quoiqu'on en dise,
est essentiellement deux dimensions
sur une feuille de papier, sur une surface
pratiquement simple, un cercle dessin dlimite de
la faon la plus claire un intrieur et un extrieur.

Voil tout le secret, tout le mystre, le ressort
simple de l'usage qui en est fait dans
l'illustration eulrienne de la logique.

Je vous pose la question suivante :
qu'estce qui arrive si EULER, au lieu de dessiner
ce cercle, dessine mon huit invers, celui dont aujourd'hui
j'ai vous entretenir ?

352

En apparence ce n'est qu'un cas particulier
du cercle, avec le champ intrieur qu'il dfinit
et la possibilit d'avoir un autre cercle l'intrieur.

Simplement, le cercle intrieur touche
voil ce qu' un premier aspect
certains pourront me dire
le cercle intrieur touche la limite constitue
par le cercle extrieur.

Seulement c'est quand mme pas tout fait a,
en ce sens qu'il est bien clair, la faon dont
je le dessine, que la ligne ici du cercle extrieur
se continue dans la ligne du cercle intrieur
pour se retrouver ici.

Et alors, pour simplement tout de suite marquer
l'intrt, la porte de cette trs simple forme,
je vous suggrerai que les remarques que j'ai
introduites un certain point de mon sminaire
quand j'ai introduit la fonction du signifiant
consistaient en ceci :
vous rappeler le paradoxe, ou prtendu tel,
introduit par la classification des ensembles
rappelezvous qui ne se comprennent pas euxmmes.

Je vous rappelle la difficult qu'ils introduisent :
doiton, ces ensembles qui ne se comprennent pas
euxmmes, les inclure ou non dans l'ensemble des
ensembles qui ne se comprennent pas euxmmes ?
Vous voyez l la difficult :

- Si oui, c'est donc qu'ils se comprendront
euxmmes dans cet ensemble des ensembles

- Si non, nous nous trouvons devant une impasse
analogue.
353

Ceci est facilement rsolu, cette simple condition
qu'on s'aperoive tout le moins de ceci
c'est la solution qu'ont donne d'ailleurs
les formalistes, les logiciens
qu'on ne peut pas parler, disons de la mme faon :
- des ensembles qui se comprennent euxmmes et
- des ensembles qui ne se comprennent pas euxmmes .

Autrement dit, qu'on les exclut comme tels
de la dfinition simple des ensembles, qu'on pose
en fin de compte que les ensembles qui se comprennent
euxmmes ne peuvent tre poss comme des ensembles.

Je veux dire que loin que cette zone intrieure
d'objets aussi considrables dans la construction
de la logique moderne que les ensembles
loin qu'une zone intrieure
dfinie par cette image du huit renvers,
par le recouvrement, ou le redoublement dans
ce recouvrement, d'une classe, d'une relation,
d'une proposition quelconque par ellemme,
par sa porte la seconde puissance
loin que ceci laisse dans un cas notoire la classe,
la proposition, la relation d'une faon gnrale,
la catgorie l'intrieur d'ellemme
d'une faon en quelque sorte
plus pesante, plus accentue
ceci a pour effet de la rduire l'homognit
avec ce qui est l'extrieur.

Comment ceci estil concevable?
Car enfin on doit tout de mme bien dire que,
si c'est ainsi que la question se prsente, savoir
entre tous les ensembles un ensemble qui se recouvre
luimme, il n'y a aucune raison priori de ne pas
en faire un ensemble comme les autres.
354

Vous dfinissez comme ensemble, par exemple,
tous les ouvrages concernant ce qui se rapporte
aux humanits, c'estdire aux arts, aux sciences,
l'ethnographie

Vous faites une liste.

Les ouvrages qui sont des ouvrages faits sur
la question de ce qu'on doit classer comme humanits
feront partie du mme catalogue, c'estdire
que ce que je viens mme de dfinir l'instant
en articulant le titre
les ouvrages concernant les humanits
fait partie de ce qu'il y a cataloguer.

Comment pouvonsnous concevoir que quelque chose,
qui se pose ainsi comme se redoublant soimme
dans la dignit d'une certaine catgorie,
puisse pratiquement nous amener une antinomie,
une impasse logique telle que nous soyons
au contraire contraints de la rejeter ?

Voil quelque chose qui n'est pas d'aussi peu
d'importance que vous pourriez le croire,
puisqu'on a pratiquement vu les meilleurs logiciens
y voir une sorte d'chec, de point de bute,
de point de vacillation de tout l'difice formaliste,
et non sans raison.

Voil qui pourtant fait l'intuition une sorte
d'objection majeure, toute seule inscrite, sensible,
visible dans la forme mme de ces deux cercles
qui se prsentent, dans la perspective eulrienne,
comme inclus l'un par rapport l'autre.

C'est justement ldessus que nous allons voir
que l'usage de l'intuition de reprsentation du tore
est tout fait utilisable.

Et
tant donn que vous sentez bien, j'imagine,
ce dont il s'agit, savoir un certain rapport
du signifiant luimme
je vous l'ai dit, c'est dans la mesure o
la dfinition d'un ensemble s'est de plus en plus
rapproche d'une articulation purement signifiante
qu'elle a amen cette impasse.
355

C'est toute la question du fait qu'il s'agit pour
nous de mettre au premier plan :
qu'un signifiant ne saurait se signifier luimme
en fait, c'est une chose excessivement bte et simple
qu se poser comme diffrent de luimme.

Ce point trs essentiel :
que le signifiant, en tant qu'il peut servir se signifier lui mme, doit se poser comme
diffrent de luimme.

C'est ceci qu'il s'agit de symboliser au premier chef
parce que c'est aussi ceci que nous allons retrouver
jusqu' un certain point d'extension,
qu'il s'agit de dterminer
dans toute la structure subjective, jusqu'au dsir y compris.

Quand un de mes obsessionnels, tout rcemment encore,
aprs avoir dvelopp tout le raffinement
de la science de ses exercices l'endroit
des objets fminins auxquels
comme il est commun chez les autres
obsessionnels, si je puis dire
il reste attach par ce qu'on peut appeler
une infidlit constante
la fois impossibilit de quitter aucun
de ces objets et extrme difficult
les maintenir tous ensemble
et qu'il ajoute qu'il est bien vident que
dans cette relation, dans ce rapport si compliqu
qui ncessite de si hauts raffinements techniques,
si je puis dire, dans le maintien de relations
qui en principe doivent rester :
- extrieures les unes aux autres,
- impermables si l'on peut dire les unes aux autres,
- et pourtant lies,
que si tout ceci, me ditil, n'a pas d'autre fin
que de le laisser intact pour une satisfaction
dont luimme ici achoppe, cest quelle doit donc
se trouver ailleurs :
non pas seulement dans un futur toujours recul,
mais manifestement dans un autre espace, puisque de
cette intactitude et de sa fin il est incapable en
fin de compte de dire sur quoi, comme satisfaction,
ceci peut dboucher.

Nous avons tout de mme l, sensible, quelque chose
qui pour nous, pose la question de la structure
du dsir de la faon la plus quotidienne.
356

Revenons notre tore et inscrivonsy nos cercles d'EULER.

Ceci va ncessiter de faire, je m'en excuse,
un tout petit retour qui n'est pas
quoi qu'il puisse apparatre quelqu'un qui
entrerait actuellement pour la premire fois
dans mon sminaire
un retour gomtrique
il le sera peuttre, tout fait
la fin, mais trs incidemment
qui est proprement parler topologique.

Il n'y a aucun besoin que ce tore soit un tore rgulier
ni un tore sur lequel nous puissions faire des mesures.

C'est une surface constitue selon certaines
relations fondamentales que je vais tre amen
vous rappeler, mais comme je ne veux pas paratre
aller trop loin de ce qui est le champ de notre
intrt, je vais me limiter aux choses que j'ai dj
amorces et qui sont trs simples.

je vous l'ai fait remarquer, sur une telle surface,
nous pouvons dcrire ce type de cercle [ 1 ]

qui est celui que je vous ai connot comme rductible,
celui qui, si il est reprsent par une petite
ficelle qui passe la fin par une boucle, je peux
en tirant sur la ficelle le rduire un point, autrement dit
zro.
357

Je vous ai fait remarquer qu'il y a deux espces
d'autres cercles ou lacs, quelle que soit leur
tendue, car il pourrait aussi bien, par exemple
celuil [ 2 ], avoir cette formel [ 2 ] :

Cela veut dire, un cercle qui traverse le trou,
quelle que soit sa forme plus ou moins serre, plus
ou moins laxe, c'est a qui le dfinit :
il traverse le trou, il passe de l'autre ct du trou.
Il est ici reprsent en pointills,
alors que l il est reprsent en plein.

C'est ceci que cela symbolise : ce cercle n'est pas rductible.
Ce qui veut dire que si vous le supposez ralis par
une ficelle passant toujours par ce petit arceau qui
nous servirait le serrer, nous ne pouvons pas
le rduire quelque chose de punctiforme, il restera
toujours, quelle que soit sa circonfrence,
au centre, la circonfrence de ce qu'on peut appeler
ici l'paisseur du tore .

Ce cercle irrductible du point de vue qui nous intressait
tout l'heure, savoir de la dfinition d'un
intrieur et d'un extrieur, s'il montre d'un ct
une rsistance particulire, quelque chose qui par
rapport aux autres cercles lui confre une dignit
minente, sur cet autre point voici tout d'un coup
qu'il va paratre singulirement dchu des
proprits du prcdent.

Car si, ce cercle dont je vous parle, vous le
matrialisez par exemple par une coupure avec une
paire de ciseaux, qu'estce que vous obtiendrez ?

Absolument pas, comme dans l'autre cas, un petit
morceau qui s'en va et puis le reste du tore.
Le tore restera tout entier bien intact sous la
forme d'un tuyau, ou d'une manche si vous voulez.
358

Si vous prenez d'autre part un autre type de cercle
[3], celui dont je vous ai dj parl, celui qui
n'est pas celui qui traverse le trou, mais qui en
fait le tour :

celuil se trouve dans la mme situation que
le prcdent quant l'irrductibilit.
Il se trouve galement dans la mme situation que
le prcdent, concernant le fait qu'il ne suffit pas
dfinir un intrieur ni un extrieur.
Autrement dit, que si vous le suivez, ce cercle,
et que vous ouvrez le tore l'aide d'une paire
de ciseaux, vous aurez la fin quoi ?

Eh bien, la mme chose que dans le cas prcdent :
a a la forme du tore, mais c'est une forme qui ne
prsente une diffrence qu'intuitive, qui est tout
fait essentiellement la mme du point de vue de la
structure. Vous avez toujours aprs cette opration,
comme dans le premier cas, une manche, simplement
c'est une manche trs courte et trs large.

Vous avez une ceinture si vous voulez, mais il n'y a
pas de diffrence essentielle entre une ceinture et
une manche du point de vue topologique.
Appelez a encore une bande si vous voulez.

Nous voil donc en prsence de deux types de cercles,
qui de ce point de vue d'ailleurs n'en font qu'un,
qui ne dfinissent pas un intrieur et un extrieur.

Je vous fais observer incidemment que si vous coupez
le tore successivement suivant l'un et l'autre,
vous n'arrivez pas encore pour autant faire ce
dont il s'agit, et que vous obtenez pourtant tout de
suite avec l'autre type de cercle, le premier que
je vous ai dessin [ 1 ], savoir deux morceaux.
359

Au contraire le tore, non seulement reste bien tout
entier, mais c'tait, la premire fois que je vous
en parlais, une mise plat qui en rsulte et qui
vous permet de :

- symboliser ventuellement d'une faon
particulirement commode le tore comme un rectangle que
vous pouvez en tirant un peu taler comme une
peau pingle aux quatre coins,

- dfinir les proprits de correspondance de ses
bords l'un l'autre, de correspondance aussi
de ses sommets : les quatre sommets se
runissant en un point, et avoir ainsi
d'une faon beaucoup plus accessible
vos facults d'intuition ordinaire
moyen d'tudier ce qui se passe
gomtriquement sur le tore.

C'estdire, il y aura un de ces types de cercles
qui se reprsentera par une ligne comme celleci [ 2 ],
un autre type de cercles par des lignes comme celleci
[ 3 ] reprsentant deux points opposs [ xx', yy' ], dfinis
d'une faon pralable comme tant quivalents sur ce
qu'on appelle les bords de la surface tale, mise
plat, la mise plat comme telle tant impossible,
puisqu'il ne s'agit pas d'une surface qui soit
mtriquement identifiable une surface plane, je le
rpte, purement mtriquement, pas topologiquement.

O estce que ceci nous mne ?

Le fait que deux sections de cette espce soient
possibles, avec d'ailleurs ncessite de se recouper
l'une ou l'autre sans fragmenter d'aucune faon la
surface, en la laissant entire, en la laissant d'un
seul lambeau si je puis dire, ceci suffit dfinir
un certain genre d'une surface.

360

Toutes les surfaces sont loin d'avoir ce genre.

Si vous faites en particulier une telle section sur
une sphre, vous n'aurez toujours que deux morceaux,
quel que soit le cercle.

Ceci pour nous conduire quoi ?

Ne faisons plus une seule section, mais deux sections
sur la surface du tore.

Qu'estce que nous voyons apparatre ?

Nous voyons apparatre quelque chose qui assurment
va nous tonner tout de suite, c'est savoir
que si les deux cercles se recoupent, le champ
dit de la diffrence symtrique existe bel et bien.

Estce que nous pouvons dire que, pour autant,
existe le champ de l'intersection ?

Je pense que cette figure :

telle qu'elle est construite, est suffisamment
accessible votre intuition pour que vous
compreniez bien tout de suite et immdiatement
qu'il n'en est rien.
361

C'est savoir que ce quelque chose qui serait
intersection, mais qui ne l'est pas et qui
je dis : pour l'il, car bien entendu
il n'est mme pas question un seul instant
que cette intersection existe
mais qui, pour l'il, et tel que je vous l'ai
prsent ainsi sur cette figure telle qu'elle est
dessine, se trouverait peuttre quelque part,
par ici [ 1 ] dans ce champ parfaitement continu d'un
seul bloc, d'un seul lambeau, avec ce champl [ 2 ]
qui pourrait analogiquement
de la faon la plus grossire pour une intuition
justement habitue se fonder aux choses qui se
passent uniquement sur le plan
correspondre ce champ externe o nous pourrions
dfinir, par rapport deux cercles d'EULER
se recoupant, le champ de leur ngation :

savoir :
- si ici nous avons le cercle A,
- et ici le cercle B,
- ici nous avons A
1
: ngation de A,
- et nous avons ici B
1
: ngation de B,
et il y a quelque chose formuler concernant leur
intersection ces champs extrieurs ventuels.

Ici nous voyons donc
illustr de la faon la plus
simple par la structure du tore
ceci que quelque chose est possible, quelque chose
qui peut s'articuler ainsi :
deux champs se recoupent, pouvant comme tels dfinir
leur diffrence en tant que diffrence symtrique,
mais qui n'en sont pas moins deux champs dont on
peut dire qu'ils ne peuvent se runir et qu'ils ne
peuvent pas non plus se recouvrir.
362

En d'autres termes, qu'ils ne peuvent ni servir
une fonction de ouou ni servir une fonction
de multiplication par soimme :

- ils ne peuvent littralement pas se reprendre
la deuxime puissance,
- ils ne peuvent pas se rflchir l'un par
l'autre et l'un dans l'autre,
- ils n'ont pas d'intersection :
leur intersection est exclusion d'euxmmes.

Le champ o l'on attendait l'intersection
est le champ o l'on sort de ce qui les concerne,
o on est dans le nonchamp.

Ceci est d'autant plus intressant qu' la
reprsentation de ces deux cercles nous pouvons
substituer notre huit invers de tout l'heure.

Nous nous trouvons alors devant une forme qui pour
nous est encore plus suggestive.

Car essayons de nous rappeler ce quoi j'ai pens
tout de suite les comparer, ces cercles qui font
le tour du trou du tore :
quelque chose vous aije dit qui a rapport
avec l'objet mtonymique, avec l'objet du dsir en
tant que tel.

Qu'estce que ce huit invers, ce cercle qui se
reprend luimme l'intrieur de luimme ?
363

Qu'estce que c'est, si ce n'est un cercle qui
la limite se redouble et se ressaisit,
qui permet de symboliser
puisqu'il s'agit d'vidence intuitive et que les
cercles eulriens nous paraissent particulirement
convenables une certaine symbolisation de la limite
qui permet de symboliser cette limite en tant qu'elle se
reprend ellemme, qu'elle s'identifie ellemme.

Rduisez de plus en plus la distance qui spare la
premire boucle, disons, de la seconde, et vous avez
le cercle en tant qu'il se saisit luimme.

Estce qu'il y a pour nous des objets qui aient
cette nature, savoir qui subsistent uniquement
dans cette saisie de leur autodiffrence ?

Car de deux choses l'une :
- ou ils la saisissent,
- ou ils ne la saisissent pas.

Mais il y a une chose en tout cas, que tout ce qui
se passe ce niveau de la saisie implique et
ncessite, c'est que ce quelque chose exclut toute
rflexion de cet objet sur soimme.

Je veux dire que, supposez que ce soit de petit(a)
dont il s'agisse
comme je vous l'ai dj indiqu, que c'tait
ce quoi ces cercles allaient nous servir

ceci veut dire que a
2
, le champ ainsi dfini,
est le mme champ que ce qui est l, c'estdire :
non (a) ou (a). Supposez pour l'instant, je n'ai pas
dit que c'tait dmontr, je vous dis que je vous
fournis aujourd'hui un modle, un support intuitif
quelque chose qui est prcisment ce dont nous avons
besoin concernant la constitution du dsir.
364

Peuttre vous paratratil plus accessible,
plus immdiatement votre porte d'en faire
le symbole de l'autodiffrence du dsir luimme,
et le fait que c'est prcisment son redoublement
sur luimme que nous voyons apparatre que ce qu'il
enserre se drobe et fuit vers ce qui l'entoure.

Vous direz, arrtezvous, suspendezvous ici,
car ce n'est pas rellement le dsir que j'entends
symboliser par la double boucle de ce huit intrieur,
mais quelque chose qui convient beaucoup mieux
la conjonction du petit(a)
de l'objet du dsir comme tel
avec luimme.

Pour que le dsir soit effectivement, intelligemment
support dans cette rfrence intuitive la surface
du tore, il convient d'y faire entrer, comme de bien
entendu, la dimension de la demande.

Cette dimension de la demande, je vous ai dit d'autre
part que les cercles enserrant l'paisseur du tore,
comme tels pouvaient servir trs intelligiblement
la reprsenter, et que quelque chose
d'ailleurs qui est en partie contingent,
je veux dire li une aperception toute
extrieure, visuelle, ellemme trop marque
de l'intuition commune pour n'tre pas
rfutable, vous le verrez, mais enfin
tel que vous tes forcs de vous reprsenter le
tore, savoir quelque chose comme cet anneau, vous
voyez facilement combien aisment ce qui se passe
dans la succession de ces cercles capables de se suivre
en quelque sorte en hlice et selon une rptition qui
est celle du fil, autour de la bobine
combien aisment la demande
dans sa rptition, son identit et sa
distinction ncessaires, son droulement
et son retour sur ellemme
est quelque chose qui trouve facilement se
supporter de la structure du tore.

Ce n'est pas l ce que j'entends aujourd'hui rpter
une fois de plus.

D'ailleurs, si je ne faisais que le rpter ici,
ce serait tout fait insuffisant.
365

C'est au contraire quelque chose sur lequel
je voudrais attirer votre attention, savoir
ce cercle privilgi qui est constitu par ceci :

- que c'est non seulement un cercle qui fait le
tour du trou central,
- mais que c'est aussi un cercle qui le traverse.

En d'autres termes qu'il est constitu par
une proprit topologique qui confond, qui additionne
la boucle constitue autour de l'paisseur du tore
avec celle qui se ferait, d'un tour fait par exemple
autour du trou intrieur.

Cette sorte de boucle est pour nous d'un intrt
tout fait privilgi, car c'est elle qui nous
permettra de supporter, d'imager les relations
comme structurales de la demande et du dsir.

Voyons, en effet, ce qui peut se produire concernant
de telles boucles :
observez qu'il peut y en avoir d'ainsi constitues,
qu'une autre qui lui est voisine s'achve, revienne
sur ellemme, sans du tout couper la premire.

Vous le voyez, tant donn ce que j'ai l essay de
bien articuler, de bien dessiner, savoir la faon
dont a passe de l'autre ct de cet objet
que nous supposons massif, parce que c'est comme
a que vous l'intuitionnez si facilement,
et qui videmment ne l'est pas
la ligne du cercle [ 1 ] passe ici, l'autre ligne [ 2 ]
passe un peu plus loin, il n'y a aucune espce
d'intersection de ces deux cercles.

366

Voici deux demandes qui tout en impliquant le cercle
central avec ce qu'il symbolise l'occasion : l'objet,
et dans quelle mesure il est effectivement intgr
la demande, ces deux demandes ne comportent aucune
espce de recoupement, aucune espce d'intersection,
et mme aucune espce de diffrence articulable
entre elles, encore qu'elles aient le mme objet
inclus dans leur primtre.

Au contraire, il y a un autre type de circuit, celui
qui ici passe effectivement de l'autre ct du tore,
mais loin de se rejoindre luimme au point d'o
il est parti, amorce ici une autre courbe pour venir
une seconde fois passer ici et revenir son point
de dpart.

Je pense que vous avez saisi ce dont il s'agit :
il s'agit de rien moins que de quelque chose
d'absolument quivalent la fameuse courbe du huit
invers dont je vous ai parl tout l'heure.
367

Ici les deux boucles reprsentent la ritration,
la rduplication de la demande, et comportent alors
ce champ de diffrence soimme, d'autodiffrence
qui est celui sur lequel nous avons mis l'accent
tout l'heure, c'estdire qu'ici nous trouvons
le moyen de symboliser d'une faon sensible,
au niveau de la demande ellemme, une condition
pour qu'elle suggre
dans toute son ambigut, et d'une faon
strictement analogue la faon dont elle est
suggre dans la rduplication de tout l'heure
de l'objet du dsir luimme
la dimension centrale constitue par le vide du dsir.

Tout ceci, je ne vous l'apporte que comme une sorte
de proposition d'exercices, d'exercices mentaux,
d'exercices avec lesquels vous avez vous familiariser,
si vous voulez pouvoir, dans le tore, trouver pour
la suite la valeur mtaphorique que je lui donnerai
quand j'aurai dans chaque cas
qu'il s'agisse de l'obsessionnel, de l'hystrique,
du pervers, voire mme du schizophrne
articuler le rapport du dsir et de la demande.

C'est pourquoi c'est sous d'autres formes, sous la forme
du tore dploy, mis plat de tout l'heure, que je vais
essayer de bien vous marquer quoi correspondent
les divers cas que j'ai jusqu'ici voqus.

savoir les deux premiers cercles, par exemple,
qui taient des cercles qui faisaient le tour du
trou central, et qui se recoupaient en constituant
proprement parler la mme figure de diffrence symtrique
qui est celle des cercles d'EULER.

368

Voici ce que a donne sur le tore tal :

certainement, de cette faon figure, plus
satisfaisante que ce que vous voyiez tout l'heure,
en ceci que vous pouvez toucher du doigt ce fait
qu'il n'y a pas de symtrie, disons entre les quatre
champs deux deux [ 1, 2, 3, 4 ], tels qu'ils sont dfinis
par le recoupement des deux cercles.

Vous auriez pu tout l'heure vous dire, et
certainement pas d'une faon qui aurait t le signe
de peu d'attention, qu' dessiner les choses ainsi,
et donner une valeur privilgie ce que
j'appelle ici diffrence symtrique, je ne fais l
que quelque chose d'assez arbitraire, puisque
les deux autres champs [ 3, 4 ], dont je vous ai fait
remarquer qu'ils se confondent, occupaient peuttre
par rapport ces deuxci [ 1, 2 ] une place symtrique.

Vous voyez ici qu'il n'en est rien, savoir que
les champs dfinis par ces deux secteurs,
de quelque faon que vous les raccordiez,
et vous pourriez le faire, ne sont d'aucune faon
identifiables au premier champ.
L'autre figure, savoir celle du huit invers,
se prsente ainsi :

La nonsymtrie des deux champs est encore plus
vidente.

369

Les deux cercles que j'ai dessins ensuite
successivement sur le pourtour du tore comme
dfinissant deux cercles de la demande en tant
qu'ils ne se recoupent pas, les voici ainsi
symboliss :

Il y en a un [ A ] que nous pouvons identifier
purement
je parle des deux cercles de la demande
tels que je viens de les dfinir en tant
qu'ils incluaient en plus le trou central
l'un peut trs facilement se dfinir, se situer
sur le tore tal :

comme une oblique reliant en diagonale un sommet
au mme point qu'il est rellement au bord oppos,
au sommet oppos de sa position : AB.
La seconde boucle [ A' ] que j'avais dessine tout
l'heure se symboliserait ainsi : commenant en un
point ici quelconque, nous avons ici A', ici C
un point C qui est le mme que ce point C'
et finissant ici en B' : A'C C'B'.
Il n'y a ici aucune possibilit de distinguer
le champ qui est en AA, il n'a aucun privilge
par rapport ce champci [ BB].

370

Il n'en est pas de mme si c'est au contraire
le huit intrieur que nous symbolisons,
car il se prsente ainsi :

Voici l'un de ses champs : il est dfini par les
parties ombres ici. Il n'est manifestement pas
symtrique avec ce qui reste de l'autre champ,
de quelque faon que vous vous efforciez de le
composer.

Il est bien vident que vous pouvez le recomposer de
la faon suivante, que cet lmentl, mettons le x,
venant ici, cet y venant l, et ce z venant ici,
vous avez la forme dfinie par l'autodiffrence
dessine par le huit intrieur :

371

Ceci, dont nous verrons l'utilisation par la suite,
peut vous paratre quelque peu fastidieux,
voire superflu, au moment mme o j'essaie pour vous
de l'articuler. Nanmoins je voudrais vous faire
remarquer quoi a sert.

Vous le voyez bien, tout l'accent que je porte
sur la dfinition de ces champs est destin
vous marquer en quoi ils sont utilisables
ces champs
- de la diffrence symtrique
- et de ce que j'appelle l'autodiffrence
en quoi ils sont utilisables pour une certaine fin, et
en quoi ils se soutiennent comme existant par rapport un autre champ qu'ils excluent .

En d'autres termes : tablir leur fonction dissymtrique.
Si je me donne tellement de peine, c'est qu'il y a
une raison.

La raison est celleci, c'est que le tore, tel qu'il
est structur purement et simplement comme surface :
il est trs difficile de symboliser d'une faon
valable ce que j'appellerai sa dissymtrie.

En d'autres termes, quand vous le voyez tal,
savoir sous la forme de ce rectangle dont il s'agira,
pour reconstituer le tore, que vous conceviez :
- primo, que je le replie et que je fais un tube,
- secundo que je ramne un bout du tube sur l'autre
et je fais un tube ferm.

Il n'en reste pas moins que ce que j'ai fait
dans un sens j'aurais pu le faire dans l'autre.

Puisqu'il s'agit de topologie, et non de proprits
mtriques, la question de la plus grande longueur d'un
ct par rapport l'autre n'a aucune signification,
que ceci n'est pas ce qui nous intresse,
puisque c'est la fonction rciproque de ces cercles
qu'il s'agit d'utiliser.
Or, justement dans cette rciprocit ils apparaissent
pouvoir avoir des fonctions strictement quivalentes.
372

Aussi bien cette possibilit estelle la base de
ce que j'avais d'abord laiss pointer, apparatre,
ds le dbut pour vous dans l'utilisation de
cette fonction du tore comme d'une possibilit
d'image sensible son propos.

C'est que chez certains sujets
certains nvross par exemple
nous voyons en quelque sorte d'une faon sensible
la projection
si l'on peut s'exprimer ainsi
des cercles mmes du dsir dans toute la mesure o
il s'agit pour eux si je puis dire d'en sortir
dans des demandes exiges de l'Autre.

Et c'est ce que j'ai symbolis en vous montrant ceci :

C'est que si vous dessinez un tore, vous pouvez
simplement en imaginer un autre qui enserre
si l'on peut dire, de cette faon le premier.

Il faut bien voir que chacun des cercles qui sont
des cercles autour du trou peuvent avoir, par simple
roulement, leur correspondance dans des cercles qui
passent travers le trou de l'autre tore, qu'un
tore en quelque sorte est toujours transformable
en tous ses points en un tore oppos.

Ce qu'il s'agit donc de voir, c'est ce qui
originalise une des fonctions circulaires, celle des
cercles pleins par exemple, par rapport ce que nous
avons appel un autre moment les cercles vides.

Cette diffrence existe trs videmment.
373

On pourrait par exemple la symboliser, la formaliser
en indiquant, par un petit signe sur la surface
du tore tal en rectangle :

si vous le voulez, l'antriorit selon laquelle se
ferait le recoupement, et si nous appelons ce ct
a, et ce ct b, noter par exemple a < b,
ou inversement.

Ce serait l une notation laquelle jamais personne
n'a song en topologie, et qui aurait quelque chose
de tout fait artificiel, car on ne voit pas pourquoi
un tore serait d'aucune faon un objet qui aurait
une dimension temporelle.

partir de ce moment, il est tout fait difficile
de le symboliser autrement, encore qu'on voit bien
qu'il y a l quelque chose d'irrductible et qui
fait mme proprement parler toute la vertu
exemplaire de l'objet torique.

Il y aurait une autre faon d'essayer de l'aborder.

Il est bien clair que c'est pour autant que
nous ne considrons le tore que comme surface, et ne
prenant ses coordonnes que de sa propre structure,
que nous sommes mis devant cette impasse,
grosse pour nous de consquences, puisque,
si videmment les cercles
dont vous voyez que je vais tendre les faire
servir pour y fixer la demande, bien entendu
dans ses rapports avec d'autres cercles qui ont
rapport avec le dsir
s'ils sont strictement rversibles, estce que
c'est l quelque chose que nous dsirons avoir pour
notre modle ? Assurment pas !

C'est, au contraire, du privilge essentiel du trou
central qu'il s'agit, et par consquent le statut
topologique que nous cherchons comme utilisable dans
notre modle va se trouver nous fuir et nous chapper.

C'est justement parce qu'il nous fuit et nous
chappe qu'il va se rvler fcond pour nous.

374

Essayons une autre mthode, pour marquer ce dont les
mathmaticiens les topologistes se passent
parfaitement dans la dfinition, l'usage qu'ils font
de cette structure du tore en topologie :
euxmmes, dans la thorie gnrale des surfaces
ont mis en valeur la fonction du tore comme lment
irrductible de toute rduction des surfaces ce qu'on
appelle une forme normale.

Quand je dis que c'est un lment irrductible, je veux dire
qu'on ne peut rduire le tore autre chose.

On peut imaginer des formes de surface aussi
complexes que vous voudrez, mais il faudra toujours
tenir compte de la fonction tore dans toute
planification, si je puis m'exprimer ainsi, dans
toute triangulation dans la thorie des surfaces.

Le tore ne suffit pas, il y faut d'autres termes :

- il y faut nommment la sphre,

- il y faut ce quoi je n'ai pas pu mme
aujourd'hui encore faire allusion, introduire
la possibilit de ce qu'on appelle crosscap,

- et la possibilit de trous.

Quand vous avez la sphre, le tore, le crosscap et le trou,
vous pouvez reprsenter n'importe quelle surface
qu'on appelle compacte, autrement dit une surface
qui soit dcomposable en lambeaux.

Il y a d'autres surfaces qui ne sont pas dcomposables
en lambeaux, mais nous les laissons de ct.

Venonsen notre tore et la possibilit
de son orientation.

Estce que nous allons pouvoir la faire par rapport
la sphre idale sur laquelle il s'accroche ?

Nous pouvons cette sphre toujours l'introduire,
savoir qu'avec une suffisante puissance de souffle,
n'importe quel tore peut venir se prsenter comme
une simple poigne la surface d'une sphre
qui est une partie de luimme suffisamment gonfle.
375

Estce que par l'intermdiaire de la sphre nous
allons pouvoir, si je puis dire, replonger le tore
dans ce que vous le sentez bien nous cherchons
pour l'instant, savoir ce troisime terme qui nous
permette d'introduire la dissymtrie dont nous avons
besoin entre les deux types de cercles ?

Cette dissymtrie pourtant si vidente, si intuitivement
sensible, si irrductible mme, et qui est pourtant
telle qu'elle se manifeste propos comme tant
ce quelque chose que nous observons toujours
dans tout dveloppement mathmatique :
la ncessit, pour que a marche, d'oublier quelque
chose au dpart.

Ceci vous le retrouvez dans toute espce de progrs
formel :
ce quelque chose d'oubli et qui littralement
se drobe nous, nous fuit dans le formalisme.

Estce que nous allons pouvoir le saisir,
par exemple dans la rfrence de quelque chose
qui s'appelle tuyau la sphre ?

En effet, regardez bien ce qui se passe, et ce qu'on
nous dit que toute surface formalisable peut nous
donner, dans la rduction, la forme normale.

On nous dit :
ceci se ramnera toujours une sphre avec quoi ?
avec des tores insrs sur celleci, et que nous
pouvons valablement symboliser ainsi :

376

Je vous passe la thorie.

L'exprience prouve que c'est strictement exact.
Qu'en outre nous aurons ce qu'on appelle des crosscap.
Ces crosscap, je renonce vous en parler aujourd'hui,
il faudra que je vous en parle parce qu'ils nous
rendront le plus grand service

Contentonsnous de considrer le tore.
Il pourrait vous venir l'ide qu'une poigne comme
celleci, qui serait non pas extrieure la sphre
mais intrieure avec un trou pour y entrer,
c'est quelque chose d'irrductible, d'inliminable,
et qu'il faudrait en quelque sorte distinguer
les tores extrieurs et les tores intrieurs.

En quoi estce que ceci nous intresse ?

Trs prcisment propos d'une forme mentale qui
est ncessaire toute notre intuition de notre
objet.

En effet, dans l perspective platonicienne, aristotlicienne,
eulrienne d'un Umwelt et d'un Innenwelt, d'une dominance
mise d'emble sur la division de l'intrieur et
de l'extrieur, estce que nous ne placerons pas tout
ce que nous exprimentons, et nommment en analyse,
dans la dimension de ce que j'ai appel l'autre jour
le souterrain , savoir le couloir qui s'en va dans
la profondeur, autrement dit, au maximum,
je veux dire dans sa forme la plus dveloppe
selon cette forme ?
377

Il est extrmement exemplaire de faire sentir
ce propos la nonindpendance absolue de cette forme,
car je vous le rpte, pour autant qu'on arrive
des formes rduites
qui sont les formes inscrites, vaguement
croques au tableau dans le dessin pour
donner un support ce que je dis
il est absolument impossible de soutenir,
mme un instant, dans la diffrence, l'originalit
ventuelle de la poigne intrieure par rapport la poigne
extrieure, pour employer les termes techniques.

Il vous suffit, je pense, d'avoir un peu d'imagination
pour voir que s'il s'agit de quelque chose que nous
matrialisons en caoutchouc, il suffit d'introduire
le doigt ici [en X]

et d'accrocher de l'intrieur l'anneau central de
cette poigne telle qu'elle est ainsi constitue,
pour l'extraire l'extrieur selon exactement
une forme qui sera celleci, c'estdire un tore,
exactement le mme, sans aucune espce de dchirure,
ni mme proprement parler d'inversion.

Il n'y a aucune inversion, ce qui tait intrieur,
savoir x, le cheminement ainsi de l'intrieur du couloir,
devient extrieur parce que a l'a toujours t.

Si cela vous surprend, je peux encore l'illustrer
d'une faon plus simple qui est exactement la mme
parce qu'il n'y a aucune diffrence entre ceci et ce
que je vais vous montrer maintenant, et que je vous
avais montr ds le premier jour, esprant vous
faire sentir de quoi il s'agissait.
378

Supposez que ce soit au milieu de son parcours
ce qui est exactement la mme
chose du point de vue topologique
que le tore soit pris dans la sphre.

Vous avez ici un petit couloir qui chemine d'un trou
un autre trou.

L je pense qu'il vous est suffisamment sensible
qu'il n'est pas difficile, simplement en faisant
bomber un peu ce que vous pouvez saisir par le
couloir avec le doigt, de faire apparatre une
figure qui sera peu prs celleci :

de quelque chose qui est ici une poigne et dont les deux
trous communiquant avec l'intrieur sont ici en pointills.

Nous arrivons donc un chec de plus, je veux dire
l'impossibilit, par une rfrence une troisime
dimension
ici reprsente par la sphre
de symboliser ce quelque chose qui mette le tore,
si l'on peut dire, dans son assiette par rapport
sa propre dissymtrie.
379

Ce que nous voyons une fois de plus se manifester,
c'est ce quelque chose qui est introduit par
ce trs simple signifiant que je vous ai apport
d'abord du huit intrieur, savoir la possibilit d'un
champ intrieur comme tant toujours homogne au
champ extrieur.

Ceci est une catgorie tellement essentielle,
tellement essentielle marquer, imprimer dans
votre esprit, que j'ai cru devoir aujourd'hui,
au risque de vous lasser, voire de vous fatiguer,
insister pendant une seule de nos leons.

Vous en verrez, je l'espre, l'utilisation
dans la suite.

380

02 mai 1962 Table des sances

Piera AULAGNIER LACAN

LACAN

Ce n'est pas forcment dans l'ide de vous mnager
ni vous ni personne
que j'ai pens aujourd'hui, pour cette sance de
reprise
un moment qui est une course
de deux mois que nous avons devant
nous pour finir de traiter ce sujet difficile
que j'ai pens faire pour cette reprise une sorte
de relais.

Je veux dire qu'il y a longtemps que j'avais envie,
non seulement de donner la parole quelqu'un
d'entre vous, mais mme prcisment de la donner
M
me
AULAGNIER.
Il y a trs longtemps que j'y pense, puisque c'est
au lendemain d'une communication qu'elle a faite
une de nos sances scientifiques
155
.

Cette communication je ne sais pourquoi certains
d'entre vous
qui ne sont pas l malheureusement
en raison d'une espce de myopie caractristique
de certaines positions que j'appelle par ailleurs
mandarinales
puisque ce terme a fait fortune
ont cru voir je ne sais quel retour la lettre de
FREUD, alors qu' mon oreille il m'avait sembl que
M
me
AULAGNIER, avec une particulire pertinence et
acuit, maniait la distinction, longuement mrie
dj ce momentl, de la demande et du dsir.

Il y a tout de mme quelque chance qu'on reconnaisse
mieux soimme sa propre postrit que ne le font
les autres. Aussi bien il y avait une personne
qui tait d'accord avec moi ldessus,
c'tait M
me
AULAGNIER ellemme.

155 Communication de Piera Aulagnier aux Journes Provinciales de mars 1962 sur le thme de langoisse.
381

Je regrette donc d'avoir mis si longtemps lui
donner la parole peuttre le sentiment
excessif d'ailleurs de quelque chose qui
toujours nous presse et nous talonne pour avancer.

Justement, aujourd'hui nous allons un instant faire
cette sorte de boucle qui consiste passer
par ce qui
dans l'esprit de quelqu'un d'entre vous
peut rpondre, fructifier, concernant le chemin
que nous avons parcouru ensemble
il est grand dj, depuis ce moment que j'voque
et c'est trs spcialement ce recoupement,
ce carrefour
constitu dans l'esprit de M
me
AULAGNIER,
sur ce que j'ai dit rcemment sur l'angoisse
qu'il se trouve qu'elle m'a offert depuis quelques
sances d'intervenir ici.

C'est donc en raison d'une opportunit qui vaut
ce qu'aurait valu une autre : le sentiment d'avoir
quelque chose vous communiquer
et tout fait point
sur l'angoisse du psychotique
et ceci dans le rapport le plus troit de ce
qu'elle a entendu comme vous de ce que
je professe cette anne de l'identification
qu'elle va vous apporter quelque chose qu'elle a
prpar assez soigneusement pour nous avoir combl
dun texte.

Ce texte, elle a eu la bont de m'en faire part,
je veux dire que je l'ai regard avec elle hier,
et que je n'ai cru, je dois dire, que devoir
l'encourager vous le prsenter.

Je suis sr qu'il reprsente un excellent medium
et j'entends par l quelque chose
qui n'est pas une moyenne
de ce que je crois les oreilles les plus sensibles,
les meilleures d'entre vous, peuvent entendre, et
de la faon dont les choses peuvent tre reprises,
en raison de cette coute.

Je dirai donc, aprs qu'elle ait conu ce texte,
quel usage j'entends donner cette tape
que doit constituer ce qu'elle nous apporte,
quel usage j'entends lui donner dans la suite.
382

Piera AULAGNIER:Angoisse et identification

Lors des dernires journes Provinciales, un certain
nombre d'interventions ont port sur la question de
savoir si on pouvait dfinir diffrents types d'angoisse.
C'est ainsi qu'on s'est demand si l'on devait
donner, par exemple, un statut particulier
l'angoisse psychotique.

Je dirai tout de suite que je suis d'un avis
un peu diffrent :
l'angoisse, qu'elle apparaisse chez le sujet
dit normal, chez le nvros ou chez le psychotique,
me parat rpondre une situation spcifique et
identique du moi, et c'est mme l ce qui me parat
tre un de ses traits caractristiques.

Quant ce qu'on pourrait appeler la position du sujet
visvis de l'angoisse , dans la psychose par exemple,
on a pu voir que si on n'essaye pas de mieux dfinir
les rapports existants entre affect et verbalisation,
on peut arriver une sorte de paradoxe
qui s'exprimerait ainsi :

- d'une part le psychotique serait quelqu'un de
particulirement sujet l'angoisse, c'est mme
dans la rponse en miroir qu'il susciterait
chez l'analyste, que serait chercher
une des difficults majeures de la cure,

- d'autre part on nous a dit qu'il serait
incapable de reconnatre son angoisse,
qu'il la tiendrait distance, s'en alinerait.

On nonce par l une position insoutenable
si on n'essaye pas d'aller un peu plus loin.
En effet, que pourrait bien signifier reconnatre l'angoisse ?
Elle n'attend pas, et n'a pas besoin d'tre nomme
pour submerger le moi, et je ne comprends pas ce
qu'on pourrait vouloir dire en disant que le sujet
est angoiss sans le savoir.

On peut se demander si le propre de l'angoisse n'est
pas justement de ne pas se nommer. Le diagnostic,
l'appellation, ne peut venir que du ct de l'Autre,
de celui face qui elle apparat.
383

Lui, le sujet, il est l'affect angoisse ,
il la vit totalement, et c'est bien cette imprgnation,
cette capture de son moi qui s'y dissout,
qui lui empche la mdiation de la parole :
pensez linhibition et lactingout.

On peut ce niveau faire un premier parallle entre
deux tats qui
pour diffrents qu'ils soient
me paraissent reprsenter deux positions extrmes
du moi, aussi opposes que complmentaires :
je veux parler de l'orgasme.

Il y a dans ce deuxime cas la mme incompatibilit
profonde entre la possibilit de le vivre et celle
de prendre la distance ncessaire pour le reconnatre
et le dfinir dans l'hic et nunc de la situation
le dclenchant.

Dire qu'on est angoiss indique en soi d'avoir dj
pu prendre une certaine distance par rapport au vcu
affectif : cela montre que le moi a dj acquis une
certaine matrise et objectivit visvis d'un
affect dont, partir de ce moment, on peut douter
qu'il mrite encore le nom d'angoisse.

Je n'ai pas besoin ici de rappeler le rle mtaphorique,
mdiateur de la parole, ni l'cart existant entre
un vcu affectif et sa traduction verbale.

partir du moment o l'homme met en mots ses affects,
il en fait justement autre chose, il en fait,
par la parole, un moyen de communication,
il les fait entrer dans le domaine de la relation
et de l'intentionnalit, il transforme en communicable
ce qui a t vcu au niveau du corps et qui,
comme tel, en dernire analyse, reste quelque chose
de l'ordre du non verbal.

Nous savons tous que dire qu'on aime quelqu'un n'a que
de trs lointains rapports avec ce qui est, en
fonction de ce mme amour, ressenti au niveau corporel.

Dire quelqu'un qu'on le dsire, nous rappelait
monsieur LACAN, c'est l'inclure dans notre fantasme
fondamental. C'est aussi sans doute en faire le
tmoignage, le tmoin de notre propre signifiant.
384

Quoi que nous puissions dire ce sujet,
tout est fait pour nous montrer l'cart existant
entre l'affect en tant qu'motion corporelle,
intriorise, en tant que quelque chose qui tire
sa source la plus profonde de ce qui par dfinition
ne peut s'exprimer en mots
je veux parler du fantasme
et la parole qui nous apparat ainsi dans toute
sa fonction de mtaphore.

Si la parole est la clef magique indispensable
qui seule peut nous permettre d'entrer dans le monde
de la symbolisation, eh bien, je pense que justement
l'angoisse rpond ce moment :

- o cette clef n'ouvre plus aucune porte,
- o le moi a affronter ce qui est derrire
ou avant toute symbolisation,
- o ce qui apparat est ce qui n'a pas de nom :
cette figure mystrieuse , ce lieu d'o surgit un dsir que l'on
ne peut plus apprhender ,
- o se produit pour le sujet un tlescopage
entre fantasme et ralit : le symbolique
s'vanouit pour laisser la place au fantasme
en tant que tel, le moi s'y dissout, et c'est
cette dissolution que nous appelons l'angoisse.

Il est certain que le psychotique n'attend pas
l'analyse pour connatre l'angoisse.

Il est certain aussi que pour tout sujet,
la relation analytique est, dans ce domaine,
un terrain privilgi.

Cela n'est pas pour nous tonner, si l'on admet
que l'angoisse a les rapports les plus troits
avec l'identification.

Or, si dans l'identification il s'agit de quelque
chose qui se passe au niveau du dsir
dsir du sujet par rapport au dsir de l'Autre
il devient vident que la source majeure de
l'angoisse en analyse va se trouver dans ce qui en
est l'essence mme : le fait que l'Autre est dans ce cas

- quelqu'un dont le dsir le plus fondamental
est de ne pas dsirer,
385

- quelqu'un qui par cela mme, s'il permet toutes
les projections possibles, les dvoile aussi
dans leur subjectivit fantasmatique et oblige
le sujet se poser priodiquement la question
de ce qui est le dsir de l'analyste :
dsir toujours prsum, jamais dfini, et par
l mme pouvant tout instant devenir ce lieu
de l'Autre d'o surgit pour l'analys, l'angoisse.

Mais avant d'essayer de dfinir les paramtres
de la situation anxiogne
paramtres qui ne peuvent se dessiner qu'
partir des problmes propres l'identification
on peut se poser une premire question d'ordre plus
descriptif qui est celleci :
qu'entendonsnous quand nous parlons d'angoisse :
- orale,
- de castration,
- de mort ?

Essayer de diffrencier ces diffrents termes
au niveau d'une sorte d'talonnage quantitatif
est impossible, il n'y a pas d' angoissomtre .
On n'est pas peu ou trs angoiss, on l'est ou on ne
l'est pas.

La seule voie permettant une rponse ce niveau
est celle de nous placer la place qui nous revient,
celle de celui qui seul peut dfinir l'angoisse du
sujet partir de ce que cette angoisse lui signale.

S'il est vrai
comme l'a fait remarquer Monsieur LACAN
qu'il est fort difficile de parler de l'angoisse
en tant que signal au niveau du sujet,
il me parat certain que son apparition dsigne,
signale, l'Autre en tant que source, en tant que
lieu d'o elle a surgi, et il n'est peuttre pas
inutile de rappeler ce propos qu'il n'existe pas
d'affect que nous supportions plus mal chez l'autre
que l'angoisse, qu'il n'y a pas d'affect auquel nous
ne risquions plus de rpondre de faon parallle.

Le sadisme, l'agressivit peut par exemple susciter
chez le partenaire une raction inverse, masochique
ou passive. L'angoisse ne peut provoquer que la
fuite ou l'angoisse. Il y a ici une rciprocit
de rponse qui n'est pas sans poser une question.
386

Monsieur LACAN s'est insurg contre cette tentative
faite par plusieurs, qui serait la recherche
d'un contenu de l'angoisse.

Cela me rappelle ce qu'il avait dit propos de tout
autre chose, que pour sortir un lapin d'un chapeau,
encore fallaitil l'y avoir mis.

Eh bien, je me demande si l'angoisse n'apparat pas
justement, non seulement quand le lapin est sorti,
mais quand il s'en est all brouter l'herbe, quand
le chapeau ne reprsente que quelque chose
qui rappelle le tore, mais qui entoure un lieu noir
dont tout contenu nommable s'est vapor, face
auquel le moi n'a plus aucun point de repre, car la
premire chose que l'on puisse dire de l'angoisse,
c'est que son apparition est signe de l'croulement
momentan de tout repre identificatoire possible.

C'est seulement en partant de l qu'on peut rpondre
peuttre la question que je posais quant aux
diffrentes dnominations que nous pouvons donner
l'angoisse, et non pas au niveau de la dfinition
d'un contenu, le propre du sujet angoiss tant,
pourraiton dire, d'avoir perdu son contenu.

Il ne me semble pas, en d'autres termes, que l'on
puisse traiter de l'angoisse en tant que telle.

Pour prendre un exemple, je dirai que faire cela
me paratrait aussi faux que vouloir dfinir
un symptme obsessionnel en restant au niveau
du mouvement automatique qui peut le reprsenter.

L'angoisse ne peut nous apprendre quelque chose
sur ellemme que si nous la considrons comme
la consquence, le rsultat d'une impasse o se trouve le moi,
signe pour nous d'un obstacle surgi entre ces deux
lignes parallles et fondamentales dont les rapports
forment la clef de vote de toute la structure
humaine, soit : l'identification et la castration.

C'est les rapports entre ces deux pivots
structurants chez les diffrents sujets que je vais
essayer d'esquisser pour tenter une dfinition de
ce qu'est l'angoisse, de ce dont, selon les cas,
elle nous donne le tmoignage.
387

Monsieur LACAN
dans le sminaire du 4 Avril auquel
je me rfre tout au long de cet expos
nous a dit que la castration pouvait se concevoir
comme un passage transitionnel entre ce qui est
dans le sujet en tant que support naturel du dsir,
et cette habilitation par la loi grce quoi il va
devenir le gage par o il va se dsigner la place
o il a se manifester comme dsir.

Ce passage transitionnel est ce qui doit permettre
d'atteindre l'quivalence pnisphallus,
c'estdire que ce qui tait, en tant qu'moi corporel,
doit devenir, cder la place un signifiant,
car ce n'est qu' partir du sujet, et jamais
partir d'un objet partiel, pnis ou autre,
que peut prendre un sens quelconque le mot dsir.

Le sujet demande et le phallus dsire disait monsieur LACAN
le phallus, mais jamais le pnis.

Le pnis, lui, n'est qu'un instrument au service
du signifiant phallus et s'il peut tre un instrument
fort indocile, c'est justement parce que, en tant
que phallus, c'est le sujet qu'il dsigne, et pour que
a marche, il faut que l'Autre justement le reconnaisse,
le choisisse, non pas en fonction de ce support naturel,
mais pour autant qu'il est, en tant que sujet,
le signifiant que l'Autre reconnat, de sa propre place de signifiant.

Ce qui diffrencie, sur le plan de la jouissance,
l'acte masturbatoire du cot
diffrence vidente mais impossible
expliquer physiologiquement
c'est bien que le cot
pour autant que les deux partenaires aient pu
dans leur histoire assumer leur castration
fait qu'au moment de l'orgasme le sujet va
retrouver, non pas comme certains l'ont dit
une sorte de fusion primitive
car aprs tout on ne voit pas pourquoi la
jouissance la plus profonde que l'homme puisse
prouver devrait forcment tre lie une
rgression tout aussi totale
mais au contraire ce moment privilgi
- o pour un instant il atteint cette identification
toujours cherche et toujours fuyante,
388

- o il est, lui sujet, reconnu par l'autre comme
l'objet de son dsir le plus profond,

- mais o en mme temps, grce la jouissance de
l'autre, il peut le reconnatre comme celui qui
le constitue en tant que signifiant phallique.

Dans cet instant unique demande et dsir peuvent
pendant un instant fugitif concider, et c'est cela
qui donne au moi cet panouissement identificatoire
dont tire sa source la jouissance.

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que si dans cet
instant demande et dsir concident, la jouissance
porte toutefois en elle la source de l'insatisfaction
la plus profonde, car si le dsir est avant tout
dsir de continuit, la jouissance est par
dfinition quelque chose d'instantan.

C'est cela qui fait que tout de suite se rtablit
l'cart entre dsir et demande, et l'insatisfaction
qui est aussi gage de la prennit de la demande.

Mais s'il y a des simulacres de l'angoisse,
il y a encore bien plus de simulacres de jouissance,
car pour que cette situation identificatoire,
source de la vraie jouissance, soit possible,
encore fautil que les deux partenaires aient vit
l'obstacle majeur qui les guette, et qui est que
pour l'un des deux, ou pour les deux, l'enjeu soit
rest fix sur l'objet partiel, enjeu d'une relation duelle
o eux, en tant que sujets, n'ont pas de place.

Car ce que nous montre tout ce qui est li
la castration c'est bien que, loin d'exprimer la crainte
qu'on le lui coupe, mme si c'est ainsi que le sujet
peut le verbaliser, ce dont il s'agit c'est de la
crainte qu'on le lui laisse et qu'on lui coupe tout
le reste, c'estdire qu'on en veuille son pnis
ou l'objet partiel, support et source du plaisir,
et qu'on le nie, qu'on le mconnaisse en tant que sujet.

C'est pour cela que l'angoisse a non seulement des
rapports troits avec la jouissance, mais qu'une des
situations les plus facilement anxiognes, est bien
celle o le sujet et l'Autre ont s'affronter son
niveau.
389

Nous allons alors essayer de voir quels sont les
obstacles que le sujet peut rencontrer sur ce plan.
Ils ne reprsentent pas autre chose que les sources
mmes de toute angoisse.

Pour cela, nous aurons nous reporter ce que nous
appelons les relations d'objet prgnitales , cette poque,
entre toutes dterminante pour le destin du sujet,
o la mdiation entre le sujet et l'Autre, entre
demande et dsir, s'est faite autour de cet objet
dont la place et la dfinition restaient fort
ambigus, et qui est dit l'objet partiel.

La relation entre le sujet et cet objet partiel
n'est pas autre chose que la relation du sujet son
propre corps et c'est partir de cette relation,
qui reste pour tout humain fondamentale, que prend
son point de dpart et se moule toute la gamme de
ce qui est inclus dans le terme de relation d'objet.

Que l'on s'arrte la phase orale, anale ou
phallique, on y rencontre les mmes coordonnes.
Si je choisis la phase orale c'est simplement parce
que pour le psychotique dont nous parlerons
tout l'heure, elle me parat tre le moment fcond
de ce que j'ai appel ailleurs l'ouverture de la psychose .

Par quoi pouvonsnous la dfinir ?
Par une demande qui, ds le dbut, nous diton,
est demande d'autre chose.

Par une rponse aussi, qui est non seulement, et d'une
faon vidente, rponse autre chose, mais est
et c'est un point qui me parat fort important
ce qui constitue ce qui est un cri,
un appel peuttre, comme demande et comme dsir.

Quand la mre rpond aux cris de l'enfant, elle les
reconnat en les constituant comme demande, mais ce
qui est plus grave, c'est qu'elle les interprte
sur le plan du dsir, dsir de l'enfant de l'avoir
auprs de lui, dsir de lui prendre quelque chose,
dsir de l'agresser, peu importe ce qui est
certain, c'est que par sa rponse, l'Autre va donner
la dimension dsir au cri du besoin, et que ce dsir
dont l'enfant est investi est toujours au dbut le
rsultat d'une interprtation projective, fonction
du seul dsir maternel, de son propre fantasme.
390

C'est par le biais de l'inconscient de l'Autre que
le sujet fait son entre dans le monde du dsir.

Son propre dsir lui, il aura avant tout
le constituer en tant que rponse,
en tant qu'acceptation ou refus de prendre la place
que l'inconscient de l'Autre lui dsigne.

Il me semble que le premier temps du mcanisme cl
de la relation orale, qui est l'identification
projective, part de la mre :
il y a une premire projection sur le plan du dsir,
qui vient d'elle. L'enfant aura s'y identifier ou
combattre, nier une identification qu'il pourra
sentir comme dstructurante.

Et ce premier stade de l'volution humaine, c'est
aussi la rponse qu'il pourra faire au sujet qui lui
permet la dcouverte de ce que cache sa demande.

Ds ce moment la jouissance, qui n'attend pas
l'organisation phallique pour entrer en jeu, prendra
ce ct rvlation qu'elle gardera toujours.

Car si la frustration est ce qui signifie au sujet
l'cart existant entre besoin et dsir,
la jouissance, par la marche inverse, lui dvoile,
en rpondant ce qui n'tait pas formul, ce qui
est audel de la demande, c'estdire le dsir.

Or que voyonsnous dans ce qu'est la relation orale ?

Avant tout : que demande et rponse se signifient
pour les deux partenaires autour de la relation
partielle bouchesein.

Ce niveau, nous pourrons l'appeler celui du signifi :
la rponse va provoquer au niveau de la cavit orale
une activit d'absorption, source de plaisir,
un objet externe, le lait, va devenir substance
propre, corporelle.

L'absorption, c'est de l qu'elle tire
son importance et sa signification.

partir de cette premire rponse, c'est
la recherche de cette activit d'absorption, source
de plaisir, qui va devenir le but de la demande.
391

Quant au dsir, c'est ailleurs qu'il va falloir
le chercher, bien que ce soit partir de cette mme
rponse, de cette mme exprience d'assouvissement
du besoin qu'il va se constituer.

En effet, si la relation bouchesein et l'activit
absorptionnourriture sont les numrateurs
de l'quation reprsentant la relation orale,
il y a aussi un dnominateur :
celui qui met en cause la relation enfantmre,
et c'est l que peut se situer le dsir.

Si, comme je le pense, l'activit d'allaitement
en fonction de l'investissement dont elle est
de part et d'autre l'objet, cause du contact
et des expriences corporelles au niveau du corps
pris au sens large, qu'elle permet l'enfant
reprsente, par sa scansion rptitive mme,
la phase fondamentale essentielle du stade oral,
il faut bien rappeler que jamais autant qu'ici
ne semble clatant de vrit le proverbe qui dit :

La faon de donner vaut mieux que ce qu'on donne.

Grce, ou cause de cette faon de donner,
en fonction de ce que cela lui rvlera du dsir
maternel, l'enfant va apprhender la diffrence
entre don de nourriture et don d'amour.

Paralllement l'absorption de nourriture,
nous verrons alors se dessiner, au dnominateur de
notre quation, l'absorption, ou mieux l'introjection
d'un signifiant relationnel, c'estdire
que paralllement l'absorption de nourriture,
il y aura introjection dune relation fantasmatique
o lui et l'autre seront reprsents par leurs
dsirs inconscients.

Or, si le numrateur peut facilement tre investi
du signe (+), le dnominateur peut au mme moment
tre investi du signe ().

C'est cette diffrence de signe qui donne au sein sa
place de signifiant, car c'est bien de cet cart
entre demande et dsir, partir de ce lieu
d'o surgit la frustration, que trouve sa gense,
que se dgage tout signifiant.
392

partir de cette quation qui mutatis mutandis
se pourrait reconstituer pour les diffrentes phases
de l'volution du sujet, quatre ventualits sont
possibles, elles aboutissent ce qu'on appelle :
- la normalisation,
- la nvrose,
- la perversion,
- la psychose.

J'essayerai de les schmatiser, en les simplifiant
bien sr d'une faon un peu caricaturale,
et de voir les rapports existant dans chaque cas
entre identification et angoisse.

La premire de ces voies est sans doute la plus
utopique. C'est celle o nous aurons imaginer que
l'enfant puisse trouver dans le don de nourriture
le don d'amour dsir.

Le sein et la rponse maternelle pourront alors
devenir symboles d'autre chose.
L'enfant entrera dans le monde symbolique, il pourra
accepter le dfil de la chane signifiante.
La relation orale, en tant qu'activit d'absorption,
pourra tre abandonne, et le sujet voluera vers ce
qu'on appelle une solution normative.

Mais, pour que l'enfant puisse assumer cette castration,
qu'il puisse renoncer au plaisir que lui offre
le sein en fonction de ce petit billet, de cette traite
alatoire sur le futur, il est ncessaire que la
mre ait ellemme pu assumer sa propre castration.
Il faut ds ce moment, que ds cette relation dite
duelle, le troisime terme, le pre, soit prsent
en tant que rfrence maternelle.

Seulement dans ce cas, ce qu'elle cherchera chez
l'enfant ne sera pas une satisfaction au niveau
d'une rognit corporelle qui en fait
un quivalent phallique, mais une relation qui,
en la constituant comme mre, la reconnat
tout autant comme femme du pre.

Le don de nourriture sera alors pour elle le pur
symbole d'un don d'amour, et parce que ce don
d'amour ne sera pas justement le don phallique
que le sujet dsire, l'enfant pourra maintenir
son rapport la demande.
393

Le phallus, il aura le chercher ailleurs,
il entrera dans le complexe de castration qui seul
peut lui permettre de s'identifier autre chose
qu' un sujet barr.

La deuxime ventualit, c'est que pour la mre
ellemme la castration soit reste quelque chose
de mal assum.

Alors tout objet capable d'tre pour l'autre
la source d'un plaisir et le but d'une demande
risque de devenir pour elle l'quivalent phallique
qu'elle dsire.

Mais, pour autant que le sein n'a pas d'existence
privilgie sinon en fonction de celui qui il est
indispensable, soit l'enfant, nous voyons se faire
cette quivalence enfant=phallus qui est au centre de
la gense de la plupart des structures nvrotiques.

Le sujet alors, au cours de son volution,
aura toujours affronter le dilemme de l'tre ou de
l'avoir, quel que soit l'objet corporel, sein, fces,
pnis, qui devient le support phallique.

Ou bien il aura s'identifier celui qui l'a,
mais faute d'avoir pu dpasser le stade du support
naturel, faute d'avoir pu accder au symbolique,
l'avoir signifiera toujours pour lui un avoir chtr
l'Autre , ou bien il renoncera l'avoir :
il s'identifiera alors au phallus en tant qu'objet
du dsir de l'autre, mais devra alors renoncer
tre, lui, le sujet du dsir.

Ce conflit identificatoire, entre tre l'agent de
la castration ou devenir le sujet qui la subit,
est ce qui dfinit cette alternance continuelle,
cette question toujours prsente au niveau de
l'identification qui cliniquement s'appelle une nvrose.

La troisime ventualit est celle que nous
rencontrons dans la perversion.

Si cette dernire a t dfinie comme le ngatif de
la nvrose, cette opposition structurale,
nous la retrouvons au niveau de l'identification.
Le pervers est celui qui a dtourn le conflit
identificatoire.
394

Sur le plan que nous avons choisi, l'oral,
nous dirons que dans la perversion le sujet
se constitue comme si l'activit d'absorption
n'avait d'autre but que de faire de lui l'objet
permettant l'Autre une jouissance phallique.

Le pervers n'a pas et n'est pas le phallus,
il est cet objet ambigu qui sert un dsir qui n'est
pas le sien, il ne peut tirer sa jouissance que dans
cette situation trange o la seule identification qui lui
soit possible est celle qui le fait s'identifier,
non pas l'Autre ni au phallus, mais cet objet
dont l'activit procure la jouissance un phallus
dont en dfinitive il ignore l'appartenance.

On pourrait dire que le dsir du pervers
est de rpondre la demande phallique.

Pour prendre un exemple banal, je dirai
que la jouissance du sadique a besoin,
pour apparatre, d'un Autre pour qui
en se faisant fouet surgisse le plaisir.

Si j'ai parl de demande phallique
ce qui est un jeu de mots
c'est que pour le pervers l'autre n'a pas d'existence,
sinon en tant que support presque anonyme
d'un phallus pour lequel le pervers accomplit
ses rites sacrificiels.

La rponse perverse porte toujours en elle
une ngation de l'autre en tant que sujet.
L'identification perverse se fait toujours,
en fonction de l'objet source de jouissance,
pour un phallus aussi puissant que fantasmatique.

Il y a encore un mot que je voudrais dire sur la
perversion en gnral. Je ne pense pas qu'il soit
possible de la dfinir si on reste sur le plan que
nous pourrions, entre guillemets, appeler sexuel ,
bien que ce soit a que semblent nous mener
les vues classiques en cette matire.

La perversion est
et en cela il me semble rester trs proche des vues freudiennes
une perversion au niveau de la jouissance :
peu importe la partie corporelle mise en jeu
pour l'obtenir.
395

Si je partage la mfiance de monsieur LACAN
sur ce qu'on appelle la gnitalit, c'est qu'il est
fort dangereux de faire de l'analyse anatomique.

Le cot le plus anatomiquement normal peut tre
aussi nvrotique ou aussi pervers que ce qu'on
appelle une pulsion prgnitale.

Ce qui signe la normalit, la nvrose ou la perversion,
ce n'est qu'au niveau du rapport entre le moi
et son identification permettant ou non la jouissance
que vous pouvez le voir.

Si on voulait rserver le diagnostic de perversion
aux seules perversions sexuelles, non seulement on
n'aboutirait rien
car un diagnostic purement symptomatique
n'a jamais rien voulu dire
mais encore nous serions obligs de reconnatre
qu'il y a bien peu de nvross alors qui y chappent.

Et ce n'est pas non plus au niveau d'une culpabilit
dont le pervers serait exempt que vous trouverez la
solution :
il n'y a pas, tout au moins ma connaissance,
d'tre humain assez heureux pour ignorer ce qu'est
la culpabilit.

La seule faon d'approcher la perversion, c'est
celle d'essayer de la dfinir l o elle est, soit
au niveau d'un comportement relationnel. Le sadisme
est loin d'tre toujours mconnu ou toujours tenu en
brche chez l'obsessionnel.

Ce qu'il signifie chez lui, c'est bien la
persistance de ce qu'on appelle une relation anale :
soit une relation o il s'agit de possder ou d'tre possd,
une relation o l'amour que l'on prouve, ou dont on
est l'objet, ne peut tre signifi au sujet qu'en
fonction de cette possession qui peut justement
aller jusqu' la destruction de l'objet.

L'obsessionnel, pourraiton dire, est vraiment celui
qui chtie bien parce qu'il aime bien :
il est celui pour qui la fesse du pre est reste
la marque privilgie de son amour et qui recherche toujours
quelqu'un qui la donner, ou de qui la recevoir.
396

Mais, l'ayant reue ou donne, s'tant assur qu'on
l'aime, la jouissance, c'est dans un autre type
de rapport au mme objet qu'il la cherchera,
et que ce rapport se fasse oralement, analement ou vaginalement,
il ne sera pas pervers dans le sens o je l'entends,
et qui me parat le seul qui puisse viter de mettre
l'tiquette pervers sur un grand nombre de nvross
ou sur un grand nombre de nos semblables.

Le sadisme devient une perversion quand la fesse
n'est plus recherche ou donne comme signe d'amour,
mais quand elle est en tant que telle assimile par
le sujet la seule possibilit existant de faire
jouir un phallus, et la vue de cette jouissance
devient la seule voie offerte au pervers pour sa
propre jouissance.

On a beaucoup parl de l'agressivit dont l'exhibitionnisme
tirerait sa source.

On le montre pour agresser l'autre, sans doute,
mais ce qu'il ne faut pas oublier,
c'est que l'exhibitionniste est convaincu que cette
agression est une source de jouissance pour l'autre.

L'obsessionnel, lorsqu'il vit une tendance
exhibitionniste, essaye, pourraiton dire,
de leurrer l'autre :
il montre ce qu'il pense que l'autre n'a pas
et convoite, il montre ce qui a pour lui, en effet,
les rapports les plus troits avec l'agressivit.

Pensez ce qui se passe chez L'Homme aux rats :
la jouissance du pre mort est le dernier de ses
soucis.
Montrer au pre mort ce que celuici, L'Homme aux rats,
pense que le pre mort aurait dsir lui arracher
fantasmatiquement, voil bien quelque chose qui
s'appelle agressivit, et de cette agressivit
l'obsessionnel tire sa jouissance.

Le pervers, lui, ce n'est jamais qu' travers
une jouissance trangre qu'il cherche la sienne.
La perversion, c'est justement a, ce cheminement
en zigzag, ce dtour qui fait que son moi est toujours,
quoi qu'il fasse, au service d'une puissance
phallique anonyme.
397

Peu lui importe qui est l'objet, il lui suffira
qu'il soit capable de jouir, qu'il puisse en faire
le support de ce phallus face qui il s'identifiera
toujours, et seulement comme l'objet prsum
capable de lui procurer la jouissance.

C'est pour cela que, contrairement ce qu'on voit
dans la nvrose, l'identification perverse,
comme son type de relation d'objet, est quelque
chose dont ce qui frappe c'est la stabilit, l'unit.

Et nous arrivons maintenant la quatrime ventualit,
la plus difficile saisir, c'est la psychose.

Le psychotique est un sujet dont la demande
n'a jamais t symbolise par l'Autre, pour qui rel
et symbolique, fantasme et ralit, n'ont jamais pu
tre dlimits, faute d'avoir pu accder
cette troisime dimension qui seule permet
cette diffrenciation indispensable entre
ces deux niveaux, soit, l'imaginaire.

Mais ici, mme en essayant de simplifier au maximum
les choses, nous sommes obligs de nous situer au
dbut mme de l'histoire du sujet, avant la relation
orale, c'estdire au moment de la conception.

La premire amputation que subit le psychotique
se passe avant sa naissance, il est pour sa mre
l'objet de son propre mtabolisme, la participation
paternelle est par elle nie, inacceptable.
Il est ds ce moment, et pendant toute la grossesse,
l'objet partiel venant combler un manque
fantasmatique au niveau de son corps.

Et ds sa naissance, le rle qui lui sera par elle
assign sera celui d'tre le tmoin de la ngation de sa castration.

L'enfant
contrairement ce qu'on a souvent dit
n'est pas le phallus de la mre, il est le tmoin que le sein est le phallus,
ce qui n'est pas la mme chose.

Et pour que le sein soit le phallus, et un phallus
tout puissant, il faut que la rponse qu'il apporte
soit parfaite et totale.
La demande de l'enfant ne pourra tre reconnue
pour rien d'autre qui ne soit demande de nourriture.
398

La dimension dsir au niveau du sujet doit tre nie,
et ce qui caractrise la mre du psychotique
c'est l'interdiction totale faite l'enfant
d'tre le sujet d'aucun dsir.

On voit alors ds ce moment comment va se constituer
pour le psychotique sa relation particulire
la parole, comment ds le dbut il lui sera
impossible de maintenir sa relation la demande.

En effet, si la rponse ne s'adresse jamais lui
qu'en tant que bouche nourrir, qu'en tant qu'objet
partiel, on comprend que pour lui toute demande, au moment
mme de sa formulation, porte en elle la mort du dsir.

Faute d'avoir t symbolise par l'Autre, il sera,
lui, amen faire concider dans la rponse symbolique
et rel. Puisque, quoi qu'il demande, c'est de la
nourriture qu'on lui donne, ce sera la nourriture en
tant que telle qui deviendra pour lui le signifiant cl.
Le symbolique ds ce moment fera irruption dans le rel.

Au lieu que le don de nourriture trouve
son quivalent symbolis dans le don d'amour,
pour lui tout don d'amour ne pourra se signifier
que par une absorption orale.

Aimer l'autre ou en tre aim se traduira pour lui
en termes d'oralit, l'absorber ou en tre absorb.
Il y aura pour lui toujours une contradiction
fondamentale entre demande et dsir, car :

- ou bien il maintient sa demande, et sa demande
le dtruit en tant que sujet d'un dsir, il
doit s'aliner en tant que sujet pour se faire
bouche, objet nourrir,
- ou bien il cherchera se constituer en tant
que sujet, tant bien que mal, et il sera oblig
d'aliner la partie corporelle de luimme source de
plaisir et lieu d'une rponse incompatible
pour lui avec toute tentative d'autonomie.

Le psychotique est toujours oblig d'aliner son
corps en tant que support de son moi, ou d'aliner
une partie corporelle en tant que support d'une
possibilit de jouissance. Si je n'emploie pas ici
le terme d'identification, c'est que justement je
crois que dans la psychose il n'est pas applicable.
399

L'identification, dans mon optique, implique
la possibilit d'une relation d'objet o le dsir
du sujet et le dsir de l'Autre sont en situation
conflictuelle, mais existent en tant que deux ples
constitutifs de la relation.

Dans la psychose, l'Autre et son dsir,
c'est au niveau de la relation fantasmatique du sujet
son propre corps qu'il faudrait les dfinir.
Je ne le ferai pas ici, cela nous loignerait
de notre sujet qui est l'angoisse.

Contrairement ce qu'on pourrait croire, c'est bien
d'elle que j'ai parl tout au long de cet expos.
Comme je l'ai dit au dbut, ce n'est qu' partir
des paramtres de l'identification qu'il me semblait
possible de l'atteindre.

Or qu'avonsnous vu ?

Que ce soit chez le sujet dit normal, chez le nvros
ou chez le pervers, toute tentative d'identification
ne peut se faire qu' partir de ce qu'il imagine,
vrai ou faux peu importe, du dsir de l'autre.
Que vous preniez le sujet dit normal, le nvros ou
le pervers, vous avez vu qu'il s'agit toujours de
s'identifier en fonction ou contre ce qu'il pense
tre le dsir de l'autre.

Tant que ce dsir peut tre imagin, fantasm, le
sujet va y trouver les repres ncessaires le
dfinir, lui, en tant qu'objet du dsir de l'autre
ou en tant qu'objet refusant de l'tre. Dans les
deux cas il est, lui, quelqu'un qui peut se dfinir,
se retrouver.

Mais partir du moment o le dsir de l'Autre devient
quelque chose de mystrieux, d'indfinissable, ce qui se
dvoile l au sujet c'est que c'tait justement
ce dsir de l'Autre qui le constituait en tant que sujet.

Ce qu'il retrouvera, ce qui se dmasquera
ce moment face ce nant, c'est son fantasme
fondamental, c'est qu'tre l'objet du dsir de
l'autre n'est une situation soutenable que pour
autant que ce dsir, nous puissions le nommer,
le faonner en fonction de notre propre dsir.
400

Mais devenir l'objet d'un dsir auquel nous ne
pouvons plus donner de nom, c'est devenir nousmme
un objet dont les enseignes n'ont plus de sens,
puisqu'elles sont pour l'autre indchiffrables.

Ce moment prcis, o le moi se rfre dans un miroir
qui lui renvoie une image qui n'a plus de
signification identifiable, c'est cela l'angoisse.

En l'appelant orale, anale ou phallique, nous ne faisons
qu'essayer de dfinir quelles taient les enseignes
dont le moi se parat pour se faire reconnatre.

Si ce n'est que nous
en tant que ce qui apparat dans le miroir
qui pouvons le faire, c'est que nous sommes les
seuls pouvoir voir de quel type sont ces enseignes
qu'on nous accuse de ne plus reconnatre.

Car si, comme je le disais au dbut, l'angoisse
est l'affect qui, le plus facilement, risque de
provoquer une rponse rciproque, c'est bien
qu' partir de ce moment nous devenons pour l'autre
celui dont les enseignes sont tout aussi mystrieuses,
tout aussi inhumaines.

Dans l'angoisse, ce n'est pas seulement le moi qui
est dissout, c'est aussi l'Autre en tant que support
identificatoire.

Dans ce mme sens, je me placerai en disant que
la jouissance et l'angoisse sont les deux positions extrmes
o peut se situer le moi.

Dans la premire, le moi et l'Autre pour un instant
changent leurs enseignes, se reconnaissent comme
deux signifiants dont la jouissance partage assure
pendant un instant l'identit des dsirs.

Dans l'angoisse, le moi et l'Autre se dissolvent,
sont annuls dans une situation o le dsir se perd,
faute de pouvoir tre nomm.

Si maintenant, pour conclure, nous passons la
psychose, nous verrons que les choses sont un peu
diffrentes. Bien sr, ici aussi l'angoisse n'est
pas autre chose que le signe de la perte pour le moi
de tout repre possible.
401

Mais la source d'o nat l'angoisse est ici endogne,
c'est le lieu d'o peut surgir le dsir du sujet,
c'est son dsir qui, pour le psychotique,
est la source privilgie de toute angoisse.

S'il est vrai :

- que c'est l'Autre qui nous constitue
en nous reconnaissant comme objet de dsir,

- que sa rponse est ce qui nous fait prendre
conscience de l'cart existant entre demande et dsir,

- et que c'est par cette brche que nous entrons
dans le monde des signifiants,

eh bien, pour le psychotique, cet Autre est celui
qui ne lui a jamais signifi autre chose qu'un trou,
qu'un vide au centre mme de son tre.

L'interdiction qui lui a t faite quant au dsir
fait que la rponse lui a fait apprhender,
non pas un cart, mais une antinomie fondamentale
entre demande et dsir, et de cet cart, qui n'est
pas une brche mais un gouffre, ce qui s'est fait
jour ce n'est pas le signifiant mais le fantasme,
soit ce qui provoque le tlescopage entre symbolique
et rel, que nous appelons psychose.

Pour le psychotique
et je m'excuse de m'en tenir de simples formules
l'autre est introject au niveau de son propre
corps, au niveau de tout ce qui entoure cette bance
premire qui, seule, est ce qui le dsigne en tant
que sujet.

L'angoisse est pour lui lie ces moments
spcifiques o, partir de cette bance, apparat
quelque chose qui pourrait se nommer dsir, car pour
qu'il puisse l'assumer, il faudrait que le sujet
accepte de se situer la seule place d'o il puisse
dire je, soit : qu'il s'identifie cette bance qui,
en fonction de l'interdiction de l'autre, est la
seule place o il soit reconnu comme sujet.

Tout le dsir ne peut le renvoyer qu' une ngation
de luimme ou une ngation de l'autre.

402

Mais, pour autant que l'autre est introject au
niveau de son propre corps, que cette introjection
est la seule chose qui lui permette de vivre
j'ai dit ailleurs que, pour le psychotique,
la seule possibilit de s'identifier un corps
imaginaire unifi serait celle de s'identifier
l'ombre que projetterait devant lui un corps
qui ne serait pas le sien
toute disparition de l'autre serait pour lui
l'quivalent d'une automutilation qui ne ferait que
le renvoyer son propre drame fondamental.

Si chez le nvros c'est partir de notre silence
que nous pouvons trouver les sources dclenchant
son angoisse, chez le psychotique, c'est partir
de notre parole, de notre prsence.

Tout ce qui peut lui faire prendre conscience
que nous existons en tant que diffrents de lui,
en tant que sujets autonomes et qui par l mme
pouvons le reconnatre, lui, comme sujet,
devient ce qui peut dclencher son angoisse.

Tant qu'il parle, il ne fait que rpter un
monologue qui nous situe au niveau de cet Autre
introject qui le constitue.

Mais qu'il vienne nous parler, alors, pour autant
que nous pouvons, en tant qu'objet, devenir le lieu
o il a reconnatre son dsir, nous verrons
se dclencher son angoisse, car dsirer c'est avoir
se constituer comme sujet, et pour lui la seule
place d'o il puisse le faire est celle qui le
renvoie son gouffre.

Mais ici encore en conclusion vous le voyez,
on peut dire que l'angoisse apparat au moment o
le dsir fait du sujet quelque chose qui est un manque tre,
un manque se nommer.

Il y a un point que je n'ai pas trait
et que je laisserai de ct
je le regrette, car il est pour moi fondamental
et j'aurais voulu pouvoir le faire, malheureuse-
ment il aurait fallu, pour que je puisse
l'inclure, que j'aie plus de matrise visvis
du sujet que j'ai essay de traiter
je veux parler du fantasme.
403

Lui aussi est intimement li l'identification
et l'angoisse, tel point que j'aurais pu dire
- que l'angoisse apparat au moment o l'objet
rel ne peut plus tre apprhend que dans sa
signification fantasmatique,
- que c'est ds ce moment que toute identification possible du moi se dissout
et qu'apparat l'angoisse.

Mais si c'est la mme histoire, ce n'est pas le mme
discours, et pour aujourd'hui je m'arrterai ici.

Mais avant de conclure ce discours, je voudrais
vous apporter un exemple clinique trs court
sur les sources d'angoisse chez le psychotique.
Je ne vous dirai rien d'autre de l'histoire sinon
qu'il s'agit d'un grand schizophrne, dlirant,
intern diffrentes reprises.

Les premires sances sont un expos de son dlire,
dlire assez classique, c'est ce qu'il appelle
le problme de l'homme robot , et puis dans une sance
o comme par hasard il est question du problme du
contact et de la parole, o il m'explique que ce
qu'il ne peut supporter c'est la forme de la demande, que :

la poigne de main est un progrs sur les civilisations salutantes verbales, o la parole a
fausse les choses, a empche de comprendre, o la parole c'est comme une roue qui tourne o
chacun verrait une partie de la roue des moments diffrents, et alors quand on essaye de
communiquer c'est forcment faux, il y a toujours un dcalage .

Dans cette mme sance, au moment o il aborde
le problme de la parole de la femme,
il me dit tout coup :

Ce qui m'inquite, c'est ce qu'on m'a dit sur les amputs, qu'ils sentiraient des choses
par le membre qu'ils n'ont plus .

Et ce moment, cet homme dont le discours garde
dans sa forme dlirante une dimension de prcision
d'une exactitude mathmatique, commence chercher
ses mots, s'embrouiller, me dit ne plus pouvoir
suivre ses penses, et finalement il prononce cette
phrase que je trouve vraiment intressante quant
ce qu'est pour le psychotique son image du corps :

Un fantme, ce serait un homme sans membres et sans corps qui, par
son intelligence seule, percevrait des sensations fausses d'un corps qu'il n'a pas.
a, a m'inquite normment.
404

Percevrait des sensations fausses d'un corps qu'il n'a pas. , cette phrase
va trouver son sens la sance d'aprs, quand il
viendra me voir pour me dire qu'il veut interrompre
les sances, que ce n'est plus supportable,
que c'est malsain et dangereux, et ce qui est malsain et dangereux,
ce qui suscite une angoisse qui pendant toute
cette sance se fera lourdement sentir, c'est que :

Je me suis rendu compte que vous voulez me sduire et que vous pourriez y arriver .

Ce dont il s'est rendu compte, c'est qu' partir
de ces sensations fausses d'un corps qu'il n'a pas pourrait surgir
son dsir, et alors il aurait reconnatre,
assumer ce manque qui est son corps, il aurait
regarder ce qui, faute d'avoir pu tre symbolis,
n'est pas supportable l'homme, la castration
en tant que telle. Toujours dans cette mme sance
il dira luimme, mieux que je ne pourrais le faire,
o est pour lui la source de l'angoisse :

Vous avez peur de vous regarder dans un miroir, car le miroir a change selon les yeux
qui le regardent, on ne sait pas trop ce qu'on va y voir. Si vous achetez un miroir dor c'est
mieux

On a l'impression que ce dont il veut s'assurer,
c'est que les changements sont du ct du miroir.

Vous voyez, l'angoisse apparat au moment o il
craint que je puisse devenir un objet de dsir,
car partir de ce momentl, le surgissement de son
dsir impliquerait pour lui la ncessit d'assumer
ce que j'ai appel le manque fondamental qui le constitue .

partir de ce moment l'angoisse surgit,
car sa position de fantme, de robot, n'est plus
soutenable, il risque de ne plus pouvoir nier
ses sensations fausses d'un corps qu'il ne peut
reconnatre.

Ce qui provoque son angoisse, c'est bien le moment
prcis o, face l'irruption de son dsir, il se
demande quelle image de luimme va lui renvoyer le
miroir, et cette image il sait qu'elle risque d'tre
celle du manque, du vide, de ce qui n'a pas de nom,
de ce qui rend impossible toute reconnaissance
rciproque et que nous, spectateurs et auteurs
involontaires du drame, appelons angoisse.
405

LACAN

J'aimerais bien, avant d'essayer de pointer la place
de ce discours, que certaines des personnes que j'ai
vues avec des mimiques diverses, interrogatives,
d'attente
mimiques qui se sont prcises tel ou tel
tournant du discours de M
me
AULAGNIER
veuillent bien, simplement, indiquer les suggestions,
les penses produites chez eux tel ou tel dtour de
ce discours, titre de signe que ce discours a t
entendu je ne regrette qu'une chose : il a t lu.
Cela me fournira moimme les appuis sur lesquels
j'accentuerai plus prcisment les commentaires.

Xavier AUDOUARD

Ce qui m'a frapp associativement, c'est
vritablement l'exemple clinique que vous avez
apport la fin de l'expos, c'est cette phrase du
malade sur la parole qu'il compare une roue dont
diverses personnes ne voient jamais la mme partie.
Cela m'a paru clairer tout ce que vous avez dit,
et ouvrir, je ne sais pas pourquoi d'ailleurs,
toute une amplification des thmes que vous avez
prsents. Je crois avoir peu prs compris le sens
de l'expos.

Je n'ai pas l'habitude des schizophrnes, mais en ce qui
concerne les nvross et les pervers, l'angoisse, en tant
qu'elle ne peut pas tre objet de symbolisation :
- parce qu'elle est justement la marque que
la symbolisation n'a pas pu se faire et se symboliser,
- c'est vraiment disparatre dans une sorte de
nonsymbolisation d'o part chaque instant
l'appel de l'angoisse.

C'est videmment quelque chose d'extrmement riche,
mais qui peuttre, sur un certain plan logique,
demanderait quelques claircissements. Comment,
en effet, estil possible que cette exprience
fondamentale, qui est en quelque sorte le ngatif de
la parole, vienne se symboliser, et qu'estce qui se
passe donc pour que, de ce trou central, jaillisse
quelque chose que nous ayons comprendre ?
406

Enfin, comment nat la parole ?
Quelle est l'origine du signifiant dans ce cas prcis ?
Comment passeton :
- de l'angoisse en tant qu'elle ne peut pas se dire,
- l'angoisse en tant qu'elle se dit ?

Il y a peuttre l un mouvement qui n'est pas
sans rapport avec cette roue qui tourne, qui aurait
peuttre besoin d'tre un peu clair et prcis.

Antoine VERGOTTE

Je me suis demand s'il n'y a pas deux sortes d'angoisses.
M
me
AULAGNIER a dit l'angoissecastration.
Le sujet a peur qu'on le lui enlve et qu'on
l'oublie comme sujet, c'est l la disparition du
sujet comme tel.

Mais je me demande s'il n'y a pas une angoisse
o le sujet refuse d'tre sujet, si par exemple
dans certains fantasmes il veut au contraire cacher
le trou ou le manque.

Dans l'exemple clinique de M
me
AULAGNIER, le sujet
refuse son corps parce que le corps lui rappelle son
dsir et son manque. Dans l'exemple de l'angoisse
castration, vous avez plutt dit :
le sujet a peur qu'on le mconnaisse comme sujet.

Une angoisse a donc les deux sens possibles, ou bien
il refuse d'tre sujet il y a aussi l'autre
angoisse o il a, par exemple dans la claustrophobie,
l'impression que l il n'est plus sujet, ou au
contraire il est enferm, qu'il est dans un monde
clos o le dsir n'existe pas. Il peut tre angoiss
devant son dsir et aussi devant l'absence de dsir.

Piera AULAGNIER

Vous ne croyez pas que quand on refuse d'tre sujet,
c'est justement parce qu'on a l'impression que pour
l'Autre on ne peut tre sujet qu'en le payant
de sa castration ?

Je ne crois pas que le refus d'tre sujet soit
d'tre vraiment un sujet.

407

LACAN

Nous sommes bien au cur du problme.

Vous voyez bien tout de suite l
le point sur lequel on s'embrouille.

Je trouve que ce discours est excellent, en tant que
le maniement de certaines des notions que nous
trouvons ici a permis M
me
AULAGNIER de mettre en
valeur, d'une faon qui ne lui et pas t autrement
possible, plusieurs dimensions de son exprience.

Je vais reprendre ce qui m'a paru remarquable dans
ce qu'elle a produit. Je dis tout de suite
que ce discours me parait rester michemin.

C'est une sorte de conversion, vous n'en doutez pas
c'est bien ce que j'essaie d'obtenir de vous
par mon enseignement, ce qui n'est pas,
mon Dieu, aprs tout une prtention si unique
dans l'histoire qu'elle ait pu tre tenue
pour exorbitante
mais il est certain que toute une part du discours
de M
me
AULAGNIER, et trs prcisment le passage o,
dans un souci d'intelligibilit, aussi bien le sien
que celui de ceux auxquels elle s'adresse,
qui elle croit s'adresser, retourne des formules
qui sont celles contre lesquelles je vous avertis,
je vous adresse, je vous mets en garde, et non point
simplement parce que c'est chez moi une forme de tic
ou d'aversion, mais parce que leur cohrence avec
quelque chose qu'il s'agit d'abandonner radicalement
se montre toujours chaque fois qu'on les emploie,
ftce bon escient.

L'ide d'une antinomie, par exemple, quelconque,
quelle qu'elle soit, de la parole avec l'affect,
encore qu'elle soit d'exprience empiriquement
vrifie, n'est nanmoins pas quelque chose sur
lequel nous puissions articuler une dialectique,
si tant est que ce que j'essaie de faire devant vous
ait une valeur, c'estdire vous permettre de
dvelopper aussi loin qu'il est possible toutes les
consquences de l'effet que l'homme soit un animal
condamn habiter le langage.
408

Moyennant quoi, nous ne saurions d'aucune faon
tenir l'affect pour quoi que ce soit sans donner
dans une primarit quelconque.
Aucun effet significatif, aucun de ceux auxquels
nous avons affaire, de l'angoisse la colre
et tous les autres, ne peut mme commencer d'tre
compris sinon dans une rfrence o le rapport de x
au signifiant est premier.

Avant de marquer les distorsions quen a subi
le dicours de M
me
AULAGNIER
je veux dire par rapport certains
franchissements qui seraient l'tape ultrieure
je veux, bien entendu, marquer le positif de ce que
dj lui a permis ce seul usage de ces termes,
au premier plan desquels sont ceux dont elle s'est
servi avec justesse et adresse : le dsir et la demande.

Il ne suffit pas d'avoir entendu parler de ceci qui,
si on s'en sert d'une certaine faon
mais ce ne sont pas tout de mme des mots
tellement sotriques que chacun ne puisse
se croire en droit de s'en servir
il ne suffit pas d'employer ces termes, dsir et demande,
pour en faire une application exacte.

Certains s'y sont risqus rcemment, et je ne sache
pas que le rsultat en ait t d'aucune faon ni
brillant
ce qui aprs tout n'aurait
qu'une importance secondaire
ni mme ayant le moindre rapport avec la fonction
que nous donnons ces termes.

Ce n'est pas le cas de M
me
AULAGNIER, mais c'est
ce qui lui a permis d'atteindre, certains moments,
une tonalit qui manifeste quelle sorte de conqute
ne seraitce que sous la forme de questions poses
le maniement des termes nous permet.

Pour dsigner la premire, trs impressionnante
ouverture qu'elle nous a donne, je vous signalerai
ce qu'elle a dit de l'orgasme, ou plus exactement de
la jouissance amoureuse.

S'il m'est permis de m'adresser elle comme SOCRATE
pouvait s'adresser quelque DIOTIME, je lui dirai
qu'elle fait l la preuve qu'elle sait de quoi elle parle.
409

Qu'elle le fasse en tant que femme, c'est ce qui
semble traditionnellement aller de soi.

J'en suis moins sr !

Les femmes, diraije, sont rares, sinon savoir,
du moins pouvoir parler, en sachant ce qu'elles
disent, des choses de l'amour.

SOCRATE disait qu'assurment, cela, il pouvait
en tmoigner luimme, qu'il savait.
Les femmes sont donc rares
Mais entendez bien ce que je veux dire par l :
les hommes le sont encore plus !

Comme nous l'a dit M
me
AULAGNIER, propos de ce que
c'est que la jouissance de l'amour, en repoussant
une fois pour toutes cette fameuse rfrence la
fusion dont justement, nous qui avons donn un sens
tout fait archaque ce terme de fusion,
cela devrait nous mettre en veil :
on ne peut pas la fois exiger que ce soit au bout
d'un processus qu'on arrive un moment qualifi et
unique, et en mme temps supposer que ce soit par
un retour je ne sais quelle indiffrenciation primitive.

Bref, je ne relirai pas son texte, parce que
le temps me manque, mais dans l'ensemble
il ne me paratrait pas inutile que ce texte
auquel certes je suis loin de donner la note
20/20, je veux dire le considrer
comme un discours parfait
soit considr plutt comme un discours dfinissant
un chelon partir duquel nous pourrons situer
les progrs, auquel nous pourrons nous rfrer,
quelque chose qui a t touch, ou en tout cas
parfaitement saisi, attrap, cern, compris par
M
me
AULAGNIER.

Bien sr je ne dis pas qu'elle nous donne l
son dernier mot, je dirai mme plus, plusieurs
reprises elle indique les points o il lui
semblerait ncessaire de s'avancer pour complter
ce qu'elle a dit, et sans doute une grande part de
ma satisfaction vient des points qu'elle dsigne.

Ce sont justement ceuxl mmes qui pourraient tre
tourns, si je puis dire.
410

Ces deux points, elle les a dsigns :

- propos du rapport du psychotique son propre
corps d'une part : elle a dit qu'elle avait
beaucoup de choses dire, elle nous en a
indiqu un petit peu,

- et d'autre part propos du fantasme dont
l'obscurit dans laquelle elle l'a laiss me
paratrait suffisamment indicative du fait que
cette ombre est dans les groupes un peu gnrale !

C'est un point.

Second point, que je trouve trs remarquable dans ce
qu'elle nous a apport, c'est ce qu'elle a apport
quand elle nous a parl de la relation perverse.
Non certes que je souscrive en tous points
ce qu'elle a dit sur ce sujet
qui est vraiment d'une audace incroyable
c'est pour la fliciter hautement d'avoir t
en tat, mme si c'est un pas rectifier,
de l'avoir fait tout de mme.

Pour ne point le qualifier autrement, ce pas,
je dirai que c'est la premire fois,
non pas seulement dans mon entourage
et en cela je me flicite
d'avoir t ici prcd
que vient en avant quelque chose, une certaine
faon, un certain ton pour parler de la relation
perverse, qui nous suggre l'ide qui est proprement
ce qui m'a empch d'en parler jusqu'ici, parce que
je ne veux pas passer pour tre celui qui dit :
Tout ce qu'on a fait jusqu' prsent ne vaut pas tripette.

Mais M
me
AULAGNIER, qui n'a pas les mmes raisons de
pudeur que nous, et d'ailleurs qui le dit en toute
innocence, je veux dire qui a vu des pervers et qui
s'y est intresse d'une faon vraiment analytique,
commence articuler quelque chose qui, du seul fait
de pouvoir se prsenter sous cette forme gnrale
je vous le rpte, incroyablement audacieuse
que le pervers est celui qui se fait objet pour
la jouissance d'un phallus dont il ne souponne pas
l'appartenance
il est l'instrument de la jouissance d'un dieu

411

a veut dire, en fin de compte, que ceci mrite
quelque appointement, quelque rectification de
manuvre directive et, pour tout dire, que cela pose
la question de rintgrer ce que nous appelons
le phallus, que cela pose l'urgence de la dfinition
du phallus.

Cela n'est pas douteux, puisque a a srement comme
effet de nous dire que si a doit, pour nous
analystes, avoir un sens, un diagnostic de structure
perverse, cela veut dire qu'il faut que nous
commencions par jeter par la fentre tout ce qui
s'est crit, de KRAFT EBING HAVELOCK ELLIS, et
tout ce qui s'est crit d'un catalogue quelconque
prtendu clinique des perversions.

Bref il y a, sur le plan des perversions,
surmonter cette sorte de distance prise,
sous le terme de clinique, qui n'est en ralit
qu'une faon de mconnatre ce qu'il y a dans cette
structure d'absolument radical, d'absolument ouvert
quiconque aura su franchir ce pas
qui est justement celui que j'exige de vous,
ce pas de conversion qui nous permette d'tre,
au point de vue de la perception
o nous sachions ce que structure perverse
veut dire d'absolument universel.

Si j'ai voqu les dieux ce n'est point pour rien,
car aussi bien eussje pu voquer le thme
des mtamorphoses et tout le rapport mystique,
certain rapport paen au monde qui est celui dans
lequel la dimension perverse a sa valeur, je dirai
classique.

C'est la premire fois que j'entends parler d'un
certain ton qui est vraiment dcisif, qui est
l'ouverture dans ce champ o justement le moment o
je vais vous expliquer ce que c'est que le phallus,
nous en avons besoin.

La troisime chose, c'est ce qu'elle nous a dit
propos de son exprience des psychotiques.

Je n'ai pas besoin de souligner l'effet que a peut
faire, je veux dire qu'AUDOUARD en a assurment
tmoign.
412

L encore, ce qui m'apparat minent,
c'est justement ce par quoi a nous ouvre aussi
cette structure psychotique comme tant
quelque chose o nous devons nous sentir chez nous.

Si nous ne sommes pas capables de nous apercevoir
qu'il y a un certain degr, non pas archaque,
mettre quelque part du ct de la naissance,
mais structural, au niveau duquel les dsirs
sont proprement parler fous.

Si pour nous le sujet n'inclut pas dans sa dfinition,
dans son articulation premire, la possibilit
de la structure psychotique, nous ne serons jamais
que des alinistes.

Or comment ne pas sentir vivant
comme il arrive tout le temps ceux qui viennent
couter ce qui se dit ici ce sminaire
comment ne pas nous apercevoir que tout ce que
j'ai commenc d'articuler cette anne, propos
de la structure de surface du systme
et de l'nigme concernant la faon dont le sujet
peut accder son propre corps, est que a ne va
pas tout seul.

Ce dont tout le monde, depuis tout le temps,
est parfaitement averti, puisque cette fameuse
et ternelle distinction de dsunion, ou union,
de l'me et du corps est toujours, aprs tout,
le point d'aporie sur lequel toutes les articulations
philosophiques sont venues se briser.

Et pourquoi estce que, nous analystes, justement,
il ne serait pas possible de trouver le passage ?
Seulement cela ncessite une certaine discipline,
et au premier rang de quoi, savoir comment faire
pour parler du sujet.

Ce qui fait la difficult de parler du sujet est
ceci, que vous ne vous mettrez jamais assez dans
la tte sous la forme brutale o je vais l'noncer,
c'est que le sujet n'est rien d'autre que ceci,
que la consquence de ceci qu'il y a du signifiant,
et que la naissance du sujet tient en ceci :
qu'il ne peut se penser que comme exclu
du signifiant qui le dtermine.

413

C'est l la valeur du petit cycle que je vous ai
introduit la dernire fois :

et dont nous n'avons pas fini d'entendre parler, car
la vrit il faudra quand mme que je le dplie
plus d'une fois devant vous avant que vous puissiez
voir bien exactement o il nous mne.

Si le sujet n'est que cela, cette part exclue
d'un champ entirement dfini par le signifiant,
si ce n'est qu' partir de cela que tout peut natre,
il faut toujours savoir quel niveau
on le fait intervenir, ce terme sujet .

Et malgr elle
parce que c'est nous qu'elle parle, et parce
que c'est elle, et parce qu'il y a encore
quelque chose qui n'est pas encore acquis,
assum, malgr tout, quand elle parle
de ce choix par exemple qu'il y a tre sujet
ou objet propos, dans la relation du dsir
eh bien, malgr elle, M
me
AULAGNIER se laisse
glisser rintroduire dans le sujet la personne,
avec toute la dignit subsquente que vous savez
que nous lui donnons dans nos temps clairs :
personnologie, personnalisme, personnalit et tout ce qui s'ensuit,
aspect qui convient, dont chacun sait que nous
vivons au milieu de cela.

Jamais on n'en a autant parl, de la personne.
Mais enfin, comme notre travail n'est pas un travail
qui doive beaucoup s'intresser ce qui se passe
sur la place publique, nous avons nous intresser
autrement au sujet.

Alors l, M
me
AULAGNIER a appel son secours
le terme de paramtre de l'angoisse .
414

Eh bien l quand mme, propos de personne et de
personnologie , vous voyez un travail assez considrable
qui m'a pris quelques mois, un travail de remarques
sur le discours de notre ami Daniel LAGACHE.

Je vous prie de vous y reporter pour voir l'importance
qu'aurait eu, dans l'articulation qu'elle nous a
donne de la fonction de l'angoisse et de cette
espce de sifflet coup qu'elle constituerait au niveau
de la parole, l'importance que devait normalement prendre
dans son expos la fonction i(a), autrement dit l'image
spculaire, qui n'est certes pas absente du tout dans son
expos, puisqu'en fin de compte c'est devant son
miroir qu'elle a fini par nous traner son psychotique,
et c'est pourquoi, c'est parce qu'il y tait venu
tout seul ce psychotique, c'est donc l
qu'elle lui avait juste titre donn rendezvous.

Et pour mettre un peu de sourire j'inscrirai,
en marge des remarques qui ont fait son admiration
dans ce qu'elle a cit, ces quatre petits vers
inscrits au fond d'une assiette que j'ai chez moi :

Mina son miroir fidle

Montre, hlas, des traits allongs.

Ah ciel ! Oh Dieu ! S'crietelle,

Comme les miroirs sont changs !

C'est effectivement ce que vous dit votre psychotique,
montrant l'importance ici de la fonction,
non pas de l'idal du moi mais
du moi idal :

- comme place, non seulement o viennent
se former les identifications proprement moques,

- mais aussi comme place o l'angoisse se produit,
l'angoisse que je vous ai qualifie de
sensation du dsir de l'Autre .

La ramener, cette sensation du dsir de l'Autre ,
la dialectique du dsir propre du sujet en face
du dsir de l'Autre, voil toute la distance
qu'il y a entre ce que j'avais amorc et le niveau
dj trs efficace o s'est soutenu tout
le dveloppement de M
me
AULAGNIER.
415

Mais ce niveau en quelque sorte, comme elle l'a dit,
conflictuel, qui est de rfrence de deux dsirs
dj dans le sujet constitus, ce n'est pas l
ce qui d'aucune faon peut nous suffire pour situer
la diffrence, la distinction qu'il y a dans les
rapports du dsir, par exemple au niveau des quatre
espces ou genres qu'elle a pour nous dfinis sous
les termes de normal, pervers, nvross, psychotique.

Que la parole en effet fasse dfaut en quelque chose
propos de l'angoisse, c'est en ceci que nous ne
pouvons mconnatre comme un des paramtres absolument
essentiels qu'elle ne peut dsigner qui parle,
qu'elle ne peut rfrer ce point i(a) le Je shifter
du discours luimme, le Je qui, dans le discours,
se dsigne comme celuil qui actuellement parle,
et l'associe cette image de matrise qui se trouve
ce moment vacillante.

Et ceci a pu lui tre rappel par ce que j'ai not
dans ce qu'elle a bien voulu prendre comme point
de dpart, propos du sminaire du 4 avril.

Rappelezvous l'image vacillante que j'ai essay de
dresser devant vous de ma confrontation obscure avec
la mante religieuse, et de ceci que si j'ai d'abord parl
de l'image qui se refltait dans son il, c'tait
pour dire que l'angoisse commence, partir de ce
moment essentiel o cette image est manquante.

Sans doute le petit(a) que je suis pour le fantasme
de l'Autre est essentiel, mais o il manque ceci
M
me
AULAGNIER ne le mconnat pas, car elle l'a
rtabli d'autres passages de son discours,
la mdiation de l'imaginaire, c'est a qu'elle
veut dire, mais ce n'est point encore
suffisamment articul
c'est le i(a) qui manque, et qui est l en fonction.

je ne veux pas pousser plus loin, parce que
vous vous rendez bien compte qu'il ne s'agit de rien
moins que de la reprise du discours du sminaire,
mais c'est l que vous devez sentir l'importance
de ce que nous introduisons. Il s'agit de ce qui va
faire la liaison, dans l'conomie signifiante,
de la constitution du sujet la place de son dsir.

416

Et vous devez ici entrevoir, supporter, vous rsigner ceci,
qui exige de nous quelque chose qui parat aussi
loin de vos proccupations ordinaires, enfin d'une
chose qu'on peut dcemment demander d'honorables
spcialistes comme vous, qui ne venez tout de mme
pas ici pour faire de la gomtrie lmentaire.

Rassurezvous, ce n'est pas de la gomtrie, puisque
ce n'est pas de la mtrique, c'est quelque chose
dont les gomtres n'ont eu jusqu' prsent aucune
espce d'ide, les dimensions de l'espace.
J'irai jusqu' vous dire que monsieur DESCARTES
n'avait aucune espce d'ide des dimensions de l'espace.

Les dimensions de l'espace, c'est quelque chose, d'un autre
ct, qui a t dvaloris par un certain nombre
de plaisanteries faites autour de ce terme comme
la quatrime dimension , ou la cinquime dimension et autres
choses qui ont un sens tout fait prcis en
mathmatiques, mais dont il est toujours assez
marrant d'entendre parler par les incomptents,
de sorte que quand on parle de a, on a toujours
le sentiment qu'on fait ce qu'on appelle de la
sciencefiction , et a a malgr tout quand mme assez
mauvaise rputation.

Mais aprs tout, vous verrez que nous avons notre
mot dire ldessus.

J'ai commenc l'articuler en ce sens que,
psychiquement, je vous ai dit que nous n'avons accs
qu' deux dimensions.

Pour le reste, il n'y a qu'une bauche, qu'un audel.
Pour ce qui est de l'exprience, en tout cas pour
une hypothse de recherche qui peut nous servir
quelque chose, de bien vouloir admettre qu'il n'y a
rien de bien tabli audel
et c'est dj bien suffisamment riche et compliqu
de l'exprience de la surface.

Mais a ne veut pas dire que nous ne pouvons pas
trouver, dans l'exprience de la surface elle
toute seule, le tmoignage qu'elle la surface
est plonge dans un espace qui n'est pas du tout
celui que vous imaginez, avec votre exprience
visuelle de l'image spculaire.
417

Et pour tout dire, ce petit objet, qui n'est rien
que le nud le plus lmentaire, non pas celui que
je n'ai fait que faute d'avoir pu me faire tresser
une cordelette qui se fermerait sur ellemme,
mais simplement ceci :

le nud le plus lmentaire, celui qui se trace comme
a, suffit porter en luimme un certain nombre de
questions que j'introduis en vous disant que la troisime
dimension ne suffit absolument pas rendre compte
de la possibilit de cela.

Pourtant un nud quand mme c'est quelque chose
qui est la porte de tout le monde.

Ce n'est pas la porte de tout le monde de savoir
ce qu'ils faisaient en faisant un nud,
mais enfin, cela a pris une valeur mtaphorique :

- les nuds du mariage,

- les nuds de l'amour

les nuds, sacrs ou pas, pourquoi estce qu'on en parle ?

Ce sont des modes tout fait simples, lmentaires,
de mettre votre porte le caractre usuel, si vous
voulez bien vous y mettre, et une fois devenu usuel,
support possible d'une conversion qui, si elle se
ralise, montrera bien tout de mme aprs coup que,
peuttre, ces termes doivent avoir quelque chose
faire avec ces rfrences de structure dont
nous avons besoin pour distinguer ce qui se passe,
par exemple, ces chelons que Mme AULAGNIER
a diviss en allant du normal au psychotique.

418

Estce qu' ce point de jonction
o, pour le sujet, se constitue :

- l'image du nud,
- l'image fondamentale,
- l'image qui permet la mdiation entre le sujet
et son dsir,
estce que nous ne pouvons pas introduire
des distinctions fort simples
et vous le verrez : tout fait utilisables en pratique
qui nous permettent de nous reprsenter d'une faon
plus simple
et moins source d'antinomie, d'aporie,
d'embrouillis, de labyrinthe finalement
que ce que nous avions jusqu'ici notre disposition,
savoir cette notion sommaire par exemple
d'un intrieur et d'un extrieur, qui a en effet bien l'air
d'aller de soi partir de l'image spculaire,
et qui n'est pas du tout forcment celle
qui nous est donne dans l'exprience ?

419

9 Mai 1962 Table des sances

Nous avons, la dernire fois, entendu
Madame AULAGNIER nous parler de l'angoisse.

J'ai rendu tout l'hommage qu'il mritait
son discours, fruit d'un travail et d'une rflexion
tout fait bien orients.
J'ai marqu en mme temps combien certain obstacle
que j'ai situ au niveau de la communication
est toujours le mme, celui qui se lve chaque fois
que nous avons parler du langage.

Assurment les points sensibles, les points qui
mritent, dans ce qu'elle nous a dit, d'tre
rectifis sont ceux prcisment o, mettant l'accent
sur ce qui existe d'indicible, elle en fait l'indice
d'une htrognit de ce que justement elle vise
comme le ne pouvant tre dit , alors que ce dont
il s'agit en la matire quand se produit l'angoisse
est justement saisir dans son lien avec le fait
qu'il y a du dire et du pouvant tre dit .

C'est ainsi qu'elle ne peut pas donner
toute sa pleine valeur la formule que :

Le dsir de l'homme est le dsir de l'Autre .

Il n'est pas par rfrence d'un tiers qui serait
renaissant, le sujet plus central, le sujet
identique soimme, la conscience de soi
hglienne qui aurait oprer la mdiation entre
deux dsirs qu'elle aurait en quelque sorte en face
de soi : le sien propre, comme un objet, et le dsir
de l'Autre. Et mme donner ce dsir de l'Autre
la primaut, elle aurait situer, dfinir son
propre dsir dans une sorte de rfrence, de rapport
ou non de dpendance ce dsir de l'Autre.

Bien sr un certain niveau o nous pouvons
toujours rester, il y a quelque chose de cet ordre,
mais ce quelque chose est prcisment ce grce quoi
nous vitons ce qui est au cur de notre exprience
et ce qu'il s'agit de saisir.
420

Et c'est pourquoi c'est pour cela que je tente de
vous en forger un modle, de ce qu'il s'agit de saisir.

Ce qu'il s'agit de saisir, c'est que le sujet
qui nous intresse c'est le dsir.

Bien sr ceci ne prend son sens qu' partir du
moment o nous avons commenc d'articuler, de situer
quelle distance, travers quel truchement
qui n'est pas d'cran intermdiaire
mais de constitution, de dtermination
nous pouvons situer le dsir.

Ce n'est pas que la demande nous spare du dsir
s'il n'y avait qu' l'carter,
la demande, pour le trouver !
son articulation signifiante me dtermine, me conditionne comme dsir.

C'est l le chemin long que je vous ai dj fait
parcourir.

Si je vous l'ai fait aussi long, c'est parce
qu'il fallait qu'il le soit pour que la dimension
que ceci suppose, vous fasse faire en quelque sorte
l'exprience mentale de l'apprhender.

Mais ce dsir ainsi port, report dans une distance,
articul tel
non pas audel du langage comme du fait d'une impuissance de ce langage,
mais structur comme dsir de par cette puissance mme
c'est lui maintenant qu'il s'agit de rejoindre
pour que j'arrive vous faire concevoir, saisir.

Et il y a dans la saisie, dans le Begriff, quelque chose
de sensible, quelque chose d'une esthtique transcendantale
qui ne doit pas tre celle jusqu'ici reue,
puisque c'est justement celle jusqu'ici reue
que la place du dsir jusqu' prsent s'est drobe.

Mais c'est ce qui vous explique ma tentative
que j'espre devoir tre russie
de vous mener sur des chemins qui sont aussi
de l'esthtique en tant qu'ils essaient d'attraper
quelque chose qui n'a point t vu dans tout son relief,
dans toute sa fcondit au niveau des intuitions
non pas tellement spatiales que topologiques.
421

Car il faut bien que notre intuition de l'espace
n'puise pas tout ce qui est d'un certain ordre,
puisque, aussi bien, ceuxl mmes qui s'en occupent
avec le plus de qualification les mathmaticiens
essaient de toutes parts
et y parviennent
dborder l'intuition.

Je vous mne sur ce chemin en fin de compte
pour dire les choses avec les mots,
avec des mots qui soient des mots d'ordre :
il s'agit d'chapper la prminence de l'intuition de la sphre en tant
qu'en quelque sorte elle commande trs intimement,
mme quand nous n'y pensons pas, notre logique.

Car bien sr, s'il y a une esthtique qui s'appelle
transcendantale qui nous intresse, c'est parce que
c'est elle qui domine la logique.

C'est pour cela qu' ceux qui me disent :

Estce que vous ne pourriez pas nous dire vraiment les choses, nous faire
comprendre ce qui se passe chez un nvros et chez un pervers, et en quoi c'est diffrent,
sans passer par vos petits tores et autres dtours ?

Je rpondrai que c'est pourtant indispensable,
tout aussi indispensable et pour la mme raison,
parce que c'est la mme chose que de faire
de la logique, car la logique dont il s'agit
n'est pas chose vide.

Les logiciens
comme les grammairiens
disputent, et ces disputes, pour autant que bien sr nous
ne pouvons faire, entrer sur leur champ, que les
voquer avec discrtion pour ne pas nous y perdre

Mais toute la confiance que vous me faites repose
sur ceci :
c'est que vous me faites le crdit d'avoir fait
quelque effort pour ne pas prendre le premier chemin
venu et pour en avoir limin un certain nombre.

Mais quand mme, pour vous rassurer, il me vient
l'ide de vous faire remarquer qu'il n'est pas
indiffrent de mettre au premier plan,
dans la logique, la fonction de l'hypothse par exemple,
ou la fonction de l'assertion.
422

On fait dire au thtre
dans ce qu'on appelle une adaptation
on fait dire Ivan KARAMAZOV :

Si Dieu n'existe pas, alors tout est permis .

Vous vous reportez au texte, vous lisez
et d'ailleurs, si mon souvenir est bon,
c'est Aliocha qui dit cela, comme par hasard :

Puisque Dieu n'existe pas, alors tout est permis .

Entre ces deux termes, il y a la diffrence du si
au puisque , c'estdire d'une logique hypothtique
une logique assertorique.

Et vous me direz :

distinction de logicien, en quoi estce qu'elle nous intresse ? .

Elle nous intresse tellement que c'est pour
reprsenter les choses de la premire faon
qu'au dernier terme, le terme kantien,
on nous maintient l'existence de Dieu.

Puisqu'en somme tout est l :
comme il est clair que tout n'est pas permis,
alors dans la formule hypothtique
il s'impose comme ncessaire que Dieu existe.

Et voil pourquoi votre fille est muette et comment,
dans l'articulation enseignante de la libre pense,
on maintient au cur de l'articulation de toute
pense valide l'existence de Dieu comme un terme
sans quoi il n'y aurait mme pas moyen d'avancer
quelque chose o se saisisse l'ombre d'une certitude.

Et vous savez
ce que j'ai cru devoir vous
rappeler un peu sur ce sujet
que la dmarche de DESCARTES ne peut pas passer
par d'autres chemins.

Il reste que ce n'est pas forcment l'pingler du
terme d'athiste qu'on dfinira le mieux notre projet,
qui est peuttre d'essayer de faire passer
par autre chose les suites que comporte de fait,
pour nous d'exprience, qu'il y ait du permis.
423

Il y a du permis parce qu'il y a de l'interdit ,

me direzvous, tous contents de retrouver l
l'opposition de l'A et du nonA, du blanc et du noir.

Oui ! Mais cela ne suffit pas, parce que loin
que a puise le champ, le permis et l'interdit,
ce qu'il s'agit de structurer, d'organiser,
c'est comment il est vrai que l'un et l'autre se dterminent,
et fort troitement, tout en laissant un champ ouvert
qui, non seulement n'est pas par eux exclu, mais les
fait se rejoindre, et dans ce mouvement de torsion,
si l'on peut dire, donne sa forme proprement parler
ce qui soutient le tout, c'estdire la forme du dsir.

Pour tout dire :
que le dsir s'institue en transgression.
Chacun sent, chacun voit bien, chacun a l'exprience
de ceci, ce qui ne veut pas dire
ne peut mme pas vouloir dire
qu'il ne s'agit l que d'une question de frontire,
de limite trace, que c'est audel de la frontire
franchie que commence le dsir.

Bien sr, cela parat souvent la voie la plus
courte, mais c'est une voie dsespre.
C'est par ailleurs que se fait le chemin de passage.

Encore que la frontire, celle de l'interdit,
a ne signifie pas non plus de la faire descendre
du ciel et de l'existence du signifiant.

Quand je vous parle de la Loi, je vous en parle
comme FREUD, savoir que si un jour elle a surgi,
sans doute il a fallu que le signifiant y mette d'emble
sa marque, son poinon, sa forme, mais c'est tout de mme
de quelque chose qui est un dsir originel que
le nud a pu se former pour que se fondent ensemble :

- la Loi comme limite,

- et le dsir dans sa forme.

C'est cela que nous essayons de figurer pour entrer
jusque dans le dtail, reparcourir ce chemin qui est
toujours le mme, mais que nous serrons autour d'un nud
de plus en plus central dont je ne dsespre pas
de vous montrer la figure ombilicale.
424

Nous reprenons le mme chemin et nous n'oublions pas
que ce qui est le moins situ pour nous en termes
de rfrences qui seraient :
- soit lgalistes,
- soit formalistes,
- soit naturalistes,
c'est la notion du petit(a) en tant que ce n'est pas
l'autre imaginaire qu'il dsigne
l'autre imaginaire pour autant qu' lui nous nous
identifions dans la mconnaissance moque
c'est i(a).

Et l aussi nous trouvons ce mme nud interne
qui fait que ce qui a l'air d'tre tout simple
que l'autre nous est donn
sous une forme imaginaire
ne l'est pas, en ceci que cet autre, c'est justement
de lui qu'il s'agit quand nous parlons de l'objet.

De cet objet, il n'est pas du tout dire :

- que c'est tout simplement l'objet rel,

- que c'est prcisment l'objet du dsir
en tant que tel, sans doute originel,

mais que nous ne pouvons dire tel, qu' partir
du moment o nous aurons saisis, compris, apprhend
ce que veut dire que le sujet
en tant qu'il se constitue comme dpendance
du signifiant, comme audel de la demande
c'est le dsir.

Or c'est ce point de la boucle qui n'est point
encore assur et c'est l que nous avanons,
et c'est pour cela que nous rappelons l'usage
que nous avons fait jusqu'ici du petit(a).

O l'avonsnous vu ?
O allonsnous d'abord le dsigner ?

Dans le fantasme !

O bien videmment, il a une fonction qui a quelque
rapport avec l'imaginaire.
Appelonsla :

la valeur imaginaire dans le fantasme .
425

Elle est tout autre que simplement projetable
d'une faon intuitive dans la fonction de leurre telle
qu'elle nous est donne dans l'exprience biologique
par exemple de linnate releasing mechanism
156
.
C'est autre chose, et c'est ce que vous rappellent :

- et la formalisation du fantasme comme tant
constitu dans son support par l'ensemble :
S barr dsir de a [ S a ],

- et la situation de cette formule dans le graphe :

qui montre homologiquement, par sa position
l'tage suprieur qui la fait l'homologue du i(a)
de l'tage infrieur :
- en tant qu'il est le support du moi, petit m ici,
- de mme que S barr dsir de a [ S a ] est le support du dsir.

Qu'estce que cela veut dire ?
C'est que le fantasme est l o le sujet se saisit,
dans ce que je vous ai point pour tre en question
au second tage du graphe, sous la forme reprise
au niveau de l'Autre, dans le champ de l'Autre,
en ce point ici [ A ] du graphe, de la question :

Qu'estce que a veut ? , qui est aussi bien celle
qui prendra la forme Que veutil ? [ Che vuoi ? ],
si quelqu'un a su prendre la place projete par la
structure du lieu de l'Autre, savoir de ce
lieu de qui en est le matre et le garant.

156 Mcanisme inn de dclenchement codcouvert par Konrad Lorenz et Nikolaas Tinbergen. Ce comportement ne se
dclenche que par la conjonction d'une excitation interne leve et d'un stimulus externe correspondant qui provoque le
dpassement du seuil d'activation. Cf. Konrad Lorenz, Trois essais sur le comportement animal et humain, Seuil, 1970.
426

Ceci veut dire que sur le champ et le parcours
de cette question le fantasme a une fonction homologue
celle de i(a), du moi idal, du moi imaginaire sur lequel
je me repose, que cette fonction a une dimension
sans doute quelquefois pointe et mme plus
d'une fois
dont il me faut ici vous rappeler qu'elle anticipe
la fonction du moi idal, comme vous le marque dans
le graphe ceci : que c'est par une sorte de retour
qui permet quand mme un courtcircuit par rapport
la mene intentionnelle du discours considr
comme constituant, ce premier tage, du sujet
qu'ici, avant que
signifi et signifiant se recroisant
il ait constitu sa phrase, le sujet imaginairement
anticipe celui qu'il dsigne comme moi .

C'est celuil mme sans doute que le Je du discours
supporte dans sa fonction de shifter.
Le Je littral dans le discours n'est sans doute rien
d'autre que le sujet mme qui parle, mais celui que
le sujet dsigne ici comme son support idal
c'est l'avance, dans un futur antrieur,
celui qu'il imagine qui aura parl : Il aura parl .
Au fond mme du fantasme il y a de mme un Il aura voulu .

Je ne pousse pas plus loin ici cette ouverture,
ni cette remarque, ni ce rappel :
qu'au dpart de notre chemin dans le graphe
j'ai tenu implique une dimension de temporalit.

Le graphe est fait pour montrer dj ce type de nud
que nous sommes pour l'instant en train de chercher
au niveau de l'identification. Les deux courbes
s'entrecroisant en sens contraire, montrant que
synchronisme n'est pas simultanit, sont dj indiquant
dans l'ordre temporel ce que nous sommes en train
d'essayer de nouer dans le champ topologique.
Bref, le mouvement de succession, la cintique
signifiante, voici ce que supporte le graphe.
427

Je le rappelle ici pour vous montrer la porte
du fait que je n'en ai point fait tellement tat
doctrinal, de cette dimension temporelle,
dont la phnomnologie contemporaine fait ses choux gras,
parce que, la vrit, je crois qu'il n'y a rien
de plus mystificatoire que de parler du temps
tort et travers.

Mais c'est quand mme
ici je prends acte pour vous l'indiquer
l qu'il nous en faudra revenir pour en constituer,
non plus une cintique, mais une dynamique temporelle,
ce que nous ne pourrons faire qu'aprs avoir franchi
ce qu'il s'agit de faire pour l'instant, savoir :
le reprage topologique spatialisant de la fonction identificatoire.

Ceci veut dire que vous auriez tort de vous arrter
quoi que ce soit que j'aie dj formul
que j'ai cru devoir formuler
de faon galement anticipante
sur le sujet de l'angoisse
avec le complment qu'a bien voulu
y ajouter M
me
AULAGNIER l'autre jour
tant qu'effectivement ne sera pas restitue,
rapporte, ramene dans le champ de cette fonction,
ce que j'ai dj indiqu depuis toujours
je peux dire ds l'article sur Le stade du miroir
157
[ crits p.93 ]
qui distinguait le rapport de l'angoisse du rapport
de l'agressivit, c'est savoir la tension temporelle.

Revenons notre fantasme et au petit(a), pour saisir
ce dont il s'agit dans cette imaginification propre
sa place dans le fantasme.

Il est bien sr que nous ne pouvons pas l'isoler
sans son corrlatif du S [ S a ], du fait que l'mergence
de la fonction de l'objet du dsir comme petit(a)
dans le fantasme est corrlative de cette sorte de fading,
d' vanouissement du symbolique qui est cela mme
que j'ai articul la dernire fois
je crois en rpondant M
me
AULAGNIER,
si mon souvenir est bon
comme l'exclusion dtermine par la dpendance mme
du sujet de l'usage du signifiant.

157 Cf crits p.93, texte de lintervention de Lacan au XVI
me
congrs international de psychanalyse de Zurich (17071949).
428

C'est pourquoi c'est en tant que le signifiant a redoubler son effet vouloir
se dsigner luimme que le sujet surgit comme exclusion du champ mme
quil dtermine, n'tant alors ni celui qui est dsign,
ni celui qui dsigne. Mais ceci prs
qui est le point essentiel
que ceci ne se produit qu'en rapport avec le jeu d'un objet,
d'abord comme alternance d'une prsence et d'une absence.

Questce que veut dire d'abord formellement
la conjonction S et petit(a) ?

C'est que dans le fantasme, sous son aspect purement
formel, radicalement le sujet se fait ((a))
absence de (a) et rien que cela
devant le petit(a) au niveau, si vous voulez,
de ce que j'ai appel l'identification au trait unaire .

L'identification n'est introduite, ne s'opre, purement et
simplement que dans ce produit du ((a)) par le (a),
et qu'il n'est pas difficile de voir en quoi
non pas simplement comme par un jeu mental,
mais parce que nous y sommes ramens par quelque
chose qui est, nous, notre mode de quelque
chose qui reoit l lgitimement sa formule
le (a)
2
= 1 qui en rsulte nous introduit ce
qu'il y a de charnel, d'impliqu dans ce symbole
mathmatique du 1. Bien entendu, nous ne nous
arrterions pas un tel jeu si nous n'y tions
ramens par plus d'un biais d'une faon convergente.

Reprenons pour l'instant notre marche pour tenter de
dsigner ce que commande pour nous, dans le dessin
de la structure, la ncessit de rendre compte
de la forme laquelle le dsir nous conduit.

Ne l'oublions pas, le dsir inconscient tel que
nous avons en rendre compte, il se trouve dans
la rptition de la demande, et aprs tout,
depuis l'origine de ce que FREUD pour nous module,
c'est lui qui la motive.
429

Je vois quelqu'un qui me dit :

Eh bien oui, bien sr on ne parle jamais de a !

ceci prs que pour nous, le dsir ne se justifie pas
seulement d'tre tendance : il est autre chose.

Si vous entendez, si vous suivez ce que j'entends
vous signifier par le dsir :
c'est que nous ne nous contentons pas
de la rfrence opaque un automatisme de rptition ,
nous l'avons parfaitement identifi :
il s'agit de la recherche
la fois ncessaire et condamne
d'une fois unique, qualifie, pingle comme telle
par ce trait unaire, celuil mme qui ne peut se rpter,
sinon toujours tre un autre.

Et ds lors, dans ce mouvement, cette dimension
nous apparat par quoi le dsir, c'est ce qui supporte
le mouvement sans doute circulaire de la demande
toujours rpte, mais dont un certain nombre
de rptitions peuvent tre conues
c'est l l'usage de la topologie du tore
comme achevant quelque chose :
le mouvement de bobine de la rptition de la demande se boucle
quelque part, mme virtuellement, dfinissant
une autre boucle qui s'achve de cette rptition mme,
et qui dessine quoi ? l'objet du dsir !

Ce qui pour nous est ncessaire formuler ainsi,
pour autant qu'galement au dpart ce que nous
instituons comme base mme de toute notre
apprhension de la signification analytique,
c'est essentiellement ceci :
430

que sans doute nous parlons d'un objet oral, anal, etc. mais :
- que cet objet nous importe,
- cet objet structure ce qui pour nous
est fondamental du rapport du sujet au monde,
en ceci que nous oublions toujours,
c'est que cet objet ne reste pas objet du besoin,
c'est du fait d'tre pris dans le mouvement
rptitif de la demande, dans l'automatisme de
rptition, qu'il devient objet du dsir.

C'est ce que j'ai voulu vous montrer le jour o,
par exemple, prenant le sein comme signifiant
de la demande orale, je vous montrai que justement
c'est cause de cela qu'ventuellement
c'tait ce que j'avais de plus simple
pour vous le faire toucher du doigt
c'est justement ce momentl que le sein rel
devient, non pas objet de nourriture, mais objet
rotique, nous montrant une fois de plus que
la fonction du signifiant exclut que le signifiant puisse se signi fier luimme.

C'est justement parce que l'objet devient
reconnaissable comme signifiant d'une demande
latente qu'il prend valeur d'un dsir qui est
d'un autre registre.

La signification libidinale, sur laquelle on a
commenc d'entrer dans l'analyse comme marquant tout
dsir humain, a ne veut dire, a ne peut vouloir
dire que cela. Cela ne veut pas dire qu'il ne soit
pas ncessaire de le rappeler.

C'est le facteur de cette transmutation qu'il s'agit
de saisir. Le facteur de cette transmutation,
c'est la fonction du phallus, et il n'y a pas moyen
de la dfinir autrement. La fonction du phallus,
c'est ce quoi nous allons essayer de donner
son support topologique.

Le phallus, sa vraie forme, qui n'est pas forcment
celle d'une queue, encore que a y ressemble
beaucoup, c'est cela que je ne dsespre pas
de vous dessiner au tableau.

Si vous tiez capables sans succomber au vertige
de contempler avec quelque suite ladite queue
dont je parlais, vous pourriez apercevoir
qu'avec son prpuce, c'est drlement fait.
431

Cela vous aiderait peuttre vous apercevoir
que la topologie n'est pas la chose chiffon de papier
que vous vous imaginez, comme vous aurez l'occasion
certainement de vous en rendre compte.

Ceci dit, ce n'est pas pour rien sans doute
qu' travers des sicles d'histoire de l'art il n'y a
que des reprsentations vraiment si lamentablement
grossires de ce que j'appelle la queue .

Enfin, commenons par rappeler ceci tout de mme
parce qu'il ne faut pas aller trop vite
il n'est jamais tant l, ce phallus
c'est de l qu'il faut partir
que quand il est absent.
Ce qui est dj un bon signe pour prsumer que
c'est lui qui est le pivot, le point tournant de
la constitution de tout objet comme objet de dsir.

Qu'il ne soit jamais tant l que quand il est
absent, il serait fcheux que j'aie besoin de vous
le rappeler plus que d'une indication, qu'il ne me
suffise pas de vous voquer l'quivalence
Girl = phallus , pour tout dire, que la silhouette
omniprsente de Lolita
158
peut vous faire sentir.

Je n'ai pas besoin tellement de Lolita que a,
il y a des gens qui savent trs bien ressentir
ce qu'est simplement l'apparition d'un bourgeon sur
une petite branche d'arbre. Ce n'est videmment pas
le phallus, car quand mme, le phallus c'est le phallus,
c'est quand mme sa prsence justement l
o il n'est pas. Cela va mme trs loin.

M
me
Simone DE BEAUVOIR
159
a fait tout un livre
pour reconnatre Lolita dans Brigitte BARDOT.
La distance qu'il y a entre l'panouissement achev
du charme fminin et ce qui est proprement le ressort,
l'activit rotique de Lolita, me parat constituer
une bance totale, la chose au monde la plus facile
distinguer.

Le phallus, quand avonsnous commenc ici de nous en
occuper d'une faon qui soit un peu structurante et fconde ?
C'est videmment propos des problmes de
la sexualit fminine.

158 Cf. Sminaire Le transfert(2806)
159 Simone de Beauvoir : Brigitte Bardot et le syndrome de Lolita, in Les crits de Simone De Beauvoir, Gallimard, 1979, p.363.
432

Et la premire introduction de la diffrence
de structure entre demande et dsir, ne l'oublions pas,
c'est propos des faits dcouverts dans tout leur
relief originel par FREUD quand il a abord ce sujet,
c'estdire qui s'articulent de la faon la plus
resserre en cette formule :
que c'est parce qu'il a tre demand l
o il n'tait pas, le phallus
savoir chez la mre, la mre,
par la mre, pour la mre
que par l passe le chemin normal par o il peut
venir tre dsir par la femme.

Si tant est que ceci lui arrive qu'il puisse tre
constitu comme objet de dsir, l'exprience
analytique met l'accent sur ceci :
- qu'il faut que le processus passe par
une primitive demande avec tout ce qu'elle comporte
en l'occasion d'absolument fantasmatique,
d'irrel, contraire la nature.

- Une demande structure comme telle, et une
demande qui continue vhiculer ses marques
ce point qu'elle apparat inpuisable.

Et que tout l'accent de ce que dit FREUD :

- ne veut pas dire, que a suffise pour que
monsieur JONES luimme l'entende,

- cela veut dire que c'est dans la mesure o
le phallus peut continuer rester indfiniment
objet de demande celui qui ne peut pas
le donner sur ce plan, que justement s'lve
toute la difficult ce que mme il atteigne
ce qui semblerait mme
si vraiment Dieu les avait faits homme et femme,
comme dit l'athe JONES, pour qu'ils soient
l'un pour l'autre comme le fil est pour l'aiguille
ce qui semblerait pourtant naturel :
que le phallus ft d'abord objet de dsir.

C'est par la porte d'entre
et la porte d'entre difficile,
et la porte d'entre qui tord le rapport avec lui
que ce phallus entre, mme l o il semble tre
l'objet le plus naturel, dans la fonction de l'objet.

433

Le schma topologique que je vais former pour vous
consiste, par rapport ce qui d'abord s'est
prsent pour vous sous cette forme du huit invers,
il est destin vous avertir de la problmatique de
tout usage limitatif du signifiant, en tant que par
lui un champ limit ne peut tre identifi celui
pur et simple d'un cercle.

Le champ marqu l'intrieur n'est pas aussi simple
que cela, ici que ce qui marquait un certain signifiant
audehors.

Il y a quelque part ncessairement
du fait que le signifiant se redouble,
est appel la fonction de se signifier luimme
un champ produit qui est d'exclusion et par quoi
le sujet est rejet dans le champ extrieur.

J'anticipe et profre que :
- le phallus dans sa fonction radicale est seul signifiant,
mais, quoiqu'il puisse se signifier luimme, il est innommable comme tel.

- S'il est dans l'ordre du signifiant, car c'est un signifiant et rien d'autre,
il peut tre pos sans diffrer de luimme.

Comment le concevoir intuitivement ?

Disons qu'il est le seul nom qui abolisse toutes les autres nominations et que c'est
pour cela qu'il est indicible. Il n'est pas indicible puisque
nous l'appelons le phallus, mais on ne peut pas
la fois dire le phallus et continuer de nommer
d'autres choses.

Dernier repre :
dans nos pointages, au dbut d'une de nos journes
scientifiques, quelqu'un [ Favez ] a essay d'articuler
d'une certaine faon la fonction transfrentielle la plus
radicale occupe par l'analyste en tant que tel.
434

C'est certainement une approche qui n'est point
ngliger qu'il soit arriv articuler tout crment
et ma foi qu'on puisse avoir le sentiment
que c'est quelque chose de culott
que l'analyste dans sa fonction ait la place du phallus,
qu'estce que a peut vouloir dire ?

C'est que le phallus de l'Autre, c'est trs
prcisment ce qui incarne, non pas le dsirable
l' [eromenos], bien que sa fonction soit celle
du facteur par quoi quelque objet que ce soit,
soit introduit la fonction d'objet du dsir
mais celle du dsirant, de l' [eron].

C'est en tant que l'analyste est la prsencesupport
d'un dsir entirement voil qu'il est ce Che vuoi ?
incarn.

Je rappelais tout l'heure qu'on peut dire
que le facteur a valeur phallique constitutive
de l'objet mme du dsir : il la supporte et il
l'incarne, mais c'est une fonction de subjectivit
tellement redoutable, problmatique, projete dans
une altrit si radicale

Et c'est bien pour cela que je vous ai mens et
ramens ce carrefour, l'anne dernire,
comme tant le ressort essentiel de toute
la question du transfert :
que doitil tre, ce dsir de l'analyste ?

Pour l'instant, ce qui se propose nous c'est de
trouver un modle topologique, un modle d'esthtique transcendantale
qui nous permette de rendre compte la fois
de toutes ces fonctions du phallus.

Yatil quelque chose qui ressemble cela,
qui comme cela, soit ce qu'on appelle en topologie
une surface close, notion qui prend sa fonction,
laquelle nous avons le droit de donner une valeur
homologue, une valeur quivalente de la fonction
de signifiance, parce que nous pouvons la dfinir
par la fonction de la coupure.

435

J'y ai dj fait plusieurs fois rfrence.
La coupure, entendezla avec une paire de ciseaux
sur un ballon de caoutchouc, une chambre air,
de faon inhiber que
par des habitudes qu'on peut
bien qualifier de sculaires
dans bien des cas une foule de problmes
qui se posent ne sautent pas aux yeux.

Quand j'ai cru vous dire des choses trs simples
propos du huit intrieur sur la surface d'un tore :

et qu'ensuite j'ai droul mon tore croyant que a
allait de soi, qu'il y avait longtemps que je vous
avais expliqu qu'il y avait une faon d'ouvrir
le tore avec deux coups de ciseaux, et quand vous
ouvrez le tore travers vous avez une ceinture
ouverte, le tore est rduit cela :

436

Et il suffit ce momentl d'essayer de projeter
sur cette surface le rectangle, que nous aurions
mieux fait d'appeler quadrilatre , d'appliquer
ldessus ce que nous avons dsign auparavant
sous cette forme de huit renvers, pour voir ce qui
se passe et quoi quelque chose est effectivement
limit, quelque chose peut tre choisi, distingu
entre un champ limit par cette coupure et, si vous
voulez, ce qui est audehors ce qui ne va pas
tellement de soi, ne saute pas aux yeux.

Nanmoins, cette petite image que je vous ai
reprsente semble avoir pour certains, au premier
choc, fait problme. C'est donc que a n'est pas
tellement facile.

La prochaine fois j'aurai, non seulement
y revenir, mais vous montrer quelque chose
dont je n'ai pas lieu de faire mystre avant,
car aprs tout, si certains veulent s'y prparer,
je leur indique que je parlerai d'un autre mode
de surface, dfinie comme telle et purement en
termes de surface, dont j'ai dj prononc le nom
et qui nous sera trs utile.

Cela s'appelle en anglais
o les ouvrages sont les plus nombreux
un crosscap, ce qui veut dire quelque chose comme
bonnet crois .
On l'a traduit en franais certaines occasions
par le terme de mitre , avec quoi effectivement
cela peut avoir une ressemblance grossire.

Cette forme de surface topologique dfinie comporte en soi
certainement un attrait purement spculatif et mental
qui, j'espre, ne manquera pas de vous retenir.

Je prendrai soin de vous en donner des reprsentations
figures
que j'ai faites nombreuses
et surtout sous les angles qui ne sont pas ceux
bien sr sous lesquels elles intressent les
mathmaticiens ou sous lesquels vous les trouverez
reprsentes dans les quelques ouvrages concernant
la topologie. Mes figures conserveront toute leur
fonction originale, tant donn que je ne leur donne
pas le mme usage et que ce n'est pas les mmes
choses que j'ai recherches.
437

Sachez pourtant que ce qu'il s'agit de former d'une
faon sense, d'une faon sensible, est destin :

- comporter comme support un certain nombre
de rflexions, et d'autres qui sont attendues
la suite, les vtres l'occasion

- comporter une valeur, si je puis dire,
mutative qui vous permette de penser les choses
de la logique, par lesquelles j'ai commenc,
d'une autre faon que ne les maintiennent
pour vous arrimes les fameux cercles d'EULER.

Loin que ce champ intrieur [ x ] du huit,
soit obligatoirement et pour tout un champ exclu,
au moins dans une forme topologique
fait plus sensible et des plus reprsentables,
et des plus amusants des crosscaps en question
pour autant que loin que ce champ soit un champ
exclure, il est au contraire parfaitement garder.

Bien sr ne nous montons pas la tte :
il y aurait une faon qui serait tout fait simple
de l'imager d'une faon garder.

Ce n'est pas trs difficile, vous n'avez qu'
prendre quelque chose qui ait une forme un petit peu
approprie, un cercle mou et, le tordant d'une
certaine faon et le repliant, d'avoir devant une
languette dont le bas serait en continuit avec le
reste des bords.

438

Seulement il y a tout de mme ceci, que a n'est
jamais qu'un artifice, savoir que ce bord est
effectivement toujours le mme bord.

C'est bien de cela qu'il s'agit :
il s'agit de savoir trs diffremment si cette
surface
qui fait litige pour nous, qui se trouve
symboliser, esthtiquement, intuitivement, une
autre porte possible de la limite signifiante
du champ marqu
est ralisable d'une faon diffrente et en quelque
sorte immdiate obtenir, par simple application
des proprits d'une surface dont vous n'avez pas,
jusqu' prsent, l'habitude.

C'est ce que nous verrons la prochaine fois.

439


Cette lucubration de la surface, j'en justifie
la ncessit, il est vident que ce que
je vous en donne est le rsultat d'une rflexion.

Vous n'avez pas oubli que la notion de surface
en topologie ne va pas de soi et n'est pas donne
comme une intuition.

La surface est quelque chose qui ne va pas de soi.

Comment l'aborder ?

partir de ce qui dans le rel l'introduit,
c'estdire ce qui montrerait que l'espace
n'est pas cette tendue ouverte et mprisable
comme le pensait BERGSON. L'espace n'est pas si vide
qu'il croyait, il recle bien des mystres.

Posons au dpart certains termes.
Il est certain qu'une premire chose essentielle
dans la notion de surface est celle de face :
il y aurait deux faces ou deux cts. Cela va de soi
si cette surface, nous la plongeons dans l'espace.

Mais pour nous approprier ce que peut pour nous
prendre la notion de surface, il faut que nous sachions
ce qu'elle nous livre de ses seules dimensions.

Voir ce qu'elle peut nous livrer en tant que surface
divisant l'espace de ses seules dimensions,
nous suggre une amorce qui va nous permettre
de reconstruire l'espace autrement que nous croyions
en avoir l'intuition.

En d'autres termes, je vous propose de considrer
comme plus vident du fait de la capture imaginaire,
plus simple, plus certain car li l'action, plus structural,
de partir de la surface pour dfinir l'espace
dont je tiens que nous sommes peu assurs
disons plutt dfinir le lieu, que de partir du
lieu que nous ne connaissons pas pour dfinir
la surface.
440

Vous pouvez d'ailleurs vous rfrer ce que
la philosophie a pu dire du lieu.
Le lieu de l'Autre a dj sa place dans notre sminaire.

Pour dfinir la face d'une surface, il ne suffit pas
de dire ce que c'est d'un ct et de l'autre,
d'autant plus que a n'a rien de satisfaisant,
et si quelque chose nous donne le vertige pascalien,
c'est bien ces deux rgions dont le plan infini
diviserait tout l'espace.

Comment dfinir cette notion de face ?

C'est le champ o peut s'tendre une ligne, un chemin,
sans avoir rencontrer un bord.
Mais il y a des surfaces sans bord :
- le plan l'infini,
- la sphre,
- le tore,
- et plusieurs autres qui, comme surfaces sans
bord, se rduisent pratiquement une seule,
le crosscap ou mitre ou bonnet, figur ici :

fig.1

Le crosscap dans les livres savants, c'est a, coup
pour pouvoir s'insrer sur une autre surface :

fig.2
441

Ces trois surfaces, sphre, tore, crosscap sont des surfaces
closes lmentaires la composition desquelles toutes
les autres surfaces closes peuvent se rduire.

J'appellerai nanmoins crosscap la figure 1.
Son vrai nom est le plan projectif de la thorie des surfaces
de RIEMANN, dont ce plan est la base.

Il fait intervenir au moins la quatrime dimension.
Dj la troisime dimension, pour nous psychologues
des profondeurs , fait assez problme pour que nous
la considrions comme peu assure.

Nanmoins dans cette simple figure, le crosscap,
la quatrime est dj implique ncessairement.

Le nud lmentaire, fait l'autre jour avec une
ficelle, prsentifie dj la quatrime dimension.

Il n'y a pas de thorie topologique valable
sans que nous fassions intervenir quelque chose
qui nous mnera la quatrime dimension.

Si ce nud, vous voulez essayer de le reproduire
en usant du tore, en suivant les tours et les dtours
que vous pouvez faire la surface d'un tore,
vous pourriez aprs plusieurs tours revenir sur
une ligne qui se boucle comme le nud cidessus.
Vous ne pouvez le faire sans que la ligne se coupe
ellemme.

Comme sur la surface du tore vous ne pourrez pas
marquer que la ligne passe audessus ou audessous,
il n'y a pas moyen de faire ce nud sur le tore.

Il est par contre parfaitement faisable sur le crosscap.
Si cette surface implique la prsence de la
quatrime dimension, c'est un commencement de preuve
que le plus simple nud implique la quatrime dimension.
442

Cette surface, le crosscap, je vais vous dire comment
vous pouvez l'imaginer. a n'imposera pas
sa ncessit, par lmme, pour nous, mene.
Elle n'est pas sans rapport avec le tore,
elle a mme avec le tore le rapport le plus profond.

La faon la plus simple de vous donner ce rapport
est de vous rappeler comment le tore est construit
quand on le dcompose sous une forme polydrique,
c'estdire en le ramenant son polygone fondamental.

Ici, ce polygone fondamental, c'est un quadrilatre.
Si ce quadrilatre, vous le repliez sur luimme,
ce qui est a ici se joint a, vous aurez un tube
en joignant les bords :

Si on vectorise ces bords en convenant que ne
peuvent tre accols l'un l'autre que les vecteurs
qui vont dans le mme sens, le dbut d'un vecteur
s'appliquant au point o se termine l'autre vecteur,
ds lors on a toutes les coordonnes pour dfinir
la structure du tore.

Si vous faites une surface dont le polygone fondamental
est ainsi dfini par des vecteurs allant tous
dans le mme sens sur le quadrilatre de base :

443

Si vous partez d'un polygone ainsi dfini, a ferait
seulement deux bords, ou mme un seul, vous obtenez
ce que je vous matrialise comme la mitre [ fig.1 ]
Je reviendrai sur sa fonction de symbolisation
de quelque chose et a sera plus clair quand ce nom
servira de support.

En coupe avec sa gueule de mchoire a n'est pas
ce que vous croyez. Ceci :

est une ligne de pntration grce quoi :

- ce qui est en avant, audessous est une demisphre,

- en haut la paroi passe par pntration
dans la paroi oppose et revient en avant.

Pourquoi cette formel plutt qu'une autre ?

Son polygone fondamental est distinct de celui du tore :

tore crosscap

444

Un polygone dont les bords sont marqus par
des vecteurs de mme direction, et distinct de celui du tore,
qui part d'un point pour aller au point oppos,
qu'estce que a fait comme surface ?

Ds maintenant se dgagent des points problmatiques
de ces surfaces. Je vous ai introduit les surfaces
sans bord propos de la face.
S'il n'y a pas de bord, comment dfinir la face ?
Et si nous interdisons autant que possible de
plonger trop vite notre modle dans la troisime
dimension, l o il n'y a pas de bord, nous serons
assurs qu'il y a un intrieur et un extrieur.
C'est ce que suggre cette surface sans bord
par excellence qu'est la sphre.

Je veux vous dtacher de cette intuition indcise :
il y a ce qui est audedans et ce qui est au dehors.

Pourtant pour les autres surfaces que jai numres,
cette notion d'intrieur et d'extrieur se drobe.
Pour le plan infini, elle ne suffirait pas.
Pour le tore, l'intuition colle en apparence
suffisamment parce qu'il y a l'intrieur d'une
chambre air et l'extrieur.

Nanmoins, ce qui se passe dans le champ par o cet
espace extrieur traverse le tore, c'estdire
l'espace du trou central, l est le nerf topologique
de ce qui a fait l'intrt du tore et o le rapport
de l'intrieur et de l'extrieur s'illustre de
quelque chose qui peut nous toucher.

Remarquez que jusqu' FREUD, l'anatomie traditionnelle
un tant soit peu Naturwissenschaft, avec PARACELSE et
ARISTOTE, a toujours fait tat, parmi les orifices
du corps, des organes des sens comme d'authentiques orifices.

La thorie psychanalytique
en tant que structure
par la fonction de la libido
a fait un choix bien troit parmi les orifices
et ne nous parle pas des orifices sensoriels comme orifices, sinon
les ramener au signifiant des orifices d'abord choisis.

Quand on a fait de la scoptophilie une scoptophagie,
on dit que l'identification scoptophile est
une identification orale, comme le fait FENICHEL.
445

Le privilge des orifices oraux, anaux et gnitaux
nous retient en ceci que ce ne sont pas vraiment
les orifices qui donnent sur l'intrieur du corps.
Le tube digestif n'est qu'une traverse,
il est ouvert sur l'extrieur.

Le vrai intrieur est l'intrieur msodermique et
les orifices qui y introduisent existent bel et bien
sous la forme des yeux ou de l'oreille dont jamais
la thorie psychanalytique ne fait mention comme
tels, sauf sur la couverture de la revue La Psychanalyse.

C'est la vraie porte donne au trou central du tore,
encore que ce ne soit pas un vritable intrieur,
mais que a nous suggre quelque chose de l'ordre
d'un passage de l'intrieur l'extrieur.

Ceci nous donne l'ide, qui vient l'inspection
de cette surface close : le cross cap.
Supposez quelque chose d'infiniment plat
qui se dplace sur cette surface :

passant de l'extrieur [ 1 ] de la surface close
l'intrieur [ 2 ] pour suivre plus loin l'intrieur [ 3 ]
jusqu' ce qu'il arrive la ligne de pntration
o il ressurgira l'extrieur [ 4 ] de dos.
446

Ceci montre la difficult de la dfinition de la
distinction intrieurextrieur, mme lorsqu'il
s'agit d'une surface close, d'une surface sans bord.

Je n'ai fait qu'ouvrir la question, ce nest pas
pour vous proposer un paradoxe, cest pour vous
rappeler que l'important dans cette figure de la mitre
c'est que cette ligne de pntration doit tre tenue
par vous pour nulle et non avenue.

On ne peut le matrialiser au tableau sans faire
intervenir cette ligne de pntration,
car l'intuition spatiale ordinaire exige qu'on la
montre, mais la spculation n'en tient aucun compte.

On peut la faire glisser indfiniment, cette ligne
de pntration. Il n'y a pas de rflexion dune
surface sur lautre, rien de l'ordre d'une couture,
il n'y a pas de passage possible.
cause de cela, le problme de l'intrieur et de
l'extrieur est soulev dans toute sa confusion.
Il y a deux ordres de considrations quant la
surface : mtrique et topologique.

Il faut renoncer toute considration mtrique

en effet partir de ce carr
je pourrais donner toute la surface
du point de vue topologique cela n'a aucun sens.

Topologiquement la nature des rapports structuraux
qui constituent la surface est prsente en chaque
point : la face interne se confond avec la face
extrieure, la dfinition de la surface dterminant
tous ses points et ses proprits.
447

Pour marquer l'intrt de ceci, nous allons voquer
une question encore jamais pose qui concerne
le signifiant : un signifiant n'atil pas toujours pour lieu une surface ?

a peut paratre une question bizarre,
mais elle a au moins l'intrt, si elle est pose,
de suggrer une dimension.

Au premier abord le graphique comme tel exige une surface.
Si tant est que l'objection peut s'lever
qu'une pierre leve, une colonne grecque
c'est un signifiant et que a a un volume.

Eh bien, n'en soyez pas si srs, si srs de pouvoir
introduire la notion de volume avant d'tre bien
assurs de ce qui concerne la notion de surface.

Surtout si, mettant les choses l'preuve, vous
vous apercevez que la notion de volume n'est pas
saisissable autrement qu' partir de celle de
l'enveloppe. Nulle pierre leve ne nous a intresss
par autre chose, je ne dirai pas, que son enveloppe,
ce qui serait aller un sophisme, mais par ce
qu'elle enveloppe. Avant d'tre des volumes,
l'architecture s'est faite mobiliser, arranger
des surfaces autour d'un vide.

quoi a sert des pierres leves ?
faire des alignements ou des tables, faire
quelque chose qui sert par le trou qu'il y a autour.
Car c'est cela le reste quoi nous avons affaire.

- Si, attrapant la nature de la face, je suis
parti de la surface avec bords pour vous faire
remarquer que le critre nous dfaillait
aux surfaces sans bord,
- sil est possible de vous montrer une surface
sans bord fondamentale, o la dfinition de la
face n'est pas force, puisque la surface sans
bord n'est pas faite pour rsoudre le problme
de l'intrieur et de l'extrieur,
nous devons tenir compte de la distinction
d'une surface sans et dune surface avec :
elle a le rapport le plus troit avec ce qui nous
intresse, savoir le trou qui est faire entrer
positivement comme tel dans la thorie des surfaces.
Ce n'est pas un artifice verbal.
448

Dans la thorie combinatoire de la topologie gnrale, toute surface
triangulable, c'estdire composable de petits
morceaux triangulaires que vous collez les uns aux
autres, tore ou crosscap, peut se rduire par le moyen
du polygone fondamental une composition de la sphre
laquelle seraient adjoints plus ou moins d'lments
toriques, d'lments de crosscap, et des lments purs trous
indispensables reprsents par ce vecteur boucl sur
luimme.

crosscap pur trou

Estce qu'un signifiant, dans son essence la plus
radicale, ne peut tre envisag que comme coupure :
><, dans une surface ?

Ces deux signes :

- plus grand : >

- et plus petit : <

ne s'imposant que de leur structure de coupure inscrite sur
quelque chose o toujours est marque, non seulement
la continuit d'un plan sur lequel la suite s'inscrira, mais
aussi la direction vectorielle o ceci se retrouvera toujours.

Pourquoi le signifiant dans son incarnation corporelle,
c'estdire vocale, s'est toujours prsent nous
comme d'essence discontinue ?
Nous n'avions donc pas besoin de la surface :
la discontinuit le constitue, l'interruption dans le successif fait partie de sa structure.

Cette dimension temporelle du fonctionnement de la chane signifiante
que j'ai d'abord articule pour vous comme succession, a
pour suite que la scansion introduit un lment de
plus que la division de l'interruption modulatoire,
elle introduit la hte que j'ai insre en tant que
hte logique.
C'est un vieux travail : Le temps logique.[ crits p.197 ou t.1 p193 ]
449

Le pas que j'essaye de vous faire franchir
a dj commenc d'tre trac :
c'est celui o se noue la discontinuit avec ce qui est
l'essence du signifiant, savoir la diffrence.

Si ce sur quoi nous avons fait pivoter, nous avons
ramen sans cesse cette fonction du signifiant,
c'est attirer votre attention sur ceci que :
mme rpter le mme, le mme d'tre rpt s'inscrit comme distinct.

O est l'interpolation d'une diffrence ?
Rsidetelle seulement dans la coupure
c'est ici que l'introduction de la dimension
topologique audel de la scansion temporelle
nous intresse
ou dans ce quelque chose d'autre que nous
appellerons la simple possibilit d'tre diffrent , l'existence
de la batterie diffrentielle qui constitue le signifiant
et par laquelle nous ne pouvons pas confondre
synchronie avec simultanit, la racine du phnomne.

Synchronie qui fait que, rapparaissant le mme, c'est comme distinct de ce qu'il rpte
que le signifiant rapparat, et ce qui peut tre considr
comme distinguable, c'est l'interpolation de la
diffrence, pour autant que nous ne pouvons poser
comme fondement de la fonction signifiante
l'identit du A est A savoir que la diffrence
est dans la coupure, ou dans la possibilit
synchronique qui constitue la diffrence signifiante.

En tout cas, ce qui se rpte comme signifiant n'est diffrent que de pouvoir tre inscrit.
Il n'en reste pas moins que la fonction de la coupure
nous importe au premier chef dans ce qui peut tre crit.
Et c'est ici que la notion de surface topologique
doit tre introduite dans notre fonctionnement
mental parce que c'est l seulement que prend
son intrt la fonction de la coupure.

L'inscription nous ramenant la mmoire est une
objection rfuter. La mmoire qui nous intresse,
nous analystes, est distinguer d'une mmoire
organique, celle si je puis dire qui, la mme
succion du rel rpondrait par la mme faon pour
l'organisme de s'en dfendre : celle qui maintient l'homostasie,
car l'organisme ne reconnat pas le mme qui se
renouvelle en tant que diffrent.
La mmoire organique mmeorise .
450

Notre mmoire est autre chose :
elle intervient en fonction du trait unaire, marquant
la fois unique, et a pour support l'inscription.
Entre le stimulus et la rponse, l'inscription,
le printing, doit tre rappele en termes d'imprimerie
gutenbergienne.

Le premier jet de la thorie psychophysique contre
lequel nous nous rvoltons est toujours atomistique,
c'est toujours l'impression dans des schmas de
surface que cette psychophysique prend sa premire
base. Il ne suffit pas de dire que c'est insuffisant
avant qu'on n'ait trouv autre chose.

- Car s'il est d'un grand intrt de voir que
la premire thorie de la vie relationnelle
s'inscrivait en des termes intressants qui
traduisaient seulement sans le savoir
la structure mme du signifiant sous les formes
masques des effets distincts de contigut et
de continuit, associationnisme psychologique,

- sil est bon de montrer que ce qui tait
reconnu et mconnu comme dimension signifiante,
c'taient les effets de signifiant dans
la structure de monde idaliste dont
cette psychophysique ne s'est jamais dtache,

- inversement ce qu'on a traduit par la Gestalt est
insuffisant rendre compte de ce qui se passe
au niveau des phnomnes vitaux, en raison
d'une ignorance fondamentale qui se traduit par
la rapidit avec laquelle on tient pour
certaines des vidences que tout contredit.
La prtendue bonne forme de la circonfrence
que l'organisme s'obstinerait sur tous les
plans, subjectifs ou objectifs, chercher
reproduire est contraire toute observation
des formes organiques. Je dirai aux
Gestaltistes qu'une oreille d'ne ressemble
un cornet, un arum, une surface de Mbius.

Une surface de Mbius est l'illustration la plus simple
du crosscap : a se fabrique avec une bande de papier
dont on colle les deux extrmits aprs l'avoir
tordue, de sorte que l'tre infiniment plat qui s'y
promne peut le suivre sans jamais franchir un bord.
a montre l'ambigut de la notion de face.
451

Car il ne suffit pas de dire que c'est une surface
unilatre, une seule face, comme certains
mathmaticiens le formulent :
autre chose est une dfinition formelle

Il n'en reste pas moins qu'il y a coalescence pour chaque
point de deux faces et c'est a qui nous intresse.

Pour nous qui ne nous contentons pas de la dire
unilatre sous prtexte que les deux faces sont partout
prsentes, il n'en reste pas moins que nous pouvons
manifester en chaque point le scandale pour notre
intuition de ce rapport deux faces.

En effet dans un plan, si nous traons un cercle
qui tourne dans le sens des aiguilles d'une montre,
de l'autre ct, par transparence, la mme flche
tourne dans le sens contraire.

L'tre infiniment plat, le petit personnage sur
la bande de Mbius, s'il vhicule avec lui un cercle
tournant autour de lui dans le sens des aiguilles
d'une montre, ce cercle tournera toujours dans le
mme sens, si bien que de l'autre ct de son point
de dpart, ce qui s'inscrira tournera dans le sens
horaire
c'estdire en sens oppos ce qui se
passerait sur une bande normale, sur le plan,
o sur lautre face a tourne en sens contraire
a n'est pas invers.
452

C'est pour a qu'on dfinit ces surfaces comme
nonorientables et pourtant a n'en est pas moins orient.

Le dsir, de n'tre pas articulable, nous ne pouvons dire
pour autant qu'il ne soit pas articul.

Car ces petites oreilles dans la bande de Mbius, toutes
nonorientables qu'elles soient, sont plus orientes qu'une
bande normale. Faitesvous une ceinture conique,
retournezla : ce qui tait ouvert en bas l'est en haut.

Mais la bande de Mbius, retournezla : a aura toujours
la mme forme. Mme quand vous retournez l'objet,
il y aura toujours la bosse rentre sur la gauche,
la bosse renfle sur la droite.
Une surface nonorientable est donc beaucoup
plus oriente qu'une surface orientable.

Quelque chose va encore plus loin et surprend
les mathmaticiens qui renvoient avec un sourire
le lecteur l'exprience, c'est que si dans cette
surface de Mbius, l'aide de ciseaux, vous tracez
une coupure gale distance des points les plus
accessibles des bords elle n'a qu'un seul bord
si vous faites un cercle, la coupure se ferme,
vous ralisez un cycle, un lacs, une courbe ferme de Jordan.

Or cette coupure, non seulement laisse la surface
entire, mais transforme votre surface nonorientable
en surface orientable, c'estdire en une bande dont,
si vous colorez l'un des cts, tout un ct restera
blanc, contrairement ce qui se serait pass tout
l'heure sur la surface de Mbius entire, tout aurait t
color sans que le pinceau change de face.

La simple intervention de la coupure a chang
la structure omniprsente de tous les points
de la surface, vous disaisje. Et si je vous demande
de me dire la diffrence entre l'objet d'avant la
coupure et celuici, il n'y a pas moyen de le faire.
Ceci pour introduire l'intrt de la fonction de la coupure.

Le polygone quadrilatre est originaire du tore et du bonnet.
Si je n'ai jamais introduit la vritable
verbalisation de cette forme : , poinon, dsir
unissant le S au (a) dans S a, ce petit quadrilatre
doit se lire : le sujet en tant que marqu par le signifiant
est proprement, dans le fantasme, coupure de a.
453

La prochaine fois, vous verrez comment ceci nous
donnera un support fonctionnant pour articuler
la question, comment ce que nous pouvons dfinir,
isoler partir de la demande comme champ du dsir :

- dans son ct insaisissable, peutil par
quelque torsion se nouer avec ce qui, pris d'un
autre ct, se dfinit comme le champ de l'objet(a).

- Comment le dsir peutil s'galer (a) ?

C'est ce que j'ai introduit, et qui vous donnera
un modle utile jusque dans votre pratique.

454


Pourquoi un signifiant estil saisie de la moindre chose,
peutil saisir la moindre chose ? Voil la question.

Une question dont peuttre il n'est pas excessif
de dire qu'on ne l'a point encore pose en raison
de la forme qu'a prise classiquement la logique.
En effet, le principe de la prdication, qui est
la proposition universelle, n'implique qu'une chose,
c'est que ce que l'on saisit, ce sont des tres
nullifiables, dictum de omni et nullo
160
.

Pour ceux dont ces termes ne sont pas familiers
et qui par consquent ne comprennent pas trs bien,
je rappelle ce qu'est ce que je suis en train de
vous expliquer depuis plusieurs fois, savoir
de prendre le support du cercle d'EULER
d'autant plus lgitimement que ce qu'il
s'agissait de substituer est autre chose
le cercle d'EULER, comme tout cercle si je puis
dire naf
cercle propos duquel la question ne se pose
pas de savoir s'il cerne un morceau, un lambeau
le propre du cercle
dtachetil un lambeau de cette
surface hypothtique implique ?
c'est qu'il peut se rduire progressivement rien.
La possibilit de l'universel, c'est la nullit.

Tous les professeurs
vous aije dit un jour, parce que j'ai choisi
cet exemple pour ne pas retomber toujours dans
les mmes problmes
tous les professeurs sont lettrs.

160 Le dictum de omni et nullo est un principe logique qui gouverne les deux formes de la dduction. Il est fond sur le
principe didentit ou sur le principe de non contradiction.
le dictum de omni : Ce qui est dit dun sujet pris universellement et distributivement (cestdire avec tous ses infrieurs) doit
tre dit galement de tous ses infrieurs (cestdire de tout ce qui se trouve compris sous ce sujet).
Le dictum de nullo : Ce qui est ni dun sujet pris universellement et distributivement (cestdire avec tous ses infrieurs) doit
tre ni galement de tous ses infrieurs. Cf. J.S. Mill , Systme de logique dductive et inductive, livre II, Ch.2, 2.
455

Eh bien, si par hasard quelque part aucun professeur
ne mrite d'tre qualifi de lettr, qu' ceci ne tienne,
nous aurons des professeurs nuls.
Observez bien que ceci n'est pas quivalent dire
qu'il n'y a pas de professeur.

La preuve c'est que, les professeurs nuls, eh bien,
nous les avons l'occasion ! Quand je dis avoir,
prenez cet avoir au sens fort, au sens dont
il s'agit quand nous parlons de ltre et de lavoir .
Ce n'est pas comme cela un mot glissant destin
laisser chapper la savonnette.

Quand je dis nous les avons cela veut dire que
nous sommes habitus les avoir, de mme que
nous avons des tas de choses comme cela,
nous avons la Rpublique Comme disait un paysan
avec qui je conversais il n'y a pas trs longtemps :

cette anne nous avons eu la grle, et puis aprs, les boyscouts .

Quelle que soit la prcarit dfinitionnelle
pour le paysan de ces mtores, le verbe avoir
a donc bien ici son sens.

Nous avons par exemple aussi les psychanalystes
Et c'est videmment bien plus compliqu, parce que
les psychanalystes commencent nous faire entrer
dans l'ordre de la dfinition existentielle.
On y entre par la voie de la condition.
On dit par exemple:

Il n'y a pas Nul ne pourra se dire psychanalyste s'il n'a t psychanalys. .

Eh bien, il y a un grand danger croire que ce
rapport soit homogne avec ce que nous avons voqu
prcdemment, dans ce sens o, pour nous servir
des cercles d'EULER, il y aurait :
le cercle des psychanalyss, mais comme chacun sait,
les psychanalystes devant tre psychanalyss,
le cercle des psychanalystes pourrait donc tre trac inclus au
cercle des psychanalyss.

456

Je n'ai pas besoin de vous dire que si notre
exprience avec les psychanalystes nous fait tant
de difficults, c'est probablement que les choses
ne sont pas si simples, savoir qu'aprs tout,
si ce n'est pas vident, au niveau du professeur,
que le fait mme de fonctionner comme professeur
puisse aspirer au sein du professeur, la manire
d'un siphon, quelque chose qui le vide de tout
contact avec les effets de la lettre, il est au
contraire tout fait vident pour le psychanalyste
que tout est l.

Il ne suffit pas de renvoyer la question :

Qu'estce que c'est que d'tre psychanalys ?

Car bien entendu ce qu'on croit faire l
et bien sr : naturellement
ne serait que de dtourner personne de mettre
au premier plan la question de ce que c'est
qu'tre psychanalys.

Mais dans le rapport au psychanalyste, ce n'est pas
cela qu'il s'agit de saisir
si nous voulons attraper
la conception du psychanalyste
c'est de savoir :
qu'estce que a lui fait, au psychanalyste,
d'tre psychanalys, ceci en tant que psychanalyste,
et non pas en tant que partie des psychanalyss.

Je ne sais pas si je me fais bien entendre,
mais je vais vous ramener une fois de plus au baba,
l'lmentaire.

Si tout de mme, entendre le plus vieil exemple
de la logique, le premier pas que l'on fait
pour pousser SOCRATE dans le trou, savoir :

Tous les hommes sont mortels

Depuis le temps qu'on nous tympanise avec cette
formule je sais bien que vous avez eu le temps
de vous endurcir, mais pour tout tre un peu frais,
le fait mme de la promotion de cet exemple au cur
de la logique ne peut pas ne pas tre la source
de quelque malaise, de quelque sentiment de l'escroquerie.
457

Car en quoi nous intresse une telle formule,
si c'est l'homme qu'il s'agit de saisir ?

moins que ce dont il s'agit
et c'est justement ce que les cercles
concentriques de l'inclusion eulrienne
escamotent
ce n'est pas de savoir qu'il y a un cercle des
mortels et l'intrieur le cercle de l'homme
ce qui n'a strictement aucun intrt
c'est de savoir :
qu'estce que a lui fait, l'homme, d'tre mortel,
d'attraper le tourbillon qui se produit au centre,
quelque part, de la notion d'homme, du fait de sa
conjonction au prdicat mortel , et que c'est bien
pour a que nous courons aprs quelque chose.

Quand nous parlons de l'homme, c'est justement ce
tourbillon, ce trou qui se fait l, dans le milieu
quelque part, que nous touchons.

J'ouvrais rcemment un excellent livre, d'un auteur
amricain
161
dont on peut dire que luvre accrot le
patrimoine de la pense et de l'lucidation logique.
Je ne vous dirai pas son nom, parce que vous allez
chercher qui c'est.
Et pourquoi estce que je ne le fais pas ?
Parce que, moi, j'ai eu la surprise de trouver dans
les pages o il travaille si bien, un tel sens
si vif de l'actualit du progrs de la logique,
o justement mon huit intrieur intervient.

Il n'en fait pas du tout le mme usage que moi,
nanmoins je me suis amen la pense que quelque
mandarin parmi mes auditeurs viendrait me dire
un jour que c'est l que je l'ai pch.

Sur l'originalit du passage de M. JAKOBSON,
je compte en effet la plus forte rfrence.
Il faut dire que dans ce cas
je crois avoir commenc pousser en avant la mtaphore
et la mtonymie dans notre thorie quelque part du ct
du Discours de Rome, qui est paru
c'est en parlant avec JAKOBSON qu'il m'a dit:

Bien sr, cette histoire de la mtaphore et de la mtonymie,
nous avons tordu cela ensemble, souvenezvous, le 14 Juillet 1950.

161 Charles Sanders Peirce : uvres, d. Cerf, 2003.
458

Pour le logicien en question, il y a longtemps
qu'il est mort, et son petit huit intrieur
prcde incontestablement sa promotion ici.
Mais quand il entre d'un bon pas dans son examen
de l'universel affirmatif, il use d'un exemple qui a le mrite
de ne pas traner partout. Il dit :

Tous les saints sont des hommes,
tous les hommes sont passionns,
donc tous les saints sont passionns .

Il ramasse cela parce que vous devez bien sentir,
dans un tel exemple, que le problme est bien de
savoir o est cette passion prdicative, la plus
extrieure de ce syllogisme universel, de savoir
quelle sorte de passion revient au cur pour faire
la saintet.

Tout cela, j'y ai pens ce matin, je veux dire
vous le dire comme cela, pour vous faire sentir
ce dont il s'agit concernant ce que j'ai appel
Un certain mouvement de tourbillon .

Qu'estce que nous essayons de serrer, avec notre
appareil concernant les surfaces, les surfaces au sens
que nous entendons leur donner d'un usage qui ici
pour rassurer mes auditeurs inquiets
est peuttre
de mes excursions
peu classique, mais est tout de mme quelque chose
qui n'est rien d'autre que de renouveler,
de rinterroger la fonction kantienne du schme.

Je pense que le radical illogisme l'exprience
de l'appartenance, de l'inclusion, le rapport de l'extension
la comprhension, aux cercles d'Euler, toute cette direction
o s'est engage avec le temps la logique,
estce que dans son fourvoiement mme elle n'est pas
le rappel de ce qui fut, son dpart, oubli ?
459

Ce qui fut, son dpart oubli, c'est que l'objet
dont il s'agit ftil le plus pur c'est, a a
t, ce sera quoi qu'on y fasse l'objet du dsir,
et que s'il s'agit de le cerner pour l'attraper
logiquement, c'estdire avec le langage, c'est que :

- d'abord il s'agit de le saisir comme objet de
notre dsir,
- l'ayant saisi, de le garder, ce qui veut dire
l'enclore,
- et que ce retour de l'inclusion au premier plan
de la formalisation logique y trouve sa racine
dans ce besoin de possder o se fonde notre
rapport l'objet en tant que tel du dsir.

Le Begriff voque la saisie, parce que c'est de courir
aprs la saisie d'un objet de notre dsir que nous
avons forg le Begriff.
Et chacun sait que tout ce que nous voulons possder
qui soit objet de dsir
ce que nous voulons possder pour le dsir,
et non pour la satisfaction d'un besoin
nous fuit et se drobe.

Qui ne l'voque dans le prche moraliste !
Nous ne possdons rien enfin, il faudra quitter tout cela dit le clbre
cardinal
162
, comme c'est triste !
Nous ne possdons rien, dit le prche moraliste, parce qu'il y a la mort

Autre escamotage :
ce qu'on nous promeut ici, au niveau du fait
de la mort relle, n'est pas ce qui est en question.
Ce n'est pas pour rien qu'une longue anne
163

je vous fis promener dans cet espace
que mes auditeurs ont qualifi d'entredeuxmorts .

La suppression de la mort relle n'arrangerait rien
cette affaire du drobement de l'objet du dsir,
parce que ce dont il s'agit, c'est de l'autre mort,
celle qui fait que mme si nous n'tions pas mortels,
si nous avions promesse de vie ternelle, la question
reste toujours ouverte si cette vie ternelle
je veux dire dont serait carte
toute promesse de la fin
n'est pas concevable comme une forme de mourir
ternellement.

162 Bossuet : Sermons sur la mort, Garnier Flammarion, 1970.
163 Sminaire Lthique195960, op.cit.
460

Elle l'est assurment, puisque c'est notre condition
quotidienne, et nous devons en tenir compte dans
notre logique d'analystes parce que c'est ainsi
si la psychanalyse a un sens,
et si FREUD n'tait pas fou
car c'est cela que dsigne ce point dit de l'instinct de mort.

Dj le physiologiste
le plus gnial, on peut dire, de tous ceux qui
ont le sens de ce biais de lapproche biologique
BICHAT
164
: La vie, ditil, est l'ensemble des forces qui rsistent la mort .

Si quelque chose de notre exprience peut se
rflchir, peut un jour prendre sens ancr sur ce
plan si difficile, c'est cette prcession produite
par FREUD de cette forme de tourbillon de la mort
sur les flans de laquelle la vie se cramponne
pour ne pas y passer.

Car la seule chose ajouter, pour rendre
quiconque cette fonction tout fait claire,
est qu'il suffit de ne pas confondre le mort avec
l'inanim, quand dans la nature inanime il suffit que,
nous baissant, nous ramassions la trace de ce que
c'est qu'une forme morte, le fossile, pour que nous
saisissions que la prsence du mort dans la nature,
c'est autre chose que l'inanim.

Estil bien sr que c'est l, coquilles et dchets
165
,
une fonction de la vie ? C'est rsoudre un peu
aisment le problme quand il s'agit de savoir
pourquoi la vie a se tortille comme a !

Au moment de reprendre la question du signifiant dj
aborde par la voie de la trace, il m'est venu l'ide
ironique, soudain sortant des dialogues platoniciens,
de penser que, cette empreinte un tant soit peu
scandaleuse
dont PLATON fait tat, pensant la marque
laisse dans le sable du stade par les culs nus
des bienaims, expressions vers lesquelles
sans doute se prcipitait l'adoration des amants
et dont la biensance consistait l'effacer
ils auraient mieux fait de la laisser en place.

164 Xavier Bichat : Recherches physiologiques sur la vie et la mort, Garnier Flammarion, 1994.
165 Cf. Kjkkenmdding : Amas coquiller rsultant de la consommation de mollusques par des populations nolithiques
461

Si les amants avaient t moins obnubils par
l'objet de leur dsir, ils auraient t capables
d'en tirer parti et d'y voir l'bauche de cette
curieuse ligne que je vous propose aujourd'hui.

Telle est l'image de l'aveuglement que porte
avec lui trop vif tout dsir.

Repartons donc de notre ligne, qu'il faut bien
prendre sous la forme o elle nous est donne,
close et nullifiable, la ligne du zro originel
de l'histoire effective de la logique.

Si nous y apprenons, y revenant d'ores et dj,
que nul, c'est la racine du tous au moins
l'exprience n'aura pas t faite en vain.

Cette ligne, pour nous, nous l'appelons la coupure,
une ligne c'est notre dpart qu'il nous faut
tenir a priori pour ferme.

C'est l l'essence de sa nature signifiante :
rien ne pourra jamais nous prouver
puisqu'il est de la nature de chacun
de ces tours de se fonder comme diffrent
rien dans l'exprience ne peut nous permettre de
le fonder comme tant la mme ligne.

C'est justement cela qui nous permet d'apprhender
le rel : c'est en ceci que son retour tant
structuralement diffrent
toujours une autre fois
si cela se ressemble, alors il y a suggestion,
probabilit, que la ressemblance vienne du rel.

Aucun autre moyen d'introduire d'une faon correcte
la fonction du semblable.

Mais ce n'est l qu'une indication que je vous
donne, pousser plus loin.

Il me semble que je l'ai maintes fois rpte,
si ce n'est
pour n'avoir point y revenir
que tout de mme, la rappelant, je vous renvoie
cette uvre d'un gnie prcoce
et comme tous les gnies prcoces,
trop prcocement disparu [18931924]
462

Jean NICOD
166
, La gomtrie du monde sensible, o le passage
concernant la ligne axiomatique, au centre de l'ouvrage
peuttre quelquesuns d'entre vous qui
s'intressent authentiquement notre progrs
peuvent s'y reporter
montre bien comment l'escamotage de la fonction
du cercle signifiant
dans cette analyse de l'exprience sensible
est chimrique et mne l'auteur, malgr
l'incontestable intrt de ce qu'il promeut, au
paralogisme que vous ne manquerez pas d'y trouver.

Nous prenons au dpart cette ligne ferme dont l'existence
de la fonction des surfaces topologiquement dfinies a servi
d'abord renverser pour vous l'vidence trompeuse
que l'intrieur de la ligne ft quelque chose d'univoque,
puisqu'il suffit que ladite ligne se dessine sur
une surface dfinie d'une certaine faon
le tore par exemple
pour qu'il soit apparent que, tout en y restant
dans sa fonction de coupure, elle ne saurait d'aucune
faon y remplir la mme fonction que sur la surface
que vous me permettrez sans plus d'appeler ici
fondamentale , celle de la sphre, savoir de dfinir
un lambeau nullifiable par exemple.

Pour ceux qui viennent ici pour la premire fois,
ceci veut dire une ligne ferme, ici dessine [ 1 ]
ou encore celleci [ 2 ], qui ne sauraient en aucune
faon se rduire zro, c'est savoir que la
fonction de la coupure qu'elles introduisent dans
la surface est quelque chose qui chaque fois fait problme.

166 Jean Nicod (18931924) : La gomtrie dans le monde sensible, PUF, Coll. Bibliothque philosophique, 1992.
463

Je pense que ce dont il s'agit, concernant le signifiant,
c'est de cette liaison rciproque qui fait que :

- si d'une part, comme je vous l'ai rendu sensible
la dernire fois propos de la surface de Mbius
cette jolie petite oreille contourne dont
je vous ai donn quelques exemplaires
la coupure mdiane par rapport son champ
la transforme en une surface autre, qui n'est
plus cette surface de Mbius
si tant est que la surface de Mbius, et ldessus
je fais plus d'une rserve, peut tre dite
n'avoir qu'une face
assurment celle qui rsultait de la coupure
en avait, sans ambguit, deux, de faces.

Ce dont il s'agit pour nous
prenant ce biais d'interroger les effets
du dsir par l'abord du signifiant
c'est de nous apercevoir comment le champ de la cou-
pure, la bance de la coupure, c'est en s'organisant en surface
qu'elle fait surgir pour nous les diffrentes
formes o peuvent s'ordonner les temps de notre
exprience du dsir. Il y a le tore

Quand je vous dis que c'est partir de la coupure
que s'organisent les formes de la surface dont
il s'agit, pour nous, dans notre exprience,
d'tre capables de faire venir au monde l'effet
du signifiant, je l'illustre je ne l'illustre pas
pour la premire fois :

Voici la sphre, voici notre coupure centrale,
prise par le biais inverse du cercle d'EULER.
Ce qui nous intresse, ce n'est pas le morceau qui
est ncessairement, par la ligne ferme sur la sphre
dtach, c'est la coupure ainsi produite et,
si vous voulez, d'ores et dj le trou.

464

Il est bien clair que tout doit tre donn de ce que
nous trouverons la fin, en d'autres termes qu'un trou
cela a dj l tout son sens, sens rendu particulirement
vident du fait de notre recours la sphre.

Un trou fait ici communiquer l'un avec l'autre l'intrieur
avec l'extrieur.

Il n'y a qu'un malheur, c'est que ds que le trou
est fait, il n'y a plus ni intrieur, ni extrieur,
comme est trop vident ceci : c'est que cette sphre
troue se retourne le plus aisment du monde.

Il s'agit de la crature universelle, primordiale,
celle du potier ternel. Il n'y a rien de plus
facile retourner qu'un bol, c'estdire une
calotte.

Le trou n'aurait donc pas grand sens pour nous
s'il n'y avait pas autre chose pour supporter
cette intuition fondamentale
je pense que cela vous est familier aujourd'hui
c'est savoir qu'un trou, une coupure, il lui
arrive des avatars, et le premier possible est que
deux points du bord s'accolent :
une des premires possibilits concernant le trou,
c'est de devenir deux trous.

465

Certains m'ont dit Que ne rfrezvous l'embryologie vos images ? .
Croyez bien qu'elles n'en sont jamais bien loin.

C'est ce que devant vous j'explique, mais ce ne
serait qu'un alibi, parce qu'ici me rfrer
l'embryologie c'est m'en remettre au pouvoir
mystrieux de la vie, dont on ne sait pas, bien sr,
pourquoi elle croit devoir ne s'introduire dans le
monde que par le biais, l'intermdiaire de cette
globule, de cette sphre qui se multiplie, se
dprime, s'invagine, s'avale ellemme, puis
singulirement
du moins jusqu'au niveau du batracien
le blastopore, savoir ce quelque chose qui n'est pas
un trou dans la sphre mais un morceau de la sphre
qui s'est rentr dans l'autre.

Il y a assez de mdecins ici qui ont fait un tout
petit peu d'embryologie lmentaire pour se rappeler
ce quelque chose qui se met se diviser en deux
pour amorcer ce curieux organe que l'on appelle
canal neurentrique , compltement injustifiable
par aucune fonction manifeste dans lorganisme,
cette communication de l'intrieur du tube neural
avec le tube digestif tant plutt considrer
comme une singularit baroque de l'volution,
d'ailleurs promptement rsorbe :
dans l'volution ultrieure on n'en parle plus.

Mais peuttre les choses prendraientelles un tour
nouveau tre prises comme un mtabolisme, une mtamorphose
guide par des lments de structure dont la
prsence et l'homognit avec le plan dans lequel
nous nous dplaons, dans la tenue du signifiant
sont le terme d'un isolement en quelque sorte
prvital de la trace de quelque chose qui pourrait
peuttre nous mener des formalisations qui, mme
sur le plan de l'organisation de l'exprience
biologique, pourraient s'avrer fcondes.

Quoiqu'il en soit, ces deux trous isols la
surface de la sphre, ce sont eux qui, rejoints
l'un l'autre, tirs, prolongs puis conjoints,
nous ont donn le tore.
466

Cela n'est pas nouveau, simplement, je voudrais bien
articuler pour vous le rsultat. Le rsultat
d'abord, c'est que s'il y a quelque chose qui, pour
nous, supporte l'intuition du tore, c'est a :
un macaroni qui se rejoint, qui se mord la queue.

C'est ce qu'il y a de plus exemplaire dans la
fonction du trou, il y en a un au milieu du macaroni et
il y en a un courant d'air , ce qui fait qu'en passant
travers du cerceau qu'il forme

Il y a un trou qui fait communiquer l'intrieur avec
l'intrieur, et puis il y en a un autre
plus formidable encore
qui met un trou au cur de la surface, qui est l
trou, tout en tant en plein extrieur.

L'image du forage est introduite, car ce que nous
appelons trou, c'est cela :

C'est ce couloir qui s'enfoncerait dans une
paisseur [a], image fondamentale qui, quant
la gomtrie du monde sensible, n'a jamais t
suffisamment distingue, et puis l'autre trou [b],
qui est le trou central de la surface, savoir
le trou que j'appellerai le trou courant d'air .
467

Ce que je prtends avancer pour poser nos problmes,
c'est que ce trou courant d'air irrductible,
si nous le cernons d'une coupure, c'est proprement
l que se tient, dans les effets de la fonction
signifiante, (a) l'objet en tant que tel.

Ce qui veut dire que l'objet est rat, puisqu'il ne
saurait en aucun cas y avoir l que le contour de
l'objet, dans tous les sens que vous pouvez donner
au mot contour.

Une autre possibilit s'ouvre encore, qui pour nous
vivifie, donne son intrt la comparaison
structurante et structurale de ces surfaces, c'est
que la coupure peut, en surface, s'articuler autrement.

Sur le trou ici dessin la surface de la sphre :

nous pouvons noncer, formuler, souhaiter :
- que chaque point soit conjoint son point
antipodique :

- que sans nulle division de la bance, la bance
s'organise en surface de cette faon qui
l'puise compltement sans le medium de cette
division intermdiaire.
468

Je vous l'ai montr la dernire fois, et je vous le
remontrerai : ceci nous donne la surface qualifie
de bonnet ou de crosscap.

(1) (2) (3)

savoir quelque chose dont il convient que vous
n'oubliiez pas que l'image que je vous ai donne
n'est qu'une image proprement parler tordue,
puisque ce qui semble tout un chacun qui pour
la premire fois a y rflchir, ce qui y fait
obstacle, c'est la question de cette fameuse ligne
d'apparente pntration de la surface travers
ellemme, qui est ncessaire pour la reprsenter
dans notre espace.

Ceci, que je dsigne ici d'une faon tremble :

est fait pour indiquer qu'il faut la considrer
comme vacillante, non pas fixe.
En d'autres termes, nous n'avons jamais tenir
compte de tout ce qui se promne ici d'un ct,
l'extrieur de la surface, qui ne saurait passer
l'extrieur de ce qui est de l'autre ct
puisqu'il n'y a pas de relle rencontre des faces
mais au contraire ne saurait passer que de l'autre
ct, l'intrieur donc de l'autre face,
je dis l'autre, par rapport l'observateur
ici plac [ flche bleue ].
469

Donc, de reprsenter les choses ainsi, concernant
cette forme de surface, ne tient qu' une certaine
incapacit des formes intuitives de l'espace trois
dimensions pour permettre le support d'une image qui
rende rellement compte de la continuit obtenue
sous le nom de cette nouvelle surface dite crosscap,
le bonnet en question.

En d'autres termes qu'estce que cette surface soutient ?
Nous l'appellerons
puisque ce sont l les thses que j'avance
d'abord, et qui nous permettrons ensuite de
donner son sens l'usage que je vous proposerai
de faire de ces diverses formes
nous l'appellerons, cette surface, non pas le trou
car comme vous le voyez il y en a au moins un qu'elle escamote,
qui disparat compltement dans sa forme
mais la place du trou .

Cette surface ainsi structure est particulirement
propice faire fonctionner devant nous cet lment
le plus insaisissable qui s'appelle le dsir
en tant que tel, autrement dit le manque. Il reste
pourtant que pour cette surface qui comble la bance,
malgr l'apparence qui fait de tous ces points
que nous appellerons
si vous le voulez antipodiques
des points quivalents, ils ne peuvent nanmoins
fonctionner dans cette quivalence antipodique que
s'il y a deux points privilgis.
Ceuxci sont ici reprsents :

par ce tout petit rond [ a ] sur lequel m'a dj
interrog la perspicacit d'un de mes auditeurs :

Qu'estce que vous voulez en effet reprsenter ainsi par ce tout petit rond ?
470

Bien sr, ce n'est d'aucune faon quelque chose
d'quivalent au trou central du tore, puisque tout
ce qui, quelque niveau que vous vous placiez de ce
point mme privilgi, tout ce qui s'change d'un
ct l'autre de la figure, ici passera par cette
fausse dcussation
167
[ b ], ce chiasma ou croisement,
qui en fait la structure.

Nanmoins, ce qui est ainsi indiqu par cette forme
ainsi encercle :

n'est pas autre chose que la possibilit audessous
si l'on peut s'exprimer ainsi de ce point,
de passer d'une surface extrieure l'autre.
C'est aussi la ncessit d'indiquer qu'un cercle
non privilgi sur cette surface [ a ] :

[ a ] [ b ] [ c ]

167 Terme didactique. Croisement en manire d'x. La dcussation des nerfs optiques. Point de dcussation, s'est dit dans
l'optique, pour foyer.
471

un cercle rductible, si vous le faites glisser, si
vous l'extrayez de son apparence de mioccultation,
audel de la ligne apparemment, ici, de
recroisement et de pntration, pour l'amener
s'tendre, se dvelopper ainsi vers la moiti
infrieure de la figure [ b ] et donc s'isoler ici en
une forme l'extrieur de la figure, devra toujours
ici contourner quelque chose qui ne lui permet pas,
en aucune faon, de se transformer en ce qui serait
son autre forme, la forme privilgie d'un cercle en
tant qu'il fait le tour du point privilgi et qu'il
doit se figurer ainsi [ c ] sur la surface en question.

Celleci, en effet, d'aucune faon ne saurait lui
tre quivalente, puisque cette forme est quelque
chose qui passe autour du point privilgi, du point
structural autour duquel est supporte toute la
structure de la surface ainsi dfinie.

Ce point double et point simple la fois, autour
duquel est supporte la possibilit mme de la
structure entrecroise du bonnet ou du crosscap,
ce point, c'est par lui que nous symbolisons ce qui
peut introduire un objet(a) quelconque la place du trou.

Ce point privilgi, nous en connaissons les fonctions et la
nature : c'est le phallus, le phallus pour autant que c'est
par lui, comme oprateur, qu'un objet(a) peut tre mis
la place mme o nous ne saisissons dans une autre
structure [ le tore ] que son contour.
C'est l la valeur exemplaire de la structure du
crosscap que j'essaie d'articuler devant vous :
la place du trou, c'est au principe ce point d'une
structure spciale, en tant qu'il s'agit de le
distinguer des autres formes de points, celuici
par exemple :

dfini par le recoupement d'une coupure sur ellemme,
premire forme possible donner mon huit intrieur.
Nous coupons quelque chose dans un papier,
par exemple, et un point sera dfini par le fait
que la coupure repasse sur l'endroit dj coup.
472

Nous savons bien que ceci n'est nullement ncessaire
pour que la coupure ait sur la surface une action
compltement dfinissable et y introduise ce
changement dont il s'agit que nous prenions le
support pour imager certains effets du signifiant.

Si nous prenons un tore et le coupons ainsi :

a fait cette forme que nous avons ici dessine :
Passant de l'autre ct du tore, vous voyez bien
qu' aucun moment cette coupure ne se rejoint ellemme.

Faitesen l'exprience sur quelque vieille chambre
air, vous verrez ce que cela donnera :
cela donnera une surface continue, organise
de telle sorte qu'elle se retourne deux fois
sur ellemme avant de se rejoindre.

Si elle ne s'tait retourne qu'une fois, ce serait
une surface de Mbius. Comme elle se retourne deux fois,
cela fait une surface deux faces, qui n'est pas
identique celle que je vous ai montre l'autre
jour aprs section de la surface de Mbius, puisque
cellel se retourne trois fois et une fois
diffremment encore.

Mais l'intrt, c'est de voir qu'estce qu'est
exactement ce point privilgi en tant que,
comme tel, il intervient, il spcifie le lambeau
de surface sur lequel il demeure, o il reste
irrductiblement, lui donnant l'accent particulier
qui lui permet, pour nous, la fois de dsigner
la fonction selon laquelle un objet l depuis
toujours est, avant mme l'introduction des reflets,
des apparences que nous en avons eues sous la forme
d'images, l'objet du dsir.
473

Cet objet, il n'est prendre que dans les effets
pour nous de la fonction du signifiant, et cependant
on ne fait que retrouver en lui sa destination de
toujours.

Comme objet, c'est le seul objet absolument
autonome, primordial par rapport au sujet, dcisif
par rapport lui, au point que ma relation
cet objet est en quelque sorte inverser :
que, si, dans le fantasme, le sujet
par un mirage en tous points parallle celui
de l'imagination du stade du miroir, quoique
d'un autre ordre
s'imagine
de par l'effet de ce qui le constitue comme
sujet, c'estdire l'effet du signifiant
supporter l'objet qui vient pour lui combler
le manque, le trou de l'Autre et c'est cela
le fantasme

inversement peuton dire que toute la coupure du sujet
ce qui dans le monde le constitue
comme spar, comme rejet
lui est impose par une dtermination non plus
subjective, allant du sujet vers l'objet, mais
objective, de l'objet vers le sujet, lui est impose
par l'objet(a), mais en tant qu'au cur de cet objet(a)
il y a ce point central
ce point tourbillon par o l'objet sort d'un audel
du nud imaginaire, idaliste, sujetobjet qui a
fait jusqu'ici depuis toujours l'impasse de la
pense
ce point central qui, de cet audel, promeut
l'objet comme objet du dsir.

C'est ce que nous poursuivrons la prochaine fois.

474


L'enseignement o je vous conduis est command
par les chemins de notre exprience.

Il peut paratre excessif
sinon fcheux
que ces chemins suscitent dans mon enseignement une
forme de dtours, disons inusits, qui ce titre,
peuvent paratre proprement parler exorbitants.

Je vous les pargne autant que je peux.
Je veux dire que, par des exemples nous aussi
serrs que possible prs de notre exprience,
je dessine une sorte de rduction si l'on peut dire,
de ces chemins ncessaires.

Vous ne devez pourtant pas vous tonner que soient
impliqus dans notre explication, des champs,
des domaines, tels que celui par exemple cette anne
de la topologie, si en fait les chemins que nous
avons parcourir sont ceux qui
mettant en cause un ordre aussi fondamental
que la constitution la plus radicale du sujet comme tel
intressent de ce fait tout ce qu'on pourrait
appeler une sorte de rvision de la science .

Par exemple cette supposition radicale qui est la ntre,
qui met le sujet dans sa constitution dans la dpendance,
dans une position seconde par rapport au signifiant,
qui fait du sujet comme tel un effet du signifiant :
ceci ne peut pas manquer de rejaillir de notre
exprience, si incarne soitelle, dans les domaines
en apparence les plus abstraits de la pense.

Et je crois ne rien forcer en disant que ce que nous
laborons ici pourrait intresser au plus haut point
le mathmaticien.

475

Par exemple
comme on le constatait rcemment
y regarder je crois d'assez prs
dans une thorie qui pour le mathmaticien
au moins un temps
a fait grandement problme :
une thorie comme celle du transfini dont assurment
les impasses sclairent grandement de notre mise
en valeur de la fonction du trait unaire, pour autant que
cette thorie du transfini, ce qui la fonde
c'est un retour, c'est une saisie de l'origine
du comptage d'avant le nombre, je veux dire de
ce qui antcde tout le comptage et le comprend,
et le supporte, savoir la correspondance
biunivoque, le trait pour trait .

Bien sr, ces dtoursl, ce peut tre pour moi
une faon de confirmer l'ampleur, l'infini et la fcondit de ce
qu'il nous est absolument ncessaire de construire,
quant nous, partir de notre exprience.
Je vous les pargne.

S'il est vrai que les choses sont ainsi
que l'exprience analytique est celle qui nous conduit
travers les effets incarns de ce qui est
bien sr depuis toujours, mais dont le fait
que nous nous en apercevions seulement est
la chose nouvelle
les effets incarns de ce fait de la primaut
du signifiant sur le sujet
il ne se peut pas que toute espce de tentative
de rduction des dimensions de notre exprience
au point de vue dj constitu de ce qu'on appelle
la science psychologique
en ce sens que personne ne peut nier, ne peut
pas ne pas reconnatre qu'elle s'est constitue
sur des prmisses qui ngligeaient
et pour cause parce qu'elle tait lude
cette articulation fondamentale sur quoi nous mettons
l'accent, cette anne seulement d'une faon plus
encore explicite, plus serre, plus noue
il ne se peut pas, disje, que toute rduction
au point de vue de la science psychologique
telle qu'elle s'est dj constitue
en conservant comme hypothse un certain nombre
de points d'opacit, de points luds, de points
d'irralit majeurs
476

n'aboutisse forcment des formulations
objectivement menteuses, je ne dis pas trompeuses,
je dis menteuses , fausses, qui dterminent quelque
chose qui se manifeste toujours dans la communication
de ce qu'on peut appeler un mensonge incarn .

Le signifiant dtermine le sujet, vous disje, pour autant que
ncessairement c'est cela que veut dire l'exprience
psychanalytique.

Mais suivons les consquences de ces prmisses
ncessaires.

Le signifiant dtermine le sujet, le sujet en prend une structure :
c'est celle que j'ai essay pour vous de
vous dmontrer, de vous montrer dans le support du graphe.

Cette anne, propos de l'identification
c'estdire de ce quelque chose qui focalise
sur la structure mme du sujet notre exprience
j'essaie de vous faire suivre plus intimement
ce lien du signifiant la structure subjective.

Ce quoi je vous amne sous ces formules topologiques, dont
vous avez dj senti qu'elles ne sont pas purement
et simplement cette rfrence intuitive laquelle
nous a habitus la pratique de la gomtrie,
c'est considrer que ces surfaces sont structures, et j'ai d
vous dire qu'elles sont toutes structurellement
prsentes en chacun de leurs points, si tant est que
nous devions employer ce mot point sans rserver
ce que je vais y apporter aujourd'hui.

Je vous ai amens, par mes nonciations prcdentes,
ceci qu'il s'agit maintenant de dresser dans son
unit :
que le signifiant est coupure, et ce sujet et sa structure,
il s'agit de l'en faire dpendre.

Cela est possible en ceci
que je vous demande d'admettre
et de me suivre au moins un temps
que le sujet a la structure de la surface, au moins topologiquement
dfinie.

Il s'agit donc de saisir
et ce n'est pas difficile
comment la coupure engendre la surface.
477

C'est cela que j'ai commenc exemplifier pour vous
le jour o vous envoyant
comme autant de petits volants je ne sais quel jeu
mes surfaces de Mbius, je vous ai aussi montr que
ces surfaces, si vous les coupez d'une certaine faon,
deviennent d'autres surfaces
je veux dire topologiquement dfinies et
matriellement saisissables comme changes
puisque ce ne sont plus des surfaces de Mbius
du seul fait de cette coupure mdiane
que vous avez pratique
mais une bande
un peu tordue sur ellemme mais bel et
bien une bande, ce qu'on appelle une bande
telle cette ceinture que j'ai l autour des reins.
Ceci pour vous donner l'ide de la possibilit de
la conception de cet engendrement, en quelque sorte
inverse par rapport une premire vidence.

C'est la surface, penserezvous, qui permet
la coupure, et je vous dis :
c'est la coupure que nous pouvons concevoir
prendre la perspective topologique
comme engendrant la surface.

Et c'est trs important, car en fin de compte
c'est l peuttre que nous allons pouvoir :
- saisir le point d'entre, d'insertion,
du signifiant dans le rel,
- constater dans la praxis humaine que c'est
parce que le rel nous prsente, si je puis dire,
des surfaces naturelles que le signifiant peut
y entrer.

Bien sr, on peut s'amuser faire cette gense
avec des actions concrtes , comme on les appelle,
afin de rappeler que l'homme coupe, et que Dieu sait
que notre exprience est bien celle o l'on a mis en
valeur l'importance de cette possibilit de couper
avec une paire de ciseaux.

Une des images fondamentales des premires
mtaphores analytiques les deux petits pouces qui
sautent sous le claquement des ciseaux est, bien
sr, pour nous inciter ne pas ngliger ce qu'il y
a de concret, de pratique : le fait que l'homme
est un animal qui se prolonge avec des instruments,
et la paire de ciseaux au premier plan.
478

On pourrait s'amuser refaire une histoire naturelle :
qu'en rsultetil pour les quelques animaux
qui ont la paire de ciseaux l'tat naturel ?

Ce n'est pas cela que je vous amne, et pour cause,
ce quoi nous amne la formule l'homme coupe ,
c'est bien plutt ses chos smantiques :

- qu'il se coupe, comme on dit,

- qu'il essaye d'y couper.

Tout cela est autrement rassembler autour de
la formule fondamentale de la castration :
on t'la coupe !

Effet de signifiant, la coupure a d'abord t pour nous, dans l'analyse
phonmatique du langage, cette ligne temporelle, plus
prcisment successive des signifiants que je vous ai habitus
appeler jusqu' prsent la chane signifiante.

Mais que vatil arriver, si maintenant je vous
incite considrer la ligne ellemme comme coupure originelle ?

Ces interruptions, ces individualisations,
ces segments de la ligne qui s'appelaient,
si vous voulez, l'occasion phonmes
qui supposaient donc d'tre spars de celui
qui prcde et de celui qui suit, faire une
chane au moins ponctuellement interrompue
cette gomtrie du monde sensible
laquelle, la dernire fois, je vous ai incits
vous rfrer avec la lecture de Jean NICOD
et l'ouvrage ainsi intitul, vous verrez en un
chapitre central l'importance qu'a cette analyse
de la ligne en tant qu'elle peut tre je puis
dire dfinie par ses proprits intrinsques,
et quelle aisance lui aurait donne la mise au
premier plan radicale de la fonction de la
coupure, pour l'laboration thorique qu'il doit
chafauder avec la plus grande difficult
et avec des contradictions qui ne sont autres
que la ngligence de cette fonction radicale
si la ligne ellemme est coupure, chacun de ses
lments sera donc section de coupure.

479

Et c'est cela en somme qui introduit cet lment vif,
si je puis dire, du signifiant que j'ai appel
le huit intrieur :

savoir prcisment la boucle :

La ligne se recoupe.

Quel est l'intrt de cette remarque ?

La coupure porte sur le rel y manifeste dans le
rel ce qui est sa caractristique et sa fonction,
et ce qu'il introduit dans notre dialectique
contrairement l'usage qui en est fait, que le
rel est le divers
le rel depuis toujours je m'en suis servi de
cette fonction originelle, pour vous dire que le rel
est ce qui introduit le mme, ou plus exactement :

Le rel est ce qui revient toujours la mme place .

Qu'estce dire, sinon que la section de coupure,
autrement dit le signifiant tant ce que nous avons
dit, toujours diffrent de luimme
A A : A n'est pas identique A
nul moyen de faire apparatre le mme, sinon du ct
du rel.

Autrement dit la coupure
si je puis m'exprimer ainsi :
au niveau d'un pur sujet de coupure
la coupure ne peut savoir qu'elle s'est ferme
qu'elle repasse par ellemme
que parce que le rel, en tant que distinct du signifiant,
est le mme.
480

En d'autres termes : seul le rel la ferme.
Une courbe ferme, c'est le rel rvl,
mais comme vous le voyez, le plus radicalement :
il faut que la coupure se recoupe, si rien dj
ne l'interrompt. Immdiatement aprs le trait,
le signifiant prend cette forme :

qui est proprement parler la coupure.
La coupure est un trait qui se recoupe.
Ce n'est qu'aprs qu'il se ferme :

sur le fondement que se coupant il a rencontr
le rel, lequel seul permet de connoter comme le mme,
respectivement ce qui se trouve sous la premire,
puis la seconde boucle.

Nous trouvons l le nud qui nous donne un recours
l'endroit de ce qui constituait l'incertitude,
le flottement de toute la construction identificatoire
vous le saisirez trs bien dans l'articulation de Jean NICOD
il consiste en ceci : fautil attendre le mme
pour que le signifiant consiste, comme on l'a toujours cru,
sans s'arrter suffisamment au fait fondamental que
le signifiant, pour engendrer la diffrence de ce
qu'il signifie originellement, savoir : LA fois,
cette foisl qui, je vous assure, ne saurait se
rpter, mais qui toujours oblige le sujet la
retrouver, cette foisl exige donc, pour achever sa
forme signifiante, qu'au moins une fois le signifiant se rpte,
et cette rptition n'est rien d'autre que la forme
la plus radicale de l'exprience de la demande.

Ce qu'est incarn le signifiant,
ce sont toutes les fois que la demande se rpte.

481

Et si justement ce n'tait pas en vain que la demande
se rpte, il n'y aurait pas de signifiant,
parce que pas de demande.

Si, ce que la demande enserre dans sa boucle,
vous l'aviez : pas besoin de demande.
Nul besoin de demande si le besoin est satisfait.

Un humoriste
168
s'criait un jour :

Vive la Pologne, messieurs, parce que s'il n'y avait pas de Pologne,
il n'y aurait pas de Polonais!

La demande, c'est la Pologne du signifiant.

C'est pourquoi je serais assez port aujourd'hui
parodiant cet accident de la thorie des espaces
abstraits qui fait qu'un de ces espaces
et il y en a maintenant de plus en plus
nombreux, auxquels je ne me crois pas forc
de vous intresser
s'appelle l'espace polonais
appelons aujourd'hui le signifiant un signifiant polonais
cela vous vitera de l'appeler le lacs, ce qui me
semblerait un dangereux encouragement l'usage
qu'un de mes fervents rcemment a cru devoir
faire du terme de lacanisme !
J'espre qu'au moins aussi longtemps que je
vivrai, ce terme, manifestement apptant, aprs
ma seconde mort, me sera pargn !
donc, ce que mon signifiant polonais est destin illustrer,
c'est le rapport du signifiant soimme,
c'estdire nous conduire au rapport du signifiant
au sujet, si tant est que le sujet puisse tre conu
comme son effet.

J'ai dj remarqu qu'apparemment :

il n'y a de signifiant que toute surface o il s'inscrit lui tant suppose .

Mais ce fait est en quelque sorte imag par tout
le systme des BeauxArts qui claire quelque chose
qui vous introduit interroger l'architecture,
par exemple sous ce biais qui vous fait apparatre
ce pourquoi elle est irrductiblement trompel'il
[ cf. leurre ], perspective.

168 Alfred Jarry : Ubu roi , phrase de fin. Pre Ubu : Ah! messieurs ! si beau qu'il soit il ne vaut pas la Pologne.
S'il n'y avait pas de Pologne il n'y aurait pas de Polonais ! Cf. sminaire 1957-58, Les formations, op.cit., p.75 (2711).
482

Et ce n'est pas pour rien que j'ai mis aussi l'accent
en une anne dont les proccupations me semblent bien
loignes de proccupations proprement esthtiques
sur l'anamorphose
169
, c'estdire
pour ceux qui n'taient pas l auparavant
l'usage de la fuite d'une surface pour faire
apparatre une image, qui assurment dploye est
mconnaissable, mais qui, un certain point de vue,
se rassemble et s'impose.

Cette singulire ambigut d'un art sur ce qui apparat
de sa nature de pouvoir se rattacher aux pleins
et aux volumes
je ne sais quelle compltude qui, en fait,
se rvle toujours soumise au jeu
des plans et des surfaces
est quelque chose d'aussi important, intressant,
que de voir aussi ce qui en est absent.

savoir toutes sortes de choses que l'usage concret
de l'tendue nous offre, par exemple les nuds,
tout fait concrtement imaginables raliser
dans une architecture de souterrains,
comme peuttre l'volution des temps nous en fera
connatre.

Mais il est clair que jamais aucune architecture
n'a song se composer autour d'une ordonnance
des lments, des pices et communications,
voire des couloirs, comme quelque chose qui,
l'intrieur de soimme, ferait des nuds.

Et pourquoi pas pourtant ?

C'est bien pourquoi notre remarque :

qu'il n'y a de signifiant qu'une surface lui tant suppose

se renverse dans notre synthse qui va chercher
son nud le plus radical de ceci :

- que la coupure en fait commande, engendre
la surface,

- que c'est elle qui lui donne avec ses
varits sa raison constituante.

169 Sminaire1959-60 : Lthique, op. cit., p.161 (0302) et p.167 toute la sance du 1002.
483

C'est bien ainsi que nous pouvons saisir, homologuer
ce premier rapport de la demande la constitution
du sujet en tant que ces rptitions, ces retours
dans la forme du tore
ces boucles qui se renouvellent en faisant ce
qui, pour nous, dans l'espace imagin du tore,
se prsente comme son contour

ce retour son origine nous permet de structurer,
d'exemplifier d'une faon majeure un certain type
de rapports du signifiant au sujet qui nous permet
de situer dans son opposition la fonction D
de la demande et celle de (a), de l'objet du dsir :
- (a), l'objet du dsir
- D, la scansion de la demande.

Vous avez pu remarquer que dans le graphe :

vous avez les symboles suivants :
- s(A), A,
- l'tage suprieur : S(A), S D [ S barr coupure de D ],
- aux deux tages intermdiaires :
i(a), m,
et de l'autre ct : S a le fantasme, et d.
484

Nulle part vous ne voyez conjoints D et (a).

- Qu'estce que cela traduit ?

- Qu'estce que cela reflte ?

- Qu'estce que cela supporte ?

Cela supporte d'abord ceci, c'est que ce que vous
trouvez par contre, c'est S D, et que ces lments
du trsor signifiant l'tage de l'nonciation,
je vous apprends les reconnatre, c'est ce qui
s'appelle le Trieb, la pulsion.

C'est ainsi que je vous le formalise :
la premire modification du rel en sujet sous
l'effet de la demande, c'est la pulsion.

Et si, dans la pulsion, il n'y avait pas dj
cet effet de la demande, cet effet de signifiant,
celleci ne pourrait pas s'articuler en un schma
tellement manifestement grammatical.

Je fais expressment allusion, ce qu'ici
je suppose tout le monde rompu mes analyses
antrieures, quant aux autres, je les renvoie
l'article Trieb und Triebschicksale
170
, ce qu'ici on traduit
bizarrement par avatars des pulsions, sans doute
par une espce de rfrence confuse aux effets que
la lecture d'un tel texte produit sur la premire
obtusion de la rfrence psychologique.

L'application du signifiant que nous appelons
aujourd'hui, pour nous amuser le signifiant polonais :

la surface du tore, vous la voyez ici :

170 S. Freud : Pulsions et destin des pulsions, in Mtapsychologie, Gallimard , Coll. Ides (1969) p.11, ou Folio (1986).
485

c'est la forme la plus simple de ce qui peut
se produire d'une faon infiniment enrichie
par une suite de contours embobins
la bobine proprement parler, celle de la dynamo
pour autant qu'au cours de cette rptition
le tour est fait autour du trou central.

Mais sous la forme o vous la voyez ici dessine,
plus simple :

ce tour est fait galement
je le souligne, cette coupure est la coupure simple
de telle sorte que cela ne se recoupe pas.

Pour imager les choses, dans l'espace rel,
celui que vous pouvez visualiser :

- vous la voyez jusqu'ici, cette surface
vous prsente, cette face vers vous du tore,

- elle disparat ensuite sur l'autre face,
c'est pour cela qu'elle est en pointills,
pour revenir de ce ct ci.

Une telle coupure ne saisit, si je puis dire, absolument rien.

Pratiquezla sur une chambre air, vous verrez la fin
la chambre air ouverte d'une certaine faon,
transforme en une surface deux fois tordue
sur ellemme, mais point coupe en deux.
486

Elle rend, si je puis dire, saisissable
dune faon signifiante et prconceptuelle, mais qui n'est point
sans caractriser une sorte de saisie sa faon
ceci de radical : de la fuite si l'on peut dire,
l'absence d'aucun accs la saisie l'endroit
de son objet, au niveau de la demande.

Car si nous avons dfini la demande en ceci
qu'elle se rpte et qu'elle ne se rpte
qu'en fonction du vide intrieur qu'elle cerne,
ce vide qui la soutient et la constitue,
ce vide qui ne comporte, je vous le signale
en passant, aucun jeu en quelque sorte thique,
ni plaisamment pessimiste, comme s'il y avait
un pire dpassant l'ordinaire du sujet,
c'est simplement une ncessit de logique
abcdaire, si je puis dire
toute satisfaction saisissable
qu'on la situe sur le versant du sujet
ou sur le versant de l'objet
fait dfaut la demande.

Simplement, pour que la demande soit demande,
savoir qu'elle se rpte comme signifiant,
il faut qu'elle soit due. Si elle ne l'tait pas,
il n'y aurait pas de support la demande.

Mais ce vide est diffrent de ce dont il s'agit
concernant (a), l'objet du dsir.
L'avnement constitu par la rptition de
la demande, l'avnement mtonymique, ce qui glisse
et est voqu par le glissement mme de
la rptition de la demande, (a) l'objet du dsir,
ne saurait aucunement tre voqu dans ce vide cern
ici par la boucle de la demande.

Il est situer dans ce trou que nous appellerons
le rien fondamental pour le distinguer du vide de la demande,
le rien o est appel l'avnement : l'objet du dsir.

487

Ce qu'il s'agit pour nous de formaliser avec les
lments que je vous apporte, c'est ce qui permet de
situer dans le fantasme le rapport du sujet comme S
du sujet inform par la demande
avec ce (a), alors qu' ce niveau de la structure
signifiante
que je vous dmontre dans le tore, pour autant
que la coupure la cre dans cette forme
ce rapport est un rapport oppos : le vide qui
soutient la demande n'est pas le rien de l'objet qu'elle
cerne comme objet du dsir, c'est ceci qu'est destin
illustrer pour vous cette rfrence au tore.

Si ce n'tait que cela que vous pouvez en tirer,
ce serait bien des efforts pour un rsultat court,
mais comme vous allez le voir, il y a bien d'autres
choses en tirer.

En effet, pour aller vite et sans, bien sr,
vous faire franchir les diffrentes marches de
la dduction topologique qui vous montrent
la ncessit interne qui commande la construction
que je vais maintenant vous donner, je vais vous
montrer que le tore permet quelque chose
qu'assurment vous pourrez voir
que le crosscap, lui, ne permet pas.

Je pense que les personnes les moins portes
l'imagination voient, travers les enroulements
topologiques, de quoi il s'agit au moins
mtaphoriquement :

488

Le terme de chane, qui implique concatnation,
est dj entr suffisamment dans le langage
pour que nous ne nous y arrtions pas.
Le tore, de par sa structure topologique, implique
ce que nous pourrons appeler un complmentaire, un autre
tore qui peut venir se concatner avec lui.

Supposonsles comme tout fait conformes avec ce
que je vous prie de conceptualiser dans l'usage de
ces surfaces, savoir qu'elles ne sont pas mtriques,
qu'elles ne sont pas rigides, qu'elles sont
en caoutchouc.

Si vous prenez un de ces anneaux avec lesquels
on joue au jeu de ce nom, vous pourrez constater
que si vous l'empoignez d'une faon ferme et fixe
par son pourtour, et que vous fassiez tourner
sur luimme le corps de ce qui est rest libre.

Vous obtiendrez trs facilement, et de la mme faon
que si vous vous serviez d'un jonc incurv, en le
tordant ainsi sur luimme, vous le ferez revenir
sa position premire sans que la torsion soit en
quelque sorte inscrite dans sa substance.

Simplement, il sera revenu son point primitif.
Vous pouvez imaginer que par une torsion qui serait
donc celleci :
d'un de ces tores sur l'autre, nous procdions
ce qu'on peut appeler un dcalque de quoi que ce soit
qui serait inscrit dj sur le premier,
que nous appellerons le 1.
489

Et mettons que ce dont il s'agit soit
ce que je vous prie de rfrer
simplement au premier tore
cette courbe :

en tant que non seulement elle englobe l'paisseur
du tore, et que non seulement elle englobe l'espace
du trou mais qu'elle le traverse, ce qui est
la condition qui peut lui permettre d'englober
la fois les deux, vide et rien :

- et ce qui est ici dans l'paisseur du tore,

- et ce qui est ici au centre du nud.

On dmontre
mais je vous dispense de la dmonstration qui
serait longue et vous demanderait effort
qu' procder ainsi ce qui viendra sur le second
tore sera une courbe superposable la premire
si l'on superpose les deux tores.


D'abord qu'elles pourraient n'tre pas superposables.
Voici deux courbes :

490

Elles ont l'air d'tre faites de la mme faon,
elles sont pourtant irrductiblement nonsuperposables.

Cela implique que le tore, malgr son apparence
symtrique, comporte des possibilits de mettre
en vidence, par la coupure, un de ces effets
de torsion qui permettent ce que j'appellerai
la dissymtrie radicale, celle dont vous savez que la
prsence dans la nature est un problme pour toute
formalisation, celle qui fait que les escargots ont
en principe un sens de rotation qui fait de ceux qui
ont le sens contraire une exception grandissime.

Une foule de phnomnes sont de cet ordre,
jusques et y compris les phnomnes chimiques qui
se traduisent dans les effets dits de polarisation.
Il y a donc structurellement des surfaces dont
la dissymtrie est lective, et qui comportent l'importance
du sens de giration : dextrogyre ou lvogyre. Vous verrez
plus tard l'importance de ce que cela signifie.

Sachez seulement que le phnomne, si l'on peut dire,
de report par dcalque de ce qui s'est produit de composant,
d'englobant la boucle de la demande avec la boucle
de l'objet central, ce report sur la surface de l'autre tore
dont vous sentez qu'il va nous permettre de
symboliser le rapport du sujet au grand Autre
donnera deux lignes qui, par rapport la structure
du tore, sont superposables.

Je vous demande pardon de vous faire suivre un
chemin qui peut vous paratre aride, il est
indispensable que je vous en fasse sentir les pas
pour vous montrer ce que nous pouvons en tirer.

Quelle est la raison de cela ?
Elle se voit trs bien au niveau des polygones dits
fondamentaux. Ce polygone tant ainsi dcrit, vous supposez
en face son dcalque qui s'inscrit ainsi [ fig.2 ] :

fig.1 fig.2 fig.3
491

La ligne dont il s'agit sur le polygone se projette
ici [ fig.1 : a ] comme une oblique, et se prolongera de
l'autre ct sur le dcalque, inverse [ fig.2 : b ].

Mais vous devez vous apercevoir qu'en faisant
basculer de 90 ce polygone fondamental [ fig.2 fig.3 ],
vous reproduirez exactement, y compris la direction
des flches, la figure de celuici [ fig.1 ],
et que la ligne oblique sera dans le mme sens,
cette bascule reprsentant exactement la composition
complmentaire de l'un des tores avec l'autre.

Faites maintenant sur le tore, non plus cette ligne
simple, mais la courbe rpte dont je vous ai
appris tout l'heure la fonction :

En estil de mme ?
Je vous dispense d'hsitations : aprs dcalque et bascule,
ce que vous aurez ici se symbolise comme ceci :

Qu'estce que cela veut dire ? Cela veut dire, dans
notre transposition signifie, dans notre exprience,
que la demande du sujet, en tant qu'ici deux fois
elle se rpte, inverse ses rapports D et (a),
demande et objet au niveau de l'Autre :

- que la demande du sujet correspond l'objet(a) de l'Autre,

- que l'objet(a) du sujet devient la demande de l'Autre.

492

Ce rapport d'inversion est essentiellement la forme
la plus radicale que nous puissions donner ce qui
se passe chez le nvros :

- ce que le nvros vise comme objet, c'est la demande de l'Autre,

- ce que le nvros demande
quand il demande saisir (a),
l'insaisissable objet de son dsir,
c'est (a), l'objet de l'Autre.

L'accent est mis diffremment selon les deux
versants de la nvrose :

- Pour l'obsessionnel, l'accent est mis sur la demande
de l'Autre, pris comme objet de son dsir.

- Pour l'hystrique, l'accent est mis sur l'objet
de l'Autre, pris comme support de sa demande.

Ce que ceci implique, nous aurons y entrer dans
le dtail pour autant que ce dont il s'agit pour
nous n'est rien d'autre ici que l'accs la nature de ce (a).
La nature de (a), nous ne la saisirons que lorsque nous
aurons lucid structuralement par la mme voie le
rapport de S (a), c'estdire le support topologique
que nous pouvons donner au fantasme.

Disons, pour commencer d'clairer ce chemin,
que (a) l'objet du fantasme, (a) l'objet du dsir, n'a pas d'image
et que l'impasse du fantasme du nvros c'est que,
dans sa qute de (a) l'objet du dsir, il rencontre i(a)
telle qu'elle est l'origine, d'o part toute
la dialectique laquelle, depuis le dbut
de mon enseignement, je vous introduis
savoir que l'image spculaire, la comprhension de l'image
spculaire, tient en ceci
dont je suis tonn que personne n'ait
song gloser la fonction que je lui donne
l'image spculaire est une erreur.

Elle n'est pas simplement une illusion, un leurre de la
Gestalt captivante dont l'agressivit ait marqu l'accent,
elle est foncirement une erreur en tant que le sujet
s'y meconnait , si vous me permettez l'expression,
en tant que l'origine du moi et sa mconnaissance
fondamentale sont ici rassembles dans l'orthographe.

493

Et pour autant que le sujet se trompe,
il croit qu'il a en face de lui son image.

S'il savait se voir, s'il savait
ce qui est la simple vrit
qu'il n'y a que les rapports les plus dforms,
d'aucune faon identifiables, entre son ct droit
et son ct gauche, il ne songerait pas s'identifier
l'image du miroir.

Quand, grce aux effets de la bombe atomique,
nous aurons des sujets avec une oreille droite
grande comme une oreille d'lphant et, la place
de l'oreille gauche, une oreille d'ne, peuttre
les rapports l'image spculaire serontils mieux authentifis !

En fait, bien d'autres conditions plus accessibles
et aussi plus intressantes seraient notre porte.
Supposons un autre animal, la grue, avec un il sur
chaque ct du crne. Cela semble une montagne que
de savoir comment peuvent bien se composer les plans
de vision des deux yeux chez un animal ayant ainsi
les yeux disposs. On ne voit pas pourquoi cela
ouvre plus de difficults que pour nous. Simplement,
pour que la grue ait une vue de ses images, il faut
lui mettre, elle, deux miroirs, et elle ne risquera
pas de confondre son image gauche avec son image droite.

Cette fonction de l'image spculaire, en tant qu'elle se
rfre la mconnaissance de ce que j'ai appel
tout l'heure la dissymtrie la plus radicale c'est cellel
mme qui explique la fonction du moi chez le nvros.

Ce n'est pas parce qu'il a un moi plus ou moins
tordu que le nvros est subjectivement dans la
position critique qui est la sienne.

Il est dans cette position critique en raison d'une
possibilit structurante radicale d'identifier
sa demande avec l'objet du dsir de l'Autre ou
d'identifier son objet avec la demande de l'Autre,
forme, elle, proprement leurrante de l'effet du
signifiant sur le sujet, encore que la sortie en
soit possible, prcisment lorsque
la prochaine fois je vous montrerai comment
dans une autre rfrence de la coupure, le sujet en tant que
structur par le signifiant, peut devenir la coupure a ellemme.
494

Mais c'est justement ce quoi le fantasme
du nvros n'accde pas, parce qu'il en cherche
les voies et les chemins par un passage erron.

Non point que le nvros ne sache pas fort bien distinguer
comme tout sujet digne de ce nom
i(a) de (a), parce qu'ils n'ont pas du tout la mme
valeur, mais ce que le nvros cherche - et non sans
fondement - c'est arriver (a) par i(a) :
la voie dans laquelle s'obstine le nvros
et ceci est sensible l'analyse de son fantasme
c'est arriver (a) en dtruisant i(a) ou en le fixant.

J'ai dit d'abord en dtruisant, parce que c'est
le plus exemplaire : c'est le fantasme de l'obsessionnel
en tant qu'il prend la forme du fantasme sadique et qu'il ne l'est pas.

Le fantasme sadique
comme les commentateurs phnomnologistes
ne manquent pas un instant de l'appuyer,
avec tout l'excs des dbordements qui leur
permet de se fixer jamais dans le ridicule
le fantasme sadique, c'est soidisant la destruction de l'Autre.

Et comme les phnomnologistes ne sont, disons
bien fait pour eux !
pas d'authentiques sadiques mais simplement ont
l'accs le plus commun aux perspectives de la nvrose,
ils trouvent en effet toutes les apparences
soutenir une telle explication.

Il suffit de prendre un texte sadiste, ou sadien,
pour que ceci soit rfut :
non seulement l'objet du fantasme sadique n'est pas dtruit,
mais il est littralement rsistant toute preuve,
comme je l'ai maintes fois soulign.

Ce qu'il en est du fantasme proprement sadien
entendez bien que je n'entends pas ici encore
y entrer, comme probablement je pourrai le faire
la prochaine fois
ce que je veux seulement ici ponctuer, c'est que ce
que l'on pourrait appeler l'impuissance du fantasme sadique
chez le nvros repose tout entire sur ceci :
c'est qu'en effet il y a bien vise destructive
dans le fantasme de l'obsessionnel
171
.

171 Cf. sminaire 1957-58, Les formations, op. cit., ( 1405, 2105, 2506, 0207 ).
495

Mais cette vise destructive, comme je viens de
l'analyser, a le sens, non pas de la destruction de l'autre,
objet du dsir, mais de la destruction de l'image de l'autre au
sens o ici je vous la situe, savoir que justement
elle n'est pas l'image de l'autre, parce que l'autre, (a) objet du dsir
comme je vous le montrerai la prochaine fois
n'a pas d'image spculaire.

C'est bien l une proposition, j'en conviens, qui
abuse un peu. Je la crois non seulement entirement
dmontrable, mais essentielle comprendre ce qui se
passe dans ce que j'appellerai le fourvoiement
chez le nvros de la fonction du fantasme.

Car, qu'il la dtruise ou pas, d'une faon symbolique
ou imaginaire, cette image i(a), le nvros, ce n'est pas
cela pour autant qui lui fera jamais authentifier
d'aucune coupure subjective l'objet de son dsir,
pour la bonne raison que ce qu'il vise
soit dtruire, soit supporter
i(a), n'a pas de rapport
pour la seule raison de
la dissymtrie fondamentale di(a) le support
avec (a) qui ne la tolre pas.

Ce quoi le nvros d'ailleurs aboutit effectivement,
c'est la destruction du dsir de l'Autre.
Et c'est bien pourquoi il est irrmdiablement
fourvoy dans la ralisation du sien.

Mais ce qui l'explique c'est ceci : savoir que ce
qui fait, au nvros, si l'on peut dire, symboliser
quelque chose dans cette voie qui est la sienne
viser dans le fantasme l'image spculaire
est expliqu par ce qu'ici je vous matrialise :
la dissymtrie apparue dans le rapport de la demande et de l'objet chez le sujet,
par rapport la demande et l'objet au niveau de l'Autre.

Cette dissymtrie qui n'apparat qu' partir du
moment o il y a proprement parler demande,
c'estdire dj deux tours, si je puis m'exprimer
ainsi, du signifiant, et parat exprimer une
dissymtrie de la mme nature que celle qui est
supporte par l'image spculaire : elles ont une
nature qui, comme vous le voyez, est suffisamment
illustre topologiquement, puisque ici la dissymtrie
qui serait celle que nous appellerions spculaire
serait ceci [ a ] avec ceci [ b ].
496

[a] [b]

C'est de cette confusion par o deux dissymtries
diffrentes se trouvent, pour le sujet, servir de
support ce qui est la vise essentielle du sujet
dans son tre, savoir la coupure de (a)
le vritable objet du dsir
o se ralise le sujet luimme
c'est dans cette vise fourvoye, capte par un
lment structural qui tient l'effet du signifiant
luimme sur le sujet, que rside non seulement
le secret des effets de la nvrose, savoir :
que le rapport dit du narcissisme,
le rapport inscrit dans la fonction du moi,
n'est pas le vritable support de la nvrose,
mais pour que le sujet en ralise la fausse analogie,
l'important
encore que dj le serrage, la dcouverte
de ce nud interne soit capitale pour
nous orienter dans les effets nvrotiques
c'est que c'est aussi la seule rfrence
qui nous permette de diffrencier radicalement
la structure du nvros des structures voisines :

- nommment de celle qu'on appelle perverse,

- et de celle qu'on appelle psychotique.

497

06 Juin 1962 Table des sances

Nous allons continuer aujourd'hui laborer
la fonction de ce qu'on peut appeler :
- le signifiant de la coupure ,
- ou encore le huit intrieur ,
- ou encore le lacs ,
- ou encore ce que j'ai appel la dernire fois
le signifiant polonais .

Je voudrais pouvoir lui donner un nom encore moins
significatif, pour essayer d'approcher ce qu'il a
de purement signifiant.

Nous nous sommes avancs sur ce terrain tel qu'il se
prsente, c'estdire dans une remarquable
ambigut puisque, pure ligne, rien n'indique qu'il
se recoupe, comme la forme o je l'ai dessin l
vous le rappelle mais en mme temps laisse ouverte
la possibilit de ce recoupement.

Bref, ce signifiant ne prjuge en rien de l'espace
o il se situe.

Nanmoins pour en faire quelque chose, nous posons
que c'est autour de ce signifiant de la coupure
que s'organise ce que nous appelons la surface,
au sens o ici nous l'entendons.

La dernire fois, je vous rappelais
car ce n'est pas la premire fois
que je le montrais devant vous
comment peut se construire la surface du tore
autour et autour seulement d'une coupure.

498

D'une coupure ordonne, manipule de cette faon
quadrilatre, que la formule exprime par la
succession d'un a, d'un b, puis d'un a' et d'un b',

nos tmoins respectivement pour autant qu'ils peuvent
tre rapports, accols aux prcdents,
dans une disposition que nous pouvons qualifier,
en gnral, par deux termes :

- oriente d'une part,

- croise d'autre part.

Je vous ai montr le rapport le rapport, si l'on peut
dire exemplaire, au premier aspect, mtaphorique
et dont justement la question est de savoir si cette mtaphore dpasse,
si l'on peut dire, le pur plan de la mtaphore
le rapport mtaphorique disje qu'il peut prendre du rapport du sujet l'Autre,
condition qu'explorant la structure du tore
nous apercevions que nous pouvons mettre deux tores,
en tant qu'enchans l'un l'autre, dans un mode
de correspondance tel qu' tel cercle privilgi
sur l'un des deux, nous avons fait correspondre
pour des raisons analogiques la fonction de la demande.

499

savoir cette sorte de cercle tournant dans
la forme familire de la bobine qui nous parat
particulirement propice symboliser la rptition
de la demande, pour autant qu'elle entrane
cette sorte de ncessit de se boucler.

S'il est exclu qu'elle se recoupe aprs de
nombreuses rptitions aussi multiplies que nous
pouvons le supposer, ad libitum, pour avoir fait ce bouclage,
avoir dessin le tour, le contour d'un autre vide
que celui qu'elle cerne : celui que nous avons
distingu le premier, lui, dfinissant cette place
du rien dont le circuit dessin pour luimme nous
sert symboliser, sous la forme de l'autre cercle
topologiquement dfini dans la structure du tore, l'objet du dsir.

Pour ceux qui n'taient pas l
je sais qu'il y en a dans cette assemble
j'illustre ce que je viens de dire par cette forme
trs simple : en rptant que cette boucle du bobinage
de la demande, qui se trouve autour du vide constitutif
du tore, se trouve dessiner ce qui nous sert
symboliser le cercle de l'objet du dsir savoir
tous les cercles qui font le tour du trou central de l'anneau.

Il y a donc deux sortes de cercles privilgis sur un tore :
- ceux qui se dessinent autour du trou central,
- et ceux quil traverse.

Un cercle peut cumuler les deux proprits.
C'est prcisment ce qui arrive avec ce cercle
ainsi dessin :

Je le mets en pointills quand il passe de l'autre ct.
500

Sur la surface quadrilatre du polygone fondamental
qui sert montrer d'une faon claire et univoque
la structure du tore, je symbolise ici :

pour employer les mmes couleurs :
- de l l un cercle dit cercle de la demande [ D ],
- de l l un cercle dit cercle a [ a ] symbolisant l'objet du dsir.
Et c'est ce cerclel
que vous voyez sur la premire figure
qui est ici dessin en jaune, reprsentant le cercle oblique,
qui pourrait la rigueur nous servir symboliser,
comme coupure du sujet, le dsir luimme.

La valeur expressive, symbolique, du tore en l'occasion,
est prcisment de nous faire voir la difficult
pour autant qu'il s'agit de la surface du tore et non d'une autre
d'ordonner ce cercle ici, jaune, du dsir, avec le
cercle, bleu, de l'objet du dsir. Leur relation est
d'autant moins univoque que l'objet n'est ici fix,
dtermin, par rien d'autre que par la place d'un
rien qui, si l'on peut dire, prfigure sa place
ventuelle, mais d'aucune faon ne permet de le
situer. Telle est la valeur exemplaire du tore.

Vous avez entendu la dernire fois que cette valeur
exemplaire se complte de ceci, qu' le supposer
enchan, concatn avec un autre tore en tant
qu'il symboliserait l'Autre

501

nous voyons qu'assurment
ceci, je vous l'ai dit, se dmontre, je vous ai
laiss le soin, cette dmonstration, de la
trouver vousmmes, pour ne pas nous attarder
nous voyons qu'assurment, dcalquer ainsi le
cercle du dsir projet sur le premier tore,
sur le tore qui s'embote lui, symbolisant le lieu
de l'Autre, nous trouvons un cercle orient de la
mme faon.

[ 1 ] [ 2 ]
Rappelez vous, vous avez reprsent en face de cette
figure [ 1 ] que je recommencerai si la chose ne vous
parat pas trop fastidieuse le dcalque [ 2 ] qui est
une image symtrique. Nous aurons alors une ligne
oblique, oriente du sud au nord, que nous pourrons
dire inverse, spculaire proprement parler.

Mais la bascule 90, correspondant l'embotement
90 des deux tores, restituera la mme obliquit :

502

Autrement dit, aprs avoir pris effectivement
ce sont des expriences trs faciles raliser
qui ont toute la valeur d'une exprience
ces deux tores, et avoir fait effectivement,
par la mthode de rotation d'un tore l'intrieur
de l'autre que je vous ai dsigne la dernire fois,
ce dcalque, ayant relev, si l'on peut dire,
la trace de ces deux cercles, arbitrairement dessin
sur l'un et dtermin ds lors sur l'autre,
vous pourrez voir, les comparer ensuite,
qu'ils sont exactement, au cercle qui les sectionne,
superposables l'un l'autre.

En quoi donc cette image s'avre approprie
reprsenter la formule que le dsir du sujet est le dsir de l'Autre.

Nanmoins vous aije dit, si nous supposons, non pas
ce simple cercle dessin dans cette proprit,
dans cette dfinition topologique particulire :
d' la fois entourer le trou et le traverser, mais
de lui faire faire deux fois la traverse du trou,
et une seule fois son entour, c'estdire sur le
polygone fondamental, de le reprsenter ainsi [ fig.1 ]
ces deux points ici x, x' tant quivalents,
nous avons alors quelque chose qui, sur le dcalque,
au niveau de l'Autre, se prsente selon la formule
suivante [ fig.2 ] .

503

Si vous voulez, disons que la ralisation de deux
fois le tour qui correspond la fonction de l'objet,
et au transfert, sur le dcalque sur l'autre tore,
en deux fois, de la demande selon la formule
d'quivalence qui est pour nous en cette occasion
prcieuse, c'est de symboliser ceci que,
dans une certaine forme de structure subjective :

- la demande du sujet consiste dans l'objet de l'Autre,

- l'objet du sujet consiste dans la demande de l'Autre.

Recoupement : alors la superposition des deux termes
aprs la bascule n'est plus possible. Aprs
la bascule 90, la coupure est celleci[ fig.2 ] laquelle
ne se superpose pas la forme prcdente [ fig.1 ].

Nous y avons reconnu une correspondance qui nous est
d'ores et dj familire, pour autant que ce que
nous pouvons exprimer du rapport du nvros l'Autre en tant
qu'il conditionne au dernier terme sa structure,
est prcisment cette quivalence croise :

- de la demande du sujet l'objet de l'Autre,

- de l'objet du sujet la demande de l'Autre.

504

On sent l dans une sorte d'impasse
ou tout au moins d'ambigut
la ralisation de l'identit des deux dsirs.

Ceci est videmment aussi abrg que possible
comme formule, et bien sr suppose dj
une familiarit acquise avec ces rfrences,
lesquelles supposent tout notre discours antrieur.

La question donc restant ouverte tant celle que
nous allons aborder aujourd'hui d'une structure qui
nous permette de formaliser d'une faon exemplaire,
riche de ressources, de suggestions, qui nous donne
un support de ce qui est ce vers quoi pointe notre
recherche prcisment, savoir la fonction du fantasme.

C'est cette fin que peut nous servir la structure
particulire dite du crosscap ou du plan projectif,
pour autant que dj aussi je vous en ai donn une
suffisante indication pour que cet objet vous soit,
sinon tout fait familier, du moins que dj vous
ayez tent d'approfondir ce qu'il reprsente comme
proprits exemplaires.

Je m'excuse donc d'entrer, partir de maintenant,
dans une explication qui, pour un instant, va rester
trs troitement lie cet objet d'une gomtrie
particulire dite topologique
gomtrie non mtrique mais topologique
dont dj je vous ai fait remarquer autant que
j'ai pu, au passage, quelle ide vous devez vous
en faire, quitte ce que, aprs vous tre donn
la peine de me suivre dans ce que je vais maintenant
vous expliquer, vous en soyez ensuite rcompenss
par ce qu'il nous permettra de supporter comme
formule concernant l'organisation subjective
qui est celle qui nous intresse, par ce qu'il nous
permettra d'exemplifier comme tant la structure
authentique du dsir, en ce qu'on pourrait appeler
sa fonction centrale organisante .

Bien sr je ne suis pas sans rluctance
172
au moment,
une fois de plus, de vous entraner sur des terrains
qui peuvent n'tre pas sans vous fatiguer.

172 Rluctance (lectricit) : rapport de la force magntomotrice applique un circuit magntique au flux d'induction produit.
Synonyme : Rsistance magntique.
505

C'est pourquoi je me rfrerai un instant deux termes
qui se trouvent tre proches dans mon exprience,
et qui vont me donner l'occasion d'abord premire
rfrence de vous annoncer la parution imminente
de la traduction faite par quelqu'un d'minent,
qui nous fait aujourd'hui l'honneur de sa visite,
savoir M. de WAELHENS.

M. de WAELHENS vient de faire la traduction
dont on ne saurait trop s'tonner
qu'elle n'ait pas t ralise plus tt
de tre et temps, Sein und Zeit, tout au moins d'amener
jusqu' son point d'achvement la premire partie
du volume paru, dont vous savez qu'il n'est que la
premire partie d'un projet dont la seconde partie
n'est jamais venue jour.

Donc en cette premire partie il y a deux sections
et la premire section est d'ores et dj traduite
par M. de WAELHENS qui m'a fait le grand honneur
la faveur de me la communiquer, ce qui m'a permis
de prendre connaissance moimme de cette partie
la moiti encore seulement
et je dois dire avec un infini plaisir, un plaisir
qui va me permettre de m'en offrir un second :
c'est de dire enfin, cet endroit, ce que j'ai sur
le cur depuis longtemps et que je me suis toujours
dispens de professer en public, parce qu' la
vrit, vu la rputation de cet ouvrage dont je ne
crois pas que beaucoup de personnes ici l'aient lu,
cela aurait eu l'air d'une provocation.

C'est ceci, c'est qu'il y a peu de textes plus clairs,
enfin d'une clart et d'une simplicit concrtes
et enfin directes
je ne sais pas quelles sont les qualifications
qu'il faut que j'invente pour ajouter une
dimension supplmentaire l'vidence
que les textes de HEIDEGGER.
Ce n'est pas parce que ce qu'en a fait M. SARTRE est
effectivement assez difficile lire que cela retire
rien au fait que ce texte l de HEIDEGGER
je ne dis pas tous les autres
est un texte qui porte en lui cette sorte de
surabondance de clart qui le rend vritablement
accessible, sans aucune difficult, toute
intelligence non intoxique par un enseignement
philosophique pralable.
506

Je peux vous le dire maintenant, parce que vous
aurez trs bientt l'occasion de vous apercevoir,
grce la traduction de M. de WAELHENS,
vous verrez quel point c'est ainsi.

La deuxime remarque est celleci, que vous pourrez
constater du mme coup : des assertions se sont
vhicules dans des follicules bizarres, de la part d'une
baveuse de profession, que mon enseignement est noheideggerien.
Ceci tait dit dans une intention nocive.

La personne probablement a mis no en raison
d'une certaine prudence, comme elle ne savait :
- ni ce que voulait dire heideggerien ,
- ni non plus ce que voulait dire mon enseignement,
cela la mettait l'abri d'un certain nombre de
rfutations, que cet enseignement qui est le mien
n'a vritablement rien ni de no , ni d'heideggerien,
malgr l'excessive rvrence que j'ai pour
l'enseignement d'HEIDEGGER.

La troisime remarque est lie une seconde
rfrence, savoir que quelque chose va paratre
vous allez tre rgals d'ici peu
qui est au moins aussi important
enfin, l'importance ne se mesure pas,
dans des domaines diffrents, avec un centimtre
qui est trs important aussi, disons,
c'est le volume, qui n'est pas encore en librairie
m'aton dit, de Claude LVISTRAUSS qui s'appelle
La Pense sauvage
173
. Il est paru, me ditesvous ?

J'espre que vous avez dj commenc vous amuser !
Grce aux soins que m'impose notre sminaire,
je ne suis pas avanc trs loin, mais j'ai lu
les pages inaugurales magistrales par o Claude LVISTRAUSS
entre dans l'interprtation de ce qu'il appelle
La pense sauvage , qu'il faut entendre
comme je pense son interview dans Le Figaro
vous l'a dj appris [ Cf. Gilles Lapouge, Le Figaro Littraire du 02061962, p. 3. ]
non pas comme la pense des sauvages, mais comme,
peuton dire, l'tat sauvage de la pense, disons,
la pense en tant qu'elle fonctionne bien,
efficacement, avec tous les caractres de la pense,
avant d'avoir pris la forme de la pense scientifique,
de la pense scientifique moderne avec son statut.

173 Claude Lvistrauss : La Pense sauvage , Paris, Plon,1962 ou Pocket n2 , 1990.
507

Et Claude LVISTRAUSS nous montre qu'il est tout
fait impossible de mettre l une coupure si radicale
puisque la pense qui n'a pas encore conquis son
statut scientifique est tout fait dj approprie
porter certains effets scientifiques.

Telle est du moins sa vise apparente son dpart,
et il prend singulirement comme exemple
pour illustrer ce qu'il veut en dire,
de la pense sauvage
quelque chose o sans doute entendil rejoindre
ce quelque chose de commun qu'il y aurait avec
la pense, disons telle que il le souligne
telle qu'elle a port des fruits fondamentaux
partir du moment luimme qu'on ne peut pas
qualifier d'absolument anhistorique puisqu'il
le prcise : la pense partir de l're nolithique
174
donne nous ditil
encore tous ses fondements notre assiette dans le monde.

Pour l'illustrer, si je puis dire, encore fonctionnant
notre porte, il ne trouve rien d'autre et rien de
mieux que de l'exemplifier sous une forme, sans
doute non unique mais privilgie par sa dmonstration,
sous la forme de ce qu'il appelle le bricolage
175
.
Ce passage a tout le brillant que nous lui connaissons,
l'originalit propre cette sorte d'abrupt,
de nouveaut, de chose qui bascule et renverse les
perspectives banalement reues, et c'est un morceau
qui assurment est fort suggestif.

Mais il m'a paru justement particulirement suggestif
pour moi, aprs la relecture que je venais de faire,
grce M. de WAELHENS, des thmes heideggeriens :
prcisment en tant qu'il prend comme exemple
dans sa recherche du statut, si l'on peut dire,
de la connaissance en tant qu'il peut s'tablir dans
une approche qui pour l'tablir prtend cheminer
partir de l'interrogation concernant ce qu'il
appelle l'tre l , c'estdire la forme la plus
voile la fois et la plus immdiate d'un certain
type d'tant : le fait d'tre qui est celui particulier l'tre humain.

174 Claude Lvistrauss : La Pense sauvage, p.22 : L'histoire de cette dernire [la connaissance scientifique] est assez courte pour
que nous soyons bien informs son sujet ; mais, que l'origine de la science moderne remonte seulement quelques sicles, pose
un problme auquel les ethnologues n'ont pas suffisamment rflchi ; le nom de paradoxe nolithique lui conviendrait parfaitement.
175 Claude Lvistrauss : La Pense sauvage, p.26 : Et, de nos jours, le bricoleur reste celui qui uvre de ses mains,
en utilisant des moyens dtourns par comparaison avec ceux de l'homme de l'art. Or, le propre de la pense mythique est de
s'exprimer l'aide d'un rpertoire dont la composition est htroclite et qui, bien qu'tendu, reste tout de mme limit ; pourtant,
il faut qu'elle s'en serve, quelle que soit la tche qu'elle s'assigne, car elle n'a rien d'autre sous la main. Elle apparat ainsi comme
une sorte de bricolage intellectuel, ce qui explique les relations qu'on observe entre les deux.
508

On ne peut manquer d'tre frapp
encore que probablement la remarque rvolterait
autant l'un et l'autre de ces auteurs
de la surprenante identit du terrain sur lequel
l'un et l'autre s'avancent.

Je veux dire que ce que rencontre d'abord HEIDEGGER
dans cette recherche, c'est un certain rapport
de l'tre-l un tant qui est dfini comme ustensile, comme
outil, comme ce quelque chose qu'on a sous la main,
Vorhanden, pour employer le terme dont il se sert,
comme Zuhandenheit, pour ce qui est porte de la main.
Telle est la premire forme de lien, non pas au
monde, mais l'tant, que HEIDEGGER
176
nous dessine.

Et c'est seulement partir de l, savoir, si l'on
peut dire, dans les implications, la possibilit
d'une pareille relation, qu'il va, ditil, donner
son statut propre ce qui fait le premier grand
pivot de son analyse :
la fonction de l'tre dans son rapport avec le
temps, savoir la Weltlichkeit que M. de WAELHENS
a traduit par la mondanit.
savoir la constitution du monde en quelque sorte
pralable, pralable ce niveau de l'trel qui
ne s'est pas dtach encore l'intrieur de l'tant,
ces sortes d'tants que nous pouvons considrer
comme purement et simplement subsistant par euxmmes.

Le monde est autre chose que l'ensemble,
l'englobement de tous ces tres qui existent,
subsistent par euxmmes, auxquels nous avons
affaire au niveau de cette conception du monde
qui nous parat si immdiatement naturelle.

Et pour cause, parce que c'est elle que nous
appelons la nature. Lantriorit de la constitution de
cette mondanit par rapport au moment o nous pouvons
la considrer comme nature, tel est l'intervalle
que prserve, par son analyse, HEIDEGGER.

Ce rapport primitif d'ustensilit prfigurant l'Umwelt,
antrieur encore l'entourage qui ne se constitue,
par rapport lui, que secondairement, c'est l la
dmarche d'HEIDEGGER et c'est exactement la mme

176 Martin Heidegger : tre et temps, Trad. Emmanuel Martineau.
509

je ne crois pas l rien dire qui puisse tre
retenu comme une critique qui, certes, aprs tout
ce que je connais de la pense et des dires de Claude
LVISTRAUSS, nous paratrait bien la dmarche
la plus oppose la sienne, pour autant que ce
qu'il donne comme statut la recherche
d'ethnographie ne se produirait que dans une
position d'aversion par rapport la recherche
mtaphysique, ou mme ultramtaphysique d'HEIDEGGER
pourtant, c'est bien la mme que nous trouvons dans
ce premier pas par lequel Claude LVISTRAUSS
entend nous introduire la pense sauvage sous la forme de ce bricolage ,
qui n'est pas autre chose que la mme analyse,
simplement en des termes diffrents, un clairage
peine modifi, une vise sans doute distincte de ce
mme rapport l'ustensilit comme tant ce que l'un et l'autre considrent
comme antrieur, comme primordial par rapport cette sorte d'accs structur qui est
le ntre, par rapport au champ de l'investigation
scientifique, en tant qu'il permet de le distinguer
comme fond sur une articulation de l'objectivit
qui soit en quelque sorte autonome, indpendante de
ce qui est proprement parler notre existence, et
que nous ne gardons plus avec lui que ce rapport dit
sujetobjet qui est ce point o se rsume ce jour
tout ce que nous pouvons articuler de l'pistmologie.

Eh bien disons pour le fixer une fois ce que
notre entreprise ici en tant qu'elle est fonde sur
l'exprience analytique, a de distinct par rapport
autant l'une qu l'autre de ces investigations
dont je viens de vous montrer le caractre parallle,
c'est que nous aussi nous cherchons ici ce statut,
si l'on peut dire, antrieur l'accs classique du
statut de l'objet, entirement concentr dans
l'opposition sujetobjet .

Et nous le cherchons dans quoi ?

Dans ce quelque chose qui, quel qu'en soit
le caractre vident d'approche, d'attraction
dans la pense, autant celle d'HEIDEGGER que celle
de Claude LVISTRAUSS, en est pourtant bel et bien
distinct, puisque ni l'un ni l'autre ne nomment
comme tel cet objet comme objet du dsir.

Le statut primordial de l'objet, pour, disons en tout
cas, une pense analytique, ne peut tre et ne saurait
tre autre chose que l'objet du dsir.
510

Toutes les confusions dont s'est embarrasse
jusqu'ici la thorie analytique sont consquences
de ceci : d'une tentative
de plus d'une tentative :
de tous les modles possibles de tentatives
pour rduire ce qui s'impose nous, savoir cette
recherche du statut de l'objet du dsir, pour le
rduire des rfrences dj connues dont la plus
simple et la plus commune est celle du statut de
l'objet de la science en tant qu'une pistmologie
philosophante l'organise dans l'opposition dernire
et radicale sujetobjet , en tant qu'une interprtation,
plus ou moins inflchie par les nuances de
la recherche phnomnologique, peut la rigueur
en parler comme de l'objet du dsir.

Ce statut de l'objet du dsir comme tel reste
toujours lud dans toutes ses formes jusqu'ici
articules de la thorie analytique, et ce que
nous cherchons ici est prcisment lui donner son
statut propre.

C'est dans cette ligne que se situe la vise
que je poursuis devant vous pour l'instant.

Voici donc les figures [ au tableau ] o aujourd'hui je vais
essayer de vous faire remarquer ce qui nous
intresse dans cette structure de surface dont les proprits
privilgies sont faites pour nous retenir comme
support structurant de ce rapport du sujet l'objet du dsir, en tant
qu'il se situe comme supportant tout ce que nous
pouvons articuler, quelque niveau que ce soit
de l'exprience analytique, autrement dit comme
cette structure que nous appelons le fantasme fondamental.

Pour ceux qui n'taient pas l au sminaire
prcdent, je rappelle cette forme, ici dessine en
blanc, c'est cela que nous appelons crosscap ou,
pour tre plus prcis
puisque je vous l'ai dit, une certaine ambigut
reste sur l'usage de ce terme crosscap
le plan projectif.

Comme son dessin, ici la craie blanche :

511

ne suffit pas
pour ceux qui ne l'ont pas encore apprhend
vous faire reprsenter ce que c'est,
je vais essayer de vous le faire imaginer en vous le
dcrivant comme si cette surface tait l constitue
en baudruche.

Pour tre encore plus clair, je vais partir de la
base.

Supposez que vous avez deux arceaux comme ceux
d'un pige loups :

C'est cela qui va nous servir reprsenter
la coupure.

Si nous orientons les deux cercles du pige loups
dans le mme sens, cela veut dire que nous allons
simplement les refermer l'un sur l'autre.

512

Si vous avez une coupure qui est faite ainsi
et que vous tendiez de l'un l'autre une baudruche,
prcisment si vous soufflez dedans et si vous
refermez le pige loups, il est tout de mme
la porte des imaginations les plus lmentaires
de voir que vous allez faire une sphre :

Si le souffle ne vous parat pas suffisant,
vous remplissez d'eau jusqu' ce que vous obteniez
cette formeci, vous refermez les deux demicercles
du pige loups, et vous avez une sphre demi
pleine, ou demivide.

Je vous ai dj expliqu comment au lieu de cela on
peut faire un tore. Un tore, c'est cela, vous mettez
les deux coins de ce mouchoir [ rejoints en l'air ] comme cela :

et les deux autres par endessous comme ceci, et
cela suffit faire un tore. L'essentiel du tore
est l puisque vous avez ici le trou central,
et ici le vide circulaire autour duquel tourne
le circuit de la demande.
513

C'est cela que le polygone fondamental du tore vous a dj
illustr. Un tore, ce n'est pas du tout comme une sphre.

Naturellement, un crosscap, ce n'est pas du tout comme
une sphre non plus.

Le crosscap, vous l'avez ici :

Vous devez l'imaginer comme tant
pour cette moiti infrieure
ralis comme la moiti de ce que vous avez fait
tout l'heure avec la baudruche, quand vous l'avez
remplie d'eau ou de votre souffle.

Dans la partie suprieure, ce qui est ici antrieur
viendra traverser ce qui est continu, ce qui est ici
postrieur.

Les deux faces se croisent l'une l'autre, donnent
l'apparence de se pntrer puisque les conventions
concernant les surfaces sont libres.
514

Car n'oubliez pas que nous ne les considrons que comme surfaces,
que nous pouvons dire que sans doute les proprits
de l'espace tel que nous l'imaginons nous forcent,
dans la reprsentation, les reprsenter comme se
pntrant, mais il suffit que nous ne tenions aucun
compte de cette ligne d'intersection, dans aucun des moments
de notre traitement de cette surface, pour que tout
se passe comme si nous la tenions pour rien.

Ce n'est pas une arte, ce n'est rien que quelque
chose que nous sommes forcs de nous reprsenter,
parce que nous voulons reprsenter ici cette surface,
comme une ligne de pntration. Mais cette ligne, si
l'on peut dire, dans la constitution de la surface,
n'a aucun privilge.Vous me direz :
Que signifie ce que vous tes en train de dire ?

X, dans la salle

Estce que cela veut dire que vous admettez, avec l'esthtique transcendantale de Kant, la constitution
fondamentale de l'espace en trois dimensions, puisque vous nous dites que, pour reprsenter ici les choses
vous tes forc d'en passer par quelque chose qui dans la reprsentation est en quelque sorte gnant ?

LACAN

Bien sr, d'une certaine faon, oui.
Tous ceux qui articulent ce qui concerne la
topologie des surfaces comme telles partent
c'est le baba de la question
de cette distinction de ce qu'on peut appeler
les proprits intrinsques de la surface et les proprits extrinsques.

Ils nous diront que tout ce qu'ils vont articuler,
dterminer, concernant le fonctionnement des surfaces
ainsi dfinies, est distinguer de ce qui se passe
comme ils s'expriment littralement
quand on plonge ladite surface dans l'espace, nommment, dans le cas
prsent, trois dimensions.

C'est cette distinction fondamentale qui est aussi
celle que je vous ai sans cesse rappele, pour vous
dire que nous ne devions pas considrer l'anneau,
le tore, comme un solide et que, quand je parle du
vide qui est central, du pourtour de l'anneau, comme
du trou qui lui est, si je puis dire, axial, ce sont
des termes qu'il convient de prendre l'intrieur
de ceci : que nous n'avons pas les faire fonctionner
pour autant que nous visons purement et simplement
la surface.
515

Il n'en reste pas moins que c'est pour autant que
comme s'expriment les topologistes
nous plongeons cette surface dans un espace
que nous pouvons laisser l'tat d'x :
qu'en estil du nombre de dimensions qui le structurent ?
Nous ne sommes point forcs d'en prjuger
que nous pouvons mettre en valeur telle ou telle
des proprits intrinsques dont il s'agit dans une surface.

Et la preuve est justement ceci : c'est que le tore,
nous n'aurons aucune difficult le reprsenter
dans l'espace trois dimensions qui nous est
intuitivement familier, alors que pour celleci
nous aurons tout de mme une certaine peine,
puisqu'il nous faudra y ajouter la petite note
de toutes sortes de rserves, concernant ce que
nous avons lire quand nous tentons de reprsenter
dans cet espace cette surface.

C'est ce qui nous permettra de poser justement
la question de la structure d'un espace en tant
qu'il admet ou qu'il n'admet pas nos surfaces
telles que nous les avons pralablement constitues.

Ces rserves tant faites, je vous prie maintenant
de poursuivre et de considrer ce que j'ai vous
enseigner sur cette surface, prcisment en tant que
c'est propos de sa reprsentation dans l'espace
que je vais essayer de vous mettre en valeur
certains de ses caractres, qui n'en sont pas moins
intrinsques pour cela.

Car si j'ai d'ores et dj limin la valeur que
nous pouvons donner cette ligne, ligne de pntration,
dont vous voyez ici, le dtail illustr :

516

C'est ainsi que nous pouvons la reprsenter, vous
voyez que rien que par la faon dont je l'ai, moi,
dj dessine au tableau, il y a ici quelque chose
qui nous pose une question :
la valeur de ce point qui est ici [ a ] estelle une
valeur que nous pouvons en quelque sorte effacer,
comme la valeur de cette ligne ?

Estce que ce point est lui aussi quelque chose
qui ne tient qu' la ncessit de la reprsentation
dans l'espace trois dimensions ?

Je vous le dis tout de suite pour clairer un peu
l'avance mon propos, ce point, quant sa fonction,
n'est pas liminable, au moins un certain niveau
de la spculation sur la surface, un niveau qui
n'est pas seulement dfini par l'existence de
l'espace trois dimensions.

En effet, que signifie radicalement la construction
de cette surface dite du crosscap, en tant qu'elle
s'organise partir de la coupure que je vous ai
reprsente tout l'heure comme un pige loups
qui se referme ?

Rien de plus simple que de voir qu'il faut que
ce pige loups soit bipartite, quand il s'agit de
la sphre, puisqu'il faut bien qu'il se replie
quelque part, que ses deux moitis sont orientes
dans le mme sens.

Le terminus ad quo se distinguera donc du terminus ad quem
en tant qu'ils doivent se recouvrir de leur long.

Nous pouvons dire qu'ici nous avons la faon dont
fonctionnent, l'une par rapport l'autre, les deux
moitis du bord qu'il s'agit de rejoindre pour
constituer un plan projectif.

Ici, ils sont orients en sens contraire, ce qui
veut dire qu'un point situ cette place, point a
par exemple, correspondra, sera identique, quivalent
un point situ cette place en a', diamtralement
oppos, qu'un autre point b situ ici par exemple se
rapportera un autre point b' situ diamtralement.

517

Ceci ne nous incitetil pas penser :

- qu'tant donn ce rapport antipodique des
points, sur ce circuit orient d'une faon
continue toujours dans le mme sens, aucun
point n'aura de privilge,

- et que, quelle que soit notre difficult
d'intuitionner ce dont il s'agit, il nous faut
simplement penser ce rapport circulaire
antipodique comme une sorte d'entrecroisement
rayonn si l'on peut dire, concentrant
l'change d'un point au point oppos du bord
unique de ce trou, et le concentrant, si l'on
peut dire, autour d'un vaste entrecroisement
central qui chappe notre pense et qui ne
nous permet d'aucune faon donc d'en donner de
reprsentation satisfaisante.

Nanmoins, ce qui justifie que les choses soient
ainsi reprsentes, c'est qu'il y a quelque chose
qu'il convient de ne pas oublier, c'est qu'il ne
s'agit pas de figures mtriques.

savoir que ce n'est pas la distance de a A,
et de a' A' qui rgle la correspondance point par point qui
nous permet de construire la surface en organisant
de cette faon la coupure, mais c'est uniquement
la position relative des points, autrement dit,
dans un ensemble de trois points qui se situent
sur la moiti
admettez l'usage du terme la moiti dont je me
sers en cette occasion, qui est dj reprsent
par la rfrence analogique que j'ai faite ici
des deux moitis du bord
518

c'est en tant que sur ce bord, sur cette ligne,
comme sur toute ligne, un point peut tre dfini
comme tant entre deux autres, qu'un point c, par
exemple, va pouvoir trouver son correspondant dans
le point c' de l'autre ct.

Mais si nous n'avons pas de point d'origine,
de point [arken]
[ten arken o ti kai lalo umin]
177
,
comme on dit dans l'vangile, ce qui a prt
de telles difficults de traduction qu'un
penseur de FrancheComt [ Raymond Ruyer ? ] a cru devoir
me dire :

C'est bien l qu'on vous reconnat !
Le seul passage de l'vangile sur lequel personne ne peut s'accorder,
c'est lui que vous avez pris en pigraphe pour une partie
de votre rapport de Rome .

[arken], donc le commencement , s'il n'y a pas
ces points de commencement quelque part, il est
impossible de dfinir un point comme tant entre
deux autres, car c et c' sont aussi bien entre ces
deux autres, a et B, s'il n'y a pas de AA' pour
reprer d'une faon univoque ce qui se passe dans
chaque segment.

C'est donc pour d'autres raisons que la possibilit
de les reprsenter dans l'espace, qu'il faut que
nous dfinissions un point d'origine cet change
entrecrois, qui constitue la surface du plan projectif,
entre un bord qu'il faut bien, malgr qu'il tourne
toujours dans le mme sens, que nous le divisions
en deux.

Ceci peut vous paratre fort ennuyeux, mais vous
allez voir que cela va prendre un intrt de plus en
plus grand.

Je vous annonce tout de suite ce que j'entends dire,
j'entends dire que ce point [arken], origine,
a une structure tout fait privilgie, que c'est
lui, c'est sa prsence qui assure la boucle
intrieure de notre signifiant polonais un statut qui,
lui, est tout fait spcial.

177 S
t
Jean : VIII 25.
519

En effet, pour ne pas vous faire attendre plus
longtemps, j'applique ce signifiant, dit huit intrieur,
sur la surface du crosscap.
Nous verrons aprs ce que cela veut dire.

Observez tout de mme que l'appliquer de cette faon :

Cela veut dire que cette ligne que dessine notre
signifiant huit intrieur se trouve ici faire deux
fois le tour de ce point privilgi.
L, faites un effort d'imagination
Je veux bien vous l'illustrer par quelque chose.
Voyez ce que cela peut faire :

Vous avez ici, si vous voulez, le renflement de
la moiti infrieure [ a ], le renflement de la pince
gauche de la patte de homard [ b ], le renflement de
la pince droite [ c ]. Ici, cela rentre dans l'autre,
cela passe de l'autre ct [ d ].
520

Cela veut dire que vous avez en somme un plan qui
s'enroule comme cela sur lui :

puis qui un moment se traverse luimme, de sorte
que cela fait comme deux espces de volets, ou
d'ailes battantes ici superposes, qui se trouvent
en somme, par la coupure, isoles du renflement
infrieur, et au niveau suprieur ces deux ailes se
croisent l'une l'autre. Ce n'est pas trs inconcevable.

Si vous vous tiez intresss aussi longtemps que
moi cet objet, videmment cela vous paratrait peu
surprenant, car vrai dire, le privilge de cette
double coupure, cela est trs intressant.

C'est trs intressant en ce sens que, concernant le
tore :

je vous l'ai dj montr :
- si vous faites une coupure [ 1 ],
cela le transforme en une bande.
- Si vous en faites une seconde [ 2 ], qui traverse
la premire, cela ne le fragmente pas pour autant.
C'est cela qui vous permet de l'taler comme
un beau carr.
- Si vous faites deux coupures qui ne se
recroisent pas, sur un tore, essayez d'imaginer
cela, l vous le mettez forcment en deux
morceaux.
521

Ici, sur le crosscap, avec une coupure qui est une
coupure simple comme celle qui peut se dessiner ainsi :

vous ouvrez cette surface
amusezvous en faire le dessin, ce sera
un trs bon exercice intellectuel de savoir
ce qui se passe ce momentl
vous ouvrez la surface, vous ne la coupez pas
en deux, vous n'en faites pas deux morceaux.

Si vous faites n'importe quelle autre coupure, qui
se croise ou qui ne se croise pas, vous la divisez.
Ce qui est paradoxal et intressant, c'est qu'en
somme il ne s'agit ici que d'une seule coupure
toujours et que nanmoins, simplement lui faire
faire deux fois le tour du point privilgi,
vous divisez la surface.
522

Ce n'est pas du tout pareil sur un tore.
Sur un tore, si vous faites autant de fois que vous
voudrez le tour du trou central, vous n'obtiendrez
jamais qu'un allongement en quelque sorte de la
bande, mais vous ne la diviserez pas pour autant.

Ceci pour vous faire remarquer que nous touchons l,
sans doute, quelque chose d'intressant concernant
la fonction de cette surface.
Il y a d'ailleurs quelque chose qui n'est pas moins
intressant, c'est que ce double tour, avec ce
rsultat, est quelque chose que vous ne pouvez pas
rpter une seule fois de plus.

Si vous faites un triple tour, vous serez amens
dessiner sur la surface quelque chose qui se
rptera indfiniment, la manire des boucles que
vous oprez sur le tore quand vous vous livrez
l'opration de bobinage dont je vous ai parl au
dpart, ceci prs qu'ici la ligne ne se rejoindra
jamais, ne se mordra jamais la queue :

La valeur privilgie de ce double tour est donc
suffisamment assure par ces deux proprits.
Considrons maintenant la surface qu'isole ce double
tour sur le plan projectif. Je vais vous en faire
remarquer certaines proprits.

D'abord c'est ce que nous pouvons appeler une surface
appelonsla comme cela, pour la rapidit, entre
nous si l'on peut dire, puisque je vais vous
rappeler ce que cela veut dire
c'est une surface gauche, comme un corps gauche,
comme n'importe quoi que nous pouvons dfinir comme
cela dans l'espace.
523

Je ne l'emploie pas pour l'opposer droite,
je l'emploie pour dfinir ceci, que vous devez bien
connatre, c'est que si vous voulez dfinir
l'enroulement d'un escargot, qui comme vous le savez
est privilgi, dextrogyre ou lvogyre peu importe,
cela dpend comment vous dfinissez l'un ou l'autre,
cet enroulement, vous le trouverez le mme,
que vous regardiez l'escargot du ct de sa pointe
ou que vous le retourniez pour le regarder du ct
de l'endroit o il bauche un creux.

En d'autres termes, c'est qu' retourner ici
le crosscap pour le voir de l'autre ct, si nous
dfinissons ici la rotation de la gauche vers la droite
en nous loignant du point central, vous voyez qu'il
tourne toujours dans le mme sens de l'autre ct.

recto verso
Ceci est la proprit de tous les corps qui sont
dissymtriques. C'est donc bien d'une dissymtrie qu'il
s'agit, fondamentale la forme de cette surface.
preuve, c'est que vous avez audessous quelque
chose qui est l'image de cette surface ainsi dfinie
sur notre double boucle, dans le miroir. La voici :

[a] [b]
524

Nous devons nous attendre ce que, comme dans tout
corps dissymtrique, l'image dans le miroir ne lui
soit pas superposable, de mme que notre image dans
le miroir, nous qui ne sommes pas symtriques,
malgr ce que nous en croyons, ne se superpose pas
du tout notre propre support : si nous avons
un grain de beaut sur la joue droite, ce grain de beaut
sera sur la joue gauche de l'image dans le miroir.

Nanmoins la proprit de cette surface est telle
que, comme vous le voyez, il suffit de faire
remonter un tout petit peu cette boucle l [ a ],
et c'est lgitime de la faire passer audessus de
l'autre, puisque les deux plans ne se traversent pas
rellement, pour que vous ayez une image absolument
identique [ b ], et donc superposable la premire,
celle dont nous sommes partis.

Vous voyez ce qui se passe : remontez cela tout
doucement, progressivement jusqu'ici, et voyez ce
qui va se passer, savoir que l'occultation de
cette petite partie en pointills situe ici est la
ralisation identique de ce qui est dans l'image
primitive.

Ceci nous sert illustrer cette proprit que je
vous ai dit tre celle de (a) en tant qu'objet du dsir,
d'tre ce quelque chose qui est la fois orientable
et assurment trs orient
mais qui n'est pas, si je puis m'exprimer ainsi,
spcularisable .

ce niveau radical qui constitue le sujet dans
sa dpendance par rapport l'objet du dsir,
la fonction i(a), fonction spculaire, perd sa prise,
si l'on peut dire.

Et tout ceci est command par quoi ?
Par quelque chose qui est justement ce point
[ le point central ] en tant qu'il appartient cette surface.
Pour clairer tout de suite ce que je veux dire,
je vous dirai que c'est en articulant la fonction de
ce point que nous pourrons trouver toutes sortes de
formules heureuses qui nous permettent de concevoir
la fonction du phallus au centre de la constitution de l'objet du dsir.

C'est pour cela qu'il vaut la peine que nous
continuions de nous intresser la structure de ce point.
525

Ce point, en tant que c'est lui qui est la cl de
la structure de cette surface ainsi dfinie,
dcoupe par notre coupure dans le plan projectif.
Ce point, il faut que je m'arrte un instant vous
montrer quelle est sa vritable fonction. C'est ce
qui vous demandera bien sr encore un peu de patience.

Quelle est la fonction de ce point ?
Ce qui l dans ce moment auquel nous nous arrtons
est manifeste, c'est qu'il est dans une des deux
parts dont, par la double coupure, le plan projectif
est divis. Il appartient cette partie, qui se
dtache, il n'appartient pas la partie qui reste.

Puisqu'il semble que vous ayez t capables tout
l'heure
je dois tout au moins l'induire du fait qu'il ne
s'est lev aucun murmure de protestation
de concevoir comment cette figure peut passer
celleci par simple dplacement lgitime du niveau
de la coupure, vous allez, je pense, tre aussi bien
capables de faire l'effort mental de voir ce qui se
passe si :

[a] [b] [c] [d]

d'une part nous faisons franchir l'horizon du
cul de sac infrieur de la surface cette
coupure [ a ], en la faisant passer donc de l'autre
ct comme l'indique ma flche jaune,

et si nous faisons franchir la partie
suprieure de la boucle galement l'horizon de
ce qui est en haut du crosscap [ b ], ceci nous
conduit sans difficult la figure suivante.

526

Le passage la dernire [ c ] est un petit peu plus
difficile concevoir, non pas pour la boucle
infrieure comme vous le voyez, mais pour la boucle
suprieure, pour autant que vous pouvez peuttre
avoir un instant d'hsitation concernant ce qui se
passe au moment du franchissement de ce qui ici se
prsente comme l'extrmit de la ligne de pntration.

Si vous y rflchissez un petit peu, vous verrez que
si c'est de l'autre ct que la coupure est amene
franchir cette ligne de pntration, videmment
elle se prsentera comme cela [ c ], c'estdire comme
elle est de l'autre ct, elle sera pointille de ce
ctci, et elle sera pleine, puisque d'aprs notre
convention ce qui est pointill est vu par transparence.

Rien dans la structure de la surface ne nous permet
de distinguer la valeur de ces coupures donc
de celles auxquelles nous aboutissons ici, mais pour
lil elles se prsentent comme rentrant toutes deux
du mme ct de la ligne de pntration.

Estce que c'est trs simple pour l'il ? Srement pas.
Car cette diffrence qu'il y a entre, pour la
coupure, de rentrer de deux cts diffrents ou rentrer par le mme ct,
c'est quelque chose qui doit tout de mme se
signaler dans le rsultat, sur la figure.

Et d'ailleurs, ceci est tout fait sensible. Si
vous rflchissez ce que c'est, ce qui dsormais
est dcoup sur cette surface [ d ], vous le
reconnatrez facilement :
- d'abord, c'est la mme chose que notre signifiant.
- En plus, de la faon dont cela dcoupe une
surface, cela dcoupe une surface dont vous sentez
trs bien, vous n'avez qu' regarder la figure,
que c'est une bande, une bande qui n'a qu'un bord.

Je vous ai dj montr ce que c'est : c'est une surface
de Mbius [ f ].

[e] [f]
527

Or, les proprits d'une surface de Mbius sont
des proprits compltement diffrentes de celles de
cette petite surface tournante [h] dont je vous ai
montr tout l'heure les proprits en la
retournant, en la mirant, en la transformant et en
vous disant finalement que c'est cellel qui nous
intresse.

[g] [h]

Ce petit tour de passepasse a videmment une raison
qui n'est pas difficile chercher.
Son intrt est simplement de vous montrer que cette
coupure divise la surface toujours en deux parts,
dont l'une conserve le point dont il s'agit son
intrieur, et dont l'autre ne l'a plus.

Cette autre partie
qui est tout aussi bien prsente
l que dans la figure terminale
c'est une surface de Mbius.

La double coupure divise toujours la surface appele
crosscap en deux, ce quelque chose auquel nous nous
intressons et dont je vais faire pour vous le
support de l'explication du rapport de S avec (a)
dans le fantasme, et de l'autre ct, une surface de Mbius.

Quelle est la premire chose que je vous ai fait
toucher du doigt quand je vous ai fait cadeau
de cette petite cinq ou sixaine de surfaces de Mbius
que j'ai lances travers l'assemble ?
528

C'est que la surface de Mbius, elle, au sens o
je l'entendais tout l'heure, est irrductiblement gauche :
Quelque modification que vous lui fassiez subir, vous ne
pourrez pas lui superposer son image dans le miroir.

Voil donc la fonction de cette coupure et ce
qu'elle montre d'exemplaire. Elle est telle que,
divisant une certaine surface d'une faon privilgie,
surface dont la nature et la fonction nous sont
compltement nigmatiques puisqu' peine pouvons
nous la situer dans l'espace, elle fait apparatre
des fonctions privilgies d'un ct, qui sont celles
que j'ai appeles tout l'heure d'tre spcularisables ,
c'estdire de comporter son irrductibilit
l'image spculaire, et de l'autre ct, une surface qui,
quoi que prsentant tous les privilges d'une surface,
elle, oriente, n'est pas spcularise.

Car remarquez bien que cette surface, on ne peut pas
dire, comme sur la surface de Mbius, qu'un tre infiniment plat
se promenant se retrouvera tout d'un coup sur cette
surface son propre envers : chaque face est bel et
bien spare de l'autre dans celleci.

Cette proprit, bien sr, est quelque chose qui
laisse ouverte une nigme, car ce n'est pas si simple.
C'est d'autant moins simple que la surface totale,
c'est bien vident, n'est reconstituable
et reconstituable immdiatement
qu' partir de cellesci.

Il faut donc bien que les proprits les plus
fondamentales de la surface soient quelque part
conserves, malgr son apparence plus rationnelle
que celle de l'autre, dans cette surface.
Il est tout fait clair qu'elles sont conserves
au niveau du point.

Si le passage qui, dans la figure totale, rend
toujours possible un voyageur infiniment plat
de se retrouver, par un chemin excessivement bref,
en un point qui est son propre envers, je dis,
sur la surface totale, si ce n'est plus possible au
niveau de la surface centrale fragmente, divise
par le signifiant de la double boucle, c'est que
trs prcisment quelque chose de cela est conserv
au niveau du point.
529

ceci prs, que justement, pour que ce point
fonctionne comme ce point, il a ce privilge d'tre,
justement, infranchissable, sauf faire s'vanouir,
si l'on peut dire, toute la structure de la surface.
Vous le voyez, je n'ai mme pas pu encore donner son
plein dveloppement ce que je viens de dire de ce
point. Si vous y rflchissez, vous pourrez d'ici
la prochaine fois le trouver vousmmes.

L'heure est avance et c'est bien l que je suis
forc de vous laisser. Je m'excuse de l'aridit de
ce que j'ai t amen aujourd'hui produire devant
vous, du fait de la complexit mme, encore que ce
soit d'une complexit extraordinairement punctiforme,
c'est le cas de le dire.

C'est l que je reprendrai la prochaine fois.
Je reviens donc sur ce que j'ai dit l'entre,
le fait que je n'aie pu arriver que jusqu' ce point
de mon expos fera que le sminaire de mercredi prochain
ditesle ceux qui ont reu la prochaine annonce
sera maintenu dans le dessein de ne pas laisser
trop d'espace, trop d'intervalle entre ces deux
sminaires, car cet espace pourrait tre nuisible
la suite de notre explication.

530


Il y a la double coupure [ a ], celle qui fait deux
tours autour de ce fameux point du plan projectif :
deux oreilles se traversant, la premire pouvant
se dplacer sans dplacer le point [ b ].

Voici trois figures :

fig.1 fig.2 fig.3

- La figure 1 rpond la coupure simple, en tant que
le plan projectif n'en saurait tolrer plus
d'une sans tre divis.
Cellel ne divise pas, elle ouvre.
Cette ouverture est intressante montrer sous
cette forme parce qu'elle permet de visualiser
pour nous, de matrialiser la fonction du point.

- La figure 2 nous aidera comprendre l'autre.
Il s'agit de savoir ce qui se passe quand la
coupure ici dsigne a ouvert la surface. Bien
entendu, il s'agit l d'une description de la
surface lie ce qu'on appelle ses relations
extrinsques, savoir :
la surface pour autant que nous essayons de
l'insrer dans l'espace trois dimensions.
531

Mais je vous ai dit que cette distinction des
proprits intrinsques de la surface et de ses
proprits extrinsques n'tait pas aussi radicale
qu'on y insiste quelquefois dans un souci
de formalisme, car c'est justement propos de
sa plonge dans l'espace comme on dit, que certaines
des proprits intrinsques de la surface
apparaissent dans toutes leurs consquences.
Je ne fais que vous signaler le problme.

Tout ce que je vais vous dire en effet sur le plan
projectif, la place privilgie qu'y occupe le point,
ce que nous appellerons le point , qui est ici
figur dans le crosscap, ici [ fig.1 ], point terminal de
la ligne de pseudopntration de la surface sur ellemme,
ce point, vous voyez sa fonction dans cette forme
ouverte [ fig.2 ] du mme objet dcrit la figure 1.

fig.2

Si vous l'ouvrez selon la coupure, ce que vous allez
voir apparatre c'est un fond [ fig.2 : a ] qui est en bas,
celui de la demisphre.

En haut, c'est le plan de cette paroi antrieure [ fig.2 : b ]
pour autant qu'elle se continue en paroi postrieure [ fig.2 : c ]
aprs avoir pntr le plan qui lui est, si l'on
peut dire, symtrique dans la composition de cet objet.

Pourquoi le voyezvous ainsi dnud jusqu'en haut ?
532

fig.1

Parce qu'une fois la coupure pratique, comme ces
deux plans, qui se croisent comme ceci : [ fig.1 : croisillons ]
au niveau de la ligne de pntration, ne se croisent
pas rellement
il ne s'agit pas d'une relle pntration mais
d'une pntration qui n'est ncessite que par
la projection dans l'espace de la surface dont
il s'agit
nous pouvons notre gr remonter, une fois
qu'une coupure a dissout la continuit de la surface,
un de ces plans travers l'autre puisque, aussi
bien, non seulement il n'est pas important de savoir
quel niveau ils se traversent, quels points
correspondent dans la traverse, mais au contraire
il convient expressment de ne pas tenir compte
de cette concidence des niveaux des points en tant
que la pntration pourrait les rendre,
certains moments du raisonnement, superposables.

Il convient au contraire de marquer qu'ils ne le sont pas.

Le plan antrieur de la figure 1, et qui passe de
l'autre ct, s'est trouv abaiss vers le point
que nous appelons ds lors le point tout court,
tandis qu'en haut nous voyons se produire ceci :
une ligne qui va jusqu'en haut de l'objet et qui,
derrire, passe de l'autre ct.

Lorsque nous pratiquons, dans cette figure,
une traverse, nous obtenons quelque chose
qui se prsente comme un creux ouvert vers l'avant :

533

Le trait en pointills va passer derrire cette
sorte d'oreille et trouve une sortie de l'autre
ct, savoir la coupure entre ce bordci et ce
qui, de l'autre ct, est symtrique de cette sorte
de panier, mais en arrire.

Il faut considrer que derrire il y a une sortie.

Voil la figure 3 qui est une figure intermdiaire.

Ici vous voyez encore l'entrecroisement la partie
suprieure du plan antrieur, qui devient postrieur
pour revenir ensuite.
Et vous pouvez relever cela indfiniment, je vous
l'ai fait remarquer.
534

C'est bien ce qui s'est produit au niveau extrme.
C'est la mme chose que ce bordl que vous trouvez
dcrit la figure1. Cette partie que je dsigne la
figure 1, nous allons l'appeler A. C'est cela qui se
maintient cet endroit de la figure 2.
La continuit de ce bord :

se fait avec ce qui, derrire la surface en quelque
sorte oblique ainsi dgage, se replie en arrire
une fois que vous avez commenc lcher le tout, de
sorte que si on les recollait, cela se rejoindrait
comme la figure 3. C'est pourquoi je l'ai indiqu en
bleu sur mon dessin [ flches bleues ]. Le bleu est, en somme,
tout ce qui perptue la coupure ellemme.

Qu'en rsultetil ?

C'est que vous avez un creux, une poche dans
laquelle vous pouvez introduire quelque chose.
Si vous passez la main, celleci passe derrire
cette oreille qui est en continuit par l'avant
avec la surface.

Ce que vous rencontrez derrire, c'est une surface
qui correspond au fond du panier, mais spare de ce
qui reste sur la droite, savoir cette surface qui
vient en avant, l, et qui se replie en arrire la
figure 2. En suivant un chemin comme celuil, vous
avez une flche pleine, puis en pointills parce
qu'elle passe derrire l'oreille qui correspond A.
Elle sort ici parce que c'est la partie de la
coupure qui est derrire.
535

C'est la partie que je peux dsigner par B. L'oreille
qui est dessine ici par les limites de ce pointill
la figure 2 pourrait se trouver de l'autre ct.

Cette possibilit de deux oreilles, c'est ce que
vous trouverez lorsque vous avez ralis la double
coupure et que vous isolez dans le crosscap quelque
chose qui se fabrique ici. Ce que vous voyez dans
cette pice centrale ainsi isole de la figure 4 :

fig.4

c'est en somme un plan tel que vous effacez
maintenant le reste de l'objet, de sorte que vous
n'aurez plus mettre de pointills ici, ni mme de
traverse. Il ne reste que la pice centrale.

Qu'avezvous alors ?

Vous pouvez l'imaginer aisment.
Vous avez une sorte de plan qui, en gauchissant,
vient, un moment, se recouper luimme selon une
ligne qui passe alors derrire.

Vous avez donc ici aussi deux oreilles : une lamelle
en avant, une lamelle en arrire. Et le plan se
traverse luimme selon une ligne strictement
limite un point.

Il se pourrait que ce point ft plac l'extrmit
de l'oreille postrieure : ce serait, pour le plan,
une manire de se recouper luimme qui serait tout
aussi intressante par certains cts, puisque c'est
ce que j'ai ralis la figure 5 :
536

pour vous montrer tout l'heure la faon dont il
convient de considrer la structure de ce point
je sais personnellement que vous vous tes
inquits dj de la fonction de ce point,
puisque vous m'avez un jour pos en priv la
question de savoir pourquoi toujours, moimme
et les auteurs, nous le reprsentons sous cette
forme, indiquant au centre une sorte de petit
trou. Il est bien certain que ce petit trou
donne rflchir. Et c'est justement sur lui
que nous allons insister, car il livre la
structure tout fait particulire de ce point
qui n'est pas un point comme les autres. C'est
ce sur quoi, maintenant, je vais tre amen
m'expliquer
sa forme un peu oblique, tordue, est amusante,
car l'analogie est frappante avec l'hlix [ 1 ],l'anthlix [ 2 ]

et mme le lobule de la forme de ce plan projectif
coup, si l'on considre qu'on peut retrouver cette
forme, qui foncirement est attire par la forme de
la bande de Mbius, on la retrouve beaucoup plus
simplifie dans ce que j'ai appel un jour l'arum
ou encore l'oreille d'ne .

Ceci n'est fait que pour attirer votre attention sur
ce fait vident que la nature semble en quelque
sorte aspire par ces structures, et dans des
organes particulirement significatifs, ceux de ces
orifices du corps qui sont en quelque sorte laisss
part, distincts de la dialectique analytique.
537

ces orifices du corps, quand ils montrent cette
sorte de ressemblance, pourrait se raccrocher
une sorte de considration, de rattachement la
Naturwissenschaft de ce point, lequel doit bien y attenir,
s'y reflter, s'il a effectivement quelque valeur.

L'analogie frappante de plusieurs de ces dessins que
j'ai faits avec les figures que vous trouvez chaque
page des livres d'embryologie mrite aussi de retenir
l'attention.

Lorsque vous considrez ce qui se passe, peine
franchi le stade de la plaque germinative, dans l'uf
des serpents ou des poissons
pour autant que c'est ce qui se rapproche
le plus, un examen qui n'est pas absolument
complet dans l'tat actuel de la science,
du dveloppement de luf humain
vous trouvez quelque chose de frappant,
c'est l'apparition sur cette plaque germinative,
un moment donn, de ce qu'on appelle la ligne primitive,
qui est galement termine par un point, le nud de HENSEN
qui est un point tout fait significatif et vraiment
problmatique dans sa formation, pour autant
qu'il est li par une sorte de corrlation avec
la formation du tube neural : il vient en quelque sorte
sa rencontre par un processus de repli de l'ectoderme.

C'est, comme vous ne l'ignorez pas, quelque chose
qui donne l'ide de la formation d'un tore, puisqu'
un certain stade ce tube neural reste ouvert comme
une trompette des deux cts.

Par contre, la formation du canal chordal qui
se produit au niveau de ce nud de HENSEN, avec
une faon de se propager latralement, donne l'ide
qu'il se produit l un processus d'entrecroisement,
dont l'aspect morphologique ne peut pas manquer
de rappeler la structure du plan projectif, surtout
si l'on songe que le processus qui se ralise, de ce
point appel nud de HENSEN, est en quelque sorte un
processus rgressif.
mesure que le dveloppement s'avance, c'est dans
une ligne, dans un recul postrieur du nud de HENSEN que
se complte cette fonction de la ligne primitive, et qu'ici se
produit cette ouverture vers l'avant, vers
l'entoblaste, de ce canal qui, chez les sauropsids, se
prsente comme l'homologue
538

sans tre du tout identifiable au canal
neuroentrique qu'on trouve chez les batraciens
savoir ce qui met en communication la partie
terminale du tube digestif et la partie terminale du
tube neural.

Bref, ce point si hautement significatif pour
conjoindre l'orifice cloacal
cet orifice si important
dans la thorie analytique
avec quelque chose qui se trouve, devant la partie
la plus infrieure de la formation caudale, tre ce
qui spcifie le vertbr et le prvertbr plus
fortement que n'importe quel autre caractre,
savoir l'existence de la corde dont cette ligne primitive
et le nud de HENSEN sont le point de dpart.

Il y a certainement toute une srie de directions
de recherches qui, je crois, mriteraient de retenir
l'attention. En tout cas, si je n'y ai point insist,
c'est qu'assurment ce n'est pas dans ce sens que
je dsire m'engager. Si j'en parle l'instant,
c'est la fois pour rveiller chez vous un peu plus
d'intrt pour ces structures si captivantes en
ellesmmes, et aussi bien authentifier une remarque
qui m'a t faite sur ce que l'embryologie aurait ici
dire son mot, au moins titre illustratif.

Cela va nous permettre d'aller plus loin et tout
de suite sur la fonction de ce point.
Une discussion trs serre sur le plan du formalisme
de ces constructions topologiques ne ferait que
s'terniser et peuttre pourrait vous lasser.

539

Si la ligne que je trace ici, sous la forme d'une
sorte d'entrecroisement de fibres est quelque chose
dont vous connaissez dj la fonction dans ce crosscap,
ce que j'entends vous signaler c'est que le point
qui le termine, bien sr, est un point mathmatique,
un point abstrait. Nous ne pouvons donc lui donner
aucune dimension.

Nanmoins nous ne pouvons le penser que comme une
coupure laquelle il faut que nous donnions des
proprits paradoxales :

- d'abord du fait que nous ne pouvons
la concevoir que comme punctiforme,
- d'autre part elle est irrductible.

En d'autres termes, pour la conception mme de la
surface nous ne pouvons la considrer comme
comble :
c'est un pointtrou, si l'on peut dire.
De plus, si nous la considrons comme un point trou,
c'estdire faite de l'accolement de deux bords,
elle serait en quelque sorte inscable dans le sens
qui la traverse, et on peut en effet l'illustrer

de ce type de coupure unique [ a ] qu'on peut faire
dans le crosscap. Il y en a qui sont faites
normalement pour expliquer le fonctionnement
de la surface, dans les livres techniques qui
s'y consacrent.
S'il y a une coupure [ b ] qui passe par ce point,
comment devonsnous la concevoir ?
540

Estce qu'elle est en quelque sorte l'homologue,
et uniquement l'homologue, de ce qui se passe quand
vous faites passer une de ces lignes plus haut,
traversant la ligne structurale de fausse pntration ?

C'estdire en quelque sorte :
si quelque chose existe que nous pouvons appeler
pointtrou, de telle sorte que la coupure,
mme lorsqu'elle s'en rapproche jusqu' se confondre
avec ce point, fasse le tour de ce trou ?

C'est en effet ce qu'il faut bien concevoir,
car lorsque nous traons une telle coupure,
voici quoi nous aboutissons :

fig.1 fig.3
Prenez, si vous voulez, la figure 1, transformezla
en figure 3, et considrez ce dont il s'agit entre les
deux oreilles qui restent l, au niveau de A, et de
B qui serait derrire :
c'est quelque chose qui peut encore s'carter
indfiniment, au point que l'ensemble prenne cet
aspect [fig. 5]:

541

Ces deux parties de la figure reprsentent les replis
antrieur et postrieur que j'ai dessins en figure 4.
Ici, au centre, cette surface que j'ai dessine
en figure 4 apparat ici aussi en figure 5.
Elle est l en effet, derrire.

Il reste qu'en ce point quelque chose doit tre
maintenu qui est en quelque sorte l'amorce de
la fabrication mentale de la surface, savoir
par rapport cette coupure qui est celle autour
de laquelle elle se construit rellement.

Car cette surface que vous voulez montrer,
il convient de la concevoir comme une certaine faon d'organiser
un trou.

Ce trou, dont les bords sont ici [ fig. 5 ],
est l'amorce et le point d'o il convient de partir
pour que puisse se faire, d'une faon qui construise
effectivement la surface dont il s'agit,
les jointements bord bord qui sont ici dessins,
savoir que ce bordl, aprs bien sr toutes
les modifications ncessaires sa descente
travers l'autre surface, et ce bordl viennent
se joindre avec celui que nous avons amen dans
cette partie de la figure 5 :
a avec a'.

L'autre bord, au contraire, doit venir se
conjoindre, selon le sens gnral de la flche
verte, avec ce bordl :
d avec d'.

C'est un conjointement qui n'est concevable qu'
partir d'une amorce de quelque chose qui se signifie
comme le recouvrement, aussi ponctuel que vous le
voudrez, de cette surface par ellemme en un point,
c'estdire de quelque chose qui est ici, en un
petit point o elle est fendue et o elle vient se
recouvrir ellemme.

C'est autour de cela que le processus de
construction s'opre.

Si vous n'avez pas cela, si vous considrez que
la coupure b que vous faites ici [ fig.1 ] :

542

fig.1
traverse le pointtrou non pas en le contournant
comme les autres coupures un tour, mais au
contraire en venant le couper ici, la manire dont
dans un tore nous pouvons considrer qu'une coupure
se produise ainsi, que devient cette figure ?
Elle prend un autre et tout diffrent aspect.

Voici ce qu'elle devient.

Elle devient purement et simplement la forme la plus
simplifie du reploiement en avant et en arrire de
la surface de la figure 5 :

fig.5

543

C'estdire que ce que vous avez vu, figure 5,
s'organiser selon une forme qui vient s'entrecroiser
bord bord selon quatre segments :

- le segment a venant sur le segment a',
c'est un segment qui porterait le n1
par rapport un autre qui porterait le n3
par rapport la continuit de la coupure
ainsi dessine,

- puis un segment n2 avec le segment n4.

Ici, dernire figure :

fig. 6

vous n'avez que deux segments.
Il nous faut les concevoir comme s'accolant
l'un l'autre par une complte inversion
de l'un par rapport l'autre.

C'est fort difficilement visualisable, mais le fait
que ce qui est d'un ct dans un sens doive se
conjoindre ce qui, de l'autre ct, est dans le
sens oppos, nous montre ici la structure pure,
encore que non visualisable, de la bande de Mbius.

La diffrence de ce qui se produit quand vous
pratiquez cette coupure simple sur le plan projectif
avec le plan projectif luimme, c'est que vous perdez
un des lments de sa structure, vous n'en faites
qu'une pure et simple bande de Mbius, ceci prs que
vous ne voyez nulle part apparatre ce qui est
essentiel dans la structure de la bande de Mbius, un
bord.

Or ce bord est tout fait essentiel
dans la bande de Mbius.
544

En effet, dans la thorie des surfaces
je ne peux pas m'y tendre
de faon entirement satisfaisante
pour dterminer des proprits telles que le genre,
le nombre de connexions, la caractristique, tout ce
qui fait l'intrt de cette topologie, vous devez
faire entrer en ligne de compte que la bande de Mbius
a un bord et n'en a qu'un, qu'elle est construite
sur un trou.

Ce n'est pas pour le plaisir du paradoxe que je dis
que les surfaces sont des organisations du trou.

Ici donc, s'il s'agit d'une bande de Mbius , cela
signifie que, quoique nulle part il n'y ait lieu de
le reprsenter, il faut bien que le trou demeure.
Pour que ce soit une bande de Mbius vous mettrez donc
l un trou.

Si petit soitil, si punctiforme qu'il soit,
il remplira topologiquement exactement les mmes
fonctions que celles du bord complet dans ce quelque
chose que vous pouvez dessiner quand vous dessinez
une bande de Mbius, c'estdire peu prs quelque
chose comme ceci :

Comme je vous l'ai fait remarquer, une bande de Mbius
est aussi simple que cela.

Une bande de Mbius n'a qu'un bord. Si vous suivez son bord,
vous avez fait le tour de tout ce qui est bord sur
cette bande, et en fait ce n'est qu'un trou, une
chose qui peut apparatre comme purement circulaire.

En soulignant les deux cts, en inversant, l'un par
rapport l'autre s'accolant, il resterait qu'il
serait ncessaire, pour qu'il s'agisse bien d'une
bande de Mbius, que nous conservions sous une forme
aussi rduite que possible l'existence d'un trou.

545

C'est bien effectivement ce qui nous indique le
caractre irrductible de la fonction de ce point.

Et si nous essayons de l'articuler, de montrer
sa fonction, nous sommes amens, en le dsignant
comme pointorigine de l'organisation de la surface
sur le plan projectif, y retrouver des proprits qui ne
sont pas compltement celles du bord de la surface de
Mbius, mais qui sont tout de mme quelque chose qui
est tellement un trou que si on entend le
supprimer par cette opration de section, par la
coupure passant par ce point, c'est en tout cas un
trou qu'on fait apparatre de la faon la plus
incontestable.

Qu'estce que cela veut dire encore ?

Pour que cette surface fonctionne avec ses
proprits compltes, et particulirement celle
d'tre unilatre comme la bande de Mbius
savoir qu'un sujet infiniment plat s'y
promenant peut, partant d'un point quelconque
extrieur de sa surface, revenir par un chemin
extrmement court, et sans avoir passer par
aucun bord, au point envers de la surface dont
il est parti
pour que cela puisse se produire, il faut que dans
la construction de l'appareil que nous appelons
plan projectif il y ait quelque part, si rduit que vous
le supposiez, cette sorte de fond qui est reprsent
ici :

546

Le cul de l'appareil [ b ], la partie qui n'est pas
structure par l'entrecroisement, il doit en rester
un petit morceau, si petit soitil, sans quoi
la surface devient autre chose, et nommment
ne reprsente plus cette proprit de fonctionner
comme unilatre.

Une autre faon de mettre en valeur la fonction
de ce point :
le crosscap ne peut pas se dessiner purement et
simplement comme quelque chose qui serait divis
en deux par une ligne o s'entrecroiseraient
les deux surfaces [ a ].

Il faut qu'il reste ici [ b ] quelque chose qui,
audel du point, l'entoure :
quelque chose comme une circonfrence, si rduite
soitelle, une surface qui permette de faire
communiquer les deux lobes suprieurs si l'on peut
dire, de la surface ainsi structure.

C'est cela qui nous montre la fonction paradoxale
et organisatrice du point.

Mais ce que ceci nous permet d'articuler maintenant,
c'est que ce point est fait de l'accolement de deux
bords d'une coupure :

- coupure qui ne saurait ellemme d'aucune faon
tre retraverse, tre scable,

- coupure que vous voyez ici, la faon dont je
l'ai pour vous image, comme dduite de la
structure de la surface, et qui est telle qu'on
peut dire que si nous dfinissons
arbitrairement quelque chose comme intrieur et
comme extrieur, en mettant par exemple :
en bleu sur le dessin ce qui est intrieur et
en rouge ce qui est extrieur, l'un des bords
de ce point l'autre se prsenterait ainsi,
puisqu'il est fait d'une coupure
si minimale que vous puissiez la supposer
de la surface qui vient se superposer
l'autre.

547

Dans cette coupure privilgie, ce qui s'affrontera
sans se rejoindre ce sera un extrieur avec
un intrieur, un intrieur avec un extrieur.

Telles sont les proprits que je vous prsente
on pourrait exprimer cela sous une forme
savante, plus formaliste, plus dialectique
sous une forme qui me parat non seulement
suffisante, mais ncessaire pour pouvoir ensuite
imager la fonction que j'entends lui donner pour
notre usage.

Je vous ai fait remarquer que la double coupure est
la premire forme de coupure qui introduise
dans la surface dfinie comme crosscap du plan projectif
la premire coupure, la coupure minimale qui
obtienne la division de cette surface.
Je vous ai dj indiqu la dernire fois ce quoi
aboutissait cette division et ce qu'elle signifiait.
Je vous l'ai montr dans des figures trs prcises :

[1] [2]
que vous avez, je l'espre, toutes prises en notes,
et qui consistaient vous prouver que cette
division a justement pour rsultat de diviser la
surface en :

1) une surface de Mbius, c'estdire une surface
unilatre du type de la figure que voici [ 1 ] :
548

Celleci conserve, si l'on peut dire, en elle une
partie seulement des proprits de la surface
appele crosscap, et justement cette partie
particulirement intressante et expressive qui
consiste dans la proprit unilatre, et dans celle
que j'ai depuis toujours mise en valeur lorsque j'ai
fait circuler parmi vous de petits rubans de Mbius
de ma fabrication, savoir qu'il s'agit d'une
surface gauche, qu'elle est dironsnous dans notre
langage spcularisable, que son image dans le
miroir ne saurait lui tre superpose, qu'elle est
structure par une dissymtrie foncire.

2) Et c'est tout l'intrt de cette structure que
je vous dmontre, c'est que la partie centrale
au contraire [ 2 ]:

ce que nous appellerons la pice centrale, isole
par la double coupure, tout en tant manifestement
celle qui emporte avec elle la vritable structure
de tout l'appareil appel crosscap.
Il suffit de la regarder, diraije, pour le voir,
Il suffit d'imaginer que, d'une faon quelconque,
se rejoignent ici les bords dans les points
de correspondance qu'ils prsentent visuellement,
pour que soit aussitt reconstitue la forme
gnrale de ce plan projectif ou crosscap.
549

Mais avec cette coupure, ce qui apparat, c'est une
surface qui a cet aspect que vous pouvez, je pense,
maintenant considrer comme quelque chose qui,
pour vous, arrive une suffisante familiarit pour
que vous la projetiez dans l'espace cette surface
qui se traverse ellemme selon une certaine ligne
qui s'arrte en un point.

C'est cette ligne, et c'est surtout ce point,
qui donnent la forme double tour de cette
coupure sa signification privilgie du point de vue
schmatique, parce que c'est cellel que nous
allons nous fier pour nous donner un schma de
reprsentation schmatique de ce qu'est la relation
S coupure de (a) [S a], ce que nous n'arrivons pas
saisir au niveau de la structure du tore, savoir
de quelque chose qui nous permet d'articuler
schmatiquement la structure du dsir, la structure
du dsir en tant que formellement nous l'avons dj
inscrite dans ce quelque chose dont nous disons
qu'il nous permet de concevoir la structure du
fantasme : S a.

Nous n'puiserons pas aujourd'hui le sujet, mais
nous essaierons d'introduire aujourd'hui pour vous
que cette figure, dans sa fonction schmatique, est
assez exemplaire pour nous permettre de trouver la
relation de S coupure de (a) [S a ], la formalisation
du fantasme dans son rapport avec quelque chose
qui s'inscrit dans ce qui est le reste de la surface
dite du plan projectif, ou crosscap, quand la pice centrale
en est en quelque sorte nucle.

Il s'agit d'une structure spcularisable,
foncirement dissymtrique, qui va nous permettre
de localiser le champ de cette dissymtrie du sujet
par rapport l'Autre, spcialement concernant la
fonction essentielle qu'y joue l'image spculaire.
Voici en effet ce dont il s'agit :
la vraie fonction imaginaire, si l'on peut dire, en tant
qu'elle intervient au niveau du dsir, est une
relation privilgie avec (a), objet du dsir, termes du
fantasme. Je dis termes puisqu'il y en a deux,
S et (a), lis par la fonction de la coupure.
La fonction de l'objet du fantasme, en tant qu'il est terme
de la fonction du dsir, cette fonction est cache.
550

Ce qu'il y a de plus efficient, de plus efficace
dans la relation l'objet telle que nous
l'entendons dans le vocabulaire actuellement reu de
la psychanalyse, est marqu d'un voilement maximum.

On peut dire que la structure libidinale, en tant
qu'elle est marque de la fonction narcissique, est ce qui
pour nous recouvre et masque la relation l'objet.

C'est en tant que la relation narcissique,
narcissique secondaire, la relation l'image du
corps comme telle, est lie par quelque chose de
structural cette relation l'objet qui est celle
du fantasme fondamental, qu'elle prend tout son poids.

Mais ce quelque chose de structural dont je parle
est une relation de complmentaire :
c'est en tant que la relation du sujet marqu du
trait unaire trouve un certain appui qui est de
leurre, qui est d'erreur, dans l'image du corps
comme constitutive de l'identification spculaire,
qu'elle a sa relation indirecte avec ce qui se cache
derrire elle, savoir la relation l'objet,
la relation au fantasme fondamental.

Il y a donc deux imaginaires, le vrai et le faux,
et le faux ne se soutient que dans cette sorte
de subsistance laquelle restent attachs
tous les mirages du meconnatre .

J'ai dj introduit ce jeu de mots mconnaissance :
le sujet se mconnat dans la relation du miroir.

Cette relation du miroir, pour tre comprise comme
telle, doit tre situe sur la base de cette
relation l'Autre qui est fondement du sujet,
en tant que notre sujet est le sujet du discours,
le sujet du langage.

C'est en situant ce qu'est S coupure de (a) [S a]
par rapport la dficience fondamentale de
l'Autre comme lieu de la parole, par rapport
ce qui est la seule rponse dfinitive au niveau
de l'nonciation, le signifiant de A, du tmoin
universel en tant qu'il fait dfaut et qu' un
moment donn il n'a plus qu'une fonction de faux
tmoin
551

c'est en situant la fonction de (a) en ce point de
dfaillance, en montrant le support que trouve le
sujet dans ce (a)
qui est ce que nous visons dans l'analyse comme
objet qui n'a rien de commun avec l'objet de
l'idalisme classique, qui n'a rien de commun
avec l'objet du sujet hglien
c'est en articulant de la faon la plus prcise
ce (a) au point de carence de l'Autre
qui est aussi le point o le sujet reoit de cet
Autre, comme lieu de la parole, sa marque
majeure, celle du trait unaire, celle qui
distingue notre sujet de la transparence
connaissante de la pense classique,
comme un sujet entirement attach au signifiant
en tant que ce signifiant est le point tournant
de son rejet, lui le sujet, hors de toute la
ralisation signifiante
c'est en montrant, partir de la formule S a
comme structure du fantasme, la relation de cet
objet(a) avec la carence de l'Autre, que nous voyons comment
un moment tout recule, tout s'efface dans la fonction signifiante devant la monte,
l'irruption de cet objet.

C'est l ce vers quoi nous pouvons nous avancer,
quoi que ce soit la zone la plus voile, la plus
difficile articuler de notre exprience.

Car justement nous en avons le contrle en ceci que
par ces voies qui sont celles de notre exprience,
voies que nous parcourons, le plus habituellement
celles du nvros, nous avons une structure qu'il
ne s'agit pas du tout de mettre ainsi sur le dos
de boucs missaires.

ce niveau, le nvros, comme le pervers, comme le psychotique
luimme, ne sont que des faces de la structure
normale.

On me dit souvent aprs ces confrences :
quand vous parlez du nvros et de son objet qui est la demande
de l'Autre, moins que sa demande ne soit l'objet de l'Autre,
que ne parlezvous du dsir normal !

Mais justement, j'en parle tout le temps :

Le nvros, c'est le normal en tant que pour lui l'Autre
avec un grand A a toute l'importance.
552

Le pervers, c'est le normal en tant que pour lui le phallus
le grand , que nous allons identifier ce
point qui donne la pice centrale du plan
projectif toute sa consistance
le phallus a toute l'importance.

Pour le psychotique le corps propre
qui est distinguer sa place,
dans cette structuration du dsir
le corps propre a toute l'importance.

Et ce ne sont que des faces o quelque chose se
manifeste de cet lment de paradoxe qui est celui
que je vais essayer d'articuler devant vous au
niveau du dsir.

Dj la dernire fois, je vous en ai donn un
avantgot, en vous montrant ce qu'il peut y avoir
de distinct dans la fonction en tant qu'elle merge
du fantasme, c'estdire de quelque chose que le
sujet fomente, essaie de produire la place
aveugle, la place masque qui est celle dont cette
pice centrale donne le schma.

Dj propos du nvros et prcisment
de l'obsessionnel je vous indiquais comment peut
se concevoir que la recherche de l'objet soit
la vritable vise, dans le fantasme obsessionnel,
de cette tentative toujours renouvele et toujours
impuissante de cette destruction de l'image
spculaire en tant que c'est elle que l'obsessionnel
vise, qu'il sent comme obstacle la ralisation du
fantasme fondamental.

Je vous ai montr que ceci claire fort bien ce qui
se passe au niveau du fantasme non point sadique
mais sadien, c'estdire celui que j'ai eu
l'occasion d'peler devant vous, pour vous, avec
vous, dans le sminaire sur l'thique
178
, pour autant
que, ralisation d'une exprience intrieure qu'on
ne peut entirement rduire aux contingences du
cadre connaissable d'un effort de pense concernant
la relation du sujet la nature, c'est dans
l'injure la nature que SADE essaie de dfinir
l'essence du dsir humain.

178 Sminaire1959-60 : Lthique sances des 3003, 2804, Seuil, 1986, op. cit., p.225.
553

Et c'est bien l ce par quoi, aujourd'hui dj,
je pourrais, pour vous, introduire la dialectique
dont il s'agit. Si quelque part nous pouvons encore
conserver la notion de connaissance,
c'est assurment hors du champ humain.

Rien ne fait obstacle ce que nous pensions
nous autres positivistes, marxistes,
tout ce que vous voudrez
que la nature elle se connat.
Elle a srement ses prfrences, elle ne prend pas,
elle, n'importe quel matriau.

C'est bien ce qui nous laisse depuis quelque temps
le champ, nous, pour en trouver des tas d'autres, et
de drles, qu'elle avait drlement laisss de ct !
De quelque faon qu'elle se connaisse, nous n'y
voyons aucun obstacle.

Il est bien certain que tout le dveloppement de la
science, dans toutes ses branches, se fait pour nous
d'une faon qui rend de plus en plus claire la
notion de connaissance. La connaturalit avec
quelque moyen que ce soit dans le champ naturel est
ce qu'il y a de plus tranger, de toujours plus
tranger au dveloppement de cette science.

Estce que ce n'est pas justement cela qui rend si
actuel que nous nous avancions dans la structure du
dsir telle que notre exprience justement,
effectivement nous la fait sentir tous les jours ?
Le noyau du dsir inconscient et son rapport
d'orientation, d'aimantation si l'on peut dire, est
absolument central par rapport tous les paradoxes
de la mconnaissance humaine.

Et estce que son premier fondement ne tient pas en ceci :
que le dsir humain est une fonction foncirement
acosmique ?

C'est pourquoi, quand j'essaie pour vous de fomenter
ces images plastiques, il peut vous sembler voir une
remise jour d'anciennes techniques imaginaires
qui sont celles que je vous ai appris lire sous
la forme de la sphre dans PLATON.
Vous pourriez vous dire cela.

554

Ce petit point double, ce poinon nous montre que l
est le champ o se cerne ce qui est le vritable
ressort du rapport entre le possible et le rel.

Ce qui a fait tout le charme, toute la sduction
longuement poursuivie de la logique classique,
le vritable point d'intrt de la logique formelle
j'entends celle d'ARISTOTE
c'est ce qu'elle suppose et ce qu'elle exclut
et qui est vraiment son pointpivot, savoir
le point de l'impossible en tant qu'il est celui du dsir.

Et j'y reviendrai.

Donc vous pourriez vous dire que tout ce que je suis
en train de vous expliquer l est la suite du
discours prcdent.

C'est
laissezmoi employer cette formule
c'est des trucs tho , car en fin de compte
il convient de lui donner un nom, ce Dieu dont
nous nous gargarisons un petit peu trop romantiquement
la gorge sous cette profration que nous aurions
fait un joli coup en disant que Dieu est mort.

Il y a dieux et dieux.

Je vous ai dj dit qu'il y en a qui sont tout
fait rels.

Nous aurions tort d'en mconnatre la ralit.

Le dieu qui est en cause, et dont nous ne pouvons
pas luder le problme comme un problme qui est
notre affaire, un problme dans lequel nous avons
prendre parti, celuil, pour la distinction
des termes, faisant cho BECKETT qui l'a appel
un jour GODOT, pourquoi ne pas l'avoir appel
de son vrai nom :
l'tre suprme ?

Si je me souviens bien d'ailleurs, la bonne amie
de ROBESPIERRE avait ce nom pour nom propre :
je crois qu'elle s'appelait Catherine THOT.

555

Il est bien certain que toute une partie de
l'lucidation analytique, et pour tout dire toute
l'histoire du pre dans FREUD, c'est notre
contribution essentielle la fonction de Tho dans
un certain champ, trs prcisment dans ce champ
qui trouve ses limites au bord de la double coupure,
en tant que c'est elle qui dtermine les caractres
structurants, le noyau fondamental du fantasme
dans la thorie comme dans la pratique.

Si quelque chose peut s'articuler qui met en balance
les domaines de Tho
qui s'avrent n'tre pas si totalement rduits,
ni rductibles puisque nous nous en occupons
autant, ceci prs que depuis quelque temps
nous en perdons, si je puis dire, l'me, le suc
et l'essentiel. On ne sait plus bien que dire,
ce pre semble se rsorber dans une nue de plus
en plus recule, et du mme coup laisser
singulirement en suspens la porte de notre
pratique
qu'il y ait bien en effet l quelque corrlatif
historique, il n'est pas du tout superflu que nous
l'voquions lorsqu'il s'agit de dfinir ce quoi
nous avons affaire dans notre domaine :
je crois qu'il est temps.

Il est temps parce que dj, sous mille formes
concrtises, articules, cliniques et praticiennes,
un certain secteur se dgage dans l'volution
de notre pratique, qui est distinct de la relation
l'Autre grand A comme fondamentale,
comme structurante de toute l'exprience dont nous
avons trouv les fondements dans l'inconscient.

Mais son autre ple a toute la valeur que j'ai
appele tout l'heure complmentaire :

- celle sans laquelle nous vaguons, je veux dire
celle sans laquelle nous revenons, comme un
recul, une abdication, ce quelque chose qui a
t l'thique de l're thologique,

- celle dont je vous ai fait sentir les origines,
certainement gardant tout leur prix, toute leur
valeur, dans cette fracheur originelle que
leur ont conserve les dialogues de PLATON.

556

Que voyonsnous aprs PLATON, si ce n'est
la promotion de ce qui maintenant se perptue
sous la forme poussireuse de cette distinction
dont c'est vritablement un scandale
qu'on puisse encore la trouver
sous la plume d'un analyste
du moisujet et du moiobjet !

Parlezmoi du cavalier et du cheval, du dialogue de
l'me et du dsir. Mais justement il s'agit de cette
me et de ce dsir, ce renvoi du dsir l'me au
moment o prcisment il ne s'agissait que du dsir,
bref, tout ce que je vous ai montr l'anne dernire
dans Le Banquet.

Il s'agit de voir cette clart plus essentielle que
nous pouvons, nous, y apporter :
c'est que le dsir n'est pas d'un ct.

S'il a l'air d'tre ce nonmaniable que PLATON
dcrit d'une faon si pathtique, si mouvante et
que l'me suprieure est destine dominer,
captiver, bien sr c'est qu'il y a un rapport, mais
le rapport est interne, et le diviser c'est
justement se laisser aller un leurre, un leurre
qui tient ce que cette image de l'me
qui n'est rien d'autre que l'image centrale du
narcissisme secondaire, telle que je l'ai tout
l'heure dfinie et sur laquelle je reviendrai
ne fonctionne que comme voie d'accs
voie d'accs leurrante mais voie d'accs,
oriente comme telle
au dsir.

Il est certain que PLATON ne l'ignorait pas.
Et ce qui rend son entreprise d'autant plus
trangement perverse, c'est qu'il nous le masque.

Car je vous parlerai du phallus dans sa double
fonction, celle qui nous permet de le voir comme le
point commun d'version si je puis dire,
d'vergence
si je puis avancer ce mot comme construit
l'envers de celui de convergence
si, ce phallus, je pense pouvoir vous articuler
d'un ct sa fonction au niveau du S du fantasme
et au niveau du (a) que pour le dsir il authentifie.

557

Ds aujourd'hui je vous indiquerai la parent du
paradoxe avec cette image mme que vous donne ce
schma de la figure 4 puisque ici rien d'autre que
ce point n'assure cette surface ainsi dcoupe
son caractre de surface unilatre, mais le lui
assure entirement, faisant vraiment de S la coupure
de (a) mais n'allons pas trop vite :
(a), lui assurment, est la coupure de S.

La sorte de ralit que nous visons dans cette
objectalit, ou cette objectivit, que nous sommes
seuls dfinir, est vraiment pour nous ce qui
unifie le sujet.

Et qu'avonsnous vu dans le dialogue de SOCRATE
avec ALCIBIADE ?

Et qu'estce que cette comparaison de cet homme,
port au pinacle de l'hommage passionn, avec une
bote ?

Cette bote merveilleuse, comme toujours elle a
exist partout o l'homme a su se construire des
objets, figures de ce qu'est pour lui l'objet central,
celui du fantasme fondamental.
Elle contient quoi, dit ALCIBIADE SOCRATE ?
L' [agalma] !

Nous commenons entrevoir ce que cet [agalma]
est quelque chose qui ne doit pas avoir un mince
rapport avec ce point central qui donne son accent,
sa dignit l'objet (a).

Mais les choses, en fait, sont inverser au niveau
de l'objet. Ce phallus, s'il est si paradoxalement
constitu qu'il faut toujours faire trs attention
ce qui est la fonction enveloppante et la fonction enveloppe,
je crois que c'est plutt au cur de l [agalma]
qu'ALCIBIADE cherche ce quoi l il fait appel,
en ce moment o Le Banquet se termine, dans ce quelque chose
que nous sommes seuls tre capables de lire
quoique ce soit vident puisque ce qu'il cherche,
ce devant quoi il se prosterne, ce quoi il faisait
cet appel impudent, c'est quoi ?

SOCRATE comme dsirant, dont il veut l'aveu.
558

Au cur de l [agalma], ce qu'il cherche dans l'objet se
manifeste comme tant le pur [eron],
car ce qu'il veut ce n'est pas nous dire que SOCRATE
est aimable, c'est nous dire que ce qu'il a dsir
le plus au monde c'est de voir SOCRATE dsirant.

Cette implication subjective la plus radicale au
cur de l'objet luimme du dsir
o je pense que tout de mme vous vous retrouvez
un peu, simplement parce que vous pouvez le
faire rentrer dans le vieux tiroir du dsir de
l'homme et du dsir de l'Autre
c'est quelque chose que nous allons pouvoir pointer
plus prcisment.

Nous voyons que ce qui l'organise, c'est la fonction
ponctuelle, centrale du phallus.
Et l, nous avons notre vieil enchanteur
pourrissant ou pas
179

mais enchanteur assurment, celui qui sait quelque
chose sur le dsir, qui envoie notre ALCIBIADE
sur les roses en lui disant quoi ?

- De s'occuper de son me, de son moi,

- de devenir ce qu'il n'est pas, un nvros pour
les sicles plus tard, un enfant de Tho.

Et pourquoi ?

Qu'estce que c'est que ce renvoi de SOCRATE
un tre aussi admirable qu'ALCIBIADE ?

En ce que l' [agalma], c'est manifestement lui qui
l'est, comme je crois l'avoir manifest devant vous,
c'est purement et manifestement que, le phallus,
ALCIBIADE l'est.

Simplement, personne ne peut savoir de qui il est
le phallus.

Pour tre phallus cet tat l, il faut avoir
une certaine toffe
il n'en manquait pas assurment
et les charmes de SOCRATE restent ldessus
sans prise sur ALCIBIADE, sans aucun doute.

179 Cf. Guillaume Apollinaire : Lenchanteur pourrissant.
559

Il passe sur les sicles qui ont suivi, de l'thique
thologique vers cette forme nigmatique et ferme,
mais que Le Banquet pourtant nous indique au point
de dpart et avec tous les complments ncessaires,
savoir qu'ALCIBIADE
manifestant son appel du dsirant
au cur de l'objet privilgi
ne fait l rien d'autre que d'apparatre dans
une position de sduction effrne par rapport
celui que j'ai appel le con fondamental ,
que pour comble d'ironie PLATON a connot
du nom propre du bien luimme, AGATHON.

Le bien suprme n'a pas d'autre nom dans sa dialectique.

Estce qu'il n'y a pas l quelque chose qui montre
suffisamment qu'il n'y a rien de nouveau dans notre
recherche ?

Elle retourne au point de dpart pour cette fois
comprendre tout ce qui s'est pass depuis.

560


Le temps approche du terme de cette anne.
Mon discours sur l'identification n'aura bien
entendu pas pu puiser son champ.
Aussi bien ne puisje prouver ldessus
aucun sentiment de vous avoir fait dfaut.

Ce champ, en effet, quelqu'un au dpart s'inquitait
un peu, non sans fondement, que j'y aie choisi
une thmatique qui lui semblait permettre,
tre instrument, mme pour nous, du tout est dans tout .
J'ai essay tout au contraire de vous montrer
ce qui s'y attache de rigueur structurale.

Je l'ai fait en partant du deuxime mode d'identification
distingu par FREUD, celui que je crois sans fausse
modestie avoir rendu dsormais, pour vous tous,
impensable sinon sous le mode de la fonction du trait unaire.

Le champ sur lequel je suis, depuis que j'ai
introduit le signifiant du huit intrieur, est celui du
troisime mode d'identification, cette identification o le
sujet se constitue comme dsir, et dans lequel tout
notre discours antrieur nous vitait de mconnatre
que le champ du dsir n'est concevable pour l'homme
qu' partir de la fonction du grand Autre :
le dsir de l'homme se situe au lieu de l'Autre,
et s'y constitue prcisment comme ce mode
d'identification originelle que FREUD nous apprend
sparer empiriquement
ce qui ne veut pas dire que
sa pense en ce point soit empirique
sous la forme de ce qui est donn dans notre
exprience clinique, tout spcialement propos
de cette forme si manifeste de la constitution
du dsir qui est celle de l'hystrique.
561

Se contenter de dire :

il y a l'identification idale et puis il y a l'identification du dsir au dsir

cela peut aller, bien sr, pour un premier dbroussaillage
des affaires
vous devez bien le voir
mais le texte de FREUD ne laisse pas les choses l,
et ne laisse pas les choses l pour autant dj que,
dans l'intrieur des ouvrages majeurs de sa troisime
topique, il nous montre le rapport de l'objet
qui ne peut tre ici que l'objet du dsir
avec la constitution de l'idal luimme.

Il le montre sur le plan de l'identification collective,
de ce qui est en somme une sorte de point de
concours de l'exprience, par quoi l'unarit
du trait si je puis dire
mon trait unaire, c'est ce que je voulais dire
se reflte dans l'unicit du modle pris comme
celui qui fonctionne dans la constitution de cet
ordre de ralit collective qu'est, si l'on peut
dire, la masse avec une tte, le leader.

Ce problme, pour local qu'il soit, est bien sans
doute celui qui offrait FREUD le meilleur terrain
pour saisir luimme
au point o il laborait les choses
au niveau de la troisime topique
quelque chose qui, pour lui
non pas d'une faon structurale
mais en quelque sorte lie
une sorte de point de concours concret
ramasst les trois formes de l'identification.

Puisque aussi bien la premire forme
celle qui restera en somme au bord,
au terme de notre dveloppement cette anne,
celle qui s'ordonne comme la premire,
la plus mystrieuse aussi, quoique la premire
en apparence porte au jour de la dialectique
analytique
l'identification au pre, est l, dans ce modle de
l'identification au leader de la foule, et est l en quelque
sorte implique sans tre du tout implique,
sans tre du tout incluse dans sa dimension totale,
dans sa dimension entire.

562

L'identification au pre fait entrer en effet en question
quelque chose dont on peut dire que
li la tradition d'une aventure proprement
historique au point que nous pouvons
probablement l'identifier l'histoire ellemme
a ouvre un champ que nous n'avons mme pas song
cette anne faire entrer dans notre intrt,
faute de devoir y tre vraiment absorb tout entier.

Prendre d'abord pour objet la premire forme
d'identification et t engager tout entier notre
discours sur l'identification dans les problmes
du Totem et tabou, uvre animatrice pour FREUD, qu'on
peut bien dire tre pour lui ce qu'on peut appeler
die Sache selbst, la chose ellemme, et dont on peut dire aussi
qu'elle le restera au sens hglien
c'estdire pour autant que pour HEGEL die Sache
selbst, luvre, c'est en somme tout ce qui justifie,
tout ce en quoi mrite de subsister ce sujet qui
ne fut, qui ne vcut, qui ne souffrit, qu'importe
seule cette extriorisation essentielle
avec une voie par lui trace
d'une uvre, c'est bien l, en effet,
ce qu'on regarde et qu'elle veut seule rester :
phnomne en mouvement de la conscience.
Et sous cet angle on peut dire en effet que nous
avons raison, que nous aurions tort plutt de ne pas
identifier le legs de FREUD
si c'tait son uvre qu'il devait se limiter
au Totem et tabou.

Car le discours sur l'identification que j'ai poursuivi cette
anne, par ce qu'il a constitu comme appareil
opratoire
je crois que vous ne pouvez qu'en tre
au point de commencer le mettre en usage
vous pouvez encore avant l'preuve en apprcier
l'importance qui ne saurait manquer d'tre tout
fait dcisive dans tout ce qui est pour l'instant
appel l'actualit d'une formulation urgente, au premier chef : le fantasme.

Je tenais marquer que c'tait l l'tape pralable
essentielle, exigeant absolument une antcdence
proprement didactique, pour que puisse s'articuler
convenablement la faille, le dfaut, la perte o
nous sommes pour pouvoir nous rfrer avec
la moindre convenance ce dont il s'agit concernant
la fonction paternelle.
563

Je fais trs prcisment allusion ceci que nous
pouvons qualifier comme l'me de l'anne 1962 , celle o
paraissent deux livres de Claude LVISTRAUSS :
Le Totmisme et La Pense sauvage.

Je crois que pas un analyste n'en a pris connaissance
sans se sentir la fois
pour ceux qui suivent l'enseignement d'ici,
raffermi, rassur et sans y trouver le complment
Car bien sr il a le loisir de s'tendre en des
champs, que je ne peux faire venir ici que par
allusion, pour vous montrer le caractre radical
de la constitution signifiante dans tout ce qui est,
disons, de la culture, encore que, bien sr il le
souligne ce n'est pas l marquer un domaine
dont la frontire soit absolue.

Mais en mme temps, l'intrieur de ses si
pertinentes exhaustions du mode classificatoire
dont on peut dire que la pense sauvage
est moins instrument qu'elle n'en est
en quelque sorte l'effet mme
la fonction du totem parait entirement rduite
ces oppositions signifiantes.
Or il est clair que ceci ne saurait se rsoudre
sinon d'une faon impntrable
si nous, analystes, ne sommes pas capables
d'introduire ici quelque chose qui soit du mme niveau
que ce discours, savoir, comme ce discours, une logique.

C'est cette logique du dsir, cette logique de l'objet de dsir
dont je vous ai donn cette anne l'instrument,
en dsignant l'appareil par quoi nous pouvons saisir
quelque chose qui, pour tre valable, ne peut
qu'avoir t depuis toujours la vritable animation
de la logique, je veux dire l o, dans l'histoire
de son progrs, elle s'est fait sentir comme quelque
chose qui ouvrait la pense.

Il n'en reste pas moins que, ce ressort secret peut
tre rest masqu, que logique elle n'intresst,
elle n'impliqut, le mouvement de ce monde
qui n'est pas rien : on l'appelle monde de la pense
dans une certaine direction qui, pour tre
centrifuge, n'en tait pas moins tout de mme
dtermine par quelque chose qui se rapportait un
certain type d'objet qui est celui auquel nous nous
intressons pour l'instant.
564

Ce que j'ai dfini la dernire fois comme le point ,
le point dans une certaine faon nouvelle
de dlimiter le cercle de connotation de l'objet,
c'est ce qui nous met au seuil d'avoir
avant de vous quitter cette anne
poser la fonction de ce point , ambigu vous aije
dit, non pas seulement dans la mdiation, mais dans
la constitution, l'une l'autre inhrentes
non seulement comme l'envers vaudrait l'endroit,
mais comme un envers vous aije dit, qui serait
la mme chose que l'endroit
du S et du petit(a) dans le fantasme [S a] :
- dans la reconnaissance de ce qu'est l'objet du
dsir humain partir du dsir,
- dans la reconnaissance de ce pourquoi dans le
dsir le sujet n'est rien d'autre que la
coupure de cet objet.

Et comment l'histoire individuelle
ce sujet discourant o cet
individu n'est que compris
est oriente, polarise par ce point secret
et peuttre au dernier terme jamais accessible,
si tant est qu'il faille admettre avec FREUD,
pour un temps du moins, dans l'irrductibilit d'une
Urverdrngung, l'existence de cet ombilic du dsir dans le rve
dont il parle dans la Traumdeutung
180
.

C'est cela dont nous ne pouvons omettre la fonction
dans toute apprciation des termes dans lesquels
nous dcomposons les faces de ce phnomne nuclaire.

C'est pourquoi, avant de rejoindre la clinique, trop
facile toujours nous remettre dans les ornires de
vrits dont nous nous accommodons fort bien
l'tat voil, savoir, qu'estce que l'objet du
dsir pour le nvros, ou encore pour le pervers, ou
encore pour le psychotique ?

Ce n'est pas cela, cet chantillonnage, cette
diversit des couleurs qui ne servira jamais qu'
nous faire perdre des cartes qui sont intressantes.
Deviens ce que tu es , dit la formule de la tradition
classique. C'est possible vu pieux.

180 S. Freud : Linterprtation des rves, Paris, Puf, 1967, p. 446 : Les rves les mieux interprts gardent souvent un point
obscur; on remarque l un nud de penses que l'on ne peut dfaire, mais qui n'apporterait rien de plus au contenu du rve.
C'est 1' ombilic du rve, le point o il se rattache l'Inconnu.
565

Ce qui est assur, c'est que tu deviens ce que tu mconnais.

La faon dont le sujet mconnat les termes,
les lments et les fonctions entre lesquels se joue
le sort du dsir, pour autant prcisment que
quelque part lui en apparat sous une forme dvoile
un de ses termes, c'est cela par quoi chacun de ceux
que nous avons nomms nvross, pervers et psychotiques,
est normal.

Le psychotique est normal dans sa psychose et pas
ailleurs, parce que le psychotique dans le dsir
a affaire au corps.

Le pervers est normal dans sa perversion,
parce qu'il a affaire dans sa varit au phallus.

Et le nvros parce qu'il a affaire l'Autre,
le grand Autre comme tel.

C'est en cela qu'ils sont normaux, parce que ce sont
les trois termes normaux de la constitution du dsir.

Ces trois termes bien sr sont toujours prsents.
Pour l'instant, il ne s'agit pas qu'ils soient dans
un quelconque de ces sujets, mais ici, dans la thorie.
C'est pour cela que je ne peux pas avancer en ligne
droite : c'est qu'il me vient chaque pas le besoin
de refaire avec vous le point, non pas tant dans un
tel souci que vous me compreniez

Tenezvous tellement ce qu'on vous comprenne ?

me diton de temps en temps :
ce sont des amabilits que j'entends dans mes analyses.

videment, oui !

Mais ce qui fait la difficult, c'est que la sorte
de ncessit de notre discours ici cest de vous
faire voir que, dans ce discours, vous y tes compris.

C'est partir de l qu'il peut tre trompeur, parce
que vous y tes compris de toute faon.

Et l'erreur peut venir uniquement de la faon dont
vous concevez que vous y tes compris.
566

J'ai t frapp, lire, hier matin, l'heure o la
grve de l'lectricit n'tait pas encore commence,
le travail d'un de mes lves
181
sur le fantasme :
Mon Dieu, pas mauvais. Bien sr a n'est pas encore
la mise en action des appareils dont j'ai parl,
mais enfin, la seule collation des passages de FREUD
o il parle du fantasme de faon absolument gniale

Quand on se demande quelle pertinence
en l'absence de tout ce qu'on peut dire
que ces ouvertures ont conditionne depuis
d'o la premire formulation peut avoir trouv
cette pertinence pour rester en quelque sorte
maintenant marque du poinon mme qui est celui
que j'essaie d'isoler des choses ?

Cette pulsion qui se fait sentir de l'intrieur
du corps, ces schmas tout entiers structurs de
ces prvalences topologiques, il n'y a que ldessus
qu'est l'accent :
comment dfinir ce qui fonctionne de l'arrive de
l'extrieur et de l'arrive de l'intrieur ?
Quelle incroyable vocation de platitude atil
fallu, dans ce qu'on peut appeler la mentalit
de la communaut analytique, pour croire que c'est
la rfrence ce qu'on appelle l'instance biologique !

Non pas que je sois en train de dire qu'un corps,
un corps vivant
je ne suis pas en train de badiner
a ne soit pas une ralit biologique, seulement
le faire fonctionner dans la topologie freudienne
comme topologie, et y voir je ne sais quel
biologisme qui serait radical, inaugural, cxtensif
de la fonction de la pulsion, c'est ce qui fait l
toute l'ampleur, toute la bance de ce qu'on appelle
un contresens, un contresens absolument manifeste
dans les faits, savoir que, comme il n'y a pas
besoin de le faire remarquer, jusqu' nouvel ordre
c'estdire jusqu la rvision que nous
attendons dans la biologie
il n'y a pas eu trace d'une dcouverte biologique, ni
mme physiologique, ni mme esthsiologique, qui ait t faite
par la voie de l'analyse esthsiologique, cela veut dire
une dcouverte sensorielle, quelque chose qu'on aurait pu
trouver de nouveau dans la faon de sentir les choses.

181 S. Leclaire : Les lments en jeu dans une psychanalyse in Les Cahiers pour l'analyse, n 5, Paris, Seuil, 1966, p.7 40.
567

Ce qui fait contresens, c'est trs clair dfinir :
c'est que le rapport de la pulsion au corps
est partout marqu dans FREUD, topologiquement.
Cela n'a pas la mme valeur de renvoi, l'ide d'une
direction, qu'une dcouverte d'une recherche biologique.

Il est bien certain que ce qu'estce qu'un corps ? ,
vous le savez, ce n'est mme pas une ide bauche
dans le consensus du monde philosophant, au moment
o FREUD bauche sa premire topique.

Toute la notion du Dasein est postrieure et
construite pour nous donner, si je puis dire, l'ide
primitive qu'on peut avoir de ce que c'est qu'un
corps comme d'un l , constituant de certaines
dimensions de prsence
et je ne vais pas vous refaire HEIDEGGER, parce
que si je vous en parle, c'est que bientt vous
allez avoir ce texte
182
dont je vous ai dit
qu'il est facile, vous le prendrez au mot.
En tout cas, la facilit avec laquelle nous
le lisons maintenant prouve bien que ce qu'il a
lanc dans le courant des choses est bel et bien
en circulation
ces dimensions de prsence, de quelque faon qu'on les appelle
le Mitsein, ce ltre, et tout ce
que vous voudrez, InderWeltsein,
toutes les mondanits si diffrentes et si distinctes,
car il s'agit justement de les distinguer de l'espace :
latum, longum et profundum, lequel, on n'a pas de peine
nous montrer que ce n'est l que l'abstraction de
l'objet, et parce que aussi bien cela se propose
comme tel dans ce DESCARTES que j'ai mis cette anne
au dbut de notre expos :
l'abstraction de l'objet comme subsistant,
c'estdire dj ordonn dans un monde qui n'est
pas simplement un monde de cohrence, de consistance,
mais nucl de l'objet du dsir comme tel.

Oui, tout ceci fait dans HEIDEGGER d'admirables
irruptions dans notre monde mental.

Laissezmoi vous dire que s'il y a des gens
pour devoir n'en tre aucun degr satisfaits,
ce sont les psychanalystes, c'est moi.

182 Martin Heidegger : tre et Temps, op. cit.
568

Cette rfrence, sans doute suggestive,
ce que j'appellerai
n'y voyez aucune espce de tentative
de rabaisser ce dont il s'agit
une praxis artisanale , fondement de l'objetustensile,
comme dcouvrant assurment au plus haut degr ces
premires dimensions de la prsence si subtilement
dtaches que sont la proximit, l'loignement,
comme constituant les premiers linaments de ce
monde, HEIDEGGER le doit beaucoup
il me l'a dit moimme
au fait que son pre fut tonnelier.

Certes, tout cela nous dcouvre quelque chose quoi
la prsence a minemment faire, et quoi nous
nous accrocherions bien plus passionnment poser
la question de savoir ce qu'a de commun tout instrument,
la cuiller primitive, la premire faon de puiser,
de retirer quelque chose au courant des choses,
qu'estce qu'elle a voir avec l'instrument du signifiant ?

Mais en fin de compte, tout n'estil pas pour nous
ds l'abord dcentr ?

Si cela a un sens, ce que FREUD apporte
savoir : qu'au cur de la constitution
de tout objet il y a la libido
si cela a un sens, cela veut dire que la libido
ne soit pas simplement le surplus de notre prsence
praxique dans le monde, ce qui est la thmatique
depuis toujours, et ce que HEIDEGGER ramne.

Car si la Sorge est le souci, l'occupation, est ce qui
caractrise cette prsence de l'homme dans le monde,
cela veut dire que quand le souci se relche un peu,
on commence baiser, ce qui, comme vous le savez,
est l'enseignement par exemple de quelqu'un,
que je choisis l vraiment sans aucun scrupule
et dans un esprit de polmique car c'est un ami :
monsieur ALEXANDER.

Monsieur ALEXANDER
183
a d'ailleurs sa place fort
honorable dans ce concert, simplement un peu
cacophonique, qu'on peut appeler la discussion thorique
dans la socit psychanalytique amricaine.

183 Franz Alexander : Principes de psychanalyse, Petite Bibliothque Payot, 2002.
569

Il a sa place de plein droit, parce qu'il est
vident que cela serait un peu fort qu'on pt se
permettre
dans une socit aussi importante et officiellement
constitue que cette Association amricaine
de rejeter ce qui concide vraiment aussi bien avec
les idaux, avec la pratique d'une aire,
qu'on appelle culturelle, dtermine.

Mais enfin il est clair que mme d'baucher
une thorie du fonctionnement libidinal comme tant
constitu avec la part de surplus d'une certaine
nergie
de quelque faon que nous la catgorisions,
nergie de survivance ou autre
c'est absolument nier toute la valeur, non pas
simplement notique, mais la raison d'tre de notre
fonction de thrapeute, telle que nous en
dfinissons les termes et la vise.

Que dans l'ensemble pratiquement nous nous
accommodions fort bien, nous faisions fort bien
notre affaire de ramener les gens la leur
d'affaire, bien sr, seulement, ce qu'il y a de
certain, c'est que mme quand nous pinglons ce
rsultat sous la forme de succs thrapeutique,
nous savons au moins ceci, de deux choses l'une :

ou que nous l'avons fait endehors de toute espce
de voie proprement analytique, et alors que ce qui
clochait au cur de l'affaire, car c'est de cela
qu'il s'agit, cloche toujours

ou bien que si nous sommes l parvenus,
c'est justement dans toute la mesure
qui n'est l que le baba de ce qu'on nous enseigne
o nous navons pas cherch, daucune faon,
regler laffaire, mais nous avons vis ailleurs,
vers ce qui clochait, ce qui touchait, au centre,
le nud libidinal.

C'est pour cela que tout rsultat sanctionnable
dans le sens de l'adaptation
je m'excuse, je fais l un petit dtour par des
banalits, mais il y a des banalits qu'il faut
tout de mme rappeler, surtout qu'aprs tout,
rappeles d'une certaine faon, les banalits
peuvent quelquefois passer pour peu banales
570

tout succs thrapeutique, c'estdire ramener
les gens au bientre de leur Sorge, de leurs petites
affaires, est toujours pour nous plus ou moins
dans le fond nous le savons, c'est pour cela que
nous n'avons pas nous en vanter
un pisaller, un alibi, un dtournement de fonds,
si je puis m'exprimer ainsi.

En fait ce qui est encore bien plus grave,
c'est que nous nous interdisons de faire mieux,
tout en sachant que cette action qui est la ntre,
dont nous pouvons nous vanter de temps en temps
comme d'une russite, est faite par des voies
qui ne concernent pas le rsultat.

Grce ces voies nous apportons, dans un lieu
complmentaire qu'elles ne concernent pas,
si ce n'est par retentissement, des retouches,
c'est le maximum de ce qu'on peut dire.

Quand estce qu'il nous arrive de replacer un sujet
dans son dsir ?

C'est une question que je pose ceux qui ici ont
quelque exprience comme analystes, videmment pas
aux autres.
Estil concevable qu'une analyse ait pour rsultat
de faire entrer un sujet en dsir, comme on dit
entrer en transe, en rut, ou en religion ?

C'est bien pour cela que je me permets de poser la
question en un point local, le seul en fin de compte
qui soit dcisif, parce que nous ne sommes pas des
aptres, c'est :
si cette question ne mrite pas d'tre prserve
quand il s'agit des analystes ?

Car pour les autres, le problme pos, c'est :
qu'estce que cest que le dsir de lanalyste, pour
qu'il puisse subsister, persister dans cette
position paradoxale ?

Car enfin il est bien clair que d'aucune faon je
n'mets de vu par l que l'effet de l'analyse aille
rejoindre celui rempli depuis toujours par les
sectes mystiques dont les oprations fameuses
sans doute trompeuses, souvent douteuses,
en tout les cas la plupart du temps
571

ne sont pas ce quoi je vous demande spcialement
de vous intresser, si ce n'est quand mme pour les
situer comme occupant cette place globale d'amener
le sujet sur un champ qui n'est pas autre chose que
le champ de son dsir.

Et pour tout dire, passant mon dernier weekend par
une srie de rebondissements, essayer de voir le
sens de quelques mots de la technique mystique
musulmane, j'avais ouvert ces choses que je
pratiquais en un temps, comme tout le monde.

Qui n'a pas un petit peu regard ces indigestes
et assommants bouquins d'hindouisme, de philosophie
de je ne sais quelle ascse, qui nous sont donns
dans une terminologie poussireuse et en gnral
incomprise, je dirais d'autant mieux comprise q
ue le transcripteur est plus bte!

C'est pour cela que ce sont les travaux anglais qui sont
les meilleurs. Ne lisez surtout pas les travaux allemands,
je vous en prie, ils sont tellement intelligents que
cela se transforme immdiatement en SCHOPENHAUER

Et puis il y a Ren GUNON, dont je parle parce que
c'est un curieux lieu gomtrique.
Je vois, au nombre de sourires, la proportion de
pcheurs ! Je vous jure qu' un moment, au dbut
de ce sicle dont je fais partie
je ne sais si cela continue, mais je vois que ce
nom n'est pas inconnu, donc cela doit continuer
toute la diplomatie franaise trouvait dans
Ren GUNON cet imbcile son matre penser.
Vous voyez le rsultat !

Il est impossible d'ouvrir un de ses ouvrages sans
y trouver vraiment rien frire car ce qu'il dit
toujours, c'est qu'il doit la boucler. Ceci a
un charme probablement absolument inextinguible, car
le rsultat c'est que grce cela, toutes sortes
de gens, qui probablement n'avaient pas grand chose
faire, comme disait BRIAND :

Vous savez bien que nous n'avons pas de politique extrieure, car le
diplomate doit tre dans une atmosphre un peu irrespirable.

Eh bien, cela les a aids rester dans leur petite
carapace.
572

Bref, tout cela n'est pas pour vous diriger sur
l'hindouisme, mais quand mme, puisque je me trouve
je ne peux pas dire relire
parce que je ne les ai jamais lus
les textes hindous, et comme je vous
le dis, c'est toujours fort dcevant ds l'abord.

Mais je viens de revoir retranscrites, rapproches,
des choses beaucoup plus accessibles de la technique
mystique musulmane, par quelqu'un de merveilleusement
intelligent, quoique prsentant toutes les
apparences de la folie, qui s'appelle
Monsieur Louis MASSIGNON.

Je dis les apparences

Et se rfrant au bouddhi, propos d'lucidation
de ces termes, le point qu'il met en valeur
de la fonction terme
je veux dire que c'est l'avant dernier seuil
franchir avant la libration cherche
184

devant lascse hindoue, la fonction qu'il donne
au bouddhi comme l'objet
car c'est cela que cela veut dire, qui bien
entendu n'est crit nulle part, sauf dans ce
texte de MASSIGNON, o il en trouve l'quivalence
avec le MANSR
185
de la mystique shite
la fonction de l'objet comme tant le point
tournant, indispensable, de cette concentration,
pour en venir des termes mtaphoriques de
la ralisation subjective dont il s'agit, qui n'est
en fin de compte que l'accs ce champ du dsir
que nous pouvons appeler le dsirant tout court.

Et quel estil, ce dsirant ?

Il est bien sr que ceux qui sont les officiants
du domaine, dj bien constitu, que j'ai appel
la dernire fois celui de Theo ,
d'o naturellement la suspicion, l'exclusion,
l'odeur de soufre dont est environne,
dans toutes les religions, l'ascse mystique.

184 Atman, Bouddhi, Boddhisattva , Bouddha.

185 Ab `Abd Allah alHusayn Mansur alHallaj, martyr mystique de l'Islam condamn mort et supplici Bagdad le 27 mars
922 (ou 309 de l'Hgire). C'est Louis Massignon que l'on doit la redcouverte des textes oublis d'alHallaj, dont
il fut le premier traducteur en langue europenne.
573

Quoi qu'il en soit le rapport articul, ce stade,
au stade qu'on peut appeler d'achvement de
l'involution, de l'assomption, du sujet dans un objet
choisi d'ailleurs par les techniques mystiques
avec un ordre trs arbitraire, a peut tre une
femme, a peut tre un bouchon de carafe
me paraissait concider parfaitement avec
la formule S a telle que je vous la formule comme
donne, comme formalisation, la plus simple qu'il
nous soit permis d'atteindre au contact des diverses
formes de la clinique, c'estdire parce qu'il est
ncessaire de prsumer de la structure de ce point
central telle que nous pouvons la construire le
terme est de FREUD et telle que nous devons la
construire ncessairement, pour rendre compte des
ambiguts de ses effets.

Le travail auquel je faisais allusion tout l'heure
[ Un de mes lves ], que j'ai lu hier matin, s'attachait
reprendre
il faut bien que les choses se digrent
un chapitre que j'avais trait depuis longtemps,
savoir la structure de L'homme aux loups, la lumire
spcialement de la structure du fantasme. La chose est
tout fait bien cerne dans ce travail
186
.

Toutefois, par rapport aux premires formulations,
celles que j'ai faites avant de vous avoir apport
les rcents appareils, elle marque peu de gain,
mais elle me dsigne en quel point aprs tout
vous me suivez, ce que je puis ici vous montrer
comme lieu franchir.

Reprenons donc, simplement pour le pointer
ce n'est pas une critique
ce travail. Il y en aurait bien d'autres faire,
et il faudrait que vous le connaissiez, quil soit
diffus, ce que je trouverais souhaitable.

La dfinition logique de l'objet
que je me permets d'appeler lacanien
en l'occasion, car ce n'est pas la mme chose
que de parler de lacanisme excr
de l'objet du dsir, sa fonction logique cet objet,
ne tient

186 S. Leclaire : Les lments en jeu dans une psychanalyse, op.cit.
574

c'est ce que dsigne la nouveaut du petit
cercle :

dont je vous apprends le cerner en vous disant
qu'il est essentiellement constitu par la
prsence de ce point qui est l :

[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

soit dans son champ central [ 1 ], soit la limite de ce
champ [ 2 ] , voire ici [ 3 ], car ces trois cas sont
les mmes, comme rduction dernire du champ
sa fonction logique ne tient ni son extension,
ni sa comprhension, car son extension,
si l'on peut dsigner quelque chose de ce terme,
tient en la fonction structurante du point.

Plus il est, si je puis dire, punctiforme ce champ,
plus il y a d'effets, et ces effets sont,
si l'on peut dire, d'inversion.

la lumire de ce principe, il n'y a pas
de problme concernant ce que FREUD nous a fourni
comme reproduction du fantasme de L'Homme aux loups
187
.

187 S. Freud , Cinq Psychanalyses , op. cit.
575

Vous connaissez cet arbre, ce grand arbre,
et les loups qui ne sont absolument pas des loups,
perchs sur cet arbre :

au nombre de cinq alors qu'ailleurs on parle de sept
Si nous avions besoin d'une image exemplaire de ce
que c'est que petit(a), la limite du champ [ 2 ], quand
sa radicalit phallique se manifeste par une sorte
de singularit comme accessible, l o seulement
elle peut nous apparatre, c'estdire quand elle
approche, ou qu'elle peut s'approcher du champ
externe [ 3 ], du champ de ce qui peut se rflchir,
du champ de ce dans quoi une symtrie peut permettre
l'erreur spculaire, nous l'avons l.

Car il est clair, la fois que cela n'est pas,
bien sr, l'image spculaire de L'Homme aux loups
qui est l devant lui, et que pourtant
nous l'avons marqu d'ailleurs depuis assez longtemps
pour que cela ne soit pas une nouveaut
pour l'auteur du travail dont je parle c'est
l'image mme de ce moment que vit le sujet comme
scne primitive.

Je veux dire que c'est la structure mme du sujet
devant cette scne. Je veux dire que, devant cette
scne, le sujet se fait loup regardant, et se fait cinq loups
regardant. Ce qui s'ouvre subitement lui dans cette
nuit de Nol, c'est le retour de ce qu'il est, lui,
essentiellement, dans le fantasme fondamental.

Sans doute la scne ellemme dont il s'agit
estelle voile
nous reviendrons tout l'heure sur ce voile
de ce qu'il voit n'merge que ce V battant en ailes
de papillon des jambes ouvertes de sa mre, ou le V
romain de l'heure d'horloge, ce cinq heures du chaud t
o semble s'tre produite la rencontre.
576

Mais l'important, c'est que ce qu'il voit dans son
fantasme, c'est S barr luimme en tant qu'il est
coupure de petit(a) [S a]. Les petits(a), ce sont les loups.

Et si j'y passe aujourd'hui, c'est parce qu' ct
d'un discours difficile, abstrait
et que je dsespre de pouvoir porter,
dans les limites o nous sommes, j
usqu' ses derniers dtails
cet objet du dsir s'illustre ici d'une faon
qui me permet d'accder tout de suite des lments
concrets de structure, que j'aurais des faons plus
dductives de vous exposer, mais je n'ai pas
le temps et je passe par l.

Cet objet non spculaire qu'est l'objet du dsir, cet objet qui peut
se trouver cette zone frontire en fonction
d'images du sujet, disons
pour aller plus vite, quoique
j'aie l des risques de confusion
dans le miroir que constitue le grand Autre,
disons dans l'espace dvelopp par le grand Autre,
car il faut retirer ce miroir si ce nest pour en
faire alors cette sorte de miroir qu'on appelle
sans doute non par hasard
de sorcire , je veux dire ces miroirs avec une
certaine concavit, qui en comportent leur intrieur
un certain nombre d'autres, concentriques, dans
lesquels vous voyez votre propre image reflte autant de
fois qu'il y a de ces miroirs dans le grand.

C'est que c'est bien l ce qui se passe :
vous avez, prsent dans le fantasme,
ce qui n'est peuttre dfinissable, accessible,
que par les voies de notre exprience
ou peuttre
je n'en sais rien,
je m'en soucie peu au reste
par les voies des expriences auxquelles
j'ai fait allusion tout l'heure
ce qui est de la nature de l'objet du dsir.

Et ceci est intressant parce que c'est
une rfrence logique :
l'objet connot, cern par les cercles d'EULER,
est l'objet de cette fonction qu'on appelle la classe .

577

Je vous montrerai son rapport troit, structural
avec la fonction de la privation, je veux dire
le premier de ces trois termes que j'ai articuls
comme privationfrustrationcastration.

Seulement, ce qui voile compltement la vritable
fonction de la privation Encore qu'on puisse
l'aborder : c'est de l que je suis parti pour vous
faire le schma des propositions universelle et particulire.

Rappelezvous, quand je vous ai dit :
tout professeur est lettr [Cf. supra 1701], cela ne veut pas dire
qu'il n'y a qu'un seul professeur.
La chose est toujours vridique pour autant.

Le ressort de la privation, de la privation comme
trait unaire, comme constituant de la fonction de la classe,
est l suffisamment indiqu.

Mais telle est la fonction de la dialectique,
de la raison dialectique n'en dplaise
Monsieur LVISTRAUSS
188
qui croit qu'elle n'est
qu'un cas particulier de la raison analytique,
c'est que justement elle ne permet de saisir ses
stades sauvages qu' partir de ses stades labors.

Or ce n'est pas pour dire que la logique des classes
soit l'tat sauvage de la logique de l'objet du dsir.

Si l'on a pu tablir une logique des classes
je vous demanderai de consacrer
notre prochaine rencontre cet objet
c'est parce qu'il y avait l'accs qu'on se refusait
une logique de l'objet du dsir, autrement dit :
c'est la lumire de la castration que peut se comprendre
la fcondit du thme privatif.

Tout me laisse penser, au point o j'en suis de
l'claircissement de notre route, que ce que j'ai
voulu indiquer seulement aujourd'hui, c'est cette
fonction que ds longtemps j'avais repre, pour
vous la montrer comme exemplaire des incidences du
signifiant les plus dcisives, voire les plus
cruelles dans la vie humaine, quand je vous disais,
la jalousie, la jalousie sexuelle exige que le sujet
sache compter.

188 Claude LviStrauss : La pense sauvage, op. cit., p.325 .
578

Les lionnes de la petite troupe lonine que je vous
peignais dans je ne sais quel zoo
189
n'taient
manifestement pas jalouses l'une de l'autre,
parce qu'elle ne savaient pas compter.

Nous touchons l du doigt quelque chose :
c'est qu'il est assez probable que l'objet
tel qu'il est constitu au niveau du dsir,
c'estdire l'objet en fonction non pas de privation mais
de castration, seul cet objet vraiment peut tre numrique.

Je ne suis pas sr que cela suffise pour affirmer
qu'il est dnombrable, mais quand je dis qu'il est
numrique, je veux dire qu'il porte le nombre avec lui
comme une qualit. On ne peut pas tre sr duquel :
l ils sont cinq sur le schma et sept dans le texte,
mais qu'importe, ils ne sont srement pas douze!

Quand je m'aventure dans des indications semblables,
qu'estce qui le permet ?
Ici, je suis sur le velours, comme dans une
interprtation risque :
j'attends la rponse.

Je veux dire que vous indiquant cette corrlation,
je vous propose de vous apercevoir de tout ce que
vous pourriez laisser passer de sa confirmation
ou de son infirmation ventuelle dans ce qui
se prsente, ce qui se propose vous.

Bien sr, vous pouvez me faire confiance,
j'ai pouss un tout petit peu plus loin le statut
de cette relation de la catgorie de l'objet,
l'objet du dsir, avec la numration.

Mais ce qui fait que je suis ici sur le velours,
c'est que je peux me donner du temps, me contenter
de vous dire que nous reverrons cela par la suite,
sans qu'il reste pour autant moins lgitime de vous
indiquer l un repre dont la reprise par vous
peut clairer certains faits.

En tout cas, sous la plume de FREUD, ce que nous
voyons ce niveau, c'est une image :
la libido, nous ditil, du sujet est sortie de
l'exprience clate, zersplittert, zerstrt.

189 Cf. Sminaire 195657 : La relation dobjet, sance du 2003.
579

Mon cher ami LECLAIRE ne lit pas l'allemand,
il n'a pas mis entre parenthses le terme allemand,
et je n'ai pas eu le temps d'aller le vrifier.

C'est la mme chose que le terme de splitting, refendu.
L'objet ici manifest dans le fantasme porte
la marque de ce que nous avons appel maintes
occasions les refentes du sujet.

Ce que nous trouvons, c'est assurment ici, dans
l'espace mme, topologique, qui dfinit l'objet du
dsir, il est probable que ce nombre inhrent
n'est que la marque de la temporalit inaugurale
qui constitue ce champ.

Ce qui caractrise la double boucle, c'est la rptition,
si l'on peut dire, radicale :
il y a dans sa structure le fait de deux fois le tour ,
et c'est le nud ainsi constitu dans ce deux fois le tour.

- C'est la fois cet lment du temporal et de
temporel puisque en somme la question reste
ouverte de la faon o le temps dvelopp qui
fait partie de l'usage courant o notre
discours s'insre,

- mais c'est aussi ce terme essentiel par quoi
la logique ici constitue se diffrencie
d'une faon tout fait vritable de la logique
formelle telle qu'elle a subsist intacte
dans son prestige jusqu' KANT.

Et c'est l le problme !
D'o venait ce prestige, tant donn son caractre
absolument mort apparemment pour nous ?

Le prestige de cette logique tait tout entier dans
ce quoi nous l'avons rduite nousmmes, savoir
l'usage des lettres. Les petit a et les petit b du sujet
et du prdicat et de leur inclusion rciproque,
tout est l.

Cela n'a jamais rien apport personne, cela n'a
jamais fait faire le moindre progrs la pense,
c'est rest fascinatoire pendant des sicles
comme l'un des rares exemples qui nous tait donn
de la puissance de la pense.
580

Pourquoi ?

Elle ne sert rien, mais elle pourrait servir
quelque chose.

Il suffirait
ce que nous faisons
d'y rtablir ceci qui est pour elle la
mconnaissance constituante :
A = A est l principe d'identit, voil son principe.

Nous ne dirons A, le signifiant, que pour dire
que ce n'est pas le mme grand A.

Le signifiant, d'essence, est diffrent de luimme,
c'estdire que rien du sujet ne saurait s'y identifier sans s'en excl ure.

Vrit trs simple, presque vidente, qui suffit
elle seule ouvrir la possibilit logique
de la constitution de l'objet la place de ce splitting,
la place mme de cette diffrence du signifiant
avec luimme, dans son effet subjectif.

Comment cet objet constituant du monde humain

Car ce qu'il s'agit de vous montrer, c'est que loin
d'avoir la moindre aversion pour ce fait d'vidence
psychologique que l'tre humain est susceptible de
prendre, comme on dit, ses dsirs pour des ralits,
c'est l que nous devons le suivre car, comme il a
raison, au dpart a n'est nulle part ailleurs que
dans le sillon ouvert par son dsir qu'il peut
constituer une ralit quelconque qui tombe ou pas
dans le champ de la logique.

C'est l que je reprendrai la prochaine fois.

581


Aujourd'hui, dans le cadre de l'enseignement
thorique que nous aurons russi cette anne
parcourir ensemble, je vous indique qu'il me faut
choisir mon axe, si je puis dire, et que je mettrai
l'accent sur la formule support [S a]
de la troisime espce d'identification que je vous ai note ds
longtemps, ds le temps du graphe, sous la forme de
S barr
que vous savez lire maintenant comme
coupure de petit(a) [S a].

Non pas sur ce qui y est implicite, nodal, savoir
le , le point grce auquel l'version peut se faire
de l'un dans l'autre, grce auquel les deux termes
se prsentent comme identiques, la faon
de l'envers et de l'endroit
mais non pas de n'importe quel envers et de
n'importe quel endroit, sans cela je n'aurais
pas eu besoin de vous montrer en son lieu ce
qu'il est quand il reprsente la double coupure
sur cette surface particulire dont j'ai essay
de vous montrer la topologie dans le crosscap
ce point ici dsign :

est le point grce auquel le cercle dessin par
cette coupure peut tre pour nous le schma mental
d'une identification originale.
582

Ce point
je crois avoir assez accentu dans mes
derniers discours sa fonction structurale
peut, jusqu' un certain point, receler pour vous
trop de proprits satisfaisantes :
ce phallus, le voil avec cette fonction magique qui
est bien celle que tout notre discours lui implique
depuis longtemps. Ce serait un peu trop facile
que de trouver l notre point de chute.

C'est pourquoi aujourd'hui je veux mettre l'accent
sur ce point, c'estdire sur la fonction de (a),
le petit(a), en tant qu'il est la fois proprement
parler :

- ce qui peut nous permettre de concevoir
la fonction de l'objet dans la thorie analytique,
savoir cet objet qui dans la dynamique psychique, est ce
qui structure pour nous tout le procs progressif
rgressif, ce quoi nous avons affaire dans les
rapports du sujet sa ralit psychique,
- mais qui est aussi notre objet :
l'objet de la science analytique.

Et ce que je veux mettre en avant, dans ce que
je vais vous en dire aujourd'hui, c'est que si
nous voulons qualifier cet objet dans une
perspective proprement logique
et j'accentue : logicisante
nous n'avons rien de mieux en dire sinon ceci :
qu'il est l'objet de la castration.

J'entends par l, je spcifie :
par rapport aux autres fonctions qui ont t
dfinies jusqu'ici de l'objet, car si on peut dire
que l'objet dans le monde
pour autant qu'il s'y discerne
est l'objet d'une privation, on peut dire galement
que l'objet est l'objet de la frustration.
Et je vais essayer de vous montrer justement en quoi
cet objet qui est le ntre s'en distingue.

Il est bien clair que si cet objet est un objet
de la logique, il ne saurait avoir t jusqu'ici
compltement absent, indcelable dans toutes
les tentatives faites pour articuler comme telle
ce qu'on appelle la logique.
583

La logique n'a pas exist de tout temps sous la mme forme,
celle qui nous a parfaitement satisfaits, nous a
combls jusqu' KANT qui s'y complaisait encore,
cette logique formelle, ne un jour sous la plume d'ARISTOTE,
a exerc cette captivation, cette fascination
jusqu' ce qu'on s'attache, au sicle dernier,
ce qui pouvait y tre repris dans le dtail.

On s'est aperu par exemple qu'il y manquait
beaucoup de choses du ct de la quantification.
Ce n'est certainement pas ce qu'on y a ajout
qui est intressant, mais c'est ce par quoi
elle nous retenait et bien des choses qu'on a cru
devoir y ajouter ne vont que dans un sens
singulirement strile.

En fait, c'est sur la rflexion que l'analyse
nous impose, concernant ces pouvoirs si longtemps
insistants de la logique aristotlicienne, que peut
se prsenter pour nous l'intrt de la logique.

Le regard de celui qui dpouille de tous ses dtails
si fascinants la logique formelle aristotlicienne doit
je vous le rpte
s'abstraire de ce qu'elle a apport de dcisif,
de coupure dans le monde mental, pour comprendre
mme vraiment ce qui l'a prcde
par exemple : la possibilit de toute
la dialectique platonicienne, qu'on lit toujours
comme si la logique formelle tait dj l,
ce qui la fausse compltement pour notre lecture
mais laissons.

L'objet aristotlicien
car c'est bien ainsi qu'il faut l'appeler
a justement, si je puis dire, pour proprit de
pouvoir avoir des proprits qui lui appartiennent
en propre :
des attributs.

Et ce sont ceuxci qui dfinissent les classes.
Or ceci est une construction qu'il ne doit qu'
confondre ce que j'appellerai faute de mieux
les catgories de l'tre et de l'avoir.

Ceci mriterait de longs dveloppements, et pour
vous faire franchir ce pas je suis oblig de
recourir un exemple qui me servira de support.
584

Dj, cette fonction dcisive de l'attribut,
je vous l'ai montre dans le quadrant :

c'est l'introduction du trait unaire qui distingue :

la partie phasique, o il sera dit par exemple
que tout trait est vertical , ce qui n'implique en soi
l'existence d'aucun trait,

- de la partie lexique
190
, o il peut y avoir des
traits verticaux, mais o il peut n'y en pas
avoir.

Dire que tout trait est vertical doit tre la structure
originelle, la fonction d'universalit, d'universalisation
propre une logique fonde sur le trait de la privation.

[pass]
191
c'est le tout
il voque je ne sais quel cho du dieu PAN.
C'est bien l une des coalescences mentales dont
je vous prie de faire l'effort de la rayer de
vos papiers.
Le nom du dieu PAN
192
n'a absolument rien faire
avec le tout , et les effets paniques auxquels
il se joue le soir auprs des esprits simples de
la campagne n'ont rien voir avec quelque
effusion mystique ou non.
Le raptus alcoolique, dit par les vieux auteurs
pantophobique , est bien nomm en ce sens que,
lui aussi [panikos] quelque chose le traque,
le perturbe, et qu'il passe par la fentre.

190 Lapsus de Jacques Lacan, qui inverse phasis et lexis.
191 (masculin), (fminin), (neutre).
192 qui a driv en : les faunes, et en : panique.
585

Il n'y a rien de plus mettre ldedans,
c'est une erreur des esprits trop hellnistes
d'y apporter cette retouche sur laquelle
un de mes matres anciens, pourtant bienaim
de moi, nous apportait cette rectification,
on doit dire le raptus pantophobique .
Absolument pas.
[pass], c'est bien en effet le tout , et si cela
se rapporte quelque chose, c'est [passasta],
la possession. Et peuttre trouveraije me faire
reprendre si je rapproche ce du pos de possidere
et de possum
193
, mais je n'hsite point le faire.

La possession ou non du trait unaire, du trait
caractristique, voil autour de quoi tourne
l'instauration d'une nouvelle logique classificatoire
explicite des sources de l'objet aristotlicien.

Ce terme classificatoire , je l'emploie intentionnellement,
puisque c'est grce Claude LVISTRAUSS
si vous avez dsormais le corpus, l'articulation
dogmatique de la fonction classificatoire
ce qu'il appelle luimme,
je lui en laisse la responsabilit humoristique
l'tat sauvage , bien plus proche de la dialectique
platonicienne que de l'aristotlicisme :
la division progressive du monde en une srie de
moitis, couples de termes antipodiques
qu'il enserre dans des types dont
sur ce sujet lisez La pense sauvage
194

vous verrez que l'essentiel tient en ceci :
ce qui n'est pas hrisson mais ce que vous voudrez,
musaraigne ou marmotte , est autre chose.
Ce qui caractrise la structure de l'objet aristotlicien,
c'est que ce qui n'est pas hrisson est non hrisson.

C'est pourquoi je dis que c'est la logique de
l'objet de la privation.

Ceci peut nous mener beaucoup plus loin :
jusqu' cette sorte d'lusion par quoi le problme
se pose, toujours aigu dans cette logique, de la
fonction du tiers exclu dont vous savez qu'elle fait
problme jusqu'au cur de la logique la plus
labore, de la logique mathmatique.

193 Possideo : possder ; possum : avoir du pouvoir
194 Claude LviStrauss : La Pense sauvage, op. Cit., Ch.II : La logique des classifications totmiques, p.48.
586

Mais nous avons affaire un dbut, un noyau plus
simple, que je veux, pour vous, imaginifier comme
je vous l'ai dit par un exemple.
Et je n'irai pas le chercher bien loin, mais dans
un proverbe qui prsente dans la langue franaise
une particularit qui cependant ne saute pas aux
yeux, tout au moins des francophones.

Le proverbe est celuici :

Tout ce qui brille n'est pas or .

Dans la colloquialit
195
allemande par exemple,
ne croyez pas qu'on puisse se contenter
de la transcrire tout cru :

Alles was glnzt ist kein Gold .

Ce ne serait pas une bonne traduction.
Je vois M
elle
UBERFREIT [?] opiner du bonnet
m'entendre elle m'approuve en ceci.

Nicht alles was glnzt ist Gold

cela peut donner plus de satisfaction quant au sens
apparemment, mettant l'accent sur le alles , grce
une anticipation du nicht qui n'est nullement
habituelle, qui force le gnie de la langue et qui,
si vous y rflchissez, manque le sens, car ce n'est
pas de cette distinction qu'il s'agit.

Je pourrais employer les cercles d'EULER, les mmes
dont nous nous sommes servis l'autre jour propos
du rapport du sujet un cas quelconque :
tous les hommes sont menteurs.

195 Colloquium : conversation , entrevue.
587

Estce simplement ce que cela signifie ?
Estce que, pour le refaire ici :
une partie de ce qui brille est dans le cercle de
l'or, et une autre n'y est pas, estce l le sens ?

Ne croyez pas que je sois le premier parmi
les logiciens m'tre arrt cette structure.
Et la vrit, plus d'un auteur qui s'est occup
de la ngation s'est arrt en effet ce problme,
non point tant du point de vue de la logique
formelle
qui vous le voyez ne s'y arrte
gure sinon pour le mconnatre
mais du point de vue de la forme grammaticale
insistant sur ceci que le tout s'ordonne de
telle faon que soit justement mise en question
l'orit si je puis m'exprimer ainsi,
la qualit d'or de ce qui brille
va dans le sens de lui dnier l'authentique de l'or,
va donc dans le sens d'une mise en question radicale.

L'or est ici symbolique de ce qui fait briller et,
si je puis dire pour me faire entendre, j'accentue :
ce qui donne l'objet la couleur fascinatoire du dsir.

Ce qui est important dans une telle formule,
si je puis m'exprimer ainsi, pardonnezmoi le jeu
de mots, c'est le point d'orage autour de quoi tourne
la question de savoir ce qui fait briller,
et pour dire le mot, la question de ce qu'il y a
de vrai dans cette brillance.

Et partir de l bien sr, nul or ne sera assez
vritable pour assurer ce point autour duquel
subsiste la fonction du dsir.

Telle est la caractristique radicale de cette sorte
d'objet que j'appelle petit(a) :
c'est l'objet mis en question, en tant qu'on peut dire que
c'est ce qui nous intresse, nous autres analystes,
comme ce qui intresse l'auditeur de tout enseignement.

Ce n'est pas pour rien que j'ai vu surgir la
nostalgie sur la bouche de tel ou tel qui voulait
dire :

Pourquoi ne ditil pas comme s'est exprim quelqu'un le vrai sur le vrai ? .
588

C'est vraiment un grand honneur qu'on peut faire
un discours qui se tient tous les huit jours dans
cette position insense d'tre l derrire une table
devant vous, articuler cette sorte d'expos
dont justement on se contente fort bien d'ordinaire
qu'il lude toujours une telle question.

S'il ne s'agissait que de l'objet analytique,
savoir de l'objet du dsir, jamais une telle question
n'aurait pu mme songer surgir, sauf de la bouche
d'un huron qui s'imaginerait que lorsqu'on vient
l'Universit, c'est pour savoir le vrai sur le vrai .

Or c'est de cela qu'il s'agit dans l'analyse.
On pourrait dire que c'est ce dont nous sommes
embarrasss de faire
souvent malgr nous
briller le mirage dans l'esprit de ceux auxquels
nous nous adressons.

Nous nous trouvons je l'ai bien dit embarrasss,
tels le poisson, de la proverbiale pomme, et pourtant :

- c'est bien elle qui est l,
- c'est elle que nous avons affaire,
- c'est sur elle
en tant qu'elle est au cur de la structure
c'est sur elle que porte ce que nous appelons
la castration.

C'est justement en tant qu'il y a une structure
subjective qui tourne autour d'un type de coupure
celui que je vous ai reprsent ainsi :

qu'il y a au cur de l'identification fantasmatique
cet objet organisateur, cet objet inducteur.
589

Et il ne saurait en tre autrement de tout le monde
de l'angoisse auquel nous avons affaire, qui est
l'objet comme dfini objet de la castration.

Ici je veux vous rappeler quelle surface est
emprunte cette partie que je vous ai appele
la dernire fois nucle , qui donne l'image mme
du cercle selon laquelle cet objet peut se dfinir.

Je veux vous imager quelle est la proprit de ce
cercle au double tour. Agrandissez progressivement
les deux lobes de cette coupure, de faon qu'ils
passent tous les deux, si je puis dire, derrire
la surface antrieure :

Ceci n'est rien de nouveau, c'est la faon dont
je vous ai dj dmontr dplacer cette coupure.

590

Il n'y a en effet qu' la dplacer, et on fait
apparatre trs facilement que la partie
complmentaire de la surface, par rapport ce qui
est isol autour de ce qu'on peut appeler les deux
feuilles centrales
ou les deux ptales, pour les faire se rejoindre
avec la mtaphore inaugurale de la couverture du
livre de Claude LVISTRAUSS
avec cette image mme :

Ce qui reste, c'est une surface de Mbius apparente.

C'est la mme figure que vous retrouvez l :

Ce qui se trouve en effet, entre les deux bords
ainsi dplacs des deux boucles de la coupure,
au moment o ses deux bords se rapprochent,
c'est une surface de Mbius.
Mais ce que je veux vous montrer ici, c'est que
pour que cette double coupure se rejoigne,
se ferme sur ellemme
ce qui est impliqu dans sa structure mme
vous devez tendre peu peu la boucle interne
du huit intrieur.
591

C'est bien cela que vous en esprez, c'est qu'il se
satisfasse de son propre recouvrement par luimme :

qu'il rentre dans la norme, qu'on sache quoi on a
affaire : ce qui est dehors, et ce qui est dedans.
Ce que vous montre cet tat de la figure, car vous
voyez bien comment il faut la voir :

Ce lobe [a] s'est prolong de l'autre ct, il a
gagn sur l'autre face [b], il nous montre
visiblement que la boucle externe va, dans cette
surface, rejoindre la boucle interne [c] condition
de passer par l'extrieur.
La surface dite plan projectif se complte, se ferme, s'achve.
L'objet dfini comme notre objet, l'objet formateur
du monde du dsir, ne rejoint son intimit que par
une voie centrifuge.
592

Qu'estce dire ? Que retrouvonsnous l ?

Je reprends de plus haut : la fonction de cet objet
est lie au rapport par o le sujet se constitue
dans la relation au lieu de l'Autre, grand A,
qui est le lieu o s'ordonne la ralit du signifiant.

C'est au point o toute signifiance fait dfaut, s'abolit, au point nodal dit le dsir de
l'Autre , au point dit phallique, pour autant qu'il signifie l'abolition comme telle
de toute signifiance, que l'objet petit(a), objet de la castration, vient prendre sa place.

Il a donc un rapport au signifiant.
Et c'est pour cela qu'ici encore je dois vous
rappeler la dfinition dont je suis parti
cette anne, concernant le signifiant :
le signifiant n'est pas le signe
et l'ambigut de l'attribut aristotlicien,
c'est justement de vouloir le naturaliser,
en faire le signe naturel:
tout chat tricolore est femelle
le signifiant, vous ai je dit
contrairement au signe qui reprsente
quelque chose pour quelqu'un
c'est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant.

Et il n'y a pas de meilleur exemple que le sceau.

Qu'estce qu'un sceau ?

Le lendemain du jour o je vous livrais cette
formule, le hasard fit qu'un antiquaire de mes amis
me remit entre les mains un petit sceau gyptien qui,
d'une faon non habituelle, mais non rare non plus,
avait la forme d'une semelle avec, sur le dessus,
les doigts du pied et les os dessins.

Le sceau, comme vous l'avez compris, je l'ai trouv
dans les textes, c'est bien cela :
une trace si l'on peut dire.

Et il est vrai que la nature en abonde, mais a ne
peut devenir un signifiant que :

- si, cette trace, avec une paire de ciseaux,
vous en faites le tour et vous la dcoupez.
- Si vous extrayez la trace aprs, cela peut
devenir un sceau.
593

Et je pense que l'exemple vous claire dj
suffisamment, un sceau reprsente le sujet,
l'envoyeur, pas forcment pour le destinataire.
Une lettre peut toujours rester scelle, mais
le sceau est l pour la lettre, il est un signifiant.
Eh bien, l'objet petit(a), l'objet de la castration participe de
la nature ainsi exemplifie de ce signifiant.
C'est un objet structur comme cela.

En fait, vous vous apercevrez de ce qu'au terme de
tout ce que les sicles ont pu rver de la fonction de
la connaissance, il ne nous reste en main que cela.

Dans la nature, il y a de la chose, si je puis
m'exprimer ainsi, qui se prsente avec du bord.
Tout ce que nous pouvons y conqurir qui simule
une connaissance, a n'est jamais que dtacher ce bord
et non pas s'en servir mais l'oublier
pour voir le reste qui, chose curieuse, de cette
extraction se trouve compltement transform,
exactement comme le cross cap vous l'image, savoir,
ne l'oubliez pas : qu'estce que c'est que ce crosscap ?

C'est une sphre
je vous l'ai dj dit, il la faut, on ne peut
pas s'en passer, du cul de cette sphre

c'est une sphre avec un trou que vous organisez
d'une certaine faon, et vous pouvez trs bien
imaginer que c'est en tirant sur un de ses bords
que vous faites apparatre, plus ou moins en le
retenant, ce quelque chose qui va venir boucher
le trou, condition de raliser ceci que chacun de
ses points s'unisse au point oppos, ce qui cre des
difficults intuitives naturellement considrables,
et mme qui nous ont oblig toute la construction
que j'ai dtaille devant vous, sous la forme
du crosscap imag dans l'espace.
594

Mais quoi ? Quel est l'important ?

C'est que, par cette opration qui se produit
au niveau du trou, le reste de la sphre
est transform en surface de Mbius.

Par l'nuclation de l'objet de la castration,
Le monde entier s'ordonne d'une certaine faon
qui nous donne si je puis dire, l'illusion d'tre un monde.

Et je dirai mme que, d'une certaine faon, pour
faire un intermdiaire entre cet objet aristotlicien
o cette ralit est en quelque sorte masque
et notre objet que j'essaie ici pour vous de
promouvoir, j'introduirai dans le milieu cet objet
qui nous inspire la fois la plus grande mfiance,
en raison des prjugs hrits d'une ducation pistmologique,
mais qui est ce dans quoi l'on choit toujours bien
sr, qui est notre grande tentation
nous autres, dans l'analyse, si nous n'avions
pas eu l'existence de Jung pour l'exorciser,
nous ne nous serions peuttre mme pas aperus
quel point nous y croyons toujours
c'est l'objet de la Naturwissenschaft, c'est l'objet gthen, si je
puis dire, l'objet qui, dans la nature, lit sans cesse
comme livre ouvert toutes les figures d'une intention
qu'il faudrait bien appeler quasi divine si le terme de
Dieu n'avait pas t d'un autre ct si bien prserv.

Cette, disonsle, dmonique plutt que divine intuition
gthenne, qui lui fait aussi bien lire dans le crne
trouv sur le Lido la forme de WERTHER compltement
imaginaire ou forger la thorie des couleurs, bref,
laisser pour nous les traces d'une activit dont le
moins qu'on puisse dire c'est qu'elle est cosmogne,
engendreuse des plus vieilles illusions de
l'analogie micromacrocosmique, et pourtant
captivante encore dans un esprit si proche de nous.
595

quoi cela tientil ?
quoi le drame personnel de GTHE doitil
la fascination exceptionnelle qu'il exerce sur nous,
sinon l'affleurement comme central, du drame
chez lui, du dsir. Warum Gthe lie Friederike
196
? a crit,
vous le savez, un des survivants de la premire
gnration dans un article : Theodor REIK.

La spcificit et le caractre fascinant de la
personnalit de Gthe, c'est que nous y lisons dans
toute sa prsence l'identification de l'objet du dsir ce quoi il faut
renoncer pour que nous soit livr le monde comme monde.

J'ai trs suffisamment rappel la structure de ce
cas, en en montrant l'analogie avec celle dveloppe
par FREUD dans l'histoire de L'Homme aux rats,
dans Le mythe individuel du nvros
ou plutt l'aton fait paratre sans mon consentement
quelque part
197
, puisque ce texte, je ne l'ai ni
revu ni corrig, ce qui le rend quasi illisible,
nanmoins il trane parci parl
et on peut en retrouver les grandes lignes.

Ce rapport complmentaire de (a), l'objet d'une castration constitutive o
se situe notre objet comme tel, avec ce reste, et o
nous pouvons tout lire, et spcialement notre figure
i(a), c'est ceci que j'ai tent d'illustrer cette
anne la pointe, pour vous, de mon discours.

Dans l'illusion spculaire, dans la mconnaissance fondamentale
laquelle nous avons toujours affaire, S prend
fonction d'image spculaire sous la forme de i(a) alors qu'il n'a,
si je puis dire, avec elle rien faire de semblable.

Il ne saurait d'aucune faon y lire son image pour
la bonne raison que s'il est quelque chose,
ce S barr, ce n'est pas le complment de
petit i facteur de petit(a) [ i(a) ], a pourrait en tre assez bien
la cause dironsnous, et j'emploie ce terme
intentionnellement,
car depuis quelque temps
justement depuis que les catgories
de la logique flageolent un peu
la cause, bonne ou mauvaise, n'a en tout cas pas
bonne presse, et l'on prfre viter d'en parler.

196 Theodor Reik : Warum verlie Gthe Friederike ? ( Pourquoi Goethe quittatil Frdrique ? ) , in Imago, 1929.
197 Cf. Le mythe individuel du nvros, confrence publie en 1956 par le Centre de Documentation Universitaire.
596

Et en effet, il n'y a gure que nous qui puissions
nous y retrouver, dans cette fonction dont en somme
on ne peut approcher l'ombre ancienne
aprs tout le progrs mental parcouru
qu' y voir en quelque sorte l'identique de tout
ce qui se manifeste comme effets, mais quand
ils sont encore voils.

Et bien entendu ceci n'a rien de satisfaisant, sauf
peuttre si justement a n'est pas d'tre la
place de quelque chose, de couper tous les effets,
que la cause soutient son drame.
S'il y a d'ailleurs aussi bien une cause qui soit
digne que nous nous y attachions, au moins par notre
attention, a n'est pas toujours et d'avance une
cause perdue.

Donc nous pouvons articuler que s'il est quelque
chose sur quoi nous devons mettre l'accent loin de
l'luder c'est que la fonction de l'objet partiel
ne saurait pour nous d'aucune faon tre rduite,
si ce que nous appelons l'objet partiel c'est ce qui
dsigne le point de refoulement du fait de sa perte.

Et c'est partir de l que s'enracine l'illusion de
la cosmicit du monde. Ce point acosmique du dsir en
tant qu'il est dsign par l'objet de la castration, c'est ce
que nous devons prserver comme le point pivot, le centre
de toute l'laboration de ce que nous avons accumul
comme faits concernant la constitution du monde
comme objectal.

Mais cet objet petit(a) que nous voyons surgir au point de
dfaillance de l'Autre, au point de perte du
signifiant, parce que cette perte c'est la perte de
cet objet mme, du membre jamais retrouv d'HORUS
198

dmembr, cet objet, comment ne pas lui donner
ce que j'appellerai parodiquement sa proprit rflexive si
je puis dire, puisqu'il la fonde, que c'est de lui
qu'elle part, que c'est pour autant que le sujet est
d'abord et uniquement essentiellement coupure de cet
objet que quelque chose peut natre qui est cet
intervalle entre cuir et chair, entre Wahrnehmung et
Bewusstsein, entre perception et conscience, qui est
la Selbstbewusstsein.

198 Lapsus de Jacques Lacan : il sagit dOsiris.
597

C'est ici qu'il vaut de dire sa place dans une
ontologie fonde sur notre exprience. Vous verrez
qu'elle rejoint ici une formule longuement commente
par HEIDEGGER
199
, dans son origine prsocratique.

Le rapport de cet objet l'image du monde
qu'il ordonne constitue ce que PLATON a appel
proprement parler la dyade, condition que nous
nous apercevions que dans cette dyade le sujet
S barr [S] et le petit(a) sont du mme ct.

.
200
, cette formule qui a
longtemps servi confondre - ce qui n'est pas
soutenable - l'tre et la connaissance, ne veut pas
dire autre chose que cela.

Par rapport au corrlat de petit(a), ce qui reste
quand l'objet constitutif du fantasme s'est spar, tre et
pense sont du mme ct, du ct de ce petit(a).

Petit(a), c'est l'tre en tant qu'il est essentiellement manquant au texte du monde,
et c'est pourquoi autour de petit(a) peut se glisser
tout ce qui s'appelle retour du refoul, c'estdire
qu'y suinte et s'y trahit la vraie vrit qui, nous,
nous intresse, et qui est toujours l'objet du dsir
en tant que toute humanit, tout humanisme est
construit pour nous la faire manquer.

Nous savons par notre exprience qu'il n'y a rien
qui pse dans le monde vritablement que ce qui fait
allusion cet objet dont l'Autre, grand A,
prend la place pour lui donner un sens.

Toute mtaphore, y compris celle du symptme,
cherche faire sortir cet objet dans la
signification, mais toute la pullulation des sens
qu'elle peut engendrer n'arrive pas tancher ce
dont il s'agit dans ce trou d'une perte centrale.

Voil ce qui rgle les rapports du sujet avec
l'Autre, grand A, ce qui rgle secrtement, mais
d'une faon dont il est sr qu'elle n'est pas moins
efficace que ce rapport de petit(a) la rflexion
imaginaire qui le couvre et le surmonte.

199 Martin Heidegger : tre et temps , op. cit , Ch VI , 44 : Dasein , ouverture et vrit.
200 Parmnide, De la nature, 5 : . Car la pense est la mme chose que ltre.
598

Qu'en d'autres termes dans la route, la seule qui
nous soit offerte pour retrouver l'incidence de
ce petit(a), nous rencontrons d'abord la marque
de l'occultation de l'Autre, sous le mme dsir.

Telle est en effet la voie :
(a) peut tre abord par cette voie qui est
ce que l'Autre (avec un grand A) dsire dans
le sujet dfaillant, dans le fantasme, le S barr.

C'est pourquoi je vous ai enseign que la crainte
du dsir est vcue comme quivalente l'angoisse,
que l'angoisse c'est la crainte de ce que l'Autre dsire en soi du sujet, cet en soi fond
justement sur l'ignorance de ce qui est dsir au niveau de l'Autre.

C'est du ct de l'Autre que le petit(a) vient au jour,
non pas comme manque tellement que comme tre.

C'est pourquoi nous arrivons ici poser la question
de son rapport avec la Chose, non pas Sache,
mais ce que je vous ai appel das Ding.

Vous savez qu'en vous menant sur cette limite
je n'ai rien fait que de vous indiquer qu'ici
la perspective s'inversant
c'est i(a) qui enveloppe cet accs l'objet de la castration.

C'est ici l'image mme qui fait obstacle dans le
miroir, ou plutt que, la faon de ce qui se passe
dans ces miroirs obscurs
il faut toujours penser cette obscurit
chaque fois que dans les auteurs anciens,
vous voyez intervenir la rfrence au miroir
quelque chose peut apparatre audel de l'image
que donne le miroir clair.
599

L'image du miroir clair, c'est elle que s'accroche
cette barrire que j'ai appele en son temps
celle de la beaut.

C'est qu'aussi bien la rvlation de petit(a) audel de cette image,
mme apparue sous la forme la plus horrible,
en gardera toujours le reflet.

Et c'est ici que je voudrais vous faire part du
bonheur que j'ai pu avoir rencontrer ces penses
sous la plume de quelqu'un que je considre tout
simplement comme le chantre de nos Lettres,
qui a t incontestablement plus loin que quiconque,
prsent ou pass, dans la voie de la ralisation
du fantasme : j'ai nomm Maurice BLANCHOT
201
, dont
ds longtemps L'arrt de mort tait pour moi la sre
confirmation de ce que j'ai dit toute l'anne,
au sminaire sur L'thique, concernant la seconde mort .

Je n'avais pas lu la seconde version de son uvre
premire, Thomas l'Obscur. Je pense qu'un aussi petit
volume, nul d'entre vous, aprs ce que je vais vous
en lire, ne manquera de s'y prouver.

Quelque chose s'y rencontre qui incarne l'image de cet
objet petit(a), propos duquel j'ai parl d'horreur,
c'est le terme qu'emploie FREUD quand il s'agit
de L'Homme au rat.

Ici, c'est du rat qu'il s'agit
Georges BATAILLE
202
a crit un long essai qui vire
autour du fantasme central bien connu de Marcel PROUST,
lequel concernait aussi un rat : Histoire de rats.

Mais aije besoin de vous dire que si APOLLON
crible l'arme grecque des flches de la peste,
c'est parce que, comme s'en est trs bien aperu
monsieur GRGOIRE : si ESCULAPE
comme je vous l'ai enseign il y a longtemps,
est une taupe, il n'y a pas si longtemps que je
retrouvai le plan de la taupinire dans une
tholos, une de plus, que j'ai visite rcemment
si donc ESCULAPE est une taupe, APOLLON est un rat.

201 Maurice Blanchot L'arrt de mort, Paris, Gallimard, Coll. L Imaginaire, 1977.
Thomas lobscur , Paris, Gallimard, Coll. L Imaginaire, 1992
202 Georges Bataille : Histoire de rats in Limpossible , d. de Minuit, 1962.
600

Voici. J'anticipe, ou plus exactement je prends
un peu avant Thomas l'Obscur ce n'est pas par hasard
qu'il s'appelle ainsi :

Et dans sa chambre [] ceux qui entraient, voyant son livre toujours ouvert aux
mmes pages, pensaient qu'il feignait de lire. Il lisait. Il lisait avec une minutie et une
attention insurpassables. Il tait, auprs de chaque signe, dans la situation o se trouve
le mle quand la mante religieuse va le dvorer.

L'un et l'autre se regardaient. Les mots, issus d'un livre qui prenait une puissance
mortelle, exeraient sur le regard qui les touchait un attrait doux et paisible. Chacun
d'eux, comme un il demiferm, laissait entrer le regard trop vif qu'en d'autres
circonstances il n'et pas souffert. Thomas se glissa donc vers ces couloirs dont il
s'approcha sans dfense jusqu' l'instant o il fut aperu par l'intime du mot.

Ce n'tait pas encore effrayant, c'tait au contraire un moment presque agrable qu'il
aurait voulu prolonger. Le lecteur considrait joyeusement cette petite tincelle de vie
qu'il ne doutait pas d'avoir veille. Il se voyait avec plaisir dans cet il qui le voyait.
Son plaisir mme devint trs grand.

Il devint si grand, si impitoyable qu'il le subit avec une sorte d'effroi et que, s'tant
dress, moment insupportable, sans recevoir de son interlocuteur un signe complice, il
aperut toute l'tranget qu'il y avait tre observ par un mot comme par un tre
vivant, et non seulement par un mot, mais par tous les mots qui se trouvaient dans ce
mot, par tous ceux qui l'accompagnaient et qui leur tour contenaient en euxmmes
d'autres mots, comme une suite d'anges s'ouvrant l'infini jusqu' l'il de l'absolu .

Je vous passe ces franchissements qui passent par ce

tandis que, juchs sur ses paules, le mot Il et le mot je commenaient leur
carnage

jusqu' la confrontation laquelle je visais en
vous voquant ce passage :

Ses mains cherchrent toucher un corps impalpable et irrel. C'tait un effort si
pnible que cette chose qui s'loignait de lui et, en s'loignant, tentait de l'attirer, lui
parut la mme que celle qui indiciblement se rapprochait. Il tomba terre. Il avait le
sentiment d'tre couvert d'impurets. Chaque partie de son corps subissait une agonie.
Sa tte tait contrainte de toucher le mal, ses poumons de le respirer.

Il tait l sur le parquet, se tordant, puis rentrant en lui mme, puis sortant. Il rampait
lourdement, peine diffrent du serpent qu'il et voulu devenir pour croire au venin
qu'il sentait dans sa bouche [].
C'est dans cet tat qu'il se sentit mordu ou frapp, il ne pouvait le savoir, par ce qui lui
sembla tre un mot, mais qui ressemblait plutt un rat gigantesque, aux yeux perants,
aux dents pures, et qui tait une bte toute puissante. En la voyant quelques pouces de
son visage, il ne put chapper au dsir de la dvorer, de l'amener l'intimit la plus
profonde avec soi. Il se jeta sur elle et, lui enfonant les ongles dans les entrailles,
chercha la faire sienne. La fin de la nuit vint.

La lumire qui brillait travers les volets s'teignit. Mais la lutte avec l'affreuse bte
qui s'tait enfin rvle d'une dignit, d'une magnificence incomparables, dura un temps
qu'on ne put mesurer. Cette lutte tait horrible pour l'tre couch par terre qui gri nait
des dents, se labourait le visage, s'arrachait les yeux pour y faire entrer la bte et qui
et ressembl un dment s'il avait ressembl un homme.
601

Elle tait presque belle pour cette sorte d'ange noir, couvert de poils roux, dont les
yeux tincelaient.
Tantt l'un croyait avoir triomph et il voyait descendre en lui avec une nause
incrcible le mot innocence qui le souillait. Tantt l'autre le dvorait son tour,
l'entranait par le trou d'o il tait venu, puis le rejetait comme un corps dur et vide.
A chaque fois, Thomas tait repouss jusqu'au fond de son tre par les mots mmes qui
l'avaient hant et qu'il poursuivait comme son cauchemar et comme l'explication de son
cauchemar. Il se retrouvait toujours plus vide et plus lourd, il ne remuait plus qu'avec
une fatigue infinie. Son corps, aprs tant de luttes, devint entirement opaque et, ceux
qui le regardaient, il donnait l'impression reposante du sommeil, bien qu'il n'et cess
d'tre veill .

Vous lirez la suite. Et le chemin ne s'arrte pas
l, de ce que Maurice BLANCHOT nous dcouvre.

Si j'ai pris ici le soin de vous indiquer ce
passage, c'est qu'au moment de vous quitter cette
anne, je veux vous dire que souvent j'ai conscience
de ne rien faire d'autre ici que de vous permettre
de vous porter avec moi au point o, autour de nous,
multiples, parviennent dj les meilleurs.

D'autres ont pu remarquer le paralllisme qu'il y a entre
telle ou telle des recherches qui se poursuivent
prsent et celles qu'ensemble nous laborons.

Je n'aurai aucune peine vous rappeler que sur
d'autres chemins, les uvres, puis les rflexions sur
les uvres par luimme d'un Pierre KLOSSOWSKI
203
,
convergent avec ce chemin de la recherche du
fantasme tel que nous l'avons labor cette anne.

Petit i de petit(a) [ i(a) ], leur diffrence, leur complmentarit
et le masque que l'un constitue pour l'autre, voil
le point o je vous aurai mens cette anne.

Petit i de petit(a) [i(a)], son image n'est donc pas son image :
elle ne le reprsente pas, cet objet de la castration,
elle n'est d'aucune faon ce reprsentant de la
pulsion sur quoi porte lectivement le refoulement,
et pour une double raison, c'est qu'elle n'en est,
cette image, ni la Vorstellung puisqu'elle est ellemme
un objet, une image relle
reportezvous ce que j'ai crit sur ce sujet
dans mes Remarques sur le rapport de Daniel Lagache
204

un objet qui n'est pas le mme que petit(a),
qui n'est pas son reprsentant non plus.

203 P. Klossowski, Sade mon prochain, Paris, Point Seuil, 2002 ; Un si funeste dsir, Gallimard, Coll. L'Imaginaire; Le bain de
Diane, Paris, Gallimard, Coll. Blanche, 1980
204 Remarques sur le rapport de Daniel Lagache, crits p.647 ou t.2 p.124.
602

Le dsir, ne l'oubliez pas, dans le graphe
o se situetil ?

Il vise S barr coupure de (a), le fantasme, sous un mode
analogue celui du petit m o le moi se rfre l'image
spculaire.

Qu'estce dire, sinon qu'il y a quelque rapport
de ce fantasme au dsirant luimme.
Mais pouvonsnous, de ce dsirant, faire purement
et simplement l'agent du dsir ?
N'oublions pas qu'au deuxime tage du graphe,
petit d, le dsir, est un qui qui rpond une question,
qui ne vise pas un qui mais un che voi ? .

la question che voi ? le dsirant est la rponse,
la rponse qui ne dsigne pas le qui
de qui veut ? , mais la rponse de l'objet.
Ce que je veux dans le fantasme dtermine l'objet
d'o le dsirant qu'il contient doit s'avouer comme
dsirant.

Cherchezle toujours, ce dsirant, au sein de
quelque objet que ce soit du dsir, et n'allez pas
objecter la perversion ncrophilique, puisque
justement c'est l l'exemple o il se prouve en de
de la seconde mort , la mort physique laisse encore
dsirer, et que le corps se laisse l apercevoir
comme entirement pris dans une fonction de signifiant,
spar de luimme et tmoignage de ce qu'treint
le ncrophile, une insaisissable vrit.
603

Ce rapport de l'objet au signifiant, avant de vous
quitter, revenonsen au point o ces rflexions
s'assoient, c'estdire ce que FREUD luimme
a marqu de l'identification du dsir
chez l'hystrique entre parenthses
au dsir de l'Autre.

L'hystrique nous montre en effet bien quelle est la
distance de cet objet au signifiant, cette distance
que j'ai dfinie par la carence du signifiant, mais
impliquant sa relation au signifiant.

En effet, quoi s'identifie l'hystrique quand
nous dit FREUD c'est le dsir de l'Autre
o elle s'oriente et qui l'a mise en chasse.

Et c'est sur quoi les affects, nous ditil,
les motions
considres ici sous sa plume comme
embrouilles, si je puis m'exprimer ainsi,
dans le signifiant, et reprises comme telles
c'est ce propos qu'il nous dit que toutes les
motions entrines, les formes, si je puis dire,
conventionnelles de l'motion, ne sont rien d'autre
que des inscriptions ontogniques de ce qu'il compare,
de ce qu'il rvle comme expressment quivalent
des accs hystriques, ce qui est retomber sur
la relation au signifiant.

Les motions sont en quelque sorte des caduques du
comportement, des parties chues reprises comme signifiant.

Et ce qui est le plus sensible, tout ce que nous
pouvons en voir, se trouve dans les formes antiques
de la lutte.

Que ceux qui ont vu le film Rashomon
205

se souviennent de ces tranges intermdes qui
soudain suspendent les combattants, qui vont chacun
sparment faire sur euxmmes trois petits tours,
faire je ne sais quel point inconnu de l'espace
une paradoxale rvrence. Ceci fait partie de la
lutte, de mme que dans la parade sexuelle.

205 Rashomon, film dAkira Kurosawa, 1950.
.
604

FREUD nous apprend reconnatre cette espce de
paradoxe interruptif d'incomprhensible scansion.

Les motions, si quelque chose nous en est montr
chez l'hystrique, c'est justement quand elle est
sur la trace du dsir, c'est ce caractre nettement
mim, comme on dit hors de saison, quoi on se
trompe et d'o se tire l'impression de fausset.

Qu'estce dire, si ce n'est que l'hystrique bien
sr ne peut pas faire autre chose que de chercher le
dsir de l'Autre l o il est, o il laisse sa trace
chez l'Autre, dans l'utopie, pour ne pas dire l'atopie,
la dtresse, voire la fiction, bref, que c'est
par la voie de la manifestation comme on peut s'y
attendre, que se montrent tous les aspects symptomatiques.
Et si ces symptmes trouvent cette voie fraye,
c'est en liaison avec ce rapport, que FREUD dsigne,
au dsir de l'Autre.

J'avais autre chose vous indiquer, concernant
la frustration. Bien sr, ce que je vous en ai
apport cette anne
- concernant le rapport au corps, ce qui est
seulement bauch dans la faon dont j'ai
entendu, dans un corps mathmatique, vous
donner l'amorce de toutes sortes de paradoxes,
- concernant l'ide que nous pouvons nous faire
du corps
trouve ses applications assurment bien faites pour
modifier profondment l'ide que nous pouvons avoir
de la frustration comme d'une carence concernant une
gratification se rfrant ce qui serait une
soidisant totalit primitive, telle qu'on voudrait
la voir dsigne dans les rapports de la mre et de
l'enfant.

Il est trange que la pense analytique n'ait jamais
rencontr sur ce chemin
sauf dans les coins, comme toujours, des
observations de FREUD, et ici je dsigne,
dans L'Homme aux loups
le mot Schleier , ce voile dont l'enfant nat coiff,
et qui trane dans la littrature analytique
sans qu'on ait mme jamais song que c'tait l
l'amorce d'une voie trs fconde : les stigmates.

605

S'il y a quelque chose qui permette de concevoir
comme comportant une totalit de je ne sais quel
narcissisme primaire
et ici je ne peux que regretter que se soit
absent quelqu'un qui m'a pos la question
c'est bien assurment la rfrence du sujet,
non pas tant au corps de la mre parasit,
mais ces enveloppes perdues o se lit si bien
cette continuit de l'intrieur avec l'extrieur,
qui est celle quoi vous a introduit mon modle
de cette anne, sur lequel nous aurons revenir.

Simplement je veux vous indiquer
parce que nous le retrouverons dans la suite
que s'il y a quelque chose o doit s'accentuer
le rapport au corps, l'incorporation, l'Einverleibung,
c'est du ct du pre
laiss entirement de ct
qu'il faut regarder.

Je l'ai laiss entirement de ct parce qu'il
aurait fallu que je vous introduise
mais quand le feraisje ?
toute une tradition qu'on peut appeler mystique et qui
assurment, par sa prsence dans la tradition smitique,
domine toute l'aventure personnelle de FREUD.

Mais s'il y a quelque chose qu'on demande la mre,
ne vous paratil pas frappant que ce soit la seule
chose qu'elle n'ait pas, savoir le phallus ?

Toute la dialectique de ces dernires annes,
jusques et y compris la dialectique kleinienne
qui pourtant s'en approche le plus
reste fausse parce que l'accent n'est pas mis
sur cette divergence essentielle.

C'est aussi bien qu'il est impossible de la corriger,
impossible aussi de rien comprendre ce qui fait
l'impasse de la relation analytique
et tout spcialement dans la transmission
de la vrit analytique telle que se fait
l'analyse didactique
c'est qu'il est impossible d'y introduire
la relation au pre :
qu'on n'est pas le pre de son analys.
606

J'en ai assez dit et assez fait pour que personne
n'ose plus
au moins dans un entourage voisin du mien
risquer d'avancer qu'on peut en tre la mre.

C'est pourtant de cela qu'il s'agit.
La fonction de l'analyse telle qu'elle sinsre l
o FREUD nous en a laiss la suite ouverte, la trace
bante, se situe l o sa plume est tombe, propos
de l'article sur le splitting de l'ego, au point d'ambigut
o l'amne ceci :
l'objet de la castration est ce terme assez ambigu pour qu'au
moment mme o le sujet s'est employ le refouler,
il l'instaure plus ferme que jamais en un Autre.

Tant que nous n'aurons pas reconnu que
cet objet de la castration, c'est l'objet mme par quoi
nous nous situons dans le champ de la science
je veux dire que c'est l'objet de notre science,
comme le nombre ou la grandeur peuvent tre
l'objet de la mathmatique
la dialectique de l'analyse, non seulement
sa dialectique, mais sa pratique, son apport mme,
et jusqu' la structure de sa communaut,
resteront en suspens.

L'anne prochaine je traiterai pour vous,
comme poursuivant strictement le point o je vous ai
laisss aujourd'hui, l'angoisse.

[ Fin du sminaire ]

Table des sances

s9 L'identification

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

s9 L'identification

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

Você também pode gostar