Você está na página 1de 526

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS Serie G: ESTIlDIOS DOCTRINALES, nm. 142


DISEflO y EDON AL CUIDADO DE MIGUB.. LPEZ RUIZ

HCTOR FIX-ZAMUDIO

ENSAYOS SOBRE
EL DERECHO DE
AMPARO

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO MXICO,1993

DR 1993. Universidad Nacjonal Autnoma de Mxico


INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JUIDICAS

Ciudad Universitaria, CP 04510, Mxico, D,F.


ISBN 968-36-2889-5

Impreso y hecho en Mxico

NDICE
Prlogo BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO 1. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. Introduccin Breve relacin de antecedentes histricos Nacimiento y evolucin . . . . . . Situacin actual. Diversos sectores que lo integran Procedimientos: amparo de una sola instancia y de doble grado. . . . . . '. Tribunales de amparo .... Partes Medidas cautelares Recursos Sentencia y ejecucin Jurisprudencia obligatoria Responsabilidad Conclusiones Bibliografa bsica REFLEXIONES SOBRE LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO 1. El amparo a la luz de la teora general del proceso 11. Diversas teoras que se han expuesto para calificar su natu...... raleza III. El amparo como interdicto IV. Como institucin poltica V. Como cuasi-proceso . . VI. Como proceso en todos sus aspectos 81 85 86 90 95 96 19

22 26
30

47
50 55

60

62
63 67 69

74
75

512

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

VII. VIII. IX. X. Xl. XlI. XlII.

Como proceso autnomo de impugnacin . . . . . . Como instrumento de control . . . . . . . . . . Tesis de Emilio Rabasa sobre el carcter mixto del amparo El amparo de doble instancia como proceso . . . .. El amparo judicial y el recurso de casacin. . . . . . Relaciones entre el amparo administrativo y la revisin fiscal Conclusiones . . . . . . . . . . . . . .

97 98 101 103 109 118 124

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

1. Necesidad de un anlisis comparativo del amparo mexicano 11. Aislamiento de la doctrina nacional . . . IlI. La doctrina extranjera frente al amparo mexicano IV. Derecho comparado y derecho de amparo . . .
LA DECLARACIN GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD y EL JUICIO DE AMPARO

131 134 143 147

1. Planteamiento de la cuestin 11. El amparo contra leyes y la frmula de Otero . . . . IlI. Evolucin del amparo contra leyes y su situacin actual IV. Los dos grandes sistemas de control de la constitucionalidad de las leyes . . . . . . . . . . . . . . . V. La declaracin general de inconstitucionalidad. ventajas e inconvenientes. . . . . . . . . . . . . . VI. Los tribunales constitucionales europeos y la declaracin general de los pases latinoamericanos . . . . . . VII. Su posible introduccin a travs del juicio de amparo mexicano . . . VIII. Conclusiones
PRESENTE Y FlITURO EN LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

153 161 166 172 175 185 191 194

1. Planteamiento del problema . . . . . . . . .. 11. Concepto de la casacin. . . . . . . . . . . . IlI. Breves antecedentes de la casacin civil en el ordenamiento mexicano . . . . . . . . . . . IV. El juicio de amparo y el recurso de casacin V. Sectores del amparo judicial . . . . .

197 198 204 207 216

NDICE

513

VI. El l1amado amparo de estricto derecho y la suplencia de la queja . . . . . . VII. Necesidad de reforma VIII. Conclusiones EL DERECHO DE AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA. SU INFLUENCIA RECPROCA

222 227 232

1. Introduccin

n. Antecedentes hispnicos del juicio de amparo mexicano


III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. Evolucin y lineamientos actuales . . . . . . El juicio de amparo en Latinoamrica . . . . . Influencia mexicana en el recurso de amparo espaol El amparo en la Constitucin republicana de 1931 El amparo sindical en el rgimen franquista El recurso de amparo en la Constitucin espaola de 1978 Bases generales de una posible legislacin reglamentaria Conclusiones . . . . . . . . . . . . . EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

235 237 242 246 250 252 255 256 261 267

n. Breve relacin de antecedentes


Los dos grandes sectores del amparo en materia agtaria El amparo de la pequea propiedad . . . . El derecho procesal social . . . . . . . . . . Problemas procesales del amparo social agrario . . . Las relaciones del juicio de amparo con los futuros tribunales agrarios . . VIII. Conclusiones EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO Y LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE 1931 III. IV. V. VI. VII.

1. Introduccin

271 272

275
276 281 283

287 290

n. El derecho de amparo individualista del siglo XIX

1. Introduccin

. . . . . . . . . . . . .

295
296

IlI. Las primeras tesis jurisprudenciales en aplicacin del artculo 123 constitucional. . . . . . . . . . . . 298 IV. La socializacin paulatina: las Leyes de Amparo de 1919 y la Ley Federal deITrabajo de 1931 . . . . . . . . . 300

514

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

V. El amparo de una sola instancia en materia laboral y la Ley de Amparo de 1936 . . . . . . . . . . . . . VI. La suplencia de la queja en el amparo del trabajo y las reformas a la legislacin de amparo en 1951 . . . . . . . VII. Desarrollo del derecho de amparo durante la vigencia de la Ley del Trabajo de 1931 VIII. Conclusiones IX. Bibliograffa bsica EL AMPARO MEXICANO EN MATERIA ADMINISTRATIVA y LA REVISIN ASCAL

305 307 308 312 314

1. Las tres etapas de la evolucin del amparo administrativo II. Los lineamientos esenciales del amparo en materia administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Los daos y petjuicios en el cumplimiento de las sentencias .... IV. Antecedentes y desarrollo de la revisin fiscal V. La revisin fiscal en los cdigos tributarios federales de 1967 y 1982 . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. La revisin ante el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LAS RECIENTES REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

317 322 323 325 326 330

1. 11. III. IV.


V. VI. VII. VIII.

Introduccin . . . . . . . . . . . El amparo contra leyes . . . . . . . . El principio iura oovit curia y la suplencia de la queja La probidad procesal y la elevacin de las sanciones pecuniarias . . . . . . . . . La actividad del Ministerio Pblico Simplificacin del procedimiento . Correccin de algunos textos legales Conclusiones . . . . . . .

331 332 335 338 341 344 346 347

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO Y EL DERECHO CONSlTIUCIONAL COMPARADO

1. Introduccin 11. El derecho constitucional comparado y el derecbo de amparo

351 353

NDICE

5'.'

llI. El juicio de amparo mexicano en la confluencia del common law y el derecho continental europeo ..... IV. Influencia del derecho constitucional de los Estados Unidos en la creacin del amparo mexicano V. Evolucin y desarrollo peculiares. . . . . . .

3:\4

i'i6
35')
:;n~

VI. Su amplitud protectora actual

. . . . . . . .

VII. Semejan,,,s y diferencias con las instituciones similares en Latinoamrica y Espaa. . . . . . . VIII. Necesidad de actualizar el amparo mexicano IX. Conclusiones . . . . . . . . . . LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Y EL JUICIO DE AMPARO

17i) 37'

3X:'

1. Introduccin
11. III. IV. V. Antecedentes La creacin del juicio de amparo La primera etapa (1861-1868) . La imposible tarea de la Corte y el amparo judicial (1869-

385 387 396


409

1908).

. . . . . . .

. . . . . . .

VI. Las discusiones en el Constituyente de Quertaro VII. La Suprema Corte en la primera dcada de la Revolucin (1918-1928) . . . . . . . . . . . . . . VIII. La divisin en Salas, los tribunales colegiados y el rezago (1936-1968) ..... IX. Hacia un tribunal constitucional X. Conclusiones . . . . . LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO Introduccin Transformaciones de la legislacin de amparo La reforma de enero de 1984 . . . . . Las recientes modificaciones de mayo de 1986 Las tendencias esendales de la evolucin del derecho de amparo. ...... . . . . . VI. Las perspectivas futuras: la Suprema Corte como Tribunal constitucional y la declaracin general de inconstitucionalidad . . . VII. Conclusiones 1. 11. 111. IV. V.

443
450

463
473

479 481 484 495

499

502 508

Ensayos sobre el derecho de amparo, editado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, se termin de imprimir el da '1-9. de febrero de 1993 en los talleres de IMPRESOS CHVEZ, S. A. de C. V. En la edicin se emple papel bond de 50 Kg_ para las pginas interiores y cartulina couch cubiertas de 162 Kg. para los forros. y consta de 2000 ejemplares.

PRLOGO Se renen en este volumen trece estudios sobre el derecho de amparo aparecidos a partir de 1964 en diversas publicaciones especializadas. Debido a las profundas transformaciones que ha experimentado desde entonces nuestra mxima institucin procesal, resultaba muy complicado poner al da estos estudios. Por ello los lectores debern tener en cuenta las fechas de su publicacin original. nicamente se ha actualizado el primero de estos ensayos, por tratarse de un esquema panormico que busca ofrecer una visin contempornea del juicio de

amparo mexicano. No obstante el tiempo transcurrido, puede ser til la recopilacin de estos trabajos, porque en ellos se reflejan los cambios sustanciales que se advierten en la doctrina, la legislacin y la jurisprudencia de nuestro derecho de amparo, al cual se han incorporado de manera paulatina los postulados del procesalismo cientfico de nuestra poca. Esta evolucin nos confirma la idea que expresamos en nuestros primeros trabajos, en el sentido de que eljuiciode amparo mexicano, bajo su aparente unidad, comprende varios instrumentos procesales, que con el mismo nombre genrico realizan funciones que otros ordenamientos (inclusive latinoamericanos y por tanto, ms prximos a nuestra tradicin jurdica), encomiendan a otras instituciones reguladas de manera autnoma, como el habeas corpus, la casacin, el contencioso administrativo, el control de la constitucionalidad de las leyes y el proceso social agrario. Por otra parte, tambin se debe tomar en consideracin que la nocin original de nuestro juicio de amparo, concebido por Manuel Crescencio Rejn, Mariano Otero y los constituyentes de 1856-1857 como un procedimiento sencillo y breve para tutelar de manera especfica los derechos individuales, ha trascendido de manera creciente en otros ordenamientos latinoamericanos e inclusive en Espaa, en los que se ha tomado como modelo, hasta con el mismo nombre, el paradigma mexicano. En efecto, en la actualidad regulan el derecho de amparo como instrumento tutelar de los derechos fundamentales, con exclusin de la libertad personal, que

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

se protege de manera especfica por el habeas corpus O exhibicin personal, las Constituciones y las legislaciones de Argentina, Bolivia, Costa Rica, Espafia, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nircaragua, Panam, Paraguay, Per, Uruguay y
Venezuela.

A las anteriores deben agregarse otros instrumentos similares, como el mandado

de seguran,a brasileo, que algunos tratadistas han traducido al castellano como


mandamiento de amparo, y el recurso de proteccin chileno. Es decir, quince ordenamientos iberoamericanos se han inspirado en mayor o menor grado en el juicio de amparo mexicano, en su configuracin original, para establecer y regular instrumentos similares de proteccin de los derechos humanos. Pero adems de la influencia mencionada anteriormente, el derecho de amparo de nuestro pas, tambin en su concepcin histrica, ha servido de modelo a los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. como ocurre con los artculos XVIII y 80. de las Declaraciones Americana y Universal, as como el 20. del Pacto de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos, y 25 de la Convencin Americana, todo ello debido a las proposiciones formuladas por las delegaciones mexicanas en las asambleas que expidieron dichos instrumentos. Si bien de una manera menos directa. se ha establecido un instrumento semejante en el articulo 13 de la Convencin Europea sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. En todos estos preceptos internacionales, con exclusin de la Convencin Europea, se utiliza en la versin oficial castellana el vocablo "amparo" para calificar el instrumento protector que, como hemos sealado, tambin se ha inspirado en el modelo mexicano. Pero la evolucin del derecho de amparo ha sido diversa en el mbito interno, en virtud de que, como es bien sabido, a los fines de tutela de derechos humanos para el que fue creado se le fueron incorporando otros instrumentos, especialmente el recurso de casacin, en cuanto en la segunda mitad del siglo anterior, por una interpretacin desorbitada del artculo 14 de la Constitucin de 1857, la Suprema Corte admiti, inclusive el texto del artculo 80. de la Ley de Amparo de 1869 (al que declar implcitamente inconstitucional), la interposicin del juicio de amparo contra resoluciones judiciales por "inexacta" aplicacin de las disposiciones legales ordinarias. A partr de entonces, el juicio de amparo mexicano se transform de manera paulatina en un medio de impugnacin contra todos los actos de autoridad, en la mayor parte de' los casos por indebida aplicacin de las disposiciones legales secundarias, y en un porcentaje menor, por violaciones de carcter directamente
constitucional.

Por tanto, no son coincidentes el amparo mexicano en su mbito interno y su difusin de carcter internacional.

PRLOGO

Esta situacin nos ha nevado a considerar que nuestro derecho de amparo debe analizarse por medio de un triple punto de vista: histrico, comparativo y desde el ngulo de la teora o doctrina general del proceso o del derecho procesal. A partir del ao de 1964, cuando se public el segundo ensayo que se comprende
en esta recopilacin, se han producido numerosas modificaciones tanto al artculo

107 de la Constitucin, como a los preceptos de la Ley de Amparo y de la Ley


Orgnica del Poder Judicial Federal, esta ltima sustituida por la que entr en vigor el 15 de enero de 1988.

Podemos destacar. de manera esquemtica. algunas de esas transformaciones: En primer lugar, se observa una constante reduccin de la competencia de la Suprema Corte de Justicia, para atribuirla a los tribunales colegiados de circuito. En efecto, este desarrollo se observa con claridad a partir de las reformas constitucional y legal que entraron en vigor en octubre de 1968, ya que en ellas se estableci el criterio de que la Suprema Corte slo conociera de aquellos juicios de amparo que se consideraran de mayor trascendencia desde el punto de vista econmico, jurdico o social, y se atribuyeron los restantes a los tribunales colegiados de circuito. cuyo nmero se acrecent de manera constante. Efectivamente,

basta recordar que cuando se crearon los citados tribunales colegiados de circuito en el ao de 1951, slo se establecieron cinco en toda la Repblica, en tanto que en la actualidad funcionan sesenta y seis de dichos tribunales, varios de ellos especializados por materia en las ciudades de Mxico y Guadalajara. El ilustre jurista mexicano Emilio Rabasa seal a principios de este siglo que la tarea del juicio de amparo se hizo imposible al ampliarse su mbito tutelar para
comprender el llamado control de legalidad, en especial en materia judicial. y

concentrarse todos estos asuntos en ltima instancia en la Suprema Corte de Justicia. No obstante la citada disminucin en la competencia de la Suprema Corte de Justicia, el crecimiento espectacular de la poblacin, que se ha cuadruplicado en los ltimos cincuenta aos. as como el acelerado crecimiento econmico hasta la crisis de 1982, anul todos los esfuerzos del rgano revisor de la Constitucin y del legislador federal para aliviar la carga de la Corte. Adems de varias modificaciones sucesivas a la legislacin de amparo para aliviar el rezago constante de la Suprema Corte de Justicia, se han ensayado otros

instrumentos para combatir dicho rezago en todos los tribunales de amparo, cntre
ellos el sobreseimiento y la caducidad de la insLoncia por inactividad procesal del promovente o del recurrente, que se ampli tambin a la impugnacin de las disposiciones legislativas inconstitucionales, por la reforma de diciembre de 1975. Un segundo desarrollo importante consiste en el crecimiento continuo de la institucin procesal correctiva conocida como "suplencia de la queja" iniciada en el articulo 107 constitucional y la cual, conforme al texto original de esta disposicin, slo poda aplicarse por la Suprema Corte de Justicia y exclusivamente en

10

ENSA YOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

beneficio del acusado en los juicios de amparo promovidos contra resoluciones en


materia penal. La competencia para aplicar dicha suplencia se extendi de manera

considerable en las reformas de mayo de 1951 a todos los tribunales de amparo, para favorecer a los afectados por actos dictados en aplicacin de leyes declaradas inconstitucionales por jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia. y adems en beneficio de los trabajadores en los juicios de amparo de los que sean partes, conservndose, por supuesto, la suplencia en material penal. En 1963 se extendi la suplencia en beneficio de los campesinos sujetos a la reforma agraria y sus respectivos ncleos de poblacin, en 1974 para tutelar los derechos de los menores e incapacitados en el juicio de amparo. Culmin esta evolucin con las reformas de 1986, en las cuales se aplica la citada suplencia a las restantes materias en el derecho de amparo, cuando se advierta que se ha producido en perjuicio del quejoso o del particular recurrente una violacin marfiesta de la ley que se hubiese dejado sin defensa. Por lo anterior. podemos afirmar que se moderniz uno de los aspectos esenciales de la funcin del juez del amparo, que en la materia judicial, civil y administrativa se encontraba vinculada a las limitaciones del llamado "amparo de estricto

derecho", que obligaba al juez a sujetarse a los estrictos trminos de la demanda, sin poder suplir ni ampliar nada en ella, de acuerdo con el concepto decimonnico del juez como simple espectador y no, como sucede actualmente, como verdadero director del proceso. Con la extensin de la citada suplencia a tooas las materias. si bien con matices en cada una de ellas. se pretende mejorar la situacin de aquella parte dbil que carezca, por razones econmicas y culturales, del adecuado asesoramiento jurdico, y se cumple con uno de los principios bsicos del proceso contemporneo en favor de la igualdad real yno simplemente formal de las partes. Al suprimirse en 1984 el "amparo de estricto derecho" y generalizarse la "suplencia de la queja", se incorpor al juicio de amparo mexicano el principio de iura novil curia, que significa que el juez conoce el derecho y debe aplicarlo aun cuando las partes no lo invoquen correctamente, ya que el juez debe ser imparcial, pero no puede permanecer insensible y pasivo ante la indefensin de una de las partes. sin que esto signifique que se transfonne en patrocinador de la misma. Por otra parte, de acuerdo con esta situacin contempornea del juzgador como director del proceso, la suplencia de la queja incluye no slo la correccin de los errores procedimentales de la parte dbil y sus defectos en la fundamentacin jurdica, sino que tambin comprende la facultad del mismo juez para aportar al proceso los medios de prueba que no hubiesen ofrecido las partes, pero que considere necesarios, para comprobar los hechos invocados por los justiciables. Esta situacin la advertimos claramente en el amparo social agrario. Pero, desde luego, debemos destacar que la reforma ms importante que ha experimentado el derecho de amparo mexicano con posterioridad a la vigencia de

PRLOGO

11

la Constitucin federal dc 1917, se produjo por medio de las modificaciones constitucionales y legales que entraron en vigor el 15 de enero de 1988, de acuerdo con las cuales la Suprema Corte de Justicia dej de funcionar como el tribunal
predominantemente de casacin para convertirse. aun cuando no de nombre. en un verdadero trihunal constitucional. en virtud de que. a partir de entonces, $t'llo tiene

competencia para conocer del juicio de amparo cuando en el tlsmo se planteen cuestiones de inconstitucionalidad respecto de disposiciones legtslativas y reglamentarias, asf como de tratados internacionales, Los restantes juicios de amparo, en los cuales se controvierten cuestiones de Slmple legalidad, se trasladaron a los tribunales colegiados de circuito. Esta reforma fundamental ha sido objeto de poltlcas, pero es indudable que la tlsma era ya indispensable por varias razones evidente~, entre ellas y en primer trrrno, porque la propia Corte no poda realizar de manera adecuada su funcin esencial de intrprete final de las principios y preceptos constitucionales, debido a que estaba abrumada por los ilUdas de amparo contra resoluciones judiciales, Una de las proyecciones que se observa en el derecho constitucional contemporneo es la relativa al establecimiento de tribunales especializados en materia constitucional, de acuerdo con el modelo de la corte constitucional austriaca. introducida en la carta federal de 1920 debido a las ideas del notable jurista Hans Kelsen, que form pane de la comisin re<lactara, Como es bien sabido, en esta segunda posguerra, adems de restablecerse la citada corte constitucional austriaca en el ao de 1945. se crearon cortes y tribunales constitucionales en las leyes fundamentales de ltata (948): Repblica Federal de Alemania (1949); Turquf" (1961); Yugoslavia (1963-1974): Portugal (1976-1982); Espaa (1978), adems de otros organismos con funciones sitllares, como el Consejo Constitucional francs (1958) y la Corte de Arbitraje de Blgica (1980). Varios paises de Europa del Este, que han abandonado el modelo sovitico, como Polonia (1985) y Hungra (1989), han creado tribunales constitucionales, e inclusive, con autonoma reducida, en la Unin Sovitica se ha establecido un cotlt de supervisin constitucional (1990). En los pafses que siguen el modelo norteamericano de control difuso y desaplicacin de las disposiciones legislativas inconstitucionales en cada caso concreto. se adviene una evolucin hacia la paulatina transformacin dc las cortes (1 tribunales supremos en organismos especializados en la solucin de conflictos de carcter constitucional. Este desarrollo se observa de manera ostensible en la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, la que, a partir de 1925, en virtud de su competencia discrecional por conducto del ceniorari, conoce, por regla general, de cuestiones de constitucionaldad. Esta tlsma tendencia se nota respecto del Tribunal Supremo Federal del firasil. con nayor amplitud en la Constitucin federal promulgada en octubre de 1988, en

12

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

la Suprema Corte argentina, y en las Cortes Supremas de Colombia y Venezuela, estas ltimas por conducto de la accin popular de inconstitucionalidad. En otros ordenantientos, como los de El Salvador (1983) y Costa Rica (1989), se han creado salas constitucionales en las Cortes Supremas respectivas; salas que deciden de manera definitiva los conflictos de constitucionalidad. Muy recientemente, en la Asamblea Constituyente colombiana, se expidi en Bogot el 6 de julio de 1991, una nueva Constitucin, en la cual, como ya se haba plantea(1f) en ocasiones anteriores, se introdujo una corte constitucional, al lado de la Corte Suprema de Justicia, la que qued como tribunal de casacin. Adems de lo anterior, podemos destacar una creciente influencia del modelo austriaco en varios pases latinoamericanos, que conservan como facultad de los tribunales ordinarios el sistema americano de la desaplicacin de las normas legislativas en cada caso concreto. En esta direccin podemos citar la Corte de Constitucionalidad de Guatemala (1975-1985); el Tribunal Constitucional chileno (1970-1973-1980); as como los Tribunales de Garantas Constitucionales del Ecuador (1978) y Per (1979). Al transfonnarse la Suprema Corte de Justicia de Mxico en enero de 1988 en un tribunal constitucional, aun cuando conserva su denontinacin tradicional, se ha seguido la corriente tan acentuada en los ltimos aos y que hemos sealado en los prrafos anteriores. Pero el sustancial cambio anterior no se ha efectuado de manera exclusiva para seguir la evolucin predontinante en Latinoamrica, sino porque la ntisma obedece a una necesidad de la vida poltica y jurdica de nuestra poca, ya que se ha demostrado que la interpretacin de los principios, valores y nonnas constitucionales requieren de una particular sensibilidad en los jueces supremos, que lleva a la especializacin, como ha ocurrido en las restantes ramas de enjuiciamiento. sta fue una de las razones que esgrinti el ilustre fundador de la Teora pura del derecho para proponer la creacin de un tribunal especializado en la resolucin de los conflictos constitucionales. En los ordenamientos que no han establecido dichos organismos se observa el cambio paulatino de los tribunales o cortes

supremos en tribunales especializados en materia constitucional, puesto que si bien


es importante la funcin de la casacin, es todava mayor la de aplicar las disposiciones de la ley suprema, que por su generalidad y alto contenido axiolgico, requieren de una comprensin muy particular, que no poseen, nonnaJmente, los jueces ordinarios, los que, por otra parte, tambin se han especializado debido a la dificultad de conocer con la ntisma profundidad todas las disciplinas jurdicas. Una de las atribuciones esenciales de las cortes o tribunales constitucionales, as como de los organismos judiciales supremos que se especializan en fonna paulatina, es la de establecer la interpretacin de las disposiciones legislativas y reglamentarias, confonne a los principios y valores de la Constitucin. Se ha observado en la jurisprudencia de los tribunales y cortes constitucionales. que

PRLOGO

13

stos han preferido a la declaracin de inconstitucionalidad con efectos generales -que indudablemente posee dificultades en la aplicacin- a la armonizacin de las disposiciones ordinarias con las normas constitucionales, por conducto de las resoluciones que se han calificado de "sentencias interpretativas" o verfassungskonforme Auslegung "interpretacin conforme a la Constitucin", de la doctrina alemana. El propio Emilio Rabasa, en su clsico estudio sobre La Constitucin y la dictadura, consider, tal vez en esa poca con cierto fundamento, que el Poder Judicial no tena la autoridad ni la fuerza de los otros dos rganos del poder, es decir, del Ejecutivo y Legislativo. Pero en la actualidad se ha impuesto en el mundo contemporneo la funcin de los tribunales supremos constitucionales y especializados en conflictos constitucionales, de pronunciar la decisin final en la interpretacin de la ley suprema. Lo anterior no implica, como algunos juristas han afirmado, el establecimiento del "gobierno de los jueces", ya que esta delicada funcin poltica de los tribunales constitucionales, concebidos en sentido amplio, debe apoyarse en un consenso de la comunidad en la cual actan. Su fuerza es predominantemente moral, por lo que si los lineamientos esenciales de la jurisprudencia no son aceptados por una parte importante de los sectores sociales, se presenta una crisis de legitimidad. Si bien se ha afirmado, con cierta razn, que el Poder Judicial es el "menos peligroso" de los rganos del gobierno, no por ello debe considerrsele el menos poderoso, como lo ha demostrado la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, y en las ltimas dcadas tambin los tribunales y cortes constitucionales
europeos.

Las reformas de 1988, lejos de disminuir la fuerza y la autoridad de la Suprema Corte de Justicia de Mxico, como ha afirmado un sector de la doctrina, han acrecentado y vigorizado su funcin como intrprete de la ley suprema, puesto que asume su verdadero papel de "guardin de la Constitucin", y por lo tanto, participa de manera significativa en la toma de decisiones polticas fundamentales. Claro que se presentan problemas en la competencia de los tribunales colegiados de circuito para decidir la totalidad de los conflictos en los cuales se discute la aplicacin de las disposiciones legales ordinarias, es decir, el control de legalidad, ya que son inevitables las contradicciones de los criterios de los diversos tribunales respecto de los mismos problemas jurdicos. Pero esta misma situacin se presentara si la Suprema Corte hubiese conservado su calidad de tribunal de casacin, ya que entonces hubiera sido indispensable la creacin de varias salas, a fin de que pudiera resolver en plazos razonables un nmero elevado de juicios de amparo. Entre todas estas salas se presentaran las mismas contradicciones. Pero las contradicciones entre los tribunales colegiados pueden superarse por medio de la atribucin que conservan las salas de la Suprema Corte de decidir los citados conflictos de interpretacin entre los tribunales inferiores, detenninando la

14

ENSAYOS SODRE EL DERECHO DE AMPARO

tesis que debe prevalecer de manera obligatoria. Esta funcin puede realizarse cada
vez con mayor rapidez, ya sea de oficio o por denuncia de los citados tribunales,

del procurador general de la Repblica o de las partes en los procesos respectivos. gracias tambin al auxilio que puede prestar la informtica. para conocer de manera
casi inmediata las diferencias de interpretacin.

Otro aspecto positivo de la reforma de 1988 se refiere a la facultad que se otorga a la Suprema Corte de Justicia en el articulo 94 constitucional. a fin de que. por medio de acuerdos generales. tenga la po,ibilidad de determinar el nmero. divisin en circuitos. jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los tribunales colegiados y unitarios de circuito y de los juzgados de distrito. as como de la adecuada distribucin de los asuntos entre las salas de la propia Suprema Corte. materia que anteriormente corresponda al Congreso de la Unin. por medio de reformas a la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal. Las citadas modificaciones el articulo 94 de la carta federal fortalecen la autonolla y la independencia del Poder Judicial Federal. puesto que permiten a la Suprema Corte de Justicia decidir de manera pronta y adecuada sobre organizacin. competencia y funcionamiento de los tribunales federales. en particular en materia de amparo. Lo anterior se ha demostrado en los acuerdos de esta naturaleza que ha expedido el tribunal en pleno de nuestro mximo tribunal a partir de enero de 1988. Desde otro punto de vista. resulta ventajoso para los justiciables la descentralizacin de los tribunales de amparo. puesto que ya no ser necesario. salvo en los conflictos de constitucionalidad. que se trasladen a la ciudad de Mxico para litigar ante la Suprema Corte de Justicia. sino que podrn acudir a los lugares en los cuales se encuentran dichos tribunales colegiados de circuito. que por su distribucin en las principales ciudades del pas. se hallan ms cercanos tanto a los justiciables como a los sitios en donde oe producen las controversias que se pretende solucionar en ltimo grado por conducto del juicio de amparo. Mucho se ha avanzado en la modernizacin de nuestro derecho de amparo. pero es preciso continuar su evolucin para lograr que nuestra mxima institucin procesal cumpla con su propsito esencial de tutelar los derechos fundamentales de la persona humana. que se ha oscurecido por otros objetivos. como son los relativos al recurso de casacin. que tambin son importantes. pero en un grado menor. y la demostracin de esta situacin la proporciona la difusin internacional del derecho de amparo mexicano. que hemos mencionado anteriormente. y que se contrae a esa funcin histrica de proteccin de los derechos humanos. Debemos estar conscientes de que no es posible restituir de manera exclusiva al juicio de amparo esa funcin esencial de proteccin de derechos fundamentales. como lo pretenda el mismo Emilio Rabasa en el Congreso Juridico Nacional de 1921. Es irreversible la incorporacin a nuestro derecho de amparo del recurso de casacin y de otros sectores que se le han acumulado. pero s resulta posible. como

PRLOGO

lo demuestran las ltimas reformas de enero de 1988, recuperar la validez de la


supremaca constitucional establecida en el artculo 133 de la Constitucin federal.

Todava falta mucho por avanzar y quedan pendientes varios problemas de no fcil solucin. En primer tnnino, resulta ya evidente que la Ley de Amparo actual, que entr en vigor el \O de diciembre de 1936, ha sufrido un gran nmero de modificaciones que han alterado sustancialmente su texto original. Es preciso, por
tanto. elaborar un nuevo ordenamiento congruente con la evoluci6n del derecho de amparo mexicano. como ya se ha hecho con ]a Ley Orgnica del Poder Judicial

Federal que sustituy a la anterior de 1936. Podemos mencionar que en el ao de 1987 una comisin designada por el pleno de la Suprema Corte de Justicia, presidida por Arturo Serrano Robles, destacado ministro jubilado de la Suprema Corte de Justicia y director del Instituto de Especializacin Judicial, dependiente de la misma Corte, elahor un anteproyecto que contiene numerosos aciertos y que por tanto puede servir de punto de partida para la elaboracin de una nueva Ley de Amparo, que como hemos dicho, ya resulta imprescindible. Otra cuestin esencial que debe abordarse es la relativa a la declaracin general
de inconstitucionalidad. que es uno de los aspectos esenciales de la evolucin que hemos sealado. Continuar con la "frmula Otero", que fue muy importante

en el momento histrico en el cual se redact, ya que penniti la consolidacin y el fortalecimiento del juicio de amparo durante la vigencia de la Constitucin federal de 1857, ya no responde a la situacin actual de la tutela de los derechos
fundamentales y de ]a justicia constitucionaL Como lo sealamos en uno de los ensayos que se incluyen en este volumen y

que apareci en el ao de 1971, mantener como nica solucin la desaplicacin de las disposiciones legislativas inconstitucionales, infringe uno de los principios bsicos del moderno Estado democrtico de derecho al cual aspiramos, es decir, el de la igualdad de los gobernados ante la ley, en virtud de que slo un reducido nmero de personas de elevada capacidad econmica y cultural pueden contar con el asesoramiento jurdico adecuado para lograr la proteccin contra dichas disposiciones, en tanto que un sector importante de la poblacin que carece de estos recursos, debe cumplir con dichas norn13S, lo que contrara adems, y de manera
evidente, al principio de supremaca constitucional establecido en el artCulo 133

constitucional. Por otra parte, desde la perspectiva de la prctica jurdica, la decisin caso por
caso de las reclamaciones contra las leyes inconstitucionales en los juicios de

amparo constituye una tarea que puede llegar a ser tan retardada que resulte
inoportuna. y en ocasiones inoperante, como lo demuestran las numerosas resolu-

ciones similares que debe reiterar de manera persistente la Suprema Corte de Justicia sobre preceptos de carcter tributario, que se modifican ao con ao por

16

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

medio de las llamadas "Miscelneas fiscales", y que son objeto de impugnaciones


constantes por un nmero considerable de contribuyentes.

No ser fcil superar una tradicin de ms de siglo y medio de aplicacin de la "frmula Otero", que no debe desaparecer forzosamente, pero s combinarse con la declaracin general de inconstitucionalidad. Adems, es preciso desvirtuar el temor de las autoridades de que dicha declaracin provoque enfrentamientos entre los diversos rganos del poder. La experiencia de muchos aos de la accin popular de inconstitucionalidad en Colombia y Venezuela, sin roces apreciables entre dichos rganos, nos demuestra que esa desconfianza es infundada. Adems, debe tomarse en cuenta, como lo expresamos anteriormente, que la funcin esencial de los tribunales constitucionales en sentido amplio no es la declaracin general de inconstitucionalidad, que slo se pronuncia cuando existe una contradiccin insalvable entre las normas impugnadas y los principios y disposiciones constitucionales. en virtud de que en un nmero importante de ocasiones, dichos tribunales interpretan los preceptos impugnados de acuerdo con los valores constitucionales. por medio de las sentencias interpretativas. Tal vez una solucin que pueda sugerirse es la de la adaptacin paulatina de la declaracin general, al establecer como un primer paso que los efectos generales se produzcan despus de un nmero de resoluciones con el ntismo criterio, como ocurre respecto de la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales. Este procedintiento se ha establecido en algunas Constituciones provinciales
argentinas.

Otro sector al que debe prestarse una mayor atencin es el relativo a la propia interpretacin constitucional como un aspe<:to especfico de la interpretacin jurdica, y que hasta la actualidad no ha sido abordado por la doctrina y la jurisprudencia de manera importante, en virtud de que nuestra carta fundamental ha evolucionado predontinantemente a travs de las reformas segn el procedintiento que establece su artculo 135, y que en la actualidad suman ms de trescientas. Lo anterior ha impedido a nuestra Suprema Corte realizar una amplia labor de interpretacin, como ha ocurrido ostensiblemente con la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, para adaptar las normas constitucionales a los crecientes cambios sociales, polticos, econnticos y culturales que se han producido en los ltimos cincuenta aos.

A este respecto se pueden sealar los factores que seguramente influirn para cambiar esa tendencia de nuestro ordenantiento fundamental. La primera es la relativa al aumento de las dificultades para alcanzar las votaciones calificadas que requiere el citado artculo 135 constitucional tanto en la Cmara de Diputados como en las legislaturas de los estados en virtud de su actual integracin de carcter pluralista, ya que anteriormente resultaban muy rpidas y sencillas las reformas constitucionales, que en ocasiones se trataba con mayor celeridad que la requerida para la expedicin de las leyes ordinarias.

PRLOGO

17

Otro elemento que debemos tomar en cuenta, a partir de la refonna de enero de 1988, es el alivio considerable que ha experimentado la Suprema Corte de Justicia en su carga de trab'\jo al liberarse del peso enonne de los juicios de amparo por control de legalidad, lo que le pennite concentrarse en la resolucin de conflictos
constitucionales y dar contenido a los valores supremos de nuestra Constitucin.

Debido a lo anterior, resulta necesario el incremento de los estudios sobre la interpretacin constitucional que en otros ordenamientos son considerables, pero escasos en nuestra doctrina. si se toma en consideracin que este tema s610 se abord de manera sistemtica en el Primer Congreso Nacional de Derecho Constitucional que se efectu en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, en el ao de 1973. Debemos agregar que tambin debe abordarse la tutela de los llamados intereses difusos, colectivos o transpersonales, que en nuestro ordenamiento todava no se han protegido legislativa nijurisprudencialmente, pero cuya tutela jurdica resulta imprescindible por cuanto trascienden ya al derecho de amparo. Hemos abordado anterionnente esta situacin en algunos de los ensayos que se incluyen en este volumen recopilativo, pero se requiere una mayor participacin de la doctrina mexicana, puesto que en nuestro medio asumen cada vez ms importancia la afectacin de un nmero cada vez mayor de personas que no se encuentran organizadas, en relacin con el consumo de bienes y servicios, el medio ambiente, el urbanismo y el patrimonio acstico y cultural. En otros pases latinoamericanos. especialmente en Brasil, se ha intentado encontrar solucin a este problema, que requiere, adems de otras, de soluciones jurdicas urgentes, que an no se han abordado entre nosotros, con excepcin de la tutela que imparte la Procuradura Federal del Consumidor, que todava no tiene carcter procesal. Todo lo anterior nos indica que los juristas mexicanos debemos redoblar nuestros esfuerzos para estudiar cada vez con mayor profundidad los problemas que afectan nuestro derecho de amparo para proteger con eficacia los derechos fundamentales de los mexicanos y otorgar vigencia al principio de supremaca constitucional. Nos sentiremos muy gratificados si los estudios que se incorporan en este volumen contribuyen, as sea de una manera modesta, a incrementar el inters de los tratadistas, de las autoridades y los ciudadanos, en el mejor y ms penetrante estudio de nuestro juicio de amparo. Ciudad Universitaria, diciembre de 1992.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

1. Introduccin 11. Breve relacin de antecedentes histricos III. Nacimiento y evolucin . . . . . . IV. Situacin actual. Diversos sectores que lo integran V. Procedimientos: amparo de una sola instancia y de doble grado. . . . . . '. VI. Tribunales de amparo ... . . . . . . . . .

19

22 26
30

47 50

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO


SUMARIO: I./ntroduccin

n. Breve relacin de antecedentes histricos. III. Nacimiento

y evolucin. IV. Situacin actuaL Diversos sectores que lo integran. V. Procedimientos: amparo de una sola inslancia y de doble grado. VI. Tribunales de amparo. VII. Partes. VIII. Medidas cautelares. IX. Recursos. X. Sentencia y ejecucin. XI. Jurisprndencia obligatoria. XII. Responsabilidad. XIII. Conclusiones. XIV. BibliograJfa bsica.

I. INTRODUCCIN
l. Este ensayo constituye la actualizacin del que se public con el mismo nombre en la Memoria de El Colegio Nacional, 1976, y que apareci el ao siguiente, pginas 141-191. Tambin fue publicado en la versin inglesa elaborada por el destacado jurista estadounidense profesor Carl E. Schwarz. de la Universidad de California. profundo conocedor del derecho mexicano. con el ttulo de "A Brief Introduction to the Writ of Amparo". en la revista California Western lnrernarional Law Journal. San Diego. California. volumen 9, nmero 2. primavera de 1979. pginas 306-348. 2. El propsito de ese sencillo estudio panormico era entonces el de dar a conocer a los juristas angloamericanos interesados en nuestra mxima institucin procesal. los lineamientos esenciales del amparo mexicano. de manera tal que resultara comprensible para ellos. y por este motivo se dio preferencia a la bibliografa extranjera sobre el derecho de amparo. que es muy amplia. 3. Tenemos la conviccin de que este estudio panormico tambin puede ser til para los juristas. ahogados. funcionarios y estudiantes mexicanos. ya que no resulta sencillo explicar el derecho de amparo. La complejidad que posee en la actualidad se debe a la acumulacin de varias instituciones procesales que no estaban previstas cuando fue creado nuestro juicio de amparo. de tal manera que en nuestros das. salvo contadas excepciones. esta institucin sirve para impugnar todos los actos. resoluciones y preceptos de nuestro ordenamiento jurdico.

4. Debemos tambin tomar en consideracin que existen dos versiones del juicio de amparo. La primera, de carcter histrico, contempla la institucin en su concepcin original de instrumento para la tutela de los derechos fundamentales,

20

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

as como de solucin de otros conflictos de carcter constitucional, cuando se afectan tambin los derechos humanos de los gobernados. Un sector de la doctrina conserva todava este enfoque de carcter histrico; tambin en la tenninologa de la legislacin de amparo y de la jurisprudencia se mantiene la ficcin de que el juicio de amparo mexicano est orientado slo como un proceso de carcter constitucional. 5. El otro punto de vista se apoya en la regulacin contempornea del derecho de amparo, como una institucin compleja, que bajo la misma denominacin abarca diversos instrumentos procesales, cada uno de ellos con caractersticas propias, tales como el habeas corpus; el recurso de casacin; la impugnacin de las leyes inconstitucionales; el contencioso administrativo y el proceso social agrario, sectores que deben examinarse de acuerdo con los lineamientos de la teora general del proceso o del derecho procesal.' 6. Sin embargo, es la nocin histrica, original, del derecho de amparo mexicano, como instrumento procesal especfico para la proteccin de los derechos constitucionales de la persona humana, primeramente los de carcter individual y, con posterioridad, tambin los de dimensin social, la que ha tenido una amplia difusin internacional, tanto en los ordenamientos internos de varios pases latinoamericanos. e inclusive en Espaa, como en los convenios internacionales sobre derechos humanos.' 7. En efecto, el modelo del amparo mexicano en esta dimensin histrica, como procedimiento sencillo y breve dirigido esencialmente a la proteccin de los derechos fundamentales, con excepcin de la libertad personal tutelada por el habeas corpus o exhibicin personal, han inspirado a los intrumentos del mismo nombre que se han establecido de manera paulatina en Argentina, Bolivia, Costa Rica, Espaa, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Uruguay y Venezuela' a los cuales deben agregarse otros instrumentos
1 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. "El juicio de amparo mexicano y la enseanza del derecho procesal". Revista de la Facultad de Derecho de Mixico, nm. TI-7S t enero-junio de 1970. pp. 383-423: reproducido en Rnista tk Derecho Procesal lberotl1lll!ricOIIQ, Madrid, 1971, pp. 361-408. 2 Cfr. Fix-Zarnudio. Hctor. "Derecho de amparo y derecho comparado", Boldln Maicano de Derecho Comparado. nm. 8. mayo-agosto de 1970, pp. 5-63; id.. "El juicio de amparo en Latinoamrica". Memoria de El Colegio NaciolUlI, 1977, Mxico, 1978. pp. 101-138: id. La protecdcm jurlica y procesal de los derechos lmatlOS ante las jurisdicciones nociolUlles. Madrid, UNAM-Cvitas, 1982, pp. 97~133. Entre otros estudios del mismo autor, el ms reciente es "La proteccin judicial de los derechos humanos en Latinoamrica y en el sistema interamericaoo", Revista del IlIstilulo Inleramericano tk Derechos HIlIJ1QIlOS, San Jos, Costa Rica, nm. 8, julio-diciembre de 1988, pp. 11-19; traduccin al ingls de Antonio Canchola y Jos de Jess Orozco, "Judicial Protection of Human Rights in Latin America and the Inter-American Court ofHuman Rights", en la obra Judicial Prolection 01 Human Rights allhe Narional and Inlernatonal Level, Milano, Giuftre, 1991, vol. l., pp.

386-466.
3 Adems de los trabajos mencionados en la nota anterior. cfr.. Fut-Zamudio, Hctor, "El derecho de amparo en Mxico y en Espaa. Su influencia recproca", Revista de Estudios PoUticos, Madrid. enero-febrero de 1979, pp. 227#267

BREVE INTRODUCCIN AL mICIO DE AMPARO

21

similares tales como el mmrdado de seguran>a brasileo. que algunos tratadistas han traducido al castellano como "mandamiento de amparo .... as como el recurso de proteccin regulado por la Constitucin chilena de 19RO.' y ms recientemente, la llamada "accin de tutela", de la Carla fundamental colombiana promulgada el 6 de julio de 1991. 8. Adems, los representantes mexicanos en las reuniones o asambleas internacionales han promovido la consagracin del derecho de amparo, tambin en su enfoque tradicional, y as ha ocurrido con los instrumentos establecidos en los artculos XVID de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre expedida en Bogot, Colombia, en el mes de mayo de 1948;6 8p. de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, aprobada en Pars en diciembre del ao de 1948;' 20., inciso 3, del Pacto Internacional de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos, suscrito en Nueva York en diciembre de 1966;' y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, aprobada en San Jos, Costa Rica, en noviembre de 1969,' En varios de estos preceptos se utiliza el vocablo "amparo" en la versin oficial en castellano.
4 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "Mandato de seguridad y juicio de amparo", Boletln del Instituto tU! Derecho Comparado de Mfxico. nm. 46, enero-abril de 1963, pp. 3-60. reproducido en el volumen Tres estudios sobre el mandato de seguridad brasileio. UNAM. 1963. pp. 3-69. en colaboracin con

Niceto Alcal-Zamora y Castillo y Alejandro Ros Espinoza. El tratadista espaol Manuel Fraga lribame tradujo dicha institucin brasilea como "mandamiento de amparo", en su versin castellana de la Constitucin brasilea de 1946. en la obra de Cavalcanti, T. V" Las Constituciones del Brasil, Madrid, Instituto de Estudios Poticos, 1958. pp. 222. 683-685. 5 Cfr. Soto KIos. Eduardo. El recurso de protecci6n. prlgenes, doctrina y jurisprudencia, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1982; Paillas. Enrique, El recurso de protecci611 ante el derecho comparado, Santiago, Editorial Jurdica de Chile. 1990 6 Dicho precepto dispone: ''Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrado constitucionalmente". 7 "Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constituci6n o por la ley". 8 La citada disposici6n del Pacto de las Naciones Unidas, establece en su parte relativa:" 3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que: a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violaci6n hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales; b) La autoridad competente, judicial. administrativa o legislativa. o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollar las posibilidades del recurso judicial; e) Las autoridades competentes cumplirn toda decisi6n en que se haya estimado procedente el recurso". 9 El artculo 25 del Pacto de San Jos dispone: "Protecci6njudicial. l. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constituci6n. la ley o la presente Convenci6n, aun cuando tal violaci6n sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial. y e) a garantizar el

22

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

9. De una manera menos directa, en el artculo 13 de la Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, aprobada en Roma. Italia, en noviembre de 1950, se establece un procedimiento de tutela similar a los que se han mencionado. 'o 10. Lo anterior significa que, para comprender nuestro derecho de amparo, debemos analizarlo desde una triple perspectiva, es decir, histrica, comparativa y procesal, ya que de otra forma resultaria muy difcil desentraar una institucin tan
compleja. que ha sufrido una paulatina evolucin, para abarcar varios instrumentos con una sola denominacin, como lo hemos sealado.

11. Por otra parte, el juicio de amparo mexicano, tanto en su configuracin histrica como en su multiplicidad actual, ha sido objeto de estudio por numerosos tratadistas nacionales; pero tambin por parte de juristas latinoamericanos; de los Estados Unidos; de Espaa; de Italia, y Alemania" 12. Sera prcticamente imposible abordar en pocas lneas todos los aspectos y lineamientos jurdicos de nuestro derecho de amparo, desde las diversas perspectivas que hemos sealado, por lo que en este sencillo estudio nos limitaremos a trazar un breve esquema panormico. un simple esbozo, que nos pennita vislumbrar de manera preliminar la institucin procesal ms importante del ordenamiento
jurdico mexicano.
II. BREVE RELACIN DE ANTECEDENTES HISTRICOS

13. El juicio de amparo mexicano fue el resultado de una lenta y dolorosa evolucin, en la que se combinaron elementos externos y factores nacionales. 12 14. La influencia externa puede dividirse en tres grandes corrientes: 15. al La ms ostensible es la que proviene del derecho pblico de los Estados Unidos, como ocurri tambin en la mayora de los pases latinoamericanos en los primeros aos de su independencia de Espaa,13 ya que los creadores del amparo mexicano pretendieron introducir en Mxico los principios esenciales de la revisin
cumplimiento. por las autoridades competentes. de toda decisin en que se haya estimado procedente
el recurso".
10 El citado artculo 13 del Pacto de Roma establece: "Toda persona cuyos derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio hayan sido violados, tiene derecho a la concesin de un recurso efectivo ante una instancia nacional, incluso cuando la violacin haya sido cometida por personas que acten en el ejercicio de sus funciones oficiales". 11 Vase la bibliografa bsica (nacional y extranjera) que, sobre el juicio de amparo, se incluye en el apartado XIV de este trabajo. 12 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El juicio de amparo mexicano y el derecho constitucional comparado",op. u/t. cit., pp. 419-431. 13 Fix-Zamudio. Hctor. "Influencia del derecho angloamericano en la proteccin procesal de los derechos humanos en Amrica Latina". en la obra Feslschrift fr KarJ Loewenslein (Libro de Homenaje para Karl Loewenstein), TUbingen, J. C. B. Mohr (Panl Siebeck), 1971, pp. 485-508.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

23

judicial de la constitucionalidad de las leyes, pero entendindola en la forma en que la haba divulgado la clsica obm del publicista francs Alexis de Tocqueville, De la dnwcratie en Amerique,14 cuya primera edicin en espaol, traducida por D. A. Snchez de Bustamante y publicada en Pars en el ao de 1836, se conoci en Mxico en el ao siguiente. y adems. se hizo una reimpresin de la misma en nuestro pas en 1855, ao de la convocatoria del Congreso Constituyente del cual eman la carta federal de l857 15 16. Tambin debe sealarse la influencia de la clsica institucin angloamericana del /uJbeas corpus, que se incorpor al juicio de amparo, pero sin el nombre tradicional con el cual se le conoce en los dems pases latinoamericanos. 10 17. El mismo derecho pblico de los Estados Unidos tuvo ascendiente en la adopcin del rgimen federal, cuya tutela se encomend posteriormente al juicio de amparo, y tambin, en la denominacin de los tribunales federales que son los que resuelven este medio de impugnacin." 18. b) La influencia espaola fue menos evidente, pero inevitahle despus de tres siglos de dominacin cultural y poltica en la Nueva Espaa, y por ello es que el nombre mismo del amparo proviene de antecedentes castellanos y aragoneses" y tambin le debemos el centralismo judicial implantado en la poca colonial, que determin la concentracin posterior de todos los asuntos judiciales del pas en los tribunales fedemles, por medio del propio juicio de amparo, y que debe estimarse contraria a la estructura del rgimen fedeml que, como se ha dicho, se tom de la Constitucin de los Estados Unidos de 1787. 19
14 La primera edicin en francs de esta obra fue publicada en Pars por Charles Gosslein en 1835, mismo ao en que apareci una edicin traducida al ingls por Henry Reeve. Democracy in America. Landon. Saunders and Otley, 1835, de esta ltima se han hecho mltiples reimpresiones en diferentes pocas. tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos. 15 De la democracia en Amrica del Not1e, traduccin de D. A. Snchez de Bustamante, Mxico, Imprenta de Ignacio Cumplido, 1855.2 v01s. 16 Cfr. Eder, Phanor J., en su clsico estudio "Habeas Corpus Disemboided: The Latin American Experience", en la obraXXth. Century Comparative and COllflicts Law. Legal EssayJ ill HOllor o/ Hessel E. Yntema. Leyden, 1961, pp. 473 Y ss. 17 En efecto, la primera Constitucin de la poca independiente recibi el nombre de "Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos", y el artculo 123 de la esta carta fundamental estableci: "El poder judicial de la federacin residir en una Corte Suprema de Justicia, en los tribunales de circuito yen los juzgados de distrito", lo que reflej la influencia directa de la organizacin judicial federal de los Estados Unidos. 1& Mucho se ha escrito sobre los antecedentes hispnicos del juicio de amparo. pero nos limitamos a sealar la influencia de los fueros aragoneses de acuerdo con el erudito y documentado estudio del historiador y jurista espaol Fairn Guilln, Vctor, Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo, Mxico, UNAM, 1971. Las aportaciones del derecho de Castilla que se aplicaron directamente en las colonias espaolas en Amrica han sido expuestas por Lira Gonzlez, Andrs. El amparo colonial y el juicio de amparo mexica/lO. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1972, Vase tambin el estudio de Coy, P. E. B., "Justice for de Indian in Eighteenth Century Mexico", American ]oumal o/Legal History, 1968, pp. 41-49. 19 Cfr. Noriega Cant, Alfonso, "El origen nacional y los antecedentes histricos del juicio de amparo", lus, Mxico, septiembre de 1942, pp. 151-172.

24

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

19. cl Advertimos un influjo del derecho francs. en primer trmino por conducto de las declaraciones de los derechos del hombre. calificadas en nuestras constituciones como "garantas individuales".20 Yque en un principio se estimaron como el contenido de la proteccin del juicio de amparo;" en segundo lugar. en cuanto se pretendi implantar una copia del Senado Conservador de la Constitucin francesa del ao por conducto del llamado Supremo Poder Conservador introducido en las leyes constitucionales de 1836.22 Y en una tercera direccin. que estimamos la ms trascendente. tambin influ~eron en nuestro juicio de amparo. como lo expresamos ms adelante. varios elementos de la casacin francesa." 20. Por lo que se refiere a 10sfaclOres de carcter nocional. stos se tradujeron en la conviccin en los hombres pblicos y los juristas mexicanos. de la necesidad de crear un instrumento proces~1 eficaz para la tutela de los derechos fundamentales de los gobernados frente al poder pblico. incluyendo la impugnacin de las leyes inconstitucionales. 21. La formacin de esta conciencia fue muy paulatina y en ocasiones bastante imprecisa. por lo que nos limitaremos a sealar las etapas ms destacadas: 22. al En la Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 4 de octubre de 1824 se introdujeron. sin una plena comprensin. dos instituciones para la tutela de las normas constitucionales. o sea, la que atribuy al Congreso federal la facultad de reprintr las violaciones a la carta federal. y que tiene su antecedente en la Constitucin espaola de Cdiz de 1812." y al ntsmo tiempo. se confIri a la Suprema Corte Federal. esta vez por influencia de la Constitucin Federal de los

vm.

20 Cfr. nurgoa Orihuela. Ignacio. Las garant(as individuales, 18a. OO . Mxico. PonUa. 1984, pp. 154-200. 21 La Constitucin Federal de 1857 estableci en la fracci6n 1 del artculo 101. que el amparo procedera solamente en contra de la violacin de las garantas individuales. 22 Esta institucin fue introducida en la Segunda Ley Constitucional de 20 de diciembre de 1836. que se refiere exclusivamente a la ''Organizacin de un supremo poder conservador". y constaba de 23
artculos. Dicho organismo se inspir claramente en el Senado Conservador francs establecido en la carta de diciembre de 1799, de acuerdo con las ideas del abate Sieyes. 23 Esta influencia fue reconocida ampliamente por la doctrina mexicana, especialmente por el tratadista Vega, Fernando, en su estudio "El juicio de amparo y el recurso de casacin francs", que apareci originalmente en la Revista de ILgislacin y Jurisprudencia, Mxico, 1889. pp. 69-86, Y fue reimpreso en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico, Julio-septiembre de 1946,

pp. 231-238. 24 De acuerdo con los artculos 372 y 373 de la Constitucin espafiola de Cdiz de 1812: "Las Cortes en sus primeras sesiones tomarn en consideracin las infracciones de la Constitucin que se les hubieren hecho presentes, para poner el conveniente remedio y hacer efectiva la responsabilidad de los
que hubieren contravenido a ella" y ''Todo espaol tiene derecho a representar a las Cortes y al Rey para reclamar la observancia de la Constitucin", preceptos fundamentales que pueden equipararse con los artculos 164 y 165 de la Constitucin Federal mexicana de 1824: "El congreso dictaB todas las leyes y decretos que crea conducentes, a fin de que se haga efectiva la responsabilidad de los que quebranten esta constitucin o la acta constitutiva", y "Slo el congreso general podr resolver las dudas que ocurran sobre la inteligencia de los artculos de esta constituci6n y del acta constitutiva".

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

25

Estados Unidos, la competencia para decidir sobre las infracciones de la Constitucin y leyes federales." En la prctica, sin embargo, predomin claramente la primera solucin, si tomarnos en cuenta que el citado Congreso federal anul varias leyes expedidas por los rganos legislativos de las entidades federativas, por considerarlas contrarias a la Constitucin Federal." 23. b) En las llamadas Siete Leyes Constitucionales de 1836, de carcter unitario o centralista, se efectu el primer intento para establecer un rgano protector de la Constitucin, de carcter poltico, llamado Supremo Poder Conservador, y que sin duda se inspir en el sistema similar establecido, de acuerdo con las ideas del abate Siey~s, en la Constitucin francesa del 22 frimario del ao VID (13 de diciembre de 1799), segn se expres anteriormente, y cuyas facultades desorbitadas y ms

bien ingenuas, detenninaron su fracaso. 27 24. c) En varios proyectos que se elaboraron durante los aos de 1840 a 1842, con el propsito de reformar las citadas leyes constitucionales de 1836, o bien para sustituirlas con otro documento constitucional, se propuso la supresin del Supremo Poder Conservador -que fue abolido efectivamente en el ao de 1841- para sustituirlo por un instrumento procesal que recibi el nombre de "reclamo", el que deba ejercitarse ante los tribunales federales y particularmente ante la Suprema Corte de Justicia, con objeto de proteger tanto las normas constitucionales, en general, como las "garantas individuales", es decir, los derechos del hombre, en particular. 28 Si bien estos proyectos no llegaron a obtener consagracin legislativa, es evidente que prepararon el terreno a fin de que pudiera implantarse pocos aos ms tarde el juicio de amparo en el mbito na~ional.29
2S La citada Constitucin Federal de 1824 dispuso en su artculo 137, fraccin V. inciso sexto, que la Suprema Corte de Justicia poda conocer de "las infracciones de la Constitucin y leyes generales. segn se prevenga por la ley", Este precepto se inspiro claramente del artculo III. seccin 2. de la carta

federal de los Estados Unidos, que en su parte cohducente establece que: "}. El poder judicial se
extender a todos los casos de ley y equidad que dimanen deesta Constitucin, de las leyes de los Estados
Unidos ...

26 Varias declaraciones hechas por el Congreso federal que anularon leyes de los estados por considerarlas inconstitucionales, en particular durante el ao de 1829. pueden consultarse en la obra de Dubln. Manuel, y Lozano, Jos Mara. Legislacin mexicana. Mxico, 1876, vol. n. pp. 89-223. 27 Con respecto a esta institucin francesa, puede consultarse. entre otros. a B1ondel. Andr, Le contrblejuridictionnel M la constitutionnalitl MS lo;s: tude critique comparative tats Ullis-FTtlllce. Pars. 1928, pp. 173 Yss. Sobre el Supremo Poder Conservador en las leyes constitucionales mexicanas de 1836, cfr. Noriega Cant. Alfonso. El pensamiento conservador y el cOIut'rvadurismo mexicallo. Mxico, UNAM, 1972. tomo 1, pp. 207-248; Moreno, Daniel, "El Supremo Poder Conservador", Revista de la Facultad de Derecho de Mico, nms. 69-70, enero-junio de 1968. pp. 255-296; Fix-Zamudio. Hctor, "Tres instituciones francesas revolucionarias y el derecho constitucional mexicano", en la obra colectiva Bicentenario de la Revolucin francesa, Mxico. UNAM. 1991. pp.
60-64.

28 Cfr. entre otros, Gaxiola, Jorge F., "Los tres proyectos de la Constitucin de 1842", en la obra. Derechos MI pueblo mexicano. Mxico a travs de sus constituciolles. 3a. ed .. Mxico. Cmara de Diputados-Miguel ngel Poma, 1985. tomo nI. pp. 67-107. 29 Cfr. Gaxiola. Jorge F., op. ulr. cit. pp. 107-114.

26

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

1lI. NACIMIENTO Y EVOLUCIN DEL AMPARO 25. Podemos afinnar que el amparo mexicano se cre de manera paulatina en tres etapas sucesivas, por conducto de las cuales se fue perfilando y perfeccionando
la institucin.

26. a) En primer tnnino, el amparo surgi, inclusive con este nombre, en la Constitucin del estado de Yucatn de 31 de marzo de 1841, y segn el proyecto elaborado en el mes de diciembre de 1840 por el ilustre jurista mexicano y nativo de dicha entidad federativa, Manuel Crescencio Rejn, estimado con toda razn como uno de los creadores de nuestra mxima institucin procesal, y tambin el primero que en Latinoamrica detennin la consagracin legal de la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes. 30 27. El motivo por el cual el amparo mexicano apareci en una entidad federativa se debe a que en esa poca se libraba una lucha encarnizada entre los partidarios del restablecimiento del sistema federal, que eran los miembros del partido liberal, y los conservadores que sostenan el rgimen unitario consagrado en las mencionadas siete leyes constitucionales de 1836, y en esos momentos dominaba en el estado de Yucatn un gobierno local partidario de la unin federal." 28. b) En el mbito nacional, el amparo fue establecido en el Acta de Reformas de 18 de mayo de 1847, que debe su nombre a que dicho documento introdujo modificaciones a la Constitucin Federal de 1824, cuya vigencia haba sido restablecida. 29. La citada Acta de Reformas se inspir en forma indubitable en el proyecto redactado por otro distinguido jurista y poltico mexicano, Mariano Otero, considerado como el segundo padre del amparo, ya que en el artculo 25 del propio documento constitucional se implant la disposicin calificada como "frmula Otero", que todava subsiste, y de acuerdo con la cual, la sentencia que otorgue la proteccin no debe contener declaraciones generales, de manera que cuando se combate la inconstitucionalidad de una ley, dicha tutela se traduce en la desaplicacin del ordenamiento impugnado exclusivamente en beneficio de la parte reclamante. J2
30 Cfr. Eder, Phanor 1.. "Judicial Review in Latin America", Ohio State La ..... Joumal, 1960, pp. 571-572. JI Cfr. el volumen publicado por la Suprema Corte de Justicia, HOrMnaje a dOIl Manuel Crescencio Rejn, Mxico, 1960. 32 Sobre escritos jurdicos y polticos de Mariano Otero, cfr. Reyes Herales. Jess, "Estudio preliminar", en el volumen recopilativo Ole ro. Obras, Mxico. POITa, 1967. pp. 74-82 Y 349-383, respectivamente. El artculo 25 del Acta de Refonnas de 1847 dispuso: "Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la R~pblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

27

30. el Apoyndose en la evolucin anterior, los miembros del Congreso Constituyente de 1856-1857, entre los cuales sobresalen Ponciano Arriaga, Melchor Ocampo y Len Guzmn, establecieron en los artculos lO! y 102 de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857, los lineamientos fundamentales del juicio de amparo, algunos de los cuales han llegado hasta el presente, por lo que deben considerarse como la etapa final en el nacimiento de la institucin, y constituye el punto de partida de su desarrollo posterior, hasta alcanzar el alto grado de complejidad con el que la conocemos en nuestros das. 33 31. A partir de la Constitucin de 1857 advertimos un notable desarrollo del juicio de amparo que, no obstante haber nacido exclusivamente como un instrumento procesal para la tutela de las llamadas "garantas individuales", su mbito protector se ampli en forma paulatina, y para explicar brevemente esa evolucin podemos trazar las siguientes etapas: 32. al El amparo se perfeccion en los diversos ordenamientos reglamentarios que se expidieron con apoyo en los citados artculos lO! y 102, como lo fueron las Leyes de Amparo de 1861, 1869 Y 1882, habindose incorporado posteriortnente en los Cdigos de Procedimientos Civiles Federales de 1897 y 1908; ordenamientos que recogieron las enseftanzas de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, que transfortn este medio de impugnacin, de un instrumento sin contornos precisos, en un verdadero proceso contra las autoridades infractoras, tutelando preferentemente la vida y la libertad de los gobernados, ya que con frecuencia se utiliz para arrancar de los pelotones de fusilamiento a los condenados a muerte por delitos polticos o bien evit, as sea con limitaciones, el servicio forzado de las armas o las detenciones indebidas, lo que le dio el prestigio popular que conserva actualmente" 33. De acuerdo con estas leyes reglamentarias y las disposiciones relativas de los cdigos mencionados, el juicio de amparo se tramitaha por medio de un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales de distrito y la segunda de oficio ante la Suprema Corte de Justicia, con independencia de los actos que se reclamaran y de las partes que intervinieran.
concedan esta Constitucin y las leyes constitucionales, contra todo ataque de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los Estados; limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare". Respecto al significado de este precepto, entre otros, Oate, Santiago, "EI Acta de Refonnas de 1847", en la obra Derechos del pueblo mexicano, cit., supra nota 28, tomo 1I1, pp. 142-150. 33 Cfr. Zarco, Francisco, HiJlOria del Congreso Extraordinario COIISfifuyellle (1856-1857), Mxico, El Colegio de Mxico, 1956, pp. 988~999. 34 Los ongenes, debates y desarrollo de las primeras leyes de amparo han sido analizados por el tratadista Barragn Barragn, Jos, Primera Ley de Amparo de 1861, y Proceso de discusin de la Ley de Amparo de 1869, ambos, Mxico, UNAM, 1980, reimpresos en 1987.

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

34. b) Pero la transfonnacin ms importante fue la introduccin del juicio de amparo contra sentencias judiciales por incorrecta aplicacin de la ley secundaria, y esto ocurri debido a una serie de causas de carcter social Y poltico, que presionaron a la Suprema Corte para aceptar una inlerpretacin sumamente discutible del artculo 14 de la citada Constitucin Federal de 1857. 35. En efecto, debido a tres siglos de centralismo judicial en la poca colonial espaola, que a su vez provoc la concentracin de los abogados en las ciudades de Mxi~" YGuadalajara, en las cuales residan las dos nicas audiencias (tribunales de apelacin), con posterioridad a la independencia fue preciso integrar con magistradOS improvisados los tribunales superiores de las entidades federativas, con la consiguiente falta de confianza en dichos tribunales locales. los que tambin quedaron sujetos a la influencia poltica de los gobernadores de las propias entidades. 36. Debido a tOdo lo anterior. los abogados acudieron a tOdos los medios, iru:lusive a la mencionada interpretacin del artculo 14 constitucional. para sustraer los asuntos judiciales de las manos de los tribunales locales, aun tratndose de la aplicacin de las leyes de los estados. para llevarlos a los tribunales federales a travs del juicio de araparo y finalmente, a la Suprema Corte de Justicia. que concentr as todos los asuntos judiciales del pas, movimiento incontenible que llev a la propia Suprema Corte a declarar inconstitucional el artculo 80. de la Ley de Amparo de 1869 que prohibi expresamente la interposicin del juicio de amparo contra sentencias judiciales." 37. e) La Constitucin vigente de 5 de febrero de 1917 recogi la evolucin anterior y estableci en sus artculos 103 y 107 los lineamientos esenciales del juicio de amparo. particularmente en el segundo. que regula. en ocasiones con minuciosidad. las bases de la institucin. 38. Al respecto. debe llamarse la atencin sobre el hecbo de que el Constituyente. despus de acalorados debates. consagro expresamente en el artculo 14 de la carta federal vigente la procedencia del amparo contra sentencias judiciales por la violacin de las leyes secundarias. Si se toma en cuenta adems el principio de legalidad del artculo 16 constitucional,36 la esfera protectora del amparo. se ba
35 Dicho precepto dispona de manera cate,g6rica: ''NQ es admisible el ~ de amparo en negocios judiciales", Existe una amplia bibliografa sobre esta disposicin y su posterior inconstituci01lalidad establecida de manera implcita por la Suprema Cortt: de Justicia. Podernos mencionar. entre otros estudios, 10$ recientes de Noriega Cant. Alfonso. La consolidaci.6n l!l juicio tU amparo (El caso tkl artfculo Ba. de la Le)'de 1869), Mxico. Clreulo de Santa Mqarita. 1980. pp. 9-21~ Barntglin Barragn. Jos, Proceso de discusi6n tk la Ley de Amparo de 1869, cit. nota anterior. pp. 25~33; Carrillo Flores, Antonio. "La Suprema Corte mexicana romo poder y como tribunal". en su libro La Constituci6n. la Suprema Corte y los derech(JS hllnklfU')S. Mxiro. Porra, 1931. pp. 57-84. 36 El citado artculo 14 de la Constitucin federal de 1911 dispone en su parte conducente. que: "En los juicios.del orden criminal queda prohibido imponer. por simple analoga y aun por mayora de razOO. pena alguna que 00 est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de qoo se trata. En los

BREVE INfRODUCCIN ALllJICIO DE AMPARO

29

ampliado a tal grado que, a partir de entonces, y salvo los casos limitados que la Constitucin y la ley reglamentaria sealan, en los cuales no procede la impugnacin, el amparo protege todo el orden jurdico nacional, desde los ms elevados preceptos constitucionales hasta las disposiciones de un modesto reglamento municipal, lo que explica la complejidad que ha asumido la institucin en nuestros das. 37 39. d) El problema esencial que se produjo con la aplicacin de los artculos 103 y 107 a travs de las leyes reglamentarias de 1919, y la actual de 10 de enero de 1936, consisti en una mayor acumulacin de los juicios de amparo en los tribunales federales y particularmente ante la Suprema Corte, fenmeno que ya haba sido observado por el distinguido jurista mexicano Emilio Rabasa en los primeros aos de este siglo," de manera que las reformas esenciales a la legislacin de amparo, tanto en su aspecto constitucional como reglamentario, de 1951 y 1968, se dirigieron esencialmente a disminuir el rezago que pesaba sobre la propia Suprema Corte de Justicia. 40. En efecto,las reformas de 1951 crearon los tribunales colegiados de circuito, inspirados en los tribunales de circuito de apelacin de los Estados Unidos,"

precisamente con objeto de auxiliar a la Suprema Corte en el conocimiento de los


juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra. o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecbo". La llamad.a "garanta de legalidad". se consagra en la parte relativa del artculo 16 de la misma carta fundamental. el que en su
parte conducente establece: "Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio. papeles o

posesiones. sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente. que funde y motive la causa legal del procedimiento". 37 En efecto. el juicio de amparo me:\icano tutela todo el orden jurdico nacional. con excepcin de algunas hiptesis. ya que la carta federal y la Ley de Amparo establecen limitaciones a la procedencia del propio juicio de amparo, Entre las restricciones podemos mencionar. la negativa a otorgar o la revocacin a los particulares. de la autorizacin para establecer un centro educativo (artculo 30. constitucional); las resoluciones dotatorias o restitutorias de tierras o aguas a los campesinos que carecen de ellas. salvo que los propietarios afectados posean los llamados "certificados de inafectabilidad" (artculo 27 constitucional. fraccin XIV): la e:\pulsin de extranjeros indeseables, sin previo juicio. p:>r parte del Ejecutivo Federal (artculo 33 constitucional); las determinaciones del Congreso de la Unin para calificar las elecciones de sus miembros y del presidente de la Repblica (artculos 60 y 74, fraccin I. de la Constitucin federal). as como las resoluciones en materia electo- ral (artculo 73. fracciones VII y VIII. de la Ley de Amparo); y las decisiones del Congreso federal sobre la procedibilidad del enjuiciamiento de los altos funcionarios federales y locales, por delitos comunes (artculo 111 constitucional), o sobre la responsabilidad poltica de los mismos funcionarios (artculo 110 de la misma carta fundamental). Sobre esta materia puede consultarse a Burgoa Orihuela, Ignacio. El juicio di! amparo, 21a. ed., Mxico. POlTa, 1984, pp. 451-499. 38 Cfr. Rabasa. Emilio. El aTf{culo 14. Estudio constitucional. Mxico, POITa, 1955. pp. 103-110. intitula el captulo XIII de esta obra "La imposible tarea de la Corte". 39 Cfr., entre otros autores norteamericanos. Abraham, Henry J., The Judicial Process, 5a. ed., New York. Oxford University Press.1986, pp. 159-173, sobre la organizacin y funcionamiento actual de los citados tribunales de circuito de apelacin en los Estados Unidos. Sobre la creacin de dichos tribunales federales como auxiliares de la Suprema Corte Federal en el ao de 1891. cfr. Swisher, Carl Brent, El desarrollo constitucional de Jos Estados Unidos. trad. de Hugo Charny, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1958. tomo I. pp. 436-441.

JO

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

juicios de amparo, y la segunda refonna, que entr en vigor en octubre de 1968, adems de incrementar el nmero de los tribunales colegiados,40 hizo una distribucin de los juicios de amparo entre dichos tribunales y la Suprema Corte de Justicia, tomando en cuenta criterios sociales, econmicos, as como de inters pblico y social, de manera que a partir de entonces slo los juicios de amparo de mayor importancia se tramitan y resuelven por el ms alto tribunal de la Repblica."
IV. SmJACIN ACfUAL.
DIVERSOS SECTORES QUE LO INTEGRAN

41. El juicio de amparo mexicano ha llegado a adquirir en la actualidad una estructura judica sumamente compleja, que bajo su aparente unidad comprende varios instrumentos procesales, que si bien poseen ciertos principios generales comunes, cada uno de ellos tiene aspectos peculiares de carcter autnomo, lo que no resulta extrao si tomamos en cuenta que inclusive los ordenamientos jurdicos latinoamericanos ms prximos al derecho mexicano, que regulan varios de estos instrumentos en fonna independiente del juicio de amparo en sentido estricto." 42. En consecuencia, el juicio de amparo mexicano debemos considerarlo como una federacin de instrumentos procesales, cada uno de los cuales posee una funcin tutelar especfica, que a su vez determina una serie de aspectos peculiares que no pueden comprenderse sino por conducto de su anlisis autnomo. 43. En efecto, en el amparo mexicano podemos descubrir cinco funciones diversas, ya que puede utilizarse para la tutela de la libertad personal; para combatir las leyes inconstitucionales; como medio de impugnacin de las sentencias judiCiales; para reclamar los actos y resoluciones de la administracin activa, y
40 Las reformas posteriores, hasta llegar a la de 1988. aumentaron de manera paulatina y creciente el nmero de los tribunales colegiados de circuito, los cuales fueron especializados por materia tanto
en la ciudad de Mxico como en la de Guadalajara, de manera que en la actualidad son casi de 70 en toda la Repblica, en relacin con los primeros 5 introducidos en las reformas de 19S1. Sobre esta evolucin, cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "SeTenta y cinco alios de evoluci6n del Poder Judicial en Mxico ", en la obra Mxico. 75 aos de revolucin poltica l/, Mxico, Instituto Nacional de Estudios Hist6ricos de la Revolucin Mexicana-Fondo de eullura Econmica. 1988. pp. 303-313. 41 Esta evolucin, como se ver ms adelante en el texto. culmin con las reformas constitucionales y legales que entraron en vigor ell5 de enero de 1988. de acuerdo con las cuales slo se conserv en la competencia de la Suprema Corte de Justicia los juicios de amparo en los cuales se plantean conflictos directamente constitucionales, y todos los asuntos de legalidad se enviaron a los tribunales colegiados de circuito. Cfr.. entre otros. Fix-Zamudio, "La Suprema Corte como tribunal constitucional", en la obra colectiva JS nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial mexicano. La reforma judicial 1986-1987, Mxico. POrfa, 1987, pp. 495-541. 42 Cfr., entre otros trabajos. Fix-Zamudio. Hctor. "El juicio de amparo en Latinoamrica". Memoria de El Colegio Nacional, 1977. Mxico. 1978, pp. 101-138. reproducido en el libro recopilativo del mismo autor, Latinoamrica: Constituci611, proceso y derechos humanos, Mxico. Miguel ngel POfla, 1988. pp. 275-310.

BREVE INTRODUCCIN AL nrrCIO DE AMPARO

31

finalmente para proteger los derechos sociales de los campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria. 43 44. A) En primer tnnino, el amparo mexicano realiza fUnciones similares al /Ubeas corpus de origen ingls, que tom de la legislacin y la jurisprudencia de los Estados Unidos, y por ello es que el ordenamiento mexicano se aparta en este aspecto de los restantes pases latinoamericanos que consagran esta institucin independientemente del amparo. 44 45. De acuerdo con la Ley de Amparo vigente, contra los actos que importen el peligro de privacin de la vida, alaques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin federal" puede interponerse juicio de amparo por cualquier persona en nombre del afectado que se encuentre imposibilitado para hacerlo, aun cuando el promovente sea menor de edad. El juez est provisto de amplias facultades de investigacin y direccin del proceso, con la atribucin de dictar las medidas necesarias para lograr la comparecencia del presunto agraviado, despus de resol ver sobre la medida cautelar denominada "suspensin del acto reclamado", la que debe otorgarse de oficio con excepcin de la privacin de la libertad, que debe solicitarse expresamente (artculos 17, 18 Y 123, fraccin 1, de la Ley de Amparo). 46. El ejercicio de la accin procesal no est sujeto a plazo preclusivo, sino que puede hacerse valer en cualquier tiempo (artculo 22, fraccin lI), e inclusive a cualquier hora del da o de la noche (artculo 23, segundo prrafo de la citada Ley de Amparo).
47. La demanda puede formularse por comparecencia. es decir, oralmente, en

los casos urgentes (artculo 117) o inclusive por telgrafo, pero debe ser ratificada por escrito dentro de los tres das siguientes (artculos 113 y 119), Y para hacer ms fcil su interposicin es posible presentar la demanda no slo ante el juez federal de distrito, quien generalmente reside en la capital de la entidad federativa, sino tambin ante el juez local de primera instancia, o en su defecto, ante cualquier funcionario judicial del lugar en el cual se pretende ejecutar el acto que se reclama.
43 Cfr. Fix~Zamudio. Hctor. "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 56. octubre-diciembre de 1964, pp. 959-1012. 44 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin jurfdica y procesal de los derechos humanos alife las jurisdicciones nacionales, cit.. supra nota 2, pp. 121-126. 45 El artculo 22 de la Constitucin rederal establece: "Quedan prohibidas las penas de mutilacin y de infamia, la marca, los azotes, los palos. el tormento de cualquiera especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. No se considerar como confiscacin de bienes la aplicacin total o parcial de los bienes de una persona hecha por la autoridad judicial para el pago de la responsabilidad civil resultante de la comisin de un delito o para el pago de impuestos o multas. Queda tambin prohibida la pena de muerte por delitos polticos, y en cuanto a los dems, slo podr imponerse al traidor a la patria en guerra extranjera, al parricida, al homicida con alevosa, premeditacin o ventaja, al incendiario, al plagiario, al salteador de caminos, al pirata y a los reos de delitos graves del orden militar".

32

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

48. Los citados jueces locales estn facultados para detener provisionalmente la ejecucin del acto lesivo de la libertad o de la integridad trsica del afectado, remitiendo el expediente al juez federal respectivo, quien debe continuar el procedimiento (artculos 38, 39 Y40). 49. B) El sector preponderante es el relativo a la impugnacin de las leyes inconstitucionales por medio del juicio de amparo y que ba recibido el nombre de amparo contra leyes, el cual se inspir, segn se expres con anterioridad, en la revisin judicial de la inconstitucionalidad de las leyes, consagrada en la legislacin de los Estados Unidos," pero que ha asumido pe1ies peculiares, que describiremos brevemente: 50. En primer lugar, es preciso advertir que en los primeros aos de aplicacin de los artculos 101 y 102 de la Constitucin de 1857, Yde acuerdo con el punto de vista de los distinguidos juristas mexicanos, ambos magistrados de la Suprema Corte en diversas pocas, Jos Mara Lozano e Ignacio Luis Vallarta.47 se considero que slo se poda combatir una ley inconstitucional a travs de los actos de aplicacin, y nicamente era posible sealar como autoridades demandadas a las que realizaran dicba aplicacin en perjuicio de los afectados, pues una ley, mientras no se aplicara concretamente, "era letra muerta y no causaba perjuido ..... 51. Pero ya en la ley vigente de 1936 pueden combatirse en forma directa los ordenamientos legales cuando se estimen inconstitucionales, es decir, al sealar como actos reclamados la expedicin y promulgacin de los mismos ordenamientos y como autoridades demandadas, a las de carcter legislativo," es decir, ya se admite lo que el ilustre procesalista italiano Francesco Carnelutti calificaba como "proceso al legislador" 50
46 Los pases latinoamericanos que han seguido ms de cerca el sistema difuso de revisi6njudiciaI de la inconstitucionalidad de las leyes. han sido Argentina y Brasil. por conducto dellIamado '"recurso extraordinario de inconstitucionalidad". Cfr. Fix-Zamudio. Hctar. La protecci6n jurldica y procesal, cit.. supra nota 2. pp. 88-89. 47 Jos Mara Lozano fue miembro de la Suprema Corte de Justicia en 1873 y posteriormente. de
1888 a 1893. Ignacio Luis Vallarta desempe con excepcional brillantez el cargo de presidente de la

propia Suprema Corte durante los aos de 1877 a 1882. de tal manera que no obstante la diferencia ostensible de duraci6n en sus funciones su labor ha sido comparada con la de Joho Marshall. presidente de la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos por ms de treinta aos (1801-1835). 48 Esta frase es compartida por ambos autores. Cfr. Lozano. Jos Maria. Tratado de los derechos del hombre. Estudio del d1'recho constifucional patrio en lo rt!lOlivo a los threchos d,1 hombre, Mxico. Poma. 1972, y ValIarta. Ignacio Luis. El juicio de amparo y el writ o/habeas corpus. Mxico. Imprenta de J. J. Terrazas. 1896. pp. 439 Y 119. respectivamente. 49 Como autoridades que intervienen en el procedimiento legislativo en el nivel federal. deben considerarse el presidente de la Repblica. que generalmente enva las iniciativas y adems promulga las leyes aprobadas. y el Congreso federal. por medio de sus dos Cmaras. de Diputados y de Senadores. cualquiera de las cuales puede ser la de origen. En las entidades federativas. con exclusi6n del Distrito Federal. que tiene una Asamblea de Representantes que expide disposiciones reglamentarias. los gobernadores tienen facultades de iniciativa y de promulgaci6n. y las disposiciones legislativas son aprobadas por las legislaturas locales. de carcter unicameral. Cfr. Tena Ramrez. Felipe. Derecho constitucional mexicano. 19a. ed . Mxico. Porna, 1983. pp. 247-297.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

33

52. El principio fundamental del amparo contra leyes en el derecho mexicano es el de la relatividad o efectos paniculares de la sentencia, que otorga la proteccin de acuerdo con la llamada "frmula Otero", pues los artculos 107, fraccin n, de la Constitucin federal y 76 de la Ley de Amparo disponen: Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos paniculares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o del acto que la motivare.'! 53. El amparo contra leyes asume actualmente en el sistema mexicano una doble configuracin: S2 54. al Por conducto de lo que hemos calificado como acci6n de inconstitucionalidad, en virtud de que implica un ataque frontal, directo, contra el ordenamiento legislativo, entendido ste en su sentido material, es decir, que comprende tambin las disposiciones reglamentarias y los tratados internacionales aprobados por el Senado federal. 55. De acuerdo con esta va se impugnan las normas legislativas por medio de un verdadero proceso en el cual figuran como contrapartes del promovente los rganos del Estado que intervinieron en el procedimiento legislativo, es decir, en la esfera federal, el Congreso de la Unin y el presidente de la Repblica, y en las entidades federativas, la legislatura local y el gobernador respectivo, que son los rganos encargados de la expedicin y la promulgacin de las normas legislativas. En el supuesto de los reglamentos, debe sealarse como autoridad demandada el

so "Aspetti problematici del processo allegislatore", Rivista di Diriuo Processuale, Padova,1969, pp. 10-13. 51 Aun cuando un gran porcentaje de ordenamientos latinoamericanos, de acuerdo con el modelo del sistema estadounidense, calificado como "americano", tanto por su origen como por su aplicacin en casi todo el continente. siguen el principio de la desaplicacin de las leyes en cada caso concreto;

sin embargo. existe la tendencia hacia la declaracin general de inconstitucionalidad en determinadas hiptesis, primero por el ejemplo de la llamada "accin popular de inconstitucionalidad" de los ordenamientos de Colombia y Venezuela, pero tambin en virtud de la creciente adopcin del sistema calificado de "austriaco" o "europeo continental", que implica el establecimiento de tribunales especializados en la solucin de conflictos constitucionales, como ocurre, entre otros, en Guatemala (1965-1985); Chile (1970-1973-1980); Ecuador (1978-1984) y Per (1979), as como salas autnomas especializadas en el Seno de la Corte Suprema El Salvador (1983) y Costa Rica de (1989), adems de la reciente Corte Constitucional establecida por la Constitucin colombiana de 6 de julio de 1991. Cfr.. entre otros, Cappelletti, Mauro, "El control judicial de la constitucionalidad de las leyes en el derecho comparado", en su obra La justicia constitucional (estudios de derecho comparado), trad. de Luis Dorantes Tamayo, Mxico. UNAM. 1987. pp. 99-111; Fix-Zamudio, Hctor, "La protecci6njudicial de los derechos humanos en Latinoamrica y en el sistema interamericano". cit., supra nota 2, pp. 21-32. 52 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Algunos problemas que plantea el amparo contra leyes". en su obra El juicio de amparo, Mxico. POITa, 1964. pp. 167-194. Aguilar lvarez y de Alba, Ernesto, El amparo contra leyes. Mxico, Trillas. 1989. pp. 136-152.

34

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

titular del Ejecutivo federal o local correspondiente, as como al Senado de la Repblica en cuanto a la aprobacin de los tratados internacionales. 56. La reclamacin debe hacerse en primera instancia ante el juzgado de distrito, de acuerdo con lo establecido por los anfculos 107, fraccin VII, de la Constitucin federal y 114, fraccin 1, de la Ley de Amparo, as como 51, fraccin V, 52, fraccin I1I, 53, fraccin n, y 54, fraccin VIII, segn la materia, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 57. Contra las sentencias dictadas por los jueces de distrito en los citados juicios de amparo, procede el llamado recurso de revisin (en realidad, de apelacin) ante la Suprema COrte de Justicia, de acuerdo con lo establecido por los anfculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin federal, y 84, fraccin 1, inciso a), de la Ley de Amparo, siempre que en el citado recurso subsista la cuestin de inconstitucionalidad. La Ley Orgnica del Poder Judicial Federal atribuye al Tribunal en Pleno el conocimiento del segundo grado de los citados juicios de amparo, cuando en ellos se impugne la incO'1stitucionalidad de leyes federales o locales, as como tratados internacionales (anfculo 11, fraccin V, inciso a), y a las Salas, de acuerdo con su materia. en los supuestos de que se reclame la inconstitucionalidad de reglamentos expedidos por el presidente de la Repblica o por los gobernadores de los estados (anfculos 24, 25, 26 Y 27, en todos ellos fraccin I, inciso a)." 58. La Ley de Amparo vigente estableci en su texto original dos oportunidades para combatir, en va de accin, las disposiciones legales contrarias a la carta federal, en un primer momento cuando se trate de preceptos que al entrar en vigor afecten los intereses jurdicos del promovente. Estos ordenamientos son calificados por la doctrina y la jurisprudencia como "autoaplicativos"54 y el plazo para interponer la demanda es de treinta das contados a panfr de la entrada en vigor de los preceptos reclamados (anfculo 22, fraccin r, de la Ley de Amparo). 59. Una segunda oportunidad fue implantada por el anfculo 73, fraccin XII, segundo prrafo, de la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo, para toda clase de disposiciones legales, o sea, tanto para las que se consideren autoaplicativas y no se hubiesen impugnado con motivo de su entrada en vigor, como aquellas que
S3 Debe tomarse en consideracin que la competencia para conocer de la segunda instancia del unparo contra leyes en va de accin. ha sufrido varias transfonnaciones hasta llegar a la situacin actual. As. de acuerdo con el sistema original de las leyes de Amparo y Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, el conocimiento de dichos juicios de amparo se conftri a las Salas de la Suprema Corte de Justicia. segn su materia. En la reforma a la citada Ley Orgnica que entr en vigor en enero de 1958 se atribuy en su totalidad la resolucin de la segunda instancia de los amparos contra leyes al Tribunal en Pleno, hasta las modificaciones que entraron en vigor en octubre de 1968, en las cuales se adopt un rgimen de colaboracin entre el Pleno y las Salas, que sufri posteriores cambios, ya que ninguna de estas soluciones pudo superar el rezago en esta materia.

54 Cfr. FlX-Zamudio, Hctor, "Algunos problemas que plantea el amparo contra leyes". cit.. supra nota 52. pp. 180-188, Agullar lvateZ y de Alba, Ernesto, El amparo contra leyes. cit.. supra nota 52. pp. 117-128.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

35

requieren de actos de aplicacin por parte de alguna autoridad, y todas ellas deben reclamarse dentro del plazo de quince das establecido por el artculo 21 de la propia Ley de Amparo, contados a partir del conocimiento, por el interesado, del primer acto de aplicacin en su perjuicio del ordenamiento que estima inconstitucional. 60. Tambin debe advertirse que con anterioridad a las reforlllas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en el mes de octubre de 1968, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia fij criterio jurisprudencial en el sentido de que, cuando se impugnaba la inconstitucionalidad de una ley, no era necesario que se agotaran los medios jurdicos de defensa de carcter ordinario, imperativos como regla general para hacer valer el juicio de amparo, de acuerdo con el llamado "principio de definitividad del acto reclamado" (artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo)." 61. Pero al mismo tiempo, la propia Suprema Corte introdujo la tesis de que el agotamiento de los medios jurdicos ordinarios de defensa no interrumpa el plazo para impugnar una ley reclamada por su inconstitucionalidad, por considerar que a travs de dichos medios no se podra resolver sobre dicha inconstitucionalidad, sino exclusivamente respecto a la legalidad de los actos de su aplicacin." 62. Estos dos criterios provocaron una serie de problemas prcticos de difcil resolucin, y por ello, en las citadas reformas de 1968, se adicion un nuevo prrafo a la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, en el sentido de que: Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley, si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso O medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad. 63. b) La segunda va para impugnacin de las leyes inconstitucionales por conducto del amparo la hemos calificado como recurso de inconsTitucionalidad y tiene su apoyo en el artculo 133 constitucional (que proviene del artculo VI de la Constitucin Federal de los Estados Unidos)," y lo llamamos recurso porque
S5 cfr. Azuela Rivera, Mariano. "Aportacin al estudio del amparo contra leyes", Revista JurJica Veracruzana, Jalapa, 1957, pp. 7-43. 56 Cfr. Aguilar lvarez y de Alba. Ernesto. El amparo contra leyes, cit., supra nota 52, pp. 136.139. 57 El artculo 133 de la Constitucin federal dispone: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados,

a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados". Cfr. Carpizo, Jorge, "La interpretacin del artculo 133 constitucional", en su libro Estudios

36

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

no combate directamente un ordenamiento legal, sino la legalidad de una resolucin ordinaria, y a travs de ella se decide previamente si son constitucionales o no las disposiciones legislativas aplicadas por el tribunal que pronunci dicha sentencia. 64. En consecuencia, cuando el reclamante estima que un juez o tribunal ha dictado un fallo en el cual, contrariando lo dispuesto por el citado articulo 133 constitucional, se aplica en su peIjuicio un ordenamiento legal que estima contrario a la carta federal, puede impugnar dicha sentencia en el juicio de amparo de una sola instancia, ante los tribunales colegiados de circuito, de acuerdo con las reglas de la competencia para el juicio de amparo contra sentencias judiciales, y que se sealarn ms adelante. 65. La Suprema Cone de Justicia sostuvo durante mucho tiempo el criterio del llamado "monopolio de la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes por pane de los tribunales federales", pero termin por reconocer la necesidad de coordinar lo dispuesto por los anculos 103 y 133 de la Constitucin federal, que en una poca se consideraron contradictorios." 66. En las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en enero de 1984 se reconoci plenamente la impugnacin de las disposiciones legislativas por medio de una sentencia judicial, en cuanto el prrafo segnndo de la fraccin IV del articulo 166 de la Ley de Amparo, que se refiere a los requisitos de la demanda de una sola instancia, dispone en lo conducente que: Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiese puesto fin al juicio por estimarse inconstitucional la ley, el tratado o el reglamento aplicado, ello ser materia nicamente del captulo de conceptos de violacin de la demanda, sin sealar como acto reclamado la ley, el tratado o el reglamento, y la calificacin de este por el tribunal de amparo se har en la pane considerativa de la sentencia. 67. Este procedimiento ha sido calificado errneamente como "va de excepcin", en cuanto se supone que es el demandado en el proceso ordinario quien plantea la cuestin de inconstitucionalidad, lo que no siempre ocurre, por 10 que debe estimarse como una cuestin "prejudicial o incidental"," ya que el juez que conoce

constituciolUlles. 2a. ed.. Mxico, Gran Enciclopedia Mexicana. 1983, pp. 13-41; Aguilar lvarez y de

Alba. Ernesto, op. ull. cil., pp. 90-96. 58 Cfr. TeDa Ramrez. Felipe, Deucho constitucionallMx;cano. cit, supra nota 49. pp. 542-543. Al respecto este ilustre constitucionalista sostiene que el artculo 133 constitucional es, "por cualquier lado que se le considere, un precepto oscuro, incongruente y dislocador de nuestro sistema". S9 La doctrina procesal italiana ha desarrollado de manera profunda este concepto. Como ejemplo puede consultarse a Cappelletti, Mauro. La pregiudil.ialittl costituzionale nel proceso civile. Milano, Giuffre. 1957, pp. 4-68.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

37

del asunto debe resolver previamente sobre la constitucionalidad de la ley aplicable al caso, antes de resolver el problema de fondo. 68. Sin embargo, esta va, inspirada en la revisin judicial estadounidense, como hemos sealado con anterioridad, posee una diferencia importante respecto del sistema americano original, que han seguido otros pases latinoamericanos, como Argentina y Brasil," de acuerdo con el procedimiento calificado como "difuso", es decir, que corresponde a todos los jueces decidir sobre las cuestiones de inconstitucionalidad que le son planteadas en los procesos ordinarios de los cuales conocen. En efecto, no obstante que el artculo 133 de la Constitucin federal mexicana, que se inspira casi literalmente en el VI de la carta federal de los Estados Unidos," dispone en su parte final que los jueces de cada estado deben arreglarse a la Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones y leyes de los estados, dichos jueces locales no cumplen con dicha obligacin,62 de manera que la cuestin de inconstirJcionalidad se plantea por medio del juicio de amparo ante los tribunales federales, especficamente los tribunales colegiados de circuito, en la inteligencia de que, cuando estos ltimos se pronuncian sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones impugnadas por esta va del amparo de una sola instancia, sus resoluciones pueden impugnarse, por medio del recurso de revisin, ante el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia (articulos 107, fraccin IX, de la Constitucin federal, 83, fraccin V, y 84, fraccin n, de la Ley de Amparo, y 11, fraccin VI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 69. Finalmente debemos destacar que existe una corriente doctrinal que tiene cada vez ms adeptos y que propugna la superacin de la llamada "frmula Otero", que ya cumpli su misin histrica y, por consiguiente, debe modificarse el principio de los efectos particulares de la sentencia que otorgue el amparo contra
60 Cfr.. entre otros, Vanossi, Jorge Reinaldo A., Recurso extraordinario federal. Control tk constitucionalidad, Buenos Aires, Editorial Universidad. 1984. Sags. Nstor Pedro. Recurso extraordinario, 2a. ed.. Buenos Aires. Astrea, 1989; 2 vols.; Silva. Jos Afonso da. Curso de direilo constitucional positivo, 2a. ed.. Sao Pauto. 1990, pp. 4954 (respecto a la carta federal de 1988). 61 El citado precepto de la Constitucin norteamericana dispone en lo conducente: "Esta

Constitucin, las leyes de los Estados Unidos que en virtud de ella se promulgaren y todos los tratados hechos o que se hicieren bajo la autoridad de los Estados Unidos. sern la suprema ley del pas, Los jueces de cada Estado estarn obligados a observarla, aun cuando hubiere alguna disposicin contraria en la Constitucin o en las leyes de los Estados", 62 Es decir. que se ha establecido una costumbre constitucional a partir de la vigencia del artculo 126 de la carta federal de 1857. similar al 133 vigente, de abstencin de parte de los jueces locales. para resolver, en los casos concretos de su competencia. las cuestiones de inconstitucionalidad que Plidieran plantearse, y todas las impugnaciones en contra de las disposiciones legislativas inconstitucionales se canalizaron por medio del juicio de amparo, e inclusive en alguna poca se habl del monopolio del Poder Judicial federal para conocer y resolver las citadas cuestiones de inconstitucionalidad. Cfr, Martnez Bez, Antonio, "El indebido monopolio del Poder Judicial de la Federacin para conocer de la inconstitucionalidad de las leyes", Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. nm. 15. julio-septiembre de 1942. pp. 243-253.

38

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

disposiciones legislativas inconstitucionales, para sustituirlo por la declaracin general de inconstitucionalidad (de una manera paulatina, puesto que se requiere de un periodo de adaptacin)." 70. Esta tendencia no se apoya exclusivamente en la experiencia de los tribunales europeos, que pueden parecer lejanos a nuestra tradicin jurdica, sino especialmente en la prctica que han seguido desde hace tiempo varios ordenamientos latinoamericanos, que han implantado la citada declaracin general de inconstitucionalidad sin suprimir la desaplicacin en cada caso concreto en relacin con la cuestin planteada en los procesos ordinarios. En este sentido, podemos sealar la accin popular de inconstitucionalidad que se ha implantado en los ordenamientos constitucionales de Colombia y Venezuela desde los primeros aos de este siglo, y recientemente, en El Salvador y Panam;" pero tambin se ha establecido la declaracin general, si es promovida por persona afectada, en Costa Rica y varias provincias argentinas," as como en la Constitucin brasilea de octubre de 1988." 71. Adems de lo anterior, podemos observar la influencia del modelo de los tribunales especializados europeos en varias constituciones latinoamericanas, y al
63 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "La justicia constitucional en Iberoamrica y la declaracin general de inconstituconalidad", Revista de la Facultad de Derecho de Mbcico, nm. 111. septiembre-diciembre de 1978, pp. 641-694; id., "La declaracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo", Boletfn Mexicano de Derecho Comparado. nm. 10-11. enero-agosto de 1971, pp. 53-98. 64 La bibliografa sobre esta institucin es muy amplia, por lo que nos remitimos a los autores citados en nuestros trabajos. Fix-Zamudio, Hctor.lA proteccinjurldica v procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales. cit . supra nota 2. pp. 137-144, Y "La proteccin judicial de los derechos humanos en Latinoamrica y en el sistema interarnelicano". en el libro del mismo autor, Proteccin jurlica de los derechos humanos, Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos.

1991. pp. 112-114.


65 Respecto de Costa Rica se observa una sustancial evolucin de acuerdo con la refonna al artculo 10 de la Constitucin de 1969, en agosto de 1989, que estableci una Sala especializada autnoma en la Suprema Corte de Justicia, as como la Ley de Jurisdiccin Constitucional promulgada el 11 de octubre del mismo ao. Este ltimo ordenamiento regula en el ttulo IV. captulo 1, la accin de nconstitucionalidad. y en el artculo 88 se establece que: "Las sentencias que declaren la inconstitucionalidad y pronuncien la anulacin consecuente de la norma o los actos impugnados. producirn cosa juzgada y eliminarn la norma o acto del ordenamiento... ". Cfr. para los antece::ientes del sistema. Senz CarbonelI. Jorge Francisco, "Orgenes del control de constitucionalidad en Costa Rica (1812-1937)", Revista de Derecho COlIStitucional, San Jos. enero-abril de 1991, pp. 27-64. Como ejemplo de las diversas Constituciones provinciales argentinas. que se han renovado recientemente y que consignan la declaracin general de inconstitucionalidad. podemos mencionar el artculo 175 de la Constitucin vigente de Santiago del Estero expedida el 15 de marzo de 1986. en la cual se establece que: "La declaracin de inconstitucionalidad producir la caducidad de la ley, resolucin. decreto, ordenanza o reglamento en la parte afectada por la declaracin". Tambin podemos citar a la Constituci6n local ms reciente, que es la de Tucumn. sancionada el 18 de abril de 1990, en la cual se establece un Tribunal Constitucional especializado, una de cuyas atribuciones es la declaracin general de nconstitucionalidad (artculo 134, fraccin la), si se toma en cuenta que el diverso artculo 22 de dicho ordenamiento fundamental precepta en su parte conducente que: "Quien tenga suficiente inters jurdico podr demandar ante el Tribunal Constitucional, la declaraci6n de jnconstitucionalidad con ~fectos g~ntraJ~s d~ duogaci6n de la norma impugnada [... ]". 66 Cfr. artculo 102. fraccin I. inciso a) de la Constitucin federal de 5 de octubre de 1988.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

39

respecto citamos la Corte de Constitucionalidad de Guatemala (1965-1985); el Tribunal Constitucional chileno (1970-1973-1980); y los Tribunales de Garantas Constitucionales de Ecuador (1978) y Per (1979), en los cuales, como es comprensible, se adopt la declaracin general de inconstitucionalidad." Tambin se estableci una Corte Constitucional en los artCulos 239-245 de la Constitucin colombiana de 6 de julio de 1991. 72. Las razones que se han expresado para introducir dicha declaracin general se apoyan en el principio de igualdad de los gobernados ante la ley, y adems, por motivos prcticos. ya que resulta lento e ineficaz el sistema actual de los efectos

particulares de la sentencia de inconstitucionalidad. 68


73. C) El amparo contra resoluciones judiciales, como lo sealamos anteriormente, se impuso desde el siglo anterior por requerimientos de carcter social y poltico, y es el que constituye el sector de mayor trascendencia desde el punto de

vista cuantitativo. ya que en la prctica un porcentaje cercano al sesenta o setenta


por ciento de los juicios de amparo que se promueven ante los tribunales federales se refieren a este sector. 74. Este aspecto del juicio de amparo posee estrechas vinculaciones con el recurso de casacin de origen francs," ya que tiene como finalidad el examen de la legalidad de las resoluciones de ltima instancia dictadas por todos los tribunales del pas, y con este carcter fue aceptado de manera expresa en todas sus consecuencias por el articulo 14 de la Constitucin de 1917. 70 75. En cuanto a su materia, el amparo-casaci6n puede dividirse en cuatro secciones, segn se impugnen sentencias de tribunales penales. civiles (incluyendo la materia mercantil), administrativos y laborales, y su tramitacin a partir de las reformas que entraron en vigor el 15 de enero de 1988, se realiza en nica instancia ante los tribunales colegiados de circuito, salvo los casos de excepcin, en los que las Salas de la Suprema Corte, segn su materia, ejerzan potestad de atraccin de
67 La bibliografa sobre el creciente nmero de tribunales constitucionales en los ordenamientos latinoamericanos es muy amplia. por lo que nos remitimos a la que consignamos en el trabajo "La proteccin judicial de los derechos humanos en Latinoamrica y en el sistema interamericano", cit., supra nota 64, pp. 109-112; id., Los tribunales constitucionales y los derechos humanos, 2a. ed., Mxico, POITa, 1985, pp. 43-201. 68 Cfr. Los trabajos mencionados en la nota 63 de este estudio. Como tratadistas que postulan la citada declaracin general de inconstitucionalidad en el ordenamiento mexicano, podemos citar a Headrick, William Cecil, "El control judicial de las leyes", Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, abril-junio de 1966, pp. 463-467, Y Castro Juventino Y., Hacia el amparo evolucionado, 2a. ed., Mxico, POITa, 1977, pp. 23-48; id, "Todava ms sobre la fnnula Otero", Revista de Investigaciones Jurlicas, Mxico, nm. 12,1988, pp. 65-77. 69 Esta similitud la seal en la ltima dcada del siglo anterior el tratadista Vega, Fernando, "El juicio de amparo y el recurso de casacin francs", publicado originalmente en Rl'Visla de Legislaci6n y Jurisprudencia, Mxico, 1989, tomo 1, pp. 69 Y SS., Yreimpreso en Revista de fa Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico, nm. 31, julio-septiembre de 1946, pp. 231-248. 70 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Presente y futuro de la casacin civil a travs del juicio de amparo mexicano", Memoria de El Colegio Nacional 1978, Mxico, 1979, pp. 101-155.

40

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

oficio, o a peticin fundada de los citados tribunales colegiados de circuito o del procurador general de la Repblica (artculos 107, fraccin V de la Constitucin federal y 24, 25, 26 Y 27, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 76. El amparo de una sola instancia contra resoluciones judiciales se promueve contra sentencias definitivas, y de acuerdo con las reformas de 1988, procede tambin contra las resoluciones que ponen fm al juicio, contra las cuales los ordenamientos procesales no otorguen ningn recurso o medio de defensa ordinarios por los cuales puedan ser modificadas o revocadas (artculo 46 de la Ley de Amparo). 77. De acuerdo con las reglas clsicas de la casacin, las violaciones alegadas se dividen en violaciones cometidas durante la secuela del procedimiento, siempre que afecten las defensas del promovente y trasciendan al resultado del fallo (errores in procedendo), las que estn previstas en materia penal por el artculo 160 de la Ley de Amparo, y en las restantes ramas de enjuiciamiento, en el artculo 159 del mismo ordenamiento. En segundo trmino, tambin pueden combatirse las violaciones de fondo, es decir, las cometidas por el juez o tribunal en la sentencia o la resolucin que pone fID al juicio (errores in iudicantln) (artculo 158 de la citada Ley de Amparo). 78. Debe tomarse en consideracin que las infracciones procesales slo pueden impugnarse con motivo de la resolucin de fondo, es decir, de la sentencia definitiva o la que pone fin al proceso, salvo en el caso de aquellas dictadas fuera de juicio (jurisdiccin voluntaria); despus de concluido (en ejecucin del fallo); que tengan sobre las personas o las cosas efectos de imposible reparacin, o bien cuando afecten a personas extraas al proceso ordinario, ya que en ese supuesto dichas violaciones deben impugnarse en forma autnoma por medio del juicio de amparo de doble instancia, la primera ante los jueces de distrito y la segunda ante los tribunales colegiados de circuito (articulos 107, fraccin VD de la carta federal; 114, fracciones IlI, N y V Y85, fraccin 11 de la Ley de Amparo, y 44, fraccin IIJ, de la Orgnica del Poder Judicial Federal). 79. En virtud de la influencia del individualismo liberal que imper en nuestro sistema jurdico durante el siglo XIX y los primeros aos del presente, en el texto original del artculo 79 de la Ley de Amparo se haba consagrado de manera anacrnica el llamado amparo de estricto derecho en materia judicial civil y que la jurisprudencia habia extendido, a nuestro modo de ver de manera injustificada, a los amparos contra actos y resoluciones administrativos. Dicha disposicin implicaba que el tribunal de amparo deba sujetarse a los estrictos trminos de la demanda sin poder suplir ni ampliar nada en ella. 7I
71 Cfr. Tena Ramrez. Felipe. "El amparo de estricto derecho. Orgenes, expansin,

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

41

80. Sin embargo. como uno de los aspectos esenciales de la modernizacin de nuestra mxima institucin procesal. las refonnas que entraron en vigor en enero de 1984 suprimieron el citado amparo de estricto derecho. ya que a partir de entonces los tribunales de amparo debern corregir los errores no slo en la cita de preceptos constitucionales. sino tambin de las disposiciones legales que se estimen infringidas. y podrn examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios. as como los dems razonamientos de las partes. a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada. pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda. 81. Finalmente. debe destacarse que tambin de acuerdo con los principios del

recurso de casacin. el examen de las sentencias y resoluciones impugnadas en


amparo debe limitarse al estudio de su legalidad. de acuerdo con los lineamientos de los artculos 14 constitucional y 158 de la Ley de Amparo. sin que pueda hacerse un nuevo anlisis de los hechos. los que deben apreciarse tal como fueron demostrados ante los tribunales ordinarios (artculo 78 de la Ley de Amparo). 82. D) Adems de las funciones anteriores. el juicio de amparo mexicano. debido a la ausencia de tribunales administrativos en sentido estricto. los que son de

creacin relativamente reciente. si se toma en consideracin que se introdujeron


con el Tribunal Fiscal de la Federacin que inici sus funciones en 1937." debi absorber la impugnacin de los actos y resoluciones de la administracin activa. tanto federal como de las entidades federativas. y desde este punto de vista se le ha considerado como un proceso de lo contencioso administrativo." 83. Sin embargo. debe advertirse que este sector del juicio de amparo C011W contencioso administrarivo se ha restringido en los ltimos aos. debido a la creacin de varios tribunales administrativos de competencia genrica y no exclusivamente tributaria. tendencia que se inici con el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. establecido en 1971.74 y de acuerdo con este
inconvenientes", Revista tk la Facultad de Derecho de Mixico, nm. 13. enero-marzo de 1954. pp. 19-20. 26-27. La parte conducente del artculo 79 de la Ley de Amparo. en su texto original. estableca: "El juicio de amparo por inexacta aplicacin de la ley, contra actos de autoridades judiciales del orden civil, es de estricto derecho, y por tanto. la sentencia que en l se dicte. a pesar de lo prevenido en este

artculo (correccin del error en la cita del precepto constitucional violado). se sujetar a los trminos estrictos de la demanda. sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ella ". 72 Cfr., entre otros, Carrillo Aores, Antonio, "Orgenes y desarrollo del Tribunal Fiscal de la Federacin'" en su libro Estudios de derecho administrativo y conslitucio1la1. Mxico. UNAM,1987. pp. 201-214. 73 Esta denominacin de origen francs, y que ha tenido consagracin en la Constitucin federal. primero en la refonna al artculo 104, fraccin l. que entr en vigor en octubre de 1968. y posteriormente en el artculo 73. fraccin XXIX-H, segn modificacin de agosto de 1987. aun cuando de manera precisa, la denominacin corresponde al concepto del "proceso administrativo". Cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Proceso administrativo", en su libro Estudios procesales, Madrid. Tecnos.1975. pp. 451-460. 74 Cfr., entre otros. Vzquez Galvn, Annando y Garca Silva, Agustn. El Tribunal de lo ContellCioso Administrativo del Distrito Federal. Mxico. Ediciones Horto. 1977; Gonzlez Prez. Jess, Derecho procesal administrativo tnt'xicano, Mxico. PorTa. 1988. pp. 374~450.

42

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

modelo se han creado varios lrihunales de lo contencioso administrativo en los estados de Sonora (1977); I1idalgo (1977); Jalisco (1983); Guanajuato y Quertaro (1985); Mxico (1986); Baja California (1988) y Veracruz (1989). 84. Esta evolucin debe acrecentarse en un futuro prximo debido a la reforma constitucional promulgada en fehrero de 1987, de acuerdo con la cual se adicion la fraccin IV del articulo 116 de la carta federal, para disponer que las Constituciones y las leyes de los estados podrn instituir tribunales de lo contencioso administrativo con plena autonomia para dictar sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la administracin pblica estatal y los particu-

lares. 75
85. Por otra parte, todava se conservan, aun cuando con propensin a transformarse en tribunales de competencia genrica, algunos exclusivamente de carcter tributario (aun cuando lo son en sentido amplio), tales como el Tribunal Fiscal de la Federacin (en funciones, como se ha dicho, desde 1937), y los tribunales fiscales de Tamaulipas (1951) y el juzgado Fiscal del Estado de Nuevo Len (1985). 86. Adems, una solucin peculiar fue adoptada por la legislacin del estado de Chiapas. en virtud de que en ella se introdujo una Sala especializada en materia administrativa en el Tribunal Superior de Justicia, en virtud de la Ley de Justicia Administrativa de 27 de diciembre de 1988. 87. Como puede observarse, se ha impuesto de manera paulatina la impugnacin de actos y resoluciones administrativos ante tribunales especializados, con lo que se reduce este mbito deL amparo como sector autnomo, es decir, como un proceso de lo contencioso administrativo. ya que esta funcin la realizan los citados tribunales. cuyo nmero se incrementa de manera constante. con mayor razn con posterioridad a la citada reforma constitucional de la fraccin IV del articulo ll6 de la carta federal. Inclusive se han presentado varios proyectos con objeto de transformar el actual Tribunal Fiscal de la Federacin en un Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con apoyo en lo dispuesto por la actual fraccin XXIX-H del artculo 73 de la ley fundamental. 76

75 Cfr. Caballero Crdenas. Jos Luis, "La justicia contenciosa administrativa con especial relacin a la competencia de los respectivos tribunales locales", y Tumbull. Jos Pastor. "Avanees y perspectivas de las reformas constitucionales de 1987 en el plano de la jurisdiccin contencioso administrativa", ambos en el libro Las nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial mexicano, lA reforma judicial 1986-1987, Mxico, POCTa, 1987, pp. 837-883. 76 Cfr., entre otros, Hedun Virus. Dolores. "Hacia un tribunal federal de justicia administrativa", en el volumen colectivo Estudios tU derecho pblico contemporMo. Homenaje a Gabino Fraga, Mxico, Fondo de Cultura Econ6mica-UNAM. 1972, pp. 127-140; Fix-Zamudio. Hctor, "Hacia un tribunal federal de justicia administrativa", en Tribunal Fiscal de la FeC!racin. Cuarenta y cinco aIIos al servicio de Mlxico, Mxico. 1982. tomo 11, pp. 379-414; Annienta Caldern. Gonzalo. El proceso tributario en el derecho mexicano. Mxico. Textos Universitarios, 1977, pp. 354-359; id.. "La refonna judicial y la justicia administrativa", en la obra lAs nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial mexicano, cit., supra nota 75. pp. 833-835.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

43

88. Por otra parte, la situacin de los medios judiciales de impugnacin de


los actos y resoluciones administrativos en el ordenamiento mexicano ha pasado por varias etapas, ya que en un primer momento. tanto por la tradicin

de la poca colonial como por la influencia del derecho pblico de los Estados Unidos, se desarrolla lentamente en un periodo bastante largo que va de la independencia hasta el ao de 1936, en el cual se expidi la Ley de Justicia Fiscal que cre el ciIado Tribunal Fiscal de la Federacin, el que inici sus
funciones en enero de 1937, periodo en el cual imper el sistema de la reclamacin de los actos y resoluciones administrativos ante los tribunales ordinarios,

tanto federales como locales. 89. El citado Tribunal Fiscal Federal fue creado a imagen del Consejo de Estado francs, como rgano de jurisdiccin delegada, con una competencia limitada que se increment de manera paulatina, por lo que en la actualidad, de acuerdo con la Ley Orgnica que entr en vigor en el mes de agosto de 1978, decide sobre cuestiones ms amplias que las estrictamente tributarias y adems posee plena autonolIa para dictar sus fallos, de manera que debe considerarse como un rgano judicial autnomo, que de hecho forma parte del Poder Judicial Federa!." 90. Sin embargo, la situacin del administrado en el derecho mexicano es muy incierta. ya que no existe un sistema unitario de impugnacin de las resoluciones y actos administrativos, pues en algunos supuestos el gobernado puede acudir ante un tribunal administrativo, pero en otros slo dispnne de medios de defensa ante la misma autoridad administrativa, pero en todo caso, siempre podr utilizar como instrumento final el juicio de amparo. 91. En virtud de la situacin anterior, existen dos vas en el derecho de amparo para reclamar actos y resoluciones administrativos. En un primer supuesto, cuando los mismos no pueden combatirse ante un tribunal administrativo, se reclaman de manera inmediata en la va de amparo, despus de haberse agotado previamente ante la administracin activa los medios de defensa ordinarios, de acuerdo con el principio de definitividad (artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo)." En este caso la tramitacin se sigue en dos instancias, la primera ante los jueces de distrito y la segunda ante los tribunales colegiados de circuito. 92. Cuando los actos y resoluciones administrativos puedan impugnarse ante tribunales administrativos, eljuicio de amparo debe promoverse contra la sentencia definitiva que pronuncien dichos tribunales, en amparo de una sola instancia, de acuerdo con los lineamientos del que hemos llamado "amparo-casacin".
77 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El Ejecutivo Federal y el Poder Judicial", en la obra colectiva El sistema presidencial mexictl11O. Algunas reflexiones, Mxico, UNAM, 1988, pp. 297-302. 18 Sobre los dos procedimientos del amparo en materia administrativa. cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Introduccin a lajusticia administrativa en el ordenamiento mexicano, Mxico, El Colegio Nacional. 1983. pp. 111-121; Gonzlez Prez, Jess, Derecho procesal administrativo mexicano, cit.. supra nota 74, pp. 709-799.

44

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

93. En ambos casos, es decir, en amparo de doble grado o de una instancia, la segunda o nica instancia se sigue ante los citados tribunales colegiados de circuito, pero en casos excepcionales, puede conocer de los mismos, por virtud de la facultad de atraccin, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, con apoyo en el artculo 107, fracciones V y VllI, de la carta federal, y 25, fracciones 1, c) y llI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 94. E) El quinto y ltimo sector del juicio de amparo mexicano surgi con motivo ",' las refomlas a la Ley de Amparo que entraron en vigor el 5 de febrero de 1963, y tuviemn por objeto establecer un sistema especial de proteccin procesal en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria. Estos principios culminaron con la reforma a la propia Ley de Amparo, promulgada el 28 de mayo de 1976, por virtud de la cual se extrajeron del texto de la misma las disposiciones relativas al amparo, en materia agraria, y con ellas se redact un libro segundo (artculos 212-234), que se refiere a lo que podemos calificar como amparo socilll agrario. 95. En efecto, debe tomarse en cuenta que en el ordenamiento mexicano y de acuerdo con la reforma agraria que se inici con motivo de Ley de 6 de enero de 1915, incorporada en 1934 al artculo 27 de la Constitucin federal, como resultado de la revolucin social iniciada en 1910, la propiedad de la tierra se divide en dos grandes sectores: propiedad particular que no debe exceder de determinado lmite, pues de lo contrario puede ser afectada para beneficiar a los campesinos que carecen de ella, y por otra parte la propiedad social, dividida a su vez en dos modalidades: la propiedad comunal que corresponde a los poblados indgenas. que se remonta a la poca prehispnica, y que se les ha reintegrado cuando se demuestra que han sido despojados; y la propiedad calificada como "ejidal",la que se otorga a los campesinos que anteriormente carecan de ella, tomndola de los predios de propiedad privada que exceden de los lmites que se consideran como "pequea propiedad"." 96. En los supuestos de las propiedades comunal y ejidal, la titularidad corresponde a los poblados respectivos, y sus integrantes slo tienen el usufructo, que pueden transmitir por herencia, pero aun para los poblados est limitada, ya que no pueden enajenarla o arrendarla; todo ello se encuentra regulado por la actual Ley Federal de Reforma Agraria de 1971.

79 Ambas representan la meta social fundamental de la Revolucin mexicana de 1910. de acuerdo con los procedimientos de dotacin y restitucin iniciados en la Ley Agraria de 6 de enero de 1915. incorporada en 1934 al artculo 27 de la Constituci6n federal. Al respecto. la fraccin XV del citado artculo 27 constitucional dispone en lo conducente: "se considerar pequea propiedad agrcola la que no exceda de cien Mclreas de riego o humedad de primera o sus equivalentes en otras clases de tie"as. en explotaci6n". Cfr .. entre muchos otros, pero desde el ngulo predominantemente jurdico, Ricord, Humberto E.,/ntroducci6I1jurfdica a la reforma agraria mexicana, Mxico, 1972. pp. 221-281.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

45

97. Fue precisamente en beneficio de los campesinos que integran los poblados sujetos a la reforma agraria, que se introdujeron reformas a la Ley de Amparo en 1963, tomando en cuenta que con anterioridad, cuando acudfan en amparo contra las autoridades agrarias -que pertenecen a la administracin pblica federal, pues dependen de la Secretaria de la Reforma Agraria-, se les aplicaban las mismas reglas del sector que calificamos equivalente al proceso administrativo, considerado entonces por la jurisprudencia de la Suprema Corte como de "estricto derecho",8Q lo que ocasionaba su indefensin por falta de asesorfa jurfdica adecuada. 98. Se estim con toda razn que los campesinos pertenecientes a los poblados comunales y ejidales estaban en desventaja en relacin con los trabajadores industriales, ya que stos pueden hacer la defensa de sus derechos ante los rganos tripartitas llamados Juntas de Conciliacin y Arbitraje, que entre otros antecedentes tomaron como modelo a instituciones similares de Australia y Nueva Zelanda," a travs de un procedimiento en el cual se les otorgan ventajas procesales frente a los empresarios, de acuerdo con la nueva corriente que se agrupa bajo la denominacin de "derecho procesal social", que pretende lograr el equilibrio y la igualdad real de las partes, compensando la situacin de la parte dbil." 99. Por otra parte, se ha insistido en la necesidad de establecertribunales agrarios en los cuales los citados campesinos puedn hacer la defensa efectiva de sus derechos, tomando en cuenta la corriente que se advierte en varias partes del mundo,83 e inclusive en algunos pases latinoamericanos que han intentado una reforma agraria similar a la mexicana, como ha ocurrido en Bolivia (1953); Chile (1967), Per (1969), Venezuela (1976), Costa Rica (1982), y Colombia (1989).84 Esta
80 La Suprema Corte de Justicia consider que el amparo agrario tiene carcter administrativo. Cfr. Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1965, Segunda Sala, pp. 105-106. 81 Cfr., entre otros, Portu~, J. H., AustraUan Compulsory Arbitra/ion 1900-1970, Sydney, 1971; Mathieson, D. L.. Industrial Law in New Zeland, Wellington, 1970, pp. 293-303. Sobre la situacin actual de las juntas de conciliacin y arbitraje en Mxico, cfr. Fix-Zamudio, Hctor y Carpizo, Jorge, Naturaleza jurfdica de las jU1JJas de conciliaci6n y arbitraje, Mxico, Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, 1975; Trueba Urbina, Alberto, Nuevo derecho procesal del trabajo. 4a. ed., Mxico, Poma, 1978, pp. 199-324. Buen Lozano, Nstor de, Derecho procesal del trabajo. Mxico, Poma, 1988, pp. 159-216; Climent Beltrn, Juan B., Elementos de derecho procesal del trabajo. Mxico, Editorial Esfinge, 1989. pp. 59-80. 82 Cfr. Couture. Eduardo B . "Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo", en su libro Estudios de derecho procesal civil, Buenos Aires, Ediar, 1948, tomo 1, pp. 271 Y ss.; Fix-Zamudio, Hctor, "Introduccin al estudio del derecho procesal social", Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, Madrid, 1965, pp. 9-38; reproducido en Estudios procesale.{ en memoria de Carlos Viada, Madrid, 1965, pp. 497~526. 83 Cfr. Germano, Alberto,ll proceso agrario: studio comparativo sul diritto europeo occidenlale, Milano, Giuftre, 1973. 84 Cfr. Masrevery, J., Derecho agrario y justicia agraria, Roma, FAO. 1974, pp. 35-69; Zeledn Zeledn, Ricardo, Proceso agrario comparado en Amrica Latina, San Jos, Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, 1982; id., Derecho procesal agrario, San Jos. ILANUD. 1990, tomo 1, pp.3t-107.

46

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tendencia culmin en el derecho mexicano en virtud de la refonna al artculo 27

constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 6 de enero de 1,;91, en cuya fraccin XIX se dispuso, en su parte conducente, que: "[ ... ] para la administracin de justicia agraria, la ley instituir tribunales dotados de autonoma y plena jurisdiccin, integrados por magistrados propuestos por el Ejecutivo Federal y designados por la Cmara de Senadores y en los recesos de sta, por la Comisin Permanente". La Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios expedida por el Congreso de la Unin y promulgada por el presidente de la Repblica, fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin el26 de fehrero de 1992. De acuerdo con dicho ordenamiento, se establece un Tribunal Superior Agrario formado por cinco magistrados y por tribunales unitarios agrarios (artculo 2). El citado Tribunal Superior radica en el Distrito Federal y los unitarios en los distritos en que se dividir el territorio de la Repblica, cuyos lmites territoriales son fijados por el Tribunal Superior, que adems los podr modificaren cualquiertiempo (artculos 3 y 5). 100. En las citadas reformas de 1963 y 1976 se estahlecen disposiciones que
otorgan beneficios procesalc& a los campesinos. tales como una representacin

subsidiaria cuando no promuevan el amparo en un plazo de quince das los

representantes legales, denominados comisariados ejidalcs o comunales, ya que en ese caso puede intervenir inclusive cualquier integrante de la comunidad respectiva en defensa de los derechos colectivos agrarios (artculo 213, fraccin II de la Ley de Amparo). 1Ol. Se reducen al ntinimo las formalidades de la demanda de amparo, ya que bastan los datos elementales, pues las omisiones deben ser subsanadas de oficio por el juez federal (artculo 221); se estableci la institucin denominada "suplencia de la queja deficiente" (artculo 107, fraccin n, de la Constitucin federal y 227 de la Ley de Amparo), que significa que el propio juez federal.est obligado a corregir los errores y deficiencias de la demanda de amparo, de las exposiciones, comparecencias y alegatos, as como de los recursos de los propios campesinos, pero adems debe obtener los medios de prueba que no hubiesen aportado los campesinos reclamantes y que tambin estn obligadas a presentar las mismas autoridades demandadas (artculo 223 de la Ley de Amparo). 102. Se modifican los plazos para interposicin del juicio de amparo, de manera que los ejidatarios y los comuneros en lo individual tienen ahora treinta das contados a partr de su conocimiento de los actos que estiman violalOrios para presentar su demanda (antes era de quince das) (artculo 218 de la Ley de Amparo); y no existe plazo en el caso de reclamaciones de derechos colectivos agrarios (artculo 217, del mismo ordenamiento). 103. Cuando los derechos que se estiman infringidos tienen carcter colectivo, los campesinos afectados pueden acudir a los jueces de primera instancia de los lugares en los cuales se pretendan ejecutar los actos impugnados, si en ellos no

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

47

reside unjuez federal de distrito. y dicho juez local ordenar la suspensin de dichos actos y enviar el expediente al propio juez federal (anculos 3R, 40 Y 220 de la Ley de Amparo); este ltimo debe ordenar de oficio la suspensin de los actos, que se prolongar hasta la resolucin definiliva de amparo (anculo 233 de la referida Ley de Amparo), 104. Dos disposiciones de gran imponancia debemos destacar en esta materia. La primera establece la prohibicin del desistimiento del amparo por pane de los

campesinos sujetos a la reforma agraria cuando reclamen actos que afecten sus
derechos colectivos (anculo 231, fraccin 1, de la Ley de Amparo), con la nica excepcin de que la renuncia a continuar la tramitacin del amparo se acuerde por

la Asamblea General de los campesinos afectados. con objeto de evitar que dichos campesinos sean engaados por las autoridades agrarias o los propietarios agrcolas; y en segundo trmino, el anculo 225 del mismo ordenamiento determina que el juez del amparo, cuando otorgue la proteccin solicitada, dehe hacerlo respecto de los actos reclamados cuya existencia efectivamente se huhiese demostrado en el expediente, aun cuando hayan sido sealados equivocadamente por los campesinos reclamantes, ya que generalmente carecen de asesoramiento jurdico. flS
V.
PROCEDIMIENTOS: AMPARO DE UNA SOLA INSTANCIA Y DE DOBLE GRADO

105. A) El amparo de doble instancia se promueve en primer grado ante unjucz federal de distrito. y la tramitacin es sumamente sencil1a, inspirada en los principios de oralidad, concentracin y economa procesales. puesto que una vez admitida la demanda, despus de un examen in limine sobre su procedencict y regularidad (artculos 146 y 147 de la Ley de Amparo), el propio juez federal solicita informe a las autoridades demandadas, las que deben rendirlo en un plazo de cinco das, que puede ampliar hasta otros cinco, acompaando los documentos justificativos de su actuacin u omisin. Dicho informe tiene todos los efectos de la contestacin de la demanda en el proceso ordinario, ya que su ausencia determina que se tengan por cienos los actos que se reclaman, y adems la imposicin de una multa (artculo 49 de la Ley de Amparo); corrindose traslado al tercero interesado, si lo hay (artculo 147).

85 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Lineamientos fundamentales del proceso social agrario en el derecho mexicano", Revista de la Facultad de Derecho de Mlxico, nm. 52, octubre-diciembre de 1963. pp. 920-938; id .. "El juicio de amparo en materia agraria". Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. nm.1I6. mayo-agosto de 1980. pp. 439-463; Lanz Crdenas. Fernando, El juicio de amparo en materia agraria. Mxico. Jus. 1977; Toto. Mireya. El amparo de la pequea propiedad agraria, Mxico. Grijalbo.1986; Ponce de Len. Luis M.. Derecho procesal agrario. Mxico, Trillas, 1988. pp. 123-148; Burgoa. Ignacio. El juicio de amparo, cit.. supra nota 37, pp. 883-987.

48

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

106. En el mismo provedo por el cual se admite la demanda. se fija la fecha para la celebracin de una audiencia pblica (artculo 154). en un plazo que no debe exceder de Ircinta das (artculo 147); audiencia en la cual. despus de recibirse las pruebas. se formulan los alegatos (que generalmente se presentan por escrito). y en su caso. el diclamen del Ministerio Pblico Federal; asimismo. debe dictarse el fallo que corresponda (artculo 155). 107. En la segunda instancia. que se sigue ante la Suprema Corte de Justicia o ante los tribunales colegiados de circuito. su presidente examina la regularidad y procedencia del recurso de apelacin respectivo. sealando a las partes un plazo de diez das para formular alegatos. transcurrido el cual se enva el expediente al Ministerio Pblico Federal para que redacte su dictamen. si lo considera pertinente (artculo 90 de la Ley de Amparo). 108. En los casos que corresponden a la Suprema Corte de Justicia. el asunlO se turna a un ministro. quien debe formular el proyecto de sentencia en un plazo prorrogable de treinta das (artculo 182). y una vez distribuida esa ponencia entre los restantes mini sIros que integran la Sala o el Tribunal en Pleno. segn corresponda. el presidente de la Sala o el de la Cone. en el caso del pleno. citar para una audiencia en la que se discuta y vote pblicamente el fallo (artculo 186).86 pero si no fuere aprobado. se designa a un ministro de la mayora para que redacte la sentencia correspondiente (artculo 188). autorizndose en todo caso a los que no estuvieren conformes con el sentido del fallo. para que formulen sus opiniones disidentes. que reciben el nombre de "votos particulares"." 109. En los lribunales colegiados de circuito. el recurso de apelacin se tramita en la misma forma que en la Suprema Cone. con la diferencia de que el plazo para formular la ponencia es ms breve (quince das) y adems. no existe discusin pblica de la senlencia ya que el proyecto debe aprobarse en sesin secreta (artculo 184). II O. El amparo de una sola instancia debe interponerse por escrito ante el tribunal que dicl la sentencia impugnada. el cual debe distribuir las copias respectivas y emplazar a las partes para que comparezcan ante el tribunal del amparo a defender sus derechos (artculo 168). 111. Tambin en el amparo de una sola instancia se hace un examen previo de la procedencia y regularidad de la demanda (artculos 177 y 178) por el presidente
86 Esta prctica de la Suprema Corte mexicana ha llamado la atencin de los estudiosos extranjeros. para quienes resulta extrao que se impida a los litigantes la participacin en la audiencia pblica, y que por el contrario. sean los magistrados los nicos autorizados para exponer sus argumentos con relacin al proyecto de sentencia. Puede consultarse. por ejemplo. a Calamandrei. Piero. Proceso ydemocracia. trad. de Hclor fil(-Zamudio. Buenos Aires. EJEA.I960, pp. 18-20. 87 Respecto a las opiniones disidentes en las cortes o tribunales supremos, puede consultarse la obra colectiva, Le op;nioni dissenzietll; de; giudici eoslilUziotulli ed intemaziotulli (Serill; raccolti a eura de Coslan1;no Mortal;), Milano, Giuffre, 1964. Este volumen contiene estudios comparativos del destacado traladi~ta Denti, Vittorio y otros autores.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

49

de la Suprema Corte o por el del tribunal colegiado respectivo, y una vez admitida, se turna al Ministerio Pblico federal para que, en su caso, formule el dictamen que corresponda. 112. El tercero interesado, o sea la contraparte del promovente del amparo en el juicio ordinario en el cual se pronunci la resolucin que se combate, y el agente del Ministerio Pblico que hubiese intervenido como acusador en el proceso penal, pueden presentar sus alegaciones por escrito directamente ante la Suprema Corte de Justicia o el tribunal colegiado de circuito, dentro de un plazo de diez dias a partir de la notificacin correspondiente (articulo 180). 113. Son comunes con el recurso de apelacin los trmites relativos a la redaccin de la ponencia, su discusin y aprobacin del fallo. 114. Debe advertirse que, no obstante la intencin del legislador de establecer el procedimiento oral, debido a la ausencia de una tradicin similar a la angloamericana sobre la oralidad, se tramita generalmente en forma escrita, y tambin debe advertirse que, si bien predomina en el citado procedimiento el principio del impulso oficial, la gran acumulacin de juicios de amparo, en especial tratndose de la impugnacin de sentencias judiciales, actos administrativos y recientemente. tambin de disposiciones legales que se estiman inconstitucionales, ha detenninado la introduccin, a partir de 1951, de la obligacin de las partes de impulsar el procedimiento. con algunas excepciones. con la sancin, en caso de inactividad procesal, de la tenninacin del procedimiento sin resolverse el asunto en cuanto al fondo. 115. En efecto, de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 74, fraccin V. de la Ley de Amparo. en los juicios de amparo en los cuales se impugnen sentencias judiciales en materia civil (comprendida la mercantil) o actos de autoridades administrativas. se sobreseer el juicio de amparo, si tratndose de la primera instancia en los de doble grado o bien en los de una sola instancia, el reclamante no solicita la resolucin del amparo, cuando ha quedado paralizado, dentro de un plazo de trescientos das contados a partir de la ltima actuacin procesal. Si se trata de la segunda instancia del juicio de amparo de doble grado, el que interpuso el recurso de apelacin debe vigilar la marcha del procedimiento en los mismos tnninos, pues en caso de no actuar tambin en dicho plazo de trescientos das. se decreta la caducidad de la instancia. 116. La diferencia entre el sobreseimiento y la caducidad de la instancia por inactividad procesal de las partes consiste en que, en el primer caso, el procedimiento queda sin validez, como si el amparo no hubiese sido interpuesto, y en e] segundo, se declara firme la sentencia de primer grado. 117. Se excluyen del sobreseimiento, o de la caducidad por inactividad procesal, los juicios de amparo en materia laboral y penal, as como los promovidos por los campesinos sujetos a la reforma agraria, pero en cambio se aplica a la parte

50

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

empresarial y a los propietarios privados que soliciten amparo contra actos de autoridades agrarias, que son administrativas. En un principio tambin se exceptuaban los juicios de amparo solicitados contra disposiciones legales inconstitucionales, pero el gran recargo de la Suprema Corte de Justicia en esta materia determin que en 1975 se expidiera una refortna del texto de la carta federal para suprimir esta excepcin. 118. La frecuencia con la cual se aplican estas sanciones del sohreseimiento y de la caducidad en losjuiciosde amparo, no obstante la crtica que la doctrina ha hecho de estas instituciones. 8s nos indican. por un lado, el nmero excesivo de juicios de amparo que recargan en fortna considerable la labor de los tribunales federales y, por la otra, que las partes abandonan a menudo la tramitacin y no cumplen con la obligacin que establece el mismo artculo 74, fraccin IV, segundo prrafo, de la Ley de Amparo, de informar a los tribunales de amparo cuando exista una causa por la cual ya no es necesaria la continuacin del proceso que hubiesen
promovido. o en el cual participen. 89
VI. TRIBUNALES DE AMPARO

119. Tienen competencia para conocer del juicio de amparo la Suprema Corte de Justicia, los trihunales colegiados de circuito, los juzgados de distrito, y como auxiliares de estos rganos de la justicia federal intervienen los tribunales locales del Distrito Federal y de las restantes entidades federativas, en jurisdiccin concurrente o en competencia auxiliar.

120. Al La Suprema Corte de Justicia se integra por su presidente, nombrado cada ao con posihle reeleccin indefinida, as como por veinte ministros numerarios y cinco supernumerarios, que funcionan en pleno y en salas. El primero se forma con el presidente y los veinte ministros numerarios. Las salas son cuatro, divididas por materias. con cinco ministros numerarios cada una. Por otra parte, los ministros supernumerarios, adems de suplir en sus ausencias temporales a los numerarios (yen ese supuesto integran el pleno), actan tambin en una sala auxiliar que conoce de los asuntos de rezago que le remite el propio Pleno.

88 Cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio, El juicio eh amparo, cit. supra nota 31. pp. 519-521; Borboa Reyes. Alfredo, El sobreseimiento en el juicio de amparo por inactividad procesal. Mxico. 1957, pp.

130-201. 89 De acuerdo con el segundo prrafo de la citada fracci6n IV del artculo 74 de la Ley de Amparo:
"Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado o cuando hayan ocurrido causas notorias de sobreseimiento. la parte quejosa y la autoridad o autoridades responsables estn obligadas a manifestarlo as. y si no cumplen esa obligaci6n. se les impondr una multa de diez a ciento ochenta das de salario, segn las circunstancias del caso", Desafortunadamente muy rara vez, si alguna ocasin se ha presentado, se ha impuesto una sancin de esta naturaleza,

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

51

121. De acuerdo con el artculo 96 de la Constitucin federal, los ministros de la Suprema Corte son nombrados por el presidente de la Repblica con aprobacin del Senado,'" y desde su designacin son inamovibles, es decir, no pueden ser destituidos de su cargo sino por motivo de responsabilidad. Permanecen en el mismo hasta la edad de retiro forzoso, que se ha fijado en los setenta aos. 122. En materia de amparo y de acuerdo con las reformas constitucionales y legales que entraron en vigor en enero de 1988, el tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia conoce, por medio del11amado recurso de revisin, de la segunda instancia de las sentencias dictadas por los jueces de distrito en los juicios de amparo en los cuales se impugne la inconstitucionalidad de una ley federal o local o de un tratado internacional. si en la propia revisin subsiSle la cuestin de inconstitucionalidad. 123. Tambin conoce el citado tribunal en Pleno, de la impugnacin de las sentencias de los jueces de distrito pronunciadas en los juicios de amparo en los cuales se controviertan, por afectacin personal, los actos o leyes que invadan la esfera federal o local, respectivamente, as como en segundo grado de los fallos dictados por los trihunales colegiados de circuito en una sola instancia, cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley (artculos 84, fracciones I y n, de la Ley de Amparo, y 11, fracciones V y VI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). 124. La competencia de las Salas, por lo que se refiere a los juicios de amparo, puede sintetizarse en tres aspectos esenciales, adems de otros que no es posible detallar en esta oportunidad, con la advertencia de que su conocimiento est determinado por materias, es decir, asuntos penales en la Primera Sala; administrativos en la Segunda; civiles (incluyendo los mercantiles), en la Tercera; y laborales, en la Cuarta, sin peIjuicio de que el Pleno les pueda turnar, en caso de que lo estime necesario, los que correspondan a las otras salas. 125. a) En primer lugar, dichas salas deciden, segn su materia, del recurso de revisin contra las sentencias pronunciadas por los jueces de distrito en los juicios de amparo en los cuales se controvierta la constitucionalidad de un reglamento
90 Este sistema de designacin se introdujo en las reformas constitucionales de 1928, ya que de acuerdo con el texto original del artculo 96 de la carta federal, los magistrados de la Suprema Corte eran nombrados por el Congreso de la Unin. El procedimiento actual est lomado del que se sigue en los Estados Unidos respecto de todos los jueces federales, pero la prctica es muy diversa, especialmente por cuanto se refiere a los miembros de la Corte Suprema Federal, ya que la aprobacin del Senado es muy complicada, y no es infrecuente que rechace los nombramientos presidenciales. Existen numerosos estudios sobre la seleccin y nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos, por lo que citaremos en va de ejemplo el estudio de Kurtland, Philip, "The Appointment and Dissapointment of Supreme Court Justice", Law and Social Order (Symposium of the Arizona State University Law Joumaf). t 972, pp. 183-237; Abraham, Henry J., The Judicial Process. An Introductory Analysis ofthe Courts ofrhe Vni/ed States, England ami Frailee, 5a. ed., New York, Oxford University Press, 1986, pp. 22-95.

52

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

federal expedido por el presidente de la Repblica o de un reglamento local que corresponda al gobernador de un estado. siempre que en la segunda instancia subsista la cuestin de inconstitucionalidad. y tambin en aquellos supuestos en que en el fallo se interprete directamente un precepto de la carta federal (articulos 24.25.26 Y27. fraccin a). de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 126. b) De los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias dictadas por los tribunales colegiados de circuito. en amparo de una sola instancia. cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de un reglamento federal o local. o interpreten directamente un precepto de la Constitucin (articulos 24. 25. 26 y 27. fraccin 11. de la citada Ley Orgnica). 127. e) La facultad de atraccin en amparo de nico grado o de doble instancia comprende los asuntos que correspondan a los tribunales colegiados de circuito. cuando consideren dichas saJas de la Corte. que por sus caractesticas especiales, es decir, por su particular importancia, deban ser conocidos por la sala respectiva, segn su materia, facultad que pueden ejercer de oficio, a peticin fundada del tribunal colegiado respectivo o del procurador general de la Repblica (articulos 107 constitucional. fracciones V y VIII, y 24, 25, 26 y 27, fracciones 1, inciso b) y I1I, de la Ley Orgnica). 128. d) De la resolucin de las contradicciones entre las tesis sustentadas por los tribunales colegiados de circuito, en los juicios de amparo y respecto de la materia que corresponde a cada una de las saJas, para determinar cul es la que debe prevalecer con carcter obligatorio, pero sin modificar los fallos correspondientes (articulos 197-A de la Ley de Amparo y 24, 25, 26 y 27, fraccin XII, dela mencionada Ley Orgnica). 129. B) Los trihunales colegiados de circuito fueron establecidos en las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en mayo de 1951, con el propsito de auxiliar a la Suprema Corte de Justicia en el conocimiento de los asuntos de amparo. Estn integrados por tres magistrados, designados por un periodo de seis aos por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, al fin del cual, si son confirmados en el cargo, adquieren inamovilidad hasta la edad de retiro, a los setenta aos (artculo 97 de la Constitucin federal). 130. Su nmero se ha incrementado de manera considerable en virtud de que paulatinamente se descarg a la Suprema Corte de los juicios de menor importancia jurdica, social o econmica, pero en las citadas reformas de enero de 1988 se les confiri competencia genrica para el conocimiento de los juicios de amparo de una sola o de doble instancia, en los cuales se impugne la indebida aplicacin de las disposiciones legales o reglamentarias ordinarias, por lo que, en esencia, se han convertido en tribunales de casacin. 131. De manera excepcional, dichos tribunales colegiados pueden conocer y decidir cuestiones de inconstitucionalidad, en particular en los juicios de amparo contra disposiciones legislativas por conducto de una sentencia judicial en la cual

BREVE INIRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

53

se hubiese aplicado dichos preceptos. por medio de lo que calificamos con ante-

rioridad como "recurso de inconstitucionalidad". 132. En esa hiptesis. si los propios tribunales colegiados resuelven sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas o interpretan directamente un precepto de la carta federal. sus fallos pueden ser impugnados por los afectados por medio del recurso de revisin. y la segunda instancia corresponde. en el primer supuesto. al Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia. excepto si tienen
carcter reglamentario. pues en ese supuesto son competentes las salas. y en el

segundo. a la Sala respectiva de la propia Corte. segn la materia (artculo 107. fraccin IX. de la Constitucin federal). En todos los dems casos. los fallos de los citados tribunales colegiados se consideran firmes. ya que no admiten impugnacin. y por ello adquieren autoridad de cosa juzgada. 133. En la actualidad existen sesenta y nueve tribunales colegiados de circuito (en 1951 se crearon slo cinco en toda la Repblica). divididos en veintin circuitos. el primero de los cuales radica en la ciudad de Mxico. con veintids tribunales especializados. de los cuales tres son penales. seis administrativos. seis civiles y siete en materia de trabajo. El tercer circuito. que est situado en la ciudad de Guadalajara. cuenta con nueve tribunales colegiados. tambin especializados. de los cuales uno es penal. cuatro en materia administrativa. tres civiles y uno del trabajo. 134. Los restantes tribunales no estn especializados. y residen respectivamente en las ciudades de Toluca (tres); Monterrey (tres); Hermosillo (dos); Puebla (tres); Veracruz (cuatro); Torren (dos). San Luis (dos); VilIahermosa; Morelia (dos); Mazatln (dos); Oaxaca. Mrida. Mexicali (dos); Guanajuato (dos); Chihuahua (dos); Cueroavaca. Ciudad Victoria (dos); Tuxtla Gutirrez. y Chilpancingo (dos). 135. C) En la actualidad existen ciento cuarenta y seis juzgados de distrito. de carcter unitario. Los jueces de distrito son designados por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia; duran seis aos en su encargo. pero si son confirmados o ascendidos. se consideran inamovibles hasta la edad de retiro a los setenta aos (artculo 97 constitucional). 136. Los citados juzgados de distrito se encuentran distribuidos en las ciudades de mayor importancia del pas. Treinta de ellos residen en la ciudad de Mxico y estn especializados: doce en materia penal; diez administrativos; seis civiles y dos laborales. En Guadalajara tambin se han especializado los mencionados juzgados de distrito: siete penales. tres administrativos y dos civiles. en total doce. 137. A los citados jueces de distrito les corresponde decidir. en primera instancia. de los juicios de amparo sealados por los artculos 107. fraccin VII. de la carta fundamental y 114 de la Ley de Amparo. cuando por medio del amparo se reclame en va de accin la inconstitucionalidad de una ley. de un tratado interoacional o de los reglamentos federales o de carcter local; se impugnen actos provenientes de las autoridades administrativas que no puedan plantearse ante los

54

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tribunales judiciales o administrativos; se combatan las resoluciones judiciales pronunciadas en va de jurisdiccin voluntaria; las que tengan sobre las personas o las cosas efectos de imposible reparacin; o bien, si se afectan a personas ajenas
al proceso y no exista un medio ordinario de defensa.

138. Debe hacerse la aclaracin de que en las reformas de 1988 se excluy del amparo de doble instancia, y por tanto, del conocimiento de los citados jueces de distrito. la impugnacin de las resoluciones judiciales. que sin tencr el carcter de sentencias definitivas, sin embargo impliquen la terminacin del proceso, es decir, pongan fin al juicio sin posibilidad de acudir a un recurso o medio de defensa ordinario (artculo 47 de la Ley de Amparo). 139. Por otra parte, debe sealarse que con motivo de las propias reformas que entraron en vigor en enero de 1988, se adicion el articulo 94 constitucional para otorgar al Pleno de la Suprema Corte de Justicia la facultad de determinar el nmero, divisin en circuitos. jurisdiccin territorial as como especializacin por materia, de los tribunales colegiados de circuito y de los juzgados de distrito, atribucin que corresponda anteriormente al Congreso de la Unin, por medio de modificaciones a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, lo que haca muy complicada la creacin y distribucin de los tribunales federales, de manera que ahora pueden establecerse de manera ms flexible y oportuna, por medio de acuerdos generales. 140. D) Como auxiliares de la justicia federal intervienen en el procedimiento del juicio de amparo los jueces locales de las entidades federativas, en dos casos: en el primero, tratndose de actos que ponen en peligro la vida, afecten la libertad personal fuera de procedimiento judicial o violen el articulo 22 constitucional, o bien cuando se reclamen derechos individuales o colectivos agrarios, segn se expres anteriormente, cuando en el lugar en el cual se pretenden ejecutar dichos actos no existe juez de distrito (articulos 38 a 40 y 220, de la Ley de Amparo). Esta intervencin de los jueces locales se califica de competencia auxiliar, ya que por este procedimiento, dichos jueces de carcter local reciben la demanda, ordenan la suspensin de los actos impugnados y remiten el expediente al juez de distrito para la continuacin del juicio. 141. En segundo trmino, cuando se reclamen ciertos actos en materia penal, como los comprendidos en los articulos 16 (orden de aprehensin); 19 (auto de formal prisin o sujecin a proceso) y 20, fracciones 1 (libertad bajo caucin), VIII (plazos mximos de duracin del proceso) y X, prrafos primero y segundo (duracin mxima de la prisin preventiva), todos ellos de la Constitucin federal. En estos supuestos, el promovente puede optar, al interponer su demanda de amparo, entre acudir ante un juez de distrito, o bien dirigirse al tribunal de apelacin de carcter ordinario, que sea el superior del juez que dict la resolucin respectiva. En este ltimo caso, el citado tribunal superior acta en sustitucin del juez de

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

55

distrito, y por ello se califica a este procedimiento como jurisdiccin concurrente (artculo 37 de la Ley de Amparo).

VII. PARTES 142. De acuerdo con lo establecido por el artculo 50. de la Ley de Amparo, pueden participar en el juicio el promovente del amparo, las autoridades demandadas, los terceros interesados y el Ministerio Pblico federal. 143. A) El promovente del amparo es denominado "agraviado" por la fraccin 1 del citado artculo 50. de la Ley de Amparo, y es toda persona, individual o colectiva, que sufra una afectacin personal, actual y directa por un acto de autoridad (artculo 40. del propio ordenamiento)'1 144. En principio slo pueden interponer el amparo las personas jurdicas privadas, pero excepcionalmente tambin las entidades pblicas cuando acten en defensa de sus intereses patrimoniales (articulo 90. de la Ley de Amparo); pero adems, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que los titulares de las entidades oficiales, tanto del gobierno federal o del Distrito Federal, como los organismos descentralizados de carcter federal, pueden impugnar en juicio de amparo de una sola instancia las resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, que es el organismo que se encarga de resolver las controversias de carcter laboral entre dichas entidades y los empleados que prestan

en ellos sus servicios. 92


145. B) Las autoridades demandadas son aquellas a las que se les imputan los actos violatorios de la esfera jurdica de los particulares, y se califican como "responsables" por la fraccin II del citado artculo 50. de la Ley de Amparo, debiendo considerarse como tales no slo a las que ejecutan, sino tambin a las que ordenan los actos y disposiciones generales que se reclaman (artculo 11 de la Ley de Amparo)'3 146. Debe tomarse en cuenta, adems, que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha configurado un concepto de autoridad en el sentido clsico, de la entidad o del funcionario que dispongan de la fuerza pblica para imponer sus
91 De acuerdo con la jurisprudencia tradicional de la Suprema Corte de Justicia, no puede promoverse el amparo en el supuesto de un inters indirecto. Cfr. la tesis 1030. pgina 1662. vol. IV, Salas y Tesis Comunes. del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin. publicado en el ao de 1988, de acuerdo con la cual: "La afectacin de los intereses jurdicos debe realizarse de manera directa para que sea procedente el juicio de amparo. No acontece esa situacin cuando es mediata la afectacin que produce al promovente del amparo el acto de autoridad que ste reclama". 92 Cfr. tesis 1969, pginas 3182-3183, vol. VII. Salas y Tesis Comunes del Apndice al Semanario Judicial de la FederacilI, publicado en el ao de 1988. 93 El texto actual del artculo 11 de la Ley de Amparo dispone: "Es autoridad responsable la que dicta, promulga, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado".

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. Partes Medidas cautelares Recursos Sentencia y ejecucin Jurisprudencia obligatoria Responsabilidad Conclusiones Bibliografa bsica

55 60

62 63
67

69 74
75

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

55

distrito, y por ello se califica a este procedimiento como jurisdiccin concurrente (artculo 37 de la Ley de Amparo).

VII. PARTES 142. De acuerdo con lo establecido por el artculo 50. de la Ley de Amparo, pueden participar en el juicio el promovente del amparo, las autoridades demandadas, los terceros interesados y el Ministerio Pblico federal. 143. A) El promovente del amparo es denominado "agraviado" por la fraccin 1 del citado artculo 50. de la Ley de Amparo, y es toda persona, individual o colectiva, que sufra una afectacin personal, actual y directa por un acto de autoridad (artculo 40. del propio ordenamiento)'1 144. En principio slo pueden interponer el amparo las personas jurdicas privadas, pero excepcionalmente tambin las entidades pblicas cuando acten en defensa de sus intereses patrimoniales (articulo 90. de la Ley de Amparo); pero adems, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que los titulares de las entidades oficiales, tanto del gobierno federal o del Distrito Federal, como los organismos descentralizados de carcter federal, pueden impugnar en juicio de amparo de una sola instancia las resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, que es el organismo que se encarga de resolver las controversias de carcter laboral entre dichas entidades y los empleados que prestan

en ellos sus servicios. 92


145. B) Las autoridades demandadas son aquellas a las que se les imputan los actos violatorios de la esfera jurdica de los particulares, y se califican como "responsables" por la fraccin II del citado artculo 50. de la Ley de Amparo, debiendo considerarse como tales no slo a las que ejecutan, sino tambin a las que ordenan los actos y disposiciones generales que se reclaman (artculo 11 de la Ley de Amparo)'3 146. Debe tomarse en cuenta, adems, que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha configurado un concepto de autoridad en el sentido clsico, de la entidad o del funcionario que dispongan de la fuerza pblica para imponer sus
91 De acuerdo con la jurisprudencia tradicional de la Suprema Corte de Justicia, no puede promoverse el amparo en el supuesto de un inters indirecto. Cfr. la tesis 1030. pgina 1662. vol. IV, Salas y Tesis Comunes. del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin. publicado en el ao de 1988, de acuerdo con la cual: "La afectacin de los intereses jurdicos debe realizarse de manera directa para que sea procedente el juicio de amparo. No acontece esa situacin cuando es mediata la afectacin que produce al promovente del amparo el acto de autoridad que ste reclama". 92 Cfr. tesis 1969, pginas 3182-3183, vol. VII. Salas y Tesis Comunes del Apndice al Semanario Judicial de la FederacilI, publicado en el ao de 1988. 93 El texto actual del artculo 11 de la Ley de Amparo dispone: "Es autoridad responsable la que dicta, promulga, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado".

56

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

detenninaciones. y no toma en consideracin a los organismos pblicos descentralizados, cada vez m~s numerosos y que cuentan en ocasiones con mayor poder que las autoridades dependientes directamente de los gobiernos federal y de las entidades federativas." 147. nicamente se acepta por la propia jurisprudencia que el Instituto Mexicano del Seguro Social pueda sealarse como autoridad demandada para efectos del amparo, pero slo en cuanto determina y ordena el cobro de las cuotas obrero-patronales, con las cuales se integran adems de las aportaciones del gobierno federal- sus recursos financieros, ya que en este sentido la ley reglamentaria de esa institucin le otorga el carne ter de organismo fiscal autnomo (articulos 267 y 268 de la Ley del Seguro Social de 1973); y por el contrario no se considera autoridad por lo que se refiere a la prestacin de los servicios sociales que tiene
encomendados. 95

148. En una situacin similar se encuentra el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (lNFONA VI1), ya que el articulo 30 de su ley tambin lo califica como organismo fiscal autnomo." 149. e) Se califica como "tercero perjudicado", en realidad tercero interesado, a aquel que tiene inters en la subsistencia del acto o resolucin reclamadas, ya que le benefician. 150. a) El anlculo 50. fraccin IlI, de la Ley de Amparo, distingue tres categoras de terceros interesados. 151. Tratndose de la materia civil en sentido amplio, es decir,la que comprende aspectos mercantiles o laborales se considera tercero aquel que ba figurado como contrapane en el proceso en el cual se ha dictado la sentencia o resolucin judicial impugnada en amparo, pero cuando el propio amparo hubiese sido promovido por un tercero extrao. tienen esa categora las dos partes del procedimiento ordinario. 152. En consecuencia, cuando se trata del amparo contra sentencias y resoluciones judiciales, que calificamos en su oportunidad como amparo-casacin, el llamado
94 Cfr. 1a.leSlS 300. pgina 519, vol. 1, Salas y Tesis Comunes, del AphuJ.ice al Semanario Judiciol de la Federacin publicado en el ao de 1988. de acuerdo con la cual: "El tnnino autoridades para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fueJU pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que por lo mismo estn en disposici6n material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen". 95 Cfr. tesis 1761. pgina 2828, vol. VI, Salas y Tesis Comunes, del Aplndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988, la que establece: "A partir de la refonna del artculo 135 de la Ley del Seguro Social (la anterior de 1942), que establece la facultad del Instituto del Seguro Social para determinar el monlo de las aportaciones obrero-patronales que deben cubrirse para atender los servicios que presta. es de estimarse que el propio Instituto acta como organismo fiscal autnomo y que, por tanto, tiene el carcter de autoridad para los efectos del amparo que contra l se interponga". 96 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "La defensa jurdica de los particulares frente a los organismos paraestatales", Revisla de la Facultad de Derecho de Mbico, nms. 133-135, enero-junio de 1984, pp. 135-172. reproducido en el volumen del mismo autor Prolecci6n jurldica de Jos derechos hIlmanos. Estudios comparativos. Mxico, Comisin Naconal de Derechos Humanos, 1991, pp. 57-78.

BREVE INTRODUCCIN AL MCIO DE AMPARO

57

tercero petjudicado es en realidad la contraparte del reclamante en el amparo, pues slo de manera artificial el legislador ha hecho figurar al juez o tribunal que dict la resolucin impugnada como autoridad demandada, cuando en realidad carece de este carcter. ya que su actuacin se reduce a enviar los autos del proceso respectivo, y en casos excepcionales, a formular un informe justificativo (articulos 163 y 169 de la Ley de Amparo), 153. b) En materia penal, la Ley de Amparo slo otorga el carcter de tercero interesado a las personas que tienen derecho a la reparacin del dao o a la responsabilidad civil proveniente del delito, pero no a la vctima por lo que se refiere a la imputahilidad del acusado que promueve el amparo contra la sentencia condenatoria, ya quesegn los cdigos federal y locales de procedimientos penales, el ofendido por el delito no es parte en el proceso penal, ni siquiera de carcter subsidiario, pues el Ministerio Pblico posee el monopolio del ejercicio de la accin penal. Por ello, el mencionado ofendido slo puede intervenir en dicho proceso respecto a la reparacin del dao (que se estima parte de la pena), y la responsabilidad civil que se atribuye a terceros que tienen a su cargo la patria potestad, la custodia o vigilancia del acusado (artculo 50, fraccin JII, inciso b), de la Ley de Amparo)." 154. Por otra parte, el artculo 180 de la propia Ley de Amparo, sin afirmarlo en forma expresa, otorga al Ministerio Pblico federal o local que ha llevado la acusacin en el proceso penal en el cual se dict la resolucin impugnada en amparo, la calidad de ter=o interesado, ya que lo faculta para formular alegatos ante el tribunal del amparo. 155. c) Cuando el amparo se solicita contra actos o resoluciones administrativos, se confiere el carcter de tercero interesado a la persona o personas que hubiesen gestionado a su favor dichos actos o resoluciones reclamados, o tengan inters directo en la subsistencia del acto reclamado, tomando en cuenla que, en ocasiones y tratndose de determinaciones de beneficio general, es imposible admitir en el amparo a todas las personas beneficiadas, por lo que se requiere acreditar la gestin previa respectiva (artculo 50., fraccin JII, inciso e, de la Ley de Amparo)."
97 Cfr. tesis 22 y 23. pginas 32 y 36. voL l. Salas y Tesis Comunes del Apndice del Semanario Judicial de la Federaci/J publicado en el ao de 1988. A su vez,la diversa t~sis 1224, pgina 1965, vol.

IV. Salas y Tesis Comunes. del mismo Apndice. establece que es improcedente el juicio de amparo promovido por el ofendido sobre la responsabilidad penal del procesado. por no encontrarse "dentro de ninguna de las hiptesis previstas por el artculo 10 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal[ ... ]". Estos criterios de jurisprudencia han sido impugnados por un sector de la doctrina. Al respecto deben citarse los trabajos de Castro. Juventino V.. El Ministerio Pblico el1 Mx;co. Funciones y di.ifunciones. 6a. ed . Mxico. Poma.1985. esp. pp. 94-105: Fix-Zamudio. Hctor. "La funcin constitucional del Ministerio Pblico", en Anuario Ju,./ico. Mxico. V. 1978. pp. J83-195. 98 Cfr. tesis 1928. pginas 3105-3106, vol. VII. Salas y Tesis Comunes del Apllldice al SemQ1ra,.o Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988. la cual dispone: "En el juicio de garantas en materia administrativa es tercero perjudicado, de conformidad con el artculo 50.. fraccin 111, inciso e), de la Ley de Amparo. quien haya gestionado en su favor e! acto que se reclama. Tiene asimismo esta

58

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

156. d) Finalmente, el legislador otorga al Ministerio Pblico federal la calidad de parte (artculo 50 .. fraccin IV, de la Ley de Amparo), En el texto original de este precepto, el propio Ministerio slo tena la facultad de formular dictmenes respecto de ciertas resoluciones procesales y de fondo, ya que era necesario o

conveniente que expresara su opinin, as como de realizar actividades de fiscalizacin del procedimiento y de la ejecucin de la sentencia protectora (artculos 113, 157 Y 232 de la Ley de Amparo). En este sentido se le haba calificado como "parte equilibradora" en el juicio de amparo. 99 157. Sin embargo, de manera paulatina, a partir de las reformas introducidas en 1976 y otras posteriores, en especial la que entr en vigor en 1984, el citado precepto fue modificado para atribuir al citado Ministerio Pblico federal verdaderas atribuciones de parte procesal. En efecto, la redaccin vigente del citado artculo 50" fraccin IV, de la Ley de Amparo, dispone que, con independencia de las facultades que correspondan al citado Ministerio Pblico para procurar la pronta y expedita administracin de juslicia, podr intervenir en todos los juicios de amparo e interponer los recursos que seala el propio ordenamiento,loo
VIII. MEDIDAS CAlJfELARES

158. En el juicio de amparo se ha establecido una institucin denominada suspensin de los actos reclamados, que en un principio tuvo como propsito, de manera exclusiva, la paralizacin de la actividad de la autoridad que se impugnaba en el amparo, para evitar que se consumaran de manera irreparable los mismos actos reclamados, dejndolo sin materia, 159. Sin embargo, la jurisprudencia de la Suprema Corte y actualmente los tribunales colegiados de circuito, han establecido reglas aceptadas paulatinamente por el legislador para perfeccionar la institucin de acuerdo con los principios de

las medidas cautelares. IOl


calidad la persona que, si bien no gestion en su propio beneficio el acto combatido, intervino como

contraparte del agraviado en el procedimiento que antecedi el acto que se impugn, siempre que dicho procedimiento se haya desenvuelto en forma de juicio ante la autoridad responsable, con arreglo al precepto que se cita en su inciso a). Por otra parte. admitiendo que, dados los trminos del artculo 14 consttucional, los anteriores supuestos no agotan todos los casos en que debe reconocrsele a una persona la calidad de tercero perjudicado, cabe establecer que para tal reconocimiento se requerira indispensablemente que la misma persona fuera titular de un derecho protegido por la ley, del cual resultara privada o que se viera afectado o menoscabado. por virtud de la insubsistencia del acto reclamado que traiga consigo la concesin del amparo. sin que baste, por tanto, que quien se dice tercero sufra. con ocasin del otorgamiento de la proteccin federal, perjuicios en sus intereses econmicos". 99 Cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio, E/juicio de amparo, cit.. supra nota 37. pp. 348-353. 100 Cfr. Castro, Juvenlino V., "La reforma de 1983 a las leyes de Amparo y Orgnica del Poder Judicial de la Federacin". en el volumen La reforma jurldica de 1983 en la administracin de justicia. Mxico. Procuradura General de la Repblica. 1984. pp. 206-211. 101 Cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio. El juicio de amparo, cit. supra nota 37. pp. 703-715.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

59

160. De acuerdo con la situacin actual, podemos dividir esta materia en dos

grandes categoras. 161. A) La suspensin de los actos reclamados en el juicio de amparo de doble instancia, cuya dctcnninacin corresponde a los jueces de distrito en primer grado, y por medio del recurso de apelacin. a los tribunales colegiados de circuito en la

segunda instancia. 102


162. A su vez, esta medida precautoria se subdivide en dos sectores: 163. a) La llamada suspensin de oficio, es decir, aquella que otorga el juez
federal de distrito sin audiencia de la autoridad demandada o el tercero interesado,

cuando en la demanda de amparo se sealan como actos reclamados los que ponen en peligro la vida; los de deportacin o destierro; los actos prohibidos por el artfculo 22 constitucional; los que pueden quedar consumados de manera irreparable; o cuando se trate de la reclaruacin de actos que afecten derechos colectivos de campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria (artculos 123 y 233 de la Ley de Amparo). 164. Para la mayor eficacia de esta medida, su otorgamiento puede comunicarse telegrficamente a las autoridades demandadas cuando no resida en el lugar el juez federal respectivo. 165. b) El segundo sector corresponde a la medida que se otorga slo cuando se solicita por]a parte reclamante, y se concede despus de una tramitacin incidental en la cual se llama tanto a las autoridades demandadas como a los terceros interesados, si los hay, solicitndose a las primeras un informe sobre la existencia de los actos impugnados y la procedencia de la medida solicitada, y slo despus de una audiencia en la que se rinden pruebas y se formulan alegatos por las partes, el juez federal decide sobre la procedencia de la peticin (artculos \31 a 134 de la Ley de Amparo). 166. La medida precautoria no puede otorgarse cuando con ella pueda causarse perjuicio al inters social o se contravengan disposiciones de orden pblico. Al efecto, la ley reglamentaria enumera algunos casos en los cuales no se puede conceder la medida, tomados de la jurisprudencia, corno la continuacin del funcionamiento de centros de vicio; la produccin y el comercio de drogas enervantes; cuando se permita la consumacin de delitos o sus efectos, etctera, y adems se exige que los daos y perjuicios que se causen al reclaruante con la ejecucin del acto que se reclama, sean de diffcil reparacin (artculo 124). 167. Si con la concesin de la medida precautoria se pueden causar daos y peIjuicios a terceros. el reclamante debe constituir una garanta que pennita
102 Con anterioridad a las refonnas de 1951, la !'cgunda instancia de la tramitacin de las medidas
cautelares en el juicio de amparo se resolva por las Salas de la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo con la materia de la controversia de fondo, y a partir de entonces, esa segunda instancia corresponde en exclusiva a los tribunales colegiados de circuito.

60

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

resarcirlos en el caso de que no obtenga una sentencia favorable y. a su vez, cuando se trate de cuestiones patrimoniales. los terceros pueden otorgar una contragaranta con objeto de que se ejecuten los actos reclamados y puedan responder de los daos que con esa ejecucin se causen al peticionario del amparo (anfculos 125 a 127 de la Ley de Amparo). El monto de la garanta y de la contragarantfa son fijados por el juez federal de distrito (artculo 128). 168. En el caso de que se reclamen actos o resoluciones de autoridades tributarias. el pc~icionario debe garantizar el inters fiscal mediante depsito del monto de los impuestos impugnados. a no ser que previamente se hubiese otorgado una garanta ante las propias autoridades tributarias .. en los trminos de los ordenamientos respectivos (artculo 135). 169. Tambin debe tomarse en cuenta que la medida precautoria puede concederse en dos oportunidades. o sea. en un primer momento. cuando exista urgencia por considerarse inminente la ejecucin de los actos que se reclaman y los perjuicios que se puedan ocasionar al peticionario del amparo sean notorios. el juez federal puede ordenar en forma discrecional la paralizacin de tales actos en tanto se tramita el incidente respectivo en el cual se decidir sobre la medida solicitada. y esta providencia se califica como "suspensin provisional" (artfculo 130 de la Ley de Amparo). 170. Si se concede la medida calificada como provisional. sta se prolonga hasta que se decida sobre la que se otorga como resultado de la tramitacin incidental antes mencionada. procedimiento en el que se oye a las panes y se presentan pruebas para acreditar la existencia de los actos y la procedencia de la medida. 171. Ya sea que se conceda la medida de urgencia o que slo se otorgue la que se califica de "definitiva". esta ltima se prolonga durante toda la tramitacin del amparo hasta que se pronuncie sentencia firme. a no ser que exista un cambio en la situacin jurdica que determin su expedicin. 172. En efecto. las medidas precautorias son un instrumento del proceso principal. ya que pretenden la conservacin de la materia del juicio y evitar perjuicios a las panes. Siempre se otorgan de acuerdo con el principio rebus sic stantibus. es decir. en tanto que no cambien las situaciones de hecho que sirvieron de apoyo a su concesin. de manera que si existe este cambio. el juez federal de distrito est facultado para dictar una nueva providencia. aun cuando la primera resolucin hubiese sido confirmada en segunda instancia por el tribunal colegiado de circuito correspondiente (artculo 140 de la Ley de Amparo). y esa nueva medida puede impugnarse nuevamente. 173. Tambin se establece por el legislador que si la medida no se pide al presentarse la demanda. en tanto que no se resuelva definitivamente el amparo. puede solicitarse en cualquier tiempo por el reclamante (anculo 141 de la Ley de Amparo).

BREVE INTROOUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

61

174. Segn se ha dicho, las resoluciones que en materia de providencias precautorias pronuncien los jueces de distrito, pueden impugnarse ante los tribunales colegiados de circuito a travs del recurso de apelacin (artculo 139). En las reformas de 1984 se introdujo el recurso de queja contra las resoluciones de los jueces de distrito que decidan sobre la suspensin provisional, resolucin que anteriormente no admita impugnacin (artculo 95, fraccin XI, de la Ley de Amparo). 175. B) La segunda categora de las medidas precautorias est formada por las que se conceden en el juicio de amparo de una sola instancia contra sentencias judiciales, y en ese supuesto la resolucin respectiva debe pronunciarse por el mismo juez o tribunal que dict la sentencia impugnada en amparo. Debe otorgarse de oficio y sin tramitacin si se trata de una sentencia condenatoria en materia penal (artculO 171). 176. Cuando la sentencia reclamada es de materia civil (y mercantil), la suspensin de la ejecucin de dicha sentencia est sujeta a los lineamientos de la medida en el amparo de doble instancia (artculo 173), y si se trata de una resolucin de un tribunal laboral, debe tomar en cuenta que el trabajador pueda subsistir mientras se resuelva el juicio, y por ello la providencia slo tendr efectos en cuanto exceda de lo necesario para asegurar esa subsistencia (artculo 174).103 177. La resolucin del juez o tribunal respectivo sobre la providencia precautoria puede impuguarse ante la Suprema Corte de Justicia o ante el tribunal colegiado de circuito que est conociendo del amparo en cuanto al fondo, por medio del recurso de queja (artculo 95, fraccin Vil!, de la Ley de Amparo). 178. Fiualmente, debe tomarse en cuenta que si bien un sector de la doctrina mexicana,I04 y de la jurisprudencia de la Suprema Cone establecida cuando conoca en segunda instancia en esta materia,105 han estimado que las medidas precautorias en el juicio de amparo tienen efectos exclusivamente conservativos, de acuerdo con su nombre original, la misma Ley de Amparo y algunas tesis de jurisprudencia nos penniten llegar a la conclusin de que, si bien la regla general es en el sentido indicado, en algunos casos es preciso otorgar a la medida efectos
103 De acuerdo con lo establecido por la tesis de jurisprudencia 1875. pgina 3035. vol. VI. Salas y Tesis Comunes, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988: "EI artculo 174 de la Ley de Amparo establece una facultad discrecional en favor del Presidente de la .Iunta de Conciliacin y Arbitraje, para conceder la suspensin de los laudos que se recurren en amparo directo. y la Cuarta Sala de la Suprema Corte ha sustentado el criterio de que la suspensin en materia de trabajo, es improcedente hasta por el importe de seis meses de salarios, por ser ste el tnnino considerado como necesario para la tramitacin del juicio de garantas". 104 Especialmente Burgoa Orihuela.lgnacio, Eljuicio de amparo, cit., supra nota 37, pp. 70771 lOS Segn la redaccin bastante imprecisa de la tesis 1871, pgina 3016, vol. VI, Salas y TeSIS Comunes, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988; "Los efectos de la suspensin consisten en mantener las cosas en el estado que guardaban al decretarla, y no el de restituirlas al que tenan antes de la violacin constitucional, que slo es efecto de la sentencia que concede el amparo en cuanto al fondo".

!.

62

ENSA VOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

constitutivos y aun restitutorios, como lo seala el artfculo 136 de la propia Ley de Amparo, cuando se trata de un juicio de amparo contra actos de privacin de la libertad fuera de procedimiento judicial, ya que el efecto de la medida precautoria consiste en poner en libertad al reclamante, pero sujetndolo a medidas de seguridad para evitar que se sustraiga de la accin de la justicia en tanto se resuelve el fondo del amparo; y por ello, otro sector de la doctrina mexicana ha sealado la necesidad de otorgar mayor Oexibilidad a la medida precautoria, que en ocasiones

se concede o niega en forma mecnica. debiendo asumir en ciertos casos lo que se


ha calificado de "amparo provisional".I06
IX. RECURSOS

179. La Ley de Amparo establece tres medios de impugnacin tratndose de la tramitacin del juicio de amparo, que denomina revisin, queja y reclamacin. 180. A) El llamado recurso de revisin, que en realidad constituye una verdadera apelacin, segn se expres con anterioridad, procede contra algunas resoluciones que se consideran importantes, en especial las sentencias definitivas pronunciadas en primera instancia por los jueces federales de distrito. 181. El nombre de recurso de revisin se debe a que las leyes de amparo de 1869 y 1882 Ylos Cdigos Federales de Procedimientos Civiles que regularon la materia, establecieron la revisin forzosa de las sentencias pronunciadas por los jueces federales de distrito en los juicios de amparo, las que deban remitirse a la Suprema Corte de Justicia para que dictase la resolucin final del asunto. 182. El citado recurso de apelacin procede contra resoluciones pronunciadas durante la tramitacin del juicio de amparo que se consideran primordiales, como el desechamiento de la demanda; la decisin sobre las providencias precautorias, o el sobreseimiento del juicio fuera de audiencia (artculO 83 de la Ley de Amparo). 183. La apelacin de mayor trascendencia es la que procede contra las sentencias de fondo pronunciadas por los citados jueces federales de distrito en la primera instancia del juicio de amparo de doble grado, y en ese supuesto corresponde a la Suprema Corte su conocimiento cuando se trate de los juicios de amparo en los cuales se reclame la inconstitucionalidad de una ley federal o local, de un tratado internacional, as como de reglamentos expedidos por el presidente de la Repblica o los gobernadores de los estados. 184. Excepcionalmente tambin pueden impugnarse en apelacin, segn se expres con anterioridad y ante la Suprema Corte de Justicia, las sentencias pronunciadas por los tribunales colegiados de circuito en los juicios de amparo
106 Sobre este aspecto es particulannente relevante el estudio del destacado tratadista mexicano
Couto. Ricardo. Tratado terico -prctico de la suspensin en el amparo, Mxico. Poma, 1957, pp. 21'-26().

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

63

contra sentencias judiciales, cuando en ellas se decida sobre la nconstitucionalidad de una ley O se interprete directamente un precepto de la Constitucin federal (articulos 83, fraccin V, y 84, fraccin 11, de la Ley de Amparo). 185. Todos los juicios de amparo en apelacin que no correspondan expresamente a la Suprema Corte dc Justiciade la Nacin, se atribuyen en segundo grado a los tribunales colegiados de circuito (artculo 85, fraccin 11, de la Ley de Amparo). 186. B) El recurso de queja procede tanto contra aquellas resoluciones que no admiten el recurso de apelacin, como contra las que se dictan durante el procedimiento cuands no puedan repararse en la sentencia definitiva; cuando dichas resoluciones se pronuncian despus de resuelto el juicio en primera instancia y se encuentran en el segundo grado; o bien respecto de las resoluciones de los tribunales que dictaron el fallo impugnado en amparo de una sola instancia, en relacin con las providencias precautorias (artculo 95, fracciones VI y VIII de la Ley de Amparo). 187. Tambin procede el recurso de queja contra las autoridades demandadas cuando las mismas no cumplen correctamente, por exceso o por defecto, las resoluciones de los jueces de amparo en cuanto al otorgamiento de las providencias precautorias o respecto de la sentencia firme que otorgue el amparo (artculo 95, fracciones Il, IV YIX), pero a su vez, contra las resoluciones que se dicten por los jueces federales de distrito con motivo de los citados recursos de queja, procede una segunda queja ante la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados de circuito, segn les corresponda el conocimiento del juicio en cuanto al fondo (articulo 95, fraccin V). 188. Cl. El recurso de reclamaci6n procede contra las resoluciones de trmite del presidente de la Suprema Corte de Justicia o los de los tribunales colegiados de circuito, ante el Tribunal en Pleno, la Sala o el mismo tribunal colegiado que deban conocer el asunto en cuanto al fondo (articulos 103 de la Ley de Amparo, y 13, fraccin VII, 29, fraccin [JI y 46 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). X. SENTENCIA y EJECUCIN

189. La sentencia que se pronuncia en el juicio de amparo puede otorgar el amparo, negarlo o sobreseer el juicio por considerar que existe un obstculo jurdico O material que impide su resolucin en cuanto al fondo. 190. Las sentencias que niegan el amparo o lo sobreseen son puramente declarativas, en cuanto la primera establece que es legal o constitucional la conducta de las autoridades demandadas, y la segunda que no es posible jurdicamente resolver en cuanto al fondo.'01

64

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

191. La sentencia que otorga la proteccin al reclamante tiene el carcter de un fallo de nulidad, de acuerdo con los principios de la casacin francesa, y por lo tanto se limita a expresar que es fundada la reclamacin del peticionario y remite el asuntO a las autoridades demandadas o al juez o tribunal que dict el fallo impugnado en amparo, a fin de que se restituya al afectado en el pleno goce de sus derechos infringidos.108 192. No obstante tener el carcter de un fallo de nulidad, la sentencia de amparo tambin posee naturaleza de sentencia de condena, en cuanto establece imperativamente un mandato dirigido a la autoridad demandada, de acuerdo con el artculo 80 de la Ley de Amparo, para que vuelvan las cosas al estado que se encontraban. antes de afectarse los derechos del solicitante de la proteccin, si los actos impugnados tienen carcter positivo; y por el contrario, si dichos actos consisten en una omisin, las autoridades demandadas deben cumplir con lo ordenado por las disposiciones legales o constitucionales relativas, y en este sentido existe similitud con los mandamientos denominados injunction y mandamus del derecho angloamericano. 109 193. Al referimos a la sentencia de amparo, es preciso mencionar la institucin que se estima peculiar del juicio de amparo mexicano y que el legislador denomina suplencia de la deficiencia de la queja, 110 y que en esencia consiste en la facultad, o inclusive en la obligacin, que se confiere al juzgador en el juicio de amparo para corregir los errores o deficiencias en que pueda incurrir la parte dbil por falta de asesoramiento, en especial en la demanda o en las instancias del procedimiento, pero que puede extenderse al material probatorio . 194. Dicha suplencia fue introducida en la Constitucin de 1917 slo en provecho del acusado en material penal, cuando el mismo hubiese interpuesto el juicio de amparo ante la Suprema Cone de Justicia (artculo 107, fraccin n, del texto original de la misma carta federal), pero en las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en mayo de 1951, dicha suplencia se ampli a todos los jueces de amparo y abarc tambin la materia laboral en beneficio del trabajador, y tratndose de actos apoyados en disposiciones legales que la jurisprudencia obligatoria de la
107 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. Eljuicio de amparo, cit, supra nota 52, pp. 287-288. 108 Acerca de los efectos generales de las sentencias de los tribunales de casacin, cfr. Ancel. Marc, "Reflexions sur l'tude comparative des cours supr@:meselle recours en cassation" , AnnaIes de '/nstitur de Droit Compar de la Unversitl de Paris.1938, pp. 286-30l. 109 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, La prolecci6n jurldica y procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales, ct., supra nota 2. pp. 89-93. 110 Son escasos Jos estudios monogrficos sobre esta institucin tutelar, por lo que nos limitamos a citar a Chvez Camacho, Armando, "La suplencia de la queja", lus, Mxico, nm. 67, febrero de 1944, pp. 82-194; Castro, Juventino Y., La suplencia tk la queja deflcieme en el juicio de amparo, Mxico, Jus, 1953; Trueba Olivares, Alfonso y otros, La suplencia tU la queja en el juicio de amparo, Mxico, Crdenas, 1977; Serrano Robles, Arturo. "La suplencia de la deficiencia de la queja cuando el acto reclamado se funda en leyes declaradas inconstitucionales", en Problemas jurldicos de Mlxico, Mxico, Jus, 1953, pp. 47-61.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

65

Suprema Corte hubiese declarado inconstitucionales (articulos lO7, fraccin n, de la Constitucin federal y 76 de la Ley de Amparo). 195. En los tres supuestos mencionados. es decir, en materias penal y laboral y respecto de leyes inconstitucionales segn la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte, la suplencia de la queja constitua una facultad del juez de amparo y no tenia entonces carcter obligatorio para el mismo. 196. Un desarrollo considerable de la citada suplencia se debi a una nueva reforma constitucional promulgada en octubre de 1962, y que adicion al artculo 107, fraccin 11, de la carta federal. Dicha modificacin fue reglamentada por las adiciones a la Ley de Amparo que entraron en vigor el 5 de febrero de 1963, y que introdujeron, como una proteccin obligatoria, la suplencia de la queja en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria, es decir, de los ejidatarios, comuneros y los respectivos ncleos de poblacin respecto de los derechos colectivos agrarios. 197. Una nueva reforma, de 29 de octubre de 1974, extendi la suplencia de la queja, tambin de carcter obligatorio, en beneficio de los menores e incapacitados cuando figurasen como partes en el juicio de amparo. 198. Esta evolucin culmin con una ltima modificacin a la ci tada fraccin II del articulo 107 de la Constitucin federal, por decreto legislativo promulgado el 20 de marzo de 1986, reglamentada por la reforma a la Ley de Amparo promulgada el 17 de abril y publicada el 20 de mayo del mismo ao de 1986. 199. En esta ltima se adicion dicho ordenamiento con el artculo 76 bis, en el que, adems de precisar la citada suplencia de la queja en los juicios de amparo anteriormente mencionados, la extendi a otras materias, en estas ltimas cuando se advierta que ha habido en contra del promovente o del panicular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo hubiese dejado sin defensa. 200. Los sectores en los que la mencionada suplencia tiene mayor amplitud, son los relativos, en primer lugar, a la materia penal en la que opera en favor del acusado promovente, aun en ausencia de conceptos de violacin o de agravios (articulo 76 bis, fraccin 11, de la Ley de Amparo); yen materia social agraria en la que no slo comprende la correccin de las instancias de los campesinos sujetos a la reforma agraria (articulo 227), sino tambin en cuanto a los instrumentos probatorios que deben ser aportados de oficio por el juzgador (articulos 225 y 226). 201. Al suprimirse en 1984elllarnado "amparo de estricto derecho" y ampliarse en 1986 la suplencia de la queja, si bien con matices, pero ahora de carcter obligatorio a todas las materias, podemos afmnar que en el derecho de amparo mexicano opera la institucin que la doctrina ha calificado como iura Mvir curia, la que significa que el juez conoce el derecho y debe aplicarlo aun cuando las partes no lo invoquen correctamente, que es el gnero al cual corresponde la propia "suplencia de la queja".lll

66

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

202. Por otra pane, es preciso hacer referencia al procedimiento de ejecucin de la sentencia que otorga el amparo al reclaruante. La Ley de Amparo establece un procedimiento muy enrgico de ejecucin cuando se trata de actos de autoridad diversa de las judiciales, de tal manera que corresponde al juez federal de distrito vigilar ese procedimiento cuando las autoridades demandadas no hubiesen iniciado la propia ejecucin dentro de las veinticuatro horas de notificada la sentencia protectora, cuando la naturaleza de los actos impugnados lo permita, o se encuentren en disposicin de cumplir con la propia sentencia (anculos 104 y 105). 203. En primer trmino, el juez federal debe conminar a las propias autoridades demandadas, y si no cumplen en un plazo razonable, entonces debe exigir la ejecucin de la sentencia protectora a las autoridades jerrquicamente superiores, hasta llegar a la ms elevada (articulo 105). 204. Debe hacerse la aclaracin de que el fallo que otorga el amparo contra la inconstitucionalidad de una ley, y que como expresamos en su oponunidad, slo protege al reclaruante que lo hubiese solicitado, no puede imponerse en forma coactiva a las autoridades legislativas, sino exclusivamente respecto de las que apliquen o pretendan aplicar las disposiciones legislativas correspondientes. 112 205. Por lo que se refiere a las sentencias que otorguen el amparo en relacin con resoluciones judiciales, corresponde a la Suprema Cone de Justicia o a los tribunales colegiados de circuito que las hubiesen dictado, vigilar el cumplimiento de las mismas por parte de los jueces o tribunales que pronunciaron los fallos impugnados en amparo, que como se ha dicho implican la reposicin del procedimiento en el caso de violaciones procesales o dictar un nuevo fallo de acuerdo con los lineamientos de la sentencia de amparo (articulo 106). 206. Segn la jurisprudencia de la Suprema Cone de Justicia, deben cumplir con el fallo que otorgue el amparo no slo las autoridades que participaron en el juicio respectivo en calidad de demandadas, sino todas aquellas que estn obligadas a intervenir en la eJecucin por razn de sus funciones. 113
lI1 Sobre la citada institucin, cfr. Sents Melendo, Santiago, El juez y el derecho (;ura novit curia), Buenos Aires. EJEA. pp. 9-40; Jolowicz, J. A., "Da mihi factumdabo tibi jus. A Problem ofDemarcation in English and French Law", Multum non multa. Feslschrift ftJr Karl Lipstein aus Anlass seims 70 Geburtslages, Heidelberg-Karlsrube. C. F. MUer, 1981. pp. 79-99. 112 Cfr. el trabajo de Rupp von BrUnneck. Wiltraut; Vigorini. Vicenzo y Linde. Hans A ..
"Admonitory Functions of Courts", American Journal 01 Comparar;v#! Law. 1972. pp. 387-430. Los tres autores representan, respectivamente. a la Repblica Federal de Alemania, Italia y los Estados Unidos. En general estos estudios tratan del problema de la ejecucin de sentencias que declaran la inconstitocionalidad de leyes expedidas por legislaturas estatales o nacionales. III De acuerdo con la tesis 735, pgina 1206. vol. m, Salas y Tesis Comunes del Apindice al Senumario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988: "Las ejecutorias de amparo debeD ser inmediatamente cumplidas por toda autoridad que tenga conocimiento de ellas y que, por ra.z6n de susfunciones deba intervenir en Sil ejecllci6n. pues atenta la parte final del artculo 10 de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la Constituci6n Federal. no solamente la autoridad que haya figurado con el carcter de responsable en el juicio de garantas est obligada a cumplir la sentencia de amparo, sino cualquiera otra autoridad. que por sus funciones. tenga que intervenir en la ejecuci6n de este fallo".

BREVE INfRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

67

207. Si las rdenes del juez de amparo no son obedecidas por las autoridades demandadas, o si las mismas retardan el cumplimiento de la sentencia protectora por medio de evasivas o procedimientos ilegales, o insisten en repetir los actos reclamados, ya sea a peticin del reclamante o de oficio por el mismo juez federal, se enva el expediente al Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia para que, despus de estudiar la situacin, si se comprueban estas violaciones, se aplique lo dispuesto por la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin federal, segn la cual, la autoridad que realice tales actos u omisiones debe ser destituida de Su cargo y consignada a un juez federal para que se le siga un proceso penal (artculos 105 y lO de la Ley de Amparo). 208. Cuando la autoridad que incurra en falta de cumplimiento de la sentencia que otorgue el amparo est dotada de fuero constitucional (en estricto sentido, inmunidad), es decir, que slo pueda ser destituida previo juicio ante las dos Cmaras del Congreso federal en los trminos del artculo 110 de la Constitucin, 114 la resolucin del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte debe comunicarse al propio Congreso para que inicie el procedimiento respectivo (artculo 109 de la Ley de Amparo). 209. Finalmente, la misma Ley de Amparo dispone que si la naturaleza del acto lo permite y en caso de rebelda de las autoridades demandadas, el mismo juez federal o un magistrado comisionado por el tribunal colegiado respectivo, puede trasladarse al lugar en que deba cumplirse el fallo y ejecutarlo directamente. Cuando se trate de la libertad personal, si la autoridad demandada se negare a hacerlo u omitiere dictar la resolucin respectiva en un plazo prudente, que no puede exceder de tres das, el juez federal o el tribunal colegiado ordenarn que se ponga en libertad al reclamante, sin perjuicio de que la propia autoridad demandada dicte la resolucin que proceda, y los encargados de las prisiones deben respetar las rdenes de los tribunales federales en este sentido (artculo III de la Ley de Amparo).
XI. JURISPRUDENCIA OBUGATORIA

210. Aun cuando no existe en el ordenamiento mexicano una institucin similar al stare decisis del derecho angloamericano, se ha establecido la l1arnadajurisprudencia obligatoria, es decir, que los fallos dictados por la Suprema Corte de Justicia y por los tribunales colegiados de circuito, cuando cumplen determinadas condiciones, deben respetarse imperativamente por los tribunales federales o locales. I 15

114 Cfr. Tena Ramrez, Felipe, Derecho constitucional mexicano, cit.. supra nota 49. pp. 553-573. 115 Cfr. Cabrera Acevedo. Lucio. "La jurisprudencia ". en el volumen LA Suprema Corte th Justicia y el pensamiento jurlico. Mxico, Suprema Corte de Justicia, 1985. pp. 225-267.

68

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

211. Esta institucin es original del derecho mexicano, puesto que se introdujo en la Ley de Amparo de 1882, y tuvo su consagracin en los articulas 785 a 788 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de diciembre de 1908 en su regulacin del juicio de amparo, y posteriormente se elev a rango constitucional en las reformas de 1951 (articulo 107, fraccin xm de la Constitucin federal).116 212. En un principio, la jurisprudencia obligatoria slo poda establecerse por la Suprema Cone de Justicia, en materia de amparo y tratndose de la interpretacin de la Constitucin, leyes federales y tratados internacionales, ya que se procuraba respetar formalmente la autonoma jurisprudencial de los tribunales de las entidades federativas, aun cuando de hecho, estos ltimos seguan los lineamientos establecidos por la Suprema Corte de Justicia (articula 192 de la Ley de Amparo en su texto original). 213. Sin embargo, en las reformas que entraron en vigor en octubre de 1968 se culmin la evolucin de la institucin, incorporndola al articulo 94 de la Constitucin federal, que ampli el mbito de la jurisprudencia obligatoria a la interpretacin de las disposiciones legales locales, y confiri la facultad para establecerla a los tribunales federales no slo respecto del amparo sino tambin para los asuntos ordinarios de su competencia,JI7 214. En la actualidad, de acuerdo con los articulas 192 a 194 de la Ley de Amparo y 103 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, la Suprema Cone de Justicia y los tribunales colegiados de circuito pueden establecer jurisprudencia obligatoria cuando reiteren su criterio en cinco resoluciones no interrumpidas por otra en contrario, si dichos fallos son aprobados cuando menos por catorce ministrOs cuando son pronunciados por el Tribunal en Pleno; por cuatrO, si corresponde a una de las salas de la Suprema Corte de Justicia, as como por los tres magistrados que integran los tribunales colegiados de circuito. 215. Tambin tienen carcter obligatorio las tesis que pronuncien el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia cuando decidan las contradicciones que se presenten entre las propias Salas o entre los diversos tribunales colegiados de circuito (articulas 197 y 197-A de la Ley de Amparo). 216. Dicha jurisprudencia puede interrumpirse cuando se pronuncie un fallo en contrario por los mismos votos mencionados anteriormente, siempre que se expresen las razones para cambiar la jurisprudencia anterior, y se modifica cuando se vuelvan a dictar cinco fallos en el nuevo sentido (articula 94 de la Ley de Amparo).

116 Cfr. Cabrera Acevedo, Lucio, op. uft. cil .. pp. 247-256. La parte relativa del citado artculo 94 constitucional establece: "La Ley fijar los tnninos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federacin sobre la interpretacin de la Constitucin, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano. as como los requisitos para su intenupci6n y modificaci6n [... ]".
lJ7

BREVE INTRODUCCIN AL mICIO DE AMPARO

69

217. Un procedimiento para modificar la jurisprudencia obligatoria establecida por el Tribunal en Pleno y las salas de la Suprema Cone, est regulado por el citado anculo 197 de la Ley de Amparo, en cuanto faculta a las propias salas, a los ministros que las integran, a los tribunales colegiados de circuito y a los magistrados que las fonnan. para solicitar, con motivo del conocimiento de un caso concreto. que se cambie la jurisprudencia establecida por la Cone, expresando las razones que apoyan dicha solicitud. El ms alto tribunal, previo dictamen del procurador general de la Rephlica o del agente que designe, si el mismo procurador estima
conveniente intervenir, decidir si modifica o no su criterio anterior, que en caso

de ser sustituido, tambin tendr carcter obligatorio. 218. Por otra pane, las resoluciones de amparo y los votos paniculares de los ministros y magistrados respectivos deben publicarse en el rgano oficial creado en 1870 y que se denomina Semnnario Judicial de la Federacin por razn de su origen, siempre que dichos faIlos sean necesarios para formar jurisprudencia obligatoria o para contrariarla, pero tambin se incluyen las resoluciones cuya publicacin hubiesen acordado de manera expresa el Pleno o las salas de la Suprema Cone as como los tribunales colegiados (aniculo 197-B de la Ley de Amparo) 219. Adems, la Suprema Cone de Justicia de la Nacin ha publicado aproximadamente cada diez aos un Apndice al citado Semnnario Judicial de la Federacin, en el cual se consignan los criterios de la jurisprudencia obligatoria y otras tesis que considere necesarias. El ltimo de dichos apndices apareci en el ao de 1988 y comprende el material que se estima aplicable a panir de 1917 en que entr en vigor la Constitucin actual, hasta la fecha en que se public este apndice. 118 220. En poca reciente se ha actualizado la publicacin del citado Semanario Judicial de la Federacin, que durante muchos aos haba adolecido de gran retraso, pero ahora aparece con mayor periodicidad y al da. Por otra pane, desde el ao de 1988 se publica una Gaceta de Jurisprudencia, de carcter mensual por mandato expreso del artculo 195, fraccin IV, segundo prrafo de la propia Ley de Amparo, y que contiene las tesis de jurisprudencia aprobadas por el Pleno, las salas de laCone y los tribunales colegiados de circuito. Finalmente, la misma Cone edita el informe anual de su presidente, que tambin contiene las tesis de jurisprudencia que se aprueban en el periodo respectivo, si bien ahora se incluyen en la citada Gaceta mensual.

XII.

REsPONSABILIDAD

221. La Ley de Amparo tiene un ttulo especial, el quinto, en el cual regula de manera expresa la responsabilidad en el propio derecho de amparo, pero se refiere
118 Cfr. Guerrero Lara. Ezequiel. Manual para el manejo del Semanario Judicial de la Federaci6n. Mxico, UNAM, 1982.

70

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

de manera exclusiva a la de carcter penal, es decir, a los delitos que pueden cometer los sujetos procesales con motivo de la tramitacin del proceso respectivo. 222. Debemos tomar en cuenta que no es el nico tipo de responsabilidad que puede exigirse en relacin con el juicio de amparo, ya que puede afl11ll3ISe que existen varias categoras: civil, administrativa o disciplinaria, de naturaleza penal y de carcter procesal. 119 223. Al La responsabilidad civil o patrimonial est prevista para todos los funcionarios pblicos incluyendo los juzgadores federales, por el articulo 1928 del Cdigo Civil del Distrito Federal, aplicable a toda la Repblica en materia federal, que establece la responsabilidad subsidiaria del Estado por los daos causados por los citados funcionarios en ejercicio de sus atribuciones, lo que significa que slo puede exigirse al propio Estado cuando se demuestre la insolvencia total o parcial del funcionario respectivo l20 224. Estamos convencidos de que resulta insuficiente la simple responsabilidad personal de los servidores pblicos, y en particular del juzgador, cuando incurren en errores o defectos intencionales o culposos por la prestacin de los servicios pblicos, entre ellos el jurisdiccional, tanto por la falta de recursos patrimoniales de una buena parte de los empleados pblicos, como por la necesidad de demostrar el dolo o la negligencia en sus actividades oficiales, lo que no resulta sencillo. La tendencia contempornea se dirige hacia la responsabilidad directa y objetiva del Estado, cuando exista una indebida o defectuosa prestacin de los servicios pblicos. 121 225. Bl La responsabilidad administrativa o disciplinaria se aplica al juez del amparo, a las autoridades que figuran como demandadas y a los particulares que participan en el juicio de amparo. Est ms desarrollada respecto del juzgador al cual se pueden aplicar sanciones administrativas que van desde la amonestacin hasta la suspensin temporal, y en los supuestos ms graves, la destitucin del cargo. 226. Las sanciones administrativas fueron elevadas al rango constitucional por la reforma al ttulo IV de la Constitucin federal, de diciembre de 1982, si se toma
119 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "J..aresponsabilidad de los sujetos procesaleseneljuiciodeamparo", Revista de la Facultad di! Derecho de Mxico. nm. 59,julio-septiembre de 1965, pp. 613-631; Olivera Toro. Jorge y VilIagordoa Mesa. Manuel. IH la responsabilidad en los juicios de amparo, Mxico.
PorTa.1989.
120 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La responsabilidad de los jueces en el ordenamiento mexicano", en el volumen Comunicaciones mexicanas al XI Congreso Infemac;oM[ de D'-recho Comparado (Caracas 1982), Mxico. UNAM.1984. pp. 59-71. 121 Como ejemplo de la evolucin de la responsabilidad patrimonial directa y objetiva del Estado. puede mencionarse lo dispuesto por el artculo 121 de la Constitucin espaiola de 1978: "Los daos causados por error judicial. as como los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administraci6n de Justicia. darn derecho a una indemnizaci6n a cargo del Estado. conforme a la ley". Cfr.. entre otros. Martn Rebollo. Luis. Jueces y responsabilidad tkl &tado. El articulo 121 t la COlUlituci6n. Madrid. Centro de Estudios Constitucionales. 1983.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

71

en consideracin que el texto actual de la fraccin III del articulo 109 de la carta federal dispone que se aplicarn sanciones disciplinarias a los servidores pblicos por los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben observar en el desempeo de sus empleos, cargos o comisiones. 122 227. La autoridad facultada para imponer a los jueces de amparo dictias sanciones administrativas o disciplinarias es el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en los trminos del articulo 12, fraccin XXXV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la que dispone en su parte conducente que dicho Tribunal en Pleno puede imponer correcciones disciplinarias a los magistrados de circuito y jueces de distrito, en el caso de faltas graves en el ejercicio de sus funciones. 228. A su vez, el articulo 51 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, promulgada en diciembre de 1982, establece que :a Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, establecern los rganos y sistemas para identificar, investigar y determinar las responsabilidades derivadas del incumplimiento de las obligaciones establecidas en el articulo 47 de dicho ordenamiento,123 as como para aplicar las sanciones reguladas en ese captulo, 124 de acuerdo con las correspondientes leyes orgnicas del Poder Judicial. 229. Por lo que se refiere a las autoridades demandadas, son los jueces de amparo los que pueden imponer sanciones econmicas por el incumplimiento de determinadas obligaciones procesales, y nicamente en va de ejemplo podemos mencionar que si dichas autoridades no rinden informe justificado o lo hacen sin las constancias justificativas pertinentes, se les impondr una multa de diez a ciento cincuenta das de salario (articulo 149 de la Ley de Amparo); la falta de informe previo en el incidente de suspensin hace incurrir a la autoridad omisa en una
122 Cfr. Soberanes Fernndez. Jos Luis, "La responsabilidad administrativa de los servidores pblicos", en el volumen Las responsabilidades de los servidores pblicos, Mxico. Manuel Poma~UNAM,1984, pp. 131-143. 123 El citado anculo 47 de la Ley de Responsabilidades establece en sus XXII fracciones las obligaciones especficas que deben cumplir los servidores pblicos de los gobiernos federal y del Distrito Federal y que se resumen en el primer prrafo del mismo precepto: ''Todo servidor pblico tendr las siguientes obligaciones para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeo de su empleo. cargo o comisin y cuyo incumplimiento dar lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan, segn la naturaleza de la infraccin en que se incurra y sin perjuicio de sus derechos laborales, previstos en las normas especficas que al respecto rijan en el servicio de las Fuerzas Armadas [... ] ". 124 De acuerdo con el artculo 53 de la citada Ley de Responsabilidades. las sanciones pr falta administrativa, consistirn en: "1. Apercibimiento privado o pblico; ll. Amonestacin privada o pblica; III. Suspensin; IV. Destitucin del puesto; V. Sancin econmica, e; VI. Inhabilitacin temporal para desempear empleos. Cuando la inhabilitacin se imponga como consecuencia de un acto u omisin que implique lucro o cause daos y perjuicios. ser de seis meses a tres aos si el monto de aqullos no excede de cien veces el salario nnimo mensual vigente en el Distrito Federal y de tres aos a diez aos si excede dicho lmite".

72

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

correccin disciplinaria impuesta por el juez de distrito (artculo 132 de la Ley de Amparo), entre otros supuestos. 230. En cuanto a las correcciones a los justiciables, stas pueden aplicarse por el Tribunal en Pleno y por las salas de la Suprema Cone de Justicia a los abogados, agentes de negocios, procuradores o litigantes, cuando en las promociones que se hagan ante dichos Pleno y salas falten al respeto a la Suprema Corte, a alguno de sus miembros o a cualquier otro funcionario del Poder Judicial de la Federacin (artculos 12, fraccin XXI y 23 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 231. Los jueces de distrito y los magistrados de circuito pueden imponer sanciones disciplinarias a las partes con apoyo en los artculos 54 o 56 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente, de acuerdo con el artculo 20. de la Ley de Amparo. 125 232. C) Sanciones de carcrer penal. Como habamos seialado, son las que se regulan de manera expresa en el ttulo V, primer libro de la Ley de Amparo, que se refiere a los delitos que pueden cometer los jueces y tribunales de amparo, las autoridades demandadas y las partes, pero estas ltimas entendidas nicamente como el promovente y el tercero interesado. 233. a) La conducta tipificada corrw delito de las autoridtuJes que intervienen en la tramitacin y resolucin del juicio de amparo puede ser sancionada de acuerdo con el Cdigo Penal del Distrito Federal aplicable a toda la Repblica en materia federal, la Ley Orgnica del Poder Judicial federal y dicho ttulo V de la Ley de Amparo. En sntesis, podemos sealar que en la mayor parte de los casos, dichos preceptos de la Ley de Amparo se refieren a los artculos 215 Y 225 del propio Cdigo Penal, que regulan los delitos de abuso de autoridad y contra la administracin de justicia. 126 234. En cuanto a la responsabilidad penal de los juzgadores federales antes mencionados, debe tomarse en consideracin que, en primer trmino, no pueden ser destituidos o suspendidos de su cargo cuando han alcanzado la inamovilidad, sino por conducto del juicio poltico o la declaracin de procedencia (esto ltimo en el supuesto de delitos comunes), segn los artculos no y III de la Constitucin federal y la Ley Federal de Responsabilidades. 235. Por otra parte, cuando se sigue en contra de los jueces y magistrados federales un proceso criminal, no Pl.eden ser detenidos ni proseguirse dicho proceso, sin que previamente sean suspendidos en sus cargos por el Tribunal en
125 El artculo 55 del citado Cdigo Federal de Procedimientos Civiles establece corno correcciones disciplinarias: "l. Apercibimiento; II. Multa que no exceda de quinientos pesos, y III. Suspensin del empleo hasta por quince das. Esta ltima fraccin slo es aplicable al secretario y dems empleados
del tribunal que imponga la correccin". 126 Cfr. Bunster. Alvaro, "La responsabilidad penal del servidor pbUco", en el volumen Las responsabilidades de los servidores pblicos, cit. supra nota 127, pp. 9-28.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

73

Pleno de la Suprema Corte de Justicia, a solicitud de la autoridad judicial que siga


el citado proceso. cuando est comprobado el cuerpo del delito y existan datos

suficientes para hacer probable la responsabilidad del funcionario judicial acusado (artculo 12. fraccin XXXITI. de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). 236. Tambin es preciso destacar que el artculo 91 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin establece que: "los ntinistros de la Suprema Corte de Justicia slo sern responsables. al establecer o fijar la interpretacin de los preceptos constitucionales en las resoluciones que dicten. cuando se compruebe que hubo cohecho o mala fe". 237. b) La respons(l/Jilidad penal de las autoridades demandadas est regulada por los artculos 204 a 210 de la Ley de Amparo. los que establecen las hiptesis ms comunes. como son la falsedad en sus declaraciones; desobediencia o resistencia a cumplir mandatos u rdenes judiciales: repeticin del acto reclamado o el retraso injustificado en cumplir la sentencia protectora; conductas que se sancionan de acuerdo con lo establecido por la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin federal. mencionada anteriormente. y por los preceptos del Cdigo Penal distrital relativos al abuso de autoridad. 127 238. c) Finalmente. el artculo 211 de la Ley de Amparo establece la tipificacin de la conducta delictuosa del promavente del amparo y del tercero perjudicado. cuando afirmen hechos falsos u ontitan los que les consten. o bien cuando designen como autoridad ejecutora una que no lo sea para darle competencia a un juez de distrito. siempre que no se trate de actos que afecten la vida. la libertad o la integridad personales (artculo 17 de la Ley de Amparo); as como cuando presenten testigos o documentos falsos.I 28 239. D) Es conveniente hacer una breve referencia a la responsabilidad procesal de las partes en el juicio de amparo. las cuales estn obligadas a comportarse de buena fe. de acuerdo con los principios de lealtad y probidad. que no son lineantientos exclusivamente de carcter tico. sino que tambin asumen naturaleza jurdica. puesto que su inobservancia se sanciona con penas pecuniarias. siempre que no lleguen a constituir conductas delictuosas. t29
127 La citada fraccin XVI del artculo 107 de la carta federal establece: "Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repeticin del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal. ser inmediatamente separada de su cargo y consignada ante el juez de Distrito que corresponda". 128 Cfr. Olivera Toro. Jorge, y Villagordoa Mesa. Manuel, De la responsabilidad en los juicios de amparo, cit. supra nota 124, pp. 29-32. 129 Este principio que tradicionalmente slo tena carcter tico fue introducido con naturaleza imperativa por el artQdo 88 del Cdigo Procesal Civil italiano promulgado el 28 de octubre de 1940, en el cual se dispone: "lAs partes y sus defensores tendrn la obligaci611 de conducirse con lealtad y probidad en el proceso. Cuando los defensores faltan a ese deber, el juzgador lo comunicar a las autoridades que ejerzan el poder disciplinario sobre ellos". A su vez, en las Bases ullifomres para la reforma de la legislacin procesal civil de los pa(ses la/inoamericanos, redactadas por los procesalistas uruguayos Adolfo Gelsi Bidart y Enrique Vescovi y publicadas en un apartado de la Justicia Uruguaya.

74

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

240. La mala fe procesal de las partes se sanciona por el juez o tribunal de amparo por medio de multas, pero las establecidas en el texto original de la Ley de Amparo, en virtud de la disminucin acelerada del valor de la moneda, en especial en los ltimos aos, haban perdido todo significado disuasivo, por lo que en las reformas que entraron en vigor en enero de 1984, adems de establecer la indexacin de dichas multas, de acuerdo con el monto del salario mnimo del Distrito Federal, con objeto de darles efectividad,I3 se crearon otras sanciones pecuniarias para ciertas conductas procesales indebidas que se han utilizado con frecuencia para entorpecer el procedimiento o evitar el cumplimiento de actos administrativos o de mandatos judiciales, todo eBo de acuerdo con el concepto moderno de la colaboracin de las partes con el juez para la adecuada marcha y eficacia del proceso, t 3 t aun cuando dichas medidas provocaron una controversia en la doctrina mexicana. 132
XIII. CONCLUSIONES

241. De acuerdo con la breve visin panormica que hemos trazado en relacin con el juicio de amparo mexicano, podemos Begar a las siguientes conclusiones: 242. Primera. El juicio de amparo mexicano es una institucin procesal que se origin debido a influencias externas y a una evolucin nacional, por medio de las cuales se pretendi implantar en un Mxico el sistema de control de la constitucionalidad de los actos de autoridad similar al consagrado en la Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787, pero que en nuestro pas adquiri perfiles propios y peculiares. 243. Segunda. Despus de una lenta y constante evolucin, el derecho de amparo en Mxico ha Begado a configurar una institucin procesal muy compleja, pues adems de sus funciones originales de tutela de los derechos de la persona humana
Montevideo. 1974. se propone en la base 44: "Moralizaci6n del proceso. Se establecern normas que impongan a los sujetos del proceso una actuacin conforme a la regla moral; entre otros el deber de decir verdad y el de lealtad y probidad. as como la regla de la buena fe y la exclusin del fraude procesal" Cfr. Vescovi. Enrique. Derecho procesal civil. Montevideo. Ediciones Idea, 1974. tomo pp. 322-328. IJO Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "Algunas consideraciones sobre las recientes reformas a la Ley de Amparo", en la obra Deucho federal mexicano, Mxico. Miguel ngel Poma. 1984, tomo l. pp. 411-414.

n.

IJI Como ejemplo podemos citar el reciente Cdigo General del Proceso de Uruguay. promulgado el18 de octubre de 1988 Y en vigor en julio de 1989, que es el ordenamiento procesal ms moderno de Amrica Latina, y cuyo artculo 50. dis(Xtne: "Buenafe y lealtad procesal. Las partes, sus representantes o asistentes y, en general, todos los partcipes del proceso, ajustarn su conducta a la dignidad de la justicia, al respeto que se deben los litigantes y a la lealtad y buena fe. El tribunal deber impedir el fraude procesal, la colusin y cualquier otra conducta ilcita o dilatoria". 132 Cfr. Burgoa Orihuela, Ignacio, "Arbitrariedad. Multas en el amparo", Excilsior, Mxico, 20 de marzo de 1984, pp. 8 Y 9, primera seccin.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

75

consagrados en el texto constitucional y de] equilibrio entre las facultades de la

Federacin y de las entidades federativas, ha asumido otras atribuciones por motivos de carcter histrico-social, que le han otorgado una estructura singular, inclusive respecto de otros instrumentos del mismo nombre establecidos en varios ordenamientos latinoamericanos. 244. Tercera. Las funciones del juicio de amparo mexicano tienen como propsito, en primer trmino, la tutela de la libertad y de la integridad personales de acuerdo con los lineamientos del habeas corpus angloamericano; en segundo lugar se utiliza como el nico medio efectivo de impugnacin de las disposiciones legales que se estiman contrarias a la Constitucin federal, por conducto del llamado "amparo contra leyes". El juicio de amparo permite tambin el ataque a la ilegalidad de las resoluciones judiciales tanto de carcter federal como locales,
en forma similar al recurso de casacin, y por ello se ha calificado como "amparo-

casacin". En una cuarta direccin el juicio de amparo se usa como un medio para combatir resoluciones o actos de autoridades administrativas federales y locales, cuando las controversias respectivas no pueden plantearse ante tribunales adminis~
trativos o judiciales ordinarios, y en este sentido puede considerarse como un

"proceso contencioso-administrativo". Finalmente, el amparo protege los derechos individuales y colectivos de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria, por medio de un procedimiento peculiar que se ha calificado como "amparo-social agrario". 245. Cuana. En su conjunto, el juicio de amparo mexicano es uno de los instrumentos procesales ms extensos de nuestra poca, pues constituye la etapa final de todo el rgimen procesal mexicano, si se toma en cuenta que todos los conflictos juridicos culminan ante los tribunales federales por conducto del juicio de amparo, y que implican la aplicacin desde las normas supremas de la Constitucin federal hasta las ms modestas disposiciones de un reglamento municipal.

XIV. BmuOGRAFA BSICA


l. Autores nocionales

Debido a que la bibliografa mexicana sobre el juicio de amparo es abundante, hacemos mencin nicamente de los trabajos ms relevantes y accesibles. Entre stos incluimos los clsicos, como los de Vallarta, Luis Ignacio, El juicio de amparo y el writ of habeas corpus, Mxico, Imprenta de J. 1. Terrazas, 1896; id., Votos. Cuestiones constitucionales, 4 vals., Mxico, Ed. de Antonio de J. Lozano, Mxico, 1894 (la. ed., 1879-1883); Rabasa, Emilio, El anculo 14. Estudio constitucional, Mxico, 1906, reimpreso conjuntamente con El juicio constitucional, del mismo autor, Mxico, Porra, 1955; Lozano, Jos Maria, Estudio del derec/w constitucio-

76

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

nal clsico en lo relativo a los derec/ws del /wmbre, Mxico, 1876, edicin facsimilar, Mxico, Porra, 1972; Moreno Cora, Silvestre, Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los tribunales federales, Mxico, La Europea, 1902. Entre los estudios ms recientes, podemos citar, entre otros: Burgoa Orihuela, Ignacio, Eljuicio de amparo, 28a. ed., Mxico, Porra, 1991; Castro, Juventino V., Lecciones de garantas y amparo, 6a. ed., Mxico, Porra, 1989; Fix-Zamudio, Hctor, E; juicio de amparo, Mxico, Porra, 1964; Hemndez, Octavio A., Curso de amparo. Instituciones fundamentales, 2a. ed" Mxico, Porra, 1983; Instituto de Especializacin Judicial. Suprema Corte de Justicia, Manual del juicio de amparo, 3a. reimpresin, Mxico, Themis, 1989; Noriega Cant, Alfonso, LeccioneS de amparo,. 3a. ed., Mxico, Porra, 2 vols. 1991. 2. Autores latinoamericanos
Podemos citar entre otros, a Bidart Campos, Germn, Derecho de amparo, Buenos Aires, Ediar, 1961; id, Rgimen legal y jurisprudencial del amparo, Buenos Aires, Ediar, 1968; Bielsa, Rafael, El recurso de amparo, Anlisis doctrinal. Jurisprudencia, Buenos Aires, 1965, pp. 279-288; Estudios de derec/w pblico, Buenos Aires, 1952, vol. ID; Lazzarini, Jos Luis, El juicio de amparo, 2a. ed. Buenos Aires, La Ley, 1988, pp. 37-50; linares Quintana, Segundo V., Tratado de la ciencia de derec/w constitucional argentino y comparado, 2a. ed., Buenos Aires, Plus Ultra, 1980, tomo 6, pp. 255-260; id., Accin de amparo. Estudio comparado con el juicio de amparo mexicano y el mandaro de seguridad del Brasil, Buenos Aires, 1960, pp. 39-56; Morello, Augusto Mario, Rgimen procesal del amparo. En la Provincia de Buenos Aires (Ley 7166), La Plata, Editorial Platense, 1966, pp. 37-42. Entre los brasileos podemos incluir a Agrcola Barbi, Celso, Do mandado de segurOJlfa, 3a. ed., Rio de Janeiro, Forense 1977, pp. 33-37; Buzaid, Alfredo, "Juicio de amparo y mandado de seguran~a", en Actas del Primer Congreso Mexicano y Segundas JornadtJs Latinoamericanas de Derec/w Procesal, Mxico, UNAM, 1960, pp. 107-150; Castro Nunes, Jos, Do mandado de segurOJlfa, 6a. ed., Rio Sao Paulo, Forense, 1961, pp. 52-63; Cavalcanti, Thentistocles Brandao, Do mandado de segurOJlfa, 4a. ed., Rio-Sao Paulo, Freitas Bastos, 1957, pp. 33-40; Sidou, J.M. Othon, Do mandado de segurOJlfa, 3a. ed., Sao Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1969, pp. 131-162; id., O juicio de amparo, Recife, Cambio, 1958; Wald, Amold, Do mandado de seguranca na prtica judiciria, 3a. ed., Rio de . Janeiro, Forense, 1968, pp. 68-76. Otros destacados juristas latinoamericanos que se ocupan del juicio de amparo mexicano, as sea con brevedad, son Gelsi Bidart, Adolfo, "El amparo y el sistema

BREVE INTRODUCCiN ALJUICIO DE AMPARO

77

de garantas jurisdiccionales en el derecho uruguayo", en las citadas Actas del Primer Congreso Mexicano y Segundas Jornadas Latinoamericanas, pp. 169-183; Vescovi, Enrique El proceso de inconstitucionalidad de la ley, Montevideo, Facultad de Derecho, 1967, pp.32-33, Y en su artculo "La proteccin procesal de las garantas individuales", Revista Iberoamericana de Derec/w Procesal, Madrid, 1967, pp. 478-481; El tratadista boliviano Oblitas Poblete, Enrique, Recurso de amparo, 2a. ed. La Paz, Ediciones Populares Camerlinghi, 1979, pp. 18-27; el autor paraguayo, Sosa, Enrique A., La accin de amparo. Derecho paraguayo y comparado, Asuncin, 1988, pp. 41-45, Y el chileno Paillas, Enrique, El recurso de proteccin ante el derecho comparado, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1990, pp. 63-66.

3. Autores estaunidenses
El estudio ms completo sobre el juicio de amparo publicado en los Estados Unidos es el de Baker, Richard D., Judicial Review in Mxico: A Study of the Amparo Suit, Austin, University of Texas Press, 1971. Adems, se han elaborado numerosos artculos monogrficos, entre los cuales pueden citarse los de. Clagett, Helen L., "The Mexican Suit of Amparo", Georgetown Law Joumal, 1945, pp. 418-437; Eder, Phanor J .. "Judicial Review in Latin America", Ol:io Stale Law Jomal, 1960, pp. 570-615; Karst, Kennelh L., Latin American Legal Institutions. Problems for Comparative Study, Los Angeles, 1966, pp. 614-646; Karst, Kennelh, y Rossen, Keilh, S., Law and Development in Latin America. A Case Book, Berkeley, Los Angeles-Londres, 1975, pp. 127-160; Rosenn, Keilh, S., "Judicial Review in Latin America", Ohio Stale Law Joumal, 1974, pp. 785-819; Biles, Robert E., ''The Position of Ihe Judiciary en Ihe Political Systems of Argentina and Mexico", Lawyer ofthe Americas, 1976, pp. 278-319; Clark, David S .. "Judicial Protection of Ihe Constitution in Latin America", Hastings Constitutional Law Quaterly, 1975, pp. 405-442. A los anteriores deben agregarse los documentados estudios comparativos del destacado tratadista Schwarz, Carl E., ''The Mexican Writ of Amparo. Extraordinary Remedy against Official Abuse on Ihe Individual Rights (1969-1970)", Public Affairs Report, Berkeley, diciembre de 1969- febrero de 1970; "Exceptions to Ihe Exhaustions of Administrative Remedies under Mexican Writ of Amparo. Sorne Possible Applications to Judicial Review in Ihe United States", "Judges under Ihe Shadow. Judicial Independence in Ihe United States and Mexico", ambos en California Western Intemational Law Joumal, 1971 y 1973, pp. 331-354 Y 260-337, respectivamente. El ltimo fue traducido al castellano por Fausto E. Rodrguez Garca, en Anuario Jurdico, 2-1975, Mxico, 1977, pp. 143-219; "Rigths and Remedies in Ihe Federal Trial Courts of Mexico and Ihe United States", Haslings Constitutional Law Qualerly, 1977, y la tesis doctoral

78

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

indita, The Mexican Writ ofAmparo and Extraordinary Judicial Remedies Against Official Abuse in the Uniled States, Santa Brbara, 1971. Dos importantes ensayos fueron escritos por tratadistas estadounidenses y publicados en espaol en nuestro pas: Grant, J. A. c., "El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes", y Headrick, W. c., "El control judicial de las leyes", ambos en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, 1963 y 1966, pp. 156-174, y 436-467, respectivamente.

4. Autores espaoles
Alcal-Zamora y Castillo, "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", Ensayos de derecho procesal civil, penal y constitucional, Buenos Aires, Editorial Revista de Jurisprudencia Argentina, 1944, pp. 524-526; Gonzlez Prez, Jess, Derecho procesal administrativo, 2a. ed., Madrid, Centro de Estudios Polticos, 1974, vol. 1, pp. 240-270; id., "El proceso de amparo en Mxico y en Nicaragua", Revista de Administracin Pblica, Madrid, 1954, pp. 297-321; id., Derecho procesal administrativo mexicano, Mxico, Porra, 1988, pp. 708-797; Gmez de Baquero, E., "El amparo del derecho: jurisdiccin o recurso", Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, Madrid, 1928, pp. 114-121; Alvarado, Jorge E., El recurso contra la inconstitucionalidad de /as leyes, Madrid, 1920, pp. 72 Y ss., Reyes, Rodolfo, La defensa constitucional: recursos de inconstitucionalidad y amparo, Madrid, Calpe, 1934, y "Para Espaa: motivos constituyentes", Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, Madrid,I931, pp. 571-598; Garca Ruiz, J. Luis, El recurso de amparo en el derecho espaol, Madrid, Editora Nacional, 1980, pp. 37-47.

5. Autores italianos
La doctrina italiana ha demostrado un inters especial en el estudio de nuestro derecho de amparo. Son dignos de mencionarse, en primer tnnino, los estudios comparativos del notable jurista italiano Cappelletti, Mauro, profundo conocedor de nuestra institucin procesal: "Amparo", voz publicada en la Enciclopedia del Diritto, trad. al casteIlano por Hctor Fix-Zamudio en Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico, nm. 33, septiembre-diciembre de 1958, pp. 63-67; Lajurisdiccin constitucional de la libertad, trad. de Hctor Fix-Zamudio, Mxico, UNAM, 1961; El control judicial de constitucionalidad de /as leyes, trad. de Cipriano Gmez Lara y Hctor Fix-Zamudio, Mxico, UNAM,I966, publicado posteriormente en Italia, como 11 controllo giudiziario di constituzionalitil del/e leggi nel diritto comparato, 5a. reimpresin, Milano, Giuffr, 1975; incorporado al volumen que rene varios trabajos del mismo autor, y traducido directamente de

BREVE INfRODUCCN ALJUCO DE AMPARO

79

la versin italiana por Luis Dorantes Tamayo, La justicia constitucional (estadios de derecho comprado), Mxico, UNAM, 1987, pp. 17 -111; id., Judicial Review in rhe Contemporary World, lndianapols-Kansas City-New York, Bobbs Merry1, 1971. Tambin pueden mencionarse los trabajos de los tratadistas italianos Secei, Mauro, "Proftli costitu~.ionali e processuali del juicio de amparo messicano", Rivista Italiana d Diritlo e Procedura Penale, Milano, 1967, pp. 209-236, traducido al castellano por Hiletor Fix-Zamudio como "Lineamientos constitucionales y procesales del juicio de amparo mexicano", en Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico, nm. 60, septiembre-diciembre de 1967, pp. 461-487; Esposito, Enrieo, "Amparo: il giudizio de leggiltimit~ costituzionali negli Stati Uniti del Messico", Tem ROmal1il, 1967, pp. 362-385; Franco, Luigia de, Il giadizio di amparo messicano e il simiilcato de legittimit costituzionale delle leggi in Italll, tesis indita, Facultad de Derecho de la Universidad de Roma, 1967-1968.

6. Autores alelnanes
Rohr, Hans-Cristoph van, Der argentinische Amparo Prozess unter BerUcksichtigung I1nhlicher Verjahrensarten in Brasilien, Mexiko und Peru (El proceso de amparo argentino considerado en relacin con proc~.dimientos similares de Brasil, Mxico y Per), Bonn, 1969: Hom, lIans-Rudolf, "Das Amparo Verfahren in Mexiko" (El procedimiento de amparo en Mxico), Verjassung umi Recht in Uebersee (Constitucin y derecho en ultramar), Hamburgo, 1968, pp. 162-174; Barberis, Julio A., "Verfassungsgerichtsbarkeit in Mex.iko" (Jurisdiccin constitucional en Mxico), en la obra colectiva Verjassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart (Jurisdiccin constitucional en la actualidad), KOlIl-Berlin, 1962, pp. 392-416.

7. Trabajos de autores nacionnles publicados en el extranjero.


Adems de los autores mencionados en las notas anteriores, conviene tener en cuenta los estudios de tratadistas mexicanos que han divulgado el derecho de amparo mexicano en el extranjero, e;tre los que podemos mencionar, Gual Vidal, Manuel, "Mexican Amparo Proceedings", American Bar Associaion of lnternarional and Comparative Law. Selected Papers ami Reports, 1941, pp. 82 Y ss; Cabrera, L. y Headrick, W. C" "Notes on Judicial Review in Mexico and the Ulted States", lnter-American Law Review, 1963, pp. 253-276; Fix-Zamudio, HilelOf y Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, aparecidos con el mismo ttulo "Judicial Protection against!he Executive in Mxico", en la obra colectiva Gerichtschutz gegen die Executive (Proteccin judicial contra el ejecutivo), Ktiln-Dobbs Ferry, New York, Heymann-Oceana, 1969, volIT, pp. 713-770 Y 771-791, respectivamente;

80

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Bermdez, Fernando, lA procdure d' amparo con/re les actes et les lois cOn/raires a la Constitution du Mexique, Pars, 1914; Echnove Trujillo, Carlos A., "La procdure mexicaine d' amparo", y Escalante, Daniel, "Le contentieux de la egalit des actes administratives", Revue Internationa/e de Droit Compar, Pars, 1949 y 1952, pp. 229-248 Y596-611, respectivamente; Fix-Zamudio, Hctor, "Las garantas colectivas e individuales en la Constitucin mexicana ejemplificadas por el juicio de amparo, Revista Procesal Iberoamericana, Madrid, 1978, pp. 789-835; id., "El derecho de amparo en Mxico y en Espaa. Su influencia recproca", Revista de Estudios Polticos, Madrid, enero-febrero de 1979, pp. 227-267; id. "n diritto d'amparo in Messico e in Spagna. Influenze reciproche", trad. de Paolo Saitta, Dirino e Societa, Padova, 1979, pp. 233-262; id., ''Lajusticia constitucional en el ordenamiento mexicano", en el volumen editado por Giorgio Lombardo, Costituzione e giustizia costituzionale nel diritto comparato, Rimini, Maggioli, 1985, pp. 233-292; id.,"EI juicio de amparo mexicano y el derecho constitucional comparado", en la obra colectiva Studi in onore di Paolo Biscaretti di Ruffia, Milano, Giuffre, 1987, tomo 1 pp. 413-460; id., "A Brief Introduction 10 !he Mexican Writ of Amparo", trad. de Carl E. Schwarz, en California Western Internation Law Journal, primavera de 1979, pp. 306-348.

REFLEXIONES SOBRE LA NATURALEZA


PROCESAL DEL AMPARO

1. El amparo a la luz de la teora general del proceso II. Diversas teoras que se han expuesto para calificar su natu...... raleza III. El amparo como interdicto IV. Como institucin poltica V. Como cuasi-proceso . . VI. Como proceso en todos sus aspectos VII. Como proceso autnomo de impugnacin VIII. Como instrumento de control . . . . IX. Tesis de Emilio Rabasa sobre el carcter mixto del amparo X. El amparo de doble instancia como proceso .... XI. El amparo judicial y el recurso de casacin. . . . . . XII. Relaciones entre el amparo administrativo y la revisin fiscal XIII. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . .

81 85 86 90 95 96 97 98 101 103 109 118 124

REFLEXIONES SOBRE LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO


Sumario: l. El amparo a la luz de la teora gmeral del proceso. 11. D;\'er.ms (eorias que se IuIn expuesto para calificar su naturaleza. IIl. El amparo como ;",erdicto. IV. Como institucin poltica. V. Conw cuasi-proceso. VI. Como proce.w en 1000.5 SUJ aspectos. VII. Como proceso autnomo de impugnacin. VIII. Como jmtrumento de control. IX. Tesis de Emilio Rabasa sobre el carcter mixto del amparo. X. El amparo de doble instancia conw proceso. XL El amparo judicial y el recurso de casaII. xrr. Relacionts elltre el amparo administrativo y la revisin fiscal. XIII. Conclusiones.

1. EL AMPARO A LA LUZ DE LA TEORA GENERAL DEL PROCESO


l. No obstante que el juicio de amparo mexicano constituye una institucin ms que centenaria, los tratadistas no se han puesto de acuerdo sobre su naturaleza jurdica. 2. Los motivos de esta falta de precisin son de diversa ndole, pero a nuestro modo de ver, el fundamental radica en que el anlisis sustantivo del amparo se ha extralimitado de tal manera que se ha descuidado'el aspecto instrumental, a pesar de que se trata de una institucin de naturaleza procesal.' 3. Las grandes figuras de Jos Mara Lozano,' Ignacio Mariscal,' Fernando Vega,' Jos Mara Iglesias,' Ignacio L. Vallarta,' Silvestre Moreno Cora' y Emilio Rabasa,' para no mencionar sino a los principales, todos ellos ilustres constitucio-

1 Cfr. FixZamudio. Hctor "La garanta jurisdiccional de la Constitucin mexicana", en el libro El juicio de amparo, Mxico, 1964, pp. 5 Yss. 2 Tratado de los derechos del hombre. Mxico. 1876. 3 Refkxiones ~'obre el juicio de amparo. Mxico. 1878. Reimpreso en la Re\'ista de la Escuela
Nacional de Jurisprudencia. nm. 21-22. Mxico. enero-junio de 1944. pp. 215-2;\5. 4 La Nueva Ley de Amparo. Mxico. 1883. 5 Estudio constitucional sohrefacullades de la Corte de Justicia. Mxico. lR74. Reimpreso en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. nm. 30. Mxico, abril-junio de 1946. pp. 257-295. 6 Eljuicio de amparo y el writ ofhabeas corpus, Mxico. 1881. 7 Tratado del juicio de amparo cOllfomle a las sentencias de los trihunaln federales, Mxico, 1902. 8 El art(culo 14. El juicio constilucional (en un solo volumen), 2- ed . Mxico. 1955.

82

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

nalistas, examinaron nuestra institucin jurdica desde el punto de vista sustantivo. y la luminosidad de sus estudios oscureci el otro aspecto del amparo. 4. Por otra parte, no puede desconocerse la trascendencia del examen del amparo desde el ngulo o prisma constitucional, si se toma en cuenta que las bases fundamentales estn consagradas por el texto mismo de la ley suprema (artculos \03 y \07) Y por ello es que en la actualidad los ms destacados constitucionalistas mexicanos como Felipe Tena Ramrez,' Miguel Lanz Duret,' Manuel Herrera y Lasso,' I Antonio Martnez Bez," Antonio Carrillo Flores," F. Jorge Gaxiola 14 y Alfonso Noriega Ir." se han ocupado del juicio de garantas y han realizado aportaciones esenciales sobre esta institucin, a la que el ilustre Emilio Rabasa, precisamente por esta vinculacin con las normas fundamentales denomin Hjuicio constitucional" .16 5. Pero esta apreciacin sustantiva, por importante que se le considere, constituye una visin parcial o fragmentaria, especialmente tratndose de una institucin de carcter procesal, por lo que resulta indispensable llevar al anlisis el aspecto menos explorado, para lograr IDI equilibrio entre los estudios constitucionales y procesales del amparo. 6. La doctrina ha empezado a preocuparse por la configuracin procesal de nuestra institucin, primeramente de manera puramente descriptiva o procedimentalista, tal como ocurre con la obra de Demetrio Sodi,l7 y posteriormente ya de manera sistemtica en los libros de Ignacio Burgoa" y Romeo Len Orantes." 7. Pero inclusive estos dos ltimos autores se encuentran bajo el peso de la tradicin constitucionalista, si se toma en cuenta que el primero niega expresamente la autonomia de la accin de amparo" y una postura semejante, aunque implcita,

9 Especialmente, Derecho constitucional mexicano. S ed., Mxico. 1961, captulos XXVI y XXVII. pp. 416-460, as como numerosos estudios monogrficos. 10 Derecho constitucional mexicano, 5& oo., Mxico. 1959. ttulo VI, captulo V, pp. 316-343. 11 Entre otros: "Los constructores del amparo". en Revista Muicana de Derecho Pblico. vol. l. nm. 4, abril-junio de 1947, pp. 369-384. ''El aspecto humano del amparo. Su sentido nacional", en Mxico ante el pensamienlo jurldico-social tU Occuunle, Mxico, 1955, pp. 177-180. 12 Entre otros: "El indebido monopolio del Poder Judicial de la Federaci6n para conocer de la inconstitucionalidad de las leyes, en Revista tU la Escuela Nacional di! Jurisprudencia, nm. 15, Mxico, julio-septiembre de 1942, pp. 243-253. 13 Entre otros: lA defensa de los particulares frente a la administracj6n, Mxico 1939, captulos XII-XVI, pp. 217297. 14 Entre otros: Mariano Otero, creador dl!l juicio de amparo, Mxico, 1937. 15 Especialmente: "El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo", enJus, nm. 50, Mxico, septiembre de 1942, pp. 151-174. 16 El juicio constitucional, dt. 17 Proadimientosfederales, Mxico, 1912, pp. 319434. 18 Eljuicip tU amparo, 5- ed., Mxico, 1962. El amparo en materia agraria, Mxico, 1964. 19 EljuicioJtamparo, 3&ed., Fuebla, 1957. 20 01'. cit., p. 283.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

83

se desprende de la exposicin de Len Orantes;'! y precislllente en el reconocimiento de la independencia de la accin de amparo respecto de los derechos subjetivos que protege, se encuentra la clave para el reconocimiento pleno de la naturaleza procesal del amparo. 8. Slo en los trabajos ms recientes de Jorge Trueba Barrera" y de manera ms decidida en J. Ramn Palacios,23 se advierte en mucho mayor grado la preocupacin por analizar el amparo con un criterio y con un mtodo de carcter procesal. Y a este respecto no debemos olvidar la importante aportacin que signific el estudio monogrfico y comparado de Alejandro Ros Espinoza. 24 9. Nos encontramos ya en el perodo cientfico que nos hemos permitido calificar de "reivindicacin procesal del amparo"" lO. Sin embargo, si pretendemos lograr una estructuracin procesal compatible con los adelantos que ha alcanzado el procesalismo cientfico de nuestra poca, que como lo advierte eljurista italiano Salvatore Satta" ha contribuido a reelaborar, en relacin con el proceso, todos los grandes problemas de teora general del derecho, resulta indispensable la vinculacin de nuestra materia con la nueva disciplina que ha logrado reunir como en una confederacin, a todas las rantas procesales; nos referimos a la Teora general del proceso. 11. Esta vinculacin resulta tanto ms necesaria, en cuanto la extraordinaria complejidad de nuestro juicio de amparo determina que, como lo ha advertido con toda claridad del procesalista espaol Jess Gonzlez Prez," corresponda a todas o casi todas las ramas en 'que tradicionalmente se viene dividiendo el derecho procesal. 12. En tales condiciones, resulta necesario establecer en qu consiste esta teora general del proceso, de acuerdo con la denominacin utilizada por el procesalista alemn James GoldscJunidt'8 13. Como tal podemos considerar la sistematizacin de los principios comunes a odas las ramas de enjuiciamiento, estimadas de manera unitaria y que conforman las instituciones fundamentales de toda disciplina procesal. Podemos utilizar el smil del rgimen federal, en el cual existen varias provincias autnomas, con cierta libertad para organizar su rgimen interior, pero que estn unidas a un gobierno central, al que corresponden atribuciones de carcter general.

21 Op. cit., pp. 212-213. 22 El juicio de amparo en materia de frabajo. Mxico, 1963. 23 InstituciOnes de amparo, Puebla, 1963. 24 Amparo y casacin, Mxico, 1960. 25 Cfr. Fix-Zamudio, El juicio de amparo. cit.. pp. 52, 170. 26 "Delia procedura civile al ditiuo procesuale civile", en Revista Trimeslrale di Diritto e Procedura Civile, Milano, marzo de 1964, p. 31. 27 Derecho procesal administrativo, tomo I. Madrid. 1955, p. 230. 28 Teorla general del proceso. Madrid, 1936.

84

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

14. Eduardo B. Carlos" lo expresa con claridad cuando sostiene que existe la posibilidad y aun la necesidad de una teora general que vincule las diversas disciplinas procesales a una rama general que abarque el estudio del derecho procesal y sus nociones sistemticas. 15. Por otra parte, una disciplina cientfica de esta naturaleza, que naci en virtud de la reciente independencia de las distintas ramas procesales, algunas de la cuales puede decirse que apenas ayer se ntanumitieron del derecho sustantivo, se encuentra apenas en periodo de formacin, y como segn lo expresa la autorizada opinin de Niceto Alcal-Zamora y Castillo;" pero esta juventud ha sido tan vigorosa que ha implicado una verdadera transformacin de los conceptos tradicionales del derecho. 16. Adems, cada una de las disciplinas que podemos llamar "provinciales" del derecho procesal, han ido aportando sus conceptos al fondo comn representado por la t""ra general, y esta ltima revierte sobre las ramas particulares, provocando un acercamiento y un intercambio que ha enriquecido considerablemente el campo del proceso. l? Esta misma situacin, aunque incipiente, la advertimos en el juicio de amparo mexicano, el cual, con independencia de su evidente compl~jidad, posee ciertos principios peculiares que le otorgan su personalidad procesal y que con gran acierto han sido calificados por Ignacio Burgoa como los principios jurdicos fundamentales de/juicio de amparo, o sean aquellos que se consideran propios de nuestra institucin y le confieren su unidad orgnica y funcional, y precisamente por ello han sido consignados, en calidad de bases esenciales, en nuestra Constitucin federal.'! 18. Estos principios jurdicos fundamentales no son incompatibles con los genricos de la teora general del proceso, de la misma manera que las normas provinciales no pueden ni deben contravenir las disposiciones de carcter nacional, e inclusive si analizamos algunos de sus principios peculiares citados por la doctrina, podemos concluir en el sentido de que varios de ellos no constituyen sino una aplicacin de los establecidos por la teora general, y tal ocurre, para citar un ejemplo, con el llamado principio de iniciativa o instancia de parte, que no es sino una traduccin del principio supremo del proceso moderno, en el sentido de que no puede iniciarse de oficio (salvo casos excepcionales) (nemo iudex sine aclore)." 19. Lo mismo debe decirse en cuanto a la relatividad de la sentencia de amparo, que constituye aplicacin del principio comn a toda rama de enjuiciamiento, en

29 Introduccin al estudio del derecho procesal. Buenos Aires, 1959, p. 92. 30 "Trayectoria y contenido de una teora general del proceso", en Jus, nm. 140. Mxico. marzo
de 1950, p. 177. 31 El juicio de amparo. cit., pp.

237 Y ss. 32 Cfr. Pedro Aragoneses Alonso, Proceso y derecho procesal, Madrid, 1960, pp. 94 Y ss.

lA NATURALFZA PROCESA[ DEL AMPARO

85

el sentido de que los fallos judiciales slo tienen autoridad en relacin con las partes

que han intervenido directa o indirectamente en el procesoY 20. En consecuencia, los principios peculiares deben armonizar con los generales, pues todo conflicto se traduce en un obstculo para su evolucin recproca, y esta situacin la podemos descubrir en determinados momentos en nuestro juicio de amparo, que se ha visto detenido en su desarrollo procesal, cuando se ha pretendido regular sus instituciones a travs de principios que no corresponden al campo del proceso, sino a la materia sustantiva.
11. DIVERSAS TEORAS QUE SE HAN EXPUESTO
PARA CALIFICAR SU NATIJRALFZA

21. Hasta la fecha no se ha hecho un intento sistemtico para estudiar las diversas teoras que se han expuesto sobre la naturaleza del juicio de amparo mexicano, no obstante que este anlisis es indispensable para alcanzar una visin de conjunto. 22.l.a multiplicidad de doctrinas puede explicarse tanto en razn de la evolucin histrica del amparo como por virtud de su complejidad procesal, de manera que en algunas ocasiones se ha examinado la institucin en sus comien:ws, yen otros se ha visto ya evolucionada. pero tomando en cuenta uno o varios puntos de referencia, con olvido de su unidad total. 34 23. As, los tratadistas que vieron nacer el amparo como un instrumento dirigido especialmente a la tutela de los derechos del hombre, particulannente los relativos a la vida y libertad, fijaron su atencin en su tramitacin sumaria y sus efectos restitutorios, y por ello encontraron similitud con los interdictos. 24. Otro sector de publicistas apreciaron la funcin que desarrolla el amparo, as sea indirectamente, como un sistema de control de las leyes inconstitucionales y de proteccin al sistema federal, manteniendo a los rganos de la Unin y de los estados, en sus respectivas esferas, y por ello la consideraron como una institucin

netamente poltica.
25. En tiempos ms recientes, la doctrina dominante ha tomado en cuenta que desde un punto de vista puramente formal, el amparo constituye el instrumento por medio del cual se resuelven controversias de carcter constitucional (directa o indirectamente) entre los particulares y los rganos del Estado, por lo que se establece, aun en el amparo judicial, una relacin jurdico-proceSal de naturaleza autnoma y constitucional. todo lo cual deterntina la existencia de un proceso

autnomo.
33 Cfr. Enrico Tullio Liebman. Eficacia y auloridad dI! la sentencia. trad. de Santiago Sents Melendo. Buenos Aires, 1946. pp. 100 Y ss. 34 qr. Fix-Zamudio, Eljuicio de amparo, cit. pp. 265 Y ss.

86

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

26. Finalmente, y tomando como base de partida las acertadas aunque fragmentarias observaciones de Emilio Rabasa" sobre la diferencia entre el control constitucional y el de legalidad, y respecto de la peculiar estructura del amparo contra resoluciones de carcter judicial, se ha encontrado una doble configuracin, separando por un lado las controversias directamente constitucionales, que constituyen un verdadero proceso, y por otro, aquellas en que solamente se discute la aplicacin de preceptos de carcter secundario y que nicamente pueden detenInar la existencia de un recurso; y en esta forma se ha llegado a la conviccin de que el amparo mexicano tiene una naturaleza mixta, pues en parte es un recurso y
en otra un proceso.

27. A estas cuatro teoras fundamentales se han agregado otras secundarias o accesorias, como son las de los autores que pretenden considerar al amparo como control, como cuasi-proceso y como proceso aut6rwmo de impugnacin.
III.

EL AMPARO COMO INTIlRDICfO

28. El amparo. tal como sali de las manos fecundas de los constituyentes de 1857, poda considerarse an como una figura apenas bosquejada o como una planta sin races profundas en nuestro suelo, y en su sencillez se consideraba como una institucin llana, de buena fe, que poda ser utilizada libremente por todos los ciudadanos, sin necesidad de que stos tuvieran conocimientos especiales en materia jurdica. 29. Este medio rpido y fugaz, para usar las palabras de Fernando Vega,36 con su tramitacin sencilla y breve y sus efectos restitutorios, fue cotejado con aquellas figuras procesales con las cuales tena semejanza externa, es decir, con los interdictos. 30. Fueron tres los autores clsicos del amparo que pensaron esa similitud del amparo con los interdictos: Jos Mara Lozano, Ignacio L. Vallarta y Fernando Vega. 31. Jos Mara Lozano" vio en el interdicto de despojo una figura similar al amparo en virtud de que, en su concepto, ambos tenan por objeto restimir rpidamente al afectado, la posesin de una cosa o derecho, sin prejuzgar sobre las cuestiones ajenas a la violacin, de acuerdo con la mxima latina spoliatus ante

omnia restituendus.

35 El al"tfculo 14. Estudio constitucional. cit.. captulo xn, intitulado precisamente "El amparo, juicio y recurso" pp. 95 Y ss. 36 lA Nueva Ley de Amparo. cit., p. 208. 37 Tratado t los tUruhos del hombre. cit.. pp. 257-259.
I

LA NATURALFZA PROCESAL DEL AMPARO

87

32. No se trata de un juicio plenario, sino de un procedimiento en cierto modo provisional, que tena por objeto restituir al agraviado en el goce del derecho fundamental violado, volviendo la situacin al estado anterior al despojo. 33. Ignacio L. Vallarta no fue tan explcito como el autor anterior, pero resulta significativo que en su obra fundamental, es decir, El juicio de amparo y el writ of /ulbeas corpus" se hubiese referido al interdicto de homine libero exhibendo, como uno de los antecedentes de estas dos instituciones, y adems consign el texto de este interdicto romano en el apndice de su libro. 34. Por otra parte, se ha demostrado que este ilustre jnrisconsulto y magistrado jalisciense redact, por encargo del entonces secretario de Justicia, don Ezequiel Montes, el proyecto de Ley de Amparo, que fue presentado al Senado el 4 de octubre de 1881 y que sirvi de base fundamental a la Ley de 14 de diciembre de 1882. 39 35. Ahora bien, en la exposicin de Motivos de esa iniciativa, publicada en el Diario Oficial de 24 de octubre de 1881, se habla expresamente del amparo como el interdicto de recuperar el goce de las garant{as violadas. Fernando Vega, el distinguido comentador de la propia Ley de Amparo de 14 de diciembre de 1882, abunda en las ideas de los ilustres publicistas anteriormente mencionados, y considera que el amparo mexicano guarda estrecha analoga y posee naturaleza semejante a la de interdictos restitutorios, ya que tanto el amparo como los interdictos establecen un procedimiento "eclctico" con el nico fin de restituir rpidamente al afectado en el goce de su cosa o derecho, e inclusive se refiere a nuestra institucin con el nombre de interdicto constitucional. 4O 36. Existe cierto paralelismo entre el sector de la doctrina mexicana y los tratadistas brasileos, los que en un principio utilizaron los interdictos posesorios para proteger los derechos del hombre y posteriormente, una vez establecido el mandato de seguridad, que es una institucin tutelar de tales derechos contra actos de autoridad, especialmente en el campo administrativo, encontraron semejanzas de esta ltima institucin (en cierta manera similar a nuestro amparo, con los interdictos posesorios. 37. Efectivamente, a fines del siglo pasado, el ilustre constitucionalista brasileo Ru Barbosa, el cual puede parangonarse con nuestro Ignacio L. Vallarta, sostuvo con xito, que los interdictos podan ser utilizados para la defensa de la posesin de los derechos de las persona humana, y logr que en julio de 1896 los tribunales

38 Aunque en la propia obra se refiere al amparo como "proceso legal", p. 29. 39 Ver, especialmente, el dictamen de las Comisiones de Justicia y Puntos Constitucionales. de 27 de octubre de 1881, publicado en el Diario de Debates de la Cmara de Senadores, Undcimo Congreso Constitucional, tomo 1, Mxico, 1886, pp. 105-107. 40 Lo. Nueva Ley de Amparo, cit., pp. 209-221.

88

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

mantuvieran en sus funciones a los profesores de la Escuela Politcnica, que injustamente haban sido suspendidos durante tres meses. ' 38. Claro es que los interdictos a que se refera el ameritado Ru Barbosa no eran los configurados por el derecho romano clsico, que fundamentalmente estaban dirigidos a la proteccin de los bienes o de los derechos reales, sino tal como fueron perfeccionados por el derecbo cannico, que los extendi a la tutela de los derechos personales, y como tales fueron utilizados, inclusive de manera excesiva, para evitar el despojo de tales derechos personales, en tanto se decida la cuestin de fondo.2 39. Esta influencia de la concepcin interdictal se advierte en la redaccin del artculo 15 de la vigente Ley sobre el mandato de seguridad, nmero 1533, de 30 de diciembre de 1951, en el cual se establece que la decisin que recaiga en este medio de proteccin no peljudica al ejercicio de otros derechos que pudieran pertenecer al reclamante, especialmente en el aspecto patrimonial'" 40. Resulta, pues, explicable que prestigiados autores brasileos contemporneos hayan encontrado sintilitud entre el mandato de seguridad y los interdictos posesorios, de acuerdo con lo expuesto por 1. M. Olbon Sidou" y Luis Eulalio de Bueno Vidigal:' aunque el primero encuentra el parentesco ms cercano respecto del llamado "mandato liminar" equivaleDle a nuestra suspensin del acto reclamado. 41. Esta doctrina de los tratadistas mexicanos y brasileos no carece por completo de fundamento, al menos desde un punto de vista puramente formal y para determinado sector del amparo y del mandato. 42. Una ojeada superficial a'la evolucin de los interdictos nos demuestra la aproximacin de los mismos, respecto a la proteccin de los derechos personales, y entre ellos, los de carcter fundamental. 43. En el periodo formulario los interdictos constituan una peticin al pretor para que ordenara a la contraparte a observar determinada conducta, o a abstenerse de cierta actividad, todo ello de manera condicional, y slo en el caso de desobediencia, se planteaba la controversia judicial, en sus dos fases (ante el pretor y ante el juez), previa la redaccin de la frmula respectiva y mediante la promesa
41 Cfr. Wald Amold, o mondado de seguraJlfo no prticajudicidria, Rio de Janeiro. 1958, pp. 55 y ss. 42 Cfr. Eicbmann. Eduard Matlual de derechc ecluistico al tenor del Coda /uris Canonici. trad. de T. Gmez Pin. tomo n. Barcelona. 1931, pp. 363 Y SS.; Calviclioli, Juan, Derecho cannico, trad. de Ramn Lamas Lourido, vol. n, Madrid, 1947. pp. 424 Y ss. 43 Cfr. Fix-Zamudio "Mandato de seguridad y juicio de amparo". en el libro. El juicio de amparo. cit., pp. 331 Y ss. 44 Especialmente en el folleto O mandado de seguratlfa liminar e a influencia dos inlerditos ronuuws, Beln, Par, 1956, pp. 31-32. 45 "Do mandado de seguran~a (protezione del cinadino contro gli atti arbitrari dell'autorita nel diritto brasiliano)", en Serilli giuridici in onore di Francesco Carnelutti, vol. n, Padova, 1950, p. 549.

LA NA"llJRALEZA PROCESAL DEL AMPARO

89

recproca de cubrir una suma en el supuesto de no tener la razn, de acuerdo con Jo resuelto por el juez.46 44. Por tanto, en esa poca los referidos interdictos se estimaban como parte del

imperium del pretor, es decir, como rdenes de carcter administrativo, y no como


resoluciones jurisdiccionales. las cuales slo se dictaban con posterioridad, en el

juicio en el cual se discuta sobre los derechos de las partes. aunque existen autores como Carlos Gioffredi" que consideran que tales mandatos pretorianos tambin deben considerarse jurisdiccionales. en virtud de su finalidad.
45. Los interdictos romanos eran de tres clases: restitutorios, prohibitorios y

exhibitorios" y paulatinamente se fueron transformando de rdenes administrativa" en verdaderas acciones judiciaJes. 49

46. Ya hemos visto que el derecho cannico ampli la esfera tutelar de los interdictos posesorios. para abarcar los derechos personales. debiendo recordarse
que Jos exhibitorios ya eran utilizados {Xlf los juristas romanos para exigir la presentacin de una persona injustamente secuestrada, adems de la exhihicin de

documentos (pinsese en el homine libero exhibendo). 47. Por otra parte. el mismo derecho anglosajn. que tanto predicamento ha tenido en nuestro derecho pblico. tambin recibi la influencia de los interdictos
posesorios de origen romano, como lo ha puesto de relieve un jurista del presti gio

de Paul Vinogradoff.'" todo ello a travs del filtro del derecho cannico. por lo que no resulta temerario pensar en que el interdicto de homine libero exhibendo trascendiera al menos exteriormente. en la configuracin y terminologa del habeas

corpus.
48. En tal virtud. puede encontrarse cierta afinidad formal entre el amparo y los interdictos. tanto los posesorios como el de exhibicin -ya que ambos se tramitan
a travs de un procedinento sumarsimo, con el fin de restablecer la situacin

anterior a la violacin o despojo del afectado. e inclusive el mismo amparo puede sustituir a los interdictos posesorios. cuando se reclama la perturbacin o la privacin de la posesin de un inmueble. segn Jo advierte el tratadista mexicano Eduardo Paliares." 49. Pero esta analoga es puramente procedimental. ya que los partidarios de esta doctrina. adems de referirse a una institucin todava imperfecta. no tomaron
en consideracin que los interdictos tienen un efecto estrictamente provisional,

sujeto a una revisin posterior. a travs de un juicio plenario. en tanto que el amparo
46 cfr. Sohm, Rodolfo Instituciones de derecho privado romano. trad. de W. Roces, Madrid. 1936, pp. 672 Y ss.; Margadant. Guillennq F. El derecho privado romano, Mxico, 1960. pp. 487 Y ss. 47 Contributi aUo studio del processo civile romano, Milano. 1947. p. 94. 48 Cfr. Margadant, op. cit., p. 488. 49 Cfr. Gioffredi, op. cit.. pp. 90-94. 50 Diritto romano nellEuropa medioerale, trad. de S. Riccobono, red .. Milano. 1950. pp. 75 Y ss. 51 Tratado de los interdictos. Mxico. 1945, p. 93.

90

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

decide definitivamente sobre la situacin planteada, a travs de una sentencia fmne, que, con excepcin del sobreseimiento, adquiere autoridad de cosa juzgada en los lmites de la controversia, si excluimos los casos en que se cuestiona puramente la posesin, segn lo expresamos anteriormente.52 50. En consecuencia, resulta ms acertado el pensamiento del tratadista brasileo, mencionado con anterioridad. J. M. Othon Sidou, cuando encuentra que la mayor similitud con los interdictos existe respecto del "mandato liminar", que como nUL1a suspensin del acto reclamado en el juicio de garantas, constituye una medida cautelar, y resulta significativo a este respecto e independientemente de su conveniencia," que el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1942, hubiese suprimido los interdictos posesorios y los hubiese subsumido dentro de la institucin de las medidas precautorias.'"
IV. COMO INSlITUCIN POLtncA

51. Casi todos los tratadistas que estudian el juicio de amparo consideran que realiza funciones de carcter poltico, pero algunos de ellos acentan dicho aspecto, hasta el extremo de sostener que se trata de una institucin poltica. 52. Entre los partidarios de la naturaleza poltica del amparo destacan Silvestre Moreno Cora," Rodolfo Reyes" y Ricardo Couto,"los cuales coinciden esencialmente al afirmar que el amparo mexicano constituye una institucin poltica revestida de un ropaje jurdico, o sea, que en su concepto, la naturaleza, la estructura,la esencia misIna del amparo es de carcter poltico, y slo exteriormente, podramos decir, que nicamente la piel de ese cuerpo poltico asume carcter jurdico, en cuanto debe tramitarse a travs de un procedimiento judicial y plantearse ante los tribunales federales."

52 Cfr. la tesis de jurisprudencia nmero 831. p. 1514 del Apndice al Semanario Judicial publicado en el ao de 1955, de acuerdo con la cual. las cuestiones de propiedad no pueden decidir en el amparo sin que antes se hubiesen resuelto ante la autoridad judicial ordinaria. quedando a salvo los derechos de quienes aleguen esa propiedad. para que los ejerzan en la va y forma que correspondan. ante las autoridades del orden comn. 53 Esta modifICacin es criticada por Eduardo Paliares, Tratado de los interdictos, cit., pp. 231 Y ss. 54 Especialmente artculos 384-388. ss Tratado del juicio de amparo, cit., pp. 49 Y ss. 56 La bfensa constitucional, Madrid. 1934, pp. 234 Y ss. 57 Tratado te6rico-prdcrico de la suspensi6n en el amparo, 2'ed. Mxico, 1957, pp. 32-33. 58 En esta concepcin, al menos por lo que se refiere a los dos primeros tratadistas, debi influir la redaccin del primer prrafo del articulo 102 de la Constitucin de 1857: ''Todos los juicios de que habla el articulo anterior se seguirn a peticin de la parte agraviada, por medio de procedimientos y formas del ordenjurldico, que detenninar una ley".

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

91

53. ESla politicidad del juicio de amparo es muy difcil de delenninar, en virtud de que el concepto de la poltica es uno de los ms equvocos de las disciplinas de carcter social, y sus relaciones con la funcin judicial constituye una cuestin sumamente controvertida entre los tratadistas de muy diversas pocas." 54. Haciendo a un lado la acepcin vulgar del vocablo; y ocupndonos exclusivamente de sus connotaciones ms o menos cientficas, podemos observar que se habla de l~ poltica como arte y como ciencia, as como de ciencia poltica o de

ciencias polticas.60
55. La situacin se complica cuando se relaciona la poltica con el derecho y se configura un "derecho poltico", entendido para un sector de la doctrina, especialmente alemana, como un estudio del Estado o teora general del Estado.'! en tanto que para otra corriente, conectada con la tradicin francesa, se aproximara al anlisis de las instituciones constitucionales, y por ello el tratadista Carlos Snchez Viamonte estima que: "el derecho poltico es el derecho constitucion11l anterior a las Constituciones escritas y el derecho constitucional es el derecho ulterior a ellas"." 56. Por otra parte, frecuentemente se califica a la ley fundamental como "Constitucin Poltica", y adems se considera la posibilidad de la existencia de un proceso de naturaleza poltica o "proceso poltico" que tendra por objeto el planteamiento y decisin de las controversias surgidas entre los rganos del poder. 63 57. En virtud de toda esta complicacin, podemos preguntamos. A cul de todos estos conceptos se referan los autores mencionados cuando afirmaban la naturaleza esencialmente poltica del amparo? 58. A nuestro modo de ver, dichos tratadistas pensaban en nuestro juicio constitucional como un instrumento para decidir los conflictos entre los diversos rganos estatales; en la defensa de los particulares frente a los funcionarios pblicos; en el equilibrio entre los funcionarios federales y locales; es decir, en uno de los aspectos que se consideran integrantes de la moderna ciencia poltica, tal como la conciben los tratadistas franceses Maurice Duverger," que considera que

59 Ideas fundamentales respecto a las relaciones entre la poltica y la justicia pueden leerse en el bello libro de Calamandrei, PieI'Q, Proceso y democracia. trad. de Hctor Fix-Zamudio. Buenos Aires. 1960. captulu n. denominado: "Justicia y poltica. Sentencia y sentimiento", pp. 57-83. 60 Cfr. la clsica exposicin de Adolfo Posada, Trazado de derecho pol(lico, 5- ed., Madrid, 1935, tomo l. pp. 12 YSS., 22 Yss. 61 Cfr. lleller. Hermann. Teor{a del Estado. trad. de Luis Tobio. 4- ed.. Mxico. 1961. p. 20; Gonzlez Uribe, Hctor, Naturaleza, objeto y mitoclo de la leorfa general del Estado, Mxico, 1950, pp. 37-42. 62 Manual de derecho polltico, Buenos Aires, 1959, p. 13. 63 Cfr. Aragoneses Alonso, Proceso y derecho procesal, cit.. pp. 258.261; Gonzlez Prez, Derecho procesal administrativo, cit., tomo 1, pp. 78 Y ss. (i4 Melhodes de la science politiqueo Pars. 1959, pp. 13 Y ss,

92

ENSA YOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

dicha ciencia debe ocuparse de la autoridad, de los gobernantes y del poder; y Georges Burdeau'" el cual afirma que dicha disciplina se propone estudiar las relaciones de autoridad y obediencia y los efectos de stas sobre el componamiento de los hombres, para llegar a una explicacin coherente de la estructura y dinamismo de las sociedades polticas. 59. y es que efectivamente, el amparo mexicano naci con dos propsitos esenciales; el primero, la proteccin de los derechos fundamentales de la persona humana, que de acuerdo con el articulo primero de la Constitucin de 1857, constituan: "la base y el objeto de las instituciones sociales"; y en segundo lugar, se pretenda la defensa del rgimen federal, a travs de un sector del propio juicio constitucional. que algunos autores han denominado "amparo soberana".66 60. Esto explica la redaccin del articulo 102 de la mencionada cana fundamental de 1857, y que es idntico al texto del articulo 103 de la Constitucin vigente de 5 de febrero de 1917, en el sentido de que el amparo procede respecto de leyes o actos de autoridad que violen las "garantas individuales"; por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los estados, y por leyes o actos de las autoridades de stos que invadan la esfera de la autoridad federal. 61. Apreciado de acuerdo con estas dos finalidades iniciales a las cuales se le han ido incorporando otras varias,67 resulta evidente que nuestra institucin realiza una funcin poltica en cuanto tiene por objeto el respeto de los derechos esenciales de la persona humana (pane dogmtica de la ley fundamental) y el equlibrio entre las di versas esferas, manteniendo a los rganos federales y locales dentro de sus respectivas atribuciones (parte orgnica de la misma Constitucin federal). 62. Pero, hasta qu punto puede calificarse de poltica esta delicada actividad de garanta y proteecin que realiza el Poder Judicial Federal, a travs del juicio de amparo? 63. Hay que tomar en consideracin que se ha discutido con gran apasionamiento respecto a la influencia de la poltica sobre la funcin judicial, y que por ejemplo Carl Schmitt habla con cierto desprecio de la "politiquizacin de la justicia"" en tanto que Eduard Lambert se refera a la fuerza poltica de la Suprema Corte de los Estados Unidos con la denominacin ya clsica de "gobierno de los jueces",", Pars, 1921; mientras que ms recientemente, segn lo advierte Otto Bachof, un sector de la doctrina alemana contempornea, al referirse a las funciones del
6S Mltooo de la ciencia poltica. trad. de Juan Carlos Puig, Buenos Aires. 1961. p. 50. Cfr. Palacios. 1. Ramn, Instituciones de amparo, cito captulo m intitulado: ''El amparo-soberana", pp. 142-188; Len Orantes, Eljuicio de amparo, cit., pp. 51-60. 67 Cfr. Tena Ranrez, Felipe "El amparo mexicano, medio de proteccin de los derechos humanos", en Bolettn de Informaci6n Judicial, Mxico. nm. 169. septiembre de 1961, pp. 533-576. 68 La defensa de la Constitucin, trad. de Manuel Snchez SlI.rtO. Barcelona. 1931. pp. 33 Y ss. 69 Le gouve1'7ltnenl des judges et la lune contre la legislation social aux stalS Unir
66

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

"3

Tribunal Constitucional Federal establecido por la Constitucin de 1949, expresan que se ha creado un verdadero "Estado judicial".'o 64. Sin embargo, contra los prejuicios de la corriente tradicional que se apoyan en el predominio del Parlamento y la intangibilidad de la voluntad general que supuestamente representa. la ciencia jurdica contempornea ha esclarecido el alcance de las relaciones entre la poltica y la funcin judicidl, y especialmente respecto de los jueces que integran los tribunales constitucionales, creados o restablecidos en la segunda posguerra. 65. El juez constitucional, ms que ningn otro, desarrolla una [uncin poltica, en cuanto que, como lo ha hecho notar la doctrina italiana, muchas de las disposiciones consagradas en la ley fundamental no estatuyen un mandato o sealan atribuciones detenninadas, sino que trazan un programa o marcan una direccin a los rganos del poder, y por ese motivo se califican de normas "programticas"." 66. Frente a estas normas fundamentales, los integrantes de los tribunales constitucionales especiales, de las cortes supremas, cuando a ellas se confa la guarda e integridad de la Constitucin" como ocurre con la Suprema Corte de los Estados Unidos o nuestro mximo tribunal, deben decidir, al resolver los problemas sometidos a su conocimiento, si los rganos del Estado han cumplido con el programa o han seguido fielmente la direccin, marcados por el Constituyente. As lo ha puesto de relieve el tratadista italiano Mauro Cappelletti en un profundo trabajo, en el cual seala la vinculacin exclusivamente finalista o teleolgica del juez constitucional respecto de las disposiciones fundamentales. 73 67. Otto Bachof seala como un hecho indiscutible, que en los regmenes contemporneos (y entre ellos desde luego el de la Repblica Federal de Alemania) se ha acentuado el control judicial sobre los otros poderes del Estado, lo que significa un incremento de las facultades de los tribunales, y, necesariamente, una disminucin proporcional de esos otros dos poderes tradicionales." 68. Sin embargo, a simple vista podemos observar que la actividad poltica que desarrollan los jueces constitucionales, y entre ellos los de amparo, no tiene la misma naturaleza ni opera en el mismo nivel, de la que realizan las otras dos grandes ramas del poder, es decir, el Ejecutivo y el Legislativo.

70 Jueces y Constitucin, trad. de Rodrigo Bercovitz Rodrguez Cano, Madrid, 1963, pp. 15-17. 71 Cfr. Crisafulli, Veno, La Costituzione e le sue disposione di principio, Milano, 1952, pp. 51
Y ss. 72 Una declaracin expresa en este sentido existe en los artculos 214 y 167, respectivamente, de las Constituciones vigentes de Colombia y Panam: "A la Corte Suprema de Justicia se le confa la guarda de la integridad de la Constitucin". 73 "L'attivita e i poteri del giudice costituzionale in rapporto con illoro fine generico. (Natura tendenzialmente discrezionule del provvedimento de attuazione della norma costituzionale)". sobretiro de Jos Scriui giilridici in memoria di Piero Calomandrei, Padova, 1957, pp. 42 Y ss. 74 Jueces y Constitucin, cit., p. 15.

94

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

69. El depanamento judicial, cuyo carcter de poder inclusive se ha negado" no acta directamente en la lucha polftica, no interviene en lo que en el lenguaje comn se ha denominado "polftica militante", ni tampoco interfiere otlciosamente en la marcha de las funciones pblicas, adems de que carece de fuerza material para enfrentarse a los otros dos depanamentos del Estado. Es en este sentido que el Barn de Montesquieu consideraba al departanlento judicial como "casi nulo". 76 70. Su nica fuerza no es material sino jurfdica y su actividad polftica se realiza siempre a travs de un proceso, planteado por los afectados, y que se resuelve aplicando al caso controvertido, las normas establecidas por la Constitucin. 71. Ya lo haba dicho con elegancia el ilustre Calamandrei, que en el sistema de la legalidad: "el juez no tiene contacto directo con la polftica; entre l y la polftica est de por medio la muralla sin ventanas de la ley".n Nosotros agregaremos que, entre el juez constitucional y la poltica se encuentra la pared transparente de la Constitucin, con sus grandes ventanas abienas hacia el futuro." 72. Es en este sentido que el juez del amparo realiza una funcin poltica, no activa, no directa, no de fuerza, sino discreta y ponderada, siempre a travs de un procedimiento jurfdico, que se inicia a peticin de los afectados y que culmina con una resolucin que decide sobre la confomudad del acto o ley reclanllidos, con los principios fundamentales establecidos por la Constitucin. Es por este medio indirecto que se logra ese equilibrio entre los particulares y los funcionarios pblicos y entre las autoridades nacionales y locales, y es tambin desde este punto de vista, que el amparo puede calificarse de "proceso poltico", al menos en algunos de sus aspectos, como lo ha hecho el procesalista espaol Jess Gonzlez Prez. 79 73. En consecuencia, podemos concluir que tienen razn los tratadistas antes mencionados en cuanto sostienen la coloracin polftica del amparo, pero su equivocacin radica en atribuir a nuestra institucin una naturaleza polftica. Lo poltico reside en algunos de sus fmes fundamentales (aunque posea otros secundarios), pero su estroctura, su naturaleza, su esencia, es claramente jurfdica, y ms precisamente procesal, con mayor razn en cuanto ha ido incorporando el examen de la legalidad de las resoluciones judiciales y de las autoridades adnllnistrativas,

75 Vase lo que para nuestros tribunales expresaba Emilio Rabasa en su obra lA Constituci6n y la dictadura. 3- ed.. Mxico. 1956, p. 189. en el sentido de que al rgano de la funcin judicial le faltan las condiciones esenciales de los rganos de poder. 76 El ~sp{rihl tk las leyes. trad. de Nicols Estevanez y Matilde Huid. Buenos Ares, 1951. p. 206. TI Proceso y democracia, cit, p. 72. 78 Esta idea es tambin del jurista florentino. en cuanto hablaba de la Constitucin italiana de 1948. como un gran edificio todava sir. tenninar. en el cual se abren muchas ventanas hacia el futuro. Cenni inlroduttivi sulla Cosliluenle e su; Javori. Firenze. 1949, pp. CXXXVIllCXXXIX. 79 Derecho procesal administrativo. cit., tomo I. p. 231.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

95

aspecto en el cua!.la funcin poltica es menos evidente, como lo subraya Antonio Carrillo Flores. so V.
COMO CUASI-PROCESO

74. Este punto de vista, que no es sino un corolario de la configuracin poltica del amparo, fue sustentada por el procesalista michoacano Arturo Valenzuela, quien lo considera como una institucin netamente poltica, que no por desarrollarse bajo las fonnas tutelares de un proceso, se transforma en funcinjurisdiccional. SI

75. Pero como esta caracterizacin es insuficiente, puesto que como ya habamos expresado con anterioridad, el aspecto poltico del amparo se concentra en su finalidad, pero no afecta su estrnctura, con una gran sutileza Valenzuela pretende exphcar esta apariencia procesal que encuentra en el amparo, a travs de una figura que califica de cuasi-proceso, pues en su opinin, la forma procesal del amparo se utiliza fuera del proceso, para el desarrollo de una funcin que no es jurisdiccional, sino poltica. 82 76. A esta doctrina se le pueden hacer dos crticas fundamentales." En primer trmino, puede decirse que no expresa la verdadera naturaleza de la institucin, porque hablar de cuasi-proceso, como cuando se pensaba en la existencia del cuasi-contrato o del cuasi-dehto, slo se est haciendo referencia a una vaga aproximacin entre dos instituciones que se consideran semejantes pero al mismo tiempo diversas, ser y no ser en el mismo momento, y por tanto existe una evasin al problema fundamental, que equivale a sostener la naturaleza sui generis de algn concepto. 77. En segundo lugar, podemos observar que la formacin procesalista de Valenzuela lo aproxim a la verdadera naturaleza del amparo, pero se deslumbr con la coloracin poltica de la institucin, y pensando en los trminos de la doctrina tradicional, qued suspendido entre dos ideas que se consideran irreconciliables: poltica y jurisdiccin, no obstante que como ya lo hemos advertido con anterioridad, la funcin judicial es tambin poltica, en cuanto al Poder Judicial es tambin ... un Poder.

lA defensa de los particulares frente a la administraci6n. cit.. pp. 180 Y ss. 81 lA forma procesal del amparo. Mocelia, 1960. p. 23. 32 Op. cit., pp. 26-27. 83 Vase la crtica que formula a esta doctrina Alcal-Zamora y Castillo. en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 45, enero-marzo de 1962. p. 192.
80

96

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

VI. COMO PROCESO EN roDOS SUS ASPECTOS


78. Un importante sector de la doctrina ha considerado que el juicio de amparo constituye un proceso en el estricto sentido del vocablo, y en todos sus aspectos, incluyendo aquellos que se relacionan con la impugnacin de las resoluciones judiciales. 79. Entre los tratadistas partidarios de esta concepcin pueden citarse a Ignacio Burgoa,84 Romeo Len Orantes," Roberto A. Esteva Ruiz,86 Ignacio Medina," Carlos Franco SodiS8 y Jorge Trueba Barrera. '" 80. Los argumentos expuestos por dichos autores pueden resumirse como sigue: el amparo es un verdadero juicio, entendido este concepto en su sentido amplio, o sea, como sinnimo de proceso autnomo90 en virtud de que, aun cuando se trate de la impugnacin de resoluciones judiciales, se constituye una controversia independiente de la que se ha planteado ante la jurisdiccin ordinaria, si se toma en consideracin que en el amparo se discute, en todo caso, un problema de inconstitucionalidad, puesto que, cuando se examina la legalidad de un fallo judicial, se debe estudiar si se ha respetado el derecho subjetivo pblico, o "garanta individual" de la debida aplicacin de la ley, que reglamentan los artculos 14 y 16 de la ley suprema. 8!. Las partes de esta controversia constitucional son diversas de las que han interverudo en el proceso ordinario en el cual se dict la resolucin combatida, ya que en el amparo, el litigio se plantea entre un particular y las autoridades consideradas como responsables. 82. Tampoco se presenta la revisin del fallo judicial ante el superior jerrquico, como ocurre normalmente en los recursos, ya que la autoridad que conoce del amparo pertenece a una jurisdiccin de diversa categotia, o sea, el Poder Judicial de la Federacin. 83. Los argumentos de los partidarios de la naturaIeza del amparo como proceso, estimado en todos sus aspectos, inclusive el judicial, son correctos parcialmente, es decir, son plenamente aceptables en cuanto se justifican respecto a sectores del

84 Eljuicio de amparo, cit., p. 169. 85 El juicio de amparo, cit., p. 28. 86 Indicacin motivada de las reformas al C6digo de Procedimienlos Federales en el eap(rulo destinado al juicio de amparo, Mxico, 1909. pp. 148 Y ss. 87 "La sentencia civil impugnada en amparo en el derecho mexicano", sobretiro de los Serini giuridici in memoria di Piero CaJamandrei, Padova, 1957, p. 4. 88 El procedimiento peTUlI mexicano, 4- ed., Mxico, 1957, p. 351. 89 El juicio de amparo en materia de trabajo, cit.. pp. 186 Y ss. 90 Cfr. Trueba Barrera. op. ult. cit., pp. 187-188, pretende distinguir entre juicio y proceso, pero

en realidad, ambos vocablos son equivalentes en el lenguaje procesal hispnico, puesto que si bien es verdad que el juicio, en su sentido estricto, equivale al razonamien:G del juez en el fallo, en sentido amplio constituye un equivalente del trmino proceso, que es de origen italiano.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

97

juicio de garantias en los cuales se plantea en fonna directa e inmediata una cuestin de constitucionalidad, pero no tienen aplicacin a la impugnacin de las resoluciones de la autoridad judicial. 84. Claro es que si analizamos el problema desde un punto de vista nica y estrictamente formal, encontramos que en todos los casos se presenta un problema de constitucionalidad, en cuanto el principio de la debida aplicacin de la ley ha sido elevado a la categora de derecho fundamental, segn se ha visto, y por ello es que tambinfonna/mente, o ms bien, aparentemente, en la impugnacin de los fallos judiciales en la va de amparo puede afirmarse que se presenta una situacin autnoma de naturaleza constitucional, a travs de una relacin jurdica procesal independiente en la que figuran partes diversas y un rgano jurisdiccional de diversas categoras. 85. Pero si no nos quedamos en la superficie, sino que nos adentramos en el problema, descubrimos una situacin diversa, que por rarones de carcter histrico-politico tuvo que adoptar un disfraz de constitucionalidad, para poder centralizar lajusticia en el Poder Judicial Federal, sustrayendo a los tribunales locales la ltima palabra en las controversias planteadas ante ellos, sin tener que privarlos expresamente de su autonoma judicial (de la cual, por otra parte, carecan en la prctica).91 86. Lo cierto es, y sobre esto volveremos ms adelante, que con el ropaje fastuoso de la constitucionalidad, encontrarnos en la mayora de los casos, un modesto, aunque respetable, litigio de carcter ordinario, una especie de burgus

gentilhombre.
87. En consecuencia, la doctrina que examinamos no puede calificarse de incorrecta, pero s de fragmentaria. como todas las anteriores, ya que slo nos sirve para explicarnos una parte del amparo, pero naufraga en cuanto pretende aplicarse al amparo judicial, y en cierto modo, tambin respecto de la impugnacin de los actos de la administracin activa.
VIT. COMO PROCESO AUTNOMO DE IMPUGNACIN

88. Como una ligera variante de la doctrina anterior, algunos tratadistas mexicanos han estimado al amparo como un proceso impugnativo. 89. Mientras Rafael de Pina y Jos Castillo Larraaga" lo denominan proceso aUl6noT1UJ de impugTUlCin, Jos Becerra Bautista" lo califica de proceso impug-

nativo extraordinario de carcler federal.

91 Cfr. Fix-Zamudio, El juicio Ik amparo. cit.. pp. 227 Y ss. 92 Instituciones Ih derecho procesal civil. 4- ed., Mxico. 1958. p. 309; 6- ed . 1964, p. 323. 93 El proaso civil en Mico. Libro tercero, los procesos impugnativos. Mxico. 1963, p. 202.

98

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

90. Considerar al juicio de garantas como proceso impugnativo tampoco nos aclara la situacin. pues no obstante la imprecisin del concepto de los medios de impugnacin. uua gran mayoa de los procesalistas coutemporneos. encabezados nada menos que por el ilustre Francesco Carnelutti'" estima que dicho vocablo constituye nn gnero. al cual corresponden una serie de instrumentos que tienen por objeto corregir. anular. rescindir o revisar los actos y las resoluciones procesales equivocados. ilegales o injustos. 91. En lo que no existe acuerdo es en cuanto a las diversas especies que deben quedar comprendidas dentro de esa idea genrica de las impugnaciones; y sin examinar detalladamente las distintas posiciones. lo cual excedea los lmites de este trabajo. es posible llegar al convencimiento de que existen cuando menos cuatro medios impugnativos: los recursos propiamente dichos;95las oposiciones;96 los remedios procesales!' y finalmente. los verdaderos procesos impugnativos" 92. Resulta. por tanto. acertada la aseveracin de que el amparo constituye nn medio de impugnacin. ya que a travs del mismo se combate la ilegalidad o la inconstitucionalidad de los actos de autoridad. pero lo que no se aclara es a qu especie o especies de este gnero corresponde nuestra institucin. 93. Los tratadistas que hemos mencionado. al sostener que el juicio de garantas constituye nn proceso impugnativo. implcitamente se afilian a la corriente que considera que nuestra institucin conforma un proceso autnomo en todos sus aspectos. y desde este ngulo merecen las mismas crticas que hemos enderezado a los partidarios de esa opinin.

vrn. COMO INSlRUMENTO DE CONlROL


94. Un distingnido procesalista mexicano. Humberto Briseo Sierra. ha establecido nn peculiar pnnto de vista sobre ia naturaleza jurdica del juicio de amparo

94 Siskm4 de MUcho pToasal civil, trad. de Niceto AlcalZamora y Castillo y Santiago Sents Melendo.Buenos Aires, 1944. tomo m, pp. 620 Yss.ld.ln.stihlCiones del proceso civil. trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires. 1959, tomo 1. pp. SS4 y ss.
9S Especialmente lbez Frocbam. Manuel. Tratado de los T(!CllrsOS en d proceso civil, r ed., BueoosAires. 1957. pp. 56 Yss. 96 Particularmente Alcal-Zamora y Castillo. Niceto, Examen crltico tkl C6digo de Procedimientos Civiln th ChihuoIuul, Chihuahua, 1959. pp. 161-163. 97 Desarrollado puticuJanneote por la doctrina alemana (Rechtswhelfr). Cfr. Schoke. Adolfo, Derecho procesol civil, tnId. espaola. Barcelona, 19S0. pp. 299 Y ss. Tambi6t hablan de remedios procesales los tratadistas espaoles. Cfr. Prieto Castro, Leooardo, Derecho procual civil (ntaIJIUIl), Madrid, 1956. tomo n. pp. 302 Yss. 98 Ioclusive existe una corrienle doctrinal que considera que muchos de los recursos constituyen verdaderos procesos impugnativos. Cfr. Becerra Bautista. El procuo civil en Mixico. Libro tucero,

cit., pp. 11-66.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

99

mexicano, y para caracterizarlos nos hable de un control constitucional de los actos de autoridad, que violen las "garantas individuales"," 95, De manera inteligente elude una posible objecin de fonnalismo, en el sentido de considerar al amparo como un sistema de proteccin de las nonnas fundamentales, no obstante que tambin tutela el orden jurdico secundario, sosteniendo que se trata de un control constitucional y no "de la constitucionalidad", porque es la Ley Fundamental la que lo establece, y sirve, tanto para garantizar los derechos establecidos para los individuos en la Constitucin, como de los derechos nacidos de las leyes comunes y an surgidos de la libre voluntad de los particulares en las convenciones y pactos privados, 96, Briseo Sierra considera que el amparo, en su sentido puro o natural, no constituye juicio ni recurso, porque no hay estricta contencin sino impugnacin del quejoso contra los actos de la autoridad responsable, y cuando la ley habla de demanda, en realidad se refiere a una peticin para obtener el apoyo de los tribunales federales que le asegure el libre uso de los derechos constitucionales, volviendo las cosas al estado que tenan antes de consumarse la violacin, "JO 97, Sin embargo, en otro lugar reconoce que el amparo sigue los cauces de un proceso, especficamente en materia administrativa y contra actos de las propias autoridades del ramo, pero en otras la institucin parece inclinarse hacia los recursos, como cuando se interpone contra sentencias definitivas en lo civil, y solamente marcha por su sendero natural cuando se intenta contra leyes o en lo penal, en lo laboral y en materia agraria,'' 98, Que el amparo es un control constitucional e inclusive en ciertos aspectos de la constitucionalidad, no puede discutirse, pero a este respecto ya el constitucionalista mexicano Felipe Tena Rarnfrez'02 habia sealado la gran amplitud del vocablo "control" que en su opinin connota a la vez: "defensa, vigilancia, y en cierto modo, jurisdiccin", 99, El jurisconsulto italiano serio GaIeotti, que en nuestro concepto, es quien ha estudiado con mayor profundidad el concepto de control constitucional, nos expresa que el vocablo "control" preexista en el lenguaje comn antes de penetrar en el de los juristas, y en general debe considerarse como una actitud de valoracin de un objeto cualquiera, y se traduce en la prctica en el aseguramiento del respeto a los principios, normas e intereses que pretenden salvaguardarse frente a la operatividad Odestino del objeto del propio control.''
99 El arbitraj~ en~l tkr~choprivado. SiIuoci6n interntJCitwl, Mxico. 1963. pp. 289-290. Der~cho 1964, pp. 666 Y ss.
102
Der~cJw

proc~sal jiscal. El rlgimen f~tkral maicano, Mxico, 100 El arbitraj~ ~n ~l tkr~cho privado, cit., p. 289. 101 Ikr~cho procesal fiscal, cit, p. 667.

cqnsutucionol maicano, cit, p. 420. nota 405.

100

ENSAYOS SOBRE EL DEREOlO DE AMPARO

lOO. Pero aun considerando el control con un criterio estrictamente jurdico, de acuerdo con el pensamiento de Galeotti, abarca un campo demasiado extenso para que pueda utilizarse como idea defutitoria del juicio de amparo mexicano, en cuanto segn este autor, el control jurdico puede considerarse como un juicio sobre los valores tutelados, en relacin con el modo de ser o de actuar del rgano controlado, valoracin que en el supuesto de ser desfavorable, puede detenninar la implantacin de medidas de relacin con la conducta del propio rgano controlado; '04 en la inteligencia de que ese control jurdico puede adoptar la forma jurisdiccional, cuando se ejercite por rganos judiciales sobre actos de esa naturaleza. los 10 1. Todo ello nos lleva a la conclusin de que el concepto utilizado por Briseo Sierra, de control constitucional, aunque formulado de manera brillante y atractiva, no puede servimos para determinar con precisin la naturaleza del juicio de amparo mexicano, en virtud de su extraordinaria complejidad actual. 102. Es cierto que el amparo se cre corno una institucin sencilla y simple, estructurada como un procedimiento en el cual intervenfa una sola parte, o sea el quejoso, ya que la autoridad responsable careca legalmente del carcter de parte, en las Leyes de la Dtateriade 1861,1869, 1882 y aun en el Cdigo de Procedimientos Federales de 1897, pues de acuerdo con estos ordenamientos, la actividad de las propias autoridades se limitaba a la rendicin de un informe, que tenfa por objeto justificar su conducta denunciada corno ilegal o contraria a la ley supreDta, pero la jurisprudencia, por necesidades ineludibles de la prctica, fue otorgando cada vez Dtayor participacin a las citadas autoridades, y aunque en la actualidad todava las autoridades responsables tienen que formular su informe justificado, en la realidad y particularmente en el juicio de doble instancia, se configura una verdadera contestacin a la demanda (articulo 149 de la Ley de Amparo).'" 103. Esta situacin de las autoridades responsables corno verdaderas partes demandadas, reconocida primeramente por la jurisprudencia, segn se ha visto, fue consagrada expresamente por el Cdigo de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908, que estableci defutitivarnente el carcter contradictorio del juicio dto garantasU17 y las prupias autoridades responsables ya tienen expresamente el carcter de partes, corno se establece en los articulos 11, fraccin n, de la Ley de 14 de octubre de 1919, Y50., fraccin n, de la vigente. 104. Actualmente el juicio de amparo rebasa la idea de un simple control jurdico, independientemente de que en la realidad nunca lo ha sido, pues asume

IntrodMt)one aJJ teorm bi controUo cosrihlZionoli. Milano. 1963, p. 39. Op. dI., p. 72. lOS GaIeotti. op. cil.. p. rn. 106 Cfr. Fix-Zamudio, El jllicio tU amparo. cil, pp. 235 Y ss. 107 Cfr. Sodi. Ileo:drio. Procet:limUnlO$ f~rnhs. cit .. pp. 34S y ss.
103 104

LANATU~PR~ALDELAMPARO

101

naturaleza jurisdiccional, en cuanto la reclamacin del quejoso es algo ms que una simple queja, por el contrario constituye una verdadera demanda, de acuerdo con los articulos 116 y 166 de la Ley de la materia, que plantea una controversia (sobre la que puede discutirse si es constitucional en todos los casos, o simplemente legal en otros, o bien si asume naturaleza autnoma o impugnativa) y en la cual figuran como contrapartes las autoridades responsables, cuyos "informes justificados" hacen las veces, al menos en el amparo indirecto o de doble instancia, de contestacin a dicha demanda, y por ltimo, la sentencia que se pronuncie, con excepcin de la de sobreseimiento, adquiere autoridad de cosa juzgada. 105. Queda en pie el interrogante que nos hemos planteado al principio de estas lineas. El amparo es un control constitucional: exacto. Pero dentro de ese gnero, como dentro del gnero de los medios de impugnacin, cul es la especie a la que corresponde?

IX. TEsIS DE EMILIO RABASA SOBRE EL CARCJ'ER MIXTO DEL AMPARO


106. Este ilustre constitucionalista mexicano intuy el doble carcter estructural del amparo mexicano, considerndolo como juicio (es decir, como proceso en sentido estricto) y como recurso, simultneamente, no obstante que no cultiv especialmente la disciplina del derecho procesal, y adems en una poca en que todavla no se introducla el procesalismo cientfico germano-italiano en nuestra patria, si tomamos en consideracin que la primera edicin de su obra fundamental El anculo 14, se public en el ao de 1906, es decir, escasos tres aos despus de la clsica leccin inaugural pronunciada por Giuseppe Chiovenda en la Urtiversidad de Bolortia, y que marca el irticio del florecimiento del procesalismo italiano. I08 107. En efecto, en su citada obra El anculo 14, "" Rabasa afirm que no se debera otorgar el mismo tratamiento a la proteccin de los derechos fundamentales de la persona humana, finalidad esencial de nuestra institucin, al menos en sus comienzos, que a la revisin de los fallos judiciales, particularmente los pronunciados en materia civil. 108. En esta materia judicial civil Rabasa encuentra que el juicio de garantas constituye rticamente un recurso, y que el ordenarrtiento entonces vigente, o sea el Cdigo de Procedimientos Federales de 1897, aunque en apariencia reglament el amparo como juicio, es decir, como proceso, al establecer un plazo preclusivo para interponer la demanda, estatuy un recurso.

108 Leccin inaugural intitulada: "La accin en el sistema de los derechos", en Ensayos de derecho procesal. trad. de Santiago Sens Melendo. Buenos Aires. 1949. vol. l. pp. 3 Y ss. 109 2- ed. cit . pp. 95-102.

102

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

109. Concluye este amerilado autor en el sentido de que el amparo debe constituir un proceso, pero en virtud de la llamada "garana de la exacta aplicacin de la ley" o "garantia de justicia", que se dedujo indebidamente del articulo 14 de la Constitucin de 1857, el amparo judicial es un simple recurso, siendo esta ltima caracterstica la que prevaleci en el citado Cdigo de 1897. 11 1l0. Aunque el propio Rabasa reconoci en su clsico libro lll que el amparo judicial se habia iInpuesto debido a necesidades ineludibles de la prctica, luch incansablemente por transformar el articulo 14 constitucional de la carta fundamental anterior, para despojarlo de la garana de la legalidad, restaurando la pureza constitucional del amparo, e iniciando, de esta manera, lo que en otras ocasiones hemos denominado corriente ortodoxa del jnicio de amparo. 112 111. No obstante que las ideas dt'1 ilustre constitucionalista influyeron decisivamente en muchos aspectos, en el seno del Constituyente de 1916-1917,1\3 sin embargo no se aceptaron sus puntos de vista en cuanto a la ortodoxia constitucional de nuestra institucin, sino que por el contrario, se reafmn el control de la legalidad, a travs de una redaccin ms precisa del articulo 14 constitucional vigente. 112. Pero esta intuicin de Rabosa sobre la doble naturaleza del juicio de garanas no se perdi, sino que indirectamente se manifest en la redaccin del articulo 107 de la ley suprema vigente, y de las leyes reglamentarias de 1919 y la vigente de 1935, en cuanto modificaron el sistema de procedituiento nico para toda clase de amparos, establecido en las leyes de 1869 hasta el Cdigo Federal de Procedituientos Civiles de 1908, para introducir dos procedituientos: uno de doble instancia configurado como un proceso autnomo, y un amparo directo, que se le ha estructurado iInplcitamente como un recurso judicial (infra, nms. 10 y 11). 113. Por otra parte, el ameritado publicista, en su esfuerzo por tratar de depurar el amparo de lo que consideraba un lastre, o sea, de su aspecto de recurso judicial, en el Congreso Jurldico Nacional de 1921 propuso que esta materia se atribuyera a travs de un procedimiento independiente, a un nuevo rgano jurisdiccional denotuinado Tribunal Central de Casacin, idea que fue apoyada por los congre-

sistas. tl4
114. Lo que no puede aceptarse del pensamiento del distingnido jurista es su estimacin del amparo judicial como una "degeneracin" o "conupcin de nuestra institucin,lIS ya que el amparo-recurso se ha establecido como resultado de una
ItO 111

Op. cit., p. 102.

L.J Con.rtituci6n y lo dictadura, cit, pp. 2~221. 112 Cfr. FlX-Zamudio. Eljuicio tk amparo. cit. pp. 121, 127 Y 259. 113 Cfr. Gaxiola. F. Jorge. prlogo a la ediciD conjunta de El artfado 14 y El juicio constitucional. de Emilio R.abasa. cit, pp. XIX-XXI. 114 M~moritJ tkl Primer Congreso )Jlrldico Nacional, Mxico. 1922.
115 El juicio constitucional, cil, pp. 313 Y ss.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

103

evolucin incontenible, que ha fundido en una unidad indisoluble a los dos aspectos bsicos del amparo, y as se reconoci expresamente en la sesin de 16 de febrero de 1960, del Primer Congreso Mexicano y Segundas Jornadas Latino-America- nas de Derecho Procesal, en la que se aprob por aclamacin la proposicin de que el amparo debe conservar sus alcances de doble control: de constitucionalidad y de legalidad 1l6 X. EL AMPARO DE OOBLE INSTANCIA COMO PROCESO
115. Tal como lo haba establecido Emilio Rabasa en sus profundos estudios analizados brevemente en el nmero anterior, el amparo fue concebido por los constituyentes de 1857 como un verdadero juicio, es decir, como un proceso de carcter constitucional, con objeto de tutelar los derechos fundamentales de la persona humana, e indirectamente, para establecer un equilibrio entre las esferas de las autoridades nacionales y locales, pero la redaccin defectuosa del artfcuJo 14 de dicha carta suprema abri la puerta al amparo en material judicial por "inexacta aplicacin de la ley", el cual constituy una corriente inconteuible que desbord el dique de la pureza constitucional de la institucin. 116. El Constituyente reunido en Quertaro en 1916-1917 no podia desconocer esta situacin que se encontraba presente en la conciencia jUlidica no slo de los abogados mexicanos, sino en la sensibilidad misma del espritu popular, ya que uno de los anhelos ms persistentes de nuestra Revolucin iniciada en 19 lO, fue el establecimiento de una autntica administracin de justicia. 117. Como el amparo haba constituido una de las escasas instituciones que haban sido utilizadas, aun en las pocas ms aciagas de la anarqua y de la dictadura, como escudo protector de los ciudadanos contra los actos arbitrarios de las autoridades tanto federales como de los estados, su reglamentacin preocup hondamente a los pensadores revolucionarios, y por ello, en el proyecto que el Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalista, Encargado del Poder Ejecutivo, present a los integrantes del citado Constituyente de Quertaro, el lo. de diciembre de 1916, su artfculo 107 consagraba con minuciosidad, casi en forma reglamentaria, las bases esenciales de nuestra institucin, tal como haban sido conformadas paulatinamente por la jurisprudencia de la Suprema Corte. 118. y en las fracciones vm y IX del citado artfcuJo 107 del mencionado proyecto se advierten claramente las ideas de Emilio Rahasa sobre la doble naturaleza del amparo, ya que en dichas fracciones se introducen dos procedimientos diversos: uno directo, de una sola instancia, ante la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo con los lineamientos del recurso de casacin, para la impugnacin de
116 Actas, Mxico, 1961. p. 258.

104

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

las sentencias definitivas de naturaleza judicial (civil y penal); yen la fraccin IX se establece un procedimiento de doble grado, el primero ante los jueces de distrito, y el segundo, a travs de una revisin (apelacin) a peticin de parte, ante la propia Suprema Corte de Justicia, cuando se hiciera valer contra actos y leyes de autoridades diversas de la Judicial, y tambin contra actos y resoluciones de esta ltima, cuando fueran dictados fuera de juicio, despus de concluido, dentro del proceso, pero de imposible reparacin, o que afectaran a personas extraas a la controversia. tI7 119. La Comisin de Constitucin (Segunda), que dictamin sobre este aspecto del proyecto con fecba 20 de enero de 1917, se dividi en dos grupos inconciliables; el primero, integrado por Paulino Machorro Narvez y por Arturo Mndez, acept en sus trminos el texto propuesto por el Ejecutivo, en tanto que los miembros restantes, o sean Hilarlo Medina y Heriberto Jara, se opusieron al amparo en materia judicial, formulando voto particular en el cual se expusieron casi los mismos argumentos de Emilio Rabasa sobre la pureza constitucional del amparo. 120. Los partidarios del amparo judicial, adems de sostener que yaen el artculo 14 se consagraba expresamente la "garanta de justicia", agregaron esta frase muy significativa, en el sentido de que la Comisin baba tenido en cuenta: "para sostener la procedencia del amparo en materia civil, que dicba institucin, como garanta de justicia, forma parte de la conciencia jurdica de nuestro pas, y que suprimirlo por viejos escrpulos es privar al pueblo de un elemento de justicia". 118 121. En la discusin que se entabl en la sesin del da 22 de enero de 1917, defendieron el dictamen Machorro Narvez, Lizardi, Truchuelo y Alberto M. Gonzlez, y lo impugnaron, de acuerdo con su voto particular, los constituyentes Medina y Jara, quienes pugnaban por que se volviera a la redaccin que tena el artculo 102 de la Constitucin de 1857,la que conceba al amparo como un proceso constitucional autnomo, debiendo suprimirse la reglamentacin minuciosa del amparo judicial. 119 122. Aun cuando se babl del amparo como juicio y como recurso, y en ello se adverta la presencia espiritual de Emilio Rabasa, los mismos defensores del amparo judicial negaron rotundamente, como si se tratara de un pecado jurdico, que ste tuviera el carcter de recurso, a pesar de que los impugnadores del dictamen tenan razn, al menos en este punto, al sostener que se le configuraba como tal en el proyecto respectivo. Fmalmente, el precepto fue aprobado en sus trminos por 139 votos contra cuatro de los representantes Jara, Medina, Meza y Ramrez G.I20

111 Diario th los lhbal~s tUl Congreso Constituyne. tomo 1, Mxico. 1917, pp. 356-357. 118 Diario de los lhbaUs thl Congreso Constituyente. cit., tomo Mxico. 1917, pp. 500 Y 501. 119 Diario de los Deba/es. cit.. tomo pp. 559 Y ss. 120 Diario de los Debares. cit., tomo pp. 560-593.

n. n.

n.

LA NAlURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

105

123. Lo cierto es que tal como qued el texto de las fracciones VllI y IX del artculo 107 constitucional, que corresponden, con ligeras modificaciones, a las actuales fracciones VI y VII del mismo precepto fundamental (tal como quedaron despus de las reformas que entraron en vigor en mayo de 1951), al introducirse un procedimiento doble, se acept, aun cuando sin reconocerse expresamente, el carcter mixto de nuestro juicio de amparo, como proceso y como recurso. 124. Las Leyes Reglamentarias de 14 de octubre de 1919 y la vigente promulgada el 30 de diciembre de 1935, desarrollaron los lineamientos constitucionales, y consolidaron ampliamente esta doble configuracin de nuestra institucin. 125. Debemos hacer la aclaracin de que el juicio de amparo mexicano, tal como se encuentra reglamentado en la actualidad, contiene aspectos que rebasan con mucho su doble configuracin procedimental, puesto que podemos descubrir cinco figuras autnomas, dentro de su unidad exterior, como son los que nos hemos permitido denominar: el amparo-libertad: amparo contra leyes; amparo-casaci6n, amparo administrativo l2l y despus de las reformas de 30 de octubre de 1962 y 3 de enero de 1963, tambin se puede hablar de un amparo en materia agraria ejidal y comunal. l22 126. Tambin resulta conveniente aclarar que no coinciden exactamente, el procedimiento de doble instancia con el control de la constitucionalidad, ni el de un solo grado, o directo, con el contrOl de la legalidad, ya que tomando como ejemplo los actos de las autoridades administrativas, muchos de ellos se impugnan por vicios exclusivamente legales, en tanto que en algunos casos las resoluciones judiciales pueden adolecer de inconstitucionalidad, inclusive por apoyarse en disposiciones legales contrarias a la carta fundamental, no obstante lo cual, se tramitan en amparo directo. l23 127. Por tal virtud no deben confundirse las figuras que Niceto Alcal-Zamora y Castillo ha denominado tipos de proceso, o sean los cinco aspectos mencionados con anterioridad, con las formas de procedimiento, es decir, esta duplicidad del amparo de doble instancia y amparo directo. l24 128. Nos vamos a referir, pues, a las formas de procedimiento para confirmar nuestra aseveracin, de que la legislacin mexicana ha estructurado al amparo de doble instancia como un proceso autnomo, todo ello con independencia de los tipos de proceso a los cuales se aplican estas formas, pues si examinamos los diversos actos que pueden impugnarse a travs de ese procedimiento que Ignacio
121 122

Cfr.

Fix~

Zamudio. Eljuicio de amparo, cit.. pp. 376 Yss.

123

Cfr. Burgoa, Ignacio, El amparo en materia agrarUJ. Mxico. 1964. pp. 111 Yss. Cfr. Fix-Zamudio. Eljuiciode amparo, cit.. pp. 175 Yss.

124 "Trayectoria y contenido de una teora general del proceso", cit.. p. 170, Y "Proceso administrativo", en Revista di! la Facultad de Derecho de Mb:ico, nm. 51. julio-septiembre de 1963. p. 608, trabajos en los cuales este distinguido procesalistaconsidera que la idea del proceso corresponde
a una contemplacin teleolgica, en tanto que la del procedimiento obedece a un enfoque fonnalista.

106

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Burgoa ha denominado "bi-instancial", '" advenimos que el articulo 114 de la Ley Reglamentaria del Juicio de garantas ha agrupado una serie de situaciones dismbolas, algunas de las cuales, por su naturaleza real, no justifican ese doble grado. 129. Podemos citar a este respecto, las resoluciones o actuaciones procesales pronunciadas dentro de juicio, cuando sean de imposible reparacin, O aquellas que se dictan en el procedimiento de ejecucin o sea despus de concluido el conocimiento del negocio, los cuales no pierden su naturaleza de actos judiciales, y por lo tanto deban impugnarse en la va directa, y lo mismo puede decin;e respecto a las resoluciones dictadas por los tribunales administrativos, como por ejemplo, el Tribunal Fiscal de la Federacin, cuyos fallos tienen naturaleza jurisdiccional, aunque se consideren formalmente administrativos, y por tanto se justificara la existencia, en tales casos, de un amparo directo administrativo.'26 130. De acuerdo con los articulos 1I6a 121 y 145 a 156, de Ja Ley Reglamentaria del juicio constitucional, el primer grado de este proceso autnomo debe iniciarse por demanda escrita, y, en casos excepcionales, por comparecencia, ante el juez de distrito en el cual tiene su residencia la autoridad que ejecuta o pretende ejecutar el acto reclamado (articulo 36), aun cuando en ciertos casos en que exista peligro de privacin de la vida o de la libertad fuera de procedimiento judicial, el procedimiento se puede iniciar ante las autoridades judiciales locales, en los lugares donde no resida juez de distrito, aunque este ltimo es el que debe continuar y fallar el asunto (articulos 38-40), y adems, existe jurisdiccin concurrente, a eleccin del quejoso, ante el superior del tribunal al que se atribuya la violacin, cuando se trate de infraccin de ciertos derecbos fundamentales del acusado (articulo 38). 131. Con la demanda se COrre traslado a \as autoridades responsables y al llamado tercero peIjudicado (es decir, aquel que tiene inters en la subsistencia del acto reclamado). Dichas autoridades tienen obligacin de rendir un "informe justificado" (articulo 149), que no obstante su nombre, y como lo habamos establecido con anterioridad, tiene todos los efectos de la contestacin a la demanda, tomando en consideracin que de acuerdo con el citado precepto, la falta de este informe establece la presuncin Ik ser cieno el acto reclamado, salvo prueba en contrario, es decir, que se produce la misma situacin que provoca la rebelda del demandado en el proceso ordinario. m 132. En consecuencia, es factible afmnar que se forma una relacin jurdicoprocesaI autnoma, la que se inicia con la presentacin de la demanda y se
5S4 y SS. 126 Uoa doble configuracin del amparo administrativo, segn se enderece contra actos de la administracin activa. o en impugnacin de fallos de tribunales administrativos, ha sido claramente establecida por Tena Ramrez. Felipe. "Fisonoma del amparo en materia administrativa". en el volumen El p'n.MmiOllO jurldico tk Mhico en el iUrecho constihlcionol, Mbico, 1961. pp. 111-132. 127 Cfr. los artfcu10s 271 Y 332. respectivamente, de los Cdigos de Procedimientos Civiles. para
125 Eljuicio tk amparo, cit., pp.

el Distrito y Territorios Federales. y Federal.

LA NA lURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

107

perfecciona con la contestacin o "informe justificado" de las autoridades sealadas como responsables o bien con la rebelda de las mismas, esta ltima sancionada con una pena pecuniaria por el juez del amparo (prrafo tercero del invocado articulo 149). 133. El perfeccionamiento o integracin de esta relacin jurdico-procesal a travs de la presentacin del "informe", produce en el juicio constitucional, los siguientes efectos, que son los mismos que seala el procesalista argentino Hugo Alsina para el proceso comn: 128
134. a) Quedan establecidos los sujetos de la relacin procesal. 135. b) Quedan fijadas las cuestiones sometidas al pronunciamiento del juez. 136. Efectivamente, en cuanto se rinden los informes relativos, se determina la materia de la controversia, que ya no puede variarse por las partes, producindose lo que la jurisprudenda denomina. aunque impropiamente: litis contestatio. l29 137. Slo se admite la moditicacin de la demanda con posterioridad a la rendicin del informe, cuando del mismo aparezcan hechos o autoridades diversas de las que hubiese tenido conocimiento el quejoso en el momento de la presentacin de su demanda.'30 138. El procedimiento tiende a la concentracin, puesto que los actos procesales esenciales tienen lugar en una audiencia pblica, en la cual predomina la oralidad, y que rene los tres estados de pruebas, alega/os y sentencia (articulo 155 de la Ley) debiendo tomarse en cuenta, adems, que son admisibles toda clase de medios de conviccin, pertinentes para demostrar la ilegalidad o inconstitucionalidad de los actos que se reclaman, excepto la prueba de posiciones y las que fueren contra la moral o contra el derecho (articulo 150). 139. La segunda instancia que se tramita ante la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados de circuito, segn la naturale7-'1 de la controversia (articulo 84), se abre slo a peticin de parte, a travs de lo que la Ley llama recurso de "revisin",l3l pero que en realidad constituye una apelacin contra el fallo de primera instancia.
128 Tratado terico-prdcrico de derecho procesal civil y comercial, Buenos Aires, 1956. tomo 1, p. 433. 129 Tesis 117, pgina 259, del Apndice al Semanario Judicial th la Federaci6n publicado en el ao de 1955, que establece: "La Corte ha establecido el criterio de que la litis contesta/io en el amparo se establece cuando las autoridades responsables rinden su informe con justificacin. por tanto. mientras tal informe no !>e rinda, el agraviado puede ampliar su demanda o modificarla. en cuanto a sus derechos convenga. siempre que est dentro del trmino legal para pedir amparo". 130 Vase las tesis relacionadas, publicadas en ~ pginas 260 y 261 del citado Apndice jurisprudencial. 13I Esta denominacin constituye una reminiscencia del rgimen anterior al establecido por la Constitucin vigente. es decir, cuando las sentencias dictadas por los jueces de distrito eran revisadas de oficio por la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo con el sistema adoptado por las leyes de la materia. a partir de la de 1869. hasta el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1908.

!O8

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

140. El procedimiento de segundo grado tambin se concentra en una sola audiencia, en la que se discute pblicamente la sentencia, si el asunto corresponde a la Suprema Cone (artculo 186), y en una sola sesin secreta. cuando se trate de un amparo encomendado a los tribunales colegiados de circuito (art. 184, fe. ll). 141. Tambin resulta importante advertir que la providencia cautelar denominada "suspensin de los actos reclamados" asume en la Ley de Amparo una tramitacin peculiar tratndose del amparo de doble instancia, puesto que en los casos en le: que se concede a peticin de parte (anculo 124), asume la categora de una cuestin incidental y contradictoria (anculo 131), que admite el establecimiento de medidas de urgencia, conocidas con el nombre de "suspensin provisional" (anculo 125), con todas las caractersticas que la doctrina seala para el establecimiento de las medidas precautorias en el proceso ordinario.'" 142. Del anlisis un tanto superficial que hemos efectuado respecto del procedimiento establecido por la Ley Reglamentara del Juicio Constitucional, de acuerdo con los lineamientos trazados por la fraccin vn del anculo 107 constitucional, en relacin con el amparo indirecto, de doble grado, o "bi-instancial", aparece con claridad que dicho procedimiento se ha configuradO en vista de la estructuracin de un proceso autnomo, en el cual se establece una relacin jurdico-procesal independiente de la situacin jurdica que motiv los actos reclamados, relacin en la cual aparecen, por una parte, el afectado con los propios actos que considera viol.torios de la Ley o de la carta fundamental, y por la otra, autoridades o funcionarios pblicos, que asumen la calidad de demandados en el juicio de garantas. 143. En cuanto al llamado "tercero peJjudicado", no obstante que la Ley Reglamentara le otorga la calidad de parte (anculo 50. fraccin ID), en el amparo de doble instancia tiene una participacin todava no precisada, puesto que su intervencin es forzosa, sin que pueda modificar la cuestin controvertida entre el quejoso y las responsables'" pero tampoco puede estimarse como un simple coadyuvante de estas ltimas, ya que no est subordinado a las mismas para la interposicin de los recursos relativos.

132\:'fr. CaIamandrei. Piero, Inlroducci6n al esruJio sutem4Jico de las provUknc;as cautelares. trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, 1945. pp. 34 Y ss. 133 De acuerdo COD la tesis 1076. pgina 1942. del citado Aplndiu al Semanario Judicial t la Fetkracron publicado en el ao de 1955.105 terceros pe!judicados deben sujetarse al estado en que ![le encuentra el jucio de amparo, al presentarse en l.

LA NATURALFZA PROCESAL DEL AMPARO

109

XI. EL AMPARO WDICIAL y EL RECURSO DE CASACiN

144. Si ahora intentamos una visin panormica y de conjunto del procedimiento en el amparo directo Ode nica instancia, podremos observar que, sin pretenderlo intencionalmente, se encuentra orientado, por las necesidades ineludibles de la prctica, hacia la tramitacin de un simple recurso, que por otra parte, sigue muy de cerca los lineamientos del recurso de casacin. 145. Es cieno que la terminologa que emplea la Ley Reglamentaria, de acuerdo con los principios establecidos en la fraccin VI del referido artculo 107 constitucional, corresponden a la que puede aplicarse a un proceso autnomo, pero la propia terminologa no corresponde a la situacin real que pretende regularse. 146. El artculo 166 de la Ley de Amparo nos habla de demanda, y para la misma fija requisitos similares a los que se exigen en el diverso artculo 116 para la demanda de amparo de doble grado, pero la estrecha vinculacin de la instancia directa con el fallo judicial impuguado, que se descubre en la simple lectura de las diversas fracciones del propio artculo 166, nos lleva al convencimiento de que nos encontramos ante un escrito en el cual se plantea un recurso y no una demanda autntica. 147. y si pensamos en la relacin juridico-procesal, la idea del recurso se reafirma, si se toma en cuenta que el informe justificado que debe rendir la autoridad judicial sealada como responsable, adems de que no tiene plaw preclusivo, su omisin no tiene, ni con mucho, los efectos de la rebelda del demandado, que s advertimos en la ausencia de tal informe tratndose de autoridades demandadas en el amparo de doble instancia, ya que de acuerdo con el artculo 169 de la Ley Reglamentaria, no existe carga ni obligacin estricta de rendir el informe por parte de la autoridad judicial, que nicamente puede ser requerida por la Suprema Cone o el tribunal colegiado de circuito, en su caso, para que formule dicho informe, el cual tiene esa naturaleza y no de contestacin de la demanda. 148. Por el contrario, el artculo 163 del propio ordenamiento establece a cargo del quejoso (o con mayor propiedad, recurrente) la carga procesal de solicitar de la autoridad judicial respectiva, copia certificada de las constancias necesarias para demostrar tanto la existencia del fallo combatido como las violaciones que le atribuye. 149. Todo esto significa que de manera artificiosa se ha hecho figurar como autoridad responsable al tribunal que ha dictado el fallo combatido, cuando que su situacin real es precisamente esa: la de un juzgador cuya resolucin ba sido recurrida ante una instancia de mayor jerarqua, que por lo mismo se encuentra slo obligada a informar sobre su aCtuacin y elevar los autos relativos.

llO

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

150. !\dems, la costumbre judicial ha consistido en que el tribunal sealado como responsable se limita, en la mayora de los casos, a remitir el expediente en el cual pronunci el fallo impugnado, en va de informe con justificacin. 151. Las partes contrapuestas son, en realidad, las mismas que participaron en el proceso ordinario en el cual se dict el fallo combatido, y en el amparo pueden cambiar la posicin, como ocurre en los recursos, de manera que la parte demandada puede quedar en situacin activa, como quejosa, o bien conservar su actitud de defensa, en calidad de tercero perjudicado, pero de cualquier manera es ese tercero interesado, y el agente del Ministerio Pblico que ba llevado la acusacin en el proceso penal, los que efectivamente comparecen ante la Suprema Corte o los tribunales colegiados a defender sus derechos, formulando las alegaciones pertinentes (articulo 180). 152. Sera inusitado que el tribunal que dict el fallo impugnado, que de una manera puramente fonnal figura como demandado, pero que en realidad carece de inters directo de la controversia, se apersonara en el amparo de nica instancia para formular alegatos, con independencia de que carece de facultades legales para hacerlo. 153. Todo esto nos hace pensar que la relacin jurdico-procesal que se establece en el amparo directo. es una relacin impugnativa. que contina la iniciada en el proceso ordinario, y por tanto carece de verdadera independencia, y si bien es verdad que sufre modilicaciones, respecto de la del proceso comn, debido al carcter extraordinario del juicio de garantas, estas alteraciones afectan nicamente el alcance o extensin de la cuestin debatida, pero no cambian la naturaleza de la relacin procesal. 154. Otras dos instituciones reglamentadas por la Ley de Amparo en relacin con el amparo de nica instancia, conftrman nuestra aseveracin de que se trata de un recurso: nos referimos a la llamada "reparacin constitucional", por una parte, y por la otra, a la "suspensin del acto reclamado", tal como se tramita en esta clase de juicios. 155. La reparacin constitucional, segn la denominacin que le ha dado la jurisprudencia, ,3< "incidente de reclamacin", o "preparacin del amparo directo", de acuerdo con la doctrina,'" y vulgannente "amparoide", consiste en la obligacin establecida por los artculos 161 y 162 de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional, de reclamar ante el juez del orden comn toda violacin procesal que el afectado considere cometida en su perjuicio, inconformidad que en el supuesto de existir recursos ordinarios, debe hacerse valer tambin en la va

134 Vase la tesis 906, pginas 1679-1680, del ltimo Apindic~ publicado del St!IfI(UI(lT;O Judicial tU la Ft!chrocidn. 135 Cfr. Burgoa, Ignacio. Eljllicio tk amparo, cit., pp. 605 Yss.

LA NA11JRALEZA PROCESAL DEL AMPARO

111

de agravio, fonnulndose una protesta, en caso de no realizarse la reparacin respectiva. 156. Por tanto, aunque esta institucin figura en el articulado de la Ley de Amparo, en realidad no corresponde estrictamente a la materia del juicio de garantas, sino que constituye un aspecto de procedimiento ondinario, ya que contra lo que generalmente se piensa, esta tramitacin no configura un medio de preparacin del juicio de amparo directo en materia civil y penal (no se exige en la materia laboral), ya que su funcin, de acuerdo con su origen, es la depuracin del procedimiento comn de los vicios de carcter procesal, de manera que por econolla tambin procesal. se subsanen dichas violaciones en la va ortlinaria. y no exista necesidad de hacerlas valer en la va extraordinaria del amparo. l36 157. Este medio de depuracin procesal, que debe tramitarse no ante el juez del amparo, como sera lgico si formara parte del procedimiento del juicio constitucional, sino ante los tribunales comunes, no constituy una innovacin del Constituyente de 1917, ya que esta figura procesal ya haba sido consignada en los Cdigos de procedimientos civiles y penales, anteriores a la carta fundamental vigente, en cuanto reglamentaban el recurso de casacin, i37 y su fuente se ha ubicado, segn lo ha puesto en relieve el joven tratadista mexicano Alejandro Ros Espinoza, en el rgimen de la casacin espaola. 138 158. En efecto, este sistema de impugnacin y protesta contra las violaciones procesales, dentro del mismo procedimiento comn y como un instrumento de depuracin procesal y medio de acreditar su inconformidad respecto de dichas violaciones, para poder impugnarlas posterionnente en casacin, cuando se dicte la sentencia defirtiva, fue introducido por el articulo 50. del Real Decreto de 4 de noviembre de 1838, y fue acogido por los articulos 1019 y 1020, y 1696 Y 1697, de las Leyes de Enjuiciarrento Civil de 1855 y 1881. 139 159. En cuanto a la suspensin de las resoluciones judiciales reclamadas en amparo directo, sta se distingne claramente de la medida cautelar en el juicio de doble instancia, si tomamos en consideracin que la primera se confia a los mismos triburtales sealados como responsables (articulo 107 constitucional, fraccin XI, y articulos 170 y siguientes de la Ley de Amparo), en la inteligencia de que para su otorgarrento no se requiere de una secuela incidental contradictoria, sino que se resuelve de plano (articulos 171, 173 y 174 de la Ley Reglamentaria, para las materias penal, civil y laboral, respectivamente).

136 Len Orantes, al considerar este medio de depUracin procesal slo como un instrumento de preparaci6n del amparo,lo califica de procedimiento Sul generis, hbrido en cuanto involucra denU'O de la jurisdiccin ordinaria la del amparo y desde todo punto de vista antijurdico y absurdo. 131 Cfr. FIx-Zamudio, El juicio de amparo. cit, p. 262, nota 203. 138 Amparo y casacin, cit.. pp. 191 Y ss. 139 Cfr. de la Plaza. Manuel,lA casacin civil, Madrid, 1914, pp. 367 Y ss.

112

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

160. De manera que ms que una medida cautelar, en el sentido estricto del concepto, la suspensin en el amparo directo tiene estrecha relacin con la situacin jurdica que se plantea respecto de las sentencias apelables, que pueden serlo en ambos efectos (devolutivo y suspensivo), lo que equivale al otorgamiento de la propia suspensin, y en un solo efecto (devolutivo), lo cual se asemeja a una determinacin que niega la medida suspensiva en el propio amparo directo.'''' 161. Despus de concluir en el sentido de que el amparo judicial se tramita, de acuerdo con la Ley Reglamentaria, como un simple recursO y no como un proceso autnomo, resulta oportuno hacer referencia a las relaciones que existen entre el propio amparo judicial y el recurso de casacin, relaciones que son tan estrechas, que nos han llevado a calificar a este sector de nuestro juicio constitucional como

"amparo-casacin

lO

,141

162. Sin embargo, estas analogas no han sido comprendidas por un numeroso sector de la doctrina mexicana, ya que existen tratadistas que sostienen que tales semejanzas son ms aparentes que reales'42 en tanto que otros las niegan categricamente. 143

163. Este prejuicio anticasacionista se advirti entre los constituyentes de 1917, ya que en el seno de dicho Congreso se pronunciaron juicios muy severos contra la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales, que funcionaba como Tribunal de Casacin, y el representante Alberto M. Gonzlez, quien por cierto fue uno de los defensores del proyecto del Ejecutivo sobre el amparo judicial. Se hizo eco del sentir general de los abogados de la poca, al considerar que el recurso de casacin, tal como estaba reglamentado en los cdigos mexicanos que lo admian, era tan dificil y tan tcnico, que solamente dos abogados en nuestro pas lo conocan: Agusn Rodrguez'" y el licenciado Silva, pero el ntismo representante tuvo que reconocer que el amparo en materia civil, tal como lo propona el Ejecutivo, subsanaba todos los vicios de la casacin.'45 164. No obstante lo anterior, un gran nmero de jurisconsultos mexicanos han realizado estudios comparados entre el amparo judicial y el recurso de casacin, y han tenido que reconocer algunos y aceptar plenamente otros, que nuestro juicio

1040 Cfr. artculos 694-702 del Cdigo de ProcedimienlOS Civiles para el Distrito y Territorios Federales. y 242 Y 251 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. 141 Cfr. Flx-Zamudio, ElftUcio t amparo. ciL. pp. 258 Y 381-382. 142 Cfr. De Pia YCastiUo Larraaga.,lnsrihICioMs tk derecho procesal civil. cit. p. 522. q ed. cit.. p.56!. 143 Rodolfo Reyes. en UD artculo que public6 en El Universal el da 26 de septiembre de 19S3. lleg a sostener que nada hay ms opuesto al espritu de nuestra magna institucin que el recurso t6cnico
y sutil de la casacin.
144 Este famoso abogado mexicano es autor de un magnfico estudio sobre la casacin reglamentada en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito y Territorios Federales. de 1884, La casaciD civil, publicada en la RMsto t ugisloci6n y Jurisp1Vdettcia. Mxico, julio-diciembR: de 1903. 145 Diario t los lhbatu, cit.. p. 572.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

113

de garantas y el recurso de casacin son parientes cercanos, y tratndose de violaciones de carcter procesal, se llega casi a la identidad, como lo demuestra un cotejo entre los motivos establecidos por los artculos 159 y 160 de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional, y las disposiciones de los cdigos procesales que reglamentaban la propia casacin en Mxico, hasta que fue suprimida. 146 165. Ya en el siglo pasado, el tratadista Fernando Vega, al que nos hemos referido en otras ocasiones como distinguido comentador de la Ley de 1882, realiz un anlisis comparado entre el amparo judicial y el recurso de casacin francs, advirtiendo sus grandes puntos de contacto. 147 170. Posteriormente se insisti en esta similitud en el Congreso Jurdico Nacional de 1921, en el cual ya hemos visto que se aprob la propuesta de Emilio Rabasa para que se creara un Tribunal Central de Casacin. l4' 171. Actualmente son numerosos los autores que sealan las analogas entre ambas instituciones, entre lOS cuales pueden citarse a Miguel Alatriste de la Fuente,!" Tefilo Olea y Leyva,!50 Alejandro Ros Espinoza!'! y J. Ramn PalaCiOS.1 52

172. Por otra parte, debemos sealar el reconocimiento implcito dcllegislador

mexicano en el sentido de que tanto el amparo judicial como la casacin realizaban


las mismas funciones, en cuanto suprimi la segunda, expresamente en el artculo 90. transitorio de la Ley Orgnica de los Tribunales del Fuero Comn en el Distrito y Territorios Federales, de 9 de septiembre de 1919, e implcitamente en el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908, que ya no acogi la casacin federal que reglamentaba el Cdigo de 1897. I53

146 Cfr. Fix-Zamudio, Eljuicio de amparo, cit., p. 261, nota 201. "El juicio de amparo y el recurso de casacin francs", en Revista de Legislacin y Jurisprudencia, Mxico, 1899, tomo 1, pp. 69 Y ss., reimpreso en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico, nm. 31, julio-septiembre de 1946, pp. 231-248. 148 Cfr. las opiniones de Miguel S. Macedo y Antonio Prez Verda, Memoria del Primer Congreso Jurldico Nacional, cit., pp. !i3-64. 149 El juicio de amparo~. el ucurso de casacin civil, Mxico, 1948150 "Genealoga jundca de la casacin y el amparo en materia penal", en el volumen Problemas jurldicos y sociales de Mxico, Mxico, 1955, pp. 41-90. 151 Amparo y casacin, cit. 152 En varios artculos, entre los cuales destaca "El mito del amparo", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 24, octubre-diciembre de 1956, pp. 275-301. Y ms recientemente en su libro Instituciones de amparo, cit., pp. 343 Y ss. 153 A este respecto tambin debe tomarse en consideracin lo que estable~i el artCulo 30, segundo prrafo, de la Ley de Amparo de 18 de octubre de 1919. de acuerdo con el cual se consideraba como sentencia definitiva para efectos del amparo directo: "La que decide el juicio en lo principal y respecto de la cual las leyes comunes no conceden ya ms recurso que el de casacin y otro similar", con lo que prcticamente dej6 sin efecto el recurso de casaci6n que todava subsista en las legislaciones procesales de la Repblica, y que no haba sido derogado expresa o implcitamente de acuerdo con la tendencia abolicionista que se advierte a partir de la vigencia de la Constitucin actual.
147

114

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

173. De todo lo anterior, resulta en cieno modo paradjico que un sector considerable y prestigiado de la doctrina mexicana insista en que el amparo judicial tiene carcter de proceso autnomo (supra nm. 6), no obstante que resultan evidentes las analogas de nuestra institucin con el recurso de casacin. 174. La explicacin puede residir en factores emocionales, en cuanto la palabra "casacin" resulta poco simptica a los juristas nacionales, porque despiena el recuerdo amargo del excesivo formalismo con el cual estaba reglamentado este medio de impugnacin en las leyes procesales mexicanas, particularmente en el Cdigo de Procedintientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 1884; por el contrario, el nombre de "amparo" revive el noble sentintiento de la defensa de los derechos fundamentales de la persona humana. 175. Pero por poca inclinacin que sintamos hacia la casacin y por mucho cario que justificadamente guardemos a nuestro juicio de garantas, tenemos que reconocer que la primera se infiltr en el segundo, de tal manera que en la actualidad
forma parte del mismo. y esto no por imitacin de las instituciones europeas, sino

por necesidades de nuestra evolucin jurdica, que hicieron indispensable centralizar toda la justicia del pals en el Poder Judicial de la Federacin. 176. No aceptar la situacin anterior equivale a sostener que en todo caso el amparo mexicano est dirigido a la proteccin de los derecho del hombre ' " pensando injustificadamente que el control de la legalidad tiene menos imponancia o realiza fines de carcter secundario, no obstante que la seguridad jurdica que deriva del "amparo-casacin" resulta fundamental en el mundo agitado de nuestra poca, que como lo hiciera notar el ameritado Ravio Lpez de Oate, busca desesperadamente la "ceneza del derecho". "S 177. Para sealar las semejanzas entre la casacin y el amparo debemos tomar en consideracin a la primera de estas instituciones, en sus principios genricos, y no tal como fue reglamentada por el mencionado Cdigo de Procedintientos Civiles de 1884. 178. Los dos grandes principios que inspiran el recurso de casacin abstractamente considerado, por encima de las diferencias legales en el gran nmero de pafses que lo han aceptado, los puso de relieve el ilustre jurisconsulto florentino Piero Calamandrei: en primer lugar una funcin negativa, que dicho autor intitula

154 Por este motivo. el constitucionalista argentino Rafael Biel$a dirige una sutil crtica a la doctrina mexicana sobre el juicio de amparo, a la que considera "algo apologtica" ,lA protecci6n constitucional y ~l recurso txtraordinario. 2- ed., Buenos Aires. 1958. p. 180.
SS Lacerleza del derecho, trad. de Santiago Sents Melendo y Marino Ayerra Redn, Buenos Aires, 1953. pp. 67 YSS., especialmente merecen citarse estas palabras: "La crisis del derecho {... ) es crisis del individuo contemporneo que se ha perdido a s nsrno. Para reconquistarse a s nsrno. deber recorrer un camino ni breve ni fcil y deber reconquistar necesariamente. despus de reconocida la necesidad y la validez de la ley. la ar1~za dellkucho, qu~ no pu~de arbitrariamente s~pararse de la ar1~l.a lk
la ley".

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

115

nomijilaquia,'56 que tiende a impedir que los rganos jurisdiccionales infrinjan las disposiciones jurdicas que deben aplicar a los negocios sometidos a su conocimiento, y la otra positiva, que asegura en el Estado la unidad de la jurisprudencia, y por consiguiente, la unidad e igualdad de derecho objetivo, a travs de la revisin y de la seleccin de las diversas interpretaciones coexistentes respecto de una misma normajurdica. 157 179. Pero adems de estas dos finalidades, la casacin se distingue de los otros medios de impugnacin, en que implica la nulidad o anulabilidad de los actos procesales o resoluciones judiciales que adolecen de ilegalidad, y adems, porque tiene carcter extraordinario. en un doble sentido: en cuanto slo examina el aspecto jurdico del asunto (questio iuris), quedando la apreciacin de los hechos a la jurisdiccin comn, hasta que se han agotado los recursos ordinarios.'" 180. Atendiendo a estos lineamientos generales, en otra oportunidad nos hemos atrevido a describir la casacin, en su aspecto genrico. como el remedio de anulacin, que examina la actividad procesal del juez para determinar su legalidad, unificando la jurisprudencia y depurando el derecho objetivo '59 en la inteligencia de que su evolucin la lleva cada vez ms a cuidar de los derechos particulares de las partes, estableciendo un equilibrio entre el ius liligatorios y el ius constilulionis. 181. Es cierto que en sus comienzos, la institucin, tal como fue configurada en el ao de 1790 por la Asamblea Constituyente francesa, tena por objeto exclusivamente la defensa de la ley en abstracto, estimada como el resultado de la voluntad general, y slo entonces, cuando era una figura ligada al Poder Legislativo, poda acusrsele de sacrificar el hombre a la ley, pero a partir de la independencia de la Corte de Casacin francesa, segn la Ley de lo. de abril de 1837, se transform en un medio de impugnacin procesal, que atiende no slo el inters pblico sino tambin el particular de las partes en el proceso. lOO 182. El error muy divulgado de considerar que la casacin est dirigida nicamente a la defensa del derecho objetivo, con olvido de los intereses particulares, ha sido combatido con gran agudeza por el procesalista espaol Urbano Ruiz

156 Por referencia a 10$ funcionarios atenienses denominados NomoJilacos Q guardinales de las leyes, Carlos Snchez Viamonte, Las instituciones polfficas en la historia universal, Buenos Aires, 1958, p. 141. 157 La casacin civil, traJo de Santiago Sents Melendo, tomo n. Buenos Aires, 1945 (reimpresin. 1961), pp. 101 Y ss. 158 Por este motivo, en un reciente trabajo, el procesalista italiano Elio Fazzalari, Il giudizio civj{e di cassazione, Milano, 1960, pp. 197 Y SS., considera que la casacin no implica el efecto "devolutivo" que tienen los recursos comunes, en cuanto se limita al examen de la questio i/iris, para declarar si procede la nulidad de la sentencia impugnada. por lo que no se lraduce, como en la apelacin, en un nuevo juicio de mrito sobre la totalidad del problema planteado. 159 Cfr. Fix-Zamudio, Eljuicio de amparo, de, p. 130. 160 Cfr. Calamandrei, lA casacin civil, cit., tomo l. vol. 11. pp. 128 Y ss. Emile Chenon, Origines, conditions er effects de la cassalion, Pars, 1882, pp. 81 Y ss.

116

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Gutirrez, el cual afinna que cuando se dice que: "la casacin protege el inters pblico en la defensa de la ley, no hace ms que afinnarse que protege el inters privado del caso concreto y los intereses privados de todos los casos posibles y semejantes. cuya suma es el inters pblico. 161 183. Por otra parte, el fonnalismo no constituye una caracterstica esencial y connatural con la casacin, sino que depende de la reglamentacin que se adopte, y tan es as, que podemos tomar como ejemplo a la casacin alemana (revisin), que resulta ms liberal que nuestro amparo en material judicial civil, pues en tanto que la institucin mexicana es de "estricto derecho" de manera que la sententa que en l se dicte "se sujetar a los tnninos de la demanda, sin que sea pennitido suplir ni ampliar nada en ella" (artculo 79, segundo prrafo, de la Ley de Amparo), los artculos 554-556 de la Ordenanza Procesal Civil Alemana establecen que el tribunal que conoce de la casacin (actualmente lo es la Corte Federal)!" no se encuentra vinculado por las alegaciones de las partes para examinar si fuera de ellas la ley ha sido infringida, siempre que se trate de violaciones de fondo y no de procedimiento.!63 184. En consecuencia, la casacin tiende a superar el fonnalismo que indebidamente se le asign en algunas legislaciones, y su aspiracin par.. el futuro de acuerdo con el pensamiento del ameritado procesalista italiano Salvatore Satta, es lograr que el juez de casacin, ms all de todas las formas, tenga el control supremo del proceso, para asegurar su correspondencia a la justicia sustancial.!" 185. Finalmente, resulta necesario observar que los motivos por virtud de los cuales puede acudirse al recurso de casacin se dividen tradicionalmente en dos grupos: a) Los errores in procedendo o por quebrantamiento de la forma, y b) Los errores in iudicando por infraccin de la ley o de la doctrina legal. 186. Ahora bien, si efectuamos un cotejo de la reglamentacin del amparo judicial con los lineamientos fundamentales que hemos relacionado, y que conforman el recurso de casacin, no podemos menos que concluir que tales principios

resultan tambin aplicables a nuestra institucin.

161 "Crtica de la casacin penal espaola", en Revista de Derecho Procesal, Madrid, nm. 1, 1963. p.52. 162 Stella Richter. Mario, Theo Riuerspach y Heinz Schuster, "La organizacin y las funciones de la Cone Federal Constitucional y de la Corte Federal de Alemania Occidental", trad. de Hctor Fix-Zamudio, en Revista de la Facultad de Derecho de Mb:ico, nms. 31-32, julio-diciembre de 1958, pp. 296 Yss. l(i3 Cfr. Goldschntidt, James, Derecho procesal civil, trad. de Leonardo prieto castro, Barcelona, 1963, p. 842; Schonke, Adolfo, Derecho procesal civil, cit., pp. 318-319; Rosemberg, Leo, Tratado de derecho procesal civil, trad. de ngela Romero Vera, Buenos Aires, 1955, Tomo 11, p. 424. Esta siluacin de la casacin alemana equivale a una suplencia de la queja, segn la tenninologa de nuestra Ley de Amparo. 164 "Passato e avvenire de la cassazione", en Revista Trimestrale di Dirifto e Procedura Civile, ao XVI, nm. 3, septiembre de 1962, pp. 966-967.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

117

187. En primer tnnino, el amparo directo en materia judicial realiza las dos funciones esenciales sealadas por Calamandrei, en cuanto, por una parte, tiene por objeto corregir las violaciones legales en que hubiesen incurrido las autoridades judiciales en su actuacin procesal (nomofilaquia), y en segundo lugar, detennina la unidad de la jurisprudencia, a travs de la obligatoriedad de las sentencias de la Suprema Corte de Justicia que llenen detenninados requisitos (articulas 193 y 193 bis de la Ley de Amparo). 188. En relacin con este ltimo aspecto, aunque es verdad que la obligatoriedad de la jurisprudencia se refiere exclusivamente a la interpretacin de la Constitucin y de las leyes federales, de hecho se obtiene el mismo resultado en cuanto a las leyes locales, ya que los tribunales de los Estados siguen, por regla general, el criterio sealado por el ms alto tribunal de la Repblica respecto de las disposiciones estaduales. 165 189. Desde otro punto de vista, el amparo mexicano constituye un recurso de invalidacin de carcter extraordinario, en el doble sentido a que hemos hecho referencia, en cuanto la concesin de la proteccin federal en beneficio del quejoso implica, en los tnninos del artculo 80 de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional, la restitucin del agraviado en el pleno goce del derecho violado, restablecindose las cosas al estado que guardaban antes de la infraccin, efectos restitutorios que constituyen tambin el resultado de la declaracin de nulidad de los actos procesales o de los fallos judiCiales a travs del recurso de casacin. 190. Por otra pane, el examen del juez del amparo se limita exclusivamente a la cuestin de derecho, quedando el material fctico a la apreciacin de la autoridad judicial comn (articulo 78 de la Ley de Amparo). Adems, el juicio de amparo es tambin extraordinario en cuanto no puede hacerse valer sino hasta que se hubiesen agotado todos los recursos ordinarios de carcter procesal (articula 73, fraccin XlII, de la misma Ley Reglamentaria). 191. Existe tambin en el amparo judicial la divisin clsica entre los motivos de casacin, en errores in procedendo, que nuestra ley denomina "violaciones cometidas durante la secuela de procedimiento" (artculo 158 bis, fraccin 1) y errores in iudicarulo, o violaciones en las sentencias judiciales. 192. Los motivos de casacin por violaciones procesales estn enumerados en los artculos 159 (para los juicios civiles y los seguidos ante las juntas de conciliacin y arbitraje) y 160 (para los procesos penales), coincidiendo en gran pane con los consignados en las leyes procesales que consagraban en Mxico el recurso de casacin, segn 10 expresamos anterionnentc.

165 Cfr. Irritu, Jorge, "El estatuto de lajurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia" . en Boletln de Infonnacin Judicial, Mxico, nm. 92, marzo de 1955, pp. 141~142.

liS

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

193. Yen cuanto a las causas por las cuales puede solicitarse el amparo en cuanto al fondo, se consignan en el artculo 158 bis, fraccin n, de la referida Ley de Amparo, y no son otras sino las establecidas esencialmente en el artculo 14
constitucional. l66

194 En suma, de todo lo anteriormente expuesto puede concluirse en el sentido de que el amparo judicial constituye, de acuerdo con su reglamentacin por la Ley del Juicio de Garantas, un recurso extraordinario de nulidad, y no un proceso autnomo.
XII. RELACIONES ENTRE EL AMPARO ADMtNISTRATIVO Y LA REVISIN FISCAL

195. Otro aspecto poco explorado en la materia que examinamos radica en la vinculacin y paralelismo que existe entre el amparo administrativo contra sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin, y el llamado recurso de revisin fiscal, creado por la reforma al artculo 104 constitucional, de acuerdo con el Decreto de 30 de diciembre de 1946, reglamentado por dos leyes, la primera relativa a la materia federal, promulgada en la misma fecha, es decir, el 30 de diciembre de 1946 y reformada por Decreto de 30 de diciembre de 1949, y la segunda que se contrae a los asuntos relacionados con la hacienda pblica del Departamento del Distrito Federal, es de fecha 28 de diciembre de 1948 con reforma de 30 de diciembre de 1950. 196. Ya hemos mencionando que la doctrina mexicana ha descubierto en el
amparo administrativo. una doble naturaleza,I67 ya que por un lado se utiliza como

medio de impugnacin contra los actos de la administracin activa, y en esta direccin, realiza una funcin equivalente al llamado "contencioso-administrativo"; 168 y por otro lado. funciona como recurso contra las resoluciones dictadas por los tribunales adlninistrativos autnomos (de jurisdiccin delegada), partcularmente, del Tribunal Fiscal de la Federacin. 197. En este ltimo sentido, no obstante que el juicio de garantas se tramita a travs de un procedimiento de doble grado, pues debe iniciarse ante los jueces de distrito, en los trminos del artculo 114, fraccin n, de la Ley de la materia, en el
166 Dicho precepto establece. en lo conducente: "s610 ser procedente el juicio de amparo conlra sentencias definitivas pronunciadas en juicios civiles y respecto a los laudos de las Juntas de Conciliaci6n y Arbitraje. cuando sean contrarias a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales del derecbo, a falta de ley aplicable; cuando comprenda personas, acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio o cuando no las comprendan todas, por omisi6n o negativa expresa". 167 Cfr. Tena Raorez, Fisonomla thl amparo m {Mlaia adminislrativa, cit., pp. 126 Y SS., Y Canino Aores. La thfensa tk los paniculares/reflte a la adminislroci6n, cit., pp. 275 Y ss. 168 Terminologa criticada acertadamente por Alcal-Zamora y Castillo. Proaso administrativo. dL.p.607.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

119

fondo equivale a un recurso extraordinario de carcter judicial, similar al amparo directo contra resoluciones de los tribunales ordinarios, y por este motivo debe estimarse como una casacin administrativa. 198. Ahora bien, el referido recurso de revisin fiscal se cre en virtud de la necesidad de restablecer el equilibrio procesal entre las autoridades fiscales y las administrativas. pues con anterioridad a la citada refonna del artculo 104 constitucional por el citado Decreto de 30 de diciembre de 1946, la situacin del particular que acuda ante el Tribunal Fiscal de la Federacin para demandar la nulidad de un provedo tributario era, procesal mente hablando, ms favorable que la de la autoridad o autoridades demandadas, ya que en el supuesto de que la sentencia le fuera desfavorable, poda y actualmente puede, interponer el juicio de amparo indirecto (articulo 114, fraccin n, de la Ley Reglamentaria); en tanto que en el Caso contrario, es decir si el fallo resultara opuesto a los intereses fiscales, el mismo deba estimarse firme, porque las autoridades exactoras no podan acudir, -y actualmente tampoco les est permitido- al juicio de garantas. 199. Durante mucho tiempo luch el fisco para que se le otorgara la posibilidad de acudir al amparo contra las referidas sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin, pero la jurisprudencia de la Suprema Corte, inspirada en el criterio de un juicio de garantas exclusivamente orientado a la defensa de los derechos del hombre, le ha negado sistemticamente esa posibilidad. 169 200. La doctrina, en trminos generales, tampoco ha sido favorable a la concesin del juicio constitucional en beneficio de las autoridades fiscales, tomando en consideracin a nuestro juicio de garantias nicamente como un instmmento de proteccin de los derechos de la persona humana, y en esta direccin se sostiene que aceptar esa situacin equivale a admitir que el Estado puede pedir amparo contra s mismo, para defender derechos del hombre, de los cuales carecen, evidentemente las autoridades tributarias l10 20 l. Esta posicin contraria a la admisin del amparo en beneficio del fisco no toma en cuenta la evolucin de nuestra institucin, que se ha transformado, superando por completo la etapa inicial, para acumular entre sus funciones la del
169 Tesis 503, pgina 951 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1955, y que dice: "El Fisco, cuando usa su facultad soberana de cobrar impuestos, multas u otros pagos fiscales obra ejerciendo una prerrogativa inherente a su soberana, por lo cual TlO puede concebirse que elpoder pida amparo en defensa tI propio poder. Y esto es evidente, pues cuando ante el Tribunal Fiscal de la Federaci6n ocurre el Fisco Federal, o sea el Estado por conducto de uno de sus 6rganos. si es verdad que acude como parte litigante, tambin lo es que el acto qUe defiende no difiere del acto genuino de autoridad, ti no puede ser considerado como un derecho dLI hombre, o como una garanta individual para el efecto de que la autoridad que lo dispuso estuviera en aptitud de defenderlo mediante el juicio de amparo como si se tratara de una garanta individual suya". 170 Cfr. Burgoa, Ignacio, Eljuiciode amparo, cit., pp. 291 Y ss.; por el contrario, Hurnberto Eriseo Sierra. con argumentos muy acertados, considera factible otorgar el amparo a las autoridades fiscales, Derecho procesal fiscal, cit., p. 632.

120

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

control de la legalidad de los actos de los tribunales administrativos, y en esta ltima direccin no existe obstculo jurdico para lograr un equilibrio, dentro del mismo sistema impugnativo, respecto de las panes en el procedimiento fiscal. 202. Claro que sera absurdo pensar en una autoridad dotada de derechos pblicos de carcter individual, pero ya no resulta tan inconcebible que pueda defender la legalidad de sus actos, frente a la sentencia dictada por un tribunal que ejercite funciones de lo contencioso-administrativo, y la prueba de esta aseveracin radica en el reconocimiento por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, de que el llamado "Estado-patrono" (en estricto sentido, los rganos del gobierno en relacin con sus empleados) puede acudir al amparo en defensa de sus derechos contra las resoluciones desfavorables del tribunal de arbitraje (actualmente Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje);111 en la inteligencia de que el citado tribunal burocrtico realiza, procesalmente hablando, funciones similares a las del Tribunal Fiscal de la Federacin, aunque se ejerciten sobre diversa materia.'" 203. En esta materia burocrtica se ha elaborado sin necesidad alguna, una ficcin, la del Estado como titular activo de una relacin laboral, para eludir la objecin de que los rganos del poder no pueden tener derechos del hombre, y por ello es que se asimila al Estado (en realidad, gobierno) a los particulares, de acuerdo con la superada doctrina de la doble personalidad estatal, no obstante que el primero nunca pierde sus atribuciones de imperio por el solo hecho de que acuda ante los tribunales en plano de igualdad (procesal) respecto de los gobernados. 204. Pero la situacin actual nos la podemos explicar con mayor precisin si lOmamos en consideracin los antecedentes de la revisin fiscal, y que de acuerdo con el tratadista Len Orantes I7l radican en el recurso de splica, establecido en el texto primitivo del artculo 104 constitucional y reglamentado en materia fiscal por los artculos 32 y 35 de la Ley Orgnica de la Tesorera de la Federacin de 1932. 114 205. Resulta significativo que la Ley de Amparo de 18 de octubre de 1919 hubiese regulado ese recurso de splica del artculo 104 constitucional (artculos

l7i Cfr. Tesis de jurisprudencia nm. 451, pgina 875, del Apindice al Semallilrio Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1955. 172 En el mismo sentido Briseo Sierra, op. cit., p. 636. 173 Eljuicio de amparo. cit., pp. 72-89. 174 El texto primitivo de la fraccin 1 del anculo 104 constitucional estableca lo siguiente: "Corresponde a los tribunales de la Federacin conocer: ... L- De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre cumplimiento y aplicacin de leyes federales, o CQn motivo de los tratados celebrados con potencias extranjeras, Cuando dichas controversias slo afecten a intereses paniculares, podrn C<>llOCer tambin de ellas, a eleccin del actor, los jueces y tribunales locales del orden comn de los Estados, del Distrito y Territorios. Las sentencias de primera instancia sern apelables para ante el superior inmediato del juez que conozca del asunto en primer grado. lk las sentencias que se dicten en segunda instancia, podr6n suplicarse paro anle la Supremo. Col1e de Justicia de lo Nacin, preparndose. introducindose y substancindose el recurso en los tnninos que detennine la ley",

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

121

131-146) en fonna paralela al juicio de amparo directo en materia judicial, de


manera que el afectado con una resolucin judicial dictada en segunda instancia

por un tribunal federal o por los de los estados, del Distrito Federal y territorios, con motivo del cumplimiento y aplicacin de leyes federales o de los tratados celebrados con potencias extranjeras, poda elegir entre estos dos medios de
impugnacin. t15

206. Existiendo la splica tambin en materia fiscal, se lograba el equilibrio procesal entre las autoridades demandadas y los particulares inconformes con un provedo tributario, puesto que en los tnninos de la Ley de Amparo mencionada y la Orgnica de la Tesorea de la Federacin, el causante poda elegir entre el amparo (con funciones de casaCin) y la citada splica (con efectos de apelacin) para combatir directamente ante la Suprema Corte de Justicia, una resolucin desfavorable dictada por el tribunal urtario de circuito correspondiente, en las controversias ordinarias federales que se tramitaban con anterioridad al cstablecirrento del Tribunal Fiscal de la Federacin (artculo 42, fraccin 1, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin) para combatir las detenninaciones adrrnistrativas; y la autoridad, aunque no pudiera acudir al amparo, s estaba facultada para bacer valer sus derechos a travs de la mencionada splica. 207. Tal situacin cambi con motivo de la supresin de la splica, al modificarse en este sentido el artculo 104 constitucional, por decreto publicado en el Diario Oficial de 18 de enero de 1934. Y no obstante que por diverso decreto de 30 de diciembre de 1935 se pretendi resucitar dicha splica exclusivamente en beneficio de las autoridades fIscales, la Suprema Corte declar inconstitucional este medio impugnativo, por considerar que baba SIdo suprirrdo totalmente del artculo 104 constitucional, segn se ba visto. 208. Cuando se cre el Tribunal Fiscal de la Federacin en la Ley de Justicia Fiscal de 27 de agosto de 1936, con objeto de sustituir con el juicio de nulidad los lentos y poco prcticos juicios de oposicin ante los tribunales federales, se hizo patente la necesidad de restablecer el equilibrio procesal de las partes en dichos juicios de nulidad, y esta es la razn fundamental de la creacin del recurso que exarrnamos, que ahora ya no se denorrn splica, sino "revisin fiscal", aunque en estricto sentido constituye una apelacin federal. l "

175 El artculo 131 de dicho ordenamiento preceptuaba: "Las sentencias definitivas dictadas en segunda instancia por los tribunales federales. o por los Tribunales de los Estados, del Distrito Federal y Territorios, con motivo de las controversias que se susciten sobre cumplimiento y aplicacin de las leyes federales o de los tratados celebrados con las potencias extranjeras podrn combatirs~ ante la
Suprema Corte por medio del recurso de amparo. cuando se re1UJIJ los requisitos que al efecto exige

el Ululo primero de la presente ley. o por el de splica, en 10$ tlnninos que establece este capItulo. El

uso de uno de dichos recursos excluye al otro". 176 Resulta conveniente transcribir la modificacin vigente del referido artculo 104 constitucional, segundo prrafo de su fraccin 1: "En los juicios en que la Federaci6n est interesada, las leyes podrn

122

ENSA VOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

209. Lo cieno es que en la aClUalidad coexislen dos medios de impugnacin respecto de una misma materia, es decir, contra las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin, lo cual ha provocado una serie de problemas de muy difcil solucin, tomando en cuenta que las leyes que reglamentan dicho recurso de revisin fiscal se remiten expresamente para su tramitacin a los dispuesto por la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional respecto del recurso de revisin en amparo de doble instancia, en tanlO que la citada Ley de 1919, con mayor lgica, estableca un procedimiento especial para la splica. 210. Por otra parle, inclusive se presenta la duda de la legitimacin para acudir en revisin fiscal, pues en tanto que la Ley que establece dicho medio de impugnacin en materia federal lo otorga tanto en beneficio de las autoridades como de los particulares afectados (estos ltimos pueden elegir entre el amparo y la revisin) siempre que la cuanta del asunto sea superior a veinte mil pesos, por el contrario, el diverso ordenamiento que regula el propio recurso respecto de los asuntos relauvos a la hacienda del Deparlamento del Distrito Federal slo lo otorga a las autoridades demandadas. 211. A tal extremo existe incertidumbre sobre esa materia, que primeramente la Segunda Sala de la Suprema Cone de Justicia haba establecido jurisprudencia obligatoria estimando que los particulares no estaban facultados para interponer la revisin fiscal en asuntos relativos a la hacienda local del Distrito Federal,'" pero ms recientemente ha rectificado su criterio, y ha establecido que s pueden hacerlo, con apoyo en lo dispuesto por la Ley del 30 de diciembre de 1946, reformada en 1949. 178 212. La confusin aumenta cuando observamos la posibilidad de que contra un mismo fallo del Tribunal Fiscal, que resulta parcialmente favorable al promovente, pueden interponerse simultneamente, por un lado el juicio de amparo promovido por el particular respecto de la parle de la sentencia que le es contraria, y por otro la revisin formulada por la autoridad hacendaria, en cuanto al resto de la resolucin, en la inteligencia de que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia puede dictar sentencia sobre cada una de estas intpugnaciones. 1"
establecer recursos an~ la Suprema Corte de Justicia contra las sentencias de segunda instancia o contra las de tribunales administrativos creados por la ley federal. siempre que dichos tribunales estn dolados

de plena autonoma al dictar su fallos", 117 Cfr. dicha tesis de jurisprudencia publicada en las pginas 38 y 39, Segunda Saja, del Informe de Labores del presidente de la Suprema Corte de Justicia correspondiente al ao de 1959. 178 Cfr. reclamaci6n en revisin fiscal nmero 487-960. Fundaci6n de Beneficencia Privada "Ana Maria Mier de Escand6n", faIJado el 3 de junio de 1961. por mayora de cuatro votos contra el del ministro Rivera Prez Campos, quien formul6 voto particular. Tesis publicada en el/nforme de Labores del presidente de la Suprema Corte de Justicia correspondiente al ao de 1961, Segunda Sala, pp. 116-128. 179 Resoluciones dictadas en los siguientes asuntos: amparo en revisin 993-957, "AutO-Camiones", $. A.. fallado el8 de enero de 1958. por unanimidad de cuatro votos, tesis publicada

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

123

213. Lo ms grave, a nuestro entender, radica en el cumplimiento de los fallos dictados por la propia Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en los recursos de revisin fiscal, si se toma en cuenta que siendo el Tribunal Fiscal de jurisdiccin delegada y con funciones de anulacin (artculo 203 del Cdigo Fiscal de la Federacin), sus fallos carecen de carcter ejccutivo,180 y como quiera que la Suprema Corte funciona en estos casos como tribunal de segunda instancia respecto del juicio de nulidad, el resultado de esta situacin desembcx::a en la consecuencia de que los fallos del ms alto tribunal de la Repblica comparten la misma naturaleza de sentencias declaraIivas de nulidad, por lo que no puede lograrse su cumplimiento coactivo, en el supuesto de que las autoridades tributarias no las acaten espontneamente, en tanto que la ejecucin forzosa s puede lograrse en el juicio de amparo (artculos 104 a 113 de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional). 214. En tal virtud, si las autoridades demandadas en el juicio de nulidad respectivo se niegan rotundamente a cumplir con la sentencia dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte en una revisin fiscal, o bien, la ejecutan con exceso o defecto lSl en todo caso de incumplimiento debe interponerse el juicio constitucional indirecto. IS2 215. Esta situacin extrema a la que lleva la coexistencia de dos medios de impugnacin tericamente diversos, respecto de una misma clase de resoluciones materialmente jurisdiccionales, es lesiva de la respetabilidad de los fallos dictados por la Suprema Corte de Justicia, ya que en el caso de la revisin fiscal, si la sentencia resulta favorable al particular, su cumplimiento tiene que exigirse a travs de un juicio de amparo indirecto que puede llegar en revisin, a la Segunda Sala del propio alto tribunal que resolvi la revisin fiscal, lo que, adems, resulta contrario a la econoITa procesal. 216. Por estas razones hemos sostenido en otra oportunidad que la revisin fiscal constituye, en el fondo, un juicio de amparo disfrazado de apelacin,183 esto no en

en el/nforme de Labores del Presidente de la Suprema Corte de Justicia correspondiente al ao de 1958,

Segunda Sala. p. 108. Trmite en revisin fisca14IO-957 y en el amparo en revisin 2719-958. "Teatro Virginia Fbregas", S. A . resuelto ellO de octubre de 1962, tesis publicada en el Informe de Labores de 1962, Segunda Sala, pp. 38-40. 180 Cjr. Briseo Sierra, Derecho procesal fiscal, cit., pp. 613 Y ss. 1St La misma Suprema Corte ha establecido que no procede el recurso de queja establecido por el anculo 95, fracci6n IV. de la Ley de Amparo, contra el exceso o defecto de cumplimiento de un fallo dictado por el propio alto tribunal en una revisi6n fiscal. Reclamaci6n en queja 120-962, "Suleana", S. A., fallada el 14 de enero de 1963. por unanimidad de cuatro votos, tesis publicada en el Boletfn de Informacin Judicial, nm. 188, Mxico, abril de 1963, pp. 141-142. 182 Segn se desprende implcitamente de la tesis de jurisprudencia nm. 1109. pginas 1987-1988, y de la tesis relacionada que aparece en la pgina 1989, todas del Apindia Ql Se"umario Judicial (h la Fukracin publicado en el ao de 1955. 183 Cfr. Fix-Zamudio, El juicio de amparo, cit., pp. 264-383.

124

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

el sentido de que ambas impugnaciones se identifiquen en su tramitacin y en sus

efectos. sino en cuanto realizan la misma funcin de controlar la legalidad de los fallos del Tribunal Fiscal de la Federacin. 217. Todo esto sera ms sencillo si se admitiera de manera franca y sincera, y sin necesidad de ficciones intiles, como la del gobierno patrono, que las autoridades fiscales puedan acudir al juicio constitucional en defensa. no de los derechos del hombre, sino de la legalidad de sus determinaciones, en la inteligencia de que siendo el Tribunal Fiscal de la Federacin un rgano materialmente jurisdiccional,'" en el mismo sentido que lo son las juntas de conciliacin y arbitraje (aunque stas posean plena jurisdiccin), nada se opone, y por el contrario, resulta aconsejable que se establezca un amparo administrativo de nica instancia de la misma manera como se cre en la Ley de Amparo vigente un amparo directo laboral, que pudiera ser utilizado tanto por los particulares interesados como por las autoridades tributarias afectadas por los fallos del propio Tribunal Fiscal, hacindose valer ante la Suprema Corte, siempre que los negocios tuvieran determinada cuanta, para que el ms alto tribunal de la Repblica slo resuelva los asuntos de verdadera importancia.

XIII.

CONCLUSIONES

218. a) Resulta necesario relacionar el problema de la naturaleza del juicio de amparo con la disciplina de la teora general del proceso, con el fin de establecer, con apoyo en los adelantos dogmticos alcanzados por esta nueva ciencia jurdica, los lineamientos de nuestra institucin que hasta muy recientemente slo era examinada desde el punto de vista sustantivo o constitucional. 219. b) Son numerosas las doctrinas que se han expuesto para explicar la naturaleza jurdica del juicio constitucional, siendo la primera la que lo consider como similar a los interdictos, especialmente posesorios, e inclusive lleg a definrsele como el interdicto para recuperar el goce de los derechos fundamentales del hombre.

U4 No compartimos, por tanto, la respetable opinin de la Magistrada del Tribunal Fiscal de la Federacin. Doctora. Dolores Heduan Virues, en el sentido de que un tribunal judicial no debe funcionar como revisor de los actos de uno administrativo, sin violentar el principio de la divisin de poderes. "La administracin de la justicia fiscal en Mxico", en el volumen Problemas jurldicos'y sociales t Mico, Mxico, 1955, p. 138, Yen el libro Las funciones del TribufUJ.{ Fiscal de la Feduacin. Mxico, 1961, pp. 296-297. Y no estamos de acuerdo con este criterio porque una rgida divisin de poderes no admite la existencia de tribunales administrativos con jurisdiccin delegada, pero por el contrario, si admitimos una colaboraci6n de poderes, como quiera que esos tribunales realizan funciones materialmente jurisdiccionales, nada impide que sus resoluciones puedan impugnarse ante los rganos judiciales de mayor jerarqua,

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

125

220. Al respecto debe decirse que si bien puede encontrarse cierta afinidad formal entre ambas instituciones, ya que se tramitan a travs de un procedimiento sumruisimo con el fin de restablecer la situacin anterior a la violacin o despojo de los derechos o bienes de] afectado, sin embargo esta analoga es puramente
externa, debido a que los interdictos tienen una eficacia estrictamente provisional,

pues su otorgamiento est sometido a una revisin posterior, a travs de un proceso plenario, en tanto que en el amparo se decide definitivamente sobre la situacin planteada, a travs de una sentencia firme, que con excepcin de la de sobreseimiento, adquiere autoridad de cosa juzgada. 221. e) Varios autores han considerado que, en realidad, el amparo mexicano constituye una institucin esencialmente poltica, pero l1eva extcrioffilcnte un
ropaje de carcter jurdico.

222. Aunque es exacto que el juicio de garantas realiza una funcin poltica, que como toda actividad jurisdiccional, no tiene el mismo carcter ni opera al mismo nivel de la que realizan Jos otros rganos del poder. sin embargo. la
naturaleza misma del proceso constitucional es plenamente jurdico, y especfica-

mente, procesal. y con mayor razn en cuanto se le ha ido incorporando el examen


de la legalidad de las resoluciones judiciales y de los actos administrativos, respecto de los cuales, inclusive la finalidad poltica resulta menos evidente. 223. d) Como una derivacin del punto de vista anterior, se ha llegado a opinar que, al constituir el amparo una institucin poltica sujeta a formalidades procesales, debe calificarse como cuasi-proceso. 224. Esto equivale a evadir el problema fundamental, ya que tal definicin es

sumamente vaga e imprecisa, y adems deben forrnulrsele las mismas crticas que a la mencionada en el inciso anterior. 225. e) La corriente mayoritaria afirma que el amparo mexicano constituye un proceso en todos sus aspectos. no s6lo en cuanto tutela directamente disposiciones
de carcter constitucional, sino en el aspecto de control de la legalidad y especficamente en la materia judicial, porque en su concepto siempre existe una controversia constitucional, que motiva la existencia de una relacin procesal autnoma
en la que figuran diversos sujetos procesales de los que actuaron en el procedimien-

to del orden comn. 226. El razonamiento es correcto en cuanto se refiere a los aspectos de nuestra institucin en los cuales se plantean cuestiones directamente constitucionales desde un punto de vista material, pero es inaceptable en cuanto al amparo que se endereza contra resoluciones de carcter judicial. 227. En efecto, si no nos detenemos en cJ aspecto puramente formal del problema, descubrimos que el amparo judicial constituye un reCurso extraordinario, similar a la casacin, en cuanto por su conducto slo se cuestiona la legalidad del fallo combatido, continundose la misma controversia iniciada rulte la jurisdiccin comn, de manera que existe una prolongacin de la relacin procesal

126

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

ordinaria. en la que actan las mismas panes. pues el tribunal considerado como

responsable, nicamente de manera artificiosa se le puede hacer figurar como parte demandada. 228. fJ Aquellos que consideran que nuestra institucin conforma un proceso autnomo de impugnacin. confunden la institucin genrica con los instrumentos especficos que la integran, y en cuanlo parecen compartir la opinin de que se trata de un proceso autnomo, aunque de naturaleza impugnativa, se les pueden hacer las mismas observaciones que a la tesis relacionada en el inciso anterior. 229. g) Tampoco resulta plenamente satisfactorio, aunque sea parcialmente correcto, el criterio que defme al amparo como un medio de control constitucional, ya que esta ltima expresin es lambin de carcter genrico, adems de que, en la actualidad, el juicio de garanas rebasa la idea del simple control, ya que asume naturaleza jurisdiccional en cuanto la reclamacin del quejoso es algo ms que una simple queja, pues asume el carcter de una verdadera demanda, al menos en el amparo de doble instancia, en el cual se plantea una controversia ya sea constitucional o simplemente legal entre el quejoso y las autoridades responsables, en la inteligencia de que el llamado "informe justificado" que deben presenlar las ltimas, produce los mismos efectos que la contestacin a la demanda, y por ltimo, esta controversia se decide a travs de una sentencia que con excepcin de la de sobreseimiento, adquiere autoridad de cosa juzgada. 230. h). El ameritado tratadista mexicano Emilio Rabasa intuy la verdadera naturaleza procesal del anlparo al considerar que rene el doble aspecto de proceso autnomo y de recurso extraordinario. 231. Tal como se encuentra reglamentado nuestro juicio de garanas en la actualidad, asume esa doble naturaleza, en cuanto el procedimiento biinstancial est estructurado para la tramitacin de un proceso autnomo, mientras que el relativo al amparo directo o de nica instancia, configura un simple recurso. 232. Si examinamos, en primer trmino, el procedimiento de doble grado, tenemos que aclarar previamente que no coincide exactamente con el amparo como proceso. ya que existen aspectos que no obstante tramitarse en esta va. son recursos desde un punto de vista material, como ocurre, por ejemplo, con los amparos que se interponen contra las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin; y tampoco se identifica este procedimiento de doble instancia con el control de la constitucionalidad en estricto sentido. si tomamos en cuenta que muchos actos de autoridades administrativas se impugnan por vicios puramente legales, en tanto que existen resoluciones judiciales que no obstante combatirse en amparo directo, pueden plantearse respecto de las mismas infracciones a la carta fundamental. 233. Tomando en cuenta slo el aspecto formal del procedimiento de doble instancia, lo vemos orientado hacia la tramitacin de un proceso autnomo, y esto sucede en la mayor pane de los casos, puesto que se inicia con una demanda,,de la cual se corre traslado a las autoridades responsables y a los terceros perjudicados,

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

127

en la inteligencia de que tales autoridades tienen la carga y la obligacin de rendir un "informe justificado", que configura una verdadera contestacin a la demanda, ya que su ausencia produce el mismo efecto que la rebelda del demandado en el proceso comn, es decir, la presuncin iuris rantum de que son cienos los actos que se les imputan. Adems, desde el momento en que se presenta el citado informe, ya no puede variarse. sino en casos excepcionales, la materia de la controversia. 234. Por otra pane, el procedimiento de la primera instancia tiende a concentrarse en una audiencia de pruebas, alegatos y sentencia, y esta ltima es impugnable ante la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados de circuito, segn la materia, a travs de un recurso que la ley llama de "revisin", pero que en realidad constituye una apelacin, ya que slo de las disposiciones relativas al procedimiento de la segunda instancia, son tambin aplicables al amparo directo o de nica instancia, precisamente porque en ambos casos se trata de recursos y no de instancias autnomas. 235. Finalmente, reafirma la conviccin de que el amparo de doble instancia est confonnado para reglamentar un proceso, la manera como est estructurada la suspensin de los actos reclamados en esta clase de amparos. ya que se configuran verdaderas providencias cautelares, tanto de urgencia como de conservacin de la materia del litigio, que se inician y resuelven por los mismos jueces de amp'uo, a travs de un procedintiento incidental contradictorio. 236. i) Por el contrario, el procedimiento del amparo directo est conformado para la tramitacin de un simple recurso, si se advierte que la demanda a que se refiere la ley de la materia solamente constituye recurso. por la estrecha vinculacin de la instancia con el fallo judicial impugnado, y C\pecialmente porque a diferencia del amparo de doble grado, el informe justificado del trihunal sealado como responsable, carece de los efectos de la contestacin a una demanda, ya que independientemente de que la autoridad no tiene la carga de presentarlo, su omisin no produce la consecuencia de tenerse por ciertos lns actos reclamados, sino que la carga de demostrar la existencia de tales actos y sus violaciones, recae enteramente sobre el promovente del amparo judicial, a travs de la presentacin de las copias cenificadas peninentes. 237. Todo esto significa que slo de una manera artificial se ha hecho figurar al tribunal que dict el fallo como pane demandada, ya que las que verdaderamente actan como contrapanes del promovente del amparo directo en materia judicial, son los terceros perjudicados y los agentes del Ministerio Pblico que llevaron la acusacin en el proceso criminal, ya que son los nicos facultados para formular alegatos ante el juez del amparo. 238. Tambin debe tomarse en cuenta que la suspensin de la ejecucin de los fallos reclamados en el amparo directo no tiene las caractersticas de las medidas cautelares, sino que se asimila a la situacin que guarda una sentencia judicial que ha sido impugnada ante una instancia superior, ya que las impugnaciones pueden

128

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

adrrtirse en el efecto devolutivo o en ambos efectos (o sea tambin en el suspenSivo), ya que la decisin de la propia suspensin est encomendada a los rrsmos tribunales que dictaron los fallos combatidos, y lo hacen de plano, y no por conducto de un procedirrento incidental contradictoria, como ocurre en el amparo de doble instancia. 239. En cuanto a las semejanzas del amparo judicial con la casacin, staS son

evidentes, si apreciamos esta ltima institucin procesal en sus rasgos genricos. y no como ha sido reglamentada en las legislaciones particulares, y menos an
como lo estuvo en el Cdigo de Procedirrentos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 1884, que se distingua por su rigidez y formalismo. 240. Son varios los tratadistas que han sealado las analogas entre estos dos medios de impugnacin, y un cotejo con las disposiciones que reglamentaban la

casacin mientras estuvo vigente en nuestra patria, nos confirma estas similitudes.
241. As, el amparo y la casacin poseen finalidades comunes, como lo son el control sobre la legalidad de los fallos judiciales (nomofilaquia) y la unificacin de la jurisprudencia. 242. Tambin existe analoga en cuanto los dos instrumentos procesales configuran recursos extraordinarios de anulacin, y comprenden dos aspectos fundamentales en cuanto a los vicios impugnables: errores in iudicando y errores in

procedendo.
243. Finalmente, lo extraordinario de ambos recursos debe entenderse en una doble direccin: en que slo pueden interponerse hasta que se hubiesen agotado los recursos ordinarios, y en segundo lugar, en cuanto se reducen al examen de la questio iuris, abandonado el aspecto fctico a los tribunales comunes. 244. j) Por ltimo, existe una estrecha vinculacin entre el amparo adrrnistrativo contra resoluciones del Tribunal Fiscal de la Federacin y el llamado recurso de revisin fiscal, introducido por la reforma al anfculo 104 constitucional segtln Decreto de 30 de diciembre de 1946, reglamentado por las Leyes, de la misma fecha para la materia federal, y de 29 de diciembre de 1948, respecto de los asuntos de la hacienda pblica del Departamento del Distrito Federal. 245. No obstante que ambos medios de impugnacin poseen diversa naturaleza, pues el amparo constituye un recurso de anulacin en esta materia, y la revisin fiscal asume la forma de una apelacin federal, los dos realizan el mismo cometido, o sea, decidir sobre la legalidad de las sentencias dictadas por el Tribunal Fiscal de la Federacin, por lo que no se justifica la existencia de dos instrumentos procesales para resolver la misma cuestin jurdica, pues independientemente de que provocan problemas de dificil solucin sera mucho ms sencillo si se adrrtiera la posibilidad de que las autoridades fiscales pudieran acudir al juicio de garantas, ya que ste no slo tiene como funcin proteger los derechos de la persona humana, sino

LA NATIlRALEZA PROCESAL DEL AMPARO

129

tambin el examen de la legalidad de las detenninaciones de las autoridades administrativas. 246. Adems, siendo el aludido Tribunal Fiscal de la Federacin un rgano jurisdiccional desde el punto de vista material, resulta conveniente el establecimiento de un amparo directo de carcter fiscal, en la misma forma que en la Ley vigente se consagr Un amparo directo en materia laboral en relacin con los laudos de las juntas de conciliacin y arbitraje, que tambin SOn tribunales administrativos. 247. Este juicio de nica instancia podria ser utilizado tanto por los particulares q\le hubiesen intentado el juicio de nulidad ante dicho Tribunal Fiscal, como las autoridades demandadas, en el caso de que el fallo de anulacin afectase sus intereses jurdicos, en la inteligencia de que bien pudiera exigirse que el negocio tuviese una cuanta determinada, como presupuesto de admisibilidad, con objeto de que slo los asuntos verdaderamente importantes llegaran al conocimiento del ms alto tribunal de la Repblica.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

1. Necesidad de un anlisis comparativo del amparo mexicano 11. Aislamiento de la doctrina nacional . IlI. La doctrina extranjera frente al amparo mexicano IV. Derecho comparado y derecho de amparo . . .

131 134 143 147

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO


SUMARIO: I. Necesidad de un anlisis comparativo del amparo mexicano. 11. Aislamiento de la doctrina nacional. III. La doctrina extranjera frente al amparo' mexicano. IV. Derecho comparado y derecho de amparo.

I.

NECESIDAD DE UN ANLISIS COMPARATIVO DEL AMPARO MEXICANO

1. Si el juicio de amparo es una institucin genuinamente mexicana como se ha aseverado constantemente, no slo por la doctrina nacional sino por la extranjera,' aparentemente podra considerarse un contrasentido el que se sealara el imperativo de estudiarla desde un punto de vista comparativo, lo que significa contrastar nuestra mxima institucin procesal con otras similares existentes en diversos

ordenamientos jurdicos. Sin embargo, precisamente por el acentuado nacionalismo de nuestra doctrina y jurisprudencia sobre el amparo mexicano es que resulta, ya no conveniente, sino imprescindible, realizar ese estudio comparativo, pues los ms ilustres comparatistas han insistido con argumentos profundos y convincentes que no es posible conocer en todos sus matices una institucin jurdica nacional si sta no se examina bajo la luz del mtodo comparativo. 2. Son muy conocidos los smiles que han utilizado distinguidos juristas para sealar esta funcin fundamental de los estu4ios jurdicos comparativos.' y as, mientras Tulla Ascarelli afirmaba grficamente que, como los que viajan lejos de su patria descubren a travs de la observacin de palses extranjeros las caractersticas del propio, en el cual observan en su plenitud aqueIJos detalles que por naturales han pasado inadvertidos, 3 Ren David nos indica que los astrnomos han
1 Cfr. Pbanor J. Eder, "Judicial Review in Latin America", en Omo Sta/e Law }oumal, otoo de 1960, pp. 599 Y ss. 2 Inclusive el tratadista espaol Antonio Hemndez Gil en su prlogo al Tratado tk duecho civil comparado de Ren David. pp. XVIll-XIX. indica que la ms elevada funcin del derecho comparado consiste en el mejor conocimiento del derecho nacional 3 "Premesse allo studio del diritto comparato". en el volumen Studi di dirillo comparato e in tema de interpretazione. Milano. 1952. pp. 10 Yss.

132

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

descubierto las leyes de gravitacin de la TIerra mediante la observacin de otros planetas, por lo que, de igual modo, alejndonos del derecho propio llegamos a dominar el derecho nacional a travs del estudio de los derechos extranjeros, valorizndolo comprensivamente en esta nueva dimensin. 3. Casi no existe comparatista que no reitere estas ideas en el sentido de que los estudios jurdicos comparativos constituyen el instrumento necesario para la comprensin del derecho nacional en todos sus aspectos, ya que su anlisis unilateral deja en la obscuridad una serie de elementos esenciales que precisamente por verlos constantemente terminarnos por no percibirlos, por lo que resulta necesario el contraste, y es precisamente el derecho comparado el que suministra, corno lo afuma un autor espaol,' el juego de luces y sombras que nos sirven para sealar los contrastes que una sola perspectiva no nos permite descubrir. 4. En esta misrna direccin podernos invocar la autoridad de juristas tan destacados como Mario Sarfatti, H. C. Gutteridge,' Hessel E. Interna.' Felipe de Sol Caizares' y Jos Castn Tobeas. IO 5. Pero en el caso de juicio del amparo mexicano, adems de los razonamientos irrebatibles de la doctrina antes sealada, existen otros dos argumentos que fortalecen nuestra conviccin en el sentido de que no sera posible un anlisis profundo de nuestra institucin sin el auxilio de los estudios comparativos: 6. al En primer lugar, el juicio de amparo mexicano ha ejercido una influencia directa o indirecta en una gran parte de los ordenamientos jurdicos latinoamericanos, a tal grado que en la actualidad son, adems de Mxico, doce legislaciones latinoamericanas las que consagran la institucin tutelar del amparo precisamente con esta denominacin, a saber, por orden alfabtico: Argentina, BOlivia, Costa Rica, Chile, El Salvador, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam, Paraguay y Venezuela," y esto sin contar con el mandamiento de seguridad del

"

5
6

Tratado tU derecho civil comparado. trad. die Javier Osset. Madrid. 1953. pp. 93-94. Cfr. Hem'ndez Gil. Antonio, Prologo, ciL, p. XIX. Introdru:ci6n al estudio del derecho comparado, trad. del Instituto de Derecho Comparado de

Mxico. Mxico, 1945. pp. 810. 7 El tkrecho compatado.lntrodwxidn al mltodo comparativo en la invest;goci6n y en el eshldio tkl derecho. trad. de Enrique Jard, BarceIODa. 1954, pp. 47-49. 8 "Los estudios comparativos de derecbo a la luz de la unifICacin legislativa". en RevistaJurldica La lLy. tomo 29. Buenos Aires. enero-marzo de 1943. pp. 813-818; ''Comparative leSal research" en Michigon Law R~Uw. Ann Arbor. Michigan. 1956. pp. 904 YSS.; ''Comparative Legal sbldies and the Mission of tbe American Law Scbool", eo_Louisiana Law R~iew. Baton Rouge, abril de 1957. pp. 498499 9 Inicioci6n al derecho comparado, Barcelona. 1954. pp. 110-111. 10 "Reflexiones sobre el derecho comparado y el ~ comparativo". en Revista General tk Legisloci6n YJllrispnukncio. Madrid, 1957, pp. 536-538. ti Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La proteccin procesal de las garantas individuales en Ambica Latina". en R~ista i la Comisi6n Inle17lQCiona] tU Juristas. Ginebra, vol. IX, odm. 2, diciembre de 1968. pp. 9().100.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

133

Brasil que posee muchos puntos de contacto con nuestro juicio de amparo, especialmente en materia administrativa,12 a todo lo cual debe agregarse la consagracin del amparo en la Constitucin espaola de 1931, tambin por influencia

mexicana,13
En tal virtud, no sera posible la comprensin de todas las facetas de nuestra institucin nacional del juicio de amparo sin examinar el alcance de su extraordinaria proyeccin en otras legislaciones de pases hermanos del continente americano e inclusive en la madre patria. 7. b) En segundo lugar, es bien sabido que, precisamente por las gestiones de las delegaciones mexicanas en las reuniones internacionales respectivas, el juicio de amparo mexicano se ha consagrado en dos instrumentos de carcter internacional, o sea, en primer trmino, en el articulo XVIII" de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre expedida en el mes de mayo de 1948" Y a los pocos meses, es decir en diciembre del propio ao, en el articulo 816 de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre," sin contar con la configuracin de instituciones similares en otros documentos tambin de carcter internacional. 18

12 Las semejanzas entre el mandamiento de seguridad brasileo y el juicio de amparo, especialmente en materia administrativa. han sido sealadas por la doctrina de ambos pases. Cfr. entre otros, Buzaid. Alfredo, "Juicio de amparo e mandado de seguran~a (contrastes e confrontos)", en las Actas del PF'i1Mr Congreso Mexicano y Segundas Jornadas lAIirwatnencanas de Derecho Procesal. Mxico, 1960. pp. 1m-ISO; Fix-Zamudio. Hctor. Alejandro Ros Espinoza y Niceto Alcal-Zamora y Castillo. Tres estudios sobre el mandato de seguridad brasileo. Mxico. 1963 Ros Espinon, Alejandro. "Mandamiento de seguridad", en Revista de la Facultad de Derecho de Mlxico. nIn. 53. enefO-marzo de 1964. pp. 77-182. I3 Es indudable la influencia de las enseanzas del jurista mexicano Rodolfo Reyes, que por razones polticas residi6 en Espaa en los aos que precedieron a la promulgaci6n de la Constituci6n republicana de 1931, Y por su parte Niceto Alcal-Zamora y Castillo expresa que la instituci6n espaola se inspira hasta en el nombre en el rgimen constitucional mexicano, a travs del cual recoge Espaa su propia tradici6njurdica, "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", en el volumen Ensayos de derecho procesal civil. pe1UJl y constitucional, Buenos Aires, 1944, p. 525. 14 Dicho precepto dispone: ''Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo, debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen. en perjuicio suyo. algunos de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente." 15 Cfr. Fernndez del Castillo, Germn, "La Declaraci6n Americana de los Derechos y Deberes del Hombre", en el volumen Mbico en lo IX Conferencia lnunracional A"",ricana, Mxico, 1948, pp. 133-167. 16 El mencionado arto se de la Declaracin Universal establece: ''Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo. ante los tribunales nacionales competentes. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la Ley." 17 Cfr. Tena Ramrez. Felipe, "El aspecto mundial del amparo. Su expansin internacional", en el volumen Mlxico ante el pensam~nlO jurldico social de Occitknre, Mxico, 1955, pp. 129-152. lB Cfr., entre ottos, Garca Bauer, Carlos. Los tUTl!cJws humanos, PTI!OCIlfNlCi6n wUVl!rsaI, Guatemala, 1960, pp. 213-225.

134

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

8. No es posible,' por tanto, reducimos al mbito nacional respecto de una institucin que ha traspasado nuestras fronteras en una doble dimensin, pues primeramente penetr en otras legislaciones de los pases iberoamericanos para despus ascender orgullosamente al mbito internacional. 9. En este sentido, nos adberimos plenamente a los agudos conceptos del tratadista italiano Mauro Cappelletti, el cnal, en un reciente trabajo considera que las instituciones jurdicas y patticularrnente las procesales -y nuestro juicio de amparo tiene una categora estrictamente procesal-19 deben estudiarse comparativamente tomando en cuenta la progresiva tendencia hacia la asinlacin, sino precisamente hacia la uuificacin de los diversos ordenamientos jurdicos, ya que la cultura de los hombres de cualquier pas civilizado se encuentra de tal manera relacionada e intefdependiente, que no se concibe en la actualidad que un movimiento cualquiera de pensamiento, que sirva de apoyo a otro movinento de transformacin, inclusive jurdico, no sea al. mismo tiempo, de algn modo, derivacin y causa de otras transformaciones y rnovinentos anlogos en otros pases.'"

n. AIsLAMtENrO DE LA DOCTRINA NACIONAL


10. No obstante lo que hemos expresado anteriormente, que nos llevara decidida y objetivamente al examen comparativo de nuestro juicio de amparo, hasta la actualidad, y con pocas excepciones, la doctrina mexicana se ha manteuido estrictamente en el campo nacional, sin tomar en consideracin los magnficos adelantos cientficos que se han operado en el campo del derecho comparado. 11. Esto, que resulta extrao a primera vista, tiene su clara explicacin en varias circunstancias, unas patticuiares y las otras de carcter general. 12. En primer tnnino,los juristas mexicanos estamos tan justamente orgullosos de nuestro juicio de amparo que inconscientemente la doctrina se ha vuelto, en cierto modo, apologtica, corno lo hizo notar el distinguido jurista argentino Rafael Bielsa." 13. Esto nos ha llevado a olvidamos, hasta cierta medida, de la interdependencia e influencia reciprocas de los diversos ordenamientos, con mayor razn de los
19 Cfr. Fut-Zamudio, Hctor. "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", en Revista de la FfJC'IllttJd de Derecho de Mlxico. nDl. 56, octubre-diciembre de 1964, pp. 959-1012. 20 "Ideologas en el derecho procesal". trad. de Miguel Spagna Berro. en La Revista de Derecho y Admini$l.rtlCi6n, Montevideo. tomo 58, nJD. 4, abril de 1962. pp. 85-99. 21 literalmente expres el destacado constitucionalista argentino. recientemente desaparecido: "Los juristas y publicistas mexicanos se muestran orgullosos. y ajusto ttulo. de una de sus instituciones, el recurso es. en efecto. algo apologllico. Se considera que este recurso ha surgido y se ha desenvuelto segtin una cooc:epc:i6n propia o aut6noma[ lA prOleccidn cmurilllcional y el reCllTSO utraordintJrio, 2"' ed.. Buenos Aires, 1958, p. 180.
o ] "

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

135

latinoamericanos, que se encuentran vinculados en tantos aspectos, y por ello nos hemos encerrado en un nacionalismo jurdico que en estos tiempos resulta ya superado. 14. Por otra parte, y tambin en razn de la evolucin peculiar de nuestro juicio de amparo, hasta hace poco tiempo la doctrina se encontraha desvinculada en relacin con el procesalismo cientfico que actualmente puede considerarse internacional, ya que surgido en Alemania en la segunda mitad del siglo XIX, fue desarrollado en forma extraordinaria por los juristas italianos a partir de los primeros aos de este siglo, y en la actualidad ha trascendido vigorosamente a los tratadistas iberoamericanos.22 15. En este sentido, es muy conocida una reciente polmica entre dos destacados juristas mexicanos, es decir Ignacio Burgoa" y Santiago Oate," respecto a si el juicio de amparo mexicano constituye una institucin peculiar del derecho mexicano, y por tanto sui gneris, o bien si debe vincularse con la llamada teora general del proceso o del derecho procesal. 2S 16. Esta controversia doctrinal nos indica hasta qu punto se encuentra arraigada en los tratadistas mexicanos la idea de que el juicio de amparo debe examinarse exclusivamente a travs de la doctrina, jurisprudencia y legislacin nacionales, sin tomar en cuenta las aportaciones de juristas extranjeros. cuyas ideas se consideran inaplicables e inclusive "extranjerizantes"" 17. Sobre estas circunstancias particulares pesan las de carcter general que se observan en un sector considerable de juristas nacionales, en todo el mundo
22 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, El juicio tk amparo y la enseanza tkl derecho procesal. comunicacin al IV Congreso Mexicano de Derecho Procesal (Cuemavaca, 17-20 de abril de 1969).
23 Palabras previas sobre la sexta edicin de su libro Eljuiciodl! amparo, Mxico. 1968. pp. 21-23.

Y artculo en el peridico El Heraldo de 2 de julio de 1968. Dichas palabras previas se reproducen en la'" ed. Mxico, 1970. mismas pginas 21-23. 24 Artculos en los peridicos Excllsior de 7 de junio y El Heraldo de S de julio. de 1968. 25 Cfr. entre otros, Alcal-Zamora y Castillo, Niceto. "Trayectoria y contenido de una teora general de proceso", enJus. Mxico. nm. 140. marzo de 1950, pp. 153-177; id. "La teora general del proceso y la enseftanza del derecho procesal", en Revista Iberoamericana de lkrecho Procesal, Madrid, 1958, pp. 9-91; Fairn Guilln. Vctor. Vctor. "Ideas sobre una teora general del derecho procesal". en Revista de Derecho Procesal, Madrid, nms. JI y m. abril-junio y julio-septiembre de 1966, pp. 27-63 Y9-44, respectivamente; Eduardo B. Carlos. "Acotaciones al problema de la unidad del derecho procesal", en Revista de Derecho Procesal, Buenos Aires, 1951, vol. 1, pp. 169-182; id. Introduccin al utudio del derecho procesal, Buenos Aires, 1959, etctera. 26 En sus ya mencionadas "palabras previas", el destacado jurista mexicano Ignacio Burgoa sostiene en la parte conducente, que: "Seria francamente absurdo que se diese a conocer el amparo mediante la aplicaci6n de teoras procesalistas extranjeras. es decir, que stas viniesen a descuhrir la esencia jurdica de UDa instituci6n que es tan nuestra y que ha sido objeto durante muchos aos de una copiosa expcitaci6n jurisprudencial y de una importante literatura mexicana. El amparo no debe ser extranjerizado sino internacionalizado. Es una institucin que Mxico orgullosamente puede exportar. El jurista mexicano est en condiciones de ensearlo y DO en la situacin de aprenderlo mediante conceptos y tnninos importados de la doctrina extranjera que, o no lo conoce, o apenas se M asomado a l. y en este ltimo caso en actitud admirativa[ ... }", Eljuicio de amparo, cit., p. 22.

136

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

jurdico. que asumen. frente a los estudios jurdicos comparativos una actitud en ocasiones de hostilidad. o al menos de indiferencia. porestimar que las instituciones propias deben examinarse de acuerdo con los principios peculiares que se han venido conformando de manera tradicional. 18. As podemos sealar una aparente paradoja. ya que frente al extraordinario desarrollo de los estudios jurdicos comparativos a partir de los primeros aos de este siglo y que se vienen incrementando constantemente hasta el punto de que justificadamente se habla. como lo hace el tratadista Luis Recasns Siches. de la "disciplina jurdica de moda en nuestros tiempos"." nos encontramos tambin con una general actitud de incomprensin. e inclusive de oposicin frente al derecho comparado. debido al peso de una tradicin nacionalista que lo mismo se advierte en los pases de ascendencia romanista" que en aquellos de tradicin angloarneri-

cana. 29
19. Nos encontramos en la actualidad ante dos tendencias fundamentales en el campo jurdico: aquella que se aferra a la tradicin y. como nos dice H. C. Gutteridge. contempla con desconfianza a los estudios comparativos debido a un temor injustificado a los efectos corruptores o disgregadores de una infiltracin de las instituciones o leyes extranjeras'" y por otro lado. un sector ya importante de juristas que han llegado al convencimiento de que no es posible un estudio que penetre hondamente en todos los aspectos del derecho nacional sin acudir al mtodo jurdico comparativo. el cual no slo no introduce elementos perturbadores en las instituciones propias. sino que constituye el instromento indispensable para descubrir y analizar los matices peculiares de las referidas instituciones. 20. Si realizarnos un ligero examen de la doctrina mexicana sobre el jnicio de amparo. podemos observar que hasta la actualidad ha predominado la corriente nacionalista. pues los tratadistas se han aislado tanto en relacin con el estudio de sistemas extranjeros. similares al nuestro. como respecto de la teora general del proceso o del derecho procesal. 21. Sin embargo. y especialmente entre los cMsicos de nuestra disciplina, se advierte una preocupacin por contrastar nuestro juicio de amparo al menos con

27 ~Nuevas perspectivas del derecbocomparado". en R~istath ID FaCfIllOdth Derecho th Mico. nolm. lO. aOOl-jnnio de 1953. pp. 227-228. 21 Cfr. Asca1eri. Tu1lio, "Funcin del derecho comparado en la interpretacin del derecho Y metodologa del derecho comparado", trad. de M. Falc6n. en Revi.ruJ tUI InstilfllO de IHrecho Comparado, Barcelona. julio-diciembre de 1953. pp. 31-32; David, Reu!. Tratado de tkr~clto civil contpll1lldo, cit., pp. 98-99. 29 Cfr. Gutteridge. H. C. El tkrecho contpll1lldo, cit . pp. 47-49; Yntema. Hessel E..l.Ds estudios comparalivos th Mucho a lo luz tk la Illlificaci6n l~gislativtJ. cit.. pp. 40S Yss.; id. Companuiv~ hgol R~uarch. cil. pp. 908 Y ss. 30 El der~clw comparado, ciL. pp. 47-48.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

137

las instituciones angloamericanas, respecto de las cuales encontraban una mayor


similitud. 22. Podemos sealar en esta direccin a los ilustres juristas Ignacio Mariscal, Ignacio L. Vallarta y Emilio Rabasa, en cuyos estudios sobre el juicio de amparo abundan las referencias de tipo comparativo en relacin con nuestra institucin y las similares del derecho angloamericano, particularmente estadounidense, con el cual se encontraban especialmente familiarizados. 23. En efecto, tanto en la Exposicin de Motivos del proyecto de Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo -{lue sirvi esencialmente de base a la Ley de 20 de enero de 1869- que en su calidad de secretario de Justicia envi al Congreso de la Unin -en aquel entonces unicameraJ- con fecha 30 de octubre de 1868,'1 como en su estudio publicado en la misma poca con el nombre de AlgU1UJS reflexiones sobre el juicio de amparo," Ignacio Mariscal explor, con bastante profundidad, las instituciones angloamericanas relacionadas con nuestro juicio de amparo, a travs de constantes referencias a la doctrina, legislacin y jurisprudencia de los Estados Unidos. 24. Es muy conocido el estudio claramente comparativo del insigne Ignacio L. Vallarta intitulado Eljuicio de amparo y el writ of habeas corpus," en el cual el profundo jurista jalisciense contrasta sistemticamente nuestro juicio de amparo con la clsica institucin angloamericana protectora de la libertad individual. 25. A este respecto. conviene transcribir algnnas frases muy siguificativas del propio VaJlarta, que nos indican su agnda comprensin sobre las necesidad de los estudios comparativos en relacin con nuestra mxima institucin procesal y que desafonunadamente no fueron acogidas por la mayora de los tratadistas posteriores: "(. .. )Me propongo, pues, hacer un estudio comparativo y tan minucioso como es posible dentro de Ifmites siempre estrechos para materia tan vasta, entre el juicio de amparo y el writ of habeas corpus, y al ir haciendo esa comparacin, abonlat las principales cuestiones siquiera a que esos recursos han dado origen. As. no slo podr hacer notar su semejanza y sus diferencias, sino que anoJiwndo nuestra ley, nuestra jurisprudencia, a la luz de /as extranjeras. tendr frecuentes ocasiones de recomendar las prcticas de los pueblos libres y cultos que debemos imitar. Y no necesito decir que, al tocar esos puntos, seiJlar los huecos que hay en nuestra ley para que se llenen; indicar la conveniencia de ciertas reformas, presenlando a la consideracin de nuestros legisladores. magistrados. publicistas y jurisconsultos,

31 Publicado en Tovar, Pantale6n, Histori4 parlamentaria ~l CJlarto Congreso Constitucional. tomo m. Mxico, 1874. pp. 444446.

32 Publicado primeramente como folleto en el ao de 1178. Y reproducido en la R~visla tk la Nacional tk Jurisprudencia, Mxico, nIDs. 21-22. enero-junio de 1944, pp. 215-235. 33 Cuya primera edicin apareci6 en 1881. y una segunda. como tomo quinto de las Obras computas del e.tic. Ignacio L. Vallarta, Mxico, 1896.
EsCll~la

138

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

/as doctrinas equivalentes en el writ of habeas corpus, para que se peifeccione nuestra legislacin en materia tan interesan/e[ .. ,)'''''
26, Palabras verdaderamente admirables si tomamos en consideracin que se redactaron en una poca en la cual no se tena una idea precisa de la funcin de los estudios jurdicos comparativos que, como es bien sabido, adquieren un carcter ya plenamente cientfico a partir del famoso 1 Congreso de Derecho Comparado celebrado en Pars en el ao de 1900, pues si bien existen precedentes, como la fundacin en el ao de 1869, tambin en Pars, de la Socit de Ugislation Compare y la aparicin de su clsico Boletn, corresponden al citado Congreso de 1900 los primeros intentos serios para fijar las funciones y finalidades de los estudios jurdicos comparativos," 27. Pero Vallarta no se Jintit a utilizar sus amplios conocimientos de las instituciones angloamericanas en su clsico tratado mencionado anterionnente, sino que los empic profusamente en otra de sus obras fundamentales, es decir, en sus Votos. Cuestiones constitucionales," en los cuales, como es bien sabido, se consignan los comentarios a los principales fallos de la Suprema Corte de Justicia dictados en la poca en que fonn parte del citado Tribunal (mayo de 1878 a noviembre de 1882, en los dos ltimos aos como presidente)," y en los cuales encontramos frecuentes y documentadas referencias particularmente a la doctrina y jurisprudencia de los Estados Unidos sobre materias de derecho constitucional. 28. En cuanto a Emilio Rabasa, otro de los ms distingnidos tratadistas sobre nuestro juicio de amparo, tambin dedic una de sus obras fundamentales al estudio comparativo de las instituciones estadounidenses de tutela de los derechos fundamentales de la persona humana y de la supremaca constitucional, cotejndolas con los principios que se desprendan de la regulacin del propio juicio de amparo mexicano, y comprendindolas bajo la denominacin de '1uicio constitucional"." 29. Precisamente como resultado del examen comparativo entre los sistemas de Mxico y los Estados Unidos, en la poca de su estudio (primer decenio de este siglo), Emilio Rabasa logr un mejor conocimiento de la institucin mexicana, que lo que haba obtenido anteriormente en El anculo 14,39 y al efecto podemos transcribir algnnas frases que nos permiten valorizar la utilidad del anlisis reali34 op. ult. cit.. 2- ed .. introducci6n, pp. 9-10. 35 Cfr. Sol Caizares, Felipe de, lnicioci6n al der~cho comparado. cit. pp. 62 Y SS.; Castn Taheas. Jos. Reflexiones sobre el tUrecho comparado y el milodo comparativo. cit.. pp. 249-250. 36 Mxico. tomo 1, 1879; tomo n, 1881; tomo m. 1882; tomo IV. 1883. Segunda edicin, Mxico,

tomos 1 yn. 1894; tomo m, 1896; tomo IV. 1897. 37 Cfr. Burgoa, Ignacio, Ignacio ValJarra, jurista y polftico singfllar. Mxico. 1966. pp. 3S y SS.; Gonzlez Navarro, Moiss. ValJal1a y su ambiente polfticojurldico. Mxico, 1949, pp. 21 Y ss. 38 El ttulo de esta obra comparativa es precisamente El juicio conslituciotUJl, Paris--Mxico, 1919; y una segunda edicin conjuntamente con El artkulo 14 del mismo autor, Mxico. 19S5. 39 Esta obra cuyo ttulo completo es El artkulo 14. Estudio constitucionol. fue publicada originalmente en el ao de 1906.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

139

zado por el ilustre jurista chiapaneco: "El juicio constitucional mexicano (es decir, el juicio de amparo), no puede considerarse como insriruci6n TUJCional ni rampoco decirse superior al del pafs de su origen (los Estados Unidos); pero considerado en su estructura jurdica (puesto que no se ha realizado en la prctica) teniendo en cuenta las circunstancias de los pases latinos de Amrica y considerando pocas diferentes de aplicacin, presenra ventajas para lo porvenir que pueden granjearle los mejores drulos, presenrarlo como un modelo digno de imiracin y ser ms rarde un ripo nuevo peculiar y superior del sisrerrul de suprerrulCa judicial. Para ver esra con claridad es preciso rener en cuenca la posici6n acrual de la docrrina americana.

en vinud de su ejercicio hasra el presenre".'"


30. Algunos aos ms tarde un abogado estadounidense que realiz sus estudios y radic definitivamente en Mxico, es decir Maurice Minchen, al efectuar un estudio tambin de tipo comparativo entre las Constituciones de Mxico y los Estados Unidos, dedic un captulo especial al cotejo entre "El juicio de amparo y sus equivalente en el derecho norteamericano"' 31. Un anlisis similar, o sea, entre el juicio de amparo mexicano y los instrumentos procesales equivalentes en el derecho angloamericano, especialmente de los Estados Unidos, fue emprendido por el tratadista mexicano scar Rabasa en dos trabajos muy documentados, en los cuales contrasta nuestro juicio constitucional y algunos de los writs que se han considerado situi1ares en cuanto a sus funciones, tales como los de habeas corpus, error, mantlomus, etctera.' 32. Debe tambin mencionarse el agudo anlisis de carcter histrico-comparativo que redact el tratadista mexicano Alfonso Noriega, en relacin con los antecedentes hispnicos sobre nuestro juicio de amparo, que haban quedado oscurecidoS por los ms aparentes de carcter angloamericano destacados por los tratadistas clsicos de nuestra institucin.' 33. En las diversas ediciones que ha tenido el tratado ms completo sobre nuestra institucin tutelar, es decir,las del libro de Ignacio Burgoa,44 se ha ido perfeccionando el anlisis comparativo, en su mayor parte de carcter histrico, sobre instituciones similares que han influido sobre el juicio de amparo mexicano, particularmente de Inglaterra, Espaa, Francia y los Estados Unidos, pero se

40 El juicio constitucional. cit., T ed.. p. 323.

41 Comparaci6n general de las Constituciones de Mbico y de los Estados Unidos del None (tesis), Mxico, 1923. cap. IX, pp. 154-174. 42 El threcho angloamericano. Mxico, 1944. cuarta parte, "Analogas constitucionales entre el
derecho mexicano y el angloamericano", esp. pp. 591 Y SS.; "Diferencias entre el juicio de amparo y los recursos constitucionales norteamericanos", en Revista Mexicana de lkr~cho Pblico, vol. 1, nm. 4, Mxico, abril~junio de 1947 pp. 385-405. 43 "El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo". en lus, nm. 50, Mxico. septiembre de 1942, pp. 151-174. 44 El iuicio de amparo. \' ed. 1943; 2' 1946; 3'1950; 4' 1957; 5'1962; 6' 1968 Y 7' 1970.

140

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

advierte la ausencia del cotejo minucioso con instrumentos procesales protectores de los derechos fundamentales en otros pases latinoamericanos, que llevan el mismo nombre y que coexisten con el amparo nacional, y slo en la penltima edicin, aparecida en el ao de 1968, se hace referencia sucinta al propio amparo en Argentina y Nicaragua y al mandamiento de seguridad de Brnsil.4S 34. Tambin descubrimos una breve pero documentada referencia comparativa a los diversos sistemas que actualmente existen sobre justicia constitucional en el manual que sobre el juicio de amparo ha publicado el jurista mexicano Octavio A Hernndez.'" 35. De la breve descripcin que hemos hecho anteriormente podemos llegar a la conclusin de que con excepcin de los esfuerzos realizados por algunos tratadistas clsicos, y muy pocos posteriores, de cotejar nuestro juicio de amparo casi exclusivamente con las instituciones similares del derecho angloamericano, y especficamente estadounidense, no se han realizado por la doctrina mexicana trabajos comparativos entre el amparo y las instituciones similares que existen en otros pases, especialmente latinoamericanos, que llevan inclusive el mismo nombre del amparo y que han sufrido la influencia directa o indirecta de nuestro sistema jurdico y comparten los mismos antecedentes exteriores, estudios que ostensiblemente son indispensables para valorizar nuestro juicio de amparo en sus justos trminos. 36. Hace muy poco tiempo se ha iniciado la corriente estrictamente comparativa en relacin con nuestro juicio de amparo, y en este sentido podemos citar los trabajos redactados por Niceto Alcai-Zunora y Castillo, Hctor FIx-Zunudio y Alejandro Ros Espinoza, y publicados con el titulo de Tres estudios sobre el mandato de seguridad brasileo," y posterionnente algunos ensayos sobre la siguificacin jurdica del amparo en el derecho iberoamericano," o que pretenden destacar la funcin del amparo mexicano y latinoamericano como instrumento procesal para la tutela de los derechos fundamentales de la persona humana en Amrica Latina."

4'
046

Op. ult. cit., 6-ed., pp. n-SI, 7"ed..pp. 79-83.

Curso tk amparo. Instituciones ~n1ahs. Mxico. 1966. esp. pp. 27-41.

47 Ver nota 12.

4B Cfr. Ftx-Zamudio. Hctor". "Diversos significados jurdicos del amparo en el derecho Iberoamericano". en Boutfn ehl lnstitJdo de Derecho Conrparado tk MIxico. nWn. S2. enero-abril de 1965, pp. 119-152; r<producido en RivUta di Dirim> Agrario, Milano, juli<>-septiembn: de 1967, pp. 502-543. 49 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, ''La protecCin procesal de las garantas individuales en Am&ica Latina", Revista IWrotl1Mncana tk Ikrecho Procesal, Madrid. 1967, pp. 393-469; reproducida en Boletfn del Cokgio de Abogados tk GUlJlonoIo., ao XV. nms. 1 y 2. enero-abril Y011)'0-880lI0 de 1967. pp. 2-18; 2-22. respc:ctivamenle. y actualizado en RevisuJ tU la ComisitRt Inul'lftlC1NlltU Juristas. Ginebra, diciembre de 1968, pp. 69~111, traducido en este dltimo caso, al fraoc, ing16s y alemn; Canw-go. Pedro Pablo. "L'amparo au Mexique el en Am&ique Latine comme instrumeDl de

DERECHO CONIPARADO y DERECHO DE AMPARO

141

37. Muy recientemente una alumna de la Facultad de Derecho de la Universidad de Veracruz, Mireya Toto Gutirrez, redact como tesis de licenciatura un trabajo muy documentado con el ttulo muy significativo, de: El amparo mexicatW y la accin de amparo argentina. Estudio comparativo (Xalapa, Veracruz, 1968). 38. Sin embargo podemos sealar, desde otro punto de vista, que los tratadistas mexicanos se bao preocupado por divulgar nuestro juicio de amparo en el extranjero, ya que bao publicado varios trabajos en este sentido en diversos pafses y pocas con el propsito de dar a conocer a nuestra mxima institucin procesal a los juristas extranjeros que, como veremos ms adelante, han demostrado un gran inters por entender y apreciar al juicio de amparo mexicano. 39. La primera obra de que tenemos noticia en esta direccin es la redactada en 1914 por el abogado mexicano Fernando Bermdez" bajo el ttulo 1 procdure d'amparo contre les actes et les lois contraires a la Constitution du Mexique, como tesis para obtener el doctorado en derecho en la Universidad de Paris." 40. El distinguido jurisconsulto mexicano Rodolfo Reyes, que durante muchos aos por motivos de carcter polftico vivi en Espaa, realiz varios estudios para divulgar el amparo mexicano entre los juristas espaoles alcanzando un resultado muy satisfactorio, ya que el Constituyente republicano estableci, por influencia mexicana, el recurso de amparo de garantas constitucionales, debiendo sealarse como esencial el libro del citado tratadista intitulado 1 defensa constitucional (Madrid, 1934), en el cual realiza un estudio comparativo entre las instituciones de justicia constitucional en Mxico y en la Constitucin republicana espaola de diciembre de 1931, y por supuesto, el cotejo ,entre el amparo espaol y el mexicano. 52 41. Posteriormente se bao publicado otros dos trabajos, tambin en francs, para divulgar a nuestro juicio de amparo: el primero en el ao de 1949 por Carlos A. Echnove Trujillo con el nombre de "La procdure mexicaine d'amparo"" y el segundo en 1952 por Daniel Escalante, que si bien se refiere en general a "Le contentieux de la legalit des actos administratives", analiza adems, como es lgico, la funcin del amparo como instrumento de proteccin contra los actos de la administracin en Mxico. 54

protectiondes droits de l'homme". en Les droils de l'homme, human righls, Revue de Droit [nlemalionaI el Compart, Pars. 1968, pp. 332-362. so Nacido en Durango en 1888, pero no se conoce ningn otro trabajo de este autor. SI Publicada en el mismo ao por A. Pendone. Pars. 1914. 111 pp. se refiere esta obra, por supuesto. al funcionamiento del amparo mexicano segn lo dispuesto por los arts. 101 y 102 de la Constitucin de 1857 y la parte relativa del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908. 52 Cfr .. especialmente, la secci6n C, recurso de amparo, pp. 226-306. 53 En Revue Intemationale de Droit Comparl, Pars. agosto-septiembre de 1949, pp. 229-248. 54 En la misma Revue lnternationale de Droit Comparto Pars, julio-septiembre de 1952, pp. 596-611.

142

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

42. El procesalista mexicano, profesor Ignacio Medina, redact un interesante estudio sobre La sentencia civil impugnada en amparo, que fue publicado en Italia en uno de los volmenes de homenaje dedicados a la memoria del ilustre jurisconsulto florentino Piero CaJamandrei." 43. Algunos jvenes abogados mexicanos han elegido como tema de tesis para obtener su doctorado en derecho por la Universidad de Pars, precisamente, el tema del amparo mexicano comparativamente estudiado con las instituciones francesas con las cuales puede guardar alguna similitud, y en este sentido debemos citar los trabajos de Pedro G. Zorrilla Martinez, Le controle administratif y judiciare de I'administration au Mexique et en France (pars, 1958), que por supuesto se refiere al amparo considerado como "control judicial extraordinario" de los actos de las autoridades administrativas mexicanas," y muy recientemente Chanes Nieto, Jos, Le procdure mexicaine d' amparo et le recours pour exces de pouvoir (pars, 1966), el cual efecta un anlisis comparativo entre nuestro juicio de amparo contra actos de autoridades administrativas y el recurso de exceso de poder que en forma tan magistral ha sido conformado por la jurisprudencia del Consejo de Estado francs. 44. Tambin debemos mencionar, finalmente, el breve pero sustancioso estudio elaborado por el constitucionalista mexicano Felipe Tena Ramrez y que apareci en el primer nmero de la publicacin bilinge Inter-American Law Review. Revista Jurdica Interamericana con el titulo: "La expansin internacional del amparo mexicano. The intemational expansion of the mexican amparo" (Nueva Orlens, 1959, pp. 159,-162 Y 163-169, respectivamente). 45. Tanto el autor de este trabajo como el procesalista espaol radicado entre nosotros, Niceto Alcal-Zamora y Castillo, redactamos, por encargo del Instituto Max-Planck de Heidelberg, dos comunicaciones sobre el tema "Judicial protection ofthe individual against the Executive in Mxico", en los cuales, adems de otras

insti tuciones. se analiza el juicio de amparo mexicano como el instrumento protector ms completo de los derechos de los particulares frente a los actos de las
autoridades administrativas en nuestro pas." 46. Finalmente, el que esto escribe colabor en el libro de homenaje dedicado a la memoria del jurisconsulto venezolano Lorenzo Herrera Mendoza con un trabajo intitulado Algunos aspectos comparativos del derecho de amparo en

Mxico y Venezuela."
55 Sohretiro de los Seri1l; giuridici in memoria dei Piero Calamandrei, Padova. 1957. 5 pp. 47-74 del ejemplar mecanografiado. 57 Ambos publicados en la obra dirigida por el citado Max-Planck-Institut fUr ausllindisches offentliches Recht und V6lkerrecht. con el ttulo ''Gerichtsschutz gegen die Executive. Judicial

protection against the Executive, La protection juridictionnelle contre l'excutif', Ktsln-Berlin-Bonn Mnschen-New York. tomo 2, pp. 771-791,713-770, respectivamente. 58 Tomo n, Caracas, 1970. pp. 335-390.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

143

III.

LA DOCTRINA EX1RANJERA FRENTE AL AMPARO MEXICANO

47. La posicin de la doctrina extranjera ha sido muy distinta de la asumida por los tratadistas mexicanos que, en trminos generales, y de manera predominante, han tomado una actitud de retraimiento en relacin con los estudios de derecho comparado respecto del derecho de amparo. 48. En efecto, los juristas de otros pases se han ocupado con gran inters y con insistencia del cotejo de sus propias instituciones con el amparo mexicano, hasta el extremo de que el tratadista francs H. Barthlemy expresaba en el ao de 1932, que exista una verdadera moda entre los tratadistas para abordar el estudio del amparo mexicano" 49. A) Ha sido la doctrina latinoamericana, como es natural, la que ha realizado la mayor parte de estos estudios comparativos sobre el amparo mexicano, algunos de carcter especfico y otros en obras ms genricas. predominantemente de
derecho constitucional. 50. a) Un sector bastante considerable de los constitucionalistas argentinos ha

dedicado su atencin al amparo mexicano, comparativamente con las instituciones similares existentes en su ordenamiento jntidico, en particular, la accin de amparo. 51. De manera especfica se han referido al juicio de amparo mexicano Rafael Bielsa,oo Segundo V. Linares Quintana," Carlos Snchez Viamonte," Germn J. Bidart Campos," Jos Luis Lazzarini," Carlos M. Giuliani Fonrouge," etctera. 52. b) En el Brasil se ha despertado un gran inters por el estudio del amparo mexicano, que indudablemente tiene grandes puntos de contacto con la institucin denominada "mandamiento de seguridad" (mandado de seguran:a), a tal punto que ha sido traducido dicho vocablo, por algunos autores, como "mandamiento de amparo",66
59 Prlcis de droit constitutionnel. Pars, 1932, p. 110. 60 En varias de sus obras y especialmente en sus Estudios de derecho pblico, tomo 11, Buenos
Aires. 1952, pargrafo 14. 61 Tratado de la ciencia del derecho constitucional argentirw y comparado. tomo V, Buenos Aires, 1956, pp. 381-384: Accin de amparo. Estudio comparado con el juicio de amparo de Mxico y el mandato de seguridad del Brasil, Buenos Aires, 1960, esp. pp. 39-56. 62 El habeas corpus. Garant{a de libertad, 2- ed., Buenos Aires, 1956; "Habeas corpus", en Enciclopedia Jurfica Omeba, tomo XIII, Buenos Aires, 1960, pp. 470-472: Juicio de amparo, Buenos Aires, 1963. 63 Derecho de amparo, Buenos Aires, 1961, tratadista que constantemente se refiere a la

legislacin, jurisprudencia y doctrina mexicanas sobre el juicio de amparo. 64 Eljuicio de amparo, Buenos Aires, 1967, esp. pp. 41-53. 65 "Facultad de declarar la inconstitudonalidad de las leyes", publicado primeramente en lA Ley, Buenos Aires, 23 de julio de 1943, y reproducido en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, nms. 18-20, Mxico, abril-diciembre de 1963, pp. 115-126. 66 Manuel Fraga Iribarne en su versin espaola de la Constitucin brasilea de 1946, en el volumen de T. B. Cavalcanti, Las ConstituciolU!s del Brasil, Madrid, 1958, pp. 685-686; Snchez Viamonte, Carlos, Juicio de amparo, cit., pp. 43-47; Lazzarini, Jos Luis, Eljuicio de amparo, cit., pp. 53-64; Oblitas Poblete, Enrique, Recurso de amparo, La Paz, 1967, pp. 24-26.

144

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

53. Por otra parte, dos destacados juristas brasileos ban redactado estudios directa y concretamente dedicados al anlisis del amparo mexicano, debiendo sealarse, en primer tnnino, el magnfico estudio comparativo de Alfredo Buzaid presentado como una comunicacin al Pimer Congreso Mexicano y Segundas Jornadas Latinoamericanas de Derecbo Procesal (Mxico, febrero de 19(0) bajo el ttulo muy significativo de "Juicio de amparo e mandado de seguran\'ll",67 y tambin el excelente estudio redactado por J. M. Othn Sidou bajo la denominacin, tambin bastante grfica, de "O juicio de amparo (mexicano). Subsidios ao estudo do mandado de seguran~a no direito comparado" (Recife, Brasil, 1958) 54. Pero otros muchos juristas brasileos al elaborar sus estudios sohre el mandamiento de seguridad abordan, con mayor O menor extensin, al amparo mexicano, estimado como un antecedente indirecto y adems como institucin similar de la brasilea. En este sentido podemos sealar a Castro Nunes, Jose;" Wald, Amol," Brandao Cavalcanti, Themistocles,70 etctera. 55 e) Los tratadistas uruguayos Adolfo Gelsi Bidart" y Enrique Vescovi n ambos distinguidos procesalistas, se han ocupado de analizar el amparo mexicano relacionndolo con las instituciones uruguayas con las cuales guarda alguna similitud, y lo mismo ha hecho recientemente el jurista boliviano Enrique Oblitas Poblete en su libro sobre Recurso de amparo n 56. B) En los Estados Unidos se ha despertado, especialmente en los ltimos aos, un verdadero entusiasmo por el estudio del amparo mexicano, comparativamente con las instituciones angloamericanas de carcter similar, e inclusive ha sido objeto de tesis de doctorado en varias universidades. 57. Sera muy difcil pasar revista a los numerosos trabajos que se han elaborado en esta materia, por lo que nos limitaremos a mencionar los ms importantes, a nuestro juicio, pero suficientes para sealar grficamente el atractivo que ban sentido los juristas estadunidenses por la institucin mexicana del amparo. 58. En primer tnnino cabe sealar el erudito y profundo estudio comparativo sobre el control de la constitucionalidad de las leyes en Latinoamrica, redactado

68 69

67 Ver nota 12. Do mandado de segurallfa, 6& ed.. Rio-Sao Paulo, 1961, pp. 52 y ss. Do mandado di! seguTtlnfa na prdlica judicidria. 3& ed.. Rio de Janeiro. 1968, pp. 68-76. 70 Do mandado de seguTatlfa, 4& ed . Rio-Sio Paulo. 1957, pp. 33-40.

71 "El amparo y el sistema de garantas jurisdicionaIes del derecho uruguayo". en Actas del Prinur Congreso Maicano y Segundas Jornadas lAIirroamericanas tk Derecho Procesal. Mxico, 1960. pp. 169-183. 72 El proceso de inconstitucionalidad de lo ley. Montevideo, 1967, esp. pp. 32-33; "a proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina" en Rl!Vista Ilnroomericano th Derecho Procesal, Madrid. 1967. pp. 478-48l.
13 La Paz, Bolivia, 1967, esp. pp. 11-19.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

145

por el jurista Phanor J. Eder, y que analiza al amparo mexicano como instrumento de impugnacin de las leyes inconstitucionales." 59. Asimismo, debemos destacar el profundo anlisis. tambin de tipo comparativo. que sobre nuestro juicio de amparo ha efectuado el tratadista J. A. C. Grant en sus magnficas conferencias sustentadas en nuestra Facultad de Derecho, en el mes de septiembre de 1962.75 60. Adems, merecen mencionarse los estudios que sobre el amparo mexicano ha redactado el jurista estadunidense que realiz sus estudios de doctorado en la Facultad de Derecho de la UNAM, William C. Headrick. el primero de los cuales, de carcter comparativo entre las instituciones mexicana y la de Estados Unidos, lo elabor en colaboracin con el tratadista mexicano Lucio Cabrera,76. y. un segundo trabajo dedicado preferentemente al amparo nacional. 77 61. Existe igualmente una documentada tesis de doctorado redactada por el profesor Richard D. Baker, en la Universidad del Estado de Carolina del Norte, intitulada precisamente The Judicial Control of ConstitutioTUllity in Mexico; a Study ofthe Juicio de Amparo (1963. indita. 436 pp.)." 62. Tambin debe mencionarse el estudio realizado por el jurista estadunidense Carl E. Schwartz que intitul: '''Ibe Mexican Writ of Amparo: an Extraordinary Remedy Against Official Abuse ofIndividual Rights".79 63. C) Los juristas europeos se han ocupado extensamente del amparo mexicano desde el ngulo comparativo. En primer trmino pasaremos revista. as sea superficial, a la doctrina espaola. que se sinti atrada hacia nuestra mxima institucin procesal debido a las enseanzas, ya mencionadas. del tratadista mexicano Rodalfo Reyes. 64. Pero inclusive ya con anterioridad a las publicaciones de Rodolfo Reyes se hablan ocupado del juicio de amparo mexicano los juristas espaoles A. Jorge Alvarado'" y Eduardo Gmez de Baquero." 65. Posteriormente pueden mencionarse los trabajos de Niceto Alcal-Zamora y Castillo" y Jess Gonzlez Prez." ambos muy destacados procesalistas, y que,
7.4 Judicial Rl!View in Latin America, cit., pp. 599 Y ss. 7S El controljllrisdiccional de la constitucionalidad de las leyes. Mxico. 1963. quien se refiere al sistema mexicano en las pp. 51-69. 76 "Notas sobre la justicia constitucional en Mxico y los Estados Unidos", versin bilinge en Revista Jllrldica lnrertJlMricona. vol. V, ntm. 2, Nueva Orlens, julio-diciembre de 1963, pp. 229-276. TI "El control judicial de las leyes", en R~vista d~ la Facultad tk Tkr~cho tk Mico, nm. 62, abril-junio de 1966, pp. 437-467. 78 Una copia del ejemplar mecanografiado nos fue proporcionada por el jurista Illf".dcano Antonio Martnez Bez, quien estuvo asesorando al profesor estadounidense. 79 Publicado en P"blic Affoirs Report. Bulletin oflM Ins,ilu/~ ofGov~rnm('n,al S,udies, Berkeley, California, diciembre de 1969 Y febrero de 1970. 80 El ~urso contra la inconstirucionalidad tk las l~s, Madrid, 1920, pp. 72 Y ss. 81 "El amparo del derecho, jurisdiccin o recurso?", en R~isla G~neraJ d~ gislacin y Jurispnukncia, Madrid, agosto de 1928, pp. 114-121.

146

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

por lo tanto, han examinado nuestro juicio de amparo tanto desde el punto de vista comparativo como desde el ngulo de la teora general del proceso. 66. O) Los tratadistas italianos, especialmente los procesaiistas, han abordado el amparo mexicano con verdadero entusiasmo, que ha ido creciendo en los ltimos aos, al extremo de que puede hablarse sin exageracin de una comente doctrinal italiana sobre nuestro juicio de amparo. 67. La atraccin hacia nuestra institucin protectora la despert uno de los ms ilustres juristas italianos, el insigne Piero Calamandrei, quien tuvo breve contacto con nuestra experiencia en este campo durante su visita a la ciudad de Mxico en el mes de febrero de 1952 para sustentar una serie de inolvidables conferencias que se reurtieron bajo el tulo muy sigrtificativo de "Proceso y democracia" ... 68. Esta rpida comurticacin de Calamandrei con el juicio de amparo mexicano, no obstante su lintitacin, impresion su agudsimo espritu jurdico, como lo pone de manifiesto en el prlogo del libro en el cual se reunieron sus brillansimas conferencias antes mencionadas," y este inters en la institucin mexicana ha sido continuado brillante y profundamente por su discpulo Mauro Cappelletti. quien ha abordado nuestra institucin desde el ngnlo comparativo en varias obras sumamente documentadas y profundas, hasta el punto que podemos considerarlo como el impulsor en Italia de los estudios sobre el amparo. li
82 Significado yfunciones del Tribunalde GaranJJSConsrirllCionaks, cit., pp. 524-526; "El juicio de amparo" intervencin en el Primer Congreso Internacional de Derecho Procesal Civil. en Aai del CORgresso lnternozionale di Diritro ProcesslUJle Ci\lik. Padova. 1953. p. 64. 83 Derecho procesal administrativo. 2" ed. Madrid, 1964. tomo l. pp. 240-270; "El proceso de amparo en Mxico y en Nicaragua", en Revista de Administraci6n Pblica, Madrid. ao V, nm. 14. mayo-agosto de 1954. pp. 297-32l. 84 Ed. taliana. Processo e democraz,ia. Padova, 1954, pp. 13-14; trad. espaola de Hctor Fix-Zamudio, Proceso y democracia. Buenos Aires. 1960, pp. 22-23. 85 Al respecto, sostuvo el inolvidable maestro de Florencia: ''Tambin en el campo del derecho procesal, del cual me ocup ms de cerca durante mi viaje, existen en Mxico instituciones originales que pueden servir de enseanza a las legislaciones procesales europeas; como la discusin pblica de la sentencia que bajo ciertos aspectos es preferible a nuestro sistema de secreto de la cmara de consejo, o como el originalimo recurso onU la Suprema Corte Federal, denominado amparo, del cualestdn orgullosos con justicia los jueces mexicanos, y que para garantizar la libertad de los cilldadanos, reJJN las funciones que en el ordenamiento italiano son encomendadas a tres diversas instituciones: los recursos de casaci6n, ante el Consejo de Estado Y ante la Corte Constitucional, por violaci6n de la Ley Supremaf, .. ]".op. ull. cit., p. 23. 86 Voz "Amparo" en la Enciclopedia Ilaliana del Deruho. trad. de Hctor Fix~Zamudio. en BoJetln tUl Instituto tU Derecho Comparado tU Mixico", nm. 33, septiembre~djciembre de 1958; realiza constantes referencias a nuestra instituci6n en sus estudios comparativos. "La jurisdicci6n constitucional de la libertad". trad. de Hctor Fix-Zamudio. Mxico, 1961. y "El control judicial de la constitucionalidad de las leyes", trad. de Cipriano G6mez Laca y Hctor FIx-Zamudio, Mxico. 1966. que incluye como Apndice una mesa redonda sobre el tema "Amparo y Casacin", efectuada en la Facultad de Derecho de la UNAM, bajo la presidencia del Dr. Ignacio Medina y la participaci6n del propio Cappelletti y los profesores Humberto Briseo Sierra, Niceto Alcal-Zamora y Castillo. H6ctor Fix-Zamudio Y Luis Capn Martnez: esta ltima monografa del profesor CappeUetti fue publicada en italiano con el ttulo 11 con/rollo giudiziorio di constituzionalitil chile leggi nel dirino compara/o, Milano. 1968.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

147

69. En los ltimos aos se han elaborado excelentes ensayos dedicados especficamente al estudio del amparo mexicano, como los redactados por Mauro Secci, que por su trascendencia hemos traducido al espaol," y por Enrico Esposito;" pero tambin una excelente y extensa tesis profesional que elabor Luigia de Franco en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Roma durante el ao acadmico de 1967-1968. 89 70. E) Aun cuando no tenemos noticia de que los tratadistas alemanes se hubiesen ocupado concretamente del juicio de amparo mexicano podemos mencionar, debido a su amplia divulgacin entre los juristas de lengua alemana, el documentado estudio que realiz el jurista argentino Julio A. Barberis para un coloquio organizado por el Instituto Max-Planck de Heidelberg sobre el tema genrico de la "Jurisdiccin Constitucional en la Actualidad", y cuyos trabajos fueron publicados en el ao de 1962.'" 71. Tambin, desde el punto de vista de la divulgacin en lengua alemana, no slo del amparo mexicano, sino de las institucionales similares en Latinoamrica, nos atrevemos a citar nuestro estudio que sobre "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina" public la Revista de la Comisi6n lntemacional de Juristas" IV.
DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

72. Despus de haber efectuado un examen panormico, y forzosamente superficial, sobre el contraste existente entre un gran sector de la doctrina mexicana, predominantemente nacionalista, y por otra parte el creciente inters de los tratadistas extranjeros por el conocimiento tanto de nuestro juicio de amparo, como en el estudio comparativo de esta institucin tutelar de los derechos de la persona humana en relacin con instrnmentos similares o anlogos, creemos haber demos-

87 "Profili costituzionali e processuali del 'juicio de amparo', messicano", en Rivisla Italiana di Diritto e Procedura PenaJe. Milano. ao X, nm. 1. enero-marzo de 1967, pp. 209-236. trad. por Hctor
Fix-Zamudio, con el nombre de "Lineamientos constitucionales y procesales del juicio de amparo

mexicano". en Boletln del Instituto de Derecho Comparado de Mlxico. nm. 60, septiembre-diciembre
de 1967, pp. 461-487.

88 "Amparo; il giudino di legttimita costituzionali negli Stati Unit del Messico", en Temi Ronwna,
Milano, ao XVI, nms. 7-9, pp. 362-385. 89 11 giudizio di amparo messicano e il sindicato de legittimit~ costituzionale delle leggi in Italia. 90 El citado trabajo se intitula "Verfassungsgerichtsbarkeit in Mexiko" (Jurisdiccin constitucional en Mxico), publicado en el volumen "Verfassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart" (Jurisdiccin constitucional en la actualidad). Koln-Berlin. 1962. pp. 392-416. Y una gran parte de este trabajo est dedicada al juicio de amparo. 91 Cfr. Fix-Zamudio. "ctor. "Der Prozessuale Rechtschuts des einzelnen in Latinamerika" (La proteccin procesal de los particulares en Latinoamrica). en Journal der Intemationalen juristen-Kommision. Genf. 1968, pp. 69-108. esp. pp. 88-98 dedicadas al "amparo".

148

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

trado la necesidad ineludible de despertar una mayor atraccin de los juristas mexicanos por los estudios comparativos, particulannente en esta materia de la proteccin procesal de los derecbos del hombre, en la cual ha destacado tan notablemente nuestro juicio de amparo. 73. Pero si lo anterior no fuese suficiente para suscitar el entusiasmo de nuestros tratadistas para superar la etapa nacionalista en el juicio de amparo, que ya ha cumplido su misin, queremos presentar algunas reflexiones sobre el ineludible empleo del mtodo comparativo si no queremos quedamos rezagados en el constante progreso de los estudios juridicos de nuestra poca. 74. En efecto, el florecimiento de los estudios de derecho comparado en los ltimos aos ha traldo consigo una comunicacin ms estrecha entre los juristas de diversos pases, particulannente los del mundo occidental, pues se han percatado de que sus diferencias, que naturalmente existen, especialmente entre los dos grandes sistemas del derecho angloamericano y el de origen romanista o continental europeo, no son tan profundas como anteriormente se pensaba. y por ello es que el distinguido comparatista Ren David ha hablado de la existencia de un "derecho occidental'.92 76. Pero inclusive, en cuanto se van conociendo con mayor profundidad otros sistemas juridicos contemporneos, como el inspirado en el modelo sovitico, se van advirtiendo puntos de contacto con el de los pases occidentales, especialmente en los ltimos aos en que, aun cuando con ciertas alternativas, despus de la muerte del dictador Stalin -que marc la culminacin de la rigidez marxista-leninista-los pases socialistas se han aproximado lenta pero inexorablemente a los que califican como pafses burgueses, advirtindose un fenmeno que ha sido calificado por el destacado comparatista John N. Hazard, como "humanismo socialista".93 77. Lo cieno es que paulatinamente existe un acercamiento entre los grandes sistemas juridicos de nuestra poca," motivado por la creciente interdependencia econmica, poltica y social de los pueblos de nuestro planeta, constantemente empequeecido por los vertiginosos adelantos de la tcnica. 78. y es precisamente el derecho comparado uno de los instrumentos ms preciosos para resolver los problemas que trae consigo esa creciente aproximacin de los sistemas juridicos, pues como lo ha destacado otro brillante comparatista, Felipe de Sol Caizares, el propio derecho comparado ha dejado de ser una

92 "Existe-t-il un Droit Occidental'!", en el volumen XX Cenhlry CompartJlive and Conflicts 01 Law, gal Essays in honor of Hessel E. Yntema. Leyden. 1961, pp. 56-64. 9) Humanismo et soeJlisnu!. Pars. 1965. 94 Cfr. Sarfatti. Mario.lntrodMcci6n al t!studio del dert!cho comparatkJ, cit., pp. 93 Y SS.; David, ReM. Tral4tJb del .Tt!CM civil comparado. ciL. pp. 200 Y SS.; Sol Felipe de. Caizares. lnici4ciM al trecho comparado. cit. pp. 169 Y ss.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

149

disciplina puramente terica para converurse en una ciencia jurdica fundamentalmente til, inspirada en un espritu prctico, y precisamente su gran porvenir radica en sus aplicaciones a la vida jurdica como instrumento magnfico para ellegislador, el profesor, el juez, el abogado, el diplomtico, como medio para desarrollar las relaciones econmicas entre los pases y para canalizar en un ambiente de recproca comprensin las relaciones polticas internacionales." 79. Esto es lo que debemos comprender los cultivadores del derecho de amparo, que ha rebasado nuestras fronteras, transformndose rpidamente en una disciplina latinoamericana, adems de que su creciente inters en el extranjero puede extender todava ms su mbito protector de los derechos humanos, por lo que ya no puede estudiarse exclusivamente con un criterio particular. tradicional y nacionalista, que no se observa ni siquiera en los clsicos de nuestro amparo, que, como hemos visto, procuraron contrastarlo al menos con las instituciones angloamericanas respecto de las cuales lo consideraban ms prximo y vinculado. 80. Una de las razones por las cuales los cultivadores de las disciplinas calificadas tradicionalmente como "cientficas" -e inclusive otras denominadas "humanistas", tales como la economa y la sociologa- han considerado a los juristas como tcnicos y no como estrictamente cientficos" radica precisamente en su resistencia para elevarse sobre su derecho propio y llegar a constituir una disciplina mucho ms amplia e inclusive universal. 81. El propio Ren David expresa magistralmente que la funcin esencial del derecho comparado es devolver al derecho el carcter universal de toda ciencia, pues entre todas las disciplinas cientficas, slo la del derecho ha credo falsamente que poda ser puramente nacional; mientras que los telogos, los historiadores, los mdicos, los qumicos, los astrnomos y todos los dems hombres de ciencia se sentiran avergonzados por ignorar los progresos que su ciencia hace en el extranjero. un sector bastante numeroso de juristas se ha acantonado en el estudio del derecho nacional," y en este sentido abunda Hessel E. Yntema cuando afirma que el concepto de una ciencia nacional del derecho es tan descabellada -no obstante ser frecuente- como una ciencia nacional de la biologa o algo similar.". 82. Sin ilusionarnos en una meta todava lejana, de acuerdo con nuestras posibilidades actuales, de una ciencia universal del derecho comparado, como lo ha pensado Giorgio del Vecchio," se est abriendo paso cada vez con mayor firmeza, entre los juristas de las ms diversas tendencias, la conviccin de que no
95 Iniciaci6n al derecho comparado. cit., pp. 109. 110. 96 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "En tomo a los problemas de la metodologa del derecho", en Revista de la Facultad tk Derecho de Mb:ico, esp. 469-476. 97 Prlogo a la edicin francesa de su Tratado de derecho civil comparado. cit., pp. XXXIII. 98 Los estudios comparativos de derecho a la luz de la unificaci6n legislativa. cit.. p. 545.

99 "La unidad del espritu humano como base de la comparacin jurdica", trad. de Julio Ayasta
Gonzlez, en Revista Jurfdica del Per, Lima, enero-abril de 1951. esp. pp. 6-7.

150

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

se puede alcanzar un verdadero nivel cientfico en los estudios jurdicos sin el empleo del mtodo comparativo, que va acercando paulatinamente a los diversos sistemas, lima asperezas y procura un mayor entendimiento entre los cultivadores de los distintos sistemas jurdicos y, lo que es ms importante, constituye el auxilio indispensable para la comprensin ms profunda de los derecbos nacionales, e inclusive va logrando muy lentamente pero sin retrocesos, la formacin de un lenguaje jurdico internacional "JO que existe en tantas otras disciplinas, pero del cual carece el derecho, dificultando as su configuracin estrictamente cientfica. 83. Si aplicamos los pensamientos anteriores a nuestro juicio de amparo, es posible descubrir la utilidad prctica de los estudios jurdicos comparativos, que se han iniciado con tanta timidez y que requieren un impulso mucho mayor. 84. Con independencia del mejor y ms profundo conocimiento del juicio de amparo mexicano por los tratadistas nacionales, si lo contrastan con instituciones similares, como lo hemos sealado Con anterioridad, el empleo del mtodo comparativo en el examen de nuestra ms destacada institucin procesal tendra las siguientes ventajas: 85. a) En primer trmino podra lograrse una armonizacin o unificacin de las instituciones similares existentes en Latinoamrica, inclusive con el mismo nombre, segn se ha dicho, de tal manera que se pueda lograr la determinacin de hases generales para estructurar armnicamente los instrumentos de tutela de los derechos fundamentales de la persona humana a travs del amparo, movimiento que se va perfilando paulatinamente entre los juristas latinoamericanos. 86. Uno de los fmes esenciales de los estudios jurdicos comparativos es lograr la unificacin O al menos la armonizacin e las instituciones jurdicas en aquellos ordenamientos en los cuales existan aspectos similares que permitan esta unificacin,lOI y el derecho de amparo es uno de los sectores jurdicos en los cuales existen aspectos coincidentes, inclusive de terminologa, que facilitan, si se hace un estudio comparativo de tales aspectos, la unificacin jurdica. al menos en el sector latinoamericano. 87. b) Si como hemos visto existe una aproximacin de las instituciones jurdicas que protegen procesalmente los derechos fundamentales de los habitantes de los pases latinoamericanos, esencialmente a travs del amparo, mandamiento de seguridad u otras instituciones similares, su anlisis comparativo, adems de la armonizacin institucional de la que se ha hablado en el prrafo anterior, puede lograr un mayor acercamiento cientfico entre los cultivadores de la que podemos calificar "jurisdiccin constitucional de la libertad" ,102 inclusive a travs de una
100 Cfr. Ascarelli. Tullio. Preml!ss allo sludio del dirino comparalo. cit., pp. S Yss. Cfr. el clsico estudio de Ernesto Rabel, . 'Teoa y necesidad del derecho comparado", trad. de Roberto Goldschmidt y Carlos Pizarro Crespo, en Bohtfn de la Facultad de Derecho y Ci~ncias
101

Sociahs", Crdoba. Argentina. marzo-junio de 1947. pp. 103-119.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

151

tenninologa y una conceptuacin unifonnes,lo que puede constituir un paso muy que, como se ru. expresado anteriormente, para que el derecho recupere su carcter cientfico debe tender hacia la universalidad. 103 88. e) La existencia de una disciplina cientfica que estudie comparativamente el amparo en toda Latinoamrica nos proporcionara la posibilidad de un derecho de amparo latinoamericano que se integrara con el acervo de experiencias, de esfuerzos, de estudios, de todos los juristas latinoamericanos que se han preocupado por establecer los principios jurdicos necesarios para la proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales de la persona humana frente a los actos de autoridad y que han vivido y sufrido con mayor O menor intensidad en carne propia las frecuentes y constantes extralimitaciones de un poder cada vez ms vigoroso, inclusive por las mismas necesidades de nuestros pueblos en vas de desarrollo. I04 89. Ya no seran los esfuerzos aislados de los juristas de los pueblos latinoamericanos los que tendran por objeto el perfeccionamiento de los lmites y barreras jurdicas a las extralimitaciones de las autoridades frente a los actos de las autoridades, sino que existira una conciencia comn que otorgara una mayor solidez a la defensa jurdica de la libertad. 90. El comparatista Ferdinand E. Stone ha sostenido que no existe una precisin de los fines de los estudios comparativos y que, en su concepto, el objeto fundamental que debe perseguir el derecho comparado debe consistir en el establecimiento de barreras al ejercicio arbitrario del poder, de tal manera que los hombres puedan vivir juntos como buenos vecinos a travs del reconocimiento de la dignidad humana. 10' 91. A este respecto son varios los tratadistas que consideran que el derecho comparado constituye en la actualidad un verdadero humanismo jurdico en cuanto crea, entre los juristas de diversos pases y de las ms diversas tendencias, un espritu de comprensin ms all del anlisis riguroso y de la lgica dialctica,lO
apreciable hacia una elevacin cientfica de los estudios jurdicos en este sector ya

102

Denominaci6n afortunada debida al jurista italiano Mauro Cappelletti. lA jurisdiccin

constitucional di! la libertad, cit.

103 Sin embargo no se puede lograr una armonizacin universal sin intentar como pasos previos indispensables. el de las unificaciones de carcter regional y aun subregional. Cfr. J. Limpens, '1...a evolucin de la unificacin del derecho", trad. de Federico de Mallol, enR~vis'a de/Instituto tU Derecho Comparado, Barcelona. nms. 14-15, enero-diciembre de 1960, pp. 9-18. 104 Sin contar con los regmenes de carcter militar que desafortunadamente han proliferado en Latinoamrica, se advierte una clara tendencia al predominio del Ejecutivo, Cfr. Fix-Zamudio, Hctar, "Supremaca del Ejecutivo en el derecho constitucional mexicano", en el volumen ComunicacioMs Mexicanas al VII Congreso Inlemacional tU Derecho Comparado, Mxico, 1967, pp. 131-181. lOS "The end lo be served by comparative law", en Tulane lAw Review, Nueva Orlens, abril de 1951, pp. 334-335. 106 Cfr. Marc Ance, "Le droit compar, science humaniste", en Revue de Droillnlernarional el tU Droil CompQr, Bruselas, 1949, esp., pp. 30-31.

152

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE "'MPARO

que pretende descubrir el fondo de humanidad que es comn a todas las legislaciones,l07 y a travs de la observacin objetiva busca establecer y formularen trminos racionales los elementos comunes de la experiencia humana que se refieren al derecho y a la justicia. lllO 92. Queremos finalizar estas someras reflexiones sobre la necesidad del estudio comparativo de nuestro juicio de amparo, haciendo nuestras las profundas palabras de Ren David: [... ] En todas las esferas y en numerosas hiptesis puede emplearse con fruto el mtodo comparativo. El jurista que no es capaz de utilizarlo y que se da cuenta de su utilidad est privado de un medio a menudo esencial, que le podra ayudar a cumplir mejor su tarea; no conoce nts que imperfectamente su profesin y no le puede servir de excusa el alegar que no es un com~ra tista: todo jurista que quiera estar a la altura de su misi6n debe serlo.

107 Cfr. Vecchio, Giorg;o del. La IInidad ikl esp{ritu hllmanocomo base de lacomparoci6njllrldica. cit., p.6. 108 Cfr. Yntema. Hessel E. o "Comparative Law and Humanism", en 1~ American Joumal vf ComparaJive lAw. Ann Albor. Mich.igan. otoo de 1958. esp., p. 498. 109 TraJado Ih duecho civil comparado, cit.. pp. 34-35.

LA DECLARACIN GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD y EL JUICIO DE AMPARO


I. Il. IlI. IV. Planteamiento de la cuestin El amparo contra leyes y la fnnula de Otero . . . . Evolucin del amparo contra leyes y su situacin actual Los dos grandes sistemas de control de la constitucionalidad de las leyes . . . . . . . . . . . . . . . V. La declaracin general de inconstitucionalidad. ventajas e

153 161
166

172

inconvenientes.

. .

. . . . . .

. . . . .

175 185
191 194

VI. Los tribunales constitucionales europeos y la declaracin general de los pases latinoamericanos . . . . . . VII. Su posible introduccin a travs del juicio de amparo mexicano . . . VIII. Conclusiones

LA DECLARACIN GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD y EL JUICIO DE AMPARO 1


SUMARIO: l. Planteamiento de la cuestin. II EL amparo contra leyes y laf6rmula de Olero. liI Evolucin del amparo contra leyes y su situacin actual. IV. Los dos grandes sistemas de control de la constitucionalidad de las leyes. V. La declaracin general de nconstitucionalidad, ventajas e inconvenientes. VI. Los tribunales constitucionales europeos y la declaracin general de los pa{ses latinoamericanos. VII. Su posible introduccin a travs del j~icio de amparo mexicano. VIII. Conclusio/les.

1.

PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIN

1. El juicio de amparo mexicano ha constituido un ejemplo para los pases latinoamericanos, en cuanto una institucin siotilar, y del otismo nombre ha sido introducida en once pases de Latinoamrica: Argentina, Bolivia, Chile, Cosla Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panam, Paraguay, El Salvador y Venezuela,' debiendo agregarse el mandamiento de seguridad brasileo, que por sus semejanzas con la citada institucin procesal, ha sido calificada por varios (raladistas como mandamiento de amparo".' 2. Tambin constituye un hecho indiscutible que el juicio de amparo mexicano, en su aspecto ms notable de proteccin de los derechos fundamentales de la persona humana consagrados constitucionalmente, fue elevado a la categora de instrumento internacional, debido a las gestiones de los representantes mexicanos, en los articulos XVIII y 8', respectivamente, de las Declaraciones Americana y

1 Este trabajo fue presentado como comunicacin del autor al Quinto Congreso Mexicano de Derecho Procesal. efectuado en las ciudades de Culiacn y Mazatln. Sincloa. durante los das 20 a 25 de noviembre de 1970 2 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina", en Revista de la Comisin Internacional de Juristas, Ginebra. diciembre de 1968, pp. 90-100 3 Cfr. en este ltimo sentido, la traduccin del precepto relativo en la Constitucin brasilea de 1946, por Manuel Fraga lribame, en la obra de T. B. Cavalcanti, lAs Constituciones de los Estados Unidos de Brasil. Madrid. 1958, pp. 683 Y685; en la misma direccin, Carlos Snchez Viamonte, Juicio de amparo, Buenos Aires. 1963, pp. 43-47; Y Jos Luis Lazzarini, El juicio de amparo, Buenos Aires, 1967. pp. 53-64

154

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Universal de los Derechos del Hombre, expedidas en Bogot y Pars en mayo y diciembre de 1948.' 3. Sin embargo, por una de las paradojas que se presentan en la evolucin de las instituciones jurdicas, nuestra mxima institucin procesal se ha venido rezagando en el desarrollo del juicio de amparo que podemos calificar de "latinoamericano".' 4. Tal parece que las instituciones inspiradas en nuestro juicio de amparo, con el vigor de su juventud, estn sobrepasando, en algunos aspectos, al instrumento tutelar creado por Manuel Crescencio Rejn, Mariano Otero y los constituyentes de 1857,' el cual, no obstante su experiencia centenaria en la defensa de los derechos esenciales de los mexicanos, se est quedando atrs en el dinamismo de la justicia constitucional que se advierte en esta segunda y ms dolorosa posguerra.' 5. En este sentido podemos destacar dos aspectos esenciales en los cuales el juicio de amparo mexicano permanece estacionario respecto de la evolucin que se advierte en otras instituciones latinoamericanas de control constitucional de los actos de autoridad. 6. al En efecto, por una parte la doctrina, la jursprudencia y la legislacin mexicanas relativas al juicio de amparo continan inmersas en un concepto tradicional de autoridad, no obstante que se ha advertido, en esta segunda posguerra, una transformacin vigorosa en la estructura de los actos de imperio, que no slo se atribuyen a los rganos del poder, sino tambin a los organismos descentralizados y a los grupos profesionales y econmicos que componen la sociedad contempornea, que se ha transformado en una comunidad grupal sumamente compleja'

4 Los citados preceptos disponen: "Artculo 8" (De la Declaracin Universal) Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales competentes. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la ConstituciD o la Ley," "Artculo XVllI (De la Declaracin Americana). Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia la ampare contra

actos de la autoridad que violen. en su perjuicio. alguno de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente." Cfr. para lo relativo a la influencia mexicana en la redaccin de estos artculos a Felipe Tena Ranrez, El aspecto mundial tUl amparo. Su expansi6n imernacional, en el volumen "Mxico ante el pensamiento jurdico social de Occidente", Mxico, 1955, pp. 129-152; Gennn Femndez del Castillo, La Declaracin Americana de Derechos y deberes del Hombre, en el volumen editado por la Secretara de Relaciones, "Mxico en la IX Conferencia Internacional Americana", Mxico, 1948, pp. 133-167. 5 Sobre la tendencia hacia la configuracin de un amparo latinoamericano, cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina". cit. pp. 103-106. 6 Cfr., entre otros. Herrera y Lasso, Manuel. "LosconsbUctoresdel amparo". enRnista Muicana tU Derecho Pblico. Mxico. abril-junio de 1947, pp. 369, 384. 7 Cfr., Fix-Zamudio. Hctor. Veinticinco aos de evoluci6n tU la justicia const;tuc;onol, 1940-1965, Mxico, 1968, pp. 9-18. 8 Cfr. Bidart Campos. Germn J. Doctrino chl Estado tUmocrdtico. Buenos Aires. 1961, pp.
251-261.

LA DECLARACIN DE INCONSTIIUCIONALIDAD

155

7. De acuerdo con el criterio clsico de los derechos subjetivos pblicos,' stos se otorgan a los gobernados para exigir de los rganos del poder una abstencin con objeto de obtener el respeto de Su esfera de libertad y, consecuentemente con esta idea, rnatizada hasta cierto punto con la consagracin de los derechos o garantas sociales establecidas en nuestra carta fundamental de 1917, \O nuestro jnicio de amparo procede nicamente contra actos y resoluciones de autoridad en sentido estricto y de ninguna manera respecto de la actividad de organismos descentralizados o grupos sociales," con la nica excepcin del Instituto Mexicano del Seguro Social, exclusivamente por lo que ve a la detenninacin de las cuotas obrero patronales. l2 8. Por el contrario, en varios pases latinoamericanos se observa la tendencia de ampliar la procedencia del juicio, accin o recurso de amparo contra actos de "particulares", aun cuando, en realidad, con esta expresin se pretende hacer referencia a los grupos sociales -grupos de inters y de presin-,l3 y esto ocurre en relacin con la jurisprudencia de los tribunales argentinos a partir del famoso fallo de la Corte Suprema de la Nacin en el asunto "Samuel Kot" (5 de septiembre de 1958),'4 si bien la Ley de Amparo vigente en el mbito nacional, o sea la nmero
9 Cfr. la obra clsica de Jellinek. Jorge, Sistema dei diritti pubblici subbietlivi, trad. al italiano de Gaetano Vitagliano. Milano. 1912 y en relacin con el derecho mexicano, Lozano. Jos Mara. Tralano de los derechos del hombre. Mxico. 1876, y Montiel y Duarte. Isidro, Estudio sobre garant(as individuales. Mxico, 1873. 10 Respecto al surgimiento del constitucionalismo social en la ley fundamental mexicana de 1917, cfr. entre otros, Rouaix, Pastor. Gnesis de los art{culos 27 y 123 de In Constitucin de 1917. 2- ed., Mxico. 1959, esp. pp. 27 Y SS.; Burgoa. Ignacio, Las garanlfas individuales, 6- ed., Mxico, 1970, pp. 241-268; Madrid Hurtado, Miguel de la, "El Congreso Constituyente de 1916-1917", en la obra Derechos del Pueblo Mexicano. Mlxico a travis de sus Constituciones, vol. 11, Mxico, 1967, pp. 606-615; Carpizo, Jorge, La Constitucin mexicana tk 1917, Mxico, 1969, pp. 61 Y ss. t1 La Suprema Corte de Justicia ha establecido jurisprudencia en el sentido de que "El trmino autoridades, para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica, en virtud de circunstancias, ya legales, ya que de hecho y, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen", y "Actos de particulares. No pueden ser objeto del juicio de garantas que se ha instituido para combatir los de las autoridades, que se estimen violatorios de la Constitucin", tesis 54 y 13, pp. 155 Y 41, respectivamente, del volumen relativo al Tribunal Pleno y a las Salas, del Apndice al Semanario Judicial de la FederaciIl publicado en el ao de 1965. 12 La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia estableci jurisprudencia, tesis nmero 239, p. 290, del volumen relativo a dicha Sala, del Apndice al Semanario Judicial de la Feduacin publicado en el ao de 1965 y que dispone: "A partir de la refonna del artculo 135 de la Ley del Seguro Social (por Decreto de 3 de febrero de 1949) que establece la facultad del Instituto del Seguro Social para determinar el monto de las aportaciones obrero-patronales que deben cubrirse para atender los servicios que presta, es de estimarse que el propio Instituto, acta como organismo fiscal autnomo, y que por tanto, tiene el carcter de autoridad para los efectos del amparo que contra l se interponga." 13 Existe una amplia bibliografa sobre grupos de inters y de presin, pero nos limitaremos a citar a Gil, Federico G., "Perspectivas para el estudio de los grupos de presin en Amrica Latina", en Revista Juridica de Buenos Aires, abril-junio de 1969, pp. 39-57; Linares Quintana, Segundo V., Tratado de la ciencia del tkrecho constitucional argentino y comparado, Buenos Aires, 1960, tomo VII, pp. 675-718. 14 Sobre los antecedentes y aspectos fcticos del caso "Kot", cfr. Orgaz, Alfredo, El recurso tk

156

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

16986, de 7 de octubre de 1966, se refiere exclusivamente a los actos y omisiones de la autoridad pblica; pero un sector de la doctrina considera que al no prohibirse la citada accin de amparo respecto de la actividad y omisin de los particulares, se entiende que tambin procede contra stos, entendidos como grupos sociales. l ' 9. El amparo argentino ha influido en el establecimiento de la misma institucin procesal en los recientes ordenamientos constitucionales de Bolivia y Paraguay, en cuyos artculos 1916 Y 77,17 respectivamente, de las leyes fundamentales de estos pases, expedidas el2 de febrero y 25 de agosto de 1967, la accin, recursoojuicio de amparo, procede tanto respecto de actos u omisiones de autoridades pblicas, como de los que provienen de particulares (en realidad, grupos de inters y de presin). 10. Tambin se observa en varios ordenamientos latinoamericanos la tendencia de equiparar los organismos pblicos descentraIizados de carcter autnomo, y en ocasiones las asociaciones profesionales y hasta empresas de servicio pblico, a las autoridades gubernamentales en sentido estricto, con objeto de extender la

Amparo. ComenJarios a los casos "Sirj" y "KOI", Buenos Aires. 1961, pp. 41-58; Houssay, Abel. Amparo judicial. El caso Kat y su influencia en lajurispnuJencia,. Buenos Aires. 1961. pp. 11-49; y en cuanto a la trascendencia de la tesis sustentada por la Corte Suprema en ese asunto, adems de las obras anteriores. deben consultarse. entre otros, Carri6, Genaco R.. Recurso de amparo y tlcnica judicial (Anlisis critico del caso "Kal"), Buenos Aires, 1959, pp. 147-183; Tagle. Carlos A . "El amparo judicial de los derechos fundamentales", en Jurisprudencia Argentina, Buenos Aires. 4 de noviembre de 1958, pp. 1-5; Linares Quintana, Segundo V., "La doctrina de la Corte Suprema sobre el amparo de la libertad y los grupos de inters y de presin", en Jurisprudencia Argentina. Buenos Aires, 20 de diciembre de 1958. pp. 1-4. 15 Cfr. Bidart Campos, Gennn J., "La nueva Ley de Amparo". en Jurispnul.t!ncia Argentina, Buenos Aires. 20 de noviembre de 1966. pp. 3-4; Lazzarini, Jos Luis, El juicio de amparo. cit. pp. 373-374; 01cese. Ricardo M., "Procedencia del amparo contra actos de particulares ", en Jurisprutkncia Argentina. Buenos Aires, 22 de septiembre de 1960. pp. 8-10. 16 El referido artculo 19 de la Constitucin boliviana dispone en lo conducente: "Fuera del recurso de habeas corpus a que se refiere el artculo anterior (contra actos privativos de la libertad personal). se establece el recurso de amparo contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de los funcionarios o particulares que restrinjan. supriman o amenacen restringir los derechos y garantas de la persona reconocidos por esta Constitucin y las leyes (... ]" qr. Oblitas Poblete. Enrique, Recurso de amparo. La Paz. 1967, pp. 36 Y ss. 17 El artculo 77 de la carta fundamental paraguaya precepta: ''Toda persona que por un acto u omisin ilegtimo de autoridad o de un particular, se crea lesionada o en peligro inminente de serlo. de modo grave. en un derecho o garanta que consagre esta Constitucin. o la ley. y que por la urgencia del caso no pudiera remewarse por la va ordinaria. pcdr recurrir ante cualquier juez de primera instancia a reclamar amparo. El procedimiento ser breve. sumario. gratuito y de accin pblica. y el juez tendr facuhad para salvaguardar el derecho o garanta. o para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida. La ley reglamentar el procedimiento." Aun cuando no se ha expedido la ley reglamentaria respectiva. existen varios proyectos. entre ellos uno presentado a la Cnara de Senadores. por uno de sus miembros. el Dr. Juan Asencio Aponte. y que fue publicado en el folleto del mismo representante intitulado Proyecto tk ley qUl! estableCt! nonnas procesales de la accidn di! amparo, Asuncin, 1968. en cuyo artculo 7" se propone expresamente: "Si la accin versara sobre un acto u omisin de un particular. el Juez sealar una audiencia para orlo dentro de las 24 boras."

LA DECLARACIN DE INCONSlITUCIONALIDAD

157

proteccin de la accin, recurso o juicio de amparo, respecto de los actos realizados por las citadas autoridades y organismos. 11. En este sentido podemos citar el articulo 12 de la Ley de Procedintientos Constitucionales de El Salvador, promulgada el 14 de enero de 1960;18 el artculo 1", inciso primero, de la Ley nmero 1 533 de 31 de diciembre de 1951, que con algunas reformas regula el mandamiento de seguridad brasileo: I ' y los articulos 8" y 9" de la Ley de Amparo, Habeas Corpus y de Constitucionalidad, de Guatemala, de 3 de mayo de 1966. 20 12. Lo cierto es que el concepto tradicional de autoridad, estimada como aquella que se confiere al funcionario estatal para imponer coactivamente sus resoluciones a los particulares, se encuentra actualmente en crisis, ya que la nocin de "imperio" no opera como criterio distintivo entre los funcionarios pblicos y los grupos u organismos que se han mencionado, y as lo demuestra la creciente preocupacin tanto de la doctrina, la jurisprudencia y la legislacin de los pases latinoamericanos que hemos mencionado, las que se esfuerzan en descubrir medios para tutelar eficazmente los derechos humanos frente a estas entidades, algunas de las cuales, como ocurre con los organismos pblicos descentralizados de carcter autnomo,

S El precepto invocado precepta en lo conducente, que la accin de amparo procedente ante la Corte Suprema de Justicia por violacin de los derechos que otorga la Constitucin poltica contra toda clase de acciones y omisiones de cualquier autoridad, funcionario del Estado o de sus organismos descentralizados. que violen los citados derechos u obstaculicen su ejercicio: cfr. Bertrand Galindo. Francisco, "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina. en Revista Iberoamericana de lkrecho Procesal. Madrid, 1967. pp. 496-497. 19 En su parte relativa, la citada disposicin establece que el mandamiento de seguridad, o en otras palabras el mandamiento de amparo, procede para proteger derecho lquido y cierto no tutelado por habeas corpus, siempre que ilegalmente o con abuso de poder alguien sufra violacin o tenga justo temor de sufrirla, por parte de una autoridad de cualquier categora, cualesquiera que sean las funciones que ejerza, en la inteligencia de que el inciso primero del mismo precepto dispone que debe considerarse como autoridad para efectos del citado ordenamiento, a los administradores o representantes de las enlicules autdrquicas (autnomas) y las persQfUlS naturales o jurldicas con ftmciones tklegadJu tkl poder pblico, solamente en lo que se refiere a las citadas funciones. Cfr. Castro Nunes, Jos. Do mandado de segurtulfa e de oulros me;os de tU/esa contra actos do poder publico. 6& ed., Rio-SAo Paulo. 1961, pp. 162 Y ss.; Seabra Fagundes, Miguel. O conlr61e dos atas pelo poder judiciario, 4- ed., Rio. 1967, pp. 40 Y ss.; Brandio Cavalcann, Themistocles Do l'tUJIJdado de seguratlfa, 4- ed., Rio-So Paulo. 1957. pp. 247-249. 20 Estos preceptos incluyen entre los grupos y organismos contra los cuales se puede solicitar el proceso de amparo por violacin de los derechos fundamentales -por supuesto. adems de las autoridades propiamente dichas-a los gerenles. jefes o presitknles de las enlidades descentralizadas, aut6nomas o semiaut6nomas del Estado, o de sus Clrpos directivos. consejos o junlas rectoras de toda clase; los colegios profeswnahs, y cuaIquiera otra entidad no es~cificad4 en forma expresa: cfr. Medrano Valenzuela, Gabriel Antonio, El amparo en la legislocin guatemalteca, indito. Guatemala. 1969, pp. 2223 del ejemplar mecanografiado; Fuentes Charnaud. Gregario, El amparo en la legislacin guatemalteca (tesis), Guatemala, 1970, pp. 42-46; Caldern Caldern, Antonio Rafael, Fundamentacin de los derechos hunuuws y su pro1ci6n en la kgisloci6n guatemalteca: amparo y habeas corpus (tesis), Guatemala, 1970, pp. 8586.

158

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

deben estimarse como entidades paraestataIes, pero en todo caso, como de carcter intennedio entre el individuo y el Estado." 13. Tambin podemos sealar que en el artculo 25 del Pacto Interamericano de Derechos Humanos suscrito en San Jos, Costa Rica, en noviembre de 1969, se adopt el criterio similar al del artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas, finnado el 16 de diciembre de 1966,22 en el sentido de que la proteccin procesal de los derechos humanos debe operar aun en el supuesto de que la violacin de los mismos hubiese sido cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales,23 por lo que implcitamente se est reconociendo que el juicio de amparo, que debe funcionar en los paises americanos, procede tambin contra actos de particulares --() con mayor precisin-, respecto de grupos sociales." 14. b) El segundo sector en el cual encontramos una situacin esttica de nuestro juicio de amparo radica precisamente en la impuguacin de las leyes inconstitucionales, es decir, en el "amparo contra leyes", en cuanto seguirnos conservando un criterio que se est transfonnando no slo en el derecho constitucional europeo a travs de la creacin de tribunales constitucionales especlficos,2S sino tambin en varios paises latinoamericanos, en los cuales se est abriendo paso la declaracin general de inconstitucionalidad, como ocurri ya desde hace tiempo en Colombia y Venezuela26 y ms recientemente en P.dIlam, El Salvador y Costa Rica."

21 Cfr. Fix.Zamudio, Hctor, "Algunos aspectos de la proteccin de los derechos humanos en las relaciones entre particulares en Mxico y Latinoamrica", en Revista Jurldica Vuacruzana. Jalapa,

abril-mayo-junio de 1970, pp. 21-31. 22 En la parte relativa del artculo 2" del citado Pacto Internacional de Derecbos Civiles y Polticos.

prrafo 3, inciso a, se establece: "Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados. podr interponer un recurso efectivo. aun cuando tal violacin hubiese sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales l ... ]" 23 El prrafo 10 del citado artculo 25 de la Convencin de San Jos establece en su parte relativa: "Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales [... ]" 24 Cfr. Ricord, Humberto E., Los di!rechos humanos y la Organizaci6n de los Estados Americanos,

Mxico, 1970, pp. 110-111. 25 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Veinticinco aos de evoluci6n di! la justiciCl cOlUtitucional, cit., pp.
68-69.
26 Cfr. sobre el rgimen imperante en Colombia y Venezuela, Copete Lizarralde, lvarocciOMs de derecho constitucional colombiano, 3" ed., Bogot, 1960, pp. 228-229; Paula Prez, Francisco de, Derecho constituciOlUlI colombiano, 5" ed., Bogot. 1962. pp. 449 Y ss.; Grant. J. A. C., "Estudio comparativo de los sistemas de Control de la constitucionalidad de las leyes", en Revista de lo &c.ula Nacional di! Jurisprudencia. nm. 32, Mxico. octubre-diciembre de 1946, pp. 121-130; id. El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, Mxico, 1963, pp. 75 Y SS.; La Rache, Humberto J., Derecho constitucional general, 10" ed.. Maracaibo, 1969, pp. 126-128. 27 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La proteccin procesal de las garantas individuales", cit., p. 88.

LA DECLARACIN DE INCONSlTIUCIONALIDAD

159

15. En efecto, tanto la doctrina como la jurisprudencia y la legislacin mexicanas, con algunas excepciones que sealaremos ms adelante, siguen pugnando por los efectos particulares de la sentencia que otorga el amparo contra las disposiciones inconstitucionales, de acuerdo con el principio que se condensa en la llamada "frmula de Otero", que como es bien sabido se ha conservado casi sacramentalmente a partir de su establecimiento en el artculo 25 del documento constitucional conocido como "Acta de Reformas", promulgado el 21 de mayo de 1847, y que se inspir en las ideas del ilustre jurista mexicano Mariano Otero.28 16. Sin embargo, este principio, que no es incompatible con la declaracin general, como lo demostraremos oportunamente, ya no resulta adecuado como un sistema nico y absoluto en la complejidad de la vida jurdica contempornea, que exige una rpida y clara definicin de los principios constitucionales por parte de los rganos judiciales supremos, con el fin de que pueda realizarse de manera efectiva el principio capital de la igualdad de los ciudadanos --<:on mayor precisin-, de los gobernados ante la ley." 17. Para no referimos sino en fonna concreta al amparo contra leyes en nuestro sistema vigente, podemos observar que su eficacia resulta discutible en virtud de la lentitud con la cual se tramitan las impugnaciones contra las disposiciones legislativas que se estiman contrarias a la carta federal. 18. En la va que hemos calificado como "accin de inconstitucionalidad"'" la demanda de amparo contra una ley debe interponerse en primera instancia ante un juez de distrito (artCUlo 144, fraccin 1, de la Ley de Amparo), y en segundo grado, si se hace valer el recurso de revisin, corresponde su conocimiento al Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia (artculo n, fraccin IV bis, inciso aJ, de la Ley Otgnica del Poder Judicial de la Federacin), y si bien es verdad que las reformas a la legislacin de amparo que entrarOn en vigor en el mes de octubre de 1968, establecieron la posibilidad de turnar a las Salas de la propia Suprema Corte de Justicia, los juicios de amparo en revisin en esta materia, cuando el Tribunal en Pleno hubiese establecido jurisprudencia obligatoria en la cuestin de inconstitucionalidad planteada, de cualquier manera se requiere el pronunciamiento, por el propio Tribunal en Pleno, de cinco resoluciones en el mismo sentido, no

28 Como es sabido. dicho precepto dispuso: "Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquiera habitante de la Repblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le conceda esta Constitucin y las leyes constitucionales. contra todo ataque de los Poderes Legislativo y Ejecutivo. ya de la Federacin. ya de los Estados; limitndose dichos tri~una1es a impartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o del acto que lo motivare." 29 Sobre el principio de igualdad considerado genricamente, cfr. Tawney, R. H., LA igualdad, trad. de Francisco Giner de los Ros, Mxico, 1945, pp. 127 Y ss., Y respecto de su aplicacin en el derecho constitucional mexicano, Burgoa, Ignacio, lAs garant(as individuales, cit., pp. 269-279. 30 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, El juicio de amparo, Mxico, 1964, pp. 175-180.

160

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

intenumpidas por otra en contrario. y con el votO aprobatorio. cuando menos. de catorce ministros (artculo 192 dela Ley de Amparol. para que el asunto respectivo pueda ser turnado a alguna de las Salas. 19. La experiencia nos demuestra que una decisin de la Suprema Corte de Justicia en el amparo contra leyes puede tardar varios aos. con mayor razn si se trata de impugnacin de disposiciones tributarias. que son las que provocan la inconformidad del mayor nmero de peticionarios del amparo. recargando considemblemente la labor de los tribunales federales. y as lo reconoci expresamente la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial de 15 de noviembre de 1965. que constituye la base de las refonnas de octubre de 1968 y que se apoy. a su vez. en un anteproyecto formulado por la misma Suprema Corte de Justicia." 20. En algunas ocasiones. como personalmente nos fue posible constatar. la aplicacin o la entrada en vigor de un ordenamiento legal. especialmente de carcter fiscal. puede provocar la interposicin de cientos y aun de miles de demandas de amparo. cuya acumulacin en los juzgados de distrito correspondientes. en los trminos del artculo 57 de la Ley de Amparo. ocasiona dificultades muy serias. inclusive de carcter material. puesto que debe integrarse un expediente elefantisico y dictarse una sentencia de enorme extensin. ya que el juzgador debe examinar los diversos rnzonamientos de los distintos promoventes de los juicios de amparo respectivos. que a veces suelen coincidir. pero que no siempre son iguales. 21. Esta situacin se complica si se interponen recursos de revisin distintos contra el fallo del juez de distrito ante la Suprema Corte de Justicia. ya que el Tribunal en Pleno debe examinar el voluminoso expediente. cuyo estudio pormenorizado puede llevar varios meses. 22. Pero aun en el supuesto de que no se trate de asuntos tan complicados. la tramitacin y resolucin de un amparo contra leyes en sus dos instancias. no puede terminar en poco tiempo. por la gmn cantidad de asuntos que se plantean en los tribunales federales debido a la concentracin en ellos de todos los negocios judiciales y admirtistrativos del pas. a travs del mismo juicio de amparo."

31 En la parte relativa de la citada exposicin de motivos se sostuvo: "A partir del decreto de 30 de diciembre de 1957 el pleno de la Suprema Corte de Justicia conoce de los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias dictadal. por los jueces de distrito en los amparos contra leyes. La refonna invoc justificadamente la trascendencia social de la declaraci60 de ioconstitucionalidad de la ley, para que el conocimiento del amparo contra leyes se sustrajera a las salas y se atribuyera a la Suprema Corte funcionando en pleno. Mas si la refonna fue justificada. DO tom en consideraci6n que el gran acervo de amparos contra leyes. en desproporcin con la limitacin del nmero de sesiones del pleno. incapacitaa a este rgano supremo del Poder Judicial Federal para realizar de manera expedita la misin que se le encomend [...]" Cfr. FIXZamudio. Hctor. "Reformas constitucionales al Poder Judicial Federal". en R~isla de la Facllltad tk Ikrecho de Mbico. nm. 65, enefO..marZO de 1967, pp. 117-118. 32 Sobre la complejidad del juicio de amparo mexicano. cfr. Fix-Zamudio. Hctoc. El juicio tk amparo, cit., pp. 241 Y ss.

LA DECLARACIN DE INCONSTrrucIoNALIDAD

161

23. Pero con independencia del recargo de las labores de los referidos tribunales federales y particularmente de la Suprema Cone de Justicia, debido a la interposicin simultnea o continua de juicios de amparo contra la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas, los efectos particulares de la sentencia que otorga la proteccin, afectan al principio de la igualdad de los gobernados ante la ley, principio bsico del sistema democrtico, segn lo ha puesto de relieve un sector de la doctrina. 24. En efecto, si el fallo protector slo tutela a aquellos que lo han solicitado, de manera que el ordenamiento declarado inconstitucional puede aplicarse a los que no interpusieron el juicio de amparo o no tuvieron xito en su planteamiento, se produce una desigualdad en perjuicio de los que no han obtenido una sentencia favorable, no obstante que existe una declaracin -o inclusive varias- del ms alto tribunal de la Repblica, en el sentido de que la Ley respectiva es contraria a la Carta Federal. 33 25. Todo lo anterior nos lleva al convencintiento de que debe plantearse nuevamente la cuestin relativa a los efectos particulares o generales de la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes, con objeto de exantinar los conceptos bsicos en los cuales se apoya el amparo contra leyes a la luz de las nuevas corrientes de justicia constitucional y tornar partido en un debate que puede ser decisivo para el futuro de nuestro juicio de amparo.

n. EL AMPARO CONTRA LEYES Y LA FRMULA DE OrERO


26. Ante todo, debemos preguntamos nuevamente, y con una perspectiva actual, la razn del establecintiento de la frmula sacramental establecida por Mariano Otero en 1847 y que se ha prolongado hasta nuestros das. 27. El motivo por el cual pretendemos exantinar este problema, que por otra parte ha sido estudiado profusamente por la doctrina mexicana desde el ngulo histrico-jurdico, radica en la necesidad de establecer si el principio funda:nental de los efectos particulares de la sentencia, que otorga el amparo contra una ley, se justifica en la situacin presente de la evolucin de nuestro juicio de amparo. 28. No es necesario insistir en la influencia que ejerci el libro de Alexis de Tocqueville, La democracia en Amrica, en la creacin del juicio de amparo. tanto en Manuel Crescencio Rejn 34 como en Mariano Otero 35 y posteriormente en los constituyentes de 1856-1857. 36
J3

Cfr. Headrick, William Cecil, "El controljudlcial de las leyes", en Revisra de la Facultad de

Derecho de Mixico, nm. 6, abril-junio de 1966. pp. 463-467; en el mismo sentido, Fix-Zamudio, Hctor, "Valor actual del principio de la divisin de poderes y su consagracin en las Constituciones de 1857 y 1917",en Boletln del Instituto de. Derecho Comparado de Mxico. nms., 58-59, enero-agosto
de 1967, pp. 96-98.

162

ENSA YOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

29. Resulta evidente, por tanto, como expresamente lo afirma el propio Mariano Otero en su admirable "voto particular" que sirvi de base el Acta de Reformas de 1847, que los creadores de la institucin pretendieron establecer en nuestro pas, a travs del juicio de amparo y adaptndola a nuestras necesidades, la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes que exista en los Estados Unidos. 37 En Norte Amrica este poder salvador provino de la Constitucin y ha producido los mejores efectos. All el juez tiene que sujetar sus fallos antes que todo a la Constitucin, y de aquf resulta que cuando la encuentra en pugna con una ley secundaria, aplica aqulla y no sta, de modo que sin hacerse superior a la ley ni ponerse en posicin contra el Poder Legislativo, ni derogar sus disposiciones, en cada caso particular en que ella debfa herir, la hace impotente. Una institucin semejante se hace del todo necesaria entre nosotros [... j". Cfr. Tena Ramirez, op. u/t. cit., p. 465; Gaxiola, Jorge F., Mariano Otero, creador de/ juicio de amparo, Mxico, 1937, pp. 137 Yss. y una de las caractesticas de la citada revisin judicial, de acuerdo con las palabras de Tocqueville, consiste en la facultad conferida a cualquier juez para desaplicar con efectos entre las partes y en un proceso concreto, la ley inconstitucional aplicable al caso. 38

34 Pueden observarse en la exposicin de motivos del proyecto de Constitucin para el Estado de

Yucatn de 23 de diciembre de 1840. las citas directas que Rejn hace del libro de Tocqueville,
particularmente en la parte relativa a las facultades del Poder Judicial como rgano protector de la Constitucin. Cfr. Suprema Corte de Justicia. Homenaje a don Manuel Crescencio Rej6n, Mxico. 1960. pp. 63-66. 35 En el famoso "Voto particular" de Mariano Otero figuran varias frases tomadas evidentemente de Tocqueville, en cuanto a la funcin del Poder Judicial en los Estados Unidos, como rgano protector de la Constitucin. cfr. Tena Ramrez, Felipe, Leyes jutumumlaJes de Mxico, 1808-1964,2- ed., Mxico, 1964. pp. 464-465; Reyes Heroles. Jess "Estudio preliminar", en la obra de Mariano Otero. Obras, Mxico, 1967. tomo 1, pp, 74-82. 36 Tanto en la exposicin de motivos del proyecto de Constitucin redactado por la Comisin del Congreso Constituyente de 1856-1857, como en diversas intervenciones que se efectuaron en las sesiones de 28 y 29 de octubre de 1856. se invoc frecuentemente la obra de Tocqueville, en particular en cuanto a este aspecto de las facultades del Poder Judicial de los Estados Unidos para conocer y decidir sobre la nconstitucionalidad de las leyes. Cfr, Tena Rarnrez, op. ult. cit., pp. 546-549; Zarco, Francisco Historia del Congreso Extraordinario Constituyente (1856-1857), Mxico, 1956, pp. 988-996. 31 En la parte relativa del citado "Voto particular", el propio Otero manifest: "[".J y por esto yo no he vacilado en proponer al Congreso que eleve a grande altura el Poder Judicial de la Federacin, dndole el derecho de proteger a todos los habitantes de la Repblica en el goce de los derechos que les aseguren la Constitucin y las leyes constitucionales, contra todos los atentados del Ejecutivo o del Legislativo. ya de los Estados o de la Unin. 38 Son clsicas las frases del ilustre pensador francs, consignadas en el captulo VI de la primera parte de su libro. captulo intitulado "El Poder Judicial en los Estados Unidos y su accin sobre la sociedad poltica": "[".1 Si el juez hubiera podido atacar las leyes de una manera terica y general, si hobiese podido tomar la iniciativa y censurar al legislador, hubiera entrado brillantemente en la escena poltica convertido en campen o adversario de on partido, suscitando todas las pasiones que dividen el pas al tomar parte en la lucha. Pero cuando el juez ataca una ley en un debate oscuro y sobre una aplicacin particular. oculta en parte a las miradas del pblico la importancia del ataque, Su fallo slo tiene por objeto lesionar un inters individual, pero la ley no se siente herida ms que por casualidad.

LA DECLARACIN DE INCONSTmJCIONALIDAD

163

30. Pero ste no es el nico motivo que impuls al jurista jalisciense para redactar su frmula sacramental sino, adems, el recuerdo reciente del Supremo Poder Conservador establecido por las leyes constitucionales de 1836, de acuerdo con el modelo del Senado Conservador de la Constitucin francesa del ao VIII," y al cual se le haban otorgado facultades desorbitadas para anular con efectos generales y a peticin de uno de los tres rganos del poder, las resoluciones, actos o leyes de los otros dos." 31. Este rgano poltico, con atribuciones que se consideraban omnmodas, pero que en realidad pecaban de ingenuas, provoc conflictos especialmente con los

otros departamentos, que se consideraron inconvenientes, y esto explica las expresiones del mismo Mariano Otero en su voto particular, en el sentido de que los tribunales en los Estados Unidos no se hacan superiores a la ley, no se ponan en oposicin con el Poder Legislativo, no derogaban sus disposiciones, sino que hacan importante a la ley en cada paso particular en que ella deba herir.'! 32. Estos dos factores, revisin judicial estadounidense y rechaw del Supremo Poder Conservador, explican la construccin limitativa y negativa de la propia frmula consignada en la parte final del artculo 25 del Acta de Reformas de 1847: 33. [... ]limitndose dichos tribunales [de la Federacin] a impartir su proteccin en el caso particular sobre el que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o del acto que lo motivare". 34. Estas mismas ideas las vemos reiteradas en el Constituyente de 1856-1857, ya que en la exposicin de motivos del proyecto de Constitucin redactado por la comisin respectiva, se hace una explicacin muy amplia de la "reforma tal vez ms importante que contiene el proyecto" y que se refiere precisamente a la introduccin definitiva del juicio de amparo, como un trasplante del sistema de la

Por otra parte, la ley as censurada est destruida: su fuerza moral ha disminuido, pero su efecto material no se suspende. Slo poco a poco, y bajo los golpes repetidos de la jurisprudencia, llega a sucumbir al fin {... ]" La democracia en Amrica. trad. de Luis R. Cullar, Mxico. 1957, p. 94. 39 La Segunda Ley Constitucional se refera a la "Organizacin de un supremo poder conservador", que de acuerdo con el artculo primero se depositaba en cinco individuos, de los que deba renovarse uno cada dos aos. por sorteo hecho en el Senado. La eleccin de los miembros de este organismo se haca de acuerdo con un complicado sistema en el cual intervenan las juntas departamentales y el Congreso (artculos 30 y 4"). qr. Tena Ramrez. Felipe. Leyes fundamentales de Mxico. cit.. pp. 209-212; Herrera y Lasso. Manuel. "Centralismo y federalismo (1814-1843)", en la obra Derechos tkl pueblo mexicano, vol. 1, Mxico, 1967, pp. 630-632. 40 No se ha hecho un estudio minucioso de la actuacin real del citado rgano poltico, cuyas facultades aparentemente omnmodas no tuvieron eficacia prcuca debido a la fuerza evidente del Ejecutivo, que con diversos pretextos eludi el cumplimiento de las escasas decisiones que lo contrariaban: Cfr. Moreno Cora, Silvestre, Tratado del juicio de amparo conforme a las sentenci4s de los tribunales fetkrales, Mxico, 192, pp. 4-11; Moreno, Daniel. "El Supremo Poder conservador", en Revista tk la Facultad tk Derecho de Mxico, nms. 69-70, enero-junio de 1968, pp. 255-296. 41 Ver nota 36. Cfr. Oate, Santiago "El acta de Refonnas de 1847", en la obra Derechos del P~blo Mexicano. cit. vol. n, Mxico, 1967, pp. 37-44.

164

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

revisin judicial de los Estados Unidos, de acuerdo con la descripcin que de la misma aparece en el mencionado libro de Tocqueville." 35. Resulta muy significativo el siguiente prrafo de la referida exposicin de

motivos:
36. "No habr, pues, en adelante, y siempre que se trate de leyes o actos anticonstitucionales, ya de la Federacin o ya de los Estados aquellas iniciativas ruidosas, aquellos discursos y reclamaciones vehementes en que se ultrajaba la soberana federal o la de los Estados con mengua y descrdito de ambos, y notable perjuicio de las instituciones, ni aquellas reclamaciones pblicas y oficiales que muchas veces fueron el prembulo de los pronunciamientos; habr s un juicio pacfico y tranquilo y un procedimiento en formas legales que se ocupe de pormenores y que dando audiencia a los interesados, prepare una sentencia, que si bien deje sin efecto en aquel caso la ley de que se apela, no ultraje ni deprima al poder soberano de que ha nacido, sino que lo obligue por medios indirectos a revocarla por el ejercicio de su propia autoridad. .. "" 37. Por otra parte, se tena la intencin por los autores del proyecto, de establecer un sistema similar al de los propios Estados Unidos, otorgando tanto a los tribunales locales como a los federales la facultad de decidir sobre la constitucionalidad de los actos de autoridad, en relacin con el juicio de amparo previsto en el artculo 102 del proyecto, en el que se dispona: 38. ''Toda controversia que se suscite por leyes o actos de cualquiera autoridad, que violaren las garantas individuales, o de la Federacin que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados, o de stos cuando invadan la esfera de la autoridad federal, se resuelve, a peticin de la parte agraviada, por medio de una sentencia y de procedimientos y formas del orden jurdico, ya por /os tribunales de ia Federaci6n exclusivamente, ya por stos juntamente con los de /os Estados, segn los diferentes casos que establezca la ley orgnica [.. .]"44 39. Y si esta disposicin la relacionamos con el diverso artculo 123 del proyecto, que se transform en el 126 del texto aprobado de la Constitucin de 1857, y que corresponde al 133 de la carta federal vigente, inspirado casi literalmente en el artculo VI de la ley suprema de los Estados Unidos," nos percatamos
42

Cfr. Tena Ranrez, Felipe. Leyes fundtJmentales t Mxico. cit., pp. 546-550; Zarco. Francisco.

Historia del Congreso Exrraordinario Constituyente, cit .. pp. 323.324~ Labastida, Horado. "Las luchas ideolgicas en el siglo XIX y la Constitucin de 1857". en la obra DuecMs del prubJo mexicano, cit., vol. 11, Mxico, 1967, pp. 270-271. 43 Cfr. Tena Ramrez, op. /lIt. cil .. p. 549: Zarco. op. uJt. cit., p. 326. 44 Cfr. Tena Ramrez, op. uJt. cit., pp. 558-559; Zarco. op. /lJt. cil., pp. 340-341. 45 El citado artculo 126 de la Constituci6n de 1857 estableca: "Esta Constituci6n, las leyes del

Congreso de la Uni6n que emanen de ella y todos los tratados hechos o que se hicieren por el Presidente de la Repblica, con aprobaci6n del Congreso, sern la ley suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados." El modelo, es decir, el texto del artkulo

LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

165

de que originalmente los redactores del citado proyecto pretendan configurar un control de carcter difuso, que como veremos es el que existe en los Estados Unidos; pero en las discusiones se elimin la intervencin de los tribunales locales en el juicio de amparo,46 conservndose la obligacin de los jueces de las entidades federativas de preferir la Constitucin y leyes federales sobre cualquier disposicin de carcter local, provocando un debate que subsiste hasta nuestros das, como lo sealaremos oportunamente. 40. Desde otro punto de vista, los efectos particulares de la declaracin de inconstitucionalidad se reaftrman en las discusiones sobre la introduccin del juicio de amparo, considerndose como una de las ventajas fundamentales de la institucin, como se desprende claramente de las palabras del ilustre Ponciano Arriaga, miembro de la comisin redactora y apasionado defensor del amparo: 41. [... ] Se requiere que las leyes absurdas, que las leyes atentatorias sucumban parcialmente, paulatinamente, ante los fallos de los tribunales, y no con estrpito ni con escndalo en un palenque abierto a luchas funestas entre la soberana de los Estados y la soberana de la federacin [... ]47 42. Otro ilustre miembro de la comisin y defensor de la institucin que se pretenda establecer, Jos Mara Mata, confinna las ideas anteriores y se refiere expresamente al modelo establecido por Mariano Otero: 43.[ ... ] el medio propuesto no es invento de la Comisin, ni idea nueva en Mxico, puesto que el anculo 25 del acta de reformns dispona que los tribunales de la federacin ampararn a los habitantes de la Repblica en el ejercicio de los derechos que les conceda la Constitucin contra todo ataque de los poderes federales o de los Estados, limitndose a impartir proteccin en el caso particular, sin hacer declaracin respecto de la ley o acto que lo motivare. En seguida defendi el artculo explayando las razones del seor Arriaga y exponiendo cul es la

prctica en los Estados Unidos."


44. En esta fonna se consolid la mencionada fnnula de Otero en la parte relativa del artculo 102 dela Constitucin de 1857, que prcticamente es la misma que consigna la fraccin II del artculo 107 de la carta federal vigente, pero introduciendo el primero de los preceptos mencionados una ligera modificacin
VI de la Constitucin de los Estados Unidos dispone, en su parte relativa, lo siguiente: "Esta Constitucin y las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella. y todos los tratados

celebrados o que se celebran bajo la autoridad de los Estados Unidos. sern la suprema ley del pas y los jueces de cada Estado estarn obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se encuentre en la Constituci6n o las leyes de cualquier Estado ..... ; cfr. Carpizo. Jorge, La lite/prelacin del art(cu[o 133 constitucional, en Bolet(n Mexicano de Derecho Comparado, nm. 4, enero-abril de
1969. pp. 3-32. 46 Cfr. Zarco. Francisco. Historia'del Congreso Extraordinario Constituyente. sesi6n del 29 de

octubre de 1856, pp. 993-996. 47 Cfr. Zarco. op. ull. cit., p. 990. 48 Cfr. Zarco. op. ult. cit . p. 993.

166

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

inspirada en el criterio individualista y liberal del Constituyente de 1856-1867, en cuanto sustituy la palabra "caso particular" del articulo 25 del Acta de Reformas, por "individuos particulares", lo que provoc posteriormente apasionados debates sobre el alcance de esta disposicin. 45. En efecto, dicho precepto, en la parte conducente, estableci: "La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare"."

III. EVOLUCIN DEL AMPARO CONTRA LEYES


Y SU SmJACIN ACTIJAL

46. A) De acuerdo con los antecedentes mencionados, resulta comprensible que tanto la doctrina como la jurisprudencia y las leyes reglamentarias del juicio de amparo slo consideraran la posibilidad de la impugnacin indirecta contra las leyes inconstitucionales, es decir, exclusivamente respecto de los actos de aplicacin de las propias leyes y en relacin con las autoridades ejecutoras, ya que los distinguidos tratadistas y magistrados Jos Maria Lozano'" e Ignacio L. Vallarta,'1 coincidieron al sealar que mientras una ley no se ejecutaba o aplicaba, deba considerarse como letra muerta, en virtud de que no ofenda ni causaba peIjuicio. 47. Durante toda la vigencia de la Constitucin de 1857, e inclusive en virtud del articulo 12 de la Ley de Amparo de 18 de octubre de 1919, primera que se expidi durante la vigencia de la carta federal de 1917," no se conceba que pudiese combatirse directamente una disposicin legislativa inconstitucional ni menos an que se demandase a las autoridades que intervienen en su expedicin y promulgacin de manera que slo se poda interponer el juicio de amparo en una sola va, la de carcter indirecto, es decir, contra el acto de la autoridad que aplicaba a un caso concreto y en peIjuicio del quejoso, la ley que se estimaba contraria a la carta fundamental. 48. Por otra parte, de acuerdo con la frase del articulo 102 constitucional de que la sentencia de amparo slo poda ocuparse de individuos particulares, durante
49 El carcter individualista del juicio de amparo durante la vigencia de la Constitucin de 1857 se condensa en la frase del jurista Fernando Vega, el cual manest6 al respecto. que: "Nuestra instituci6n [el juicio de amparo] se halla constituida sobre un principio cuya existencia debemos conservar como un ttulo de honra nacional: 'El inJerls individual sobre el imerls colectivo' [.o.r. lA Nueva 1Ly de Amparo. Mxico, 1883. pp. 161-162. so Tratado de los derechos del hombre. dt. pp. 439-440 SI Eljuicio de amparoyel wrighlofhabeas corpus. Mxico, 1896. pp. 117-121. 52 El citado artculo 12 de la Ley de Amparo de 1919 dispona: "Es autoridad responsable la que ejecuta o trata eh ejecutar el acto reclamado; pero si ste consistiere en una resolucin judicial o administrativa. se tendr tambin como responsable a la autoridad que le baya dictado."

LA DECLARACIN DE INCONSTInJCIONALIDAD

167

mucho tiempo se discuti por la doctrina y la jurisprudencia si las personas juridicas colectivas (o como se les calificaba y an se denomina incorrectamente, las personas morales), podan solicitar la proteccin federal contra los actos -y por tanto, en forma indirecta contra las disposiciones legislativas cuya aplicacin les afectasen-," discusin que se prolong hasta los primeros aos de este siglo" 49. En consecuencia, en esta primera etapa se limit el amparo contra leyes a la impugnacin de los actos de aplicacin por las personas ffsicas, y con ciertas reticencias respecto de las personas "morales", no obstante que el ilustre Emilio Rabasa demostr con argumentos convincentes que una disposicin legislativa puede y debe combatirse desde el momento que afecta la esfera juridica de los particulares, inclusive desde su promulgacin -en realidad, de su entrada en vigor- sin esperar el acto de aplicacin, que no en todos los casos resulta necesario:" preparando este autor el terreno para el establecimiento de la va directa o de accin, que introdujo la Ley de Amparo vigente. 50. B) Una segunda etapa en la evolucin del amparo contra leyes se inicia con la entrada en vigor ellO de enero de 1936 de la Ley de Amparo promulgada el 30 de diciembre de 1935, la que invirti el sistema que se haba seguido en esta materia, al introducir la va directa o de accin para impugnar las leyes contrarias a la carta federal. 51. En efecto, de acuerdo con los articulas n, 22, fraccin 1, 73, fraccin V, y 114, fraccin 1, del citado ordenamiento, que fueron complementados por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, el amparo contra una disposicin legislativa deba hacerse valer en dos instancias, la primera ante un juez de distrito y la segunda, a travs del recurso de revisin -en realidad, apelacin ante la Sala respectiva, segn la materia, de la misma Suprema Corte de Justicia, pero enderezando la demanda contra el acto legislativo y respecto de las autoridades que intervinieron en el procedimiento tambin legislativo. 52. Surgi en esta ley de 1936 el concepto de ley autoaplicativa, que tantos dolores de cabeza produjo en la jurisprudencia del ms alto tribunal de la Repblica, la que no configuro un criterio preciso que pudiese guiar a los afectados para impugnar este tipo de disposiciones legislativas." 53. Esta situacin de inseguridad provoc un notorio recargo en los tribunales federales, ya que los inconformes con la entrada en vigor de un ordenamiento que consideraba inconstitucional, para evitar que su impugnacin se estimara extem53 Cfr. Moreno Cora, Silvestre, Tratado thljuicio de amparo, cit., pp. 62-115. Cfr. Esteva Ruiz. Roberto, "Las personas morales gozan de los derechos establecidos por la Constituci6n federal mexicana?", en la obra del mismo autor Ensayos Jurtdicos. Mxico, pp. 347-386. ss Eljuicio constitucional, 2- ed., Mxico, 1955. pp. 284-303.
54

S6 Cfr. Azuela, Mariano. "Aportaci6n al estudio del amparo contra leyes". en Revista Jurldica Veracruzana, Jalapa, marzo de 1957, pp. 19-24: id. Introducci6n al estudio thl amparo. Monterrey,
1%8. pp. 153-156.

168

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

pornea en los tnninos de los artculos 22, fraccin 1, y 73, fraccin XII, de la propia Ley de Amparo, invariablemente y ad cautelam interponan su demanda de amparo dentro del plazo de treinta das de la entrada en vigor de la ley respectiva, y si los tribunales federales sobresean el juicio por considerar que la propia ley no tena el carcter de autoaplicativo, se volva a acudir ante ellos en una segunda ocasin, cuando se presentaba el acto de aplicacin en perjuicio de los reclamantes. 54. C) Las reformas a la legislacin de amparo que se publicaron en febrero, y entraron en vigor en mayo de 1951, establecieron varias innovaciones importantes en la impugnacin de la inconstitucionalidad de las leyes a travs del juicio de amparo. 55. a) En primer tnnino se adicion la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, de manera que tratndose de las leyes autoaplicativas, el afectado dispone a partr de entonces, de dos oportunidades, la primera con motivo de la entrada en vigor de la misma, dentro del plazo de treinta das a que se refiere el artculo 22, fraccin 1, del mismo ordenamiento; y una segunda ocasin, si no interpone el amparo dentro de la primera, en el plazo genrico de quince das previsto por el artculo 21, contado a partir del primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso," con lo cual se tennin con el inconveniente de una doble interposicin ad cautelam. 56. b) En segundo lugar se ampli la institucin de la suplencia de la queja, que de acuerdo con el texto primitivo de la carta federal de 1917 se aplicaba slo en favor del acusado en el amparo penal." entre otras materias, tambin a los actos que se apoyasen en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia definida de la Suprema Corte de Justicia. 57. Este significa que a partr de las citadas reformas, cuando se reclama un acto o una resolucin que tiene su fundamento en disposiciones legales que hubiesen sido calificadas como contrarias a la Constitucin federal por cinco resoluciones no interrumpidas por otra en contrario y con el voto afmnativo, al menos de cuatro ministros de una Sala o catorce del Tribunal en Pleno, de la Suprema Corte de Justicia, los tribunales de amparo tienen la facultad de corregir no slo los errores en que hubiese incurrido el quejoso en su demanda, sino inclusive los defectos de tcnica en la interposicin del amparo, tales como el no sealamiento, en calidad de demandadas, de las autoridades legislativas, o del ordenamiento respectivo, como acto reclamado."
57 Cfr. Burgoa. Ignacio. Eljuicio t! amparo, ~ ed., Mxico, 1970, pp. 469570. 58 En efecto. el segundo prrafo de la fraccin II del artculo 107 constitucional, en su texto primitivo. dispona: "La Suprema Corte. no obstante esta regla, podrd suplir la deficiencia de la queja en un juicio penal. cuando encuentre que ha habido en contra del quejoso una violacin manifiesta de

la ley, que lo ha dejado sin defensa o que se le ha juzgado por una ley que no es exactamente aplicable
al caso, y que slo por torpeza no se ha combatido debidamente la violacin." Cfr. Chvez Annando, Camacho, "La suplencia de la eficiencia de la queja", en lus, Mxico, febrero de 1944, pp. 95 Y ss.

LA DECLARAC1N DE INCONs'nTUCIONALIDAD

169

58. Aun cuando la suplencia en esta materia no implica el desconocimiento de eficacia particular de la sentencia dc amparo, de acuerdo con la frmula de Olero tantas veces mencionadas, sin embargo atempera su exagerado individualismo y permite la ampliacin de los efectos de la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia, que resulta imperativa no slo para las autoridades judiciales sino tambin para las administrativas, ya que estas ltimas no pueden aplicar una ley declarada inconstitucional por la referida jurisprudencia definida, pues el acto o resolucin respectiva sern anulados por los tribunales federales a travs del juicio de amparo, aun cuando el quejoso no impugne el ordenamiento como contrario a la carta federal, en virtud de la citada suplencia,'" la cual, segn la doctrina, debiera ser obligatoria y no potestativa, para los propios tribunales federales 61 59. el Un aspecto muy importante y controvertido de las reformas de 1951 fue la consagracin implcita de la posibilidad de impugnar las leyes inconstitucionales en la va indirecta,62 que incorrectamente se conoce como "va de excepcin", pero en realidad de carcter prejudicial o incidental, como veremos en su oportunidad. y que, en otras palabras, consiste en acudir ante el juez del amparo en contra de una resolucin judicial, alegndose que la misma se dict violando el artculo 133 constitucional, por haberse apoyado dicha resolucin en una ley inconstitucional. 63 60. Esta va incidental o prejudicial, la hemos calificado en trabajos anteriores como "recurso de inconstitucionalidad de las leyes"," en virtud de que se hace valer en amparo directo o de una sola instancia contra sentencias definitivas en materia civil, penal, laboral y recientemente administrativa, cuando en Jos conceptos de violacin se alega que los fallos respectivos se apoyan en disposiciones legales contrarias a la carta fundamental, y esta va ha sido aceptada por la Suprema Corte de Justicia despus de muchos debates, al superar el criterio tradicional de que la impugnacin de las leyes inconstitucionales slo poda hacerse a travs del

59 Cfr. Serrano Robles, Arturo, "La suplencia de la deficiencia de la queja cuando el acto reclamado se funda en leyes declaradas inconstitucionales ", en Problemas jurfdicos de Mxico, Mxico 1953, pp. 57 Y ss. 60 Cfr. Gaxiola, Jorge F., "Los efectos de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia que declara la inconstitucionalidad de una ley", en el volumen El pensamiento jurfdico de Mxico en el derecho constitucional, Mxico, 1961, pp. 136-167" esp. pp. 158 Y ss. 61 Cfr. Castro, Juventino V .,LA suplencia de la queja deficiente en el juicio de amparo, Mxico, 1953,pp.116yss. 62 Esta consagraci6n implcita se descubre a travs del establecimiento del recurso de revisi6n regulado por el artculo 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, respecto de las sentencias dictadas por los tribunales colegiados de circuito en amparo directo, entre otro supuesto, cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley. Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, E/juicio de amparo, cit., pp. 178-180. 63 Sobre los problemas que presenta la aplicaci6n del artculo 133 constitucional, cfr. Tena RaITrez, Felipe, Derecho constitucional mexicano, 7- ed., Mxico, 1964, pp. 500-507; Carpizo, Jorge, "La interpretaci6n del artculo 133 constitucional ", cit., pp. 16-32. 64 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Eljuicio de amparo, cit., pp. 250-252.

170

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

amparo de doble instancia, es decir, por la va directa o de accin, demandando al legislador. 65 61. D) Una cuarta etapa en la evolucin del amparo contra leyes podemos descubrirla en el decreto promulgado el 30 de diciembre de 1957, que otorg competencia al Tribunal en Pleno de la propia Suprema Corte de Justicia para
conocer del recurso de revisin contra las sentencias de los jueces de distrito y

de los tribunales colegiados de circuito, cuando decidiesen sobre la cuestin de constitucionalidad de una ley, competencia que corresponda anteriormente, respecto de los primeros, a las Salas de la propia Corte, segn la materia respectiva,66 62. E) Finalmente, las refomaas a la legislacin de amparo que entraron en vigor el 28 de octubre de 1968, en lo relativo al amparo contra leyes, establecieron una distribucin de competencias entre el Tribunal en Pleno, que conserv el conocimiento primario de las cuestiones de inconstitucionalidad, y las Salas de la Suprema Corte de Justicia. 63. En efecto, el propio Tribunal en Pleno decide, en principio, de los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias de los jueces de distrito cuando se impugne una ley por inconstitucional; pero una vez establecida jurisprudencia obligatoria, las revisiones pasarn en turno al conocimiento de las Salas, las que fundarn su resolucin en dicha jurisprudencia, no obstante lo cual, si las propias Salas estiman que en una revisin en trmite hay razones graves para dejar de sustentar la jurisprudencia, las darn a conocer al Pleno, para que ste resuelva el caso, ratificando o no esa jurisprudencia (articulo 84, fraccin 1, inciso a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). 64. Tambin conserva el Tribunal en Pleno la facultad de conocer de los recursos de revisin contra las sentencias dictadas por los tribunales colegiados de circuito en juicios de amparo de una sola instancia, cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley; pero en este supuesto, no tienen intervencin las Salas de la Suprema Corte de Justicia, ya que una vez establecida jurisprudencia definida por el citado Tribunal en Pleno, sta debe ser aplicada por los mencionados tribunales colegiados de circuito, y los fallos apoyados en dicha jurisprudencia son inatacables a travs del referido recurso de revisin (articulos 83, fraccin V, 84, fraccin II de la Ley de Amparo y 11, fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin)."

6S Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. op. ull. cit .. nota 42. p. 179. acuerdo con esta reforma legislativa, el artculo n, fraccin XII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, dispona: "Corresponde a la Suprema Corte conocer en Pleno: .. JUn. De los recursos de revisin a que se refieren los artculos 83. fraccin V. prrafo primero. y 84. fraccin l. inciso a, de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 constitucionales. siempre que se impugne la aplicacin de una ley federal o local. por estimarla inconstitucional [... ]" 67 En efecto, segn los citados preceptos, slo procede el recurso de revisin contra las sentencias
66 De

LA DECLARACIN DE INCONSTIfUCIONALIDAD

171

65. Al respecto, conviene transcribir la parte relativa de la exposicin de motivos


de la iniciativa presidencial de 15 de noviembre de 1965. que siIvi de base a las

reformas mencionadas, que entraron en vigor en octubre de 1968, ya que podemos invocar posteriormente los argumentos que en dicha exposicin se esgrimen para apoyar nuestra tesis de la declaracin general: 70. A partir del decreto de 30 de diciembre de 1957, el pleno de la Suprema Corte de Justicia conoce de los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias dictadas por los jueces de distrito en los amparos contra leyes. La reforma invoc justificadamente la trascendencia social de la declaracin de inconstitucionalidad de la ley, para que el conocimiento del amparo contra leyes se sustrajera a las salas y se atribuyera ala Suprema Corte funcionando en pleno. Mas si la reforma fue justificada, no tom en consideracin que el gran acervo de amparos contra leyes, en desproporcin con la limitacin del nmero de sesiones del pleno incapacitara a este rgano supremo del Poder Judicial de la Federacin para realizar de manera expedita la misin que se le encomend. 71. A fin de conciliar la necesidad de que la calificacin de la constitucionalidad de las leyes impugnadas en amparo sea hecha en segunda instancia por el pleno de la Suprema Corte, con las exigencias de la expedicin de la administracin de justicia, se propone una adicin a la fraccin VIII, inciso a) del artculo 107 constitucional, que en el texto definitivo de las reformas se llev a las leyes reglamentaria y orgnica respectivas. De acuerdo con ellas, las revisiones en amparo contra una ley sern sometidas inicialmente al conocimiento del pleno, pero una vez que dicho alto cuerpo haya sustentado criterio en cinco ejecutorias que integren jurisprudencia, se turnarn a conocimiento de las salas los amparos en revisin en que la jurisprudencia establecida resulte aplicable. Las resoluciones de las salas podrn emitirse en toda facilidad, puesto que en el caso de que la ley impugnada sea declarada inconstitucional, aunque los conceptos de violacin que se hagan valer en las diversas demandas sean distintos, existir la posibilidad de suplir la deficiencia de la queja aplicando la jurisprudencia del pleno. 72. Con objeto de dar oportunidad al pleno de revisar Su jurisprudencia, se propone que las salas, si encuentran razones graves para dejar de sustentarla, en una revisin en trntite, las comuniquen al pleno para que ste resuelva el caso, ratificando o no la tesis de jurisprudencia establecida.

de los tribunaies colegiados de circuito pronunciadas en amparo directo, siempre que ''no estn fundadas en la jurisprudencia --se entiende, obligatoria- establecida por la Suprema Corte de Justicia".

172

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

IV. Los DOS GRANDES SISTEMAS DE CONTROL DE LA CONSrrruCIONALIDAD


73. Desde un punto de vista puramente dogmtico, podemos sealar dos categoas de control de la constitucionalidad de los actos de autoridad, y consiguientemente, de las disposiciones legislativas: 74. A) En primer lugar, la que podemos calificar de "americana", no slo por haberse establecido en principio en la Constitucin de los Estados Unidos de 1787 -aun cuando con antecedentes en la legislacin y jurisprudencia de las colonias inglesas en Amrica-," sino tambin por haber servido de modelo con slo dos excepciones -Per y Ecuador-, y slo de manera relativa," en la abrumadora mayoa de los paises americanos, de Argentina al Canad. 70 75. En principio, este sistema americano de la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes podemos caracterizarlo, en forma abstracta, como la facultad atribuida a todos los jueces para declarar en un proceso concreto la inaplicabilidad de las disposiciones legales secundarias que sean contrarias a la Constitucin y con efectos slo para las partes que han intervenido en esa controversia. 76. Este principio bsico ha sido calificado por el tratadista estadounidense J. A. C. Grant como "una contribucin de las Amricas a la ciencia poltica"." 77. Adems, si pretendemos presentar una visin esquemtica de este sistema llamado americano, podemos afirmar que sus elementos esenciales consisten en el control por rgano judicial difuso -es decir, por todos los jueces- de la constitucionalidad de las leyes, siempre que la cuestin respectiva sea planteada por las partes y aun de oficio por el juez respectivo en una controversia concreta -lo que incorrectamente se ha calificado como va de excepcin- y que los procesalistas italianos han denominado como "cuestin prejudicial"," o tambin incidental, tomando en consideracin que el problema de inconstitucionalidad constituye una aspecto incidental -procesalmente hablando- de la controversia principal en la cual se plantea. 78. Un aspecto muy importante consiste en los efectos de la sentencia que declara la inconstitucionalidad de la ley, y que se traduce en la desaplicacin de la

68 Cfr. CappeIletti. Mauro, El control judicial tU la constitucionalidad de las leyes en el derecho comparado. trad. de Cipriano G6mez Lara y Hctor Fix-Zamudio. Mxico. 1966. pp. 27-33. 69 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, lA protecci6n procesal t las garant{as individuales en Amlrica Latina. cit., pp. 86-88. 70 Cfr. Eder. Phanor J., "Judicial Review in Latin America", en Ohio S,aft Law Jouma!. vol. 21. nm. 4, otoo de 1960. pp. 570-615, 71 El control jurisdiccional de la constitucionalidad t las leyes. Mxico, 1963, cuyo subttulo es precisamente Una contribucin de las Amricas a la ciencia poJ(t;ca. 72 Cfr. CappeIJetti, Mauro, La pugiudiz.ialild cosliluz.i01UJle nel processo civile, Milano, 1957, esp. pp. 50-59.

LA DECLARACIN DE INCONSlTIUCIONALIDAD

173

propia ley en ese caso concreto. ya que el fallo nicamente afecta a las partes en la controversia en la cual se plante o surgi la cuestin de inconstitucionalidad. 79. B) La segunda categora de control podemos calificarla como "austriaca", tomando en consideracin que surgi en la Constitucin austriaca de 1920, debido a la inspiracin del ilustre Hans Kelsen. 73 80. Tambin esquemticamente podemos caracterizar el sistema que hemos denominado austriaco, como la atribucin a un rgano especfico, llamado Corte o Tribunal Constitucional -y cuya naturaleza sigue siendo debatida-14 para decidir todas las cuestiones relativas a la constitucionalidad de las leyes, que no pueden ser conocidas por los jueces ordinarios, por lo que deben plantearse siempre en la va principal o va de accin, por los rganos del Estado afectados por el ordenamiento inconstitucional, en la inteligencia de que el fallo del citado tribunal especializado que declara la inconstitucionalidad, tiene efectos generales -erga omnes-, es decir, implica la ineficacia de la ley respectiva a partir del momento en que se publica la decisin de inconstitucionalidad." 81. En tal virtud, si examinamos en forma abstracta estas dos categoras, descubrimos en cada una de ellas las caractersticas contrarias de la otra. como 10 puso de relieve de manera penetrante el destacado procesalista florentino Piera Calamendrei, cuando afirmaba que los caracteres del binomio aparecen de ordinario agrupados segn cierta necesidad lgica, de modo que el control judicial, es decir, el americano, es necesariamente difuso, incidental, especial y declarativo; y viceversa: el que califica como autnomo, o sea el austriaco, es concentrado, principal, general y constitutivo.76 82. Sin embargo, en la prctica estos elementos aparecen matizados, y si bien el predominio de varios de ellos nos permite calificar a un sistema de americano o

austriaco, no podemos considerarlos en fonna pura. ya que se encuentran entremezclados en la prctica, e inclusive se observa la tendencia hacia la combinacin de ambos a travs de sistemas mixtos, que utilizan las ventajas de ambos y eluden los inconvenientes de una estructura rgida." 83. Nos apartara de nuestro propsito analizar los diversos instrumentos que se han venido implantando en los ltimos anos aprovechando la experiencia de ambos
73 Cfr. Frisch Philipp. Walter, "La forma en que se plasm la "Teora pura del derecho" de Hans Kelsen en la jurisdiccin constitucional austriaca, creada por l", trad. de Eisa Bieler, en JurJica. Anuario de la Escuela k Derecho de la Universidad Iberoamericana, Mxico, julio de 1970. pp. 125-15l. 74 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El juez ante la nonna constitucional". en Revista de la Facultad de Derecho de Mlxico. nm. 57, enero-marzo de 1965, pp. 60-67. 75 Cfr. Cappelletti. Mauro, El control judicial k la constitucionalidad de las leyes. cit .. pp. 63-75. 76 "a ilegitimidad constitucional de las leyes en el proceso civil", en la obra Estudios sobre '!l proceso civil, trad. de Santiago Sentfs Melendo. Buenos Aires, 1962. p. 33. 77 Cfr. Cappelletti, Mauro, El control judicial de la constitucionalidad de las leyes, cit.. pp. 34-38; Fix-Zamudio. Hctor, Veinticinco alfos de evolucin de la justicia constitucional. cit.. pp. 9-18.

174

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

sistemas. tema que por s solo puede dar lugar a una monografa; pero podemos referimos al amparo contra leyes del derecho mexicano, que presenta varias de las caracteristicas del sistema americano. Por otra parte, hasta hace muy poco tiempo se aceptaba, a partir de la Ley de Amparo de 1935, que nicamente poda plantearse en la va de accin o directa, que es uno de los elementos del sistema austriaco, y slo ante los tribunales federales, negndose a los jueces ordinarios la facultad de desaplicar las leyes inconstitucionales en los procesos concretos -<:ontrol difuso- ya que, por el contrario, se afirm el llamado "monopolio del poder Judicial Federal" ." 84. Inclusive en los Estados Unidos, cuna de la categoria "americana", resulta ms aparente que real el principio de los efectos particulares del fallo que declara la inconstitucionalidad, si tomamos en cuenta la regla del llamado stare decisis, que se puede traducir como "obligatoriedad de los precedentes", con lo que se quiere significar que todo fallo judicial es obligatorio. aun siendo aislado, para todos los jueces de la misma categora a los inferiores;" y fundamentalmente, el prestigio moral de la Corte Suprema Federal, cuyos fallos de inconstitucionalidad son cumplimentados por todas las autoridades y particulares, de modo que prcticamente tienen efectos de carcter general. 80 85. Desde el punto de vista opuesto, podemos sealar el ejemplo significativo de la justicia constitucional italiana consignado en la Constitucin republicana que entr en vigor ello de enero de 1948'1 y particularmente a partir de 1956, cuando inici sus funciones la Corte Constitucional, ya que no obstante haberse inspirado en el sistema austriaco, adems de la accin directa de inconstitucionalidad, que pueden plantear el gobierno de la Repblica y los de las regiones autnomas, respectivamente, contra las leyes nacionales y locales que estimen contrarias a la ley suprema,82 se ha establecido una va incidental o prejudicial.

78 Podemos citar en va de ejemplo que primeramente el mismo Tribunal Fiscal y con posterioridad la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia han negado a dicho Tribunal la facultad para desaplicar las leyes inconstitucionales, en los casos concretos de su conocimiento, en los trminos del invocado artculo 133 conslitucional, como se desprende la tesis 27, pp. 74-75, del volumen relativo al Tribunal en Pleno, del Apndice al Semanario Judicial de la Federaci6n publicado en el ao de 1965, segn la cual: "El Tribunal Fiscal de la Federacin carece de competencia para estudiar y resolver sobre la inconstitucionalidad de una ley, ya que tal facultad corrlsponde al Poder Judicial de la Federacin a
travs del juicio de amparo." 79 Sobre el principio del stare decisis en el derecho angloamericano, cfr. Cueto Ra, Julio El cornmon law. Su estructura. Su enseanza, Buenos Aires, 1957, pp. 121~143. 80 Cfr. Cappelletti, Mauro, El control judicial de la constitucionalidad de las leyes, cit., pp. 67-68. 81 Cfr. Cappelleui, Mauro, "Lajusticia constitucional en Italia", trad. de Hctor Fix-Zamudio. en Bolet(n del Instituto tU Derecho Comparado de Mxico, nm. 37, enero-abril de 1970, pp. 41-47; Sandulli. Aldo M. "Ua giustizia costituzionale in Italia" sobretiro de la revista Giurisprudenza Coslituzionale, Milano, 1961. 82 Cfr. Calamandrei, Piero, "Corte constitucional y autoridad judicial", en el volumen Estudios sobre el proceso civil, trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, 1962, p. 128; Rubio Llocente,

LA DECLARACIN DE INCONSTITIJCIONALIDAD

175

86. En efecto, slo en un proceso concreto puede plantearse por las partes, el Ministerio Pblico, o de oficio por el juez, la cuestin de inconstitucionalidad, que si se estima pertinente y no se declara manifiestamente infundada por el mismo juez de la causa, este ltimo posee la posibilidad de llevar esa cuestin a la Corte Constitucional,s3 de manera que debe considerarse como una va indirecta, ya que slo por medio de la autoridad judicial ordinaria, la citada Corte Constitucional puede avocarse la cuestin respectiva, que una vez en sus manos se desvincula -aunque no en forma absoluta- del proceso concreto,84 ya que la propia Corte especializada conoce slo del problema de constitucionalidad y si declara que las disposiciones impugnadas son contrarias a la ley suprema, los efectos son de carcter general, en virtud de que, a partir de la publicacin del fallo, las propias disposiciones pierden su eficacia. 85 87. Los ejemplos anteriores, que podrlan aumentarse considerablemente, nos indican que las dos categorlas mencionadas slo pueden considerarse en abstracto para efectos de estudio, pero que en la realidad se han entrelazado, de tal manera que slo podemos hablar del predominio de la una o de la otra, pero no de sistemas puros, con la tendencia que hemos sealado, a combinarse e inclusive a coexistir, segn sealaremos ms adelante.
V. LA DECLARACIN GENERAL DE INCONS1TIlJCIONALIDAD. VENTAJAS E INCONVENIENTES

88. Sin petjuicio de sealar en su oportunidad que la declaracin general de inconstitucionalidad puede presentarse tanto en el sistema americano como en el austriaco, no obstante su aparente contradiccin, s podemos afirmar que el estudio sistemtico de los problemas derivados de dicha declaracin general se han planteado con motivo del establecimiento de los tribunales constitucionales inspirados en el modelo austriaco.

F., "La Corte Conslitucional italiana", en Revista de la Facultad de Dereclw, nm. 31, Caracas, 1965. pp. 229232.
83 Piero Calamandrei observ agudamente que el juez ordinario es el nico que est facultado para abrir o cerrar el camino de la cuestin de inconstitucionalidad que ha surgido en el proceso concreto correspondiente, ya que a l le corresponde exclusivamente decidir sobre la relevancia y procedencia de la propia cuestin. Corte constitucional y autoridad judicial. cit.. pp. 164-165. S4 Sobre la autonoma de la cuestin incidental de inconstitucionalidad. cfr. Cappelletti. Mauro. LA pregiudizialita costituzionale nel processo civile. cit.. pp. 50-70.

85 El artculo 136 de la Constitucin italiana vigente establece categricamente: "Cuando la Corte declara la inconstitucionalidad de una disposicin legal o de un acto con fuerza de ley. la nonna cesar de tener eficacia a partir del da siguiente de la publicacin de la decisin", y a su vez, la parte relativa del artculo 30 de la Ley nm. 87 de 1953 detennina que: "Las nonnas declaradas inconstitucionales no pueden ser aplicada a partir del da siguiente a la publicacin de la decisin [... ]"

176

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

89. Efectivamente, con motivo de la creacin de los tribunales constitucionales especflcos de acuerdo con el modelo de la Constitucin austriaca de 1920-1929, la doctrina, especialmente en Italia y Alemania, comenz a plantearse la interrogante de la naturaleza de los citados rganos de justicia constitucional y de los efectos generales de sus resoluciones declaratorias de inconstitucionalidad. 90. Existe un acervo sorprendente en los ltimos aos, de libros, anculos y

monografas sobre esta apasionante materia.8(j en la cual se refleja la preocupacin por perfeccionar un sistema adecuado que permita lograr lo que el ilustre Jellinek vea como una simple aspiracin a principios de este siglo, es decir, la existencia de un orden jurdico constitucional inviolable." 91. Especialmente un sector de tratadistas alemanes. que siguiendo en esta cuestin a Carl Schmitt," han manifestado el temor de que las facultades otorgadas a los jueces constitucionales pudieran llevar hacia un gobierno judicial o inclusive hacia una dictadura de los jueces, temor que ha resultado injustificado en la prctica, debido al tacto y la autolimitacin de los tribunales constitucionales en su fundamental actividad de control de la constitucionalidad de las leyes, como lo
demuestran. entre otros, las profundas reflexiones del jurisconsulto alemn Otto Bachof" 92. Lo cierto es que, corno resultado de un apasionado debate, un sector mayoritario de los jurisconsultos gerrnano-italianos que, como hemos afirmado, son los que se han ocupado con mayor intensidad de esta materia, ha llegado a la conclusin de que la sentencia que declara la inconstitucionalidad de una disposicin legislativa con efectos generales, constituye un acto jurisdiccional,oo no

86 Cfr. 9-18.

Fix~Zamudio.

Hctor. Veinticinco aos de evolucin de lajllSlicia constitucional, cit., pp.

87 Teorra general del Estado, trad, de Fernando de los Ros Urruti. tomo n, Madrid, 1915. p. 537. 88 La defensa de la Constitucin, trad. de Manuel Snchez Sarto. Barcelona, 1931, pp. 21-32. 89 Juez y Constitucin, trad. de Rodrigo Bercovitz Rodrguez-Cano, Madrid, 1963, pp. 35-59; id.

"1 juez constitucional entre derecho y poltica", trad. de Len Cortias Pelez, en Vniversitas, Stuttgart, 1%6, pp. 125-140. 90 Entre los numerosos tratadistas que se afilian a esta postura podemos mencionar a Garbagnati. Eduardo, "Sull'efficacia delle decisioni della Corte Costituzionale", en Scritti giuridici in onore di Francesco Carnelulli. vol. IV, Padova, 1950, pp. 208 Y SS.; Galeazzo Stendardi, Gian, lA Corte Costiluzionale, Milano, 1955. pp. 110-111; Curci. Pascuale, lA Corte CosliluzionaJe. Milano, 1956. pp. 24-25; Cereti. Carlos, Corso di diritocostituzionale italiano,4-ed . Torino, 1955, pp. 454 Yss; Pergolesi, Ferruccio. Dirillo costituzionale, ll- ed . Padova, 1956, pp. 390 Y ss.; Esposito, Carlos, "11 controllo giurisdizionale sulla costituzionalita delle leggi", en Alli del Congreso lnlernazionale di diritto processuale civile, Padova 1953, pp. 27 Y SS.; Andrioli, Virgilio "Profili processuali del controllo giurisdizionale deBe leggi", en las citadas Atli del Congreso Intt17ltlZionale, pp. 43 Y ss.; Gianozzi, Giancarlo, "Riflezioni intomo all' oggetto del processo costituzionale", en lus, Milano,julio-diciembre de 1963, pp. 395 Y ss.; Paladin, Livio, "Leggitimit delle leggi nel processo costituzionale", en Rivista Trimestrale di Dirillo e Procedura Civile", Milano, marzo de 1964, pp. 304 Y ss.; Pierandrei. Franco, "La decizione degli organi della giustizia costituzionale", en su libro Serilli di diritto costituzionale, vol. 111, Torino, 1964, pp. 87 Y ss.; Y con la variante de considerar esta funcin como "jurisdiccin

LA DECLARACIN DE INCONS'ITIUCIONALIDAD

171

obstante la opinin de tratadistas tan autorizados como el mismo Hans Kelsen, que consider la funcin de los tribunales constitucionales de carcter "legislativ<>-negativo"91 o Piero Calamandrei, que la calificaba de "paralegislativa".'2 93, Sin embargo, y con independencia de considerar la sentencia declarativa de inconstitucionalidad con efectos generales como acto jurisdiccional O paralegislativo, lo que importa a nuestro propsito es dilucidar las ventajas e inconvenientes de esta declaracin erga omnes en relacin con el de los efectos particulares, que
se traducen en la desaplicacin de las disposiciones legales impugnadas. 94, A este respecto resulta ilustrativo el debate que se ha producido entre los

jurisconsultos canadienses, que sin tomar partido directo en las corrientes europeas, sino exclusivamente por razones pragmticas, han analizado este problema en

relacin con las dos instituciones que coexisten en el ordenamiento constitucional del Canad. 95. En efecto, en el derecho constitucional canadiense se ha establecido, por una parte, la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes similar a la estadunidense, o sea con efectos particulares, al menos en principio, que se traducen en la desaplicacin de las disposiciones legales declaradas inconstitucionales por los jueces ordinarios, en un proceso concreto;93 pero tambin se ha configurado un sistema de declaracin general que se atribuye fundamentalmente a la Suprema Corte de Canad -yen ciertos casos a los Tribunales Supremos de las Provincias- a travs de una institucin aparentemente consultiva que se califica como reference cases, pero que se ha traducido como "opinin judicial consultiva".94 96. Esta institucin puede describirse muy sucintaqlente como la atribucin que se otorga a los citados tribunales para que, a peticin del gobernador de la Unin o de los vicegobernadores de las provincias, o bien, de las autoridades legislativas del dominio O de las propias provincias, se pronuncie sobre la constitucionalidad de una ley o inclusive, aunque con menor frecuencia, de un proyecto de ley; decisin que formalmente aparece como una opinin de tipo consultivo, pero que se publica como sentencia y se obedece como tal por las autoridades respectivas, en la inteligencia de que esa resolucin produce efectos generales, ya que la ley considerada inconstitucional no puede aplicarse en el futuro."
voluntaria", Carnelutti, Francesco. "Aspetti problematici del processo allegislatore", en Rivista di diritto processuale, Padova, pp. 10-13; y Cappelletti, Mauro. entre otros trabajos. en "n controllo di costituzionalitA delle legge nel quadro delle funzione dello Stano", en el volumen Studi in onore di Guido Zanobini, vol. 111, Milano, 1962, pp. 112 Y ss. 91 Teorfa general del derecho y del Estado, trad. de Eduardo Garca Mynez. Mxico, 1949, p. 282. 92 La ilegitimidad constitucional de las leyes en el proceso civil, cit., pp. 84 Y ss. 93 Cfr. Grant, J. A. C., "Judicial Review in Canada, Procedural aspects", en The Canadian Bar Review, Ottawa, mayo de 1964, pp. 147 Y ss. 94 Cfr. Grant, J. A. c., El controlJurisdiccional de la constlucionalidadde las leyes, cit. pp. 87-88. 95 Cfr. Rubin. Gerald, "The nature, use and effect o reference cases in Canadian Constitucional

178

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

97. En el magnfico estudio colectivo intitulado Estudios sobre el federalismo, dirigido por Roben R. Bowie y Carl J. Friedrich,96 se condensan grficamente las objeciones que se han formulado a las citadas opiniones judiciales consultivas, y que pueden aplicarse, como los mismos autores sealan, a cualquier tipo de sentencia declaratoria de inconstitucionalidad de disposiciones legislativas con efectos generales: 98. a) Los tribunales se vean envueltos en los procesos polticos, con el riesgo de perder el respeto popular y el abandono de la verdadera funcin judicial. 99. b) Se debilita y se diluye la responsabilidad de los rganos legislativos en la formulacin de las leyes. 100. e) Los propios tribunales se ven privados del beneficio de la experiencia y del pleno desarrollo de los hechos, para imponer validez a la legislacin. 97 101. Estas objeciones, que pudieron aceptarse durante el siglo XIX y los primeros aos del presente, se desvanecen en la actualidad, debido a la revisin de los conceptos tradicionales de la divisin de los poderes, la funcin jurisdiccional, la distincin entre justicia y poltica, etctera. 102. En primer lugar, ya se ha observado que contra las predicciones de la politizacin de la justicia de que hablaba Carl Schmitt," la intervencin de los tribunales en la delicada funcin de proteger las disposiciones constitucionales contra las extralimitaciones de cualquier autoridad, incluyendo las legislativas, no ha producido los conflictos pollticos que se vaticinaban, sino todo lo contrario, se ha establecido una corriente de comprensin entre los rganos legislativos y los judiciales, debido a la labor eminentemente tcnica y delicadamente equilibradora de los segundos." 103. Lo que ocurre es que el concepto de poltica se ha tergiversado y confundido con las luchas electorales y partidistas, pero no existe duda de que todo juez que decide sobre la constitucionalidad de las leyes, aun cuando se trate de un juez ordinario y lo haga respecto de un caso concreto, realiza una actividad al mismo tiempo jurisdiccional y poltica, entendida esta ltima como la interpretacin y aplicacin de los valores supremos contenidos en la Carta Constitucional. loo 104. Esta funcin poltica se acenta tratndose de los tribunales constitucionales, en la inteligencia de que entendemos por tales no slo a los de carcter
law", en el volumen The Courts and ,he CanadiQn Conslitution. Toronto, 1964, pp. 220 Y SS.; Laskin, Bora. Canadian constilutionaJ law, 2- ed., Toranto, 1960. pp. 144 Y ss. 96 Trad. de Susana Barrientos. Buenos Aires, 1958.969 pp. 97 Op. cil .. p. 164. 98 La defensa de la Constitucin, cit., pp. 23-25. 99 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Veinticinco aos de evolucin de lajuslicia constitucional, cit., pp. 73-74; 81. 100 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. El juez ante la twmta constitucional. cit.. pp. 67-74; Cappelletti, Mauro. "L' attivita e i poteri del giudice costituzionale in repporto con Hloro fine generico", en Seri"; giuridici in memoria di Piero Calamandrei, Padova, 1957, pp. 16 Y ss.

LA DECLARACIN DE INCONSrrruCIONALIDAD

179

especfico, como los establecidos segn el modelo austriaco, sino a todos aquellos cuya funcin esencial sea la justicia constitucional, aun cuando no sea la nica, como ocurre tratndose de la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos. lol 105. Pero esta actividad poltica de los jueces constitucionales no debe confundirse con la que realizan los otros rganos del poder, ya que la de estos ltimos es la que, a falta de una designacin ms adecuada, puede calificarse como "activa", la que puede distinguirse de la "tcnica", que es la de carcter judicial, y que se traduce, en pocas palabras, en una gran libertad de eleccin debido al marco amplsimo de las disposiciones constitucionales, lo cual significa un gran poder (y una gran responsabilidad) para conformar y modelar, a travs de la interpretacin, todo el orden juridico secundario, de acuerdo con los principios axiolgicos supremos establecidos en la ley fundamental. 102 106. Por otra pane, aun desde el punto de vista tcnico se ha transformado el concepto de "cuestiones polticas" political questions, como aspectos ajenos al control jurisdiccional, ya que inclusive la Suprema Corte de los Estados Unidos, que nos sirve constantemente de ejemplo, ha abandonado recientemente su criterio tradicional de abstencin ante estos problemas, y a partir de 1962, en el famoso asunto Baker versus Carr, abord aspectos electorales, con lo cual se ha acentuado su funcin de carcter poltico, siempre desde el ngulo tcnico. 103

107. Pero esta creciente intervencin de los jueces constitucionales en actividades anteriormente reservadas exclusivamente a los otros rganos del poder, no slo no ha resultado perjudicial para la marcha armnica de los poderes pblicos, sino inclusive necesaria, debido a la complejidad, suprema abstraccin y orientaciones axiolgicas de las disposiciones constitucionales. 108. En este terreno, por tanto, no existe diferencia apreciable entre la declaracin de inconstitucionalidad con efectos generalesy aquella que se traduce en la desaplicacin para el caso concreto, ya que en ambos casos, los jueces constitucionales --en sentido amplio- realizan una funcin poltica, cuya intensidad slo establece una distincin de grado, pero no de esencia. 109. La segunda objecin, relativa a la afectacin de la labor legislativa, resulta sencilla de contestar, ya que al formular ese argumento se est pensando en un

organismo legislativo clsico, sin tomar en consideracin las profundas transformaciones que ha experimentado, aun en los pases en los culles tericamente representa un papel preponderante, como en Inglaterra, y aquellos otros cuya forma de gobierno se sigue calificando como "parlamentaria".I04

101

Cfr. Kauper. Paul G .. "The Supreme Court; Hybrid oegan of State", en Southwestem Law

JoumaI, Dallas, Texas, otoo de 1967, pp. 573-590.

102 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Eljuez anJe la nonna constirucional, cit., p. 68 103 Cfr. Loewenstein, Kar!. "La funci6n poltica del Tribunal Supremo de los Estados Unidos", en Revista de Estudios Polflicos. Madrid, enero-febrero de 1964. pp. 5-39.

180

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

110. Al respecto bastara mencionar las profundas observaciones del tratadista alemn OUo Bachof, quien, sobre esta situacin afirma que la funcin legislativa ha ido perdiendo su sentido clsico de productora de reglas generales y abstractas del comportamiento humano, ya que la ley, en trminos generales y debido a las crecientes necesidades de justicia social, se ha convertido en un medio para la realizacin de cambiantes fines polticos, adems de que la gran carga que soportan los parlamentos contemporneos, por el excesivo nmero de disposiciones legales que tienen que estudiar y expedir, ha hecho preciso una revisin posterior de toda esa legislacin apresurada y variable, por un rgano -el judicial- que posea la serenidad y la tcnica necesarias, para vigilar su conformidad con la Constitucin. lOS 111. Una ojeada, as sea superficial, de las transformaciones ocurridas desde la primera posguerra, pero fundamentalmente en esta segunda que todava no puede lograr una paz duradera, nos permite concluir que la concepcin clsica de la triparticin de los rganos del poder con una tendencia hacia la supremaca del cuerpo Legislativo, se ha alterado sustancialmente -inclusive se ha calificado de obsoleta por el distingnido constitucionalista Karl Loewenstein-,IOO y se rechaza por los juristas socialistas 107 y en todo caso partiendo del supuesto de que todava constituye un principio esencial de los pases occidentales, el departamento Ejecutivo ha aumentado tremendamente sus facultades, aun en los sistemas calificados de "parlamentarios",t08 y el contrapeso a sus actividades, no slo administrativas y de gobierno, sino crecientemente legislativas, tanto en forma directa -<lecretos-Ieyes- como indirectamente a travs de las iniciativas que aprueba casi sin objeciones el rgano Legislativo,t'" descansa actualmente en los integrantes del departamento Judicial. 112. En efecto,la decadencia de los cuerpos parlamentarios que se presenta an en los pases inspirados en el sistema sovitico, el cual preconiza formalmente la supremaca del cuerpo Legislativo (Soviet supremo, asamblea nacional, asamblea popular, etctera),1I0 y con mayor fuerza en los occidentales, no se debe al
1G4 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Valor actual tl principio tU la divisin tk pothr~s. cit.. pp. 83-86. Juez y Constitucin. cit.. pp. 41 Y SS.

105

106 Teoria t la COlUlituci6n, trad. de Alfredo Gallego Anabitarte. Barcelona. 1965, pp. 54-57. Cfr. entre otros. Radew, Joroslaw, "Montesquieu und seine Lebre von der Teilung der Gewalten" (Montesquieu y su teora de la divisin de los poderes), en Staal und Rechl, Berln, diciembre de 1959, pp. 156 Y ss. 108 Cfr. el interesante estudio de Gaudement. Paul-Marie. pouvoir aleuti! dans les pays occUhntaux. Pars. 1966. 116 pp. 109 Para la situaci6n en nuestro derecho. cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "Supremaca del Ejecutivo en el derecho constitucional mexicano", en el volumen ComlUlicacioMs maicanas al VII Congrtso Inlt17lQCjonaJ de Derecho Comparado. Mxico. 1966. pp. 131-181. 110 Sobre el principio de la supremaca fonnal del 6rgano Legislativo en los pases socialistas. de acuerdo con el principio del gobierno de asamblea. cfr. Loewenstein, Karl, "Constituciones y derecho constitucional en Orientl: y Occidente ". en Revista tk Estudios Polfticos. nd.m. 164, Madrid. marzo-abril de 1969. pp. 35-37.
107

LA DECLARACIN DE INCONS1TI1JCIONALIDAD

181

surgimiento de los tribunales constitucionales y la declaracin general de inconstitucionalidad, sino que por el contrario, es el Ejecutivo el que ha estado ganando terreno constantemente al Parlamento, y se ha hecho necesario el fortalecimiento del organismo Judicial e inclusive el establecimiento de jueces especializados en control constitucional, para restablecer el equilibrio entre los rganos del poder.'" 113. Finalmente, el tercer argumento contrario a la declaracin general posee una mayor fuerza aparente, tomando en consideracin que la aplicacin de una disposicin legal puede producir una experiencia que puede resultar decisiva para su confrontacin con las normas constitucionales; experiencia que en principio no se produce si las leyes ordinarias son declaradas inconstitucionales con efectos generales y por tanto, ya no pueden ser aplicadas al mundo cambiante de la realidad. 114. Pero este razonamiento pierde su fuerza si tomamos en consideracin que no en todos los casos la impugnacin de inconstitucionalidad se produce antes de que la ley pueda ser aplicada a los casos concretos; ms bien, sucede lo contrario, ya que si bien es verdad que existe esa posibilidad de impugnar un ordenamiento antes de ser aplicado, o sea lo que se ha llamado "control preventivo", lo cierto es que en la mayor parte de los casos, la impugnacin deriva de la aplicacin de la disposicin inconstitucional a una o a una serie de situaciones concretas, ya sea a travs de un proceso judicial o bien en relacin con actos y resoluciones administrativos. 115. Ya hemos sealado inclusive que en Italia, adems de la accin directa, que cuantitativamente se presenta con menos frecuencia,lI2 en la mayora de los casos la cuestin de inconstitucionalidad surge en u!, proceso concreto en la forma
prejudiciaI ya mencionada anteriormente, y esta misma situacin tambin existe,

para citar otro ejemplo muy importante, en el sistema de impugnaciones ante el Tribunal Federal Constitucional de Alemania Occidental, y es calificada por la doctrina como konkrete Normenkontrolle, O sea, control concreto de la constitucionalidad de las leyes,lI' y algo similar puede afirmarse en relacin con la Corte Constitucional austriaca. 1l4

111 Cfr. Fix~Zamudio. Hctor. Valor actual del principio de la divisin de poderes, cit., pp. 86-89. 112 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Veinticinco afios de evolucin th la justicia constitucional, cit.. p.

72. ll3 Cfr. Lechner, Hans, "Die Verfassungsgerichsbarkeit" (Jurisdiccin constitucional) en la obra Die Grundrechte, Handbuch der IMorie UM de, Praxis derGrundrechle (Los derechos fundamentales Manual de la teora yla prctica de los derechos fundamentaleo;). tomo m. vol. 2, Berln. 1959, p. 660; Friesenhahn, Emsl, "Die Verfassungsgerichtsbarkeit in der Bundesrepublik Deutschland" (La. jurisdiccin constitucional en la Repblica Federal de Alemania), en la obra Verfassungsgerichtsbarkeit in da Gegenwart (Jurisdiccin constitucional en el presente), Ki)In-Berln, 1962, pp. 136-144. 114 Cfr. Frich Philipp. Walter, lA forma en que se plasm la teoria pura del derecho, cit., pp. 132-143; Melichar, Erwin. "Die Verfassungsgerichtsbarkeit in sterreich" (La jurisdiccin constitucional en Austria), en el citado volumen Verfassungsgerichtsbarlceit in der Gegenwan, pp.

182

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

116. Esto significa que, cuando la impugnacin de inconstitucionalidad llega a los jueces constitucionales, las disposiciones legales combatidas se han aplicado o se han pretendido aplicar a la realidad juridica, por lo que la experiencia fctica tambin puede influir en la interpretacin que se realice por los citados juzgadores especializados en el control constitucional. 117. Por otra parte, debe tomarse en consideracin que en el fondo de la objecin existe el temor de que los tribunales constitucionales, o en trminos ms amplios, los jueces encargados de conocer las cuestiones de inconstitucionalidad, pronuncien constantes declaraciones generales de inconstitucionalidad, afectando seriamente el funcionamiento del rgano Legislativo -o inclusive del Ejecutivo cuando legisla directamente a travs de los decretos-leyes- sin tomar en consideracin las situaciones prcticas, constantemente variables y complejas. 118. Pero si examinamos el resultado de la actividad de los tribunales constitucionales, podemos llegar a una conclusin tranquilizadora, ya que todos ellos parten del principio fundamental de la interpretacin constitucional,lIS de que toda norma legislativa se presume constitucional y que debe apreciarse de tal manera que pueda concordarse con la carta fundamental, y slo en el supuesto de que no pueda lograrse una armonizacin, debe declararse inconstitucional,lI. 119, Adems, los jueces constitucionales han demostrado mucha cautela en sus declaraciones de inconstitucionalidad, que slo han dictado en casos extremos y en una proporcin bastante reducida, si se toman en cuenta las numerosas impugnaciones que se presentan ante ellos, 120, Por el contrario, la jurisprudencia de los tribunales y jueces constitucionales ms destacados, como lo son los que integran la Corte Suprema Federal de los Estados U!1idos, y los Tribunales y Cortes Constitucionales de Italia, Repblica Federal de Alemania y Austria, ha resultado de un valor incalculable en cuanto han establecido una serie de principios de gran utilidad para la integracin de las normas constitucionales, que por su excesiva generalidad y proyeccin axiolgica no pueden captarse en su integridad por el legislador, sino que se requiere la interpretacin tcnica de los jueces especializados, para lograr el desarrollo armnico de las propias disposiciones de la Constitucin. m

458-460; Ermacora, Flix. Die Veifassungsgerichlshof(La Corte Constitucionol). Graz. Austria. 1956.
pp, 214-263.

lIS Sobre el problema de la interpretacin constitucional.

cfr. Flx-Zamudio, Hctor, "Algunos

aspectos de la interpretacin constitucional en el ordenamiento mexicano", en Revista Jurldica Veracruzana, Jalapa. octubre-diciembre de 1970. pp. 9-22. 116 Cfr. Linares Quintana. Segundo V . "La interpretacin constitucional", en Jurisprudencia ArgenlilUl . Buenos Aires. 22 de febrero de 1960, pp. 15; id. Tratado de lo ci,tncia del derecho constitucional argentino y comparado, tomo 11, Buenos Aires, 1953, pp. 425 Y ss. 1I7 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Eljuez ante la norma constitucional. cit., pp. 67-74.

LA DECLARACIN DE INCONSllTIJCIONALIDAD

183

VI. Los TRIBUNALES CONSTITIlCIONALES EUROPEOS y LA DECLARACIN GENERAL EN LOS PASES LATINOAMERICANOS 121. A partir de la creacin de la Corte Constitucional austriaca en la Constitucin de 1920, refonnada sustancialmente en 1929,118 la concepcin kelseniana de un tribunal especializado en el control constitucional fue abrindose paso paulatinamente en la doctrina europea, y al menos durante la primera posguerra inspir la creacin del Tribunal de Garantas Constitucionales, introducido por la Constitucin Republicana Espaola de 9 de diciembre de 1931 (artculo l2l)n, 122. Pero en la segunda posguerra podemos afinnar que uno de los aspectos ms evidentes del derecho constitucional europeo de nuestra poca consiste precisamente en la tendencia al establecintiento de jurisdicciones constitucionales, con la excepcin de Francia, que ha conservado su tradicin de confiar el control de la constitucionalidad de las leyes a un rgano poltico, que durante la IV Repblica y el imperio de la Constitucin de 13 de octubre de 1946 recibi el nombre de Contit Constitucional (artculos 91 y siguientes),120 y que en la carta fundamental de 4 de octubre de 1958, que instaur la V Repblica, se ha transformado en un Consejo Constitucional (artculos 56-63).121 123. En efecto, la Corte Constitucional austriaca que fue suprintida en 1934 por el gobierno dictatorial anterior a la invasin alemana, y que por supuesto y con mayor razn tampoco funcion durante el dominio nacionalsocialista. fue restablecida por decreto de 1" de mayo de 1945,122 y a continuacin se cre la Corte Constitucional italiana en la carta republicana de 27 de diciembre de 1947, que entr en vigor el primero de enero de 1948 -sin contar con la Alta Corte Constitucional para la regin siciliana, segn decreto de 15 de mayo de 1946-;123 y poco tiempo despus la ley fundamental de la Repblica Federal de Alemania de
118 Cfr. el fundamental estudio del propio Kelsen, "La garantie juricdictionelle de la Constitution (La justice constitutionnelle)" en Revue de Droit Publique el de la Science Polilique en France el a l'tranger, Pars, 1928, pp. 197-257; Frisch Philipp, Walter, LAforma en que se plasm la teorla pura del derecho, etctera, pp. 129-130. 119 Cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", en el volumen del propio autor Ensayos de derecho procesal civil, penal y constitucional, Buenos Aires. 1944, pp. 510-533; Reyes, Rodolfo.LA defensa constitucional, Madrid,

1934, pp. 144-225.


120 Sobre el alcance de es.te sistema, Burdeau, Georges, Droit Constilutionnel e inslitutions politiques, Pars, 1957. pp. 90 ss. 121 Cfr. Duverger, Maurice, Inslitulions politiques el droit constitutionnel, 11- ed., Pars. 1970, pp. 816-919; Engel, Salo, "El control judicial posterior y el examen poltico previo en la Francia de la Posguerra", en Revista Jurldica Interamericana. Nueva Orlens, 1964, pp. 73-92. 122 Cfr. Wemer, Leopold, Die osterreichischen Bundesveifassungsgesetze (Las leyes constitucionales austriacas), Wien. 1963, pp. 17-23. 123 Sobre la Corte Constitucional siciliana, cfr. Crisafulli, Verlo, "Controllo preventivo e controllo successivo sulle regionale siciliane", en Revista Trimestral di Diritto Pubblico, Milano, julio-septiembre de 1956, pp. 654 Y ss.

184

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

23 de mayo de 1949, estableci un Tribunal Constitucional, que coexiste con varios tribunales constitucionales locales. 124 124. Tambin se establecieron tribunales constitucionales en la ley fundamental de la Repblica de Chipre de 16 de agosto de 1960125 y ms recientemente en la Constitucin griega de 23 de septiembre de 1968;126 pero lo que es muy significativo, tambin en dos pases que se encuentran dentro de la esfera de influencia del sistema sovitico, nos referimos a los tribunales constitucionales federales y en cada una de las Repblicas Federadas establecidos en la Constitucin yugoslava de 6 de abril de 1963 127 as como en la Ley Constitucional de Checoslovaquia, expedida el 27 de octubre de 1968. 128

124 Sobre el tribunal federal constitucional alemn y los tribunales constitucionales locales de Baviera, Renania-palatinado. Wrtenberg-Hohenzollem. Baden-Wt.lrttenberg. Bremen y Hamburgo, existe una bibliografa muy amplia, por lo que noS limitamos a sealar los trabajos ms asequibles, tales como el de Rubio L1orente, "El Tribunal Federal Constitucional Alemn", en Revista de la Facultad de Derecho, Caracas. 1962, pp. 127-167; Theo Ritterpach, Mario Stena Richter y Heiz Schuster, "La organizacin y el funcionamiento de la Corte Federal Constitucional y de la Corte Federal en Alemania Occidental", trad. de Hctor Fix-Zamudio, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nms. 3132, julio-diciembre de 1958, pp. 290-295; Buertedde, Wilhelm. "La cour Constitutionnelle de la Rpublique Fdrale Allemande", en Revue Internationale de Droit Compar" Pars. enero-mano de 1957, pp. 56-72; Haak, Volker, "Quelques aspects du controle de la constituionalit des lois exerc par la Cour Constitutionnelle de la Rpublique Fdrale de Allemagne", en Revue Internationalle de Droit Compar, Pars, enero-mano de 1961. pp. 78-88; Lessona, Silvio, "La funzione del Tribunale Costituzionale Federale della Reppublica Tedesca", en Rivista Trimestraledi Diritto Pubblico, Milano, octubre- diciembre de 1964, pp. 799-818; Y nos remitimos a nuestro libro sobre Veinticinco aIfos de evolucin de la justicia constitucional, cit.. pp. 74-85 Y a la amplia bibliografa all mencionada. 125 Cfr. Vlachos. George, "L' organisation constitutionnelle de la Republique de Chypre", en Revue lnternationale de Droit Compar, Pars, julio-septiembre de 1961, p. 528; "El sistema constitucional de la Repblica de Chipre". publicado en la Revista de la Comisin Internacional de Juristas, Ginebra, diciembre de 1960, pp. 38-39; Antonopoulos. Nicolas, "La Constitution de la Rpublique de Chypre", en Revue Hellnique de Droit Inrernationa/, Atenas, julio-diciembre de 1962, pp. 309-310; Bltlmel. Willi, "Die Verfassungsgerichtsbarkeit in der Republik Zypem" (La jurisdiccin constitucional en la Repblica de Chipre), en el volumen Veifassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart, cit. pp. 661-663; 667-703. 126 El texto espaol de la Constitucin griega de 1968 puede consultarse en Informaci6n Jurldiea, nms. 299 y 300, Madrid, octubre-diciembre de 1968 Y enero-marzo de 1969, pp. 93-113 Y 89-110, respectivamente, y en cuanto al Tribunal Constitucional, nm. 300, pp. 96-100. 127 Cfr. Dimitrov, Eugeni, "L'organisation des Rpubliques Socialistes en Yougoslavie", Srenti, Nicola, "Les juridictions consttutionneIles yougoslaves", ambos trabajos son el volumen lA COlUtitution Yougoslave de 1963, Pars, 1966, pp. 107-108; 2Q4..205, respectivamente; de este ltimo autor, "On lhe new constitutionale judicature of Yugoslavia", en The new yugos/aY law, Belgrado, septiembre de 1964, pp. 22 Yss.; Vigoriti, Vicenzo, "La giuridizione constitutionale in Jugoslavia ti, En Rivista trimestrale di Diritto e Procedura Civi/e, Milano, 1966, pp. 298-309; Djurisi, Nikola, "Experit.nce or the Constitutional Court of Yugoslavia", en Osteuropa Recht, Stuttgart, septiembre de 1970, pp. 183-190. 128 El texto espaol de la Ley constitucional de 1968 puede consultarse en Informacin Jurldiea, nm. 303, Madrid, octubre-diciembre de 1969, pp. 4389, Ylas disposiciones relativas al citado Tribunal Constitucional, pp. 71-75; Yla versin castellana de la Constitucin de 1960, en Informacin Juridiea, nms. 216-217, Madrid, mayo-junio de 1961, pp. 23-47; cfr. Schultz, Lolhar. "Die

LA DECLARACIN DE INCONSlITUCIONALIDAD

185

125. Pero no slo se han creado tribunales constitucionales especializados en los pases europeos antes mencionados, sino que tambin su ejemplo ha servido de modelo a varios pases asiticos. entre los cuales destaca el Tribunal Constitucional consagrado por la Constitucin de la Repblica de Turqua de 9 de julio de 1961,129

as como tambin podemos mencionar los ensayos que se fonnularon en las


Constituciones de Corea del Sur de 17 de julio de 1948, reformada el 29 de noviembre de 1954,130 Yla de Vietnarndel Sur, de 24 de octubre de 1956, reformada en 1960,131 que establecieron cortes constitucionales similares a las europeas ya mencionadas, pero que se suprimieron en las subsecuentes cartas fundamentales de los propios pases, de 1962 y 1967, respectivamente; y finalmente, la ley suprema de la Repblica de lrak, de 21 de septiembre de 1968, que prev la creacin de un Tribunal Constitucional SUperiorY2 126. En todos estos tribunales o cortes constitucionales de Italia, Repblica Federal de A1enania, Austria, Yugoslavia, Checoslovaquia, Grecia, Turqua e Irak -tomando en consideracin que desaparecieron los de Chipre, i33 y los de Corea y Vietnam del Sur, con ligeras variantes-la sentencia que declara la inconstitucio-

Tschechoslawakische sozialistiche Republick eio fOderativer Staat" (La Repblica socialista de Checoslovaquia como Estado Federal), en Osteuropa Rechl. Sttutgart, diciembre de 1969, pp. 317-332. 129 Cfr. K. Friket Arik, '1.a Coue Constitutioonelle turque", en Revue lntematiollale de Drojt Compar!, Pars. abril-junio de 1962, pp. 401 YSS.; Bakir Balta. Tashin, "Die Verfassungsgerichtsbarkeit in der TUrkei" (La jurisdiccin constitucional en Turqua), en la obra Verfassungsgerichlsbarkeit in deT Gegenwart, cit., p. 559-565. 130 El texto espaol de dicha Constitucin, incluyendo las reformas de 15 y 29 de noviembre de 1960, puede consultarse en lllfonnaci6n Juriica, nms. 234-235, Madrid, noviembre-diciembre de 1962, pp. 23-42, Ysobre el Tribunal Constitucional, artculos 83 ter. y 83 quater., p. 36, en la inteligencia de que la Constitucin de 1962, que sustituy a la anterior, suprimi dicha Corte Constitucional, atribuyendo la facultad de decidir las cuestiones de inconstitucionalidad de las leyes a la Corte Suprema, pero slo para el caso concreto. El texto de esta ltima ley fundamental puede consultarse en su texto francs en la compilacin de Henry Puget, Les Constitutions d'Asie el d'Auslralasie, Pars, 1965, pp. 265-286, esp. p. 382. 131 El texto de esta Carta Fundamental puede consultarse en la citada compilacin de Henry Puget, citada en la nota anterior, pp. 838-853, esp. pp. 851-852. Sin embargo, como ocurri con Corea, en Vietnam del Sur se.suprimi la Corte Constitucional en la ley suprema de 1" de abril de 1967. cuya traduccin espaola de Alfonso Dlescas, puede consultarse en lnlonnaci6n Jurfdica, nm. 300. Madrid, enero-marzo de 1969, pp. 111-129, esp. pp. 123-124 sobre la Alta Corte de Justicia que concentr la facultad de decidir sobre la inconstitucionalidad de las leyes y la ltima instancia de la jurisdiccin ordinaria. 132 Texto castellano de esta ley fundamental, traduccin de Carlos Lauces, en bljomUlcin Jurfdica. nm. 302, Madrid, julio-septiembre de 1969, pp. 7-21. artculo 87, p. 20. 133 En efecto, en junio de 1964 se suprimi6la Corte Constitucional chipriota, pero sus funciones han subsistido, pues se encomendaron a una Corte Suprema como tribunal de ltima instancia en materia ordinaria y constitucional, cfr. Smith, S. A. de, "Constitutional Law", en ATUJual Su/vey 01 CommonweaJth law, 1965, London, 1966, pp. 77-79; Heigh L. H., y R. A. Hasson. "ConstitutionaJ Law", en la misma publicacin ATUJuaJ Survey, 1966, Londan, 1967. pp. 87-88; Carpizo, Jorge Lineamientos constitucionales de la Commonwealth, Mxico, 1971, p. 116.

186

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

nalidad de una ley asume efectos generales -erga onmes-, de tal manera que una vez publicado el fallo, la ley impugnada pierde eficacia para el futuro. l34 127. Adems de los anteriores, es preciso mencionar de manera especial al primer tribunal constitucional especializado que se ha establecido en Amrica Latina, o sea la Corte de Constitucionalidad prevista por el artculo 262 de la Constitucin de la Repblica de Guatemala, de 15 de septiembre de 1965, y que funciona alIado de los tribunales de amparo, que conocen de la impugnacin de las leyes inconstitucionales con efectos para el caso concreto, segn el ejemplo del amparo mexicano contra leyes. 135 128. Este rgano de control constitucional se integra con doce miembros, de los cuales cinco son el presidente y cuatro magistrados de la Corte Suprema de Justicia, designados por la misma, y los dems, por sorteo global que practica la propia corte Suprema entre los magistrados de las Cortes de Apelaciones y de lo ContenciosoAdministrativo. 129. Los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad pronunciada por la referida Corte especializada asumen carcter general, es decir, se traducen
en la prdida de eficacia del ordenamiento combatido una vez publicado el faHo

respectivo, en los trminos de los artculos 265 de la referida carta fundamental, y 108 de la Ley Reglamentaria, denominada de Amparo, Habeas Corpus y de Constitucionalidad, expedida el 20 de abril de 1966136 130. Esta tendencia que se observa hacia el establecimiento de tribunales constitucionales especializados segn el modelo austriaco, y que se va extendiendo

paulatinamente. pudiera considerarse como un ensayo para adaptar instituciones


que han surgido en ordenamientos que se apoyan en una experiencia poltica superior a la de los pueblos latinoamericanos, como ocurre por ejemplo con Austria, Italia y la Repblica Federal de Alemania y, por lo tanto, extraas a nuestra estructura jurdica, que se ha inspirado en cuanto al control de la constitucionalidad de las leyes, en la revisin judicial estadunidense. 131. Sin embargo, con independencia de que los referidos tribunales constitucionales se estn imponiendo en pases de muy diversa estructura poltico-social,
134 Cfr. Fix.Zamudio, Hctor. Veinticinco affos <k evoluci6n de la justicia constitucional. cit.. pp. 151156. 135 Respecto del "amparo contra leyes", como instrumento de desaplicacin de los ordenamientos inconstitucionales en cada caso concreto, cfr. Fuentes Chamaud, Gregorio, El amparo en la legislaci6n guare/1Ullteca (tesis), Guatemala, 1970, pp. 3168; Caldern Caldern, Antonio Rafael, Fundamentaci6n de los derechos hU/1Ulnos y su prolecci6n en la Jegislaci6n guatemalteca: amparo y habeas corpus (tesis), Guatemala, 1970, pp. 81-99. 136 u,s dos preceptos disponen. en su parte conducente: "Cuando una sentencia declare la inconslitucionalidad total de una ley o disposicin gubernativa de carcter general, ista quedard sin vigor; y si la inconstitucionalidad fuera parcial quedard sin vigor en la parte declarada inconstitucional. En ambos casos dejardn de surtir efecto desde el d(a siguiente al de la publicaci6n delfallo en el Diario Oficial [ ... ]"

LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

187

como algunos situados en el campo socialista. otros en Asia, y finalmente, al menos de un caso, Latinoamrica. debemos sealar que la declaracin general de inconstitucionalidad tambin se est abriendo paso en la propia Amrica Latina con caracteres propios, a travs de la que se ha denominado "Accin popular de inconstitucionalidad"I37 que se origin en los ordenamientos constitucionales de Colombia y Venezuela. 132. A) Por lo que se refiere a Colombia, el jurista estadunidense J. A. C. Grant afirma que desde 1850 cualquier ciudadano poda solicitar a la Corte Suprema la nulidad de una ordenanza provincial,l38 y posteriormente en el texto original de la Constitucin de 1886 se estableci que la misma Corte Suprema deba pronunciarse con efectos generales sobre las objeciones de inconstitucionalidad de las leyes que le fueren sometidas por el Ejecutivo y, finalmente, en la reforma de dicha carta fundamental por el acto legislativo nmero 3 de 1910, se introdujo en forma clara la accin popular de inconstitucionalidad, que actualmente se consigna en el artculo 214 del texto constitucional vigente. 1" 133. Dicho precepto fue reglamentado por la Ley 96 de 1936, que acoge esta impugnacin de una manera muy amplia, habindose interpretado de manera liberal por la misma Corte Suprema, la que admite inclusive que los extranjeros residentes pueden intentar esa accin de inconstitucionalidad, la cual, segn la doctrina, ha tenido efectos beneficiosos en la prctica. 140

137 Institucin que puede considerarse como un instrumento peculiar de Latinoamrica. cfr. Fix-Zamudio. Hctor, lA proteccin procesal de las garant{as individuales en Amirica Latina, cit., pp.

86-90. El control jurisdiccional ck las leyes, cit., pp. 78-79. 139 Dicho artculo 214, refonnado por acto legislativo nm. 1. de 12 de diciembre de 1968, establece: "A la Corte Suprema de Justicia se le Confa la guarda de la integridad de la Constitucin. En consecuencia, adems de las facultades que le confieren sta y las leyes, tendr las siguientes: 1- Decidir
138

definitivamente sobre la exequibilidad de los proyectos de ley que han sido objetados por el Gobierno como inconstitucionales, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su fonnaci6n: 2& Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de todas las leyes y los decretos dictados por el Gobierno en ejercicio de las atribuciones de que tratan los artculos 76. ordinales 11 y 12 Y 80 de la Constitucin Nacional, cuando fueren acusados ante ella de inconstilucionalidad por cualquier ciudadano. En las acciones de enexiquibilidad deber intervenir siempre el Procurador General de la Nacin. En los casos de los artculos 121 (declaracin del estado de sitio) y 123 (licencia al Presidente para dejar temporalmente el cargo) cualquier ciudadano puede intervenir para defender o impugnar la constitucionalidad a que ellos se refieren. La Corte Suprema de Justicia cumplir estas funciones en Sala Plena, previo estudio de la Sala Constitucional compuesta por Magistrados especialistas en derecho pblico [... ]" 140 Sobre el alcance de la accin popular de inconstitucionalidad en Colombia, cfr. Copete Lizarraide, lvaro, Lecciones de derecho constilllCional, cii. pp. 228-229; Paula Prez, Francisco de, Derecho constituciono.l colombiano, cit.. pp. 449 y SS.; Grant. J. A. C., Estudio comparativo de los sistemas de control de la constilucio1llllidad de las leyes, cit., pp. 121-130; id. El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, cit. pp. 75 Yss.; Uprinmy, Leopoldo. "Verfassungsgerichtsbarkeit in Kolumbien" (Lajusticia constitucional en Colombia), en el volumen Verfassungsgerichlsbarlceit ein der Gegenwart, cit., pp. 372-374.

188

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

134. B) Esta misma institucin surgi en Venezuela en la Constitucin de 1858, artculo 113, ordinal 8", pero slo en relacin con las leyes locales, y se fue perfeccionando hasta que se consolid, inclusive respecto de las leyes nacionales, en la Constitucin de 1893, artculos 17, Y 110, ordinal 8". '" 135. En la Constitucin vigente, de 23 de enero de 1961, esta accin de inconstitucionalidad est plenamente reconocida, ya que el artculo 215, en sus ordinales 3 y 4, establece que corresponde a la Suprema Corte de Justicia declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos de los cuerpos legislativos que sean contrarios a la Constitucin, y declarar la nulidad total o parcial de las leyes locales, de las ordenanzas municipales y dems actos de los cuerpos deliberantes de las entidades federativas y de los municipios, que contradigan a la ley suprema.'4' 136. C) Descubrimos este instrumento procesal en el ordenamiento constitucional de Panam, que lo introdujo en el artculo 188 de la carta fundamental de 2 de enero de 1941.'43 y actualmente en el artculo 167 de la carta constitucional de 1 de marzo de 1946, reglamentado por la Ley sobre Recursos Constitucionales y de Garanta, de 24 de octubre de 1956.'44 137. D) Posteriormente fue acogida esta accin popular por la Constitucin salvadorea de 1950, artculo 96.'4' que se reproduce en el precepto del mismo nmero de la carta fundamental vigente, promulgada el 8 de enero de 1962; y que

141 Cfr. Wolf. Ernesto. Tratado de derecho constituciono.l vt!1JLlOlimo, tomo II, Caracas. 1945. pp. 167 Y ss. 142 Cfr. La Roche. Humberto 1.. Derecho constitucional gt!MraI, cit . Guillenno Andueza. Jos Guillenno. Lajurdicci6n constitucional en el duecho veMlolano, Caracas. 1955. pp. 35 Y ss. 143 La parte relativa del referido artculo 188 de la Constitucin de 1941 dispona: "A la Corte Suprema de Justicia se le confa la guarda de la integridad de la Constitucin. En consecuencia, le corresponde decidir definitivamente sobre la constitucionalidad de todas las leyes, decretos. ordenanzas y resoluciones denunciados ante ella como inconstitucionales por cualqllier ciudadano con audiencia del Procurador General de la Nacin [... ] Las decisiones dictadas por la Corte Suprema de Justicia en ejercicio de las facultades que este artculo le confiere, son finales. definitivas y obligatorias y debern ser publicadas en la Gaceta Oficial." Sobre el alcance de este precepto. cfr. Moseote. J. D . El threcho constitucional panamdo, Panam. 1943, pp. 461-463; Bolvar Pedresehi, Carlos. El pensamimto constitucional thl doctor Moscote, Panam. 1939. pp. 139-161. 144 El referido artculo 167 de la Constitucin vigente de 1946 es similar, con algunas modificaciones. al 188 de la carta anterior. cfr. sobre el alcance del nuevo precepto: M. Goyta, Vctor M .. Las ConstitucioMS tk Panam, Madrid, 1934, pp. 762-763; Bolvar Pedreschi. Carlos. op. 1111. cit . pp. 161-162; id. El control de la Constitucionalidad en Pananui, Madrid. 196~, pp. 178 Y ss. id. Jurisprudencia constitucional. Panamd, 1967. pp. 17 Y SS.; Reyes de Vzquez, Marisol M . "El control de la constitucionalidad en Panam ", en Anuario de lkrecho, Panami. 1963-1963, pp. 113-12~; Fbrega P., Jorge, El doctor Eusebio Morales yel conrrol de la constilUCionolidod, Panami, 196~. pp. 10 YSS.; Seccin de investigacin Jurdica de la Universidad de Pana.m. JllrisprwknciIJ constitucional, tomo l. Panam. 1967, pp. 13 Y ss. 1"'5 Dicho artculo 96 precepta: "La Corte Suprema de Justicia ser el nico Tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes. decretos y reglamentos. en su fonna y contenido tU IIn modo general y obligatorio y podrd htJcerlo a petici6n tU cualqJlier ciJldad4no. "

LA DECLARACIN DE INCONS11TIJCIONALIDAD

189

se reglamenta por la Ley de Procedimientos Constitucionales del 14 de enero de 1960. artculos 6 a 11. 146 138. E) En Costa Rica el llamado "recurso de constitucionalidad" est regulado por los artculos 962 a 969 del Cdigo de Procedimientos Civiles de 25 de enero de 1933. refonnado el 23 de diciembre de 1937. en la inteligencia de que los fallos de la Corte Suprema conociendo de ese ltimo recurso. tienen efectos generales. l47 139. F) En la Repblica de Cuba la accin de inconstitucionalidad fue objeto de una paulatina evolucin. ya que se haba venido perfilando a partir de la Ley de 17 de marzo de 1922. en la cual. despus de dos sentencias de inconstitucionalidad dictadas por el Tribunal Supremo. el rgano de quien eman la disposicin deba derogarla; y posteriormente. las Leyes Constitucionales de 3 de febrero de 1934 y 11 de julio de 1935. determinaron que una sentencia del propio Tribunal Supremo produca efectos derogatorios de la disposicin legislativa declarada inconstitucional. l " 140. Esta evolucin culmin en la Constitucin de 26 de julio de 1940. en la cual se estableci un Tribunal de Garantas Constitucionales y Sociales. que se integraba como una Sala especializada del Tribunal Supremo. fonnada por el presidente de dicho Tribunal y cuando menos por quince magistrados (artculo 172 constitucional). 141. De acuerdo con el artculo 182. inciso a). de la propia ley fundamental. el citado Tribunal tena facultad para conocer de los "recursos de inconstitucionalidad contra las leyes". admitiendo prcticamente una accin popular. ya que poda ser interpuesta no slo por los afectados sino por veinticinco ciudadanos. simplemente por su calidad de tales (artculo 194 constitucional. inciso b). y los efectos de la decisin que declarase la inconstitucionalidad eran de carcter general. es decir. determinaban la derogacin de las disposiciones impugnadas. 14' 142. Este mismo sistema, al menos en teora. fue incorporado en los artculos 150.160.161.172 y 173 de la ley fundamental de7 defebrerodd959. actualmente

en vigor, con numerosas refonnas. 1SO


143. G) En la misma direccin. el artculo 9" de la Constitucin de la provincia argentina del El Chaco. atribuye efectos generales a las resoluciones del Superior
146 El texto de esta ley puede consultarse en el Bolet{n del Instituto de Derecho Comparado de M;co, nm. 40, enero-abril de 1961, pp. 111-126, esp. 112-11l 147 Aun cuando en sentido estricto no se establece una accin popular, ya que la denuncia de inconstitucionalidad slo puede surgir en un proceso concreto, en fonna similar al sistema italiano. cfr. Alfaro Valverde. Roberto, Recurso tk amparo, San Jos. 1959, p. 39 (tesis mimeografiada). 148 Cfr. Merino Brito, Eloy G., El recurso de inconstilucionalidad y su jurisprudencia. La Habana, 1938. pp. 18 Y ss. 149 Cfr. Zamora. Juan Clemente. "La defensa de la Constitucin en la legislacin cubana", en Revista Mexicana de Derecho Pllblico. Mxico. octubre-diciembre de 1946. pp. 123 Y ss. ISO Cfr. Menndez. Emilio. "El poder Judicial y la Constituci6n". en Compararive Juridical Review. vol. 2. Coral Gables, Florida. 1962. pp. 77 Yss.

190

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Tribunal de Justicia local, cuando declaren la inconstitucionalidad de una ley, decreto, ordenanza o disposicin, la caducidad de los preceptos impugnados, en la pane afectada por la citada declaracin,!S1 y la doctrina, con apoyo en el diverso anculo 170, fraccin 1, de la miSnta Carta fundamental, seala la existencia de una accin popular para combatir las leyes institucionales,l52 144, En los ordenamientos que mencionarnos anterionnente, cualquier ciudadano, en su calidad de tal, y sin exigirse la comprobacin de su inters juridico, puede acudir a la Corte o Tribunal Supremo, para denunciar la inconstitucionalidad total o parcial de una ley, en la inteligencia de que el fallo que declara la inconstitucionalidad tiene efectos generales, o sea que una vez publicado deja sin efecto la ley impugnada que ya no puede ser aplicada en ningn caso, 145, Por otra pane, en el mismo derecho latinoamericano existen ejemplos de declaracin general de inconstitucionalidad, pero sin la posibilidad de una verdadera accin popular, 146, En este sentido es posible mencionar los anculos 30 y 126, fraccin r, inciso eJ, de las Constituciones de las provincias argentinas del Neuqun y de Santiago del Estero, promulgadas respectivamente el 28 de noviembre de 1957 y 2 de junio de 1939 -la segunda reforntada el 7 de agosto de 1960-, preceptos que establecen la facultad de los tribunales superiores relativos para declarar la nulidad con efectos generales (caducidad), de los ordenamientos legislativos que son impugnados ante ellos por los afectados, 1"
151 El referido artculo 'Y constitucional dispone: "Toda ley, decreto, ordenanza o disposicin contraria a la ley suprema de la Nacin o a esta Constitucin son de ningn valor, y losjuoces deberin declararlos inconstitucionales a requerimientos de partes. La inconstitucionalidad declarada por el Superior Tribunal de Justicia produce la caducidad de la ley. decreto. ordenanza o disposicin en la parte afectada por aquella declaracin "; precepto que debe relacionarse con el diverso artculo 170. fraccin 1, de la misma ley fundamental, segn el cual: "El Superior Tribunal de Justicia. tiene en lo judicial. las siguientes atribuciones. con arreglo a las nonnas legales respectivas: 1. Ejerce jurisdiccin originaria y exclusiva en los siguientes casos: a) en las demandas por inconstitucionalidad de leyes, decretos, ordenanzas reglamentos o resoluciones, que se promueven directamente por va de accin; ..... cfr. Linares Quintana, Segundo V., Derecho constituciOMI tU las nlln'as provincias, Buenos Aires, 1%2, pp, % Y t20, 152 Cfr. Silva, Armando O. Acci6n de inconstituciOMlidad, Resistencia, Chaco, Argentina, 1962,

pp,66-87. 153 El artculo 30 mencionado dispone: "Toda ley. ordenanza. decreto u orden contrarios 8. esta Constitucin. no tienen ningn valor y los jueces deben declararlos inconstirucionales. La inconstitucionalidad declarada por el Tribunal Superior de Justicia. en ejercicio de su jurisdicci6n originaria, produce la caducidad de la ley, ortUnanza. decreto y orden en la pane afectada por aquella declaraciIL" A su vez el artculo 126, fraccin l. inciso a) de la carta de santiago del Estero. establece: "En materia judicial. el Tribunal Superior de Justicia tiene las siguientes atribuciones. de conformidad con las normas que establezcan las normas de la materia: 1. Ejercerjurisdicci6n originaria y exclusiva en los siguientes casos: [... ] e) en las gestiones acerca de la constitucionalidad de las leyes. decretos. ordenanzas, resoluciones o reglamentos que estatuyan en materia regida por esta Constituci6n y que se promuevan directamente ante el mismo por la v(a tU acci6n. lA tUclaraci6n de inconstilllcionalidad producird la caducidad de la ley, resolucin, decreto. ordenam.a o reglamento, en la parte afectada por la declaracin; [... ]",

LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIflAD

191

147. Finalmente, un sistema intermedio lo descubrimos en el artculo 138 de la

Constitucin de la provincia de Ro Negro, tambin de la Repblica Argentina, de acuerdo con el cual, cuando el Tribunal Superior declare por tercera vez la inconstitucionalidad de una norma legislativa, el mismo Tribunal puede suspender su vigencia y. por lo tanto, la citada disposicin ya no puede aplicarse en cuanto es publicada esta ltima determinacin.!54 VII. Su POSIBLE INTRODUCCIN A TRAVS DEL JUICIO
DE AMPARO MEXICANO

148. Con la exposicin que hemos realizado hasta el momento, hemos hecho el intento de demostrar que el amparo mexicano se ha quedado rezagado respecto de otras instituciones latinoamericanas en cuanto a la impugnacin de leyes nconsti~ tucionales. puesto que conserva el exclusivo criterio tradicional de la desaplicacin de la norma declarada inconstitucional, en cada caso concreto, no obstante que se advierte la tendencia creciente hacia la declaracin general de inconstitucionalidad, no slo a travs de los tribunales especializados de tipo europeo, sino tambin por
conducto de la accin popular de inconstitucionalidad de origen latinoamericano,

y otros instrumentos similares. 149. Pero el estudio comparativo realizado carecera de sentido si no planteamos la posibilidad de aplicar la citada declaracin de inconstitucionalidad a nuestro juicio de amparo. no obstante su tradidn secular en cuanto a la desaplicacin particular, que se condensa en la "frmula de Otero". 150. Consideramos que tal adaptacin es posible sin desvirtuar la naturaleza de nuestra mxima institucin procesal, y que adems resulta conveniente por razones prcticas ineludibles. 151. En efecto, ya habamos sealado que un sistema de control constitucional en el cual se atiende exclusivamente a los efectos particulares de la ~entencia que declara la contradiccin de una disposicin legislativa con la carta fundamental, llega a desvirtuar el principio esencial de la igualdad de todos los gobernados frente a la ley. ya que sta se aplica a todos los que no obtuvieron la proteccin, pero quedan exentos los favorecidos con la declaracin particular. 152. Adems de terminar con esta situacin injusta se obtendra una economa procesal considerable si se reconociera la declaracin general, ya que se evitara

154 De acuerdo con el artculo mencionado: "Cuando el Tribunal Superior declare por tercera vez la inconstitucionalidad de una nonna materia de litigio, contenida en una ley, decreto, resolucin, ordenanza o reglamento, originado en cualquier jurisdiccin. el mismo Tribunal Superior, en resolucin expresa dictada por separado, podr declarar suspendida la vigencia de la 'IOnna inconstitucional, que dejar de ser obligatoria a panir de la publicacin de dicha resolucin."

192

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

una constante interposicin de juicios de amparo respecto de un ordenamiento que la Suprema Corte ha considerado inconstitucional en varias ocasiones, como podemos descubrir en la realidad. 153. Para no citar sino un ejemplo ostensible. en un gran nmero de resoluciones.la Suprema Corte ha estimado que es inconstitucional el artculo 15 de la Ley Reglamentaria de los artculos 4 y 5 constitucionales. para el Distrito y Territorios Federales y para toda la Repblica en materia federal. por considerar que prolu1>e indebidamente y en fonna absoluta a los extranjeros. ejercer las actividades profesionales reguladas por el citado ordenamiento. 154. No obstante lo anterior y de la institucin de la suplencia de la queja en

materia de leyes inconstitucionales, que segn expresamos, implica una extensin


de los efectos de la jurisprudencia respecto de las autoridades administrativas. la Direccin General de Profesiones. dependencia de la Secretaria de Educacin Pblica. contina imperturbable la aplicacin del mencionado precepto de la citada Ley de Profesiones. provocando que la peticin del juicio de amparo contra el mismo precepto y su aplicacin por la citada dependencia. se considere como un trmite en la obtencin de la cdula profesional respectiva por parte de los extranjeros afectados. 155. Desde el punto de vista opuesto y tomando en consideracin que las declaraciones de inconstitucionalidad de las leyes en los ordenamientos que las consignan. y desde luego en nuestro pas. son bastante escasas en relacin con los pronunciamientos negativos. estos ltimos. aun cuando la doctrina considera que no adquieren autoridad de cosa juzgada. es decir. no evitan nuevas impugnaciones con argumentos distintos'" tambin asumiran carcter de generalidad. armonizando las disposiciones impugnadas con la carta fundamental. evitando que se siga cuestionando un ordenamiento que se considera conforme a la ley suprema. con los mismos razonamientos desechados por los tribunales encargados del control constitucional. 156. En consecuencia. propugnamos se contine la tmida evolucin que se advierte en las refonnas a la legislacin de amparo de 1951 y 1968. con la introduccin de la declaracin general de inconstitucionalidad. que si bien a primera vista pudiera provocar ciertas dudas en cuanto a su conveniencia. e inclusive por lo que se refiere a su aparente contradiccin al principio clsico de la llamada "divisin de poderes" -en realidad. separacin de funciones- consagrado por el primer prrafo del artculo 49 de la carta federal.'S6 en ralidad ya se ha

lSS Cfr. Cappelletti, Mauro. "Pronunce di rigetto Del processo costituzionale e cosa giudicata", sobretiro de la Rivista di Dirilfo Processuale. Padova, 1956. pp. 27 Yss. 156 De acuerdo con este precepto constitucional. "El Supremo Poder de la Federaci6n se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y Judicial [... ]". Cfr. Tena Ranrez. Felipe. "La crisis de la divisin de poderes ", en Revista de La Esc/UJa Nacional de Jurisprudencia. nms. 35-36, Mxico,

LA DECLARACIN DE INCONS1TIlJCIONALIDAD

193

puesto en evidencia que, en ese supuesto, el departamento Judicial no invade la esfera del Legislativo, puesto que no hace sino decidir sobre una materia que tiene carcter general, como lo es una norma legislativa y, por tanto, no se aparte de la funcin jurisdiccional al aplicar una norma ms general, o sea la Constitucin, a una menos general, como lo es el precepto legal ordinario. l57 157. As como se ha desvirtuado la vieja regla de que '1uzgar a la administracin es administrar",!58 pues ya se ha visto que tambin es juzgar, en esta misma forma se ha ido superando el criterio implcito que se observa en los adversarios de la implantacin de la sentencia de inconstitucionalidad con efectos generales, que piensan que '1uzgar al Legislativo es legislar", cuando que en realidad, tambin es '1uzgar" ISO 158. Sin embargo, como la introduccin del criterio de la declaracin general es difcil de aceptar en nuestro medio por el peso de la tradicin de ms de un siglo en favor de la relatividad, pudiera adoptarse el sistema intermedio que ya hemos consignado en cuanto a la Constitucin de la provincia de Ro Negro de la Repblica Argentina, o el que se estableci en Cuba antes de aceptarse plenamente la fuerza decisiva de un solo fallo, ya que en esos ordenamientos se consignaba o todava se establece, que se requieren varias decisiones del Tribunal Supremo respectivo declarando la inconstitucionalidad, para que la misma produzca la ineficacia del ordenamiento combatido. 159. Nos atrevemos a proponer que cuando el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de nuestro pas establezca en jurisprudencia obligatoria, con los requisitos y condiciones que seala el artculo 192 de la Ley Reglamentaria del juicio de Amparo, que determinado precepto es inconstitucional, el quinto fallo se publique en el Diario Oficial de la Federacin y a partir de ese momento dicha disposicin legal quede sin efecto para el futuro, sin petjuicio de su desaplicacin en los juicios de amparo en los cuales surgi la cuestin respectiva. 100
160. Esta innovacin requerira una reforma constitucional que es preciso meditarse cuidadosamente, pero transformara a nuestro juicio de amp~ro en una institucin acorde con los progresos de la justicia constitucional contempornea, que pretende alcanzar un elevado sentido social, es decir, lo convertira

julio-diciembre de 1947, pp. 135-154; Manzanilla Schaffer. Vctor. "La teora de la divisin de poderes y nuestra Constitucin de 1917", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. nm. 50. abril-junio de 1963, pp. 359.376; Fix-Zamudio, Hctor, Valor actual del principio de la divisin de poderes, cit., pp. 52-64. 157 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, El juez ante la norma constitucional, cit.. pp. 66-67; id. Algunos aspectos de la interpretacin constitucional, cit., pp. 31- 36. 158 Cfr. Sandevoir, Pierre, tudes sur le recorus de pIeine jurfsdiction, Pars, 1964, especialmente pp. 115 Y ss. 159 Cfr. Bachof, Ouo, Jueces y Constitucin, cit., pp. 19-33. 160 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Valor actual del principio de la di\'isin de poderes, cit., pp. 96-103.

194

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

en un instrumento apto para el control constitucional respecto de todos los gobernados, inclusive de aquellos que carezcan de la posibilidad del asesoramiento tcnico complejo que requiere la impugnacin de un ordenamiento legislativo. 161. Por otra parte, no debemos olvidar que ya actualmente la jurisprudencia de la Suprema Cone de Justicia reconoce la posibilidad de impugnar indirectamente la inconstitucionalidad de una ley a travs del juicio de amparo una sola instancia, sealando como acto reclamado un fallo definitivo de carcter judicial, cuyo conocioento corresponde ya sea a los tribunales colegiados o a las Salas de la propia Suprema Corte de Justicia, de acuerdo con las reglas de competencia que establecen las reformas de 1968. 162. Aqu se descubre una cuestin bastante importante, que ya se ha resuelto respecto de los tribunales colegiados de circuito, cuyas sentencias en amparo directo, si declaran la inconstitucionalidad de una ley, pueden combatirse ante el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte si no se apoyan en la jurisprudencia del ms alto tribunal de la Repblica, a travs del llamado recurso de revisin, segn se expres oportunamente, pero no se presenta la osma solucin si las Salas de la Corte formulan una declaracin de inconstitucionalidad, lo que resulta comprensible en el sistema actual de relatividad de los fallos de inconstitucionalidad en nuestro juicio de amparo, pero que requirirfa de otro criterio si se aceptara la declaracin general, pues debido a su trascendencia, slo debera pronunciarse por el Tribunal en Pleno. 163. En tales condiciones, si se acepta nuestra proposicin de introducir la declaracin general de inconstitucionalidad, en los tnninos sealados anteriormente, se debe complementar esta institucin con el establecioento de un recurso de revisin (en realidad, apelacin) ante el propio Pleno de la Suprema Corte de Justicia, contra los fallos de las Salas de la propia Corte, cuando declarasen la inconstitucionalidad de una ley y siempre que esta declaracin no tuviese su apoyo en la jurisprudencia del Pleno, o sea en forma siolar a la situacin de los tribunales colegiados de circuito, tomando en consideracin que un pronunciamiento apoyado en la citada jurisprudencia del Pleno sera excepcional, ya que significarfa la derogacin de la norma respectiva, pero el caso podra referirse a las situaciones anteriores a la publicacin de la propia jurisprudencia, puesto que la declaracin general, en principio, slo tiene efectos para el futuro, es decir posee carcter

constitutivo.

VIII. CONCLUSIONES
164. Como conclusiones concretas podemos establecer las siguientes:

LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

195

165. A) El juicio de amparo mexicano ha servido de modelo, por su experiencia centenaria, a numerosas instituciones similares de Latinoamrica e inclusive.

en cuanto su aspecto protector de los derechos humanos, se ha introducido en documentos internacionales. 166. No obstante lo anterior, en algunos aspectos se ha venido rezagando en cuanto a los progresos de lajusticia constitucional que se han producido en nuestra
poca, inclusive en otros pases latinoamericanos, y precisamente uno de estos

sectores se refiere a la impugnacin de la inconstitucionalidad de las leyes, o "amparo contra leyes". 167. B) Se advierte en numerosos pases una tendencia hacia el establecimiento de la declaracin general de inconstitucionalidad, ya sea por conducto de tribunales
constitucionales especializados segn el modelo austriaco como ocurre respecto

de Italia, Alemania Occidental, Austria, Yugoslavia, Checoslovaquia, Turqua, Grecia, Guatemala e Irak, y en cierta poca, Creta, Corea y Vietnam del Sur, o bien confirindose esta facultad a los tribunales supremos como en el caso de Colombia, Venezuela, El Salvador, Panam, Costa Rica, Cuba y las provincias argentinas de El Chaco, Neuqun y Santiago del Estero, con la situacin intermedia de la tambin provincia argentina de Ro Negro. 168. Tambin se puede destacar que los fallos de la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, aun cuando jurdicamente se traducen en la desaplicacin de las disposiciones cuya constitucionalidad declara, de hecho implican tambin una declaracin general. 169. C) En consecuencia, debe proponerse o recomendarse la adopcin de la declaracin general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo mexicano contra leyes, abandonndose el criterio de la absoluta relatividad que se condensa en la llamada "frmula de Otero", que tiene una explicacin y una justificacin de carcter histrco, pero que ya cumpli su misin y debe ser actualizada. 170. No resulta aconsejable un criterio radical debido a la tradicin centenaria en favor de la desaplicacin con efectos particulares de la sentencia de inconstitucionalidad, pero podra ensayarse un sistema intermedio como el de la provincia argentina de Ro Negro, o la imperante durante algn tiempo en la Repblica de Cuba que, llevada a nuestro ordenamiento, implicaria el establecimiento de la prdida de eficacia de la ley impugnada, siempre que se estableciera jurisprudencia definida en este sentido por el tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, con los requisitos del artculo 192 de la Ley de Amparo. 171. D) Esta solucin tendra consecuencias beneficiosas en varias direcciones y, en primer lugar, se traducira en el respeto del principio fundamental de la igualdad de los gobernados frente a la ley, que se menoscaba cuando un grupo debe obedecer una norma inconstitucional y otro no est obligado por ella si ha obtenido una sentencia protectora en los juicios de amparo respectivos y, por el otro, se traducira en una economa procesal evidente, pues si se produce la declaracin

196

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

general, que slo se pronuncia en casos extremos, o por el contrario, se procura armonizar la ley impugnada con la Constitucin, en un solo fallo se definira para todos los gobernados, su situacin legal en relacin con la carta fundamental, como lo demuestra la jurisprudencia constitucional tan rica en criterios de interpretacin de la ley suprema, especialmente en Austria, Italia y Alemania Occidental, pero tambin fructfera en los dems pases que han adoptado la citada declaracin general. 172. El De aceptarse en el juicio de amparo la declaracin general que se propone, a travs de una reforma constitucional cuidadosamente meditada, resulta conveniente que slo el Tribunal en Pleno est facultado para establecer la jurisprudencia necesaria para producir la ineficacia de la ley impugnada y, por tanto, como las Salas de la propia Corte tambin pueden pronunciar declaracin de inconstitucionalidad en los juicios de amparo de una sola instancia en los cuales se plantee en forma prejudicial esta cuestin, en los trminos del articulo 103 constitucional, debe adoptarse una solucin similar a la que se ha establecido para los tribunales colegiados de circuito, cuyos fallos pueden ser impugnados a travs del recurso de revisin ante el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte, si declaran la inconstitucionalidad de una ley en amparo directo. 173. F) En esta forma, nuestro juicio de amparo volver a conquistar la supremacla que por ms de un siglo ha gozado entre los juristas latinoamericanos, sirviendo nuevamente de ejemplo como una de las instituciones ms nobles creadas por el hombre para la defensa jurdica de la libertad.

PRESENIE Y FUTIJRO EN LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO MEXICANO


1. Planteamiento del problema . . . . . . . . . . ll. Concepto de la casacin. . . . . . . . . . . . UI. Breves antecedentes de la casacin civil en el ordenamiento mexicano . . . . . . . . . . . IV. El juicio de amparo y el recurso de casacin V. Sectores del amparo judicial . . . . .
VI. El llamado amparo de estricto derecho y la suplencia de la

197 198 204

207
216 222 227 232

queja.

. , . . .

VII. Necesidad de reforma

VIII. Conclusiones

PRESENTE Y F1JTURO EN LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO MEXICANO


SUMARIO: l. Planteamiento tl problema. ll. Concepto de la casacin. II. Breves anJecedenJes de la casacin civil en el ordenamiento mexicano. IV. El juicio de amparo y el recurso de casacin. V. Sectores del amparo judicial. VI. El llamado amparo de estricto derecho y la suplencia de la queja. VII. Necesidad de reforma. VIII. Conclusiones.

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA


1. Parecer extrao, al menos para un sector de los juristas mexicanos, hablar de la casacin en un ordenamiento que en forma aparente la ha suprimido, y adems, tomando en consideracin que este nombre resulta antiptico para un buen nmero de tratadistas, abogados y jueces de nuestro pas. 2. No debe olvidarse que en el Congreso Constituyente de Quertaro de 1916-1917 se formularon graves censuras a la casacin, tal como estaba regulada en los cdigos de procedimientos de las entidades federativas, destacndose la intervencin del constituyente Alberto M. Gonzlez en la sesin de 22 de enero de 1917, en la cual expres que la eficacia del amparo en materia civil evitara las dificultades que experimentaron todos los abogados con la interposicin del recurso de casacin, el cual slo era conocido por los letrados Agusn Rodriguez y Sabs Silva.' 3. En los debates relativos al proyecto del actual articulo 107 de la Constitucin federal en vigor, se advierte en el citado Congreso Constituyente un criterio contrario al referido recurso de casacin, por lo que, como consecuencia de la aprobacin del mencionado precepto, se produce la eliminacin paulatina del citado medio de impugnacin en los cdigos locales que todavla lo conservan, la que se inicia con la supresin expresa de la casacin en el articulo 9 transitorio de la Ley Orgnica de los Tribunales del Fuero Comn en el Distrito y Territorios

1 Cfr. Cmara de Diputados, Derechos del pueblo mexicano. Mxico a travs de sus Constituciones, tomo VID. Mxico, 1967, p. 40.

198

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Federales, de 9 de septiembre de 1919, y en forma implcita, en el articulo 30 de la Ley de Amparo de 18 de octubre del mismo ao de 1919. 2 4. No obstante lo anterior, el recurSO de casacin no desapareci sino que se transform al subsumirse en el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, como se demostrar ms adelante, a pesar de que algunos tratadistas mexicanos
han pretendido desconocer esta situacin evidente. si tomamos en cuenta que el

distinguido jurista mexicano Rodolfo Reyes, que por cierto influy en el establecimiento del llamado "recurso de amparo de garanUas constitucionales", en la Constitucin espaola republicana de 1931,' lleg a sostener que: "Nosotros llegariamos hasta decir que nada hay ms opuesto al espfritu de nuestra magna institucin. que el recurso tcnico y sutil de la casacin".4 5. El problema que tenemos del propsito de plantear brevemente, se debe abordar en dos aspectos, el primero de los cuales est dirigido a precisar si efectivamente existe similitud entre el amparo judicial y el recurso de casacin, ya que todava existe controversia entre los tratadistas mexicanos al respecto; y en segundo lugar, si la respuesta es positiva, como lo hemos adelantado, es preciso examinar la situacin actual del juicio de amparo, como medio de impugnacin de las resoluciones judiciales y la posibilidad de su proyeccin en el futuro'

n. CONCEPTO DE LA CASACIN
6. Consideramos aventurado establecer un concepto esiricto de este medio de impugnacin, el cual ha sido objeto de discusiones interminables entre los procesalistas, y adems tomando en cuenta que se han desarrollado diversos modelos en los ordenamientos jurdicos de nuestra poca, inspirados todos ellos, en sus aspectos esenciales, en la institucin establecida por la Asamblea Nacional francesa en el ao de 1790,' pero haremos un esfuerzo por elaborar una defmicin aproximada, que nos proporcione un punto de vista provisional.

Dicho precepto dispuso qlr.e deba considerarse como sentencia definitiva para efectos del

amparo directo o de una sola instanda: "La que decide el juicio en lo principal y respecto de la cuaIlas leyes comunes no concedan ya ms recurso que el de casacin y otro similar". 3 Cfr., entre otros, trabajos de este autor, lA defensa constitucional, Madrid, 1934. El recurso de amparo fue restablecido en el artculo 53. inciso 2, de la Constitucin espaola de 1978. Cfr., entre otros, ViIlarroya. Joaqun Toms, "El Tribunal Constitucional en el Anteproyecto de Constitucin", en el volumen colectivo Estudios sobre el Anteproyecto de Constituci6n, Madrid, 1978, pp. 210 Y ss. 4 En sendos artculos intitulados "El amparo", publicados en la revista Toc/Q y en el diario El Universal, los das 19 de marzo y 26 de septiembre de 1953, respectivamente. 5 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 56, octubre-diciembre de 1964. pp. 977-999. 6 Cfr. Calamandrei, Piero, lA casaci6n civil. trad. de Santiago Sents Melendo. Buenos Aires, 1961, tomo I. vol. 11. pp. 35-57; id., Casacin civil, trad. de Santiago Sents Melendo, y Marino Ayerra
Redn, Buenos Aires. 1959. pp. 32-34.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

199

7. Slo partiendo de esta idea preliminar del recurso de casacin, estaremos en la posibilidad de analizar su similitud con el juicio de amparo en materia judicial y sealar la evolucin de ambas instituciones en el ordenamiento mexicano, las que, no obstante haber surgido en forma independiente, se fueron aproximando de manera paulatina, hasta fundirse en una sola, que adolece todava de varios defectos que derivan, la menos parcialmente, de su dualidad de origen. 8. No abordaremos en esta oportunidad el tema relativo a los antecedentes histricos y al desarrollo inicial de la casacin francesa, que han sido trazados en forma insuperable por el genio jurdico del ilustre procesalista florentino Piero Calarnandrei,' y slo nos limitaremos a sealar su evolucin, que se inicia como un instrumento del organismo Legislativo para vigilar la aplicacin estricta de las disposiciones legislativas por parte del juzgador, a quien inclusive se le lleg a prohibir, de manera ilusoria, la interpretacin de las propias disposiciones, hasta transformarse en n verdadero medio de impugnacin encomendado al tribunal supremo de la jerarqua judicial.' 9. Tambin debemos prescindir del examen de las diversas definiciones elaboradas por la doctrina, ya que dicho anlisis podra dar lugar a una monografa, debido a los diversos matices que se desprenden de los puntos de vista de los autores ms importantes que se han ocupado del tema,' por lo que nos circunscribiremos a indicar aquellos aspectos en los que existe un principio de acuerdo, ya que es precisamente este consenso en los elementos esenciales de la institucin, el que nos puede ser til para sentar la base que nos sirva de fundamento a este trabajo. 10. Resulta evidente, de un examen superficial, que una gran parte de los procesalistas concuerdan en que la institucin, debe estimarse como un medio de impugnacin,1O que se traduce en el recurso,1I de carcter extraordinario,12 a travs
7 Cfr. La casacin civil, op. ult. cit., tomo I. vol. n. pp. 59-107. 8 Esta transfonnacin culmin con la ley de primero de abril de 1837. cuyo alcance y repercusin posterior fueron analizados minuciosamente por el mismo procesalista florentino Piera. Calamandrei. en la obra citada en las dos notas anteriores. tomo 1, vol.ll. pp. 123-144. 9 La bibliografa. particularmente en cuanto a la casacin civil, es muy extensa, por lo que nos limitaremos a sealar las obras de autores espaoles y latinoamericanos dedicados especficamente al tema, indicados por fecha de aparicin: De la Plaza, Manuel, LA casacin civil, Madrid, 1944; Sartorio, Jos, LA casacin argentina, Buenos Aires, 1951; Torres Gudio. Secundino, LA casacin civil (en la doctrina, en la jurisprudencia y en las legislaciones europeas y americanas), Panam, 1957; Cuenca Humberto. Curso de casacin civil, dos tomos, Caracas, 1962 y 1963; Morales M.. Hernando, Tcnica de casacin civil, Bogot, 1963; De la R6.a, Fernando, El recurso th casacin en el derecho positivo argentino, Buenos Aires, 1968; y a estas obras deben agregarse otras que si bien no se concretan a la casacin, se refieren a los recursos en materia civil, entre los cuales destacan ampliamente a esta institucin: Podetti, Ramiro J., Tratado de los recursos, Buenos Aires, 1958, pp. 401-455; Fairn Guilln, Vctor, "Doctrina general de los medios de impugnacin y parte general del derecho procesal", en el volumen del mismo autor Estudios de derecho procesal. Madrid, 1955, pp. 328-344; Ibez Procham, Manuel, Trasado de los recursos en el procesQ civil, 4-. ed., Buenos Aires, 1969, pp. 223-402; y Barqun lvarez, Manuel, Los recursos y la organizacin judicial en materia civil, Mxico, 1976, pp.
135-147.

200

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

del cual se examina la legalidad de la actividad del juez en el procedimiento y en la sentencia, y que de ser acogido, puede producir el efecto de anular el fallo respectivo, ya sea para reponer el citado procedimiento, o con el propsito de que se pronuncie una nueva sentencia de fondo. J3 11. En primer lugar, estamos conscientes de que existe imprecisin en la determinacin de los medios de impugnacin, debido a los diversos enfoques ensayados por los ms distinguidos procesalistas italianos, como ocurre, en va de ejemplo, con la distincin elaborada por Francisco Camelutti entre impugnacin e invalidacin,14 y la separacin no menos importante desarrollada en forma brillante por Piero Calamandrei, entre medios de impugnacin y medios de gravamen. l ' 12. Para evitar las dificultades inberentes a la elaboracin de una doctrina sobre este sector tan complejo de la ciencia procesal, consideramos ms simple otorgar a los medios de impugnacin un carcter genrico, adbirindonos al concepto establecido por el distinguido procesalista colombiano Hemando Devis Echanda, en cuanto afinna que la impugnacin comprende todo medio de ataque a un acto procesal o a un conjunto de ellos, inclusive a todo un proceso, sea en el curso del mismo o a travs de otro posterior. 16 13. Si tomamos esta idea amplia mencionada en el prrafo anterior, los medios de impugnacin comprenden varios instrumentos entre los cuales pueden mencionarse los procesos impugnativos, los recursos y los remedios procesalesi' y para
10 En este aspecto coinciden los autores sealados en la nota anterior. y as podemos citar a De la Plaza, op. cit., pp. 30-41; Cuenca. op. cit., tomo l. pp. 26-32; Morales. op. cil., pp. 16-21; De la Ra, op. cit., pp. 50-57; Podetti, op. cit., pp. 30-32; FaI"n Guilln. op. cil. pp. 336-337; Ibez Forcham, op. cit . pp. 28~54; Barqun. op. cit., pp. 135*140. 11 Adems de los autores, obras y pginas mencionados en la nota anterior. pueden indicarse, slo en va de ejemplo. ya que la lista sera intenninable, a Chiovenda, Giuseppe, Instituciones de derecho procesal civil, trad. de Emilio Gmez Orbaneja, voL lI, Madrid, 1954, pp. 112-117; Redenti, Enrico. Derecho procesal civil. trad. de Santiago Sents Melendo, y Marino Ayerra Redn, Buenos Aires, 1957; tomo n, pp. 3-16; Rosenberg. Leo. Tratado de derecho procesal civil, trad. de ngela Romero Vera. tomo lI, Buenos Aires, 1955, pp. 340-359; Alsina, Hugo, Tratado terico prdctico de derecho procesal civil y comercial. 2-. ed., tomo IV, Buenos Aires, 1961. pp. 315-319. 12 Entre muchos otros, SchOnke, Adolfo, Derec/w procesal civil, trad. de Leonardo Prieto Castro, Barcelona, 1950, pp. 299-305; Goldschmidt, James, Derecho procesal civil, trad. de Leonardo Prieto Caslro, Barcelona, 1936; pp. 119-431; Micheli, Oan Antonio. Derecho procesal civil. trad. de Santiago Sents Melendo, voL n. Buenos Aires, 1970, pp. 337-343. 13 A este respecto, el tratadista argentino Podeui Ramiro J. clasific6 los recursos en positivos y nega.tivos, segn el objeto genrico que procuran conseguir; a este respecto los primeros se encaminan a modificar, completar o sustituir la resolucin que se impugna, es decir, el llamado iudicium rescissorium; en tanto que los segundos s610 buscan hacer caer, anular. casar, dejar sin efecto una resoluci6n judicial. es decir, el llamado iudicium rescintkns, A este segundo grupo corresponde en principio la casaci6n. Tratado de los recursos, cit. supra nota 9. p, 33. 14 Sistemil de derecho procesal civil. trad, de Niceto Alcal-Zamora, y Santiago Sents Melendo, vol.ill, Buenos Aires, 1944, pp. 605-627, 15 Vicios de la sentencia y medios de gravanun, en el volumen recopilativo del propio autor, "Estudios sobre el proceso civil", trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires. 1961, pp. 421-461, 16 Nociones generales de derecho procesal civil. Madrid. 1966, p. 664,

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

201

no tomar partido en la controversia tan difcil sobre la delimitacin de estos tres sectores especficos, nos limitamos a afirmar que mientras los procesos impugnativos implican un proceso autnomo diverso de aquel en el cual se ha pronunciado la resolucin que se combate. los recursos implican la continuacin de un proceso anterior, en forma total o parcial, y que a su vez pueden distinguirse en tres sectores, es decir, los recursos ordinarios, extraordinarios y excepcionales. 1. 14. Un grupo importante de procesalistas estima que la casacin es un recurso, en tanto que implica la continuacin de un proceso anterior. pero que no configura una verdadera instancia, 19 ya que no determina la revisin integral del procedimiento respectivo, sino de manera exclusiva de la legalidad, ya sea del propio procedimiento o de la sentencia de fondo, de tal manera que se requiere un nuevo fallo que anule los actos procesales combatidos (iudicium rescindens) a fin de que se reponga

el procedimiento, o en su caso, se pronuncie una nueva sentencia de fondo (iudicium rescissorium), por todo lo cual se califica al propio recurso de casacin,
como extraordinario. lO 15. El recurso de casacin se considera extraordinario en una triple direccin. En un primer sentido, dicho medio de impugnacin slo puede interponerse por los motivos expresamente establecidos por el legislador; en segundo trmino y salvo los casos excepcionales de la llamada casacin per saltum,21 previamente a su interposicin deben agotarse todos los medios de impugnacin ordinarios, por lo que en la mayor parte de los casos su conocimiento corresponde al tribunal supremo respectivo; y en tercer lugar, el juez de casacin no examina los aspectos fcticos de la controversia (questio factO, sino que en principio debe constreirse al anlisis de las cuestiones jurdicas (questio iuris), relativas a la legalidad del

17 Aun cuando numerosos autores coinciden en esta triple categoria de instrumentos o medios de impugnacin, sin embargo les otorgan diversos significados. Cfr., entre otros, Podetti. Ramiro J., Tratado de los recursos, cit., supra nota 9, pp. 11-15; Chiovenda, Giuseppe, Instituciones de derecho procesal civil, cit. supra nota 11, vol. m, pp. 363-399; Alsina, Hugo, Tratado terico prclico, cit., supra nota 11, tomo IV, pp. 183-193; SchOnke, Adolfo, Derecho procesal civil, cit., supra nota 12, pp. 299-305. etc. 18 Tambin son numerosos los autores que acogen esta clasificacin. pero para tener un concepto preciso puede consultarse el certero examen de Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Los recursos en nuestras leyes procesales", en el volumen del propio autor Estudios de derecho procesal, Madrid, 1934, especialmente pp. 64-65. 19 Aqu se concibe la instancia como la continuacin del procedimiento en todos sus aspectos, como ocurre respecto del recurso de apelacin. Cfr. Podetti, Ramiro 1., Tratado de los recursos, cit. supra nota 9, pp. 403-406. Devis Echanda, Hemando, Nociones generales de derecho procesal civil, cito supra, nota 16, p. 681. 20 Cfr. De la Plaza, Manuel, La casacin civil, cit. supra nota 9, pp. 30-36. 21 La llamada "casacin per saltum", es decir, aquella que no requiere el agotamiento previo del recurso de apelacin, existe en el ordenamiento alemn, en los trminos del artculo 556 a) de la Ordenanza Procesal Civil (ZPO), reformado por novela de 1924; cfr. Rosenberg. Leo, Tratado de derecho procesal civil. cit. supra nota 11, tomo n, p. 405, Rosenberg, Leo y Schwab, Karl Heinz, Zivilprosessrecht (Derecho procesal civil), 12". ed., Milnchen, 1977, p. 809.

202

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

procedimiento o del fallo impugnados, si bien esta ltima divisin no debe considerarse tajante. como se expresar despus. 22 16. Se puede aadir otra caractestica de la casacin, en cuanto la misma no implica un examen directo y total del proceso en el cual se plantea, como ocurre respecto de la apelacin, en la cual el tribunal de segunda instancia se sustituye al del primer grado para examinar nuevamente los actos procesales combatidos,23 ya que el tribunal de casacin se limita a constatar si el juez de la causa cumpli con las disposiciones legales respectivas, y en caso contrario, slo anula (casa) los actos procesales irregulares, y por este moti va se ha sostenido, con todo acierto, que la casacin constituye un recurso extraordinario de nulidad. 24 17. Es importante para configurar el concepto provisional que estamos elaborando, determinar las dos finalidades esenciales de la casacin, sealadas de manera muy penetrante por Piero Calamandrei, quien expres que, a travs de este instrumento de impugnacin, por una parte se efecta una funcin que calific de nomofilaquia, es decir, de vigilancia de la legalidad procesal, y en segundo trmino, con la misma trascendencia, la institucin tiene el propsito de lograr la urtificacin del ordenamiento judico, a travs de la urtidad de su interpretacin. 2S 18. Estas dos funciones son inseparables -10 que conviene tener presente al analizar las vinculaciones de la casacin con nuestro juicio de amparo--- y deben considerarse como dos enfoques del mismo instrumento, a las que el propio Calamandrei, con la profundidad que caracteriz su pensamiento, reuni en su concepcin del inters privado al servicio del inters pblico, en cuanto el recurrente -sal va el caso excepcional de la llamada "casacin en inters de la ley"-26 impugna a travs del recurso de casacin los actos procesales que le afectan, con objeto de obtener una resolucin favorable a sus intereses (jus litigatoris), pero al
22 Cfr. Fairn Guilln, Vctor, "a doctrina legal y el control de los hechos en la casacin civil y laboral espaola" en la obra del mismo autor Temas del Ordenamiento Procesal, vol. 11, Madrid, 1969, pp. 1025-1138. 23 Cfr. Podetti. Ramiro J., Tratado de los recursos, cit. supra nota 9. pp. 144-156; Ibez Frochan, Manuel, Tratado de los recursos en el proceso civil, cit. supra nota 9, pp. 131-171; Barqun lvarez, Manuel, Los recursos y la organizacin judicial en materia civil, cito supra nota 9, pp. 117-133. 24 Sobre el problema de la nulidad de los actos procesales, Cfr. Carnelutti, Francesco, Sistema de derecho procesal civil, cit. supra nota 14, tomo m, pp. 576-599, Y sus relaciones con la impugnacin, mismo volumen, pp. 604-637; Devis Echandfa, Hemando, Nociones generales de derecho procesal civil, cit. supra nota 16, pp. 684-699. 25 La casacin civil, cit supra nota 7, vol. L tomo 1, pp. 85 Y ss. tomo [1, pp. 101 Y ss. El nombre de nomofilaquia hace referencia a los funcionarios atenienses denominados "nomofilacos" o guardianes de las leyes. Cfr. Snchez Viamonte, Carlos, lAs instituciones poUticas en la historia universal, Buenos Aires, 1958, p. 141. 26 Esta institucin subsiste en la actualidad, pero sin verdadera eficacia prctica en los Cdigos Procesales Civiles de Espaa, Ilalia y Francia. Cfr. Calamandrei, Piero, La casacin civil, ciI. supra nota 6, tomo 11, pp. 121 Yss; De Pina, Rafael. "El recurso de casacin en inters de la ley", en su libro Temas de derecho procesal 2-. ed. Mxico. 1951, pp. 11 y ss; Torres Gudio, Secundino. La casaci6n civil. cit. supra nota 9, pp. 158 Y 191.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

203

mismo tiempo, favorece la unidad de la interpretacin jurdica, esta ltima en beneficio del inters pblico (ius constitutionis)." 19. Para disponer de los elementos necesarios que nos permitan obtener el concepto que estamos buscando, todava es preciso sealar los modelos contemporneos del recurso de casacin, utilizando el mtodo jurdico comparativo, as sea de manera superficial, en virtud de la complejidad de los matices que asumen dichos ejemplos. 20. Sin descender, por tanto, a los aspectos peculiares de la institucin, sino atendiendo de manera exclusiva a las caractersticas esenciales, podemos descubrir cuatro modelos en los ordenamientos jurdicos de nuestra poca, tomando como base las facultades del tribunal de casacin en relacin con el fondo de la contro-

versia. 28
21 a) La Corte de Casacin francesa se limita a pronunciar la nulidad, ya sea del procedimiento o de la sentencia impugnados. y en todo caso, reenva el asunto a un tribunal de la misma categora de aquel que dict el fallo casado, es decir, tambin en el supuesto de la nulidad del mismo, por errores en la decisin de fondo (errores in iudicando)." 22 b) El rgimen contrario es el espaol, ya que el Tribunal Supremo, una vez que dicta la resolucin de nulidad, slo en el caso de que se apoye en violaciones procesales (errores in procedendo) puede ordenar el reenvo del asunto al juez de la causa para que reponga dicho procedimiento, pero si la nulidad de la sentencia se funda en vicios cometidos por el juzgador al pronunciarla, el mismo Tribunal Supremo, por economa procesal, dicta tambin el fallo de fondo, evitando el
reenvo. 30 23 e) Un criterio intermedio siguen los ordenamientos de Italia, de la Repblica Federal de Alemania y de Austria, ya que los tribunales supremos de estos pases, con excepcin de los supuestos en los cuales ordenan la reposicin del procedimiento, por violaciones cometidas durante la secuela, estn facultados para decidir, si al casar la sentencia impugnada por vicios en la misma, se ordena el reenvo del asunto al juez de la causa para que pronuncie un nuevo fallo, o bien, si consideran

27 Cfr. Calamandrei, Piero, La casacin civil. citado en la nota anterior. tomo n. pp. 147~180. 28 Por su parte. De la Ra, Fernando, El recurso de casacin, cit. supra nota 9, pp. 58-63, considera cuatro modelos, refirindose a las legislaciones de Francia. Italia. Alemania y Espaa; en tanto que Cuenca. Humberto. Curso de casaci6ncivil, cito supra nota 9. tomo I. pp. 39-68, adems de las anteriores, dedica especial atenci6n a la casaci6n sovitica. Puede consultarse tambin el estudio comparativo efectuado por Barqun, Manuel, Los recursos y la organizacin judicial en materia civil, cito supra nota 9. pp. 140-157. 29 Adems del minucioso examen de la casaci6n francesa efectuado por Calamandrei. Piero. La casacin civil, cit. supra nota 6. tomo l. vol. n. pp. 145177; vanse los autores mencionados en la nota anterior. 30 Cfr. De la Plaza. Manuel, lA casacin civil, cit. supra nota 9, pp. 461491.

204

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

que cuentan con elementos suficiemes, pueden los cilados tribunales supremos, diclaf la sentencia de fondo, sustituyndose al propio juez" 24 d) Finalmente, podemos mencionar a los ordenamientos sociaJislas, que se inspiran en el ejemplo sovitico, el cual se rige actualmente por las bases del proceso civil de 1961. y por los c6digos procesales de las Repblicas Federadas, especialmente el de la Repblica rusa, segn los cuaJes, se ba hecho una refundicin de los elementos de la apelacin con los de la casacin, de tal manera que desde la segunda instancia, el tribunal revisor puede sustituirse al juez de primer grado, o bien Iimilafse a la anulacin de los actos procesales, incluyendo la sentencia impugnada, ordenando el reenvo, sistema que se sigue en las ltimas instancias, ante las Cortes Supremas de las Repblicas Federadas y ante la Corte Suprema de la URSS32 25. Con todos los elementos que hemos reunido, nos encontramos en posibilidad de intenlaf una descripcin, ms que una verdadera defmicin, del recurso de casacin, el cual podemos configurar como el medio de impugnacin que se traduce en el recurso extraordinario de nulidad, a travs del cual el tribunal de casacin examina la legalidad de los actos procesales, anulando, en su caso, los que estime incorrectos, ordenando la reposicin del procedimiento o bien el pro- nunciamiento de un nuevo fallo, para lo cual est facullado para reenviar el expediente al juez de la causa o a uno de la misma categora, o bien para sustituirse a dicho juzgador y diclaf la sentencia de fondo, todo ello con la doble finalidad de tutelar los intereses jurdicos del recurrente y de obtener la unidad del ordenamiento jurdico.

III. BREVES ANTECEDENTES DE LA CASACIN CNIL


EN EL ORDENAMIENTO MEXICANO

26. En forma muy esquemtica, podemos mencionar que el antecedente del recurso de casacin en el ordenamiento mexicano lo fue el llamado "recurso de nulidad", introducido en el artculo 261, inciso noveno, de la Constitucin espaola de Cdiz de 1812, y que se refiere exclusivamente a las violaciones de carcter procesal, n el que a su vez tiene su origen en el derecho francs,34 y que pas
31 Para la institucin en Italia, adems de los tratadistas de esta nacionalidad sealados en las notas 6. 11 Y 12, de este trabajo, debe citarse a Fazzalari. Elio, JI guidizio civil di CasSaziOIU, Mlano, 1960, pp. 141-164; Y por lo que respecta al recurso de revisi6n (casacin) en el derecho alemn. consltese a los tratadistas Rosenberg. ScMnke y Goldschmidt, mencionados en las mismas notas 11 y -12. 32 Cfr. Cuenca, Humberto, Curso de casaci6n civil. cito supra nota 9, torno l. pp. 59-68: Gurvitch, M. A., Derecho procesal civil sovitico, trad. de Miguel Lubn. Mxico, 1971. pp. 403-448. 33 De acuerdo con dicho precepto: "Toca a este Supremo Tribunal: Noveno: conocer de los recursos de nulidad, que se interpongan contra las sentencias dadas en ltima instancia para el preciso efecto de reponer el proceso, devolvindolo. y hacer efectiva la responsabilidad de que trata el articulo 254. Por lo relativo a ultramar, de estos recursos se conocer en las audiencias en la forma que se dir en su lugar".

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

205

posterionnente a los artculos 12, fraccin Xl y 22, fraccin n, de la Quinta Ley constitucional mexicana de 1836," 27. En una forma ms precisa, el citado recurso de nulidad fue regulado en la Ley que Arregla los Procedimientos Judiciales en los Tribunales y Juzgados del Distrito y Territorios FederaJes, de 4 de mayo de 1857, conocida como "Ley Comonfort",36 y tambin en el ordenamiento similar expedido el ao siguiente, es decir, en 1858, por el gobierno conservador del generaJ Flix Zuloaga,37 y en ambas leyes, inspiradas probablemente en la institucin que proviene de la Constitucin de Cdiz, el citado medio de impugnacin s610 proceda por violaciones de carcter procesal. 28. La casacin propiamente dicha y con ese nombre, se introdujo, por influencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1855,38 en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y el Territorio de la Baja California de 13 de agosto de 1872, tanto por violaciones procesales como respecto del fondo del negocio, y en este ltimo supuesto, cuando se alega que la sentencia era contraria a la ley expresa, a su interpretacin natural y genuina, o cuando comprendiera personas, cosas o acciones que no hubiesen sido objeto del juicio, o no comprendiera todas las que lo hubiesen sido." 29. El propio recurso de casacin fue regulado sin modificaciones apreciables por los Cdigos de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y Territorio de

34 Cfr. De la Plaza. Manuel, La casacin civil. cit. supra nota 9 pp. 95-96; Fairn Guilln. Vctor, "La recepcin en Espaa del recurso de casacin francs (1812-1813)", en su obra Temas del ortknamiet1to procesal. cito supra nota 22, pp. 197 ~235. 35 Segn los preceptos mencionados: "Artculo 12. Las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia son: [... ] XI. Conocer de los recursos de nulidad que se interpongan contra las sentencias dadas

en itima instancia, por los tribunales superiores de tercera de los departamentos". Artculo 22. Las atribuciones de estos tribunales (superiores de los departamentos) son las que siguen: [... ] 1II. Conocer de los recursos de nulidad que se interpongan en las sentencias dadas por los jueces de primera instancia enjuicio escrito. y cuando no tuviere lugar la apelacin. y de las de vista que causen ejecutoria". Tambin puede comultarse, para el intento de reglamentacin de estos preceptos, el minucioso estudio de Alcal-Zamora y Castillo. Niceto,. "El proyecto de ley de 1&3& para el arreglo de la Administra- cin de Justicia en los Tribunales y Juzgados del Fuero Comn", en su obra Derecho procesal mexicano. Mxico, 1976, tomo l. pp. 488 Y 490. 36 Los lineamientos del recurso de nulidad regulado por dicha Ley estn consignados en los artculos 59 a 83. 37 Este ordenamiento se denomin tambin "Ley para el arreglo de la administracin de justicia en los tribunales y juzgados del fuero comn", y fue promulgado el 29 de noviembre de 1958; regulndose el recurso de nulidad en los artculos 434 a 441. Cfr. para el examen del recurso de nulidad tanto en este ordenamiento como en la llamada "Ley Comonfort", el libro de Roa Brcenas, Rafael, Manual razonado de prdctica civilforen.se, 3a. ed., Mxico. 1869, pp. 447-449. 38 Sobre la regulacin del recurso de casacin en la Ley de Enjuiciamiento Civil espaol de 1855, cfr. De la Plaza. Manuel, La easaci6n civil, cit. supra nota 9, pp. 102-106. 39 Al respecto, debe compararse el artculo 1613 del citado Cdigo de Procedimientos Civiles de 1872, con el texto vigente del artculo 158 de la Ley de Amparo.

206

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

la Baja California, de 15 de septiembre de 1880 y 15 de mayo de 1884, el segundo inspirado en la Ley espaola de Enjuiciantiento Civil de 1881. 40 y adems sirvi de ejemplo a la mayor parte de los cdigos de procedimientos civiles en las entidades federativas, hasta su supresin, segn se ha dicho, como consecuencia de la aprobacin del artculo 107 de la Constitucin federal de 1917.41 30. En virtud del influjo ya sealado de las dos leyes espaolas deenjuiciantiento civil de 1855 y 1881, en los cdigos distritales de 1872, 1880 Y 1884, este ltimo seguido por las leyes procesales locales, la Sala respectiva del Tribunal Superior de la entidad federativa -la Primera Sala en el Tribunal del Distrito Federal- a la que competa conocer del citado recurso de casacin, cuando dicho medio de impugnacin se interpona en cuanto al fondo del negocio, una vez que decida sobre la nulidad planteada, si casaba la sentencia, dictaba tambin el fallo de fondo, sustituyndose al juez o tribunal de la causa, sin posibilidad de reenvo, de acuerdo con el modelo espaol. 42 31. El Cdigo de Comercio de 1889, todava vigente en sus aspectos procesales, sigui claramente, al regular el recurso de casacin, a los cdigos procesales civiles de las entidades federativas, a las cuales otorg el carcter de supletorios, y en especial, al Cdigo distrital de 1884." Puede interponerse: 1. En cuanto al fondo del negocio: 11. Por violacin de las leyes que establecen el procedimiento. Bajo cualquiera de estos aspectos la casacin exige para prosperar el estricto cumplimiento de lo que prescriben las leyes locales respectivas. Como la apelacin, se admitir o denegar de plano y se substanciar con slo el escrito en que se interponga, el en que se mejore y el informe en estrados. Para la comparacin de las disposiciones procesales del citado Cdigo de Comercio con las relativas del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal de 1884, cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Examen del enjuiciantien-

40 Para la regulacin del recurso de casacin en la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881. cfr. Manresa y Navarro, Jos Maria.. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil. 4a. ed., Madrid, 1921, tomo VI, pp. 209-291. 41 Por lo que se refiere a la influencia del Cdigodistrital de 1884en la gran mayoria de los Cdigos de Procedimientos Civiles de las entidades federativas, cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, SIntesis del derecho procesal (civil. mercantil y penal)", en su obra Duecho procesal mexicano. cito supra nota 35, tomo 11. 1977. pp. 329-330. 42 Cfr. Rodrguez, Agustn, "Casaci6n civil. Breves apuntes", publicada originalmente en la Revista de Legislacin y Jurisprudencia, Mxico, tomo XXV, julio-diciembre de 1903. pp. 180-230, Y reimpreso en Anuario Juridico, 11. 1975. Mxico. 1977, pp. 479-515. especialmente, pp. 508-510. 43 Segn lo que disponan los artculos 1344 y 1345. del citado Cdigo de Comercio de 1889: "El recurso de casaci6n s6lo procede contra las sentencias definitivas dictadas en la ltima instancia de cualquier juicio y que no hayan usado en autoridad de cosa juzgada".

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

207

to mercantil mexicano y conveniencia de su reabsorcin por el civil", en su obra ya mencionada, Derecho procesal mexicaoo, supra nota 35, tomo 1, pp. 10 l - 106. 32. Tambin se introdujo la casacin en el Cdigo de Procedimientos Civiles Federales, de 6 de octubre de 1897, con caractersticas similares a las sealadas con anterioridad ..1.4 33. Finalmente, es preciso destacar que la casacin mercantil fue derogada implcitarUente por el artIculo 30 de la Ley de Amparo de 1919, pero que por el contrario, la institucin establecida por el Cdigo de Procedimientos Civiles Federales de 1897, fue suprimida expresamente por el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908, por considerarse, segn la exposicin de motivos, que el referido recurso de casacin federal resultaba intil en virtud de la existencia del juicio de amparo, que la sustitua con ventaja."
IV.
EL JUICIO DE AMPARO Y EL RECURSO DE CASACIN

34. Existe un debate apasionado en la doctrina mexicana respecto a las relaciones entre el recurso de casacin y el juicio de amparo, pues en tanto que un sector importante seala a su similitud, otro grupo tambin numeroso sostiene que se trata de instituciones muy diferentes e inclusive, antagnicas. 35. Ya desde el siglo anterior, varios autores sealaron las semejanzas entre las dos instituciones, si bien fueron cuidadosos en destacar que el recurso de casacin regulado por los cdigos locales de procedimientos civiles, que con su modelo, el cdigo distrital de 1884, seguan el sistema espaol, por lo que, si se casaba la sentencia por vicios de fondo, no exista reenvo, sino que el mismo tribunal de casacin dictaba el fallo respectivo; contrariamente a lo que ocurra con el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, en el cual siempre exista reenvo al juez de la causa, con lo cual exista mayor similitud con el ordenamiento francs. 36. As, el distinguido jurista Fernando Vega, autor de un importante libro sobre el juicio de amparo," public en el ao de 1899, un estudio en el cual efectu la comparacin del propio amparo con el recurso de casacin francs, resaltando la

44

Cfr. los artculos 527 a 562 del citado Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1897. En

la exposicin de motivos del citado Cdigo se expres que para regular dicho recurso de casacin se tomaron en consideracin las disposiciones respectivas del Cdigo de Procedimientos del Distrito

(1884) y las legislaciones procesales de Espaa y de Francia, 45 En efecto, en dicha exposicin de motivos se afirm. en lo conducente, que existiendo entre nuestras instituciones el juicio de amparo, en su presencia pierde todo valimiento y resulta sencillamente intil el recurso de casacin. por su carcter complicado y formalista, por lo que era necesario suprimirlo, tornando en cuenta que el amparo se hallaba esencialmente en armona con los ms altos principios y con los ms graves intereses sobre que pueda versar el recurso de casacin, cuales son el velar por la rigurosa observacin y aplicacin de las leyes y mantener inclume el sagrado depsito de la justicia. 46 La nueva Ley de Amparo, Mxico, 1883.

208

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

similitud entre ambas instituciones." y un criterio similar fue sostenido por el ilustre constitucionalista Emilio Rabasa, especialmente en su monografa sobre el artculo 14 de la Constitucin de 1857. en la cual. como es sabido. calific al amparo contra resoluciones judiciales como "degeneracin" ,48 Y por ello sostuvo en el Primer Congreso Jurdico Nacional de 1921. la necesidad de establecer un Tribunal Central de Casacin. para depurar al amparo de sus aspectos casacionistas." opinin a la cual se adhirieron en dicho Congreso. los distinguidos jurisconsultos Miguel S. Macedo y Antonio Prez Verdia'" 37. Advertimos un criterio similar en la exposicin de motivos del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908. redactada por Victor Manuel Castillo. ya que como fundamento para la supresin del recurso de casacin introducido en forma paralela al juicio de amparo por el anterior Cdigo de Procedimientos Civiles Federales de 1897. expres que la mayora de la Comisin respectiva considero necesario eliminar la casacin federal. ya que ambas instituciones --<:asacin y amparo- realizaban las mismas funciones y no era conveniente duplicarlas." 38. En la misma direccin. Agustn Rodrguez. uno de los pocos conocedores de la tcnica compleja de la casacin civil regulada por el Cdigo Distrital de 1884 y autor de una extensa monografa sobre esta institucin publicada en el ao de 1903. afinn en la parte final de su estudio. que el recurso de casacin estaba desapareciendo. ya que en forma paulatina era eliminado por el juicio de amparo. el cual se estaba utilizando cada vez con mayor frecuencia de manera preferente a la propia casacin. por las facilidades que proporcionaba. 51 39. En contra de la corriente doctrinal antes mencionada. ya desde los ltimos aos del siglo anterior y con motivo del estudio de Fernando Vega sealado en el prrafo 36 de este trabajo. se elaboraron varios trabajos. entre ellos el del tratadista Emilio Velasco." cuyos argumentos fueron acogidos por el distinguido jurista Silvestre Moreno Cora en su extenso tratado sobre el juicio de amparo publicado

47 "El juicio de amparo y el recurso de casaci6n francs", publicado originalmente en Revista de Legislacin y Jurisprudencia. tomo 1, Mxico. 1899, pp. 69 YSS., Yreimpreso en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, nm. 31. Mxico, julio-septiembre de 194. pp. 231-248. 48 El captulo XVII de su clsica obra El juicio constitucional (aparecido originalmente en 1919), 2-. ed., conjuntamente con "El artculo 14", Mxico, 1955, pp. 313-322, se intitula "Corrupcin del juicio de amparo". 49 Cfr. Memoria del Primer Congreso Juridico Nacional, Mxico, 1922, pp. 16 Y ss. SO Op. ult. cit., pp. 63-64. Se opuso a esta tesis enrgicamente el tratadista Eduardo. Paliares, p.
60.
51 Esta exposicin de motivos puede consultarse en la Memoria de la Secretara de Justicia, Mxico, 1908, pp. 301 Y ss. S2 Casacin civil, cit. supra nota 43, pp. 513-514. Tambin puede .consultarse, en relacin con el criterio cambiante de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia respecto a la necesidad o por el contrario. la opcin de agotar el recurso de casacin local previamente a la interposicin del amparo, a Sodi Demetrio, Procedimientos federales, Mxico, 1912, pp. 404-408. 53 El recurso t!e casacin en sus caracteres constitucionales. Mxico. 1895.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

209

en el ao de 1902, y que fueron sintetizados por este ltimo en dos razonantientos esenciales, que se han seguido utilizando hasta la actualidad por los autores que niegan la similitud entre ambas instituciones. 54 40 a) En tamo que el recurso de casacin est orientado hacia la proteccin de la ley en s ntisma, ya que sus fines estn dirigidos a obtener la uniforntidad de la jurisprudencia y la inviolabilidad del ordenantiento jurdico, por el contrario, el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, si bien obtiene resultados sintilares, los ntismos slo constituyen un medio para lograr la proteccjn de los derechos del hombre y de las garantas individuales. 41 b) Mientras que el juicio de amparo es una institucin liberal, de buena fe, desprovista de todo formalismo, la casacin establece una serie de lintitaciones y de frmulas en perjuicio del recurrente, de tal manera que respecto de esta ltima puede afirmarse que "la frmula se sobrepone al derecho", o de manera ms simple, se sacrifica al hombre en beneficio de la majestad de la ley. 55 42. En nuestros das la controversia ha continuado, por lo que tratadistas tan distinguidos como el constitucionalista mexicano Felipe Tena Ramirez, despus de recordar los argumentos expuestos por Emilio Velasco y Silvestre Moreno Cora, sostiene que la influencia de la casacin en el amparo ha sido funesta y la califica de "gangrena", y aade un razonamiento que han repetido otros autores: "Este [el amparo l. no es un recurso, y por lo mismo, no es una continuacin de las instancias precedentes, sino que es un juicio donde varan al respecto del anterior, las partes, el juez, el procedintiento y (esto ltimo con cierta reserva), la materia dellitigio. 56 43. La corriente que ha negado la sintilitud del juicio de amparo con el recurso de casacin ha sido acogida por distinguidos procesalistas, como los profesores Rafael de Pina y Jos Castillo Larraaga, quienes sostuvieron que las semejanzas entre ambas instituciones son ms aparentes que reales, como lo demostraba la circunstancia de que en la Constitucin espaola de 1931, se regulaban como instrumentos independientes." 44. Por su parte, el destacado procesalista mexicano Ignacio Medina Lima, adems de sostener la naturaleza de proceso autnomo del juicio de amparo frente al recurso de casacin y reiterar el argumento de la distincin de las partes, la materia y la jurisdiccin sealadas por Tena Ramirez, agrega la opinin de que el concepto de inters individual es inseparable de la accin tutelar de garantas, por

54 Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los tribunales federales. Mxico. 1902. pp. 633-642. 55 Cfr. Moreno Cora, Silvestre, op. ult. cit., pp. 635-637. 56 "El amparo de estricto derecho. Orgenes, expansin, inconvenientes", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. nm. 13, enero-marzo de 1954, pp. 19-20,26-27. 57 Instiruciones de derecho procesal civil, 7-. ed., Mxico, 1964, p. 323.

210

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

lo que no cabe siquiera imaginar en el ordenamiento mexicano. la posibilidad del amparo en interes de la ley." 45. A su vez. el conocido procesalista Humberto Briseo Sierra niega la semejanza entre ambas instituciones al afmnar que la casacin pretende la estricta aplicacin de la ley. ya que no contempla al derecho individual sino al mantenimiento de la norma objetiva. En el amparo. apenas en uno de sus sectores es de estricto derecho. y en ese sentido pueden utilizarse aspectos conceptuales semejantes. pero no en forma absoluta. porque ni siquiera el quejoso alega inexacta aplicacin de la ley. sino del contrato. ni est prohibido que al impugnar la sentencia judicial combata tambin la constitucionalidad de la ley por violacin a los derechos individuales. 59 46. Pero esta situacin parece cambiar en los ltimos aos. en los cuales el nmero de autores que han sostenido el carcter casacionista del amparo contra resoluciones judiciales ha aumentado de manera paulatina. y resulta significativo que uno de los ms destacados tratadistas sobre el juicio de amparo. el profesor Ignacio Burgoa Orihuela. en sus primeras cinco ediciones de su clsica obra,60 calific al propio amparo como un procedimiento sui gneris y neg que pudiera equipararse al recurso de casacin. en virtud de que ambas instituciones son diversas por las partes. el juez y la materia;" pero en cambio. a partir de la sexta edicin aparecida en 1968. modific su opinin inicial y reconoce que el amparo contra resoluciones judiciales tiene gran similitud con el recurso de casacin. concluyendo con la aseveracin de que: "[ ... ] el amparo directo. aunque conserve la designacin de 'juicio', desde el punto de vista de su teleologa y substanciacin procesal. entraa un recurso extraordinario similar a la casacin. a travs del cual se ejercita el control de legalidad contra la indicada especie de actos de autoridad (amparo casacional)"." 47. En efecto. por una parte se han elaborado varias monografas sobre el tema especfico de las relaciones del juicio Ge amparo con el recurso de casacin. entre las cuales pueden citarse las elaboradas por Miguel Alatriste de la Fuente;" Tefilo Olea y Leyva." J. Ramn Palacios Vargas;" la breve pero muy penetrante de

58 "La sentencia civil impugnada en amparo en el derecho mexicano", sobretiro de los "Scritti in memoria di Piero Calamandrei", Padova. 1957, p. 4. Algo similar opina el procesa lista mexicano Becerra Bautista. Jos, El proceso civil en Mxico. 4-, ed., Mxico, 1974. pp. 694-698. 59 Teor(a y tcnica del amparo, Puebla. 1966, tomo n. pp. 297~300; id., El amparo mexicano, Mxico. 1971, pp. 167-168. Tambin le niega el carcter de recurso el profesor Bazderesch, Luis, Curso elemental del juicio de amparo. Guadalajara, 1972, pp. 20-21.
La primera edicin apareci en Mxico, 1943. y las posteriores en 1946, 1950, 1957 Y 1962. El juicio de amparo, 6-. ed., Mxico, 1968. pp. 170- 17I. 62 Op. cit., Ila. ed., Mxico, 1977. p. 184. 63 Eljuicio de amparo y el recurso de casacin civil, Mxico, 1948. 64 "Genealoga jurdica de la casacin y el amparo en materia penal", en el volumen Problemas jurfdicos y sociales de Mieo, Mxico. 1955, pp. 41-90.
60
61

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

211

Niceto Alcal-Zamora y Castillo;" y en particular, la minuciosa investigacin del malogrado jurista mexicano Alejandro Ros Espinoza." 48. Pero adems, los jurisconsultos ms recientes que se han ocupado del juicio de amparo han establecido la gran similitud de este instrumento con el recurso de casacin, y adoptado la terminologa de amparo-casacin, que hemos propuesto en varios trabajos," y en esta direccin podentos sealar las opiniones de los conocidos tratadista Alfonso Trueba Olivares" y Juventino V. Castro. 70 49. Haciendo un esfuerzo por resumir brevemente los argumentos de los sostenedores de la semejanza entre ambas instituciones, se puede afirmar, en primer trntino, que existe una confusin en los autores que niegan esa similitud, al identificar a la casacin, como institucin genrica, con uno de sus modelos, el espaol, que fue el seguido por los cdigos procesales civiles mexicanos hasta la entrada en vigor de la carta fundamental de 1917, Yque efectivamente adoleca de un excesivo formalismo, que tambin ha sido denunciado respecto de su ordenamiento, por los tratadistas espaoles. 71 50. En segundo lugar, no es exacto que eljuicio de amparo tenga como propsito exclusivo la defensa de los derechos fundamentales de los gobernados (ius litigatoris), en tanto que el recurso de casacin slo est dirigido a la tutela del ordenamiento jurdico (ius constitucionis), ya que se olvida que el recurso de casacin si bien surgi con este propsito inicial en la Asamblea Nacional francesa, puesto que el Tribunal de Casacin dependa del rgano Legislativo,72 pronto se transform en un verdadero instrumento procesal que poda interponerse ante la Corte de Casacin como rgano judicial supremo,73 y a partir de entonces son
65 En varios artCulos entre los cuales destaca "El mito del amparo", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 24, octubre-diciembre de 1956, pp. 275-301, Y ms recientemente en su libro Instituciones de amparo, 2a. ed., Puebla, 1969, pp. 343 Y ss. 66 "Amparo y casacin", en su obra Derecho procesal mexicano. cit. supra nota 35, tomo 1, pp. 526-541. 67 Amparo." casaci6n, Mxico, 1960. 68 El juicio de amparo, Mxico, 1964, pp. 121-134; 258-265; 381-382; id. "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 56, octubre-diciembre de 1964, pp. 989-999. 69 Derecho de amparo, Mxico, 1974, pp. 115-117. 70 Lecciones de garantlas y amparo, 2-. ed., Mxico, 1978, pp. 303-307. 71 Entre otros, Prieto Castro y Ferrndiz, Leonardo, "Deberes ineludibles e inaplazables (El laberinto de la quiebra y de la jurisdiccin voluntaria y el formalismo de la casacin)"; V zquez Sotelo, J. L., "Rasgos definidores de la casacin civilespaola"; id. "Anlisis sociolgico de la casacin civil"; todos en la Revista de Derecho Procesal Iberoamericano", Madrid, 1969, 1974 Y 1975, pp. 8-15; 859-926; 143-163, respectivamente. 72 Es la situacin que guarda el llamado Tribunal de Casacin establecido por la ley de 27 de noviembre primero de diciembre de 1790, subordinado a la Asamblea Nacional. Cfr. Calamandrei. Piero, La casaci6n civil, cit. supra nota 6, tomo 1, vol. 2, pp. 35-107. 73 Esto ocurri con motivo de la ley de primero de abril de 1837, que consolid la posicin de la Corte de Casacin, en sustitucin del anterior Tribunal, como el rgano supremo del Poder Judicial francs, Cfr. Calamandrei, Piero, op. u/t. cit., pp. 109-144.

212

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

inseparables ambas funciones de proteccin de los intereses jurdicos de los recurrentes y la unificacin del derecho objetivo, funciones que, como expresamos anteriormente, se conjuntan en el concepto de Piero Calamandrei, sobre el inters privado al servicio del inters pblico." 51. Este error tan divulgado de considerar a la casacin dirigida nicamente a la defensa del derecho objetivo, ha sido combatido con gran penetracin por el procesalista espaol Urbano Ruiz Gutirrez, quien sostuvo que, cuando se dice: "la casacin protege al inters pblico en la defensa de la ley, no hace ms que afirmarse que protege el inters privado en el caso concreto y los intereses privados de todos los casos posibles y semejantes, cuya suma es el inters pblico"." 52. Otro argumento en el cual se ha insistido, es el relativo al carcter liberal y flexible del amparo frente a la naturaleza rgida y formalista del recurso de casacin, en recuerdo de la reglamentacin de este ltimo instrumento en los cdigos procesales civiles mexicanos y el estrecho criterio de las Salas de Casacin de los tribunales superiores respectivos. 53. Pero este razonamiento se puede desvirtuar con facilidad realizando un simple cotejo entre el llamado "amparo de estricto derecho" regulado por el artculo 79 de la Ley de Amparo" con el artculo 559 de la Ordenanza Procesal Civil Alemana (ZPO) de 1877,77 para llegar a la conclusin de que la situacin es precisamente la contraria, si se toma en cuenta que en el amparo contra sentencias judiciales de carcter civil, el juez debe sujetarse estrictamente a los trminos de la demanda, sin poder suplic ni ampliar nada en ella, mientras que en el ordenamiento alemn, el tribunal de casacin, cuando analiza violaciones de fondo (errores in iudicando) no est obligado a sujetarse a los argumentos de las partes. 78 54. Los razonamientos que han impresionado con mayor fuerza a un sector de la doctrina, son los relativos a la funcin de control de la constitucionalidad que se atribuye al juicio de amparo, inclusive tratndose de la impugnacin de las sentencias judiciales, lo que significa, segn este punto de vista, que tanto las partes
Op. u/t. cit .. tomo pp. 147180. 75 "Crtica de la casacin penal espaola", en Revista de Derecho Procesal. Madrid, 1963, p. 52. 76 El segundo prrafo del citado artculo 79 de la Ley de Amparo dispone: "El juicio de amparo por inexacta aphcacin de la ley, contra actos de autoridades judiciales del orden civil. es de estricto derecho, salvo los casos de amparo que afecten derechos de menores o incapaces y. por tanto, la sentencia que en l se dicte, a pesar de lo prevenido en este artculo, se sujetar a los trminos de la de- manda, sin que sea permitido silplir ni ampliar nada en ella". 77 De acuerdo con lo establecido por el citado artculo 559: "Estarn sujetos al examen del tribunal de casacin nicamente los petitorios planteados por las partes y. cuando la casacin Se funde en violacin a la ley en lo tocante al procedimiento, slo los motivos de casacin que hagan valer en los trminos de los artculos 554 y 556. Al examinar si hubiera habido alguna otra violacin de la ley. el tribunal de casacin no estar vinculado por los motivos de casacin planteados por las partes". 78 Cfr. Gold.schmidt, James. Derecho procesal civil. cito supra nota 12, pp. 421-423; SChOnke, Adolfo, Derecho procesal civil. cito supra nota 12, pp. 321-323; y para la situacin actual. Rosenberg, Leo y Schwab, Karl Heinz. Zivilpro1.essrechl, cito supra nota 21. pp. 822-830.
74

n.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

213

como la materia y el juzgador son diversos de aquellos que intervienen en el proceso ordinario en el cual se dict el fallo combatido en amparo. 79 55. Sin embargo. un examen menos superficial del citado juicio de amparo contra sentencias judiciales. por incorrecta aplicacin de las disposiciones legales secundarias. nos lleva al convencimiento de que es artificial el carcter de proceso constitucional que formalmente se le atribuye. como lo advirti con claridad el distinguido procesalista espaol que por tantos aos residi entre nosotros. Niceto Alcal-Zamora y Castillo. y por ello profundo conocedor del derecho de amparo. cuando sostuvo que el amparo-casacin no tiene por qu continuar valindose como trampoln. o ms bien como muletas. de preceptos constitucionales cuya supuesta violacin tantas veces se invoca y tan raras ocasiones se acredita, para a travs de ellos combatir la infraccin de leyes ordinarias; debiendo evitarse semejante rodeo o ir directamente al grano. 80 56. Con otras palabras. el ilustre Emilio Rabasa seal en su poca Gue. cuando los justiciables invocaban el articulo 14 de la Constitucin de 1857. como fundamento para combatir sentencias judiciales por incorrecta aplicacin de disposiciones legales secundarias. slo se estaba empleando un subterfugio para hacer intervenir a los tribunales federales en una controversia ordinaria. en forma opuesta al espritu de dicha ley suprema;'1 y algo similar puede decirse en la actualidad. cuando mecnicamente los recurrentes sealan como fundamento del juicio de amparo contra resoluciones judiciales. a los articulos 14 y 16 de la Constitucin federal vigente. no obstante que la misma carta fundamental hubiese admitido esta situacin. 82 57. Pero existen otros dos aspectos que resaltan la similitud del juicio de amparo mexicano con el recurso de casacin y que se refieren. por una parte. a los errores jurdicos en que puede incurrir el juzgador y que en terminologa de la legislacin

79 Cfr. los argumentos del distinguido constitucionalista Tena Ramrez. Felipe, El amparo de estricto derecho, cit. supra nota 57, pp. 23-30; id .. "El amparo de estricto derecho y la suplencia de la queja", en el volumen colectivo Problemas jur(dicos y sociales de Mtxico. Mxico. 1955, pp. 27-40. 80 Amparo y casaci/I. cit. supra nota 67, pp. 540-54l. 81 El artculo 14. Estudio constitucional (publicado originalmente en Mxico en 19(6); 2-. ed., conjuntamente con El juicio constitucional del mismo autor, Mxico, 1955, especialmente pginas

51-94. 82 De la parte relativa de la exposicin de motivos del proyecto de Constitucin presentado por don Venustiano Carranza el primero de diciembre de 1916 al Constituyente de Quertaro, se expresa con claridad esta situacin, en cuanto se afinn, en lo conducente, que "[ ... ] Sin embargo de esto, hay que reconocer que en el fondo de la tendencia a dar al artkulo 14 ulla extensin indebida. estaba la necesidad ingente de reducir a la autoridad judicial de los Estados a sus justos lmites, {... ] El pueblo mexicano est ya tan acostumbrado al amparo en los juicios civiles, para librarse de las arbitrariedades de los jueces, que el Gobierno a mi cargo ha credo que sera no slo injusto, sino impoltico, privarlo ahora de tal recurso, estimando que bastar limitarlo nicamente a los casos de verdadera y positiva necedad, dndole un procedimiento fcil y expedito para que sea efectivo, como se servir ver la Cmara en las bases que se proponen para su reglamentacin[ ... ]".

214

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

de amparo reciben el nombre de "violaciones a las leyes del procedimiento que afecten a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo" (errores in procedendo) y "violaciones cometidas en las sentencias o laudos" (errores in iudicando), las que corresponden al concepto de "causas" o "motivos" de la casacin. 58. El otro sector en el cual descubrimos la semejanza del juicio de amparo con la casacin y ms concretamente, con el modelo espaol, es el relativo de la institucin ya desaparecida, pero que estuvo vigente hasta que fue suprimida por las reformas que entraron en vigor en octubre de 1968, y que llev el nombre de
"reparacin constitucional". 83

59. Por lo que se refiere a las "violaciones" que pueden invocarse en el juicio de amparo, estn previstas por los artculos 159 y 160de la Ley de Amparo, cuando las mismas tienen carcter procesal y se refieren a las materias civil, en sentido amplio, y penal; y en el artculo 158 en cuanto a las violaciones cometidas en las sentencias definitivas. 84 60. No resulta difcil descubrir la fuente de estas causas o motivos para la
interposicin del juicio de amparo contra violaciones procesales, si se cotejan los

referidos artculos 159 y 160 de la Ley de Amparo, con los artculos 714 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 15 de mayo de 1884 y 532 del Cdigo de Procedimientos Civiles Federales de 6 de octubre de 1897; as como en el artculo 516 del Cdigo de Procedimientos Penales tambin para el Distrito y Territorios Federales de 6 de jumo de 1894;" y por lo que se refiere a las violaciones cometidas en la sentencia, es decir, las consideradas de fondo, la redaccin de la parte relativa del artculo 158 de la Ley de Amparo, es casi idntica, con la nica adicin de los principios generales de derecho introducida por el artculo 14 de la Constitucin vigente," al texto de los artculos 711 Y 531 de los mencionados Cdigos de Procedimientos Civiles, tanto distrital como Federal, respectivamente. 87 61. Adems de lo anterior, podemos hacer una breve referencia a la que se calific de "reparacin constitucional" de acuerdo con la jurisprudencia," o bien
83 Cfr. Le6n Orantes, Romeo, El juicio de amparo, 3-, ed. Puebla, 1957. pp. 394-397. S4 Cfr. Burgoa, Ignacio, El juicio de ampcro, cit. supra nota 63, pp. 677~678. 85 Cfr, Fix-Zamudio. Hctor. E/juicio de amparo, cit. supra nota 69, p. 263. 86 El cuarto y ltimo prrafo del artculo 14 constitucional establece: "En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra. o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho". 87 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, El juicio de amparo. cit. supra nota 69, p. 261, y nota 201, en la misma pgina. 88 Segn la tesis 323, pgina 984 del volumen correspondiente a la Segunda Sala, del Aptndice al SemalUlrio Judicial de la Federacin publicada en 1975: "La reclamacin constitucional de que trata la fraccin 11 de la Suprema Ley del pas, tiene por objeto evitar que se estime consentida la infraccin legal que se atribuye a la autoridad responsable".

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

215

de "incidente de reclamacin" o de "preparacin del amparo directo", de acuerdo con la doctrina,89 y consiste en la obligacin establecida en el texto primitivo de los artculos 161 y 162 dela Ley de Amparo, para reclamar ante el juez del orden comn la violacin procesal que el afectado consideraba cometida en su perjuicio,
inconformidad que en el supuesto de existir recursos ordinarios, deba hacerse valer

tambin en va de agravio, formulndose una propuesta en caso de no otorgarse la reparacin respectiva. 90 62. Si bien esta institucin estaba regulada por la Ley de Amparo, en realidad
no corresponda estrictamente a esta materia, sino que formaba parte del procedi-

miento ordinario, ya que contra lo que generalmente se afirmaba durante su aplicacin, la tramitacin no configuraba un medio de preparacin del juicio de amparo de una sola instancia civil y penal (pues no se exiga en materia laboral), ya que su funcin, de acuerdo con su modelo, es decir, los artculos 1606 Y 1697 de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola y de 1881,91 era la depuracin del procedimiento comn de los vicios de carcter procesal, de manera que por economa, tambin procesal, se subsanaran dichas violaciones en la va ordinaria, y no existiera necesidad de hacerlas valer en la extraordinaria de amparo."63. La llamada "reparacin constitucional" se desvirtu en la prctica y slo funcionaba como un formulismo intil y complicado, por lo que con toda justificacin se
restringi de tal manera, que prcticamente se suprimi, en las refonnas a la Ley

de Amparo que entraron en vigor en octubre de 1968, de acuerdo con las cuales, se derog el artculo 162 y se modific el 161, limitando los requisitos formales, al agotamiento de los recursos ordinarios, los que tampoco se exigen tratndose de amparos que se interpongan contra actos que afecten a menores e incapacitados. 93
89 Cfr, Burgoa. Ignacio, El juicio de amparo, cito supra nota 63. pp. 676-677. 90 Era tan complicado y engorroso el trmite en ese llamado incidente de "reparacin constitucional", conocido en el lenguaje forense vulgar como "amparoide", que el tratadista Romeo Len Orantes, El juicio de amparo, cit. supra nota 84, p. 395, lo calific como "procedimiento sui gneris, hbrido en cuanto involucra dentro de la jurisdiccin ordinaria, la del amparo, y desde todo punto de vista antijurdico y absurdo[ .. .}" 91 Preceptos que corresponden esencialmente a los artculos 1019 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855, y que se remonta al artculo 5. del Real Decreto de 4 de noviembre de 1838. Cfr. De la Plaza, Manuel, La casacin civil, cit. supra nota 9, pp. 377~382; Ros Espinoza, Alejandro, Amparo y casacin, cito supra nota 68, p. 191; Fix~Zamudio, Hctor, Eljuicio de amparo, cito supra nota 69 p. 262 Y nota 203, en la misma pgina. 92 Cfr. Fix~Zamudio. Hctor, Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo, cito supra nota 52 pp. 990-992. 93 El texto vigente del articulo 161 de la Ley de Amparo dispone lo siguiente: "Las violaciones a las leyes del procedimiento a que se refieren los dos artculos anteriores slo podrn reclamarse en va de amparo al promoverse la demanda contra la sentencia definitiva. En los juicios civiles. el agraviado se sujetar a las siguientes reglas: l. Deber impugnar la violacin en el curso mismo del procedimiento mediante el recurso ordinario y dentro del trmino que la ley respectiva seale. II. Si la ley no concede el recurso ordinario a que se refiere la fraccin anterior, si, concedindolo, el recurso fuere desechado o declarado improcedente, deber invocar la violacin como agravio en la segunda instancia, si se

216

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

64. Consideramos que son suficientes las reflexiones anteriores para dejar demostrado en fonna clara, la similitud del juicio de amparo contra resoluciones judiciales, con el recurso de casacin y para sostener que en el ordenamiento mexicano subsiste el propio recurso de casacin, slo que actualmente se encuentra incorporado al amparo.
V. SECfORES DEL AMPARO JUDICIAL

65. Antes de abordar este tema, es preciso sealar previamente que durante la vigencia de la Constitucin de 1857, las diversas leyes de amparo ---eon exclusin de la primera, expedida en 1861-94 es decir, las de 1869 Y 1882, as como la parte respectiva de los Cdigos de Procedimientos Civiles Federales de 1897 y 1908, que incorporaron a la institucin, establecieron un solo procedimiento para la tramitacin del juicio de amparo, con independencia de la naturaleza de los actos o leyes reclamados, incluyendo las resoluciones judiciales, por lo que, de acuerdo con este procedimiento nico, existan dos instancias, la primera ante los jueces federales de distrito, y la segunda, de oficio, ante la Suprema Corte de Justicia, la cual decida de manera definitiva." 66. El destacado jurista mexicano Emilio Rabasa demostr con slidos argumentos, que exista una situacin diferente cuando se impugnaban resoluciones

judiciales, respecto de las cuales el juicio de amparo funcionaba exclusivamente como un recurso, en tanto que cuando se combata otro tipo de actos o leyes inconstitucionales, el propio amparo asuma las caractersticas de un verdadero proceso impugnativo, con autonoma respecto del procedimiento en el cual se haban expedido dichos actos o normas legislativas. 96 67. Aun cuando no se mencion expresamente en las discusiones del Constituyente de Quertaro, resulta evidente la influencia del pensamiento de Emilio Rabasa, en cuanto al articulo 107 de la carta fundamental de 1917, en el cual se establecieron dos procedimientos. el primero de una sola instancia. entonces

cometi en la primera. Estos requisitos no sern exigibles en amparos contra actos que afecten derechos de menores o incapaces. ni en los promovidos contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia". 94 En esta Ley promulgada el 30 de noviembre de 1861. estableca tres instancias, de acuerdo con los artculos 16 y 18, ya que contra la sentencia dictada por el juez de distrito proceda el recurso de apelacin, ante los tribunales (unitarios) de circuito, y si fuese modificada o revocada, por dichos tribunale-s, proceda la splica ante la Suprema Corte de Justicia, Cfr. Rojas. Isidro y Garca. Francisco Pascual. El amparo y sus reforma5, Mxico. 1907, pp. 70-71. 95 Cfr. Rojas, Isidro y Garca, Francisco Pascual, op. ult. cit. pp. 77-164; Burgoa, Ignacio, Eljuicio de mnparo, cito supra nota 63, pp. 138-141; 672. 96 El art(culo 14. cit. supra nota 82. pp. 95-102; el captulo XII de este fundamental trabajo se intitllla: "El amparo, juicio y recurso".

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

217

exclusivamente ante la Suprema Corte de Justicia, respecto de la impugnacin de sentencias judiciales, y otro procedimiento de doble grado, el primero ante los jueces de distrito y el segundo ante la misma Suprema Corte, slo a peticin de parte, y no de oficio, como anteriormente, tratndose de la impugnacin de otro tipo de actos o de leyes inconstitucionales. 97 68. Las Leyes Regla.qentarias de 14 de octubre de 1919 y la vigente promulgada el 30 de diciembre de 1935, desarrollaron los lineamientos constitucionales mencionados y consolidaron ampliamente esta doble configuracin de nuestra institucin, es decir, como recurso y como proceso autnomo. 98 69. En la legislacin mexicana se ha estructurado el amparo de doble instancia como un proceso autnomo, todo ello con independencia de los tipos de proceso a los cuales se aplican estas nonnas,99 pues si examinamos los diversos actos que pueden impugnarse a travs de este procedimiento que el tratadista Ignacio Burgoa ha denominado "bi-instancial",lOo advertimos que el articulo 114 de la Ley de Amparo ha agrupado un conjunto de situaciones dismbolas, algunas de las cuales, por su naturaleza, no justifican ese doble grado. 70. Podemos citar, a este respecto. las resoluciones o actuaciones procesales dentro del juicio, cuando sean de imposible reparacin, o aquellas que se dictan en el procedimiento de ejecucin, o sea despus de concluido el conocimiento del asunto. todas las cuales no pierden su naturaleza de actos judiciales. como se expresar con mayor detenimiento ms adelante. 71. De acuerdo con los artculos 116 a 121 y 145 a 156 de la Ley del Amparo, el primer grado de este proceso autnomo debe inictarse por demanda escrita, y en casos excepcionales. en forma oral, ante el juez de distrito en cuya jurisdiccin tiene su residencia la autoridad que ejecuta o trata de ejecutar el acto reclamado (artculo 36), pero con la posibilidad, a eleccin del quejoso, se interpone la misma demanda ante el rgano superior del tribunal al que se atribuye la violacin, cuando se trate de infraccin de ciertos derechos fundamentales del inculpado (artculo 37). 72. Con la demanda se corre traslado a las llamadas autoridades responsables y al calificado como tercero perjudicado, es decir, aquel que tiene inters en la
97 Por lo que se refiere al proyecto, discusin y aprobacin del artculo 107 de la Constitucin de 1917, en cuanto al doble procedimiento, cfr. Derechos del pueblo mexicano, cit. supra nota 1, tomo VIII. pp. 28-67. 98 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo, dI. supra nota 5, pp. 982-984. 99 Para la distincin entre formas de procedimiento y tipos de proceso, cfr. el estudio fundamental del distinguido procesalista Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Trayectoria y contenido de una teora general del proceso", en su obra Estudios tk reor{a general e historia del proceso (1945-1972), Mxico, 1974, p. 518, en cuanto estima que la idea del proceso corresponde a una contemplacin teleolgica, en tanto que la del procedimiento obedece a un enfoque formalista. 100 Eljuicio de amparo, cit. supra nota 63, pp. 621-672.

2t8

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

subsistencia del acto reclamado. Dichas autoridades tienen la obligacin de presentar un "informe justificado" (artculo 149), el cual, no obstante su nombre,

posee los efectos de la contestacin de la demanda, ya que de acuerdo con el citado precepto, la falta de este informe establece la presuncin de ser cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, es decir, que se produce la misma situacin que provoca la rebelda del demandado en el proceso ordinario. lO! 73. En consecuencia, es posible aseverar que se fonna una relacin jurdico-procesal autnoma, la que se inicia con la presentacin de la demanda y se perfecciona con la contestacin o "informe justificado" de las autoridades sealadas como responsables o bien con la rebelda de las mismas, esta ltima sancionada tambin con una pena pecuniaria por el juez del amparo (prrafo tercero del invocado artculo 149), y por eUo produce los mismos efectos que seala el procesalista argentino lIugo Alsina, para el proceso comn. 10' 74. El procedimiento tiende a la concentracin, que no siempre se logra en la prctica, puesto que los actos procesales esenciales tienen lugar en una audiencia pblica, en la cual predomina, al menos formalmente, la oralidad, ya que rene las tres etapas de pruebas, alegatos y sentencia (artfculo 155 de la Ley), debiendo tomarse en cuenta que son admisibles toda clase de medios de conviccin pertinentes para demostrar la ilegalidad o la inconstitucionalidad de los actos que se reclaman, excepto la prueba de confesin y las que fueren contra la moral o contra el derecho (artfculo 150). 75. La segunda instancia se tramita ante la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados de circuito, segn la naturaleza de la controversia (artculo 84), y slo se inicia a peticin de parte, a travs de lo que la Ley de la materia califica como recurso de "revisin",103 pero que en realidad constituye una apelacin contra el fallo de primera instancia. 76. Este procedimiento de segundo grado tambin se concentra en una sola audiencia, en la que se discute pblicamente la sentencia, si el asunto corresponde a la Suprema Corte de Justicia (artculo 186), y en una sola sesin secreta cuando se trata de un amparo encomendado a los tribunales colegiados de circuito (artfculo 84, fraccin 11).

101 Vase los artculos 271 y 332, respectivamente. de los Cdigos de Procedimientos Civiles. para el Distrito Federal. y el Federal. 102 Tratado Terico-prctico del derecho procesal civil y comercial. cit. supra nota ll, tomo 1, Buenos Aires, 1956. p. 433. 103 Esta denominacin constituye una reminiscencia del rgimen anterior al establecido por la Constitucin vigente, es decir, cuando las sentencias dictadas por los jueces de distrito eran revisadas de oficio por la Soprema Corte de Justicia, de acuerdo con el sistema ya mencionado y regulado por las leyes de la materia. a partir de la segunda expedida en 1869, hasta el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908. Consltense los autores mencionados en la nota 96 de este trabajo.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

219

77. Tambin resulta importante destacar que la providencia cautelar denominada "suspensin de los actos reclamados", asume en la Ley de Amparo una tramitacin peculiar tratndose del amparo de doble instancia, puesto que en los casos en los que se otorga a peticin de parte (artculo 124), asume la categora de una cuestin incidental y contradictoria (articulo 131), que admite el establecimiento de medidas de urgencia conocidas con el nombre de "suspensin provisional" (articulo 125), con todas las caractersticas que la doctrina seala respecto de las medidas precautorias en el proceso ordinario. 104 78. Del anlisis superficial que hemos efectuado respecto del procedimiento establecido por la Ley de Amparo, de acuerdo con los lineamientos trazados por la fraccin VII del anculo 107 constitucional,lO' en relacin con el amparo indirecto, de doble grado o bi-instancial, contra resoluciones judiciales que no tengan el carcter de sentencia judicial definitiva, aparece con claridad que dicho procedimiento se ha configurado en vista de la estructuracin de un proceso autnomo, en el cual se establece una relacin jurdico-procesal independiente de la situacin
jurdica que motiv los actos reclamados. relacin en la cual aparecen, por una parte, el afectado con los propios actos que considera violatorios de la ley secundaria o de la carta fundamental, y por la otra, autoridades o funcionarios pblicos, que asumen la calidad de demandados, con el nombre de "responsables". 79. En cuanto al llamado tercero perjudicado, no obstante que la Ley de Amparo le otorga la calidad de parte (artculo 5", fraccin I1I), en el amparo de doble instancia tiene una participacin todava no precisada, puesto que su intervencin no modifica la cuestin controvertida entre el quejoso y las autoridades,l06 pero tampoco puede considerarse como un simple coadyuvante de estas ltimas, ya que no est subordinado a las mismas para la presentacin de medios de prueba o la

interposicin de recursos.
80. Pero cuando el amparo se interpone contra sentencias judiciales definitivas,l07 el procedimiento es de una sola instancia, segn se haba dicho, tal como se
104 Entre otros, consltese la fundamental obra de Calamandrei, Piero, Introduccin al estudio sistemtico de las providencias cautelares, trad. de Santiago, Sents Melendo, Buenos Aires, 1945, pp.
34 Y ss.

lOS De acuerdo con el citado precepto constitucional: "El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que afecten a personas extraas al juicio. contra leyes o contra actos de autoridades administrativas, se interpondr ante eljuez de distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia[ ... ]" 106 De acuerdo con la tesis 220. p. 359, del cuaderno relativo a la jurisprudencia comn al Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1975. los terceros perjudicados deben sujetarse al estado en que se encuentre el juicio de amparo, al presentarse en l. 107 En los trminos del artculo 46 de la Ley de Amparo: "Para los efectos de los dos artculos

220

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

introdujo en el artculo 107 de la carta fundamental de 1917. Con las caractersticas de un recurso, si bien la terminologa que utiliza la Ley de Amparo pertenece a la que puede aplicarse a un proceso autnomo. pero los vocablos no corresponden a la situacin real que pretende regularse. 81. En efecto. el artculo 166 de la Ley de Amparo nos habla de demanda. y para la misma fija requisitos similares a los que se exigen en el diverso artculo 116 para la demanda de amparo en el procedimiento de doble grado, pero la estrecha vinculacin y del amparo unnstancial con el fallo judicial impugnado. que se descubre de la simple lectura de las diversas fracciones del propio artculo 166. nos lleva al convencimiento de que nos encontramos ante un escrito en el cual se plantea un recurso y no una demanda en sentido estricto. '08 82. Y si pensamos en la relacin jurdico-procesal, la idea del recurso se reafirma, si se toma en cuenta que el informe justificado que debe rendir la autoridad judicial sealada como responsable, adems de que carece de plazo preclusivo. su omisin no produce los efectos de la rebelda del demandado. que s advertimos en la ausencia del informe tratndose de autoridades demandadas en el amparo de doble instancia. ya que de acuerdo con el artculo 169 de la Ley de Ampary. no existe carga procesal ni obligacin estricta de presentar el informe por
anteriores (es decir del amparo contra sentencias definitivas o laudos de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma), se entendern por senlencias tkJinitivas las que decidan el juicio en lo principal y respecto de las leyes comunes no concedan ningn recurso ordinario por virtud del cual puedan ser modificadas o revocadas. Tambin se considerarn como sentencias defmitivas las dictadas en primera instancia en asuntos judiciales del orden civil, cuando los interesados hubieren renunciado expresamente la interposicin de los recursos ordinarios que procedan. si las leyes comunes permiten la renuncia de referencia", En el ltimo supuesto se config'J1'8 una institucin similar a la casacin per saltum del derecho alemn, pero que no se presenta en la prctica, ya que las leyes procesales civiles de nuestro ordenamiento nopenniten la renuncia del recurso de apelacin para acudir inmediatamente al amparo contra los fallos de primera instancia. 108 En efecto, segn el mencionado artculo 166 de la Ley de Amparo: "La demanda de amparo deber fonnularse por escrito, en la que se expresarn: 1. El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueva en su nombre; n. El nombre y domicilio del tercero perjudicado; m. La autoridad o autoridades responsables; IV. El acto reclamado; y si se reclamaren violaciones a leyes del procedimiento. se precisar cul es la parte de ste en que se cometi la violacin y el motivo por el cual se dej sin defensa al agraviado; V. La fecha en que se haya notificado la sentencia o laudo al quejoso o en que se haya tenido conocimiento de la resolucin recUrrida; VI. Los preceptos constitucionales cuya violacin se reclame y el concepto o conceptos de la misma violacin; VII. La ley que en concepto del quejoso se haya aplicado inexactamente o la que dej de aplicarse cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en inexacta aplicacin de las kyes de fondo. Lo mismo se observar cuando la sentencia se funde en los principios generales de derecho. Cuando .se trate de inexacta aplicacin de varias leyes de fondo, deber cumplirse con esta prescripcin en prrafos separados y numerados. VID. Los datos necesarios para precisar la cuanta del negocio, cuando sta detennine la competencia para conocer del juicio". A la luz de la doctrina general del recurso de casacin, las violaciones a las leyes del procedimiento y las violaciones de fondo son equivalentes a los clsicos conceptos de errores in procetkndo e in iudicando, y los conceptos de violacin, a los motivos de la propia casacin.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

221

parte de la autoridad judicial, que nicamente puede ser requerida por la Suprema Cone o por el tribunal colegiado de circuito, en su caso, para que se fonnule dicho informe, el cual tiene esa naturaleza y no de contestacin de la demanda,"" con independencia de que en la prctica, el juez de la causa se limita a enviar los autos en va de infonne. 83. Todo esto significa que de manera artificiosa se ha hecho figurar como autoridad responsable al tribunal que ha pronunciado el fallo combatido, cuando su situacin real es precisamente esa: la de un juzgador cuya resolucin ha sido recurrida ante una instancia de mayor jerarqua, que por lo mismo est obligada nicamente a informar sobre su actuacin y a enviar el expediente relativo. 84. Las partes contrapuestas son, en realidad, las mismas que participaron en el proceso ordinario en el cual se dict la sentencia impugnada, y en el amparo, pueden cambiar de posicin, como ocurre en los recursos, de manera que la parte demandada puede quedar en situacin activa, como quejosa en el amparo, o bien conservar su actitud de defensa, en calidad de tercero perjudicado, pero de cualquier manera es ese tercero interesado y al agente del Ministerio Pblico que ha llevado la acusacin el proceso penal l10 los que efectivamente comparecen ante la Suprema Cone o los tribunales colegiados, en defensa de sus derechos, o del inters jurdico que tienen encomendado, fonnulando las alegaciones pertinentes (artculo 180). 85. Sera inusitado que el tribunal que dict el fallo impugnado, y que de alguna manera puramente formal figura como demandado en el amparo, pero que en realidad carece de inters directo en la controversia, se apersonara en el propio juicio de amparo de una sola instancia para fonnular alegatos, con independencia de que carece de facultades legales para hacerlo sin perder su imparcialidad. llI

109 El artCulo 169 de la Ley de Amparo regula esta institucin de la siguiente manera: "Al dar cumplimiento la autoridad responsable -juez o tribunal que dict el fallo impugnado- a lo dispuesto en los prrafos primero y segundo del artculo anterior ---entrega de las copias de la demanda a las partes- rendir su nfonne con justificacin a la Suprema Corte de Justicia o al tribunal colegiado de circuito, segn el caso, exponiendo de manera clara y breve, las razones que funden el acto reclamado

y dejar en autos copia de dicho informe. Esta regla se observar tambin en el caso del prrafo segundo de la fraccin VI del artculo 107 de la Constitucin federal. Si la autoridad responsable no rindiere el infonne, la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito, segn corresponda. la prevendrn que lo haga dentro del tnnino de tres das". 110 Es preciso tomar en consideracin que de acuerdo con los Cdigos de Procedimientos Penales, tanto Federal como del Distrito y de las restantes entidades federativas. el ejercicio de la accin penal corresponde en exclusiva al Ministerio Pblico. a travs de 10 que se ha calificado como "monopolio del ejercicio de la accin penal" por dicho Ministerio. La doctrina sobre esta materia es muy amplia, de manera que nos limitamos a citar entre otros, a Garca Raorez, Sergio. "La accin en el proceso penal". en Revista de la Faculmd de Derecho de Mxico. nm 65, enero-marzo de 1967, pp. 133-172; Castro, Iuventino V., El Ministerio Pblico en Mxico. Funciones y disfunciones, Mxico, 1976, pp.
100-107. III La independencia y la imparcialidad. son dos de las caractersticas esenciales de la funcin del juzgador. Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Constitucin y proceso civil en LAtinoamrica, Mxico. 1974, pp.

39-40.

222

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

86. Todo esto nos lleva a la conclusin de que la relacin jurdico-procesal que se establece en el amparo directo, es una relacin impugnativa, que contina la iniciada en el proceso ordinario, y por tanto, carece de verdadera independencia, y si bien es verdad que sufre modificaciones, respecto del proceso comn, debido al carcter extraordinario del juicio de amparo, estas alteraciones afectan nicamente el alcance o extensin de la cuestin debatida, pero no cambian la naturaleza de la relacin procesal. 87. En cuanto a la suspensin de las resoluciones judiciales impugnadas en amparo de una sola instancia, sta se distingue claramente de la medida cautelar en el juicio de amparo de doble grado, si se lOma en consideracin que la primera se confa a los ntismos tribunales demandados (artculo 107 constitucional, fraccin XI y artculos 170 y siguientes de la Ley de Amparo), en la inteligencia de que para su otorgamiento no se requiere de una secuela incidental contradictoria. sino que se resuelve de plano (articulos 171, 173 Y 174 de la Ley de Amparo, para las
materias penal, civil y laboral, respectivamente),112

88. De manera que ms que una medida cautelar, en el sentido estricto del concepto, la suspensin en el amparo directo tiene estrecha relacin con la situacin jurdica que se presenta respecto de las sentencias apelables, que pueden serlo en ambos efectos (devolutivo y suspensivo), lo que equivale al otorgamiento de la propia suspensin, y en un solo efecto (devolutivo), que se asemeja a una deterntinacin que niega la medida suspensiva en el propio amparo de una sola instancia. 1l3 89. En resumen, el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, no obstante que en el fondo realiza la ntisma funcin casacionista, se tramita a travs de un doble procedintiento, el primero, de doble instancia cuando se impugnan resoluciones judiciales que no tienen carcter de sentencias definitivas, y el segundo, de una sola instancia, cuando la propia impugnacin se formula contra dichas
sentencias.
VI. EL LLAMADO AMPARO DE ESTRICTO DERECHO Y LA SUPLENCIA DE LA QUEJA

90. Ya hicimos breve referencia al calificado como "amparo de estricto derecho", regulado por el artculo 79 de la Ley de Amparo, estudiado en sus antecedentes y proyecciones por el distinguido constitucionalista mexicano Felipe Tena Ramrez, pero contra lo que sostiene este tratadista, esta institucin na se estableci debido a la influencia del recurso de casacin,'l4 pues ya hemos expresado nuestra
112 Cfr., entre otros, Noriega Cant, Alfonso, Lecciones de amparo, Mxico. 1975. pp. 965980. Cfr. los artculos 694-702 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y 242 Y 251, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
113

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

223

conviccin de que el fonnalismo no es consustancial a la propia casacin, y en el caso del estricto derecho, surgi paulatinamente en los Cdigos de Procedimientos Federales de 1897 y 1908, especialmente en este ltimo, con el propsito de limitar el crecimiento explosivo del amparo contra resoluciones judiciales,lI5 hasta llegar al formalismo ex:remo en el citado precepto de la Ley de Amparo actualmente en vigor. 91. La jurisprudencia ha agravado todava ms la situacin, en que se ha extendido, a nuestro modo de ver, indebidamente, el estricto derecho a la materia administrativa, no obstante que el citado articulo 79 se refiere slo a la impugnacin de las resoluciones judiciales de carcter civil, apoyndose dicha jurisprudencia en el criterio de que las materias que no estn comprendidas por la llamada "suplencia de la queja", caen forzosamente en el estricto derecho. ll 92. En la prctica, por otra parte, los tribunales de amparo no aplican en forma rgida las disposiciones del mencionado articulo 79 de la Ley de Amparo, pero no por ello dejan de tener una orientacin pasiva frente a las alegaciones de las partes, tomando en cuenta que cuando se trata de la impugnacin de resoluciones civiles y administrativas, deben limitarse a los argumentos y a los elementos de conviccin presentados por las partes, siguiendo una orientacin todava individualista, que est desapareciendo en las modernas concepciones del proceso, inclusive el civil. 117 93. Afortunadamente se ha introducido un elemento importante de modernizacin del juicio de amparo, a travs de la mencionada institucin calificada como "suplencia de la queja", que se ha expandido constantemente, si se toma en consideracin que fue introducida en el texto originario del artculo 107, fraccin n, de la Constitucin de 1917, exclusivamente en materia penal y atribuida nicamente a la Suprema Corte de Justicia,lIs pero en 1951 se extendi a todos los
114 Conshense los estudios y pginas mencionados en la nota 80 de este trabajo. liS Por lo que se refiere al Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1897, cfr. Rojas, Isidro y Garca. Francisco Pascual, El amparo y sus refol7llas, cito supra nota 95, pp. 147~164; Y en relacin con el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908, cfr. Sodi, Demetrio, Procedimientos Federales, cit. supra nota 53, pp. 319~424. 116 Sin embargo no existe un criterio de jurisprudencia expreso en el cual se afinne abiertamente esta modalidad, que se aplica constantemente, aun cuando sin una rigidez exagerada. 117 Entre la abundante bibliografa que se ha producido en los aos recientes, destaca el magnfico estudio comparativo del distinguido procesalista italiano CappeUetti, Mauro, El proceso civil en el derecho comparado. Las gratules tendencias evolutivas, trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, 1973, especialmente el captulo destinado a la sntesis de los resultados de la investigacin y las conclusiones, pp. 133-140. 118 En efecto, en el segundo prrafo del referido artculo 107, fraccin JI. en su texto original, dispuso: "La Suprema Corte, no obstante esta regla, podr suplir la deficiencia de la queja en un juicio penal, cuando se encuentre que ha habido en contra del quejoso una violacin manifiesta de la ley, que lo ha dejado sin defensa o que se le ha juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al caso y que slo por torpeza no se ha combatido debidamente la violacin". Para el alcance de esta disposicin consltese el estudio monogrfico de Chvez Camacho. Annando, "La suplencia de la deficiencia de la queja", en lus, Mxico, febrero de 1944. pp. 95 Y ss.

224

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tribunales federales y respecto a las controversias laborales, en beneficio del trabajador y tratndose de actos apoyados en disposiciones legales que la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte hubiese declarado inconstitucionales (artculos 107, fraccin n, de la Constitucin federal y 76 de la Ley de Amparo). "' 94. En las refonoas de 1963 y 1976 que introdujeron en la legislacin de amparo varios privilegios procesales en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la refonoa agraria, que comprendieron por supuesto y en fonoa bastante amplia, la referida suplencia de la queja. 120 95. Finalmente, en el ao de 1974 se ampli la suplencia de la queja en relacin con los juicios de amparo solicitados por menores e incapacitados, tambin en fonna extensa. 121 96. La referida suplencia de la queja asume diversos matices en las materias en las cuales se ha introducido, ya que en los supuestos de los juicios de amparo solicitados por trabajadores, por los inculpados y por los afectados por leyes
119 La parte relativa de la fraccin n del artculo 107 constitucional qued redactada de la siguiente manera, con motivo de reforma publicada el19 de febrero de 1951: "[ .. ,] Podr suplirse la deficiencia

de la queja, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la


jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. Podr tambin suplirse la deficiencia de la queja en materia penal y la de la parte obrera en materia de trabajo. cuando se encuentre que ha habido, en contra del agraviado, una violacin manifiesta. de la ley que lo ha dejado sin defensa, y en materia penal. adems, cuando se le haya juzgado por UDa ley que no es exactamente aplicable al caso[ ... ]" qr. Castro. Juventino V . lA suplencia de la queja tkficiente en el juicio th amparo, Mxico, 1953; Serrano Robles. Arturo. La suplencia de la deficiencia de la queja cuando el acto reclamado se funda en leyes declaradas inconstitucionales. en el volumen colectivo Problemas Jurldicos th Mxico. Mxico. 1953. pp. 47-6l. 120 La refonna publicada el2 de noviembre de 1962. agreg un prrafo a la propia fraccin n del articulo 107 constitucional. redactado en los siguientes trminos: "[... 1En los juicios de amparo en que se reclamen actos que tenga o puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras. aguas, pastos y montes a los ejidos y a los ncleos de poblacin que de hecho o por derecho guarden el estado comunal. o a los ejidatarios o comuneros, deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con 10 que disponga la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin y no procedern en ningn caso, la caducidad de la instancia ni el sobreseimiento por inactividad procesal. Tampoco ser procedente el desistimiento cuando se afecten derechos de los ejidos o ncleos de poblacin comunal[ ... ]" Esta disposicin se incorpor al artculo 76 de la Ley de Amparo por Decreto publicado el 4 de febrero de 1963: y posteriormente. al establecerse un libro segundo dedicado al amparo en materia agraria. por Decreto publicado el 29 de junio de 1976. se incluy la suplencia de la queja en el artculo 227 de la propia Ley de Amparo. en forma muy amplia. pues comprende '.ambin la suplencia de e1.:posiciones. comparecencias y alegatos, as como en los recursos interpuestos por los campesinos con motivo de los juicios de amparo respectivos. qr. Burgoa, Ignacio. El amparo en maJeda agrada. Mxico. 1964, pp. 123-125; monografa incorporada al libro del mismo autor. El juicio th amparo. cit. supra nota 63, en el cual incluye la refonna de 1976, pp. 942-~; Noriega Canl, Alfonso, Lecciones th amparo, Mxico, 1975, pp. 721-725. 121 Por Decreto de 20 de mano de 1974 se adicion nuevamente al referido artculo 107, fraccin n, de la Constitucin federal, con el siguiente prrafo: "Podr suplirse la deficiencia de la queja en los juicios de amparo contra actos que afecten derechos de menores o incapaces, de acuerdo con lo que disponga la Ley Reglamentaria de los artculos 103 Y 107 de la Constitucin". disposicin que fue incorporada al artculo 76 de la Ley de Amparo por diverso Decreto publicado el 29 de octubre del mismo ao de 1974. Cfr. Burgoa Ignacio, Eljuicio de amparo. cit., en la nota anterior, pro 305-306.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

225

inconstitucionales de acuerdo con la jurisprudencia de los tribunales federales, sta se limita a subsanar los errores, deficiencias y omisiones de los promoventes del amparo, en fonna potestativa,122 en tanto que tratndose de menores e incapacitados, la funcin del'juez del amparo es obligatoria para corregir tales deficiencias, pero adems podr aportar de oficio los medios de prueba que estime pertinentes (articulo 78, ltimo prrafo de la Ley de Amparo). 97. Pero en el sector en el cual la suplencia es no slo obligatoria, sino muy extensa, es en la materia agraria, en beneficio de los campesinos sujetos a la reforma agraria, ya que comprende no slo la correccin de todos los errores en que hubiesen incurrido los poblados ejidales y comunales, as como los ejidatarios y comuneros, al interponer su demanda, sino tambin tratndose de cualquier actuacin procesal, establecindose obligaciones muy amplias para el juez y las autoridades demandadas, por lo que se refiere a la presentacin y desahogo de elementos
de conviccin. 123 98. Se consider tan importante este sector del juicio de amparo introducido en 1963, para beneficiar desde el punto de vista procesal a los referidos campesinos, que en el ao de 1976 se dividi la Ley de Amparo en dos libros, el primero sobre los dems aspectos de la institucin, y el segundo referido de manera exclusiva a

la materia agraria ejidal y comunal, con numerosas disposiciones protectoras y


tutelares de la parte dbil en el proceso, ampliando todava ms el mbito de la suplencia de la queja, al reiterarse el precepto que se habfa establecido en 1963,124 Y disponerse en el articulo 225 que el juez del amparo debe resolver sobre la inconstitucionalidad o ilegalidad de los actos reclamados, tal como hubiesen sido probados. aun cuando sean distintos de los invocados en la demanda, si es en beneficio de los campesinos sujetos a la reforma agraria. l " 99. En resumen, segn nuestro ordenamiento en vigor, existen dos grandes sectores en cuanto a las facultades del juez del amparo respecto a la actuacin de las partes, es decir, a la intervencin de los solicitantes del amparo, las autoridades

122 Cfr. Castro, Juventino V., lA suplencia de la queja deficiente en e/juicio de amparo, cit. supra nota 120, pp. 59-60. 123 Segn lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 225 de la Ley de Amparo: "En los amparos en materia agraria. adems de tomarse en cuenta las pruebas que se aporten. la autoridad judicial deber recabar de oficio todas aquellas que puedan beneficiar a las entidades o individuos que se mencionan en el artculo 212 (es decir. a las poblaciones o campesinos sujetos al rgimen de reforma agraria) ... " Burgoa, Ignacio. El juicio de amparo, cit. supra nota 63, pp. %2-963. 124 En efecto, en el cuarto prrafo del citado artculo 78 se estableci la siguiente disposicin: "[ ... ] En los amparos en materia agraria, se tomarn en cuenta las pruebas que aporte el quejoso y las que de oficio recabe la autoridad judicial. La autoridad que conozca del amparo resolver sobre la inconstitucionalidad de los actos reclamados tal y como se hayan probado, aun cuando sean distintos de los invocados en la demanda". 125 Cfr. Burgoa. Ignacio, El juicio de amparo, d. supra nota 63, pp. 954-955: Noriega Cant, Alfonso. Lecciones de amparo, cit.. supra nota 121, p. 723.

226

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

demandadas y los terceros interesados; ya que cuando el juicio de amparo se interpone contra actos o resoluciones de carcter civil o administrativo, el juez federal debe sujelarse estricrarnente a los trminos de la demanda, pero con respecto a los trabajadores en materia laboral, al inculpado en un proceso penal o a los poblados campesinos tanto ejidales como comunales y sus integrantes, los tribunales de amparo, con algunos matices, estn facultados o inclusive obligados a subsanar los errores y omisiones de estos sujetos procesales de acuerdo con la institucin calificada como suplencia de la queja. 100. No se ha hecho una revisin integral del juicio de amparo en cuanto a las facultades del juez, no obstante las modificaciones sustanciales efectuadas en los aos de 1951 y 1968, ya que se ha mantenido esta dualidad de estricto derecho frente a la suplencia de la queja, no obstante que constituye una superposicin de orientaciones sobre la funcin del juzgador, que por supuesto, trasciende al sector del amparo contra resoluciones judiciales, puesto que por un lado, con el estricto derecho se mantiene la figuradeljuez pasivo, de acuerdo con una concepcin de carcter individualista y liberal,'" en tanto que se han otorgado en ciertas materias y para la parte dbil -trabajador, acusado, campesino- facultades de direccin procesal, ms acordes con el concepto moderno del proceso. 127 101. Por tanto, es preciso tomar en consideracin que las dos instituciones sealadas deben examinarse de acuerdo con el principio general del iuris novit curia, que ha resurgido en la actualidad, como una orientacin esencial del proceso moderno, que se ha transformado paulatinamente, al menos en las materias civil y administrativa, de un sistema exageradamente dispositivo, que dejaba ala iniciativa de las partes, tanto el impulso como el contenido de la controversia, en un proceso en el cual se confiere aljuez la direccin del procedimiento, lo que implica tambin su facultad de corregir deficiencias de las partes, cuando las mismas pueden quedar sin defensa, particularmente si tienen una situacin de debilidad, ya que la igualdad del contradictorio debe tener un carcter material y no simplemente formal. I28

126 Cfr. el agudo anlisis del tratadista venezolano Rodrguez U., Jos,AutoriOOddeljuezy principio dispositivo. con un ex:tenso prlogo de Alcal-Zamora y Castillo, Niceto; Valencia. Venezuela. 1968; tambin puede consultarse sobre la evolucin contempornea del mismo principio. a la obra ya mencionada de Cappelletti, Mauro, El proceso civil en el derecho comparado, cit. supra nota 118. pp. 3-39. l27 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Introduccin al estudio del derecho procesal social", en el libro colectivo Estudios procesales en memoria de Carlos Viada, Madrid, 1965, pp. 497526. 128 Cfr. FixZamudio, Hctor, Constitucin y proceso civil en Latinoamirica. cit. supra nota 112. pp. 63-64.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

227

VII. NECESIDAD DE REFORMA

102. Hemos trazado un panorama forzosamente superficial de la situacin actual del recurso de casacin incorporado o subsumido en el juicio de amparo contra resoluciones judiciales en el derecho mexicano. 103. Resulta evidente, de acuerdo con este examen, que es preciso realizar modificaciones sustanciales a la institucin a fin de que pueda adecuarse al proceso moderno, que como se ha expresado grficamente por el tratadista italiano Mauro Cappelletti, se ha transformado en un fenmeno de masas. l29 104. Esta reforma debe orientarse en varias dlfecciones, la primera de las cuales se refiere a la modernizacin del recurso de casacin civil, como se ha postulado por la doctrina contempornea, particularmente la espaola,I3O por tratarse de un medio de impugnacin exageradamente formalista, de acuerdo con su regulacin en la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881, lo que no poda ser de otra manera debido a la orientacin predominantemente individualista y liberal del citado ordenamiento. m 105. Los intentos que se han hecho por los procesalistas espaoles y el anteproyecto de Bases para el Cdigo Procesal Civil, elaborado por el Ministerio de Justicia en el ao de 1966,132 para modernizar el recurso de casacin en Espaa, nos pueden servir de orientacin para las modificaciones que requiere nuestro juicio de amparo contra resoluciones judiciales, particularmente en cuanto a sus motivos o causas y a las facultades del juzgador, tomando en cuenta que en estos aspectos, a travs del Cdigo distrital de 1884, la Ley de Amparo se inspir inconscientemente en la mencionada Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, si bien, segn se expres con anterioridad, nos hemos apoyado en el modelo francs por lo que se refiere al reenvo. 106. Uno de los aspectos en los cuales se requiere un nuevo examen del recurso de casacin en general. con independencia de sus diversos modelos, es el relativo al principio de la separacin absoluta de las cuestiones fcticas y las jurdicas,!l3 dejando la apreciacin de las primeras al juez de la causa, y exclusivamente las ltimas al tribunal de casacin, ya que se ha puesto de relieve por la doctrina, que

129 "El proceso como fenmeno social de masa", en su libro Proceso, ideologas, sociedad, trad. de Santiago Sents Melendo y Tomas A. Banzhaf, Buenos Aires, 1974, pp. 131-138. 130 Vanse los autores y obras mencionadas en la nota 72 de este trabajo. 131 Cfr. AlcalZamora y Castillo, Niceto, "La refonna del enjuiciamiento civil espaol y el mundo procesal hispanoamericano", en su libro Estudios procesales, Madrid, 1975, pp. 204220. 132 Cfr. Fairn Guilln, Vctor, Sugerencias sobre el "Anleproyeclo de Bases para el C6digo Procesal Civil de 1966", Valencia, Espaa, 1966, pp. 230-240, base 86. 133 Con exclusin de la casacin sovitica, que siguen la mayora de los ordenanentos socialistas, y en la cual no se hace esta distincin. V anse autores y obras citados en la nota 32 de este trabajo.

228

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

esta separacin no puede mantenerse en fonna radical, por la imposibilidad de distinguir de manera precisa dichos aspectos en la realidad.'34 107. Adems de la modernizacin de los principios tradicionales del recurso de casacin que se est operando en nuestra poca, debemos efectuar otras modificaciones especificas en cuanto a la regulacin del amparo contra resoluciones judiciales en el ordenamiento mexicano, debido a matices peculiares de nuestra institucin. 108. Sintticamente sealaremos los aspectos en los cuales es preciso realizar reformas sustanciales a la regulacin del juicio de amparo contra resoluciones judiciales en materia civil, de acuerdo con el tema que pretendemos abordar en este trabajo. 109. En primer lugar, resulta necesario suprimir radicalmente el principio del amparo de estricto derecho regulado por el artculo 79 de la Ley de Amparo, ya que el mismo responde a una orientacin individualista y liberal del proceso, que resulta totalmente superada en nuestra poca, en la cual, como se expres anteriormente, ya no resulta justificado que el juez desempee un papel pasivo, abandonando a las partes la iniciativa procesal, sino que debe asumir su funcin de director del proceso, la cual requiere que el propio juzgador pueda orientar el procedimiento, subsanando los errores y omisiones de las partes que afecten sus defensas, incluyendo tambin la posibilidad de aportar los elementos de conviccin que estime necesarios, con objeto de lograr la verdadera igualdad de las partes y la obtencin, hasta donde sea posible, de la verdad legal sobre la puramente formal.'" 110. En materia civil ya se inici una modemizacin parcial, con la llamada suplencia de la queja respecto de menores e incapacitados, introducida en el ao de 1974, y que no slo comprende la correccin de errores y omisiones de la demanda, sino tambin en materia probatoria, como 10 dispone expresamente el ltimo prrafo del artculo 78 de la Ley de Amparo, adicionado en esa poca, en los siguientes trminos: "En los amparos en que se controviertan derechos de menores o incapaces, el tribunal que conozca del juicio, podr aportar de oficio, las pruebas que estime pertinentes"."" 111. Pero esta ltima refonna tiene un alcance muy limitado, y por ello, el principio de iuris novit curia debe extenderse a todo el sector del juicio de amparo contra resoluciones judiciales en materia civil, y para ello sena necesario, como primer paso, derogar el anacrnico artculo 79 de la Ley de Amparo.'"
134 Cfr. entre otros, Guasp, Jaime. Derecho procesal civil, 3a. ed., Madrid, 1977. tomo

n, pp.

806-807. Fairn Guilln. Vctor. lA doctrina legal y el conlrol th los heCMS en la casacin civil espaiola, cit. supra, nota 122, pp. 1025-1138. I3S Cfr. para un examen reciente del amparo-casaci6n. el estudio cuidadoso de Castro, Juventino V"' Hacia el amparo evolucionado, 2-. ed .. Mxico. 1977. pp. 65-89136 Cfr. Burgoa.lgnacio, Eljuicio eh amparo, cito supra nota 63. pp. 305-306. 137 De acuerdo con la jurisprudencia de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, la sentencia

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

229

112. Otra modificacin importante es la relativa a la unificacin del procedimiento tratndose de la impugnacin de resoluciones judiciales a travs del amparo. pues ya hemos mencionado en el inciso V de este trabajo. que la Ley de Amparo en vigor. de acuerdo con lo establecido por las fracciones V. VI y VII del artculo 107 constitucional. establece un procedimiento diverso si la impugnacin se efecta respecto de resoluciones judiciales que tienen efectos de imposible reparacin; que son pronunciadas en el procedimiento de ejecucin. o afectan a terceros extraos al juicio (fracciones III. IV Y V del artculo 114 de la Ley de Amparo). o en relacin con sentencias definitivas. de tal manera que en el primer supuesto. el procedimiento es de doble grado y en el segundo. de una sola instancia. 138 113. Esta divisin es artificial y no se justifica. pues tanto en el supuesto de la impugnacin de las sentencias definitivas como de otras resoluciones judiciales. se configura un recurso de casacin. como se ha demostrado. no obstante lo

cual se dan a la misma institucin dos soluciones diversas. sin que exista un motivo
sut1ciente para ello.

114. Ya habamos expresado que el procedimiento de doble instancia en el juicio de amparo est orientado a la tramitacin de un proceso impugnativo. pero que el de una sola instancia se configura slo un recurso. 13' 115. Tal vez el motivo -<jue no se conoce un forma cierta- que llev al Constituyente de Quertaro y posteriormente al legislador de amparo. para establecer ese doble procedimiento. se deba a la idea de que slo tratndose de sentencias definitivas se configura un recurso. y por el contrario. un verdadero proceso autnomo respecto de otras resoluciones judiciales. pero este razonamien-

to presunto carece de solidez, si se toma en cuenta que si bien el recurso de casacin


se interpone en principio contra sentencias definitivas de segunda instancia con excepcin de los casos de la casacin per sa/tum. admitida por algunas legislaciones. tambin procede de manera limitada respecto de otras resoluciones judiciales que tengan efectos definitivos en el proceso o bien que establezcan situaciones jurfdicas que no pueden examinarse en el fallo de fondo. o se dicten en el procedimiento de ejecucin del mismo.'40
de amparo debe limitarse estrictamente al examen de los llamados "conceptos de violacin", los que deben atacar los fundamentos del fallo reclamado, en virtud de que el juez de amparo no puede corregir las deficiencias de dichos conceptos. ya que esto equivaldra a suplir la deficiencia de la queja, lo que no est admitido en materia civiL salvo los supuestos de los juicios de amparo promovidos por menores o incapacitados. Pueden consultarse al respecto las tesis de jurisprudencia nmeros 121 y 122. pginas 357 y 360. del volumen relativo a la Tercera Sala, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1975. 138 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. "Breve introduccin al juicio de amparo mexicano", en Memoria de El Colegio Nacional, Mxico, 1977, pp. 160-170. 139 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Reflexiones sobre Ja lIaturaleza procesal del amparo, cit. supra nota 5, pp. 980-999. 140 Un antecedente puede descubrirse en el artculo 52 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles

230

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

116. La unificacin del procedimiento tratndose del amparo contra resoluciones judiciales incluyendo la sentencia definitiva, en el amparo de una sola instancia, no es aconst<jable nicamente por motivos tcnicos, sino tambin por los efectos que la tramitacin de doble instancia ha producido en la prctica, si se toma en consideracin que al asumir el juez de la causa el carcter de una verdadera parte demandada, se desvirta su carcter imparcial, ya que est facultado el propio juzgador para contestar la demanda a travs del llamado informe justificado, ofrecer elementos de conviccin, formular alegatos, e interponer recursos, lo que debe considerarse desorbitado respecto del tribunal que pronunci la resolucin impugnada en amparo. 117. La configuracin del amparo contra resoluciones judiciales diversas de las sentencias definitivas, como un procedimiento de doble instancia, da lugar a situaciones paradjicas, como el supuesto, que se ha presentado con cierta frecuencia en materia penal, de que el juez que ha dictado una resolucin, por ejemplo, un auto de formal prisin, al figurar como parte en el juicio de amparo, en calidad de demandado, cuando el juez de distrito otorga la proteccin al inculpado, el primero interpone el llamado recurso de revisin ante el tribunal colegiado respectivo, asumiendo as funciones de ministerio pblico y abandonando la posicin imparcial que debe caracterizar a todo juzgador. 141 118. Por tanto, con la nica excepcin del juicio de amparo solicitado por terceros extraos al proceso ordinario (articulo 114, fraccin V de la Ley de Amparo), contra resoluciones judiciales diversas del fallo de fondo, ya que puede dar lugar a un proceso impugnativo de nulidad por violacin directa del articulo 14

1897, en el cual el recurso de casacin proceda no slo contra la sentencia dictada en ltima instancia del juicio. y que causara ejecutoria. sino tambin contra las siguientes resoluciones: "1. Las que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin. n. Las que se dicten sobre aprobacin de cuentas de administracin. aunque no tengan el carcter de sentencias. en los trminos de la ley; m. Las que se dicten en las providencias de jurisdiccin voluntaria, que sean irrevocables y no dejen abierta contencin sobre la providencia solicitada; IV. Las que se dicten para la ejecucin de sentencia. pero slo cuando impliquen exceso o defecto de lo ejecutoriado; V. Las que manden ejecutar una sentencia de tribunal extranjero en contravencin a las disposiciones de este Cdigo". En cierta manera coincide este precepto con el artculo 1690 de la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola en cuanto dispone que: "Tendrn el concepto de di!:finitivas para los efectos del artculo anterior (procedencia del recurso de casacin). adems de las sentencias que terminan el juicio: 10 las que, recayendo sobre un incidente o artculo. pongan trmino al pleito, haciendo imposible su continuacin, y las que resuelven los incidentes sobre la aprobacin de cuentas de los administradores abintestatos. testamentarios de los sndicos de los concursos, en el caso del artculo 1,245. 2 Las que declaren haber o no lugar a or a un litigante que haya sido condenado en rebelda. 3 Las que pongan trmino al juicio de alimentos provisionales; 4 Las que tr'rrninen los juicios de deshaucio. Las pronunciadas en actos de jurisdiccin voluntaria. en los casos establecidos por la ley". Por lo que se refiere al precepto espaol. Miguel y Romero. Mauro, y Miguel y Alonso. Carlos, Derecho procesal prdctico. lla. ed., Barcelona, 1967, pp. 489-490. 141 Cfr. Alcal':Zamora y Castillo, Niceto. "El antagonismo juzgador partes: situaciones intennedias y dUdosas", en su libro Estudios de teor{a general e historia del proceso", dt. supra nota 35. tomo l, pp. 248-278.
0

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

231

constitucional. en cuanto al derecho o garanta de audiencia. es decir. por infraccin al principio del debido proceso legal.!" la impugnacin de resoluciones judiciales. incluyendo la sentencia de fondo. debe dar lugar a un solo procedimiento. es decir. el de nica instancia. por configurar un recurso y no un proceso autnomo. como lo puso de relieve el ilustre Emilio Rabasa. opinin aceptada por el Constituyente de Quertaro. el cual no llev este principio a todas sus consecuencias.!" 119. Una reforma como la propuesta ya se ha efectuado en la legislacin de amparo. si se recuerda que segn la Ley de Amparo de 1919. la impugnacin de los llamados laudos (en realidad. sentencias) de las juntas de conciliacin y arbitraje. como tribunales laborales. se realizaba en amparo de doble instancia. por considerarse como actos formalmente administrativos.!44 lo que se corrigi al expedirse la Ley de Amparo en vigor. promulgada el 30 de diciembre de 1935. en la cual se introdujo el amparo de una sola instancia contra dichas resoluciones de fondo, asimiladas a las sentencias judiciales definitivas;145 y lo mismo ocurri respecto de las sentencias de los tribunales administrativos. especficamente del Tribunal Fiscal de la Federacin establecido en la Ley de Justicia Fiscal de 1936. que se estimaron como actos administrativos comprendidos dentro de lo dispuesto por la fraccin TI del artculo 114 de la Ley de Amparo.!46 pero esta situacin fue

142 Sobre el derecho o garanta de audiencia, cfr. Burgoa, Ignacio, Las garantas individuales, lOa. ed., Mxico, 1977, pp. 540-580; Castro, Juventino V., Lecciones de garantas y amparo, cito supra nota 71. pp. 217228. 143 El artIculo 14, cit. supra nota 82, pp. 95-102. 144 Cfr. artculo 70 de la Ley de Amparo de 20 de octubre de 1919. que a su vez se remite a la fraccin IX del artculo 107 constitucional en su texto primitivo, que actualmente corresponde a la fraccin VII del mismo precepto fundamental. 145 En la parte relativa de la exposicin de motivos del proyecto enviado por el presidente de la Repblica don Lzaro Crdenas al Congreso de la Unin y que sirvi de fundamento a la Ley de Amparo vigente, se sostuvo: "[...1 Mucho ms podra decirse para justificar, confonne a una interpretacin revolucionaria del artculo 107 de la Constitucin de 1917, la adopcin del sistema de amparo directo en materia de trabajo. pero todos los argumentos que pudieran aducirse no aadirn nada seguramente a la honda conviccin que en este sentido han llegado a adquirir, por la fuerza misma del ambiente en que vivimos desde la etapa inicial de la revolucin, los miembros del Poder Legislativo, y baste decir que, segn lo expuesto entre el doble aspecto de autoridades administrativas y judiciales que puede distinguirse en las juntas de conciliacin arbitraje, domina fuertemente este ltimo, ya que el primero se debe slo a su composicin y el segundo a un fenmeno fundamental, (le mucha mayor entidad, constituido por su funcin misma. Y si sus sentencias son defmitivas, y si de este modo lo ha reconocido lajurisprudencia de la Corte, no slo al resolver las competencias antes aludidas, sino tambin al haberles reconocido desde hace muchos aos jurisdiccin para resolver e imperio para ejecutar sus laudos. es evidente que la fraccin IX del artculo 107 constitucional (ahora fraccin VII) no reza con los amparos que se promueven contra sus actos[...]" 146 En efecto, el primer prrafo de la fraccin 11 del citado artculo 114 de la Ley de Amparo, en su texto original, estableca que el amparo se pedira ante el juez de dismto: "Contra actos de autoridades distintas de las judiciales o de las juntas de conciliacin y arbitraje", en tanto que el mismo precepto en su texto vigente, reformado en 1968, establece la competencia del propk juez de distrito para conocer de los juicios de amparo solicitados: "Contra actos que no provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo{... 1".

232

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

superada por las refonnas a la misma Ley de Amparo que entraron en vigor en 1968, que modificaron la fraccin V, inciso B) del artculo 107 constitucional y los artculos 158 y 159 del referido ordenamiento, para asimilar dichos fallos administrativos a las senlencias judiciales,'" por lo que a partir de entonces, la impugnacin de las sentencias pronunciadas por tribunales administrativos debe efectuarse a travs del procedimiento de una sola instancia,'" 120. En tal virtud, se advierte en el ordenamiento mexicano una tendencia bacia la unificacin el procedimiento de una sola instancia, respecto de la impugnacin de las resoluciones judiciales a travs del juicio de amparo, tendencia que debe culminar con la supresin de la va de la doble instancia en esta materia, para evitar

los graves inconvenientes que sealamos anterionnente.


VIII. CONCLUSIONES

De lo expuesto anteriormente podemos llegar a las siguientes conclusiones: 121. Primera. En apariencia, el recurso de casacin ba desaparecido en el ordenamiento mexicano, al baberse suprimido el medio de impugnacin existente en los cdigos procesales de las entidades federativas, por la Ley Orgnica del Poder Judicial del Fuero Comn del distrito y Territorios Federales de 1919 e implcitamente segn el artculo 30 de la Ley de Amparo del mismo ao. 122. Segunda. No obstante lo anterior, el propio recurso de casacin se incorpor al juicio de amparo, que baba venido funcionando tambin como casacin con anterioridad, al regularse expresamente en el artculo 107 de la Constitucin vigente de 1917, en el cual inclusive se introdujo el procedimiento de una sola instancia rospecto de la impugnacin de las sentencias definitivas. 123. Tercera. Se ban controvertido las semejanzas y las diferencias entre el propio recurso de casacin y el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, pero se trata de una discusin mal planteada, ya que no se puede confundir la institucin procesal apreciada en sus elementos esenciales, con uno de sus modelos

147 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "Algunas consideraciones respecto a las refonnas constitucionales al Poder Judicial Federal", en Boletfn tkl InstituiD di! Derecho Comparado tk Mxico, nm. 55. enero-abril de 1966. pp. 40-63. 148 En la parte relativa de la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial que sirvi de base para las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en octubre de 1968. se sostuvo: "[... ] Si en los tnninos de la fraccin m del artculo 107 en vigor. las reglas. sobre procedencia,del amparo en materia judicial se aplican a la del trabajo, 16gicamente debe quedar tambin sujeto a esas reglas al amparo contra tribunales administrativos, ya que los procedimientos que stos instruyen. al igual que los seguidos ante los tribunales del trabajo. lo son en fonna de juicio. De ah la relonna que se propone a la mencionada fracci6n m, para que las mismas nonnas de procedencia rijan el amparo contra tribunales judiciales, administrativos y del trabajo; y la fracci6n N seguir regulando el amparo en materia administrativa contra resoluciones no dictadas por tribunales[... ]"

LA CASACIN CIVIL A 1RAvS DEL AMPARO

233

especficos, el espaol, que fue el que imper en los cdigos procesales civiles de la entidades federativas, inspirados en el Cdigo distrital de 1884, que a su vez recibi la influencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881. 124. Cuarta. Si comparamos el sector del amparo contra resoluciones judiciales, con los elementos fundamentales del recurso de casacin, es preciso llegar a la conclusin de que poseen caractersticas similares, ya que ambos son recursos extraordinarios de nulidad, que tienen por objeto el examen de la legalidad de la actividad del juez, ya sea en el procedimiento o en la sentencia de fondo, tanto en beneficio de los justiciables afectados como de la unidad del derecho objetivo. Las diferencias de los diversos modelos se refieren a las facultades del tribunal de casacin en cuanto a la sentencia de fondo, estableciendo o evitando el reenvo. 125. Quinta. As, mientra> en el modelo espaol, que es el que han seguido casi todos los cdigos procesales civiles latinoamericanos, y tambin los mexicanos con anterioridad a la Constitucin vigente de 1917, el tribunal de casacin no se limita a anular el fallo impugnado sino que tambin dicta la sentencia de fondo: en el modelo ftancs, que es el seguido por la legislacin de amparo en este aspecto, el juez del amparo se limita a anular la sentencia combatida y reenva el asunto al mismo juez de la causa para que dicte un nuevo fallo de acuerdo con los lineamientos de la sentencia de amparo. 126. Sexta. De acuerdo con la legislacin de amparo mexicana, la impugnacin de las resoluciones judiciales se tramita a travs de dos procedimientos, uno de ellos, de una sola instancia, que se utiliza para la impugnacin de las sentencias definitivas, en tanto que el procedimiento de doble grado est dirigido a la impugnacin de las resoluciones judiciales que carezcan de la naturaleza de los fallos de fondo. 127. Sptima. Tambin en el ordenamiento mexicano existen dos instituciones contrapuestas calificadas como "estricto derecho" y "suplencia de la queja", la primera en relacin con la impugnacin de las resoluciones judiciales en materia civil-que la jurisprudencia ha extendido a los actos y resoluciones administrativos- segn la cual el juez federal debe limitarse estrictamente a los trminos de la demanda, sin poder corregir ni ampliar nada en ella; y la segunda en relacin con las controversias laborales, y penales, slo en beneficio de trabajadores e inculpados; las que afecten a menores e incapacitados, a los campesinos sujetos al rgimen de reforma agraria, o a los justiciables que reclamen actos apoyados en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales; respecto de todos los cuales, el juez del amparo est facultado y en ciertos casos, obligado, a corregir los errores y suplir las deficiencias de los sujetos procesales mencionados, incluyendo tambin, en algunos supuestos, la aportacin de los elementos de conviccin que el propio juzgador considere necesarios. 128. Octava. La situacin actual del amparo contra resoluciones judiciales, calificado tambin como amparo-casacin, reqniere de reformas sustanciales,

234

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

sobre la regulacin de la casacin en general, pero que tambin deben abarcar la situacin especffica del citado sector del juicio de amparo mexicano, todo ello con ohjeto de modernizar la institucin y adaptarla a las necesidades del proceso civil moderno. 129. Novena. En esta virtud, resulta indispensable suprimir definitivamente y en foana radical, la figura del llamado "amparo de estricto derecho", la que obedece a una concepcin individualista y liberal de las instituciones procesales, actualmente superada, ya que debe restablecerse el viejo principio iuris novit curia, de manera que el juez del amparo se transforme de un sujeto procesal pasivo, atado a la iniciativa de las partes, en el verdadero director del proceso, lo que implica la facultad de corregir los errores y omisiones de los justificables, cuando afecten sus defensas procesales, incluyendo la posibilidad de aportar los elementos de conviccin que considere necesarios para la obtencin de la verdad material y no la de carcter puramente foanal que le quieren presentar las partes. 130. Dcima. Una segunda reforma importante es la unificacin del procedimiento tratndose del amparo contra resoluciones judiciales, ya sea que se trate de sentencias definitivas o de otras resoluciones judiciales, las que slo deberan impugnarse en el amparo de una sola instancia, ya que en todos los casos se trata de un recurso y no de un proceso impugnativo autnomo, adems de que el procedimiento de doble instancia existente actualmente propicia situaciones inconvenientes, al transformar al juez de la causa en parte demandada dentro del juicio de amparo, con facultades para contestar la demanda, presentar pruebas, alegar e interponer recursos, todo lo cual afecta su carcter imparcial.

EL DERECHO DE AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA. SU INFLUENCIA RECPROCA

n. Antecedentes hispnicos del juicio de amparo mexicano


lll. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. Evolucin y lineamientos actuales . . . . . . El juicio de amparo en Latinoamrica . . . . . Influencia mexicana en el recurso de amparo espaol El amparo en la Constitucin republicana de 1931 El amparo sindical en el rgimen franquista El recurso de amparo en la Constitucin espaola de 1978 Bases generales de una posible legislacin reglamentaria Conclusiones . . . . . . . . . . . . . .

I. Introduccin

. . . . . . . . . . . . "

235 237 242 246 250 252 255 256 261 267

EL DERECHO DE AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA SU INFLUENCIA RECPROCA


SUMARIO: 1. Introducci6n. 11. Antecedentes hispnicos del juicio de amparo mexicano. 1lI. Evoluci6n y lineamientos actuales. IV. El juicio de amparo en Latinoamrica. V. Influencia mexicana en el recurso de amparo espaol. VI. El amparo en la Constitucin republicana de 1931. VII. El amparo sindical en el rgirnenfra/lquista. VIII. El recurso de amparo en la Constitucin espaola de 1978. IX. Bases generales de una posible legislacin reglamentaria. X. Conclusiones.

I. INTRODUCCIN

1. Tomando en consideracin que el artculo 53 de la Constitucin espaola. aprobada por las Cortes el 26 de octubre de 1978. ha establecido. o ms bien restablecido. el llamado recurso de amparo para la tutela de las libertades y derechos fundamentales reconocidos por la misma ConstituCin,' ha renacido el inters tanto de los tratadistas espaoles como de los mexicanos. y en general de los latinoamericanos. en el anlisis del juicio de amparo mexicano. que sin duda alguna ha influido de manera predominante en la introduccin del propio amparo en la Constitucin republicana de 1931 y ahora en la reciente Ley fundamental de
1 El referido artculo 53. 2 se refiere expres.amente a las libertades. y derechos re~onocidos en el articulo 14 y en la seccin 1- del captulo segundo de la propia Constitucin, el primero (~e los cuales se refiere a la igualdad de los espaoles ante la ley. y la referida secci6n 1- contiene una amplia declaracin de derechos y libertades fundamentales que sera difcil enumerar, pero podemos citar como los principales: el derecho a la vida y a la integtidad fsica y moral (artculo 15); libertad ideol6gica, religiosa o de culto (articulo 16); derecho a la libertad y seguridad (articulo 17); el derecho al honor. a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen (artculo 18); libertad de residencia y de circulacin (articulo 19); derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos. ideas y opiniones (artculo 20); el derecho de reunin (artculo 21); el derecho de asociacin (artculo 22); el derecho de los ciudadanos de participar en los asuntos pblicos (artculo 23); el derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos (artculo 24); derecho a no ser sandonado o condenado por acciones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa (artculo 25); prohibicin de los tribunales de honor en el mbito de la administracin civil y de las organizaciones profesionales (artculo 26); derecho a la educacin y a la libertad de enseanza (artculo 27); derecho a la sindicacin libre (artculo 28); derecho de los espaoles a la peticin individual y colectiva (artculo 29).

236

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

1978, Y por otra parte, la doctrina mexicana ha reconocido, a su vez, el ascendiente de la tradicin hispnica en el nacimiento y en la evolucin del juicio de amparo en nuestro pas.' 2. Debido a lo anterior, este breve informe tiene por objeto resaltar el influjo recproco del derecho de amparo en Mxico y en Espaa, utilizando la experiencia, especialmente del primero, para la futura regulacin de esta institucin en la legislacin espaola que debe dictarse con motivo de la prxima entrada en vigor de la referida Constitucin democrtica, aprobada, segn se ha dicho, por las Cortes espaolas el 26 de octubre de 1978, y refrendado por el pueblo espaol el 6 de diciembre de 1978. 3. Adems, no debe olvidarse que el juicio de amparo mexicano ha ejercido vigorosa atraccin sobre otras legislaciones latinoamericanas que tambin bao introducido el derecho de amparo en sus respectivos ordenamientos constitucionales, ya sea con esta denominacin u otra similar,' y que al desarrollo de la institucin, a menudo difcil en muchos de los pases de este continente, ha permitido la introduccin de aspectos peculiares que constituyen innovaciones en relacin con el modelo mexicano; por lo que, apreciados en su conjunto, todos los referidos ordenamientos latinoamericanos, incluyendo el nuestro, permiten deducir principios comunes que nos autorizan a hablar de un "derecho de amparo latinoamericano".4 4. En consecuencia, consideramos que es frucfero el anlisis comparativo del derecho de amparo, ms que centenario en la legislacin mexicana, en relacin con la institucin espaola, ya que esta ltima tuvo escasas posibilidades de aplicacin durante la vigencia de la carta republicana de 1931, debido a la guerra civil y los cuarenta aos de gobierno autoritario, y es precisamente con motivo de su restablecimiento en la Constitucin de 1978 cuando el amparo tiene la posibilidad de desarrollarse ampliamente y ser utilizado como instrumento eficaz para la tutela

2 Entre los tratadistas mexicanos que se han ocupado en fonna amplia respecto de la influencia del derecho espaol en el amparo mexicano. merecen citarse Noriega Canl. Alfonso, "El origen
nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo", en la revista lus. nm. 50, Mxico.

septiembre de 1942. pp. 151-174; Esquivel Obregn, Toribio. La Consli1Ucin de Nueva EspaiJ y la
primera Constiluci6n de Mlxico independiente. Mxico. 1925; Barragn Barragn, Jos. E/juicio de amparo mexicano y el recurso de conlrafuero, Valencia, Espaa, 1976; (d.: El juicio de responsabilidad en la ConstilucMn de 1824 (Anteceden/e inmediato del amparo), Mxico, 1978; (d,: "Los reales amparos", en el volumen del propio autor Temas del liberalismo gaditano. Mxico. 1978, pp, 167-203. YLira Gonzlez. An~s, El amparo colonial y el juicio de amparo maicano, Mxico, 1972.
3 Nos referimos. por una parte, al mandado de segurCUlfO brasileo, que algunos autores han traducido al espaol como "mandamiento de amparo", y por la otra. al habeas corpus peruano, el cual ha sido objeto de una reciente ley expedida el 24 de octubre de 1968. que ha sido calificada como "ley de amparo" por la doctrina, 4 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "El juicio de amparo en Latinoamrica", en Memoria de El Colegio Nacional correspondiente al ao de 1977, Mxico, 1978, pp. 136-138.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

237

de las libertades y derechos fundamentales consagrados en forma muy extensa en dicha ley fundamental.

!l.

ANTECEDENTES HISPNICOS DEL mlclo DE AMPARO MEXICANO

5. La doctrina mexicana ha puesto de relieve que nuestro juicio de amparo tuvo su gnesis en un conjunto de factores nacionales de carcter poltico-social, pero que adems sufri la influencia de varias instituciones jurdicas externas. entre las cuales se encuentra la tradicin hispnica, la que penetr profundamente en dicho espritu nacional, si bien no en la forma tan aparente como otros influjos provenientes de los ordenamientos angloamericanos, particularmente de la Constitucin Federal de los Estados U nidos de 1787 y de algunos elementos del ordenamiento constitucional francs' 6. Es bien sabido que los distingnidos juristas mexicanos que contribuyeron al nacimiento de nuestra institucin, es decir, Manuel Crescencio Rejn, quien particip decisivamente en la elaboracin de la Constitucin del estado de Yucatn, expedida en 1841;' Mariano Otero, autor del llamado "voto particular", que fue el origen del documento constitucional denominado "Acta de Reformas" (a la Constitucin Federal de 1824), promulgado en 1847,' y finalmente, los constituyentes de 1856-1857, entre ellos especialmente Ponciano Aniaga, quienes intervinieron en la expedicin de la carta federal de 5 de febrero de 1857, 8 fueron influidos por la revisin judicial de la constitucionalidad de .las leyes del sistema constitucional de los Estados Unidos, tal como fue divulgada por la obra clsica de Alexis de Tocqueville, La democracia en Amrica, misma que fue invocada expresamente portodos ellos. 9

5 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Breve introduccin aljuicio de amparo". en Memoria de EL ColegiQ Nacional. correspondiente a 1976. Mxico, 1977, pp. 144-146. 6 Cfr. el volumen publicado por la Suprema Corte de Justicia, Homenaje a don Manuel Crescenci o Rej6n. Mxico. 1960. pp. 63-66. 7 Sobre los escritos jurdicos y polticos de Mariano Otero, vase Reyes Heroles. Jess, "Estudio preliminar", en el volumen Mariano Otero. Obras, tomo I. pp. 74-82 Y 349-383. El artculo 25 del Acta de Refonnas de 1847 dispuso: Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la Repblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le concedan esta Constitucin y las leyes constitucionales, contra todo ataque de los poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los estados; limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que lo motivare". g Cfr. Zarco, Francisco, Historia del Congreso Extraordinario Consritu.wnte (1856-1857). Mxico, 1956, pp. 230-268. 9 La primera edicin en francs de esta obra fue publicada en Pars por Charles Gosslein en 1835 y al ao siguiente fue traducida al espaol por D. A. Snchez de Bustamante. traduccin tambif-n aparecida en Pars, en el ao de 1836, mismo ao en que la obra fue conocida en Mxico. y de la cual se efectu una reimpresin por la Imprenta de Ignacio Cumplido, Mxico. 1855. dos volmenes. mismo ao en el cual se public la convocatoria para el Congreso Constituyente.

238

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

7. Tambin debe sealarse el influjo del derecho francs en cuanto a la elaboracin de las declaraciones de derechos humanos en nuestras Constituciones del siglo XIX, especialmente en la Federacin de 1857, que en principio deban constituir el contenido tutelar del juicio de amparo en su configuracin original, de acuerdo con lo establecido por la ltima carta federal mencionada,lo y con posterioridad tambin se tomaron elementos de la legislacin francesa, si bien no de

manera consciente, en cuanto a la conformacin del llamado "amparo judicial", es decir, el promovido contra sentencias judiciales por la aplicacin de disposiciones legales ordinarias, ya que resulta evidente, al menos en cuanlO al sistema de reenvo, que dicho sector de nuestro juicio de amparo se inspir en la casacin francesa, 11 aun cuando tambin debe hacerse la aclaracin que se tomaron aspectos de la casacin espaola, la que se haba introducido paralelamente al amparo, en los cdigos de Procedimientos Civiles de las entidades federativas, inspirados en el Distrito Federa!. 12
8. Por lo que se refiere a la influencia espaola, no resulta tan ostensible como las de origen angloamericano y francs, pero al mismo tiempo es ms penetrante, si se toma en cuenta la huella imborrable de tres siglos de dominacin poltica y cultural hispnicas, en el territorio que por su afinidad con la metrpoli llev el nombre significativo de Nueva Espaa, y por ello fue que la implantacin de una institucin angloamericana, como la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes, en un suelo abonado con la tradicin romano-cannica, estadounidense que se pretendi imitar. i3 9. Esta influencia espaola sobre el juicio de amparo se ha sealado en varios sentidos, ya que, por una parte, el notable jurista e historiador Toribio Esquivel Obregn hizo referencia a la posibilidad de impugnar ante las audiencias (de Mxico y Guadalajara) los actos de gobierno del virrey, asl4 corno tambin respecto del llamado "recurso de fuerza", para detenninar la competencia entre los asuntos civiles y los eclesisticos pertenecientes a diversas jurisdicciones. l'

10 Cfr. Rabasa, Emilio, El juicio constitucional. 2a. ed., conjuntamente con El articulo 14. del mismo autor, Mxico 1955, pp. 230-268. 11 Por este motivo, ya desde el siglo anterior. la doctrina seal la similitud del amparo con el recurso de casacin francs. como lo demuestra el estudio de Vega, Fernando, "El juicio de amparo y el recurso de casacin francs", en Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico. julio-septiembre de 1946. pp. 231-248; publicado originalmente en la Revista de Legislacin y JurisprudefICia, tomo 1, Mxico, 1889, pp. 69 Yss. 12 Cfr. Rodrguez, Agustn, "Casacin civil", en Anuario Jurldico, 2, Mxico, 1975, pp. 479-515. 13 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Breve inlroduccin aljucio de amparo mexicano, cit., supra nota 5.
pp. 151-152. 14 La Constitucin de la Nueva Espaa y la primera Constitucin del Mxico independiente, cit., supra nota 2. pp. 34-37. 15 Cfr. Esquivel. Toribio, Apuntes para la historia del derecho en Mlxico, Mxico, tomo 11. 1938, pp. 348-352.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

239

lO. En otra direccin. el jurista y tambin historiador mexicano Jos Barragn


Barragn encuentra estrechas vinculaciones entre nuestro juicio de amparo y el juicio de residencia de los altos funcionarios en la poca colonial. transformado a

partir de la Constitucin Federal de 1824, en juicio de responsabilidad;!6 en tanto que el propio Barragn y particularmente el profesor Andrs Lira Gonzlez analizan minuciosamente la trascendencia del llamado "amparo colonial" en el
juicio de amparo mexicano actual,l7 pero sin que olvidemos que esta institucin

colonial fue tambin estudiada, en relacin con su aplicacin en el antiguo virreinato de Nueva Granada, por el destacado historiador espaol Jos Mara Ots Capdequ con el nombre de "reales amparos".!8 11. Un anlisis muy agudo de la influencia del derecho hispnico en la gnesis
y evolucin del juicio de amparo mexicano fue realizado por el distinguido jurista mexicano Alfonso Noriega Can t, quien hizo hincapi en el centralismo judicial

de la poca colonial que condujo a la centralizacin de todos los procesos judiciales a travs del juicio de amparo ante los tribunales federales y en especial en la Suprema Corte de Justicia, la que de esta manera sustituy tanto a las Audiencias de la Nueva Espaa como al Consejo de Indias, como la ltima instancia de todos los asuntos judiciales del pas.!9 12. Un sector importante de los tratadistas mexicanos estn de acuerdo en sostener que un antecedente indirecto, pero de una gran tradicin literaria, lo conformaron los procesos forales aragoneses, que no tuvieron aplicacin en Amrica, tanto por su decadencia provocada por Felipe II en su lucha, muy desigual para los aragoneses, contra el ltimo Justicia don Juan Lanuza, que termin trgicamente en el ao de 1591,' como por la circunstancia de que el derecho supletorio de la legislacin de Indias estaba constituido por el ordenamiento de Castilla. 2! 13. Sobre el influjo de los procesos forales aragoneses en el juicio de amparo mexicano, y en general respecto del derecho de amparo de varios pases latinoa-

16 El juicio de responsabilidad en la Constitucin de 1824. cit., supra nota 2, pp. 144-182. 17 Cfr, Lira Gonzlez, Andrs, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano, y Barragn Barragn, Jos, Los reales amparos, ambos citados supra nota 2, pp. 7-69 Y 167-203. respectivamente 18 Espaiia en Amirica. El rgimen de tierras en la poca colonial, Mxico, 1959, pp. 38 Y ss. 19 "Origen nacional y antecedentes hispnicos del juicio de amparo", dt. supra nota 2, pp. 151-174 20 Faitn Guilln, Vctor, Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo, Mxico, 1971. p. 28, Y Maran, Gregorio, Antonio Pre'l (El hombre. el drama y la poca), tomo 11. Buenos Aires, 1947, pp. 152 Y ss. 21 El tratadista estadounidense Phanor J. Eder: "Habeas Corpus Disemboided. The LatinAmerican Experience ", en el volumen colectivo XXth. Century Comparative and Conflicls Lal\'. Legal Ensays in Honor of Hes,~el E. Interna, Leyden, 1961, p. 464, afinn certeramente que el derecho indiano se estructur esencialmente sobre el modelo del derecho de CastillOi y por este motivo los procesos formales aragoneses no trascendieron a las Leyes de Indias. Por otra parte, es bien sabido que en la ley II del ttulo primero del libro segundo de la Recopilacin de las leyes de los Reinos de las Indias, FA. Madrid, 1841, lomo 1, p. 145, se estableci que deberan guardarse las Leyes de Castilla en lo que no estuviera decidido por las de las Indias.

240

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

mericanos, son decisivos los profundos estudios del notable procesalista e historiador espaol Vctor Fairn Guilln."
14. Por nuestra parte. hemos expresado en trabajos anteriores23 que la influencia

del derecho espaol sobre nuestro juicio de amparo se adviene en tres sentidos: 15. a) El nombre mismo de la institucin, calificada acenadamente por el constitucionalista mexicano Felipe Tena Ranrez como "castizo, evocador y legendario",24 tiene su origen en forma indudable en el derecho espaol y se vincula emotivamente con los citados procesos aragoneses, pero tambin se apoya en algunas acepciones del derecho castellano" y por eso no es extrao que varios ordenamientos latinoamericanos que han introducido una institucin similar le hubiesen dado el mismo nombre." 16. b) La influencia centralista del derecho colonial, que determin la concentracin de los asuntos judiciales en las audiencias, y en ltima instancia en el Consejo de Indias, determin en forma sustancial, como es bien sabido, que en vinud de una interpretacin desorbitada del anculo 14 de la Constitucin Federal de 1857 se impusiera el criterio jurisprudencial de la procedencia del juicio de amparo contra todas las sentencias judiciales pronunciadas por los tribunales del pas, tanto locales como federales, en vinud de la aplicacin incorrecta O indebida en opinin de los afectados -se utilizaba la frase "inexacta aplicacin" -," de las leyes ordinarias respectivas, lo que dio lugar a una evolucin -que algunos autores como el ilustre Emilio Rabasa calificaron de "corrupcin" o "degeneracin"28-, que transform nuestra institucin, en este aspecto, en el ltimo grado procesal de todos los asuntos judiciales del pafs. 17. c) Tambin debe tomarse en cuenta el influjo de la casacin espaola, que, segn el modelo establecido por las Leyes de Enjuiciamiento Civil de 1855 y 1881,
22 Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo, cito supra nota 20, pp. 77-105; (d.: "El proceso aragons de Manifestacin y el britnico de Habeas Corpus", en su obra Temas del ordenamiento procesal, tomo l. Madrid, 1969. pp. 131-170. 23 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. Breve introduccin aljuicio de amparo mexicano. cit. supra nota 5, pp. 145-146; (d.: "Diversos significados jurdicos del "amparo" en el Derecho iberoamericano", en Rivista di Dirillo Agrario, julio-septiembre de 1967, pp. 507-518. 24 Derecho constitucional mexicano, 15- ed., Mxico, 19n, nota 8, p. 524.

25 Para el insigne jurista e historiador espaol Rafael de Altamira y Crevea el vocablo "amparo" era conocido en Espaa muchos siglos antes como una relacin entre gentes desvalidas y las que pudieran protegerlas, y que tambin sirvi para denominar el documento en el que se consignaban los mutuos derechos del protector y el elegido, de manera que se designaba con el nombre de cartas de amparo a los documentos que expeda el monarca para que nadie ofendiese al beneficiado con ellas,_bajo ciertas penas, Diccionario castellano de palabras jurldicas y tcnicas tomodar Ih la legislaci6n indiana, Mxico, 1951. pp. 17-18. 26 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Diversos significados judicos del "amparo" en el derecho iberoamericano", cit. supra nota 23, pp. 512-528. 27 Cfr. Rabasa, Emilio, El artfculo 14. Estudio constitucional, reimpreso conjuntamente con El juicio constitucional. T' ed., Mxico, 1955. pp. 51-57. 28 El juicio constitucional. dt. supra nota 10. pp. 313-322.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

241

se introdujo en los cdigos procesales adoptados por las entidades federativas, de acuerdo con el ejemplo de los Cdigos del Distrito Federal de 1871, reformado en 1880 y sustituido por el de 15 de mayo de 1884; recurso de casacin que subsisti paralelamente al juicio de amparo contra sentencias judiciales hasta que fue suprimido en el ao de 1919." 18. Respecto a la propia casacin, no se trata, como es notorio, de una institucin que corresponda a la tradicin juridica espaola y menos an de la poca colonial, sino que se introdujo en Espaa por influencia del Derecho francs,JO pero que adopt caracteres peculiares, en cuanto el modelo francs implica siempre el reenvo cuando se casa la sentencia por violaciones de fondo. en tanto que en el sistema espaol se evita el propio reenvo en virtud de que una vez anulada la propia sentencia el Tribunal Supremo pronuncia a continuacin la resolucin definitiva y firme'! 19. Pero la importancia de la casacin espaola respecto del juicio de amparo mexicano no se encuentra en el procedimiento, ya que como lo expresamos anteriormente ha sido tomado de la institucin francesa, toda vez que dictada la sentencia de amparo que concede la proteccin por violaciones de fondo, siempre se utiliza el reenvo para el juez o tribunal de la causa, a fin de que dicte el nuevo fallo en cumplimiento del de amparo;" en forma diversa dicha influencia hispnica

se ha centrado en los moti vos para promover el amparo contra sentencias judiciales. ya sea respecto al fondo," como respecto a las violaciones procesales --es decir, equivalente a los que la Ley de Enjuiciamiento Civil califica como "infraccin de ley o doctrina legal", y como "quebrantamiento de las formas esenciales del juicio""- y que fueron tomadas del sistema espaol por conducto de los citados cdigos procesales locales que la regularon, segn se ha dicho, hasta el ao de 1919.
29 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", en Revista eh la Facultad de Derecho de Mbcico. nm. 56. octubre-diciembre de 1964, pp. 993-994 30 Cfr. Plaza. Manuel de la. LA casaci6n civil, Madrid. 1944, pp. 63-71, Y Lasso Gaite, Juan Francisco, "Evolucin histrica de la casacin penal en Espaa", en Revista de Derecho Procesal
Ibero~ericana,~adrid, 1974,pp.843~860
)1 Cfr. Vzquez Sotelo, J. L., "Rasgos definidores de la casacin civil espaola", en Revista de Derecho Procesal/beroameriCQ11(l, Madrid, 1974, pp. 883~930, y Plaza, ~anuel de la, La casaci6n civil, cit. supra nota 30, pp. 463-491 )2 Sobre los efectos de la sentencia de amparo respecto a resoluciones judiciales, cfr. Burgoa Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo, 11- ed., ~xico, 1977, pp. 550~554 )) De acuerdo con el segundo prrafo del artculo 158 de la Ley de Amparo: "Para los efectos de este artculo, slo ser procedente el juicio de amparo directo contra sentencias definitivas de tribunales civiles o administrativos, o contra laudos de tribunales de trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales del Derecho a falta de ley aplicable, cuando comprendan personas, acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o negativa expresa". Puede confrontarse este precepto con lo dispuesto por el artculo 711 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 15 de mayo de 1884, y ste a su vez. con la parte relativa del artculo 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Cjvil espaola de 1881.

242

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

lIT. EVOLUCIN y LINEAMIENTOS ACJUALES

20. El juicio de amparo mexicano, establecido con el propsito original de la tutela de las llamadas "garantas individuales", respecto de las leyes o actos de cualquier autoridad y a travs de dichos derechos fundamentales, tambin la proteccin de las esferas recprocas de competencia de la Federacin y de los estados, en los trminos del articulo 101 de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857," fue evolucionando o "degenerando", segn el punto de vista que se adopte, de tal manera que incorpor paulatinamente instituciones procesales que poseen autonoma en otros ordenamientos judicos latinoamericanos similares al nuestro, y tambin en el derecho espaol, entre ellas el proceso de lo contenciosoadministrativo, la casacin contra sentencias judiciales y muy recientemente el proceso social agrario, de manera que en la actualidad, con escasas excepciones," protege todo el ordenamiento jurdico nacional, desde los preceptos de un modesto reglamento municipal hasta los ms elevados del texto constitucional." 21. Si bien un sector de la doctrina mexicana, encabezada por el conocido tratadista Ignacio Burgoa Orihuela, sostiene que el juicio de amparo mexicano es

34 Los motivos de la procedencia del amparo contra sentencias judiciales civiles, administrativas y del lrabajo. o en materia penal, cuando se consideren violadas las leyes del procedimiento y que se afecten la defensas del quejoso. estn previstas por los artculos 159 y 160, respectivamente, de la Ley de Amparo. y al respecto el primer precepto puede compararse con el artculo 714 del citado Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 15 de mayo de 1844. y con el 1.693 de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881; en tanto que los motivos previstos por el anculo 160 pueden confrontarse con el artculo 516 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito y Territorios Federales de 1884 y los artculos 911 y 912 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal espaola de 14 de septiembre de 1882. 35 El citado artculo 101 de la Constitucin de 1857 dispona: "Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: l. Por leyes o actos de cualquier autoridad que violen las garantas individuales. n. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados. m. Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la autoridad federal" . 36 En efecto. tanto la Constitucin como la Ley de Amparo establecen limitaciones a la procedencia del juicio de amparo respecto de determinados actos de autoridad, como los relativos a la autorizacin o revocacin para impartir educacin primaria, secundaria y normal (artculo 30 constitucional); limitacin del amparo contra resoluciones presidenciales agrarias a los propietarios que poseen el documento llamado certificado de inafectabilidad (artculo 27 constitucional); impugnacin de la calificacin de I..s elecciones federales por parte del Congreso de la Unin (artculo 60 constitucional); decisin del propio Congreso sobre la responsabilidad poltica de altos funcionarios de la Federacin y de los estados (artculo 111 de la propia Constitucin). etctera. Cfr. Burgoa Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo, cit. supra nota 32. pp. 447-492; Noriega Cant, Alfonso, Lecciones de garanlfas y amparo, Mxico, 1975, pp. 402-518, Y Castro, Juventino Y., Lecciones de garOllllas y amparo, red., Mxico, 1978. pp. 335-3O. 37 Por este motivo, el distinguido procesalista y administravista espaol Jess Gonzlez Prez (Derecho procesal administrativo, tomo 1, 2- ed., Madrid, 1964, p. 243) afirma que: "es imposible encerrar el proceso de amparo en alguna de las ramas en que tradicionalmente se viene dividiendo el derecho procesal, por la sencilla razn de que afecta a todas, o al menos a varias de ellas [... ]".

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

243

una institucin unitaria," por nuestra parte, atendiendo no a la materia de la controversia. sino a las diversas funciones que realiza la institucin y que corresponden a diversas instituciones procesales que pueden identificarse claramente, hemos afirmado nuestra conviccin de que en la poca actual el juicio de amparo constituye, en esencia, una federacin de instrumentos procesales que pueden separar en cinco sectores, cada uno de ellos COIl aspectos peculiares" 22. al De acuerdo con lo anterior, es posible afirmar que el derecho de amparo en el ordenamiento mexicano comprende un sector cuyo propsito es tutelar esencialmente la vida y la privacin de la libertad personal fuera de procedimiento judicial, y cuyos lineamientos coinciden con el clsico habeas corpus angloamericano, introducido ahora en el artfculo 17, inciso 4, de la Constitucin espaola de 1978.'" 23. bl En segundo trmino, el juicio de amparo es el nico instrumento a travs del cual pueden impugnarse las leyes inconstitucionales en el derecho mexicano, en la inteligencia de que la sentencia protectora se traduce nicamente en la desaplicacin de los preceptos estimados contrarios a las disposiciones constitucionales y slo en beneficio del promovente del amparo'! y que resulta equivalente, aun cuando con la diferencia de los efectos erga omnes, del fallo protector con el recurso de inconstitucionalidad tambin consagrado por los artculos 161.1, al; 162.1, al; 163 y 164 de la referida Constitucin espaola de 1978."

38 El juicio de amparo, cito supra nota 32, pp. 175-177. 39 Cfr. Fix-Zamudio, Hctar, "El juicio de amparo mexicano y la enseanza del derecho procesal", en Revista tk Derecho Procesal Iberoamericana, Madrid, 1971, pp. 399-402 40 Dicho precepto dispone: "4. La ley regular un procedimiento de habeas corpus para producir la inmediata respuesta a disposicin judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por ley se determinar el plazo mximo de duracin de la prisin provisional". 41 Sin embargo, existe una corriente que postula la necesidad de establecer la declaracin general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo. Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La declaracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo", enBolet{n Mexicano de Derecho Comparado, nms. 10-11, enero-agosto de 1971, pp. 53-98; Headrick, William Cecil, "El control judicial de las leyes", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 62, abril-junio de 1966, pp. 463-467; Castro, Juventino V., : Hacia el amparo evolucionado, 2- ed., Mxico, 1977, pp. 23-48; (d.: Lecciones de garant{as y amparo, cit. supra nota 36, pp. 295-302. En el Primer Congreso Latinoamericano de Derecho Constitucional efectuado en la ciudad de Mxico durante los das 25 a 30 de agosto de 1975 se aprob sobre este aspecto la siguiente conclusin: "En la realizacin del control de la constitucionalidad de las leyes, los tribunales latinoamericanos deben superar el principio adoptado por razones histricas de la desaplicacin concreta de la ley para consignar el de declaracin general de inconstitucionalidad, tomando en cuenta las particularidades y experiencias de cada rgimen jurdico, con el objeto de darle verdadera eficacia prctica", en el volumen colectivo Funci6n del POtkr judicial en los sistemas constitucionales lati1WCl17lericanos, Mxico, 1977, p. 202. 42 Al respecto, es conveniente transcribir lo dispuesto por los artculos 161.1 a) y 164.1, de la Constitucin espaola de 1978, que en 10 conducente establecen: "Artculo 161.1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdiccin en todo el territorio espaol y es competente para conocer: a) Del recurso de inconstitucionalidod contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley. La declaracin de inconstitucionalidad de una nonna jurdica con rango de ley, interpretada por la

244

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

24. c) El sector de mayor importancia prctica, o sea, aquel que absorbe un porcentaje mayoritario de los juicios de amparo que se tramitan ante los tribunales federales, est constituido por la impugnacin de las sentencias judiciales de todas las materias, es decir, civil, penal, administrativa,43 laboral y militar,'" de todos los tribunales del pafs, por lo que resulta equivalente el recurso de casacin del derecho espaol que se confiere al Tribunal Supremo. Este sector del amparo mexicano, debido a sus vinculaciones con el recurso de casacin, genricamente considerado, se ha calificado como "amparo judicial" o "amparo casacin" y es peculiar del
ordenamiento mexicano.4S

25. d) Tratndose de la impugnacin de los actos, resoluciones o disposiciones provenientes de la administracin activa, tanto federal como de las entidades federativas, cuando las mismas no quedan comprendidas dentro de la competencia limitada de los tribunales administrativos que se han establecido de manera paulatina en nuestro ordenamiento,46 el juicio de amparo funciona como un proceso de lo contencioso administrativo, pero con aspectos poco precisos que han sido objeto de la crtica de la doctrina,47 y si bien corresponde al proceso administrativo espaol," estimamos que este ltimo se encuentra mejor estructurado que el sector
jurisprudencia. afectar a sta. si bien la sentencia o sentencias recadas no perdern el valor de cosa juzgada". "Artculo 164.1. Las sentencias del Tribunal Constitucional se publicarn en el Bolet{n Oficiol del Estado con los votos particulares, si los hubiere. Tiene el valor de cosa juzgada a partir del da siguiente de su publicacin y no cabe recurso alguno contra ellas. lAs q/Jt! declaren la inconstitucionalidad de una ley o de una norma con fuerza de ley y todas las que no se limiten a la estimacin subjetiva de un derecho. tienen plenos efectos frente a todos". Cfr. Joaqun Toms Villarroya: El Tribunal Const;lIlCional en el Anteproyecto de Constitucidn, en el volumen colectivo Estudios sobre el proyecto tk Constitucin, Madrid, 1918, pginas 206-210. - 43 Estimamos como casacin administrativa la impuin-acin de las sentencias pronunciadas por los tribunales administrativos que en el ordenamiento mexicano no tienen competencia genrica, sino especfica. tales como el Tribunal Fiscal de la Federacin, el Tribunal de 10 Contencioso Administrativo del Distrito Federal y los tribunales fiscales recientemente establecidos en los estados de Mxico, Veracruz, Sinaloa y Sonora; cfr. Gonzlez Prez, Jess, "La justicia administrativa en Mxico", en Revista de Derecho ProcesallberoamericQII(l, Madrid, 1972, pp. 751-815. 44 De acuerdo con lo establecido por el artculo 24, fraccin In, inciso b) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federaci6n, corresponde a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia (Penal), conocer de los juicios de amparo de nica instancia promovidos contra las sentencias pronunciadas por los tribunales militares. 45 El tratadista espaol Jess Gonz.lez Prez (Derecho procesal administrativo, cit. supra nota 37, tomo 1, pp. 244-245) califica este sector del juicio de amparo mexicano como "proceso de casacin". 46 Vase nota 43. 47 Cfr., entre otros, Carrillo Flores, Antonio, Lajusticiafetkral y la administracidn pl1blica,:za OO., Mxico. 1973. pp. 251-265_ 48 Sobre el proceso administrativo espaol son fundamentales los trabajos de Jess Gonilez Prez. adems de su lkrecho procesal administrativo. en tres volmenes, 1:' ed., Madrid. 1964-1967, recientemente "La justicia administrativa". en el libro colectivo El Estado y la politica. volumen tercero de la obra La Espalla tk los aIios 70. Madrid. 1974. pp. 167-269; La justicia administrativa en Espalla, Madrid. 1974; "El proceso administrativo y la Constitucin", en Civitas. Revista EspalJtJla tk Derecho Administrativo. Madrid. julio-septiembre de 1977, pp. 365386; vase tambin GarcCa de Enterria. Eduardo y Toms Ramn Femndez, Curso tk tkrecho administrativo. tomo n, Madrid, 1977, pp. 46t-561.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

245

equivalente del amparo mexicano, de acuerdo con la Ley espaola de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de 27 de diciembre de 1956. 49 26. e) Finalmente, en el ao 1963 se introdujo en la legislacin de amparo un nuevo sector, a travs del otorgamiento de privilegios procesales en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria, para la tutela de sus derechos individuales (correspondientes a ejidatarios y comuneros) y colectivos (relativos a los ncleos de poblacin ejidal o comunal), entre los cuales pueden citarse la correccin por el juez del amparo de los errores en que hubiesen incurrido los reclamantes en sus promociones; obligacin del propio juzgador, que comparte con las autoridades agrarias demandadas, para la presentacin de elementos de conviccin no ofrecidos por los propios campesinos; otorgamiento del amparo, en el supuesto de ser fundadas las pretensiones deducidas, respecto de los hechos demostrados y no en cuanto a los alegatos, en el caso de defectos en el planteamiento, etctera. so 27. A este sector, al cual podemos calificar de "amparo social agrario", se le ha otorgado gran importancia por el legislador si se toma en consideracin de que al reformarse la Ley de Amparo por decreto legislativo de 20 de marzo de 1976 se dividi el propio ordenamiento en dos libros, el primero relativo al "amparo en general" y el segundo dedicado expresamente al "amparo en materia agraria". Respecto a este sector no podemos encontrar equivalente preciso en el derecho espaol en virtud de que en Espaa no existe una reforma agraria similar a la mexicana y a la de otros pases latinoamericanos que han seguido su ejemplo." 28. Sin embargo, no podemos considerar este nuevo sector del amparo mexicano

como una innovacin estrictamente peculiar. ya que se relaciona con la reforma procesal iniciada en el campo del proceso laboral y que pretende lograr lo que el ilustre procesalista uruguayo Eduardo 1. Couture denomin "igualdad por compensacin"," es decir, el otorgamiento de ventajas procesales a la parte dbil del proceso, para lograr la igualdad real de ambas partes, y que se ha extendido a otras ramas procesales como la agraria y la de la seguridad social, todas las cuaks pueden agruparse dentro del campo que se ha denominado "derecho procesal social"."

49 Coincide con esta opinin Barragn Barragn. Jos, El juicio de amparo mexicano y el recurso de cOnJrafuero, cito supra nota 2, p. 107. so Sobre el amparo en materia agraria, cfr. FixZamudio, Hctor. Breve illtroducci6n al juicio de amparo mexicano, cit. supra nota 5. pp. 164-167; Burgoa Orihuela.lgnacio. El juicio de amparo, cit. supra nota 32. pp. 875970, YToro Calero, Luis del, Evoluci6n del amparo agrario y la Ley de Justicia
Agraria (tesis doctoral mimeografiada), 2 vols., Mxico, 1976.

51 Cfr., entre otros, Bailarn Marcial, Alberto, Derecho agrario, Madrid. 1965. y Alonso Olea, Manuel; Gaspar Bayn Chacn y otros, La problemtica laboral de la agricultura. Madrid, 1974. 52 "Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo", en su obra Estudios de derecho procesal civil, tomo 1, Buenos Aires, 1948, pp. 271 Yss. 53 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Introduccin al estudio del derecho procesal social", en el volumen

246

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

29. En resumen, podemos afirmar que al comparar la compleja estructura funcional del juicio de amparo mexicano con las instituciones procesales espaolas, nos lleva a concluir en el sentido de que slo un sector del propio amparo, situado en gran parte dentro del campo administrativo" es equivalente al recurso de amparo introducido en la Constitucin de 1978, pero que en los dems aspectos puede equipararse al habeas corpus, al recurso de inconstitucionalidad, a la casacin en las diversas ramas de enjuiciamiento, as como al proceso administrativo.
IV. EL JUICIO DE AMPARO LATINOAMERICANO

30. En relacin con el somero bosquejo que pretendemos trazar a grandes pinceladas sobre la imagen del derecho de amparo tanto en Mxico como en Espaa, resulta indispensable la referencia, as sea tambin de manera panormica y superficial, a la consagracin y desarrollo de la accin, recurso o juicio de amparo, en varios ordenamientos latinoamericanos inspirados en el modelo de la institucin mexicana, pero en los cuales ha fructificado ampliamente debido, entre otros factores, a la comn tradicin jurdica proveniente del derecho hispnico, o si se quiere ibrica, si comprendemos tambin al derecho brasileo." 31. Hemos puesto de relieve en trabajos anteriores" que el derecho de amparo se ha implantado y desarrollado en Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador (al menos de 1967 al golpe de Estado de 1971), El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam, Paraguay y Venezuela, instrumentos a los cuales deben agregarse el mandado de segurll1lfa del Brasil, el cual, por sus puntos de contacto con nuestra institucin, se ha traducido al castellano por algunos tratadistas, como "mandamiento de amparo", y tambin el habeas corpus establecido en el derecho peruano, especialmente a partis de los decretos-leyes de octubre de 1968 y marzo de 1974."

colectivo Estudios jurldicos en memoria de Carlos Viada. Madrid. 1965, pgs. 497-526.

54 Este sector ha sido calificado por el jurista mexicano Juventino V. Castro (Lecciones de garanl{as y amparo, dt. supra nota 36, pp. 302-303) como "amparo garantas" y comprendera tambin el procedimiento similar al habeas corpus que ahora se separa del amparo en la Constitucin espaola de 1978, pero que estaba comprendido en el recurso del mismo nombre en la carta republicana de 1931. ss Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, EljuiciotU amparo en Latinoamrica. dI. supra nota 4, pp. 105109. 56 Cfr. FtxZamudio. Hctor; adems del trabajo seialado en la nota anterior pueden citarse los siguientes: "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina", en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, Madrid. 1967. pp. 5774; "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina", en Revista de la Comisi6n Internacional de Juristas, Ginebra, Suiza. diciembre de 1968, pp. 9Q..l00; "Proteccin procesal de los derechos humanos", en Revista de Derecho Procesal Iberoanuricana. Madrid, 1972, pp. 454-459. Y "VerfassungskontroUe in Lateinamerika" (Control constitucional en Latinoamrica), trad. al alemn de Hans-Dieter Nahme y Hans.Rudolph Hom, en Jahrbuch des offentlichen Rechls der Gegenwart, tomo 25. TUbingen. 1976. pp. 666.684. 57 Cfr. Garca Belande. Domingo. El habeas corpus interpretatlb, Lima. 1971, pp. 25-36; (d.:

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

247

32. En todas estas legislaciones. y en particular en los ordenamientos argentino y brasileo, el amparo ha tenido un amplio desarrollo tanto legislativo como jurisirudencial," asuntiendo su concepcin clsica de instrumento protector de los derechos fundamentales de la persona humana consagrados constitucionalmente --en su dimensin individual y social- y excluyendo a la libertad personal, ya que sta se tutela a travs del tradicional habeas corpus. 33. Constituyen excepciones a los instrumentos anteriores el amparo chileno, que slo protege dicha libertad personal," y el habeas corpus peruano, ya que este ltimo, segn se ha visto, se ha extendido hasta comprender todos los derechos humanos consagrados constitucionalmente. 34. Estamos conscientes de que el derecho de amparo, en el mbito de los pases latinoamericanos, ha sufrido y padece graves lintitaciones en aquellos ordenantientos en los cuales imperan regmenes ntilitares, y que desafortunadamente son varios, ya que dichos gobiernos autoritarios, a travs de la~ llamadas Actas Institucionales, Revolucionarias, de las Fuerzas Armadas, de Reconstruccin Nacional, etctera, prohben o menoscaban seriamente la procedencia de la insti-

"Legislacin peruana sobre habeas corpus", en Revista de Derecho y Ciencias PoUticas, Lima. enero-diciembre de 1975, pgs. 27-49; d.: "La jurisdiccin constitucional en el Per", en Revista de la Univer,~idad Cat6lica. mayo de 1978, pgs. 127-131, YAlberto Borea Odria: La defensa constitucional: el amparo, Lima, 1977. pgs. 25113. 58 La bibliografa sobre el amparo argentino es muy profusa; nos limitamos a sealar los libros ms recientes elaborados sobre esta materia, entre los que se encuentran los de Houssay. Abel. Amparo judicial, el caso Kol y su influencia e/1 lajurisprudencia. Buenos Aires. 1961; Orgaz, Alfredo, El recurso de amparo, CotnLntario a los casos Sir; y Kot. Buenos Aires. 1961; Snchez Viamonte. Carlos. Juicio de amparo. Buenos Aires. 1963; Bielsa, Rafael. El recurso de amparo, Anlisis doctrinaL Jurisprudencia, Buenos Aires. 1965; Morello, Mario Augusto, Rgimen procesal del amparo en la provincia de Buenos Aires (Ley 7166), La Plata. 1966; Jos Lazzarini, Luis. El juicio de amparo, Buenos Aires, 1977; Bidart Campos, Gennn l. Derecho de amparo. Buenos Aires, 1961, id,: Rgimen legal y jurisprudencial del amparo, Buenos Aires. 1968, tambin es muy extensa la bibliografa sobre el mandado de seguratlfa brasileo. por lo que citamos las obras ms recientes y significativas: Castro Nunes, Jos. Do mandado de segurOllfa, 6- ed,. Ro-Sao Paulo, 1961; Wald, Amold, Do mandado de segura"fa na prdtica judicidria. Ro, 1968; Lpez Meirelles. Hely Mandado de seguranfa e acao popular, 2- ed" 1969, Othon Sidou. J, M" Do mandado de seguranfa, 3- ed., 1969. {d.: As garantias activas dos direitos coletivo: habeas corpus, acao popular, mandado de seguranfa, Ro de Janeiro, 1977. pp. 229A18, YFix-Zamudio. Hctor; Niceto Alcal-Zamora y Castillo y Alejandro Ros Espinoza: Tres estudios sobre el mandamiento de seguridad brasileo, Mxico, 1963. 59 Vase el artculo 16 de la Constituci6n chilena de 1925, reformada en varias ocasiones, precepto reglamentado por los artculos 306 a 317 del Cdigo de Procedimiento Penal de 30 de agosto de 1934. as como el auto acordado de la Suprema Corte, de 19 de diciembre de 1932. sobre tramitacin y fallo del propio proceso de amparo; y en cuanto a la doctrina pueden consultarse los estudios de Silva Bascun, Alejandro. Tratado de derecho constitucional, tomo Santiago, 1963. pp. 243-246; Bemaschina Gonzlez. Mario, Manual de duecho constitucional. 3- ed., tomo n, Santiago, 1958, pp. 161-163; Quinzio Figueredo, Jorge Mario, Manual de derecho constitucional, Santiago. 1969, pp. 324-332; Estvez Gasmuri, Carlos, Elementos tk derecho constitucional. 3- ed., Santiago. 1949. pp, 143-144, Y Caffarena de Giles, Elena, El recurso de amparoreme a los reg{menes de emergencia, Santiago. 1957, pp. 152-187,

n.

248

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tucin tutelar, pero tenemos la esperanza de que el amparo sea restablecido en su plenitud en cuanto se retorne al orden constitucional, como ba ocurrido precisamente en Espaa en la Constitucin democrtica de 1978 que estamos examinando. 60

35. Si apreciamos en conjunto la accin, juicio o recurso de amparo en las mencionadas legislaciones latinoamericanas, podemos destacar, como un primer factor importante, que si se toma en cuenta su mbito tutelar poseen una aproximacin mayor con el recursO de amparo establecido en la citada Constitucin espaola de 1978, que la compleja y considerablemente ms extensa institucin

mexicana.
36. Por otra parte, en los citados ordenamientos constitucionales de Latinoamrica, o en sus leyes reglamentarias, se bao introducido elementos que constituyen innovaciones procesales en relacin con el modelo del amparo mexicano, el cual todava conserva aspectos tradicionales derivados de su evolucin histrica, y entre estos factores novedosos que pueden constituir materia de reflexin en una futura regulacin del recurso de amparo espaol podemos mencionar la extensin del concepto clsico de autoridad, para comprender tambin a los organismos pblicos descentralizados," los que se han multiplicado de manera extraordinaria en los ltimos aos, ya que segn nuestra legislacin estos ltimos no pueden ser demandados a travs del juicio de amparo, salvo dos excepciones." 37. Tambin debe tomarse en cuenta la aportacin de la jurisprudencia de los tribunales federales argentinos y, en especial, de la Suprema Corte, iniciada en el
60 cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "La proteccin procesal de los derechos humanos en Amrica Latina y las situaciones de emergencia", en El Foro, Mxico, enero-marzo, abriHunio de 1973, pp. 63-75 Y 29-45, respectivamente, estudio traducido al francs por Monique lioos Signoret y publicado en el volumen colectivo Travaux du dixieme Coloque lnternational de Droi, Compar. Proceedings o/Ihe Tenth Intemalional Symposium on Comparative Law, Ottawa, Ontario, 1973, pp. 67-100.
61 Fix-Zamudio, Hctor, "Algunos aspectos de la proteccin de los derechos humanos en las

relaciones entre particulares en Mxico y Latinoamrica", en Revista Jurldica Veracruzana, Jalapa, Veracroz, Mxico, abril-junio de 1970, pp. 5-47; traducido al francs y publicado con el ttulo "Quelques aspects de la protection des droits de l'hornme dans les rapports entre persoillles prives au Mexique et en Amerique Latine", en la obra colectiva Reni Cassin Amicorum Discipulorumque Liber, tomo n, Pars. 1971, pp. 279-310; Rivera, Jean. "La protection des droits de I'homme dans les rapports entre personnes prives", en la misma obra. tomo n, pp. 311 Y ss. 62 En efecto, de acuerdo con la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia nicamente pueden ser impugnadas a travs del juicio de amparo las resoluciones dictadas por el Instituto Mexicano del Seguro Social y por el Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores en materia tributaria. ya que de acuerdo con los artculos 267 y 268,.y 30, respectivamente, de las leyes orgnicas correspondientes. las cuotas que deben aportar los trabajadores y los empresarios tienen carcter fiscal ya las re'ipectivas entidades se les considera como organismos fiscales autnomos; por el contrario. las restantes resoluciones de los propios organismos. en materia de seguridad social, no tienen el carcter de actos de autoridad. Vase la tesis nmero 291, p. 492, del volumen relativo a la jurisprudencia obligatoria de la Segunda Sala (Administrativa) de la Suprema Corte de Justicia. Aplndice del Semanario judicial de Ja Federaci6,. publicado en 1975 sobre el carcter de autoridad fiscal que se atribuye al mencionado Instituto Mexicano del Seguro Social.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

249

famoso caso "Samuel Kot", resuelto en el ao 1958," en el sentido de que la tutela de los derechos de la persona humana consagrados constitucionalmente. procede tambin respecto de grupos o asociaciones sociales, econmicas y culturales, tales como sindicatos, asociaciones profesionales y deportivas, empresas concesionarias de servicios pblicos, universidades, etctera." 38. Si bien la Ley nacional sobre accin de amparo de 18 de octubre de 1966 redujo el mbito de la institucin argentina exclusivamente a la proteccin de los derechos fundamentales frente a las autoridades pblicas," no se abandon la tutela de tales derechos respecto a los grupos sociales, e inclusive en relacin con los particulares, todo ello por conducto del llamado ')uicio sumarisimo", regulado por el artculo 321 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin de 20 de septiembre de 1967. 66 39. El principio de la proteccin de los derechos fundamentales, consagrados constitucionalmente no slo frente a las autoridades pblicas y organismos descentralizados, sino tambin respecto a los grupos o asociaciones de carcter social, entendidas en un sentido amplio y actuando como grupos de presin que pueden afectar an ms gravemente que algunas de las propias autoridades a los citados derechos humanos, ha sido tambin adoptado en poca reciente por otras legislaciones latinoamericanas, si bien lo han hecho con cautela."

63 Han sido numerosos los comentarios sobre el citado casp Kat, y entre ellos pueden citarse los trabajos de Carri6. Genaro R . Recurso de amparo y r!cnicajudicial. Buenos Aires, 1959, libro que lleva el subttulo de Anlisis cr{fico del caso Kot; Houssay, Abel, Amparo judiciaL El caso Kot y su influencia en la jurispruckncia, y Orgal, Alfredo. El recurso de amparo. Comentario a los casos Siri y Kot. ambos citados supra nota 58. 64 qr. Linares Quintana. Segundo V., "La doctrina de la Corte Suprema sobre amparo de la libertad y los grupos de inters", en Jurisprudencia Argenrina, Buenos Aires, 30 de diciembre de 1958, pp. 1-4; Vocos Conesa, Eduardo, "La demanda de amparo en la jurisprudencia de la Corte Suprema Nacional, desde Siri y Kot hasta el 25 de octubre de 1969", en Jurisprudencia Argentina. Buenos Aires, 12 y 15 de diciembre de 1969, pp. 1-31 Y 19-29, respectivamente. 65 Cfr. Robredo, Alberto F., "La accin de amparo en la reciente Ley 16.986", en lA Ley, Buenos Aires, 3 de noviembre de 1966, p. 3; Fiarlni, Bartolom A., "Accin de amparo. Graves limitaciones e inconsecuencias que la desnaturalizan", en lA y, Buenos Aires., 24 de noviembre de 1966, pp. 1-3; Bidart Campos, Germn J., "La nueva Ley de Amparo", en Jurisprudencia Argenrirw, Buenos Aires, 29 de noviembre de 1966, pp. 1-3, Y Dana Montao, Salvador, "La reglamentacin legal de amparo jurisdiccional de los derechos y garantas", en La y, Buenos Aires, 9 de diciembre de 1966, pp. 1-7. 66 Dicho artculo 321 dispone: "Proceso sumar{simo. Ser aplicable el procedimiento establecido por el artculo 498 (procedimiento muy rpido y concentrado), cuando se reclame contra un acto u omisin de un particular que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta algn derecho o garanf{a expUcira o impUcirameme reconocida por la Constitucin Nacional, siempre que fuere necesaria la reparacin urgente del perjuicio o la cesacin inmediata de los efectos del acto, y la cuestin, por su naturaleza. no deba sustanciarse por alguno de los procesos establecidos por Cdigo u otras leyes [.,.]"; cfr. Bidart Campos, Germn J., Rigimen legal y jurisprudencial del amparo, cit. supra nota 58, pp. 113-118. 67 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, El juicio de amparo en Lari/wamlrica, cil. .{upra nota 4, pp. 129-130.

250

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

40. Tambin merecen destacarse como innovaciones que pueden tomarse en cuenta en la futura regulacin del recurso de amparo espaol. por una parte. el principio de la preferencia de la tramitacin de los instrumentos tutelares de los derechos humanos en relacin con los procesos ordinarios que se establece en el ordenamiento juridico brasileo." y en segundo trmino. la interpretacin extensiva de los preceptos constitucionales con objeto de brindar la mxima proteccin a los afectados por la violacin de sus derechos fundamentales. segn lo establece la legislacin guatemalteca."
V. INFLUENCIA MEXICANA EN EL RECURSO DE AMPARO ESPAOL

41. La doctrina espaola ha reconocido abiertamente que el "recurso de amparo de garantas constitucionales" introducido por los artculos 105 y 121. inciso b). de la Constitucin republicana de 9 de diciembre de 1931. y por la parte relativa de la Ley del Tribunal de Garantas Constitucionales de 14 de jurtio de 1933. se inspir directamente en el juicio de amparo mexicano. en virtud de las enseanzas del jurista mexicano Rodolfo Reyes. quien residi durante muchos aos en Espaa. en la cual se refugi debido a los avatares de la Revolucin mexicana iniciada en 1910. 42. En esta direccin. Rodolfo Reyes realiz una labor de divulgacin similar. tomando en cuenta las debidas proporciones a la efectuada por A1exis de Tocqueville respecto de las instituciones estadourtidenses. que fueron tomadas en cuenta por los creadores del amparo mexicano. segn se expres con anterioridad. ya que las conferencias y artculos. as como las obras del citado jurista mexicano. publicados en Espaa desde varios aos antes y durante la poca de la gnesis de la Constitucin republicana de 1931. inspiraron al Constituyente espaol para la introduccin del instrumento procesal que denominaron "recurso de amparo de las garantas constitucionales". 43. El ilustre procesalista espaol Niceto Alcal-Zamora y Castillo. en su profundo estudio sobre el Tribunal de Garantas Constitucionales. consagrado por la referida Constitucin de 1931. seal que el mencionado recurso de amparo no se enlazaba directamente con el derecho medieval aragons. sino que "se inspira
68 La parte relativa del t! segural'lfo establece que:

artculo 17 de la Ley 1533. de 31 de diciembre de 1959. sobre el nuuuJado "Los procesos de mondado tU segura"fo tendrn prioridad sobre todos los actos judiciales. con excepci6n del habeas co1pus [... ]". 69 El artculo 31 de la Ley guatemalteca de Amparo. 1uJbeas cotpus y de constitucionalidad. expedida en octubre de 1966. establece: "El tribunal de amparo examinar todos y cada uno de Jos fundamentos de derechos alegados por las panes. anali7.ar las pruebas y actuaciones y todo aquello que

de lo actuado en el negocio resulte pertinente. Con base en las consideraciones anteriores pronunciar
sentencia, interpretando siempre en forma extensiva la Constituci6n tk la Rep'blica cuando ista fueTe invocada, con el objeto de brindar la mxima protecci6n en materia tk amparo".

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

251

hasta en el nombre en el rgimen constitucional mejicano. a travs del cual recogemos nuestra tradicin jurdica, ya reaparecida cuando se present en el ao 1928 a la pseudo Asamblea Consultiva un proyecto de Tribunales de Amparo

Ciudadano'.70
44. En el citado proyecto de 1928 ya se descubre la influencia de Rodolfo Reyes a travs de artculos y conferencias, en las cuales dio a conocer la institucin mexicana, al menos en su concepcin primitiva de instrumento tutelar de los derechos fundamentales de la persona humana, y as lo sostuvo expresamente uno de los comentadores del referido proyecto, el tratadista espaol Eduardo Gmez de Vaquero, al citar una carta del mismo Rodolfo Reyes dirigida al director de El Sol sobre la forma en que se haba desarrollado el juicio de amparo en la legislacin mexicana, calificada por el jurista mexicano como la ms fecunda institucin jurdico-poltica de nuestra Amrica. 7I 45. El citado autor Gmez de Vaquero sostuvo que: "Hasta el nombre deljuicio de amparo viene de Mjico. La legislacin mejicana es la que ha desarrollado de una manera orgnica y completa este procedimiento de garanta de los derechos individuales y de la armona entre las facultades del poder federal y de los Estados".72 46. Adems de sus conferencias y artculos el jurista mexicano public dos obras ms extensas, en las cuales coment en forma minuciosa la regulacin juridica y el funcionamiento del juicio de amparo, y en la segunda de ellas realiz un estudio comparativo con las instituciones espaolas establecidas tanto en la Constitucin de 1931 como en la Ley Reglamentaria del Tribunal de Garantas Constitucionales. Nos referimos a los libros intitulados Ante el momento constituyente 'espaol. Ejemplos)' experiencias americanos (Madrid, 1931) Y La defensa constitucional. Recursos de inconstitucionalidad)' amparo (Madrid, 1934). 47. Tambin puede reconocerse la labor de Rodolfo Reyes en las Cartas prlogo de los juristas espaoles Angel Osorio y Vctor Pradera, y en las alusiones a los trabajos del tratadista mexicano en el seno de las Cortes Constituyentes, en partcular con motivo de la aprobacin de la citada Ley Orgnica del Tribunal de Garantas, de acuerdo con la infortOacin consignada en el segundo de los libros mencionados,73 48. Confirma la trascendencia del modelo mexicano el destacado tratadista espaol Javier Malagn Barcel, en cuailto afrrtn que: "Espaa ha sido influida

10 "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", en el volumen Ensayos


de derecho procesal civil. penal y COftStiruciolUll, Buenos Aires. 1944. p. 525. 71 "El amparo del derecho: jurisdicci6n o recurso", en Revista General de Ltgislaci6n y
JurisprutkltCia, Madrid. agosto de 1928. p. 114.
72 73

Op, cil. 61timamente. p. 115. Lo defensa constitucioruJl.. Madrid. 1934. pp. 7-16.

252

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

por cienas instituciones de las naciones hispnicas del Nuevo Mundo, y as tenemos que la Constitucin de 1931 recoge el recurso de amparo (que a su vez haba sido tomado de la legislacin aragonesa), que aparece en la Constitucin mexicana de 1917 [... ]".74 49. Es conveniente anotar que si bien la institucin espaola recibi en la cana fundamental de 1931, como ahora en la de 1978, el nombre de "recurw de amparo", en el anteproyecto redactado por la Comisin Jwdica Asesora que sirvi de base para las discusiones parlamentarias en el seno del Constituyente de 1931, propona en su artculo lOO la creacin de una alta jurisdiccin constitucional, que entre otras funciones tena la del conocimiento del juicio de amparo, cuando hubiere resultado ineficaz la gestin ante otras autoridades," 10 que nos convence con mayor fuerza, en el caso de existir alguna duda, sobre el ascendiente de nuestra institucin. 50. Finalmente, tambin debe tomarse en cuenta que la imagen del juicio de amparo mexicano que difundi en Espaa Reyes no era la que corresponda a la evolucin de la institucin, recogida en el artculo 107 de la carta federal de 5 de febrero de 1917, sino ms bien el concepto clsico y primario de la usma, si citamos la definicin del jurista mexicano que la consideraba como el "remedio constitucional, por su origen y su forma juicio, por su objeto recurw, que lleva por finalidad restituir al sujeto quejoso en el goce de las garantas individuales y en general constitucionales, que una ley o un acto de cualquier autoridad le lesionan, o que la autoridad federal o las de los Estados federados vuelvan a sus respectivas rbitas cuando mutuamente se invadan. Este juicio sumarisimo es seguido dentro de frmulas judiciales y solicitado siempre por individuo lesionado, ampara slo en el caso concreto sin hacer declaraciones ni producir efectos generales". 76 VI. EL AMPARO EN LA CONSTITUCIN REPUBUCANA DE 1931 51. El recurw de amparo de garantas constitucionales fue intrOducido por los artculos 105 Y 121, inciso b), de la Constitucin republicana del 9 de diciembre de 1931, Yregulado en forma bastante escueta por el ttulo IV, artculos 44 a 53, de la Ley del Tribunal de Garantas Constitucionales de 14 de junio de 1933, con reformas de 10 de julio y 9 de septiembre del usmo ao, as como por el ttulo VII, artculos 76 a 82 del Reglamento del propio Tribunal de Garantas, formulado por l usmo. n
74 "Influencia del derecho espaol enLatinoamrica". cnAmuJriotk Estudios .4tMriccuws. Sevilla. 1966. p. 18t8. 75 Cfr. Reyes. Rodolfo. La tkfensa constitucional. Cil supra nota 73. p. 52. 76 Op. cit. 6ltimamente. p. 33. n Tanto la parte relativa de la Ley Orgnica como del Reglamento meoc:ionados. pueden

EL AMPARO EN MXIco y EN ESPAA

253

52. De acuerdo con el artculo 45 de la referida Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales, para la procedencia del amparo se requera: 53. a) Que existiera un acto concreto de autoridades gubernativa, judicial o de cualquier otro orden que con respecto a un individuo determinado hubiese infringido alguno de los derechos fundamentales consagrados por la ley suprema. 54. b) Que no hubiese sido admitida o resuelta la peticin de amparo dentro del plazo legal por el Tribunal de Urgencia previsto por el artculo 105 de la mencionada Constitucin republicana, o que dicho tribunal hubiese dictado resolucin denegatora. 55. De manera que el Tribunal de Garantas vena a ser un rgano de ltima instancia para los asuntos de amparo, los cuales se encomendaban en primer grado a los llamados Tribunales de Urgencia, previstos por el invocado artculo 105 de la propia ley fundamental, que estableca: "La ley organizar Tribunales de Urgencia para hacer efectivo el derecho de amparo de las garantas individuales". 78 56. Como dichos tribunales no llegaron a establecerse ni tampoco a expedirse la ley orgnica respectiva, la tramitacin se efectu de acuerdo con lo previsto por la disposicin transitoria segunda de la citada Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales, de acuerdo con la cual: "Mientras no estn constituidos los tribunales de urgencia a que se refiere el artculo 105 de la Constitucin, no podr interponerse el recurso de amparo ante el Tribunal de Garantas sin el requisito previo de que haya resultado ineficaz la reclamacin ante la autoridad competente. Se entender por autoridad competente, a los efectos de lo dispuesto en el prrafo anterior, el superior jerrquico inmediato del agente o autoridad que haya causado el agravio. La reclamacin se formuiar en el plazo de cinco das siguientes, transcurridos los cuales sin resolucin se considerar denegada". 57. En los trminos del artculo 47 de la Ley Orgnica referida el recurso de amparo poda ser interpuesto por la persona que se considerara agraviada, utilizndose una terminologa similar a la de la Ley de Amparo mexicana,79 pero tambin poda presentarse por cualquier ciudadano o persona jurdica .. lo que significaba la introduccin de una verdadera accin popular, y en ese supuesto se exiga a quien no fuese el agraviado una caucin establecida por la Sala del Tribunal de Garantas a la cual se encomendara el conocimiento del asunto. 58. Segn los preceptos relativos, el procedimiento debera ser breve y sumario, con una vista que poda ser pblica, segn el criterio discrecional de la Sala
consultarse en el citado libro de Rodolfo Reyes: La ehfensa constitucional, cit. supra nota 73, pgs. 379-380 y 395-396. 78 Cfr. Prez Serrano. Nicols. La Constituci6n espaWla (9 eh diciembre eh 1931 J. Antecedentes, texto, comentarios. Madrid. 1932. pp. 304-30S. 79 En la parte relativa del artculo So, fraccin 1, de la Ley de Amparo, se dispone: "Artculo S-. Son partes en el juicio de amparo: L El agraviado o agraviados [... ]" Sobre el concepto de agravio, cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio, Eljuicio eh amparo, cito supra nota 32, pp. 327-331.

254

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

del conocimiento. y en ese supuesto la audiencia deba celebrarse con el informe del defensor del recurrente y de la autoridad (demandada) o un representante de ella. que poda ser comisario designado al efecto por el gobierno o funcionario de Ministerio Fiscal nombrado a tal fin (artculo 49. incisos 3 y 4. de la Ley Orgnica del Tribunal de Garanas). 59. Un aspecto importante del referido procedimiento y que nos confirma una vez ms la influencia mexicana radicaba en la posibilidad de tramitar un incidente de suspensin. so regulado por los afculos 52. de la Ley mencionada. y 82 del Reglamento interno expedido por el mismo Tribunal. Este ltimo precepto dispona: . El incidente de suspensin de la medida objeto del recurso se tramitar. a peticin del interesado. en escrito fundado. La seccin (constituida en Sala) reclamar de la autoridad inculpada los antecedentes que estime necesarios e informe de la misma sobre el extremo incidental. todo ello en el plazo de diez das. y resolver lo que estime procedente. tomando las medidas necesarias para que la persona del agraviado no se sustraiga a la accin de la
justicia.

60. A este respecto. afirmaba Rodolfo Reyes que la suspensin del acto reclamado estaba tomada a todas luces de la legislacin mexicana. pero que su reglamentacin era defectuosa. ya que pareca referirse slo a las afectaciones de la libertad personal. no obstante que en realidad se aplicaba a toda clase de actos de autoridad. 81 61. El recurso de amparo deba interponerse ante una de las secciones del Tribunal de Garanas. las que de acuerdo con el artculo 19 de la Ley Orgnica actuaban indistintamente en Salas de Justicia y de Amparo. y cuando intervenan con el ltimo carcter conocan exclusivamente de los recursos de ese nombre ''para la defensa de /as garant(as individuales definidas por la Constitucin. cuando stas hubiesen sido desconocidas. despus de agotar las instancias jerrquicas a virtud de legal reclamacin ante las autoridades competentes y ante los Tribunales de Urgencia" (artculo 26 de la propia Ley Orgnica). 62. Debido a las convulsiones polticas que precedieron a la guerra civil. la que concluy. a su vez. con la supresin del sistema republicano. el amparo espaol tuvo una aplicacin limitada durante la vigencia de la carta constitucional de 1931.

80 Sobre la suspensin en el juicio de amparo, cfr.. entre otros, Couto, Ricardo. Tralado te6ricoprdctico de la suspensi6n en el amparo, 3& ed . Mxico, 1973; Soto Gordoa, Ignacio y Gilberto Livana Palma. La susunsin del acto reclamado en el juicio t amparo. Mxico. 1959, y Trueba, Alfonso. La suspensin del acto reclamado en el juicio de amparo. La providencio cautelar en el juicio de amparo, Mxico. 1975. 81 lA defensa constitucional. cit. supra nota 73, pp. 387-396.

EL AMPARO F~ MXICO Y EN ESPAA

255

y por otra parte, slo en poca reciente se ha iniciado el anlisis de los fallos que en esta materia pronunci el citado Tribunal de Garantas Constitucionales"

VII. EL AMPARO SINDICAL EN EL RGIMEN FRANQillSTA


63. El amparo como institucin procesal no desapareci con ese nombre del ordenamiento jurdico posterior a la propia guerra civil, ya que en la legislacin del rgimen franquista subsisti, pero reducido a una lInima expresin, por supuesto que perdiendo su carcter de instrumento especfico para la tutela de los derechos humanos, lo que resulta explicable en un rgimen poltico autoritario, ya que slo tuvo aplicacin dentro del sistema sindical, de carcter corporativo y vertical, para la impugnacin de actos muy concretos de organismos grentiales. 64. El citado medio de impugnacin poda interponerse ante los organismos que, no obstante su nombre de Tribunales de Amparo de la Organizacin Sindical, de acuerdo con el decreto de 12 defebrero de 1944 y la orden de 12 de enero de 1948, carecan de naturaleza jurisdiccional, segn la autorizada opinin del notable adntinistrativista y procesalista espaol Jess Gonzlez Prez, en cuanto que slo eran entidades grentiales carentes de independencia judicial y, por tanto, a lo ms podan considerarse como rganos arbitrales dentro del sistema sindical franquista, que dirilIan conflictos planteados por actos dictados por una de las autoridades de dicha organizacin y que formalmente afectaban a personas pertenecientes a las ntismas, y slo en forma muy tlIda se pretendi obtener la imparcialidad de los ntiembros integrantes del tribunal competente a travs de la recusacin establecida por los artculos 15 al 18 del decreto de 12 de enero de 1958." 65. La competencia de los citados tribunales se divida por razn del territorio entre el Tribunal de Amparo Central y los Tribunales de Amparo Provinciales, y se efectuaba de acuerdo con criterios sintilares a los que informan la delintitacin de competencias entre la Sala de lo Contencioso Adntinistrativo del Tribunal Supremo y las audiencias territoriales; pero desde el punto material dicha competencia deberla considerarse como "residual", segn la acertada calificacin del ntismo tratadista Gonzlez Prez, en el sentido de que slo poda hacerse valer ese recurso de amparo contra aquellos actos que no era posible combatir ante las

82 Cfr. Alcal-Zamora y Castillo. Niceto Significado y funcio1U!s chl Tribunal de Garanl{as Constitucionales. cit. supra nota 70, p. 526, nota l. En realidad falta un estudio minucioso de los recursos de amparo resueltos por el citado Tribunal de Garantas Constitucionales. por lo que resulta sumamente til el trabajo presentado a este Simposio sobre garantas constitucionales por la profesora Rosa Mara Ruiz Lapea intitulado "El recurso de amparo ante el Tribunal de Garantas Constitucionales de la Segunda Repblica". en el cual analiza algunos de los fallos ms importantes en esta materia. 83 Cfr. Gonzlez Prez, Jess, Derecho procesal administrativo, cito supra nota 37. tomo m, p.

277.

256

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

autoridades judiciales ordinarias o por la va contencioso-administrativa en los trminos de los ordenamientos mencionados de 1944 y 1948 Y algunos otros de carcter complementario. como la orden de 17 de abril de 1963 que regulaba el recurso de revisin en materia de elecciones de carcter sindical" 66. En tal virtud. el amparo de la poca franquista estaba reducido a un recurso administrativo de carcter interno dentro de la organizacin sindical." para tutelar ciertos derechos o prestaciones de carcter econmico. en ausencia de un medio de impugnacin especfico ante la jurisdiccin ordinaria." por lo que ni en su aspecto ms favorable. si es que tuvo alguno. poda concebirse como un instrumento de proteccin procesal de los derechos humanos. carcter que posea. por el contrario y de manera amplia. el llamado recurso de amparo en el ordenamiento constitucional republicano de 1931. segn lo expresarnos con anterioridad. aun cuando se hubiese aplicado slo en forma limitada.

vm. EL RECURSO DE AMPARO EN LA CONSlTIUCIN ESPAOLA DE 1978


67. En la citada carta fundamental se ha restablecido el llamado recurso de amparo. tomando como ejemplo a la Constitucin de 1931. y por este motivo podemos afirmar que recibe la influencia de la institucin mexicana. as sea de manera indirecta. ya que. como lo sealamos en su oportunidad. nuestro juicio de amparo fue el modelo determinante para la introduccin de este medio de impugnacin en el ordenamiento constitucional republicano. 68. Son tres los preceptos de la nueva ley suprema que regulan el citado recurso de amparo. es decir. en primer trmino. el articulo 53. inciso 2. situado en el captulo cuarto del ttulo l. que se refiere a las garantas de las libertades y derechos fundamentales; en segundo lugar. el articulo 161. inciso 1. letra b). y fmalmente. el 162. inciso l. letra b). en la inteligencia de que los ltimos estn ubicados en el ttulo IX. que se refiere al Tribunal Constitucional; disposiciones que conviene citar de manera literal. ya que es necesario examinar conjuntamente estos preceptos para tener una idea. as sea aproximada. de los propsitos perseguidos por el Constituyente al regular la institucin. 69. a) "Artculo 53.2. Cualquier ciudadano podr recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el articulo 14 y en la seccin primera del captulo segundo." ante los tribunales ordi1Ulrios. por un procedimiento basado
Cfr. Gonzlez Prez. Jess, op. cil. ltimamente, pp. 271-280. 85 Sobre los recursos adrrunistrativosen el sistema espaol, cfr. Gonzlez Prez. Jess, Los recursos adnUnislrarivos. 2& ed., Madrid, 1969. pp. 31-93. 86 Lo que se complic por la expedicin de la Ley Sindical de 1971. segn la autorizada opinin de Almagro Nosete. Jos. "Proteccin procesal de los derechos humanos en Espaa", en Rnlisra tk Duuho ProcesQII"'ro~ricana. Madrid, 1973. pp. 27-29.
s.t

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

257

en los principios de preferencia y sumariedad y. en su caso, a travs del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este ltimo recurso ser aplicable a la objecin de conciencia reconocida en el artculo 30"." 70. b) "Articulo 161.1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdiccin en todo el territorio espaol y es competente para conocer: ... b) Del recurso de amparo por violacin de los derechos y libertades referidos en el articulo 53.2 de esta Constitucin, en los casos y formas que la ley establezca."
71. c) "Articulo 162. Estn legitimados: .,.b) Para interponer el recurso de amparo toda persona natural o jurdica que invoque un inters legtimo, as como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal" ," 72. Como no tenemos a la vista los debates del Constituyente y slo contamos con el informe de la ponencia del Congreso de los Diputados de 12 de abril de 1978,90 que tampoco nos aclara el sentido preciso de estos preceptos en el anteproyecto presentado a las Cortes, debemos guiamos en forma exclusiva por el texto escueto de las disposiciones transcritas, las que slo podemos apreciar de manera superficial comparndolas con las relativas de la Carta republicana de 1931, respecto de la cual se advierten algunas diferencias, en cierto modo sustanciales, aun cuando en ambos ordenamientos se comparte el mismo propsito de regular al amparo como instrumento tutelar de los derechos de la persona humana consagrados constitucionalmente.

87 Vase supra nota 1 de este trabajo.

88 El inciso 2 del referido artculo 30 constitucional dispone que: "La ley fijar las obligaciones militares de los espaoles y regular. con las debidas garantas. la objecin de conciencia, as como las dems causas de exencin del servicio militar obligatorio. pudiendo imponer, en su caso, una -prestacin
social sustitutoria". 89 De acuerdo con lo establecido por el artculo 54 de la Constilucin espaola que hemos venido examinando: "Una ley orgnica regular la institucin del Defensor del Pueblo como aLto comisionado de las Corres Generales, designado por stas para la defensa de los derechos comprendidos en este ttulo

(ttulo I. De los derechos y deberes fundamentales), a cuyo efecto podr supervisar la actividad de la administracin, dando cuenta a las Cortes Generales." Este DefeQsor se introdujo como u~a clara aplicacin de los principios de la figura escandinava del Ombudsman, que ha tenido una trascendencia fundamental en esta segunda posguerra, por lo que ha sido calificada como "institucin universal", por el tratadista francs Andr Legrand, "Une institution universelle: I'Ombudsman", en Revue International de Droit Compar, Paris. octubre de 1973, pp. 851-861. La bibliografa sobre el Ombudsman es amplsima. por lo que nos limitamos a citar algunos de los libros fundamentales sobre esta materia, que asume cada vez mayor importancia, Legrand, Andr, L'Ombudsman Scandinave. Eludes comparles sur le controle de l' administration. Paris, 1970; Gellhom, Walter, Ombudsman and Others. Cambridge. Massachusetts, 1967. pp. 5-255; Napione, Giovanni. L 'Ombudsman. II controllore della pubblica amministrazione. Miln. 1969; Stacey, Frank. The Brirish Ombudsman, Oxford. 1973; Rowat, Donald C. (editor). The Ombudsman, Citizen's Defender, 2- ed .. Londres-Toronto-Estocolmo, 1968; existe truluccin de este ltimo volumen al espaol por Eduardo L. Surez. con elLtulo de El Ombudsman. Mxico. 1973. 90 Vase dicho informe de la ponencia en el Boletfn Oficial de las Corus. nmero 82. de 17 de abril de 1978, Yla parte relativa del comentario a los preceptos relativos al recurso de amparo en las pp.
1550 Y 1609.

258

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

73. Encontramos a primera vista una disparidad en la regulacin constitucional del amparo entre la carta de 1931 y la ley fundamental de 1978, ya que en la primera el recurso de amparo se tramitaba en dos instancias, la primera ante los tribunales de urgencia, que no se establecieron, y por ello, en aplicacin de la disposicin segunda transitoria de la Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales, este primer grado se tramit ante el superior jerrquico de la autoridad que hubiese causado el agravio (vase supra apanado VI). 71. En forma diversa, segn los dos primeros preceptos de la Constitucin de 1978 transcritos con anterioridad, paree concebirse al derecho de amparo como un recurso de una sola y ltima instancia al Tribunal Constitucional, ya que los afectados en sus derechos fundamentales deben acudir previamente ante los tribunales ordinarios por conducto de un procedimiento de carcter preferente y sumario, y en este sentido existe aproximacin al derecho alemn federal si se toma en cuenta que la institucin traducida libremente al espaol como "recurso constitucional" (Verfassungbeschwerdei slo puede intentarse en nica y sola instancia ante el Tribunal Federal Constitucional para la defensa de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente, ya que salvo casos excepcionales91 se exige

el agotamiento de los instrumentos procesales ordinarios que procedan contra los actos impugnados (articulo 90, inciso 2, de la Ley Reglamentaria del citado Tribunal)." 74. Por otra parte, este posible acercamiento con el recurso constitucional alemn debe considerarse como relativo en cuanto que el procedimiento preferente y breve establecido por el referido artculo 48 constitucional no puede equipararse con los medios de impugnacin ordinarios, ya que ms bien descubrimos el pro- psito del Constituyente de configurar un instrumento
91 Cfr. Rubio Uorente. Francisco, El Tribunal Constilllcional Federal Alenutn. Caracas. 1962. pp. 113-126; en la parte relativa del inciso 2 del artculo 90. de la Ley del Tribunal Constitucional Federal de 12 de marzo de 1951 se dispone: "[ ... ] El Tribunal Constitucional Federal puede. sin embargo, decidir inmediatamente un recurso constitucional. introducido antes de agotar la va ordinaria, cuando es de impOrtancia general o cuando amenaza al recurrente un perjuicio grave e irremediable en caso de que se le remita previamente a la va ordinaria." 92 En efecto. de acuerdo con la regla general establecida en el mismo precepto transcrito en la nota anterior: "Si puede seguirse contra la infraccin la va jurdica ordinaria. slo podr fonnularse el recurso constitucional cuando se hayan agotado todas las instancias." Cfr. Cappelletti, Mauro, La jurisdiccin constitucional tk la libertad. trad. de Hctor FixZamudio, Mxico, 1961. pp. 76-77; Friesenhann, Erost. "Die Verfassungsgerichtsbark:eit in der Bundesrepublik Deutschland" (La jurisdiccin constitucional en la Repblica Federal de Alemania), en el volumen colectivo Veifassungsgerichlsbarbit in tkr Gegenwart (La jurisdiccin constitucional en la actualidad). KOlnBerln, 1962, p. 164; Vogel, KIaus, "Der gerichtliche Rechstsschutz der Einzelnen gegentlber der vollzienden Gewalt in der Bundesrepublik Deutschland" {La proteccin judicial del particular contra el Poder Ejecutivo en la Repblica Federal de Alemania). en el volumen colectivo Gerichlsschull, gegen die Execulive (Proteccin judicial contra el Ejecutivo). KOlnBerlnBonn MUncllen. Dobbs Ferry. Nueva York. tomo l. 1969. pp. 165166. Y Cascajo. Jos Luis. "La jurisdiccin constitucional de la libertad", en Revista de Estudios PoUlicos. Madrid. 1975. pp. 170174.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

259

procesal especfico para la tutela de los derechos fundamentales, pero diverso del amparo, y en esta direccin no deja de ser significativo que en el artculo 45, inciso 2, del anteproyecto presentado a las Canes se calificara al amparo como "recurso extraordinario". 75. Pe.,o an de acuerdo con la conclusin anterior se nos plantean dos interrogantes de imponancia, y la primera de ellas se refiere a la naturaleza de este procedimiento que debe agotarse previamente ante los tribunales ordinarios a fin de que pueda combatirse la resolucin denegatoria respectiva ante el Tribunal Constitucional por conducto del recurso de amparo, ya que si se trata de un proceso constitucional especficamente configurado para la tutela rpida y eficaz de los derechos fundamentales," que no debe entenderse como un instrumento procesal ordinario, no se comprende la razn por la cual no se le consider como la primera instancia de un verdadero juicio o proceso de amparo similar al que deba agotarse ante los Tribunales de Urgencia en la Constitucin republicana, ya que precisamente el derecho de amparo se caracteriza por regular a los procedimientos preferentes y breves para la tutela de los derechos humanos, y por ello no vemos una diferencia esencial del citado procedimiento previo con el "recurso de amparo" que puede hacerse valer ante el Tribunal Constitucional. 76. En segundo trmino, tampoco nos queda muy claro si ese procedimiento previo debe intentarse en todos los grados de la jurisdiccin ordinaria, con la posibilidad de llegar en casacin al Tribunal Supremo," ya que en ese supuesto compartimos la preocupacin del tratadista espaol Joaqun Toms Villarroya, quien al analizar la consagracin de la institucin en el anteproyecto estima que debiera precisarse el grado jerrquico de los tribunales ordinarios que pueden conocer del amparo ~n realidad el autor se refiere al procedimiento preferente y sumario-, pues, como acenadamente lo sostiene dicho jurista, si el particular ha de agotar toda la serie de recursos que procedan en la va judicial ordinaria, el pronto remedio del agravio que le ha sido inferido queda aplazado indefinidamente.9S

93 Cfr. Fix~Zamudio. Hctor, "Los derechos humanos y su proteccin ante las jurisdicciones nacionales", en el volumen colectivo Miscellam!a W. J. Ganshofvan tr Meersch. Studia ab discipulis amiscisque in honoum egregi professoris edita. Bruselas-Pars, 1972. pp. 114-119; sobre la clasificacin de los instrumentos procesales de tutela de los derechos humanos. 94 De acuerdo con el artculo 123. inciso 1, de la Constitucin espaiola de 1978. "el Tribunal

Supremo. con jurisdicci6n en toda Espaa, es el rgano jurisdiccional superior en todos los rdenes. salvo lo dispuesto en materia de garantfas constitucionales". Esta ltima frase se refiere indudablemente a la competencia del Tribunal Constitucional, en los tnninos del artculo 161. incisos 1 y 2. para conocer de los recursos de inconstitucionalidad y de amparo. 95 El Tribunal Constitucional en el anteproyecto de Constitucin, cito supra nota 42. p. 211. Vase el proyecto presentado a las Cortes espaolas por el Consejo de Ministros a propuesta del ministro de Justicia. sobre protecci6n jurisdiccional de los derechos j'und4mentales de la persona y publicado en el BoletEn Ofu:ial de las Cortes, nm. 59. de 11 de febrero de 1978. pp. 10291034.

260

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

77. El mismo autor propone, no sin razn, que slo exista una tramitacin previa ante los jueces de primera instancia y que contra sus resoluciones denegatorias se acuda directamente al Tribunal Constitucional en va de amparo para evitar que se desvirte el carcter de sumariedad o brevedad que se pretende otorgar al citado procedimiento ante los tribunales ordinarios" 78. Otra diferencia sustancial que advertimos en cuanto a la consagracin del amparo en las leyes fundamentales de 1931 y 1978 se refiere a la amplitud protectora de la institucin, ya que en la nueva Constitucin se separ la libertad personal de los otros derechos fundamentales y su tutela la atribuye al procedimiento especifico del habeas corpus en los trminos del articulo 17, inciso 4,97 en tanto que en la carta republicana dicha libenad personal se comprenda tambin dentro del objeto del amparo, pues como se puso de relieve anteriormente en la regulacin del llamado incidente de suspensin, se deba gran imponancia a las medidas necesarias para que la persona del agraviado no se sustrajera a la accin de la justicia (vase supra, apartado VI). 79. Finalmente, podemos destacar el uso de la palabra "ciudadano" en el citado articulo 53, inciso 2, de la Constitucin de 1978 para referirse a los promoventes, tanto del procedimiento preferente sumario como del recurso de amparo, para la defensa de sus derechos y libertades fundamentales, pues de la gran mayora de los preceptos que consagran estos derechos, y adems del examen del articulo 162 de la misma ley suprema, se llega a la conclusin de que dichos instrumentos procesales pueden ser utilizados por toda persona f!sica y jurdica que est sometida al ordenamiento jurdico espaol, es decir, comprende tanto nacionales como extranjeros" y no exclusivamente los ciudadanos espaoles en sentido estricto. Hubiese sido preferible utilizar algn otro vocablo, como "persona", "habitante" o "gobernado", para indicar la generalidad de la proteccin. 80. En virtud de lo anterior, la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional que ser necesario expedir con motivo de la aprobacin de las disposiciones constitucionales respectivas, debe precisar en forma muy cuidadosa, entre otros aspectos, la indefinicin de que adolecen algunas de las disposiciones constitucionales que hemos examinado, con el propsito de permitir el funcionamiento eficaz del

9(i op, cil. ltimamente. p. 21 I. 97 Vase supra nota 40. 98 De lo dispuesto por el artculo 10 de la Constitucin espaola de 1978 se desprende que los derechos y deberes fundamentales se aplican tanto a nacionales como a extranjeros. es decir, en general

a todo gobernado. En efecto, dicho precep10 establece: "1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes. el libre desarrollo de la personalidad. el respeto ala ley y a los delechos de los dems son fundamento del orden poICtico y de la paz social. 2. Las nonnas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que: la Constitucin reconoce, se: interpretarn de confonnidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espaa."

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

261

amparo para la tutela de los derechos y libertades fundamentales consagrados tan generosamente en la propia Constitucin de 1978.
IX. BASES GENERALES DE UNA POSIBLE LEGISLACIN REGLAMENTARIA

81. Las bases o principios generales que podemos sugerir al respecto deben ser muy amplias y flexibles, ya que sera una temeridad de nuestra parte proponer disposiciones concretas, las que slo pueden ser el resultado de un anlisis meticuloso efectuado por los juristas espaoles ms distinguidos, ya que un instrumento tan delicado como lo es el amparo, que debe ser estructurado para la defensa y tutela eficaz de los derechos de la persona humana en sus dimensiones individual y social, slo puede ser regulado despus de un cuidadoso estudio. 82. Con las modificaciones necesarias que requiere la situacin constitucional espaola actual, consideramos que pueden utilizarse las "Bases uniformes para un amparo latinoamericano", que fueron propuestas por el autor de este trabajo en las Cuartas Jornadas Latinoamericanas de Derecho Procesal, efectuadas en las ciudades de Caracas, Valencia y Venezuela durante los ltimos das de marzo y primeros de abril de 1967," ya que en ellas se recogen los principios generales derivados de las legislaciones y de la prctica de las instituciones latinoamericanas. 83. a) En primer tnnino, debe precisarse que tanto el procedimiento preferente y sumario como el recurso de amparo pueden ser promovidos por toda persona
jurdica individual o colectiva que invoque un inters legtimo, entendido como la

afectacin de uno o varios derechos fundamentales consagrados constitucionalmente y sealados en el artculo 53, 2, de la nueva carta fundamental de 1978; por conducto de escritos carentes de formalismo y sin exigirse papel sellado u otro requisito de carcter fiscal, y en casos urgentes, en la primera instancia debe admitirse la promocin oral o inclusive a travs del telgrafo sujeta a ratificacin posterior, y si el promovente carece de la asistencia de un abogado el juez debe procurarle un defensor a la mayor brevedad, cuyos honorarios deben ser cubiertos con fondos pblicos. 1qo

99 Cfr. FixZamudic>, Hctor, lA protecci6n procesal de las garantfas individuales en Amrica LAfina. cit. supra nota 56. pp. 7480.

100 Esto de acuerdo ton la evolucin reciente de los instrumentos de asesoramiento jurdico a las personas de recursos econmicos insuficientes, que estn desembocando en una institucin de seguridad social, materia sobre la Cllal tambin existe una bibliografa muy amplia, pero como en otras ocasiones citaremos algunos trabajos recientes, como el excepcional libro elaborado porCappelletti, Mauro; James Gordeley y Earl Johnson (jr.) intitulado Toward Equal Justice: A Comparative Study of Legal Aid in MothmSocielies, Miln, DobbsFerry, Nueva York, 1975, y FixZamudio, Hctor, "Breves reflexiones sobre el asesoramiento jurdico y procesal como institucin de seguridad social", en AnUO/lO Jur{dico, 2,1975, Mxico. 1977, pp. 63101.

262

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

84. ) Por lo que se refiere a la legitimacin del Defensor del Pueblo para interponer el recurso de amparo. como dicho funcionario. en su carcter de delegado de las Cortes. y de acuerdo con el modelo escandinavo del Om/Judsman. tiene la funcin esencial de supervisar la actividad de la administracin en los tnninos del anculo 54 de la Constitucin; su funcin debe consistir en la tutela de los derechos fundamentales colectivos o de grupo. o inclusive los de carcter difuso. cuando sean afectados por cualquier acto o resolucin de las propias autoridades administrativas. y algo equivalente puede afmnarse de la impugnacin que corresponde al Ministerio Fiscal en forma similar a la procedencia de las class oc/ions del derecho estadounidense y de las relator oc/ions del ordenamiento ingls.IO! 85. e) El procedimiento sumario que debe anteceder al llamado recurso de amparo. de acuerdo con las caracterfsticas sealadas por el invocado anculo 53. 2. de la carta fundamental. implica preferencia sobre cualquier otro procedimiento ordinario. con exclusin del habeas corpus. el cual debe gozar de preferencia absoluta. 86. d) Este procedimiento previo debe ser sencillo y breve. lo que significa que estar regido por los principios formativos de concentracin. oralidad y oficialidad, de tal manera que la proteccin pueda ser rpida y oportuna. ya que de otra manera la reclamacin resultara intil. pues la tutela de los derechos de la persona humana no puede definirse cuando ya se han causado peljuicios graves o irreparables al afectado por la violacin de los mismos, y con la misma finalidad es preciso suprimir. hasta donde ello sea posible. las cuestiones incidentales y limitar a lo indispensable las impugnaciones. 87. e) En virtud de que el citado procedimiento previo debe utilizarse como la primera instancia del recurso de amparo sera conveniente que se precisara el grado de los tribunales ordinarios ante los cuales debe interponerse para evitar que se prolongue. a travs de todas las impugnaciones ordinarias. hasta llegar en casacin al Tribunal Supremo. por lo que sera preferible que se pudiese promover ante los jueces de primera instancia de la materia de la controversia y la resolucin denegatoria slo pudiese combatirse a travs del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. 88.j) Intil resulta subrayar que es esencial para la eficacia de la proteccin que el citado juez de primera instancia cuente con amplias facultades de direccin del

JOl Como trabajos recientes sobre estas instituciones angloamericanas, podemos citar los documentados estudios de Cappelletti, Mauro, ''The Role of the Ministere Public. the Prokuratura. and the Attomey General in Civil Litigation". en el volumen redactado en colaboraci6n con J. A.lolowicz: Public merest Porties and 1M Active Role O/1M ludge in Civil /iga/ion, MilnDobbs Feny, Nueva York, 1975. pp. 100-113. Y "Acces to Justice. Comparative General Report". en Rabels Zeilschrift fUr awliJndisches /too inurnarionales PrivalTechl, TUbingen, 1976, pp. 693-704.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

263

proceso. as como de iniciativa probatoria. de manera que disponga oportunamente de los elementos necesarios para establecer la certeza de violacin. subsanando los errores excusables en que hubiera incurrido el presunto agraviado al suplir las omisiones y defectos de la demanda cuando se deben a ignorancia o falta de asesoramiento. ya que la tntela de los derechos del hombre no puede quedar subordinada en forma exclusiva a cuestiones de carcter puramente tcnico. 89. g) Tambin resulta indispensable un sistema eficaz de medidas precautorias que se sometan a la discrecin del juzgador para evitar la consumacin irreparable de las violaciones o para mantener la materia del proceso durante su tramitacin; providencias cautelares que puedan llegar a la paralizacin de los efectos de los actos o resoluciones reclamados o inclusive tener carcter constitutivo. adelantando provisionalmente algunos efectos de la futura sentencia protectora cuando la situacin lo requiera. pero preservando tambin los derechos de terceros o el inters pblico a travs de un sistema flexible de garantas.'02 90. h) Respecto de las autoridades demandadas. es conveniente implantar dos principios esenciales: el primero. relativo al concepto mismo de autoridad. el que debe entenderse. como en varios ordenamientos latinoamericanos. a los funcionarios de los organismos pblicos descentralizados y tambin. en ciertos supuestos. a las asociaciones o agrupaciones sociales. econmicas y cultnrales. cuando su actividad pueda afectar los derechos fundamentales de sus miembros o terceros. siempre que no existan medios de impugnacin adecuados para tutelar estos derechos. En segundo lugar. deben considerarse como tales autoridades demandadas no slo aquellas encargadas del cumplimiento del acto o la resolucin reclamados. sino tambin las que lo han emitido. por lo que siguiendo al derecho mexicano se puede hablar de autoridades ordenadoras y autoridades ejecutoras. 103 91. i) Las propias autoridades que se sealan como demandadas en el procedimiento tutelar no deben gozar de una situacin de privilegio frente a los peticionarios de la proteccin. sino. por el contrario. es preciso establecer. en beneficio de los gobernados afectados por el acto o la resolucin reclamados. ciertos aspectos defensivos que puedan equilibrarlos procesalmente en relacin con el poder real de las propias autoridades de acuerdo con el principio de "igualdad por compensacin" .,<>1 Lo anterior significa que, al menos, los actos o resoluciones de las autoridades

102 Cfr. Burgoa Orihuela, Ignacio. El juicio tU amparo, cito supra nota 32. pp. 697-798; Castro. Juventino V., LeCciOl1U de garanl(as y amparo, cit., supra nota 36. pp. 469-488. Y Noriega Cantil.
Alfonso Lecciones tk amparo, cit. supra nota 36. pp. 865-966. 103 De acuerdo con el artculo 11 de la Ley de Amparo "es autoridad responsable (demandada) la

que dicta u ordena. ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado". Cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio. op. dI. ltimamente, pp. 336-340. Y Noriega Cant. Alfonso, op. cit. ltimamente, pp. 580-583. 104 Cfr. CQuture, Eduardo J., "Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo", en su obra Estudios t:k tkrecho procesal civil, tomo l. Buenos Aires. 1948, p. 272.

264

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

no deben contar con la presuncin de legalidad (en este caso de constitucionalidad) que nonnaImente se les atribuye en el proceso admnsttativO. I05 92. j) El procedimiento preferente y sumario ante los tribunales ordinarios debe cumplir con una sentencia fIrme cuando otorgue la proteccin a los reclamantes, salvo casos excepcionales en los cuales sea necesario admitir la apelacin de las autoridades demandadas ante el Tribunal Constitucional, en el supuesto de que aleguen y dicho Tribunal lo acepte discrecionalmente que la cuestin tenga una gran importancia para la interpretacin de las disposiciones constitucionales respectivas o cuando se infrinja la jurisprudencia o doctrina legal del mismo Tribunal Constitucional, pero en todo caso sin implicar la suspensin de los efectos de la
sentencia protectora.

93. k) La propia sentencia protectora debe ser clara y precisa, fIjando la conducta que la autoridad demandada debe realizar para restaurar el derecho constitucional infringido,l06 instaurndose adems un procedimiento de ejecucin enrgico que obligue a las mismas autoridades demandadas y a todas aquellas que por la naturaleza de sus funciones deben intervenir en el cumplimiento a obedecer con lo dispuesto en el fallo tutelar, y cuando la naturaleza del acto lo permita, el mismo jutgador debe estar facultado para intervenir en el cumplimiento, imponiendo sanciones graves a los que se opongan o pretendan rehuir la ejecucin. 107 94. 1) Cuando la resolucin pronunciada por los tribunales ordinarios niegue la proteccin solicitada, proceder el "recurso de amparo" ante el Tribunal Constitucional promovido por los agraviados con los actos violatorios de sus derechos fundamentales, por el Defensor del Pueblo o por el Ministerio Fiscal, en su caso,

lOS Son las autoridades administrativas. por la ndole misma de sus actividades y de su creciente intervencin en la vida econmica, social y poltica de la sociedad moderna, las que infringen con mayor frecuencia los derechos fundamentales de los gobernados; cfr. Gonzlez Prez, Jess, Administraci6n pblica y libertad, Mxico. 1971, pp. 21-66. lO Al respecto, el artculo 80 de la Ley de Amparo establece: "La sentencia que conceda el amparo tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada. restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo; y cuando sea de carcter negativo, el efecto del amparo ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y cumplir, por su parte,lo'que la misma garanta exija." En algunas provincias argentinas el cumplimiento de la sentencia de amparo se traduce en la expedici6n por el juez respectivo de mandamientos: de ejecuci6n y prohibici6n, segn la naturaleza de los actos reclamados. y como una adaptaci6n de los wri,s angloamericanos de injunction y mondamus; cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Influencia del derecho angloamericano en la protecci6n prx:esal de los derechos humanos en Amrica Latina", en el volumen colectivo Festschrift fUr Karll...oewt1l$ft;n, TfJbingen. 1971, pp. SOS-S08 107 La fraccin XVI del artculo 107 de la Constituci6n federal mexicana establece: "Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiese en la repetici6n del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal. ser inmediatamente separada de su cargo y consignada al juez (federal) de Distrito que corresponda." Cfr. fix-Zamudio, Hctor. "La responsabilidad de los sujetos procesales en el juicio de amparo", en Revis,a t la Facultad t Dertclw de Mlxico, nm. 59, julio-septiembre de 1965. pp. 613-631.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

265

recurso que tendr por objeto el examen de la legalidad del procedimiento y de la sentencia respectiva en virtud de la instancia previa ante los referidos tribunales ordinarios, es decir, que operaria de manera similar al recurso de casacin, pero sin los formalismos de que adolece esta ltima institucin en el derecho espaol. \08 95. m) Es necesario que el Tribunal Constitucional organice comisiones de admisin a fin de examinar discrecionalmente la procedencia del recurso equivalente al ceniorari del derecho estadounidense,1<)9 con objeto de que el propio Tribunal se descargue del peso de recursos notoriamente infundados de aquellos que no planteen problemas constitucionales o cuyo rechazo no produzca efectos irreparables a los promoventes, en forma similar a la manera en la cual opera el Tribunal Constitucional Federal alemn para la admisin del recurso constitucional. HO 96. n) Las Salas del Tribunal Constitucional deben proceder con gran flexibilidad en el procedimiento de amparo, recabando los informes que consideren necesarios y sealando una audiencia en la cual puedan presentarse los argumentos orales de los agraviados y de las autoridades demandadas, pero sin que las propias Salas se encuentren vinculadas forzosamente a los razonamientos de las partes cuando adviertan que existan violaciones que hubiesen dejado sin defensa a los
108 Sobre la necesidad de suprinr el excesivo formalismo y de actualizar la regulacin de la casacin civil en el ordenamiento espaol. entre otros, cfr. Fairn Guilln, Vctor, Sugerencias sobre el "anteproyecto de bases para el Cdigo procesal civil" de 1966, Valencia. Espaa. 1966, pp. 230-240, Y Prez Gordo. Alfonso, "El sistema de recursos y el proceso de ejecucin singular, ante la correccin y actualizacin de la Ley de Enjuiciamiento Civil". en Revista de Derecho Procesal Iberoamericana, Madrid, 1975. pp. 886-889. 109 Sobre el certiorari existe una abundantsima bibliografa. especialmente de los tratadistas estadounidenses, y por ello nos limitamos a citar un trabajo de Warren, Herbert A.. y Samuel A. Saadi. '''The Procei!lural Acts of Certiorari", en Miami LAw Quaterly, 1950, pp. 367-379. Para su posible aplicacin en el ordenamiento mexicano, cfr. Carrillo Flores, Antonio, Reflexiones del sesquicentenario de la Suprema Corte de Justicia, Mxico, 1975, pp. 99-100. 110 Las comisiones de Admisin, integradas por tres magistrados para calificar la procedencia del recurso constitucional ante el Tribunal Federal Constitucional alemn, debido al recargo considerable que experimentaba dicho tribunal en esta materia, fueron introducidas por las reformas a la Ley Orgnica respectiva, por decreto$ de 21 de julio de 1956, 3 de agosto de 1963 Y 21 de diciembre de 1970, en las cuales es estableci un procedimiento previo para desechar las impugnaciones notoriamente infundadas que no planteen problemas de constitucionalidad o cuyo rechazo no produzca perjuicios irreparables a los promoventes; cfr. Rupp, Hans, "Die Verfassungsbeschwerde im Rechtsmittelsystem" (El recurso constitucional en el sistema de los medios de impugnacin) en Zetschrift fr Zivillprozess (Revista de Derecho Procesal Civil), Koln, enero de 1969, pp. 5-8. A este respecto, el profesor Ingo von Mnch: "Die Verfassungsbeschwerde als Instrument des Rechts und der Politik" (El recurso constitucional como instrumento del derecho y de la poltica), presentado a este Simposio. seala que desde la introduccin del recurso en la Ley de 1951 hasta fines de 1975 se haban planteado 31.300 recursos constitucionales y que gracias a los procedimientos previos de admisin slo un limitado nmero lleg a las Salas del Tribunal Federal Constitucional, y de ellos, un porcentaje ms an reducido fue resuelto favorablemente a los promoventes, es decir, aproximadamente el uno por ciento de la totalidad de los planteados ante el propio Tribunal, lo que nos indica que son muy pocos los que tienen un verdadero inters constitucional. -

266

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

reclamantes. En la sentencia respectiva tambin deben figurar los votos de disidencia de los magistrados que no concuerden con la mayora en los tnninos del articulo 164 de la Constitucin espaola de 1978. 111 97. o) El Pleno del Tribunal Constitucional fijar obligatoriamente lajurisprudencia o doctrina legal en materia de amparo. resolviendo las contradicciones entre las Salas del propio Tribunal o respecto de los criterios establecidos por los tribunales ordinarios en el procedimiento previo. En esta direccin pueden admitirse las reclamaciones de los afectados tanto agraviados como autoridades. as como la denuncia presentada por los interesados. los jueces que tramiten el procedimiento previo. los magistrados del Tribunal Constitucional o los miembros del Ministerio Fiscal. pero en los ltimos supuestos sin afectar las situaciones concretas correspondientes. 112 98. p) Es recomendable que el propio Tribunal Pleno conozca de las impugnaciones o denuncias contra las autoridades demandadas. cuando incurran en defecto o exceso en la ejecucin del fallo protector pronunciado en su contra. ya sea en el procedimiento de primera instancia o por el Tribunal Constitucional al resolver el recurso de amparo. as como tambin de la repeticin de las violaciones impugnadas o de las evasivas o negativas de las autoridades para cumplir con el propio fallo. En su caso. el citado Tribunal Constitucional debe comunicar su decisin. cuando sea condenatoria. al rgano competente para conocer de la responsabilidad criminal. en caso de haberla. de los funcionarios respectivos. 1Il

111 El problema de los votos disidentes o particulares no es sencillo de resolver. ya que presenta ventajas e inconvenientes que seguramente fueron apreciados por el Constituyente espaol al establecer en el inciso 1, del mencionado artculo 164 de la carta fundamental, que la publicacin de las sentencias del Tribunal Constitucional debe incluir a los votos particulares. si los hubiere. La tradici6n angloamericana de los votos particulares se ha transmitido a los ordenamientos latinoamericanos. entre ellos el mexicano. ya que esta situacin est expresamente prevista en el artculo 186 de la Ley de Amparo. segundo prrafo. Al respecto. resulta indispensable. para los preocupados por esta institucin, la lectura del libro colectivo elaborado por los profesores Vittorio Denti. Giuliano Amato. Kurt H. Nadelmann y otros autores, intitulado Le opinioni dissenzienri d giudici eo.ftiruzionali ed intemazionali (Serini raceolti a eura di Constantino Mortali), Miln, 1964. 112 Segn los artculos 195 y 195 bis de la Ley de Amparo, cuando se denuncia la contradiccin de tesis existentes entre los diversos tribunales colegiados de circuito o de las Salas de la Suprema Corte de Justicia. denuncia que puede ser planteada por los magistrados de los referidos tribunales, de las Salas respectivas. por los interesados en los asuntos correspondientes o por el procurador general de la Repblica, quien siempre debe intervenir para expresar su opini6n jurdica sobre dicha contradicci6n, la resoluci6n sobre la tesis que debe prevalecer, que corresponde a la Sala de la materia de la Suprema Corte cuando se plantea entre tribunales colegiados y el Tribunal en Pleno, si se trata de contradicci6n entre Salas de la propia Corte, "no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias contradictorias en el juicio en el que fueron pronunciadas". 113 Debe tomarse en cuenta que segn el artculo 102, inciso 1, de la Constituci6n espaola de 1978, "la responsabilidad criminal del presidente y los dems miembros del Gobierno ser exigible, en su caso, ante la Sala de 10 Penal del Tribunal Supremo.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

267

99. q) En el procedimiento sumario y en el recurso de amparo deben imperar, ms que en otros tipos de proceso, los deberes de veracidad y probidad de las partes,

de manera que en ordenamiento respectivo es preciso incluir las disposiciones que sancionen severamente la temeridad, la falsedad y la mala fe, tanto de los reclamantes como de las autoridades que figuren como demandadas. as como de

cualquier otro sujeto procesal que deba intervenir en ambos procedimientos, y tambin debe castigarse con rigor el abuso que se haga del instrumento protector con objeto de evitar que sus nobles fines sean desvirtuados por litigantes audaces.
X. CONCLUSIONES

lOO. De las breves reflexiones anteriores podemos llegar a las siguientes conclusiones, expuestas tambin de manera concisa: 101. Primera. Tanto el juicio de amparo mexicano como el recurso de amparo espaol han recibido la influencia recproca, tanto directa como indirecta, de los ordenamientos de ambos pases, por lo que su estudio comparado puede ser muy fructfero para los juristas de los dos sistemas jurdicos, especialmente en este momento en el cual se ha aprobado el restablecimiento de la institucin en la carta democrtica espaola de 1978. 102. Segunda. Es evidente que el derecho de amparo mexicano ejerci una influencia preponderante a travs de las enseanzas de nuestro compatriota Rodolfa Reyes, quien vivi varios aos en Espaa, en su introduccin en la Constitucin republicana de 1931, pero debe tomarse en cuenta que este influjo se refiere de manera exclusiva al sector original del amparo mexicano, o sea el relativo a la tutela de los derechos fundamentales de la persona humana consagrados constitucionalmente y no a los restantes sectores de nuestra institucin, la que, como es bien sabido, fue ampliando su esfera hasta comprender la proteccin, en ltimo grado, de todo el ordenamiento jurdico mexicano. 103. Tercera. Si cotejamos el juicio de amparo mexicano, de acuerdo con su regulacin actual, con los instrumentos procesales espaoles, se puede observar que el primero tiene equivalencia con elluJbeas corpus y con el recurso de amparo, regulados por la nueva carta de 1978, pero tambin con el recurso de casacin en todas las materias, cuyo conocimiento corresponde en Espaa al Tribunal Supremo, y tambin puede compararse, en un cierto sentido, con el proceso administrativo, reglamentado por la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de 27 de diciembre de 1956. 104. Cuana. En este sentido tambin resulta til el anlisis, as sea somero, del derecho de amparo, tal como fue consagrado, tambin por influencia de la institucin mexicana, en varios ordenamientos constitucionales latinoamericanos, como los de Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador (slo de 1967 a 1971), El

268

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam y Venezuela; procedimientos que reciben el nombre de accin, recurso o juicio de amparo y a los que deben agregarse los similares, relativos al nuurdado de seguranra brasileo y al habeas corpus de la legislacin peruana, ya que en la mayora de estos ordenamientos el derecho de amparo tiene por objeto la tutela de los derechos de la persona humana, en su dimensin individual y oocial, consagrados constitucionalmente, con exclusin de la libertad personal protegida por el habeas corpus. 105. Quinta. El recurso de amparo restablecido por la Constitucin espaola de 1978 ha sido influido indirectamente por la institucin mexicana y tambin por el derecho de amparo que puede calificarse como latinoamericano por conducto de la carta republicana de 1931, pero respecto de esta ltima se advierten, en relacin con la actual, algunas divergencias esenciales, entre las cuales se observa, en primer tnnino, que se ha reducido con amplitud protectora, ya que la nueva Constitucin ha excluido de la esfera tutelar del amparo a la libertad personal, protegida ahora por el habeas corpus, que estaba comprendida en el amparo por la Constitucin de 1931, y en segundo lugar, la ley fundamental de 1978 establece un procedimiento preferente y sumario ante los Uibunales ordinarios como instancia previa al recurso de amparo propiamente dicho, el cual debe interponerse ante el Tribunal Constitucional. 106. Sexta. Utilizando la experiencia de la aplicacin ms que centenaria del juicio de amparo mexicano y la menos antigua, pero no por ello menos importante, de las instituciones similares de varios pases latinoamericanos, es posible sugerir algunos principios generales para la legislacin que debe expedirse con el propsito de reglamentar la institucin establecida por los articulos 53, 2; 161, bj, Y162, bj, de la Constitucin espaola de 1978, y entre esos principios pueden destacarse las bases relativas a la doble instancia del derecho de amparo, ya que el procedimiento preferente y sumario de carcter previo que debe seguirse ante los tribunales ordinarios, aun cuando no se le otorgue el mismo nombre, en realidad configura el primer grado del amparo, el que por otra parte no puede admitir todos los recursos hasta llegar en casacin hasta el Tribunal Supremo, en virtud de que lo anterior difera indefinidamente la tutela de los derechos fundamentales, que requiere de rapidez y efectividad. 107. Sptima. Resulta conveniente que dicho procedimiento previo se haga valer ante los jueces de primera instancia a travs de una secuela en la cual imperen los principios de concentracin, oralidad, publicidad, inmediacin y gratuidad, y en este primer grado la sentencia protectora debe considerarse firme, con la excepcin de aquellos casos en los cuales las autoridades demandadas acudan en apelacin ante el Tribunal Constitucional, por considerar que la cuestin debatida implica un problema constitucional importante, o se infrinja la jurisprudencia o doctrina legal del mismo Tribunal Constitucional, segn el criterio discrecional de este ltimo.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

269

108. Octava. Los jueces de primera instancia deben contar con amplias facultades para otorgar medidas precautorias provisionales o permanentes que eviten la

consumacin de las violaciones reclamadas, o bien que se causen perjuicios graves


o irreparables a los peticionarios de la proteccin, as como la atribucin de ordenar a las autoridades respectivas el cumplimiento del fallo tutelar que pronuncien dichos jueces, as como el pronunciado en segundo grado por el Tribunal Constitucional, pero correspondiendo a este ltimo decidir sobre la ejecucin defectuosa

o excesiva, repeticin de los actos reclamados o bien de las evasivas o negativas de la ejecucin de la sentencia por parte de las autoridades demandadas. 109. Novena. El recurso de amparo propiamente dicho debe interponerse por los afectados, por el Defensor del Pueblo o el Mirtisterio Fiscal ante el Tribunal Constitucional y contra la resolucin denegatoria de los jueces de primera instancia, por conducto de una peticin similar al certiorari del derecho estadounidense, de manera que el citado Tribunal Constitucional, por conducto de comisiones de admisin, pueda examinar y rechazar, en su caso, las peticiones claramente inadmisibles que no planteen verdaderos problemas constitucionales o que no produzcan efectos irreparables a los promoventes. 110. Dcima. El recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional debe tener por objeto nicamente el examen de la legalidad del procedimiento previo ante los jueces de primera instancia, as como del fallo denegatorio pronunciado por stos en forma flexible y amplia, oyendo en audiencia pblica a las partes, pero sin sujetarse estrictamente a 10 alegado por las mismas, cuando se advierta que las violaciones procesales o de fondo hubiesen dejado sin defensa a los gobernados agraviados en sus derechos fundamentales por los actos de autoridad impugnados.

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA Introduccin , , , , , , , , , Breve relacin de antecedentes , , , , , , , Los dos grandes sectores del amparo en materia agraria El amparo de la pequea propiedad , , , , El derecho procesal social , , . , , , . , " Problemas procesales del amparo social agrario . ' . Las relaciones del juicio de amparo con los futuros tribunales agrarios , , VTII. Conclusiones , , . . , . , , , , , , , , ,

1. 11, TII, IV, V, VI, VII.

271 272 275 276 281 283 287 290

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA'


SUMARlO: 1. Introducci6n, n. Breve relacin de anJecedenles. m. Les dos grandes sectores del amparo en materia agraria. IV. El amparo de la pequea propiedad. V. El derecho procesal social. VI. Problemas procesales del amparo social, agrario. vn. Las relaciones del juicio de amparo con los futuros rribunales agranos. VIII. Conclusioru!'s.

1. INTRODUCCIN
1. El tema relativo al juicio de amparo en materia agraria es uno de los ms debatidos en la doctrina jurdica mexicana, y tambin uno de los sectores, al menos por lo que se refiere a la tutela de los derechos sociales agrarios, que ha mostrado un extraordinario dinamismo, pues no obstante su reciente introduccin en las reformas de 1963, actualmente ha determinado la divisin de la Ley de Amparo en dos libros, uno de los cuales est dedicado totalmente a regular la proteccin de los referidos derechos sociales agrarios. 2. No obstante lo anterior, todava no se han resuelto algunos problemas procesales esenciales, de manera que no resulta ocioso examinar en un Congreso Mexicano de Derecho Procesal, esta institucin, que si bien ha sido objeto de numerosos estudios monogrficos, entre los cuales destaca ellmportante y exhaustivo libro del distinguido amparista Ignacio Burgoa Orihuela, publicado en el ao de 1964 y que posteriormente incorpor su clsico tratado sobre el juicio de amparo; as como dos excelentes tesis, una de licenciatura tambin en el ao de 1964 y la otra de doctorado presentada en 1976, ambas en la Facultad de Derecho de la UNAM y redactadas por el profesor Luis del Toro Calero, as como otros trabajos de menor extensin que mencionaremos en el curso de esta sencilla ponencia; de ninguna manera podemos afirmar que el tema se encuentra agotado, ya que est en constante evolucin y forzosamente debemos descubrir nuevos

'"

Ponencia presentada ante el VID Congreso Mexicano de Derecho Procesal. Jalapa. Yeracruz.

del 12 al 16 de noviembre de 1979.

272

ENSAYOS SORRE EL DERECHO DE AMPARO

problemas y proponer soluciones, dentro de una realidad angustiosa como es la relativa al rgimen jurdico de la propiedad rural en nuestro pas. 3. Debido a la existencia de una doctrina procesal agraria muy slida en nuestro pas, no pretendemos en esta ocasin, examinar nuevamente, a travs de una visin panormica, las diversas categoras del amparo en materia agraria, de manera que nos limitaremos a sealar los aspectos que presentan problemas de carcter procesal y sobre los cuales es posible plantear soluciones que puedan discutirse en este Congreso nacional. 4. Por otra pane, expresamos nuestra conviccin de que el planteamiento jurdico es esencial para tratar de agilizar y bacer ms expedita la resolucin de los conflictos agrarios, pero constituye slo un elemento entre varios otros que deben ser examinados de acuerdo con el prisma de las restantes ciencias sociales, por lo que resultaria necesario un estudio pluridisciplinario con objeto de partir de fundamentos ms slidos para prevenir y canalizar, en lo posible, tales conflictos, limitando la inseguridad juridica que todava impera en el campo mexicano.
11. BREVE RELACIN DE ANTECEDEN'IES

5. Es preciso sealar que la institucin del amparo ba estado presente en diversas etapas histricas, como insu"Umento para la tutela, si bien no exclusiva, de los derechos agrarios de los mexicanos. 6. a) En esta direccin, es posible afirmar que el llamado "amparo colonial" o "real amparo ", oper durante el rgimen colonial como un instrumento procesal de carcter interdictal para la tutela de derechos personales, pero tambin de fundos rsticos, y subsisti inclusive en los primeros aos de la Independencia, en tanto se siguieron aplicando las disposiciones jurdicas espaolas. 7. De acuerdo con los estudios efectuados por el ilustre tratadista espaol Jos Mara 015 Capdequ y por el jurista e historiador mexicano Andrs Lira Gonzlez, el citado amparo colonial fue utilizado por varias comunidades indgertaS para la proteccin de sus derechos colectivos contra los colonos espaoles que pretendan despojarlos de sus bienes colectivos, los que baban sido confirmados por la legislacin espaola. 8. Debe hacerse la aclaracin que este interdicto de amparo fue una institucin de derecho castellano, ya que fue el que trascendi a la legislacin de Indias, y no tiene relacin directa con los fueros procesales aragoneses, y por supuesto, tampoco constituye un antecedente directo del juicio de amparo creado paulatinamente por Manuel Crescencio Rejn, Mariano Otero y los constituyentes de 1856-1857, pero de cualquier manera no es ocioso mencionarlo, ya que funcion con un xito as sea relativo en la defensa de los derechos agrarios colectivos de las comunidades indgenas, y adems influy en cierta medida, en el concepto que tuvieron algunos

EL JUICIO DE AMPARO EN MA ITRIA AGRARIA

273

de los primeros tratadistas que pretendieron explicar la naturaleza jurdica del

amparo en sus primeros aos de aplicacin bajo la vigencia de la Constitucin de la carta federal de 1857, si se toma en cuenta que los distinguidos juristas Ignacio L. Vallarta, Jos Mara Lozano y Fernando Vega, lo calificaron como interdicto
constitucional. lO. b) Ya durante la vigencia de la propia Constitucin de 1857, es decir, ya

habindose consagrado nuestro juicio de amparo en sentido moderno, el mismo intent utilizarse para la defensa de los derechos colectivos agrarios tanto de las comunidades como de los ejidos de los pueblos -en el sentido tradicional de la propiedad ejidal- pero sin xito en esta ocasin, debido especialmente a las disposiciones de la Ley de Desamortizacin del 25 de junio de 1856 -el equivalente bastante retrasado de la Ley Chapelier francesa-, as como de acuerdo con la estrecha interpretacin que se hizo del texto del anlculo 27 de la propia ley suprema anterior; ordenamientos que desconocieron la personalidad jurdica de las corporaciones civiles y religiosas, as como su capacidad para poseer propiedades rurales, y ordenaron el reparto de los bienes de las primeras, entre los integrantes de las comunidades y las poblaciones. Es muy conocido el fenmeno de la concentracin de la riqueza agrcola en nuestro pas durante la segunda mitad del siglo anterior y primeros aos del

presente, para reiterarla en este momento. pero s610 consideramos conveniente


destacar que, debido a la interpretacin que se dio a los ordenamientos sealados en el prrafo anterior, se declar improcedente la interposicin del juicio de amparo por parte de las citadas comunidades agrarias, en defensa de sus derechos colectivos, en varias resoluciones de la Suprema Corte deJusticia, y de las cuales podemos destacar las dictadas el 9 de enero y el 9 de noviembre de 1882, en los juicios de amparo solicitados, el primero por Cipriano Castillo Mercado, en representacin de los indgenas de Chicontepec, contra actos del gobierno de Veracruz, el cual orden la venta de parte de los terrenos de dicha comunidad para pagar los gastos del repanlmiento de los restantes; y el segundo por Juan Estrada. en representacin de los pueblos de San Bartolom Tepetitln y San Francisco Sayula, contra la resolucin del Tribunal de Distrito que neg a esos pueblos indgenas personalidad para litigar; fallos que fueron comentados ampliamente por el ilustre Ignacio L. Vallarta en sus Votos, ya que dicho jurista influy decisivamente en el criterio exageradamente individualista de la interpretacin de la Suprema Corte, la que sostuvo en su jurisprudencia, que las disposiciones constitucionales y legales sobre desamortizacin haban desconocido expresamente la personalidad jurdica de las corporaciones civiles, entre ellas, las comunidades indgenas. para poseer bienes races, y haha rdenado su disolucin, as como el reparto de los bienes colectivos entre sus integrantes, lo que implic que las propias comunidades careclan de legitimacin procesal para interponer el juicio de amparo en defensa de los citados bienes colectivos, lo que slo podan hacer los antiguos comuneros en lo individual.

274

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

11. Ese mismo criterio fue sostenido con posterioridad en varias resoluciones de la misma Suprema Corte en los ltimos aos del siglo anterior y los primeros del presente, de acuerdo con el cuidadoso estudio de jurisprudencia efectuado por el distinguido tratadista Silvestre Moreno Cora. 12. Estamos convencidos de que si no hubiese predominado esta interpretacin judicial tan rgida sobre las disposiciones de desamortizacin, se hubiese atenuado, ya que no evitado, el despojo de que fueron objeto dichas comunidades, privadas de todo medio de defensa jurdica para proteger sus derechos colectivos, y en cierta medida as lo reconoce implcitamente la fraccin VIII, inciso a) del articulo 27 de nuestra Constitucin federal vigente, en cuanto dispone que: Se declaran nulas [... ] Todas las enajenaciones de tierras, aguas y montes pertenecientes a los pueblos, rancheras, congregaciones y comunidades, hechas por los jefes polticos, gobernadores de los Estados, o cualquiera autoridad local en contravencin a lo dispuesto en la ley de 25 de junio de 1856 Y dems leyes y

disposiciones relativas.
13. En esta direccin nos encontramos con una contradiccin evidente, en cuanto en el aspecto que examinamos, es decir, de la tutela de los derechos colectivos de las comunidades indgenas y de los ejidos de los pueblos, fue mucho ms liberal el simple interdicto de amparo de la poca colonial, que el juicio de amparo moderno, dirigido a la proteccin de los derechos fundamentales, si bien esta incongruencia fue resuelta en forma limitada por la legislacin de amparo expedida durante la vigencia de la Constitucin vigente de 1917, y satisfactoriamente a travs de las reformas de 1963, al menos para el sector social del amparo agrario. 14. e) La ltima gran etapa se inicia con la expedicin de la Ley de 6 de enero de 1915, que no slo restableci la personalidad jurdica de las comunidades indgenas para acudir a los tribunales en defensa de sus derechos colectivos -introduciendo adems un nuevo concepto de propiedad colectiva, que calific como ejidal-, sino que adems estableci dos vas procesales para la reestructuracin de la propiedad de la tierra en nuestro pars, es decir, los procedimientos de restitucin y dotacin. 15. De acuerdo con la citada Ley agraria y el texto primitivo del articulo 27 d~ la carta fundamental vigente de 5 de febrero de 1917, Carta que inici el movimiento incontenible del constitucionalismo social, se restableci la procedencia del amparo en beneficio de la nueva propiedad colectiva de naturaleza social de las comunidades y de los ejidos, as como de sus integrantes individuales, pero tambin respecto de los propietarios afectados con las resoluciones presidenciales respectivas, conformando as dos sectores del amparo en materia agnuia: el de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria y el de los titulares del derecho de propiedad privada reconocida tambin, si bien con limitaciones, por los mismos ordenamientos.

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

275

16. A partir de los primeros aos de vigencia de nuestra carta fundamental de 1917, se inici la evolucin del amparo en materia agraria, con repercusiones sociales de gran trascendencia, si tomamos en cuenta el interpuesto por los propietarios afectados por las resoluciones presidenciales de dotacin o restitucin de tierras yaguas, el cual fue objeto de grandes debates e inclusive de decisiones polticas fundamentales, todava abienas a la discusin a travs de las reformas del artculo 27, en su actual fraccin XIV, segn los Decretos de 9 de enero de 1934 y 12 de enero de 1944. 17. Para no incurrir en repeticiones superfluas por lo que respecta a las diferentes etapas que ha experimentado el amparo en materia agrariJ a panir de la Ley del 6 de enero de 1915, hasta la reforma a la legislacin de amparo en 1963, nos remitimos a lo expuesto con precisin y profundidad por el conocido tratadista Ignacio Burgoa Orihuela.

IlI. Los DOS GRANDES SECTORES DEL AMPARO EN MATERIA AGRARIA


18. Cuando hablamos del amparo en materia agraria podemos incurrir en el equvoco de considerarlo como unitario, no obstante que a panir de 1931 ha tenido un doble tratamiento y en 1963 se dividi inclusive desde el punto de vista del procedimiento mismo, en dos grandes sectores que actualmente poseen lineamientos diversos, los que inclusive en algunos aspectos podemos considerar como opuestos, por lo que resulta necesario para la mejor comprensin de la institucin, examinar separadamente las distintas categoras procesales de esta divisin fundamental. 19. Desde este punto de vista, es preciso dividirla institucin que denominamos como "amparo en materia agraria", en amparo de la pequea propiedad, por una parte, y por la otra lo que se ha calificado como amparo social agrario o como amparo agrario ejidal y comuTUlI, ya que el primero se refiere a la legitimacin que tienen los propietarios afectados por resoluciones dotatorias o restitutorias, para interponer el juicio de amparo, siempre que demuestren que su predio no excede de los lmites que seala la misma ley suprema; en tanto que la titularidad del segundo corresponde a las comunidades y poblaciones sujetas al rgimen de la reforma agraria, tratndose de derechos colectivos y a sus integrantes, es decir, a los comuneros y ejidatarios, respectivamente, en relacin con sus derechos de carcter individual. 20. Tenemos la conviccin, como lo trataremos de demostrar en los prrafos siguientes, que se ha llegado a exagerar el diverso tratamiento de ambos sectores de amparo, debido a cienas experiencias negativas que se han producido, con la utilizacin del primero de los aspectos mencionados, sin tomar en cuenta que dichos efectos indeseables no se han generado exclusivamente por la interposicin

276

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

del juicio de amparo por parte de los afectados con la reforma agraria, sino que derivan de los vicios del procedimiento administrativo anterior ---que en gran parte de los casos debe considerarse como una instancia procesal previa-, ya que el propio amparo no constituye sino la culminacin del referido procedimiento y no puede corregir de manera oficiosa los defectos del mismo.

IV. EL AMPARO DE LA PEQUEA PROPIEDAD


21. Este primer sector del amparo en materia agraria, que podemos considerar como maltrecho. visto con desconfianza e inclusive amenazado en varias ocasiones con su desaparicin, en nuestro concepto ha sufrido las consecuencias que no le corresponden, de un procedimiento defectuoso ante las autoridades agrarias, que si bien se ha ido perfeccionando paulatinamente, todava no ha logrado superar sus
inconvenientes tradicionales. como seguramente se pondr en relieve en otras ponencias que se presentan en este Congreso. 22. En efecto, el mal uso que se hizo del juicio de amparo por algunos grandes propietarios y las dilaciones que sufra su resolucin debido a la complicacin del procedimiento, particularmente a partir del cambio de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia en el ao de 1929, al estimar que de acuerdo con el artculo 10 de la Ley del 6 de enero de 1915, antes de promover amparo, los propietarios afectados con resoluciones presidenciales dotatorias, deberian acudir a la va ordinaria federal, determin una oposicin vigorosa de los dirigentes de los campesinos sujetos al rgimen de reforma agraria, y por ello se modific dicho artculo 10, que se consideraba de carcter constitucional, por Decreto de 23 de diciembre de 1931, prohibiendo a los referidos propietarios afectados, la interposicin del juicio de amparo, en forma absoluta, pero debido a las objeciones que se hicieron a esta reforma, se promulg el Decreto de 9 de enero de 1934, al cual nos hemos referido anteriormente (ver supra nota prrafo 17), que suprimi la citada Ley del 6 de enero de 1915 e incorpor varias de sus disposiciones al artculo 27 constitucional, consagrando la citada prohibicin en la fraccin XIV de dicho precepto fundamental. 23. Esta proscripcin tajante y categrica fue objeto de criticas severas por parte de distinguidos juristas mexicanos, como Luis Cabrera, Narciso Bassols, e inclusive por parte de uno de los actores principales en la elaboracin del proyecto de artculo 27 constitucional en el Congreso de Quertaro, el ingeniero Pastor Rouaix; ninguno de los cuales pueden considerarse como defensores del latifundismo, sino por el contrario, como decididos promotores de la reforma agraria. 24. Los argumentos esenciales que entonces se expusieron para considerar indebida esa supresin del amparo de la pequea propiedad, no obstante los abusos a que su empleo indebido haba dado lugar; nos parecen contemporneos, y con

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

277

frecuencia son olvidados por los actuales detractores de este sector del amparo en materia agraria, ya que desde entonces se seal que muchos de los vicios que se atribuyen aljuicio de amparo provienen del defectuoso procedimiento y la indebida aplicacin de las disposiciones agrarias. por parte de las autoridades administrativas correspondientes. 25. Esta situacin fue atenuada, en nuestro concepto con acierto, si bien no con una tcnica muy depurada, por la reforma constitucional de 12 de febrero de 1947, la que conserv la anterior prohibicin. pero admiti la posibilidad de que los propietarios afectados pudiesen promover el juicio, siempre que sus predios se encontrasen en explotacin y adems que contasen con la prueha preconstituida del documento pblico suscrito por la mxima autoridad agraria en la esfera administrativa, es decir, por el presidente de la Repblica, y que recibe el nombre de certificado de inafectabilidad. 26. Esta refonna constitucional es ponderada y cautelosa. sin embargo, en tiempos recientes ha sido calificada de reaccionaria por algunos sectores campesinos, que la han considerado como un obstculo a la realizacin de la reforma agraria, y pretenden volver a la supresin tajante del amparo de la pequea propiedad, establecida en la mencionada reforma de 1934. 27. La jurisprudencia de la Suprema Corte, a nuestro modo de ver con acierto, ha extendido la legitimacin para interponer el juicio de amparo a todos aquellos que se encuentran en los supuestos de los artculos 66 del Cdigo Agrario de 1942 y 252 de la actual Ley Federal de Reforma Agraria, es decir, cuando demuestren ser poseedores de modo continuo, pacfico y pblico de tierras yaguas en cantidad no mayor del lmite fijado para la propiedad inafectable; las tengan en explotacin. y siempre que dicha posesin sea, cuando menos, cinco aos anterior a la fecha de la publicacin de la solicitud o del acuerdo que inicie un procedimiento agrario, y adems, no se trate de bienes ejidales o de ncleos que de hecho o por derecho guarden en el estado comunal. 28. No obstante algunas crticas que se han hecho a la tesis de jurisprudencia sealada en el prrafo anterior,la consideramos acorde con el espritu de la reforma constitucional de 1947, en cuanto en la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial que dio origen a la misma, se expres la intencin de reformar la ley de la materia, a fin de que el derecho al amparo de los pequeos propietarios no quedara condicionado a la entrega de los certificados, evitando la consumacin irreparable de afectaciones o privaciones ilegales de pequeas propiedades. 29. Si bien es verdad que la citada adicin a la legislacin de amparo no lleg a efectuarse, es clara la intencin de la reforma constitucional mencionada de 1947, de no adoptar un criterio exageradamente rgido en cuanto a la exigencia previa del referido certificado de inafectabilidad como requisito para la interposicin del amparo y por otra parte, los citados preceptos del Cdigo Agrario de 1942. y de la Ley de Reforma Agraria en vigor, consideran la posesin de la pequea propiedad

278

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

que llene los mencionados requisitos. como equivalente a ttulo legalmente requisitado. 30. Otro aspecto sumamente controvertido se refiere a la tesis de jurisprudencia de la propia Suprema Corte. en el sentido de que procede la interposicin del juicio de amparo contra los mandamientos provisionales expedidos por los gobernadores de las entidades federativas. con objeto de dar posesin a los campesinos de las tierras o aguas que han solicitado en dotacin. ampliacin o restitucin. siempre que el peticionario de la proteccin federal sea titular de un certificado de inafectabilidad. y en la inteligencia de que aun en el supuesto de que se otorgue dicha proteccin en cuanto al fondo. sta no impide la continuacin del procedimiento agrario correspondiente a la segunda instancia. y deja abierta la posibilidad de que el presidente de la Repblica. en calidad de suprema autoridad agraria en la esfera administrativa, invalide el mencionado certificado. si existen razones legales que le sirvan de fundamento. 31. Este criterio de jurisprudencia es el que ha sido objeto de los ataques ms enconados. por considerarse que retrasa los procedimientos tendientes a otorgar

bienes agrarios a los campesinos solicitantes. pero si se exatIna con cuidado esta
tesis. la Suprema Corte no ha hecho otra cosa que interpretar en forma correcta 10 dispuesto por las fracciones XIV y XV del artculo 27 constitucional. si se toma en cuenta que esta ltima prohbe en forma categrica a las Comisiones Mixtas. los gobiernos locales y las dems autoridades encargadas de las tramitaciones agrarias. que afecten a la pequea propiedad agrcola y ganadera en explotacin. 32. El precepto de la carta fundamental antes mencionado es tenninante con la prohibicin de las afectaciones a las pequeas propiedades. e incluye entre los obligados ~ respetarla a los gobiernos de las entidades federativas. por lo que no puede hacerse distincin entre los mandamientos provisionales de dichos gobiernos y los definitivos contenidos en las resoluciones presidenciales; y por ello si el peticionario es titular de un certificado de inafectabilidad. se encuentra claramente en la hiptesis prevista por el ltimo prrafo de la fraccin XIV del referido artculo 27 de la carta federal. con la limitacin. sealada tambin por la jurisprudencia. segn se ha visto. de que si se le otorga proteccin de la justicia federal. no por ello se suspende el procedimiento agrario respectivo. 33. No obstante que las mencionadas tesis de jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia son correctas y estrictamente apegadas a las disposiciones constitucionales y legales aplicables. han sido objeto de constantes ataques. en ocasiones virulentos. que provienen de algunos sectores de agrupaciones cantpesinas poco informados; por el programa de algn partido poltico de izquierda. e inclusive por el gobernador de una entidad federativa; que no se han atrevido a declarar en forma categrica su deseo de transformar el sistema de la propiedad agrcola en nuestro pas. ya que en tanto subsistan las disposiciones actuales del artculo 27 constitucional. poseen la misma jerarqua y la misma

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

279

proteccin jurdica, tanto la propiedad social de las comunidades y los ejidos, como la pequea propiedad privada en explotacin, 34. En esta direccin, consideramos muy sensata y muy precisa la defensa que respecto de estos ataques a la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia efectu el entonces presidente de dicha sala, magistrado Arturo Serrano Robles, en el informe que rindi al Tribunal en Pleno de dicho alto tribunal al finalizar el ao de 1976, y cuya lectura sera muy conveniente para todos aquellos que por desconocimiento siguen insistiendo en la desaparicin del juicio de amparo de la pequea propiedad. 35. Finalmente, en relacin con los problemas procesales ms importantes en este sector del amparo en materia agraria, consideramos conveniente destacar O(ros dos que en nuestro concepto mereceran un mayor estudio, con objeto de proponer modificaciones a la legislacin de amparo. Nos referimos, por una parle, a la palpitante cuestin de la contrafianza que pueden otorgar los campesinos solicitantes de bienes agrarios, como terceros perjudicados en los juicios de amparo solicitados por los propietarios afectados por mandamientos provisionales o bien con resoluciones definitivas dotatorias o restitutorias de dichos bienes; y en segundo trmino, la anacrnica institucin del amparo de estricto derecho regulada por el articulo 79 de la Ley de Amparo. 36. al Por lo que se refiere a la primera cuestin, sta se apoya en un acuerdo presidencial reciente, que faculta a la Secretaria de la Reforma Agraria para proporcionar los fondos necesarios a fin de que los campesinos que figuren como terceros perjudicados, puedan otorgar una contragaranta, en los trminos del artculo 126 de la Ley de Amparo. 37. Aun cuando esta medida es acenada en principio y en tnninos generales, al pennitir a los propios campesinos entren en posesin de los bienes agrarios solicitados, aun cuando los propietarios afectados hubiesen obtenido la suspensin de los actos reclamados, presenta algunos aspectos difciles de resolver satisfactoriamente, de acuerdo con las reglas esenciales de las providencias precautorias, a cuyo gnero pertenece la suspensin de los actos reclamados, y esto implica que su concesin o negativa, y en su caso, las garantas y contragarantas, deben establecerse de acuerdo con la apreciacin preliminar de la existencia de los derechos de las partes. 38. En la hiptesis que nos ocupa, la situacin se complica, ya que segn lo hemos sealado en varias ocasiones, la fraccin XIV del artCulo 27 constitucional legitima para acudir al juicio de amparo, al propietario titular de un certificado de inafectabilidad; y segn la jurisprudencia, por extensin tambin posee esta legitimacin el poseedor que se encuentra dentro de lo dispuesto por el articulo 252 de la actual Ley de Reforma Agraria (ver supra prrafo 31 l. Si el propietario solicitante del amparo es titular del certificado, tiene a su favor una prueba preconstituida que consta en un documento pblico suscrito nada menos que por el presidente de la

280

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Repblica, lo que hace innecesaria la apreciacin preliminar de su derecho, pero esto no ocurre en la segunda hiptesis, y es en esta ltima, del poseedor de una pequea propiedad, en la que procede el estudio de la concesin o negativa de la suspensin, as como de la garanta y contragaranta, segn esta apreciacin preliminar, y por ello sera necesario, en nuestra opinin, introducir modificaciones legales al actual rgimen de la suspensin, autorizando al juez del amparo para efectuar ese estudio, exclusivamente para efectos de la medida precautoria. 39. Tratndose del propietario titular de un certificado de inafectabilidad, estimamos que no procedera la contragaranta en beneficio de los campesinos. cuando se le otorgue la suspensin de los actos que le afecten sus derechos agrarios. ya que significara desconocer, sin un procedimiento previo de cancelacin del mismo certificado, la presuncin que otorga ese documento sobre la calidad de pequea propiedad inafectable de los bienes a que se refiere el citado documento. y el nico supuesto en el cual podra discutirse. tanto la procedencia de la suspensin, como la admisin de la contragaranta para dejar sin efecto la medida otorgada en beneficio del solicitante del amparo por el juez del amparo. sera respecto de la prueba sobre explotacin de los bienes agrarios respectivos, de acuerdo con la exigencia de las disposiciones constitucionales y legales respectivas. ya que de no comprobarse dicha explotacin, o una causa justificada de la suspensin temporal de la misma, la presuncin del certificado se invertira en beneficio de los campesinos beneficiados por los actos reclamados en el amparo. y que figuren como terceros perjudicados, todo ello de acuerdo con los principios del derecho social agrario. 40. Por lo que se refiere a la instiucin del amparo de estricto derecho.

reafirmamns nuestra conviccin de que debe considerarse como un verdadero anacronismo, ya que obliga al juez del amparo a sujetarse estrictamente a los trminos de la demanda, sin que le sea permitido suplir ni ampliar nada en ella. con un criterio ya superado de la funcin judicial. como simple aplicacin mecnica del texto legislativo. 41. y si esta institucin no debe aplicarse a la materia procesal civil. menos an lo debe ser en el amparo administrativo. ya que no consideramos correcto el concepto expresado implcitamente por la jurisprudencia de la Suprema Corte en el sentido de que todo aquello que no sea objeto de la suplencia de la queja. debe considerarse como de estricto derecho. ya que en el proceso modemo (y nuestro juicio de amparo no debe quedarse rezagado en las ideas decimonnicas sobre carcter estrictamente pasivo del juzgador), se ha vuelto a implantar el viejo pero trascendente principio iura novit curia, respecto de cual, la institucin de la suplencia de la queja en nuestro juicio de amparo no es sino una de sus manifestaciones ms vigorosas, ya que dicha suplencia que surgi endeble y slo en materia penal en el texto original del artculo 107 de la carta federal de 1917. pero se ha fortalecido paulatinamente, al extenderse a las materias laboral, en beneficio de

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

281

trabajador respecto de actos apoyados en leyes declaradas inconstitucionales por lajurisprudencia ohligatoria de la Suprema Corte de Justicia; en fonua muy amplia, en el amparo social agrario; y recientemente tratndose de menores e incapaces. 42. Si el amparo de estricto derecho debe desaparecer en materia civil (incluyendo la mercantil), con mayor razn respecto del amparo solicitado contra actos de autoridades administrativas, y entre ellas, particulannente, las de carcter agrario, ya que su subsistencia implica la presuncin de que todos los propietarios afectados con resoluciones presidenciales, y en general por actos o resoluciones de las autoridades agrarias, son personas que cuentan con medios suficientes para obtener el asesoramiento de abogados de gran prestigio y conocimientos, y si bien ello sucede as en algunos supuestos, nuestra realidad social nos demuestra que son numerosos los verdaderos pequeos propietarios que no poseen estos medios, pues basta recordar la existencia del minifundio en varias regiones del pas. 43. Con lo anterior no pretendemos que se otorgue la misma proteccin a los propietarios o poseedores, que a los campesinos sujetos al rgimen de la refonua agraria, pero estimamos indebido que se confiera al amparo de la pequea propiedad un rgimen procesal tOlalmente opuesto al de carcter social, pues lo equilibrado y pertinente es otorgar al juez del amparo la posibilidad de llegar a una solucin justa y no simplemente legal, en ambos sectores del amparo en materia agraria, con un mayor grado de proteccin procesal para los campesinos sujetos a la reforma agraria, ya que su situacin es ms desfavorable, en principio, que la de los propietarios o poseedores privados. 44. Afortunadamente la Suprema Corte de Justicia no se ha limitado al desairado papel que le pretende otorgar el artculo 79 de la Ley de Amparo, y ha tomado una actitud ms flexible, ya que sin invocar expresamente el principio ius Ilovit curia, lo ha aplicado acertadamente en los criterios de jurisprudencia que hemos examinado con anterioridad, pero de todas fonuas resulta ya indispensable suprimir de nuestra Ley de Amparo, la reliquia histrica que significa el amparo de estricto derecho.
V. EL DERECHO PROCESAL SOCIAL

45. Antes de examinar el segundo sector del amparo en materia agraria, es preciso formular algunos comentarios sobre la institucin del derecho procesal social, ya que sus principios son los que han inspirado a las refonnas a la legislacin de amparo de 1963 y 1976. 46. En efecto, en muy breves palabras podemos sealar que debido a la necesidad de superar los obstculos del derecho procesal civil tradicional, inspirado en criterios liberales e individualistas, empez a abrirse paso la necesidad de encontrar nuevas fnnulas procesales para tutelar los derechos de los gmpos

282

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

"

sociales ms dbiles de la sociedad, y por ello tomando en cuenta que tales derechos forman parte del sector del mundo jurdico que se conoce con el nombre sugestivo, aun cuando equfvoco, de derecho social, cuya denontinacin ya ha penetrado profundamente en la ciencia jurdica contempornea, fue necesario establecer las normas procesales adecuadas para la debida realizacin de tales derechos considerados como sociales. 47. En esta direccin surgi, primeramente, como es bien sabido, el derecho procesal del trabajo, como aquella rama independizada del proceso civil tradicional, en la cual se estableci el principio fundamental que el ilustre tratadista uruguayo Eduardo J. Couture denontin certeramente igualdad por compensacin, y que significa otorgar a la parte dbil del proceso, en ese supuesto, al trabajador, deterntinadas ventajas procesales que pudiesen equilibrar su situacin real respecto de la parte ms poderosa, es decir, el empresario, lo que implic el establecimiento de otros principios formativos derivados del primero. entre los cuales podemos enumerar brevemente: la supresin de los formalismos excesivos; la concentracin del procedintiento; la inmediacin del juzgador con las partes, lo que implica la implantacin, asf sea lintilada, de la oralidad; la inversin en algunos supuestos, de los principios tradicionales de la carga de la prueba; yel otorgantiento al juzgador de facultades de direccin del proceso, entre las cuales destacan las relativas a la facultad de aportar oficiosamente elementos de conviccin no ofrecidos por las partes, pero necesarios para la resolucin justa de la controversia; la correccin de errores de la parte dbil en el proceso; la supresin de la prueba legal o tasada y su sustitucin por el sistema de valoracin de la sana crtica o razonada de las ntismas pruebas, etctera. 48. Estos principios introducidos primeramente en el proceso laboral, se proyectaron posteriormente, en lo que resultaban aplicables, al derecho procesal agrario, al menos en sus aspectos de tutela de los campesinos en relacin con los terratenientes, y en especial respecto a los diversos sistemas de reforma agraria implantados por numerosos ordenantientos, entre ellos los latinoamericanos, estos ltimos segn el modelo de la reforma agraria mexicana, dando lugar a lo que se ha denontinado derecho procesal agrario, el cual ha florecido extraordinariamente en esta segunda posguerra. 49. Tambin se ha extendido el derecho procesal social a otras ramas de enjuiciamiento, que han adoptado en pocas ms recientes algunos de los aspectos tutelares que hemos mencionado anteriormente, y en esta direccin es posible mencionar a los procedintientos de seguridad social, que estn superando la etapa de la trantitacin adntinistrativa para asumir categoras claramente jurisdiccionales a travs de tribunales especializados; y en cierta manera tambin puede afirmarse algo sintilar respecto a la tutela procesal de la fantilia, asf como la de los menores

e incapacitados. que tambin se encamina cada vez con mayor fuerza, inclusive en

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

283

Latinoamrica y desde luego en nuestro pas, hacia la especializacin procesal y judicial. 50. En resumen, nos atrevemos a afinnar que en la actualidad existe un sector robusto en el campo del proceso, que se puede calificar como derecho procesal social, y que comprende, al menos en la situacin actual de su desarrollo, tres ramas claramente confonnadas, con aspectos peculiares, pero que comparten varios principios fundamentales, y que son las relativas al derecho procesal laboral, agrario, y de la seguridad social, con algunos aspectos que se van incorporando, como los del proceso familiar, de menores e incapacitados. 51. Por otra parte, la evolucin pujante del derecho procesal social de nuestra poca ha influido en la modernizacin de otras ramas de enjuiciamiento. como la anquilosada del derecho procesal civil tradicional, al incorporar algunos de los principios formativos introducidos por el proceso social, como Jos relativos a la supresin de fonnalismos, la concentracin del proceso, la tutela de la parte dbil, las facultades de direccin del juzgador y la apreciacin razonada y critica de las pruebas, entre otros. 52. Lo anterior lo consideramos como esencial para comprender e interpretar correctamente el alcance de los aspectos esenciales del amparo social agrario, y evitar la creencia ingenua de que se trata de un descubrimiento nacional de carcter revolucionario, aun cuando sin desconocer que sus creadores tuvieron el mrito de recoger (en la mayor parte de los casos de manera acertada), los principios del derecho procesal social que se desarrollaron en nuestro pas a partir de la implantacin del constitucionalismo social introducido en los artculos 27 y 123 de la carta fundamental de 1917, pero que en otros ordenamientos figuraban anterionnente en disposiciones legales secundarias, especialmente en materia lahoral.
VI. PROBLEMAS PROCESALES DEL AMPARO SOCIAL AGRARIO

53. Como lo expresamos en la introduccin de este trabajo, no haremos el intento de trazar una visin panormica de los origenes y el desarrollo de este importantsimo sector del juicio de amparo, iniciado en las reformas de 1963 y concentrado en un libro especial en las modificaciones a la Ley de Amparo en el ao de 1976, ya que en un estudio como el presente nos veriamos obligados a repetir los anlisis ms profundos de otros tratadistas que han analizado con mayor extensin esta materia (ver supra prrafo 2). 54. Nos concentraremos, por tanto, en dos instituciones procesales que ya han sido examinadas por la doctrina, particulannente por el conocido tratadista Ignacio Burgoa Orihuela, pero sobre las que es conveniente reflexionar nuevamente, debido a que en nuestro concepto resulta indispensable proponer modificaciones legislativas para subsanar los graves inconvenientes que su aplicacin, de acuerdo

284

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

con los preceptos en vigor. est ocasionando en la prctica. ya que no obstante las crticas que se le hicieron. fueron recogidas nuevamente en las reformas de 1976. 55. a) En primer tnnino abordamos la cuestin de la falta de preclusin del plazo para interponer el juicio de amparo por lo que respecta a la defensa de los derechos colectivos de las comunidades o de los ejidos. tal como lo estableci el segundo prrafo de la fraccin n. del artculo 22 de la Ley de Amparo reformada en 1963. y lo dispone actualmente el articulo 217 de la misma Ley de Amparo. 56. Ya el distinguido profesor Burgoa habla sealado con agudeza los inconvenientes de la ausencia de plazo para solicitar el amparo por los campesinos sujetos a la reforma agraria en defensa de sus derechos colectivos. con mayor razn si se toma en cuenta la representacin subsidiaria establecida por el articulo 8 bis fraccin del texto anterior y del actual articulo 213. fraccin de la Ley de Amparo. 57. Pero es preciso hacer hincapi. ya que el legislador de 1976 desatendi las objeciones justificadas de la doctrina sobre los inconvenientes no slo prcticos sino inclusive para el rgimen procesal de nuestro juicio de amparo que produce

n.

n.

esta disposicin exageradamente proteccionista. toda vez que el propio legislador

no tom en cuenta nuestra realidad social. en cuanto es frecuente que. cuando se afectan derechos colectivos de las comunidades agrarias. las autoridades respectivas lo hacen en beneficio de otras comunidades. y no para favorecer a propietarios -aun cuando tambin lo ltimo puede ocurrir-, si se toma en consideracin que al crecer el nmero de ncleos de poblacin ejidal y comunal. existen conflictos entre ellos, que deben resolver las autoridades agrarias. por lo que no resulta conveniente establecer y mantener un sistema de inseguridad jurdica. que ha sido uno de los factores de inquietud en el campo mexicano. 58. Pero aun en el supuesto, que no siempre existe, segn lo hemos mencionado. de que los conflictos se presenten entre los derechos colectivos de las comunidades agrarias y los individuales de los pequeos propietarios, no es posible resolver los problemas relativos a la propiedad a travs del juicio de amparo. como lo ha sealado con acierto la jurisprudencia. pues aun partiendo de la base de que los bienes agrarios de los ncleos de poblacin son inalienables. imprescriptibles, inembargables e intransmisibles, en los tnninos del articulo 52 de la Ley Federal de la Reforma Agraria, tal situacin podr discutirse por conducto de un juicio de reivindicacin. pero no en el de amparo. 59. La equiparacin que se hizo en las reformas de 1963, de los derechos colectivos de las comunidades agrarias con los actos que importen peligro de privacin de la vida. ataques a la libertad personal, deportacin. destierro, cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin o la incorporacin forzosa al servicio del ejrcito o armada nacionales. para cuya impugnacin a travs del amparo no existe plazo preclusivo. en los tnninos del articulo 22, fraccin n. de la Ley de Amparo. no se justifica jurdicamente. toda vez que

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

285

estas hiptesis poseen fundamentos muy diversos, ya que no es posible sujetar a un trmino ni pueden estimarse consentidos tcitamente. actos que afectan a la existencia y la integridad corporal de la persona humana, y aun cuando los bienes de las comunidades agrarias asumen una gran importancia social, constituyen derechos de propiedad situados en una dimensin distinta de los anteriores. 60. En tal virtud, consideramos conveniente la posibilidad de sealar un plazo preclusivo para la interposicin del amparo tratndose de la afectacin de los bienes sociales agrarios. que desde luego no puede reducirse al genrico de quince das que se aplicaba con anterioridad a las reformas de 1963, sino que debe ser lo suficientemente amplio para pertnitir la defensa eficaz de tales bienes, pero no indefinido como en la actualidad. Estimamos que un lapso razonable sera el de un ao, contado a partir de que los campesinos integrantes de los ncleos de poblacin respectivos tuviesen conocimiento efectivo de los actos rec1amados. 61. Por el contrario, estimamos que es correcta la disposicin del artculo 230 de la Ley de Amparo, anteriormente fraccin IV del artculo 97 segn las refor- mas de 1963, en el sentido de que no existe plazo para la interposicin de la queja por defecto o exceso en la ejecucin de la sentencia de amparo, ya que cuando se ha dictado una sentencia protectora, su cuntplimiento no est sujeto a preclusin, y menos an en materia de inters social, como en el supuesto que examinamos. 62. b) El otro aspecto importante, se refiere al otorgalniento de la suspensin de oficio)' de plano, en beneficio de las comunidades agrarias, cuando soliciten el

amparo contra actos que afecten sus derechos colectivos de carcter agrario. en los trminos del artculo 233 de la Ley de Amparo, y 123, fraccin I1I, del texto reformado en 1963. 63. El mismo tratadista Ignacio Burgoa haba criticado severamente la ltima disposicin citada, que calific en tono dramtico como "monstruosidad". No compartimos un calificativo semejante, pero s estimamos que esta disposicin, tambin exageradamente proteccionista, adems de haber producido en la prctica resultados desfavorables inclusive para aquellos que se ha pretendido proteger, infringe los principios esenciales de las medidas precautorias, y por supuesto, el rgimen de la suspensin en el juicio de amparo. 64. Pinsese en la hiptesis, que ya se ha producido segn informaciones periodsticas, de la invasin de tierras comunales o ejidales, por parte de otros campesinos carentes de bienes agrarios, o del despojo que se ha producido en algunas pequeas propiedades por parte ya no de autnticos campesinos, sino de personas citadas por dirigentes oportunistas, y que, cuando las autoridades agrarias ordenan su desalojo, dichos grupos invasores solicitan amparo, alegando que se les pretende privar de sus derechos colectivos. En ese supuesto, el juez de distrito est obligado a decretar de plano la medida hasta la resolucin del fondo de amparo, con los consiguientes perjuicios para los afectados.

286

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

65. Y es que en nuestro concepto, el legislador de 1963 incurri en el error, que se reiter en 1976, de confundir la suspensin de oficio, que no significa otra cosa que la medida se estudie sin que lo solicite al promovente de la demanda, con su otorgamiento de plano, es decir, sin audiencia de la contraparte y sin posibilidad de modificarla durante la tramitacin del juicio; pues esta ltima situacin se justifica en las hiptesis previstas por las actuales fracciones 1 y II del articulo 123 de la Ley de Amparo, ya que es correcto jurdicamente que cuando se trata de proteger la vida y la integridad corporal o bien si se trata de actos que de llegar a consumarse sera ffsicamente imposible restituir al afectado en el goce de sus derechos violados. la medida precautoria se conceda no slo oficiosamente, es decir, sin pedirlo al reclamante de tales actos, sino inclusive sin una tramitacin previa, es decir, de plano, sin audiencia de la autoridad responsable o de los posibles terceros perjudicados, ya que eljuez debe decretar la medida con apoyo en la simple lectura de la demanda, en la cual se reclaman dichos actos. 66. Pero no puede seguirse la misma regla cuando se trata de derechos patrimoniales, aun cuando los mismos tengan carcter social. como los comunales o ejidales, pues si bien es correcto que la medida precautoria se tramite oficiosamente, e inclusive se otorgue de manera provisional por la autoridad judicial local, en los casos de la jurisdiccin auxiliar, de acuerdo con el actual artculo 220 de la Ley de Amparo, y 39 reformado en 1963, y que tambin pueda decretarse por el juez de distrito, la medida de urgencia calificada como suspensin provisional por el artculo 139 de la misma Ley de Amparo; la concesin de la medida cautelar en beneficio de los campesinos solicitantes debe sujetarse a la tramitacin contradictoria sealada para la llamada suspensin definitiva, ya que entonces el juzgador tiene conocimiento de la situacin real y puede decretar o no la propia suspensin, apreciando preliminarmente los derechos de las partes, y tomando en cuenta los requisitos del artculo 124 sobre el perjuicio al inters social o la contravencin de normas de orden pblico, y adems el mismo juez de distrito estar facultado para modificar o revocar el auto en que se otorg o neg la suspensin, en tanto no se dicte sentencia finne en el amparo, cuando existe un hecho superviniente que le sirva de fundamento, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 140 de la Ley de Amparo, todo ello segn el principio esencial de las medidas cautelares, que son de carcter instrumental y debe resolverse sobre ellas, segn el criterio de rebus sic stantibus. 67. y si se quiere extremar la proteccin a los derechos colectivos agrarios, sin incurrir en la exageracin de las disposiciones vigentes antes sealadas, podra tambin disponerse que en el supuesto de que el juez de distrito negase la suspensin definitiva, esa resolucin sera revisable de oficio por el Tribunal Colegiado correspondiente, con audiencia de la autoridad responsable y del tercero perjudicado.

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

287

68. En resumen, estamos proponiendo una medida precautoria intermedia entre la de oficio y de plano, y la que se otorga a peticin de parte, de acuerdo con un procedimiento contradictorio; de manera que cuando se afecten derechos colectivos agrarios, la medida se otorgue de oficio y en forma provisional, ya sea por la autoridad judicial local en competencia auxiliar, o por el juez de distrito, en los trminos del artculo 130 de la Ley de Amparo; y tambin de oficio se tramite el procedimiento contradictorio del artculo 131, para que, con audiencia de las partes, se conceda o se niegue la medida. segn la situacin concreta examinada y el examen preliminar de los derechos de las propias partes, y cuando la medida se niegue por el juez de distrito, ya sea con motivo de la tramitacin contradictoria o por haber cambiado la situacin de hecho, en la hiptesis del anculo 140 del propio ordenamiento; esa resolucin debera ser revisada tambin de oficio por el tribunal colegiado respectivo, con todo lo cual se protegeran en forma suficiente los derechos colectivos de las comunidades y de los ejidos solicitantes de tierras o aguas, sin desconocer la situacin concreta y los derechos o atribuciones de las
otras partes en el juicio de amparo respectivo.

VII. LAS RELACIONES DEL JUIC'IO DE AMPARO CON LOS AnUROS


TRIBUNALES AGRARIOS

69. Sin pretender invadir el campo reservado a otros temas que se discuten en este Congreso, es conveniente expresar algunas ideas sobre las relaciones del juicio de amparo en cuanto se establezcan los tribunales agrarios, por los cuales ha venido luchando un sector imponante de la doctrina mexicana. 70. En efecto, desde hace mucho tiempo se ha puesto de manifiesto que las autoridades administrativas agrarias, al intervenir en los procedimientos relativos a la dotacin, restitucin, ampliacin, conflictos de lmites, etctera, realizan, desde el punto de vista material, una verdadera funcin jurisdiccional, en cuanto resuelven (o debieran hacerlo), de manera imparcial, los conflictos jurdicos que se
plantean entre diversos sectores agrarios, por lo que se ha propuesto en varias

ocasiones, que se establezcan tribunales especializados, que decidan en forma tcnica y jurdica los referidos conflictos. 71. No es necesario reiterar en este trabajo, ya que seguramente se pondrn de relieve en los debates relativos a este apasionante tema, los slidos argumentos que se han expuesto en favor de la creacin de los citados tribunales agrarios, pero baste a nuestro propsito sealar que ya en el Primer Congreso Revolucionario de Derecho Agrario efectuado en la ciudad de Mxico en el mes de julio de 1945, se recomend el establecimiento de un Tribunal Federal Agrario; que en el Congreso Nacional Agrario de Toluca, celebrado en esa ciudad del 26 al 30 de octubre de 1959, se propuso la creacin de un sistema de justicia ejidal y de colonias, y que

288

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

han sido varios los tratadistas mexicanos que han insistido en que se instituya una jurisdiccin agraria especializada. Por otra parte, se han fonnulado algunos proyectos de organizacin y funcionamiento de los citados tribunales agrarios, y en esta direccin merece destacarse el relativo a una Ley de Justicia Agraria, elaborado por el profesor Luis del Toro Calero en su tesis de doctorado, presentada en la Facultad de Derecho de la UNAM en el ao de 1976 (ver supra prrafo 2), segn el cual se propone la creacin de un Tribunal de Justicia Agraria con el nmero de Salas Regionales que sean necesarias y adems, una o varias Salas Superiores, y entendemos que se tratarla de una sola instancia, salvo hiptesis restringidas, en las cuales se admitiran recursos contra resoluciones de las Salas Regionales, ante las Superiores. 73. El mencionado proyecto del profesor Del Toro Calero se aproxima bastante en cuanto a organizacin y funcionamiento, al sistema de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin promulgada el 30 de diciembre de 1977, y que entr en vigor el primero de agosto de 1978, de acuerdo con la cual se establecieron trece Salas Regionales y una Sala Superior, esta ltima con facultades de gobierno y administracin de todo el citado Tribunal, as como rgano unificador de la jurisprudencia de las Salas Regionales. 74. Por otra parte, desde el punto de vista comparativo, existe una poderosa tendencia contempornea dirigida hacia la creacin de tribunales agrarios especializados, no slo en el derecho europeo continental, como lo puso de relieve el excelente y documentado estudio del tratadista italiano Alberto Gennano, sino tambin en varios pases latinoamericanos, que han establecido sistemas de refonna agraria prximas a la mexicana, y en esta direccin podemos sealar los tribunales agrarios introducidos porlos ordenamientos de Bolivia (1952), Chile (1967), Per (1969), Venezuela (1976), y posiblemente en fecha no lejana, en Costa Rica,los que han sido estudiados cuidadosamente por el tratadista costarricense Ricardo Zcledn. 75. Partiendo de la base de que en un futuro ms o menos prximo ser ineludible el establecimiento de tribunales agrarios, y con independencia del sistema que se adopte en cuanto a su organizacin, competencia, atribuciones y funcionamiento, los mismos debern influir forzosamente en el amparo en materia agraria, y por ello, adelantndonos a esta posibilidad, consideramos conveniente plantear desde ahora algunos problemas que esa relacin entre el propio derecho de amparo y los referidos tribunales pueden producir. 76. El primero de ellos, y a nuestro modo de ver, el ms sencillo, se refiere al procedimiento que deber seguirse al interponerse el juicio de amparo contra las resoluciones de los tribunales agrarios, por la parte afectada, ya que en ese supuesto no existe duda de que debe eliminarse el procedimiento de doble instancia que actualmente se utiliza, y sustituirse por el amparo de una sola insrancill, ya que entonces no podr seguirse un verdadero proceso contra actos de autoridades

n.

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

289

administrativas, como en la actualidad, sino exclusivamente un recurso de casacin contra las sentencias y resoluciones definitivas de los propios tribunales administrativos, siguiendo en esto la paulatina evolucin que se advierte a partir Je la expedicin de la presente Ley de Amparo de 30 de diciembre de 1935. que introdujo el amparo directo o uniinstancial en materia laboral. y posteriormente las refonnas de 1968, que instituyeron el amparo de una sola instancia contra resoluciones de los tribunales administrativos. 77. En tal virtud. las facultades tan amplias sobre suplencia de la queja que actualmente se atribuyen a los jueces de distrito para la tutela de los derechos sociales agrarios. de acuerdo con las reformas de 1963 y 1976. as como aquellas otras que ahora se confieren a las autoridades administrativas agrarias, en las disposiciones procesales de la Ley Federal de Reforma Agraria. debern trasladarse a los jueces o tribunales agrarios que conozcan de los conflictos respectivos, ya sea en primera y nica instancia. por lo que a los tribunales colegiados de circuito--en el supuesto de derechos individuales de ejidatarios y comuneros- o a la Suprema Corte de Justicia. cuando los conflictos se refieren a derechos colectivos agrarios o a la pequea propiedad, les corresponder exclusivamente el examen de la legalidad del procedimiento y de las resoluciones de los propios tribunales agrarios. pero con el espritu de justicia social necesario para resolver correctamente estos conflictos tan importantes para la paz social en el campo mexicano. 78. El problema ms complicado. entre otros que pueden surgir. es el rdativo a la situacin del presidente de la Rephlica. a quien tanto el artculo 27 de la Constitucin federal como la Ley Federal de Justicia Agraria. lo califican como suprema autoridad agraria. y por este motivo. al recomendarse la creacin de un Tribunal Federal Agrario. por el Primer Congreso Revolucionario de Derecho Agrario enjulio de 1945 (ver supra prrafo 71). se propuso que el citado presidente de la Repblica revisara los fallos del referido Tribunal en casos verdaderamente trascendentes. 79. Lo cierto es que el titular del organismo Ejecutivo federal slo es la autoridad agraria de mayor jerarqua en la esfera administrativa. por lo que en la hiptesis de la creacin de una verdadera jurisdiccin agraria, no podra revisar o conocer de las resoluciones de los tribunales respectivos. aun cuando los mismos, como ocurri con el Tribunal Fiscal de la Federacin en cuanto conserv su situacin de rgano de jurisdiccin delegada en la Ley de Justicia Fiscal de 1936 y el Cdigo Fiscal Federal de 1938. quedarn situados formalmente dentro de la administracin; de manera que el presidente de la Repblica slo podra figurar como parte en el proceso agrario respectivo. cuando interviniese en la tramitacin administrativa correspondiente. 80. Establecer que el propio presidente pudiera conocer de algunos de los fallos de los tribunales agrarios, significara desvirtuar el funcionamiento de ulla vcrdaderajurisdiccin agraria. ya que implicara la conservacin del sistema actu.. l. en

290

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

el que funciona como ltima instancia dentro del procedimiento administrativo, el organismo denominado Cuerpo Consultivo Agrario, que formula los proyectos de resolucin de los conflictos agrarios, turnados despus al referido residente de la Repblica para su consideracin final, y adems, el citado organismo ha sido desconcentrado regionalmente en forma similar al sistema de las Salas Regionales del Tribunal Fiscal de la Federacin. 81. Desde el punto de vista de la tcnica jurdica, dicho Cuerpo Consultivo Agrario constituye un rgano de jurisdiccin retenida, que formula proposiciones de resolucin, suscritas posteriormente por el presidente de la Repblica, en tanto que el establecimiento de Tribunales Agrarios en sentido estricto implicaria la creacin de rganos de jurisdiccin autnoma, como lo son en la actualidad el Tribunal Fiscal de la Federacin y el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal; o cuando menos, como un primer paso, de organisnws de jurisdiccin delegada, como lo fue el propio Tribunal Fiscal con anterioridad a su Ley Orgnica de 1967. 82. La solucin que puede proponerse. en el supuesto de la introduccin de la jurisdiccin agraria especializada. respecto a la postura del mencionado presidente de la Repblica como suprema autoridad agraria en la esfera administrativa, sera la de otorgarle legitimacin p:tra interponer un recurso de apelacin ante la Sala Superior o el Pleno. de un posible Tribunal Federal Agrario, en forma similar al Cdigo Fiscal Federal de 1967, regula la impugnacin que califica de "revisin", ante el Tribunal en Pleno, y ahora Sala Superior, contra las sentencias de las Salas, que pueden interponer los titulares de las dependencias administrativas u organismos pblicos descentralizados. cuando consideren que el asunto es de importancia y trascendencia; y una vez resueIta esta instancia, si es desfavorable a la autoridad, puede sta interponer un segundo recurso calificado como "revisin fiscal" ante la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, si se demuestra dicha importancia y trascendencia del asunto. 83. Algo semejante se puede proponer respecto de los fallos de la Sala Superior o del Pleno del Tribunal Federal Agrario, de tal manera que el mismo presidente de la Repblica o el procurador general de la nacin, este ltimo en su carcter de consejero jurdico del gobierno federal, quedaran legitimados para acudir ante la Suprema Corte de Justicia, en los asuntos de mayor trascendencia, a travs de una
. 'revisin agraria".
VIII. CONCLUSIONES

84. Con apoyo en las breves reflexiones anteriores, podemos formular las siguientes conclusiones, que expresamos tambin de manera sucinta:

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

291

85. Primera. El juicio de amparo en materia agraria se divide en el ordenamiento mexicano, en dos grandes sectores, que podemos denominar: a) amparo de la pequea propiedad, y b) amparo social agrario o amparo agrario ejidal o comutUll. 86. Segunda. El amparo de la pequea propiedad ha sido objeto de numerosos ataques, que inclusive \legaron a su supresin en las reformas constitucionales de 1931 y 1934, pero en 1947 volvi a restablecerse en forma limitada, es decir, slo para aquellos propietarios que posean certificado de inafectabilidad, habiendo extendido la jurisprudencia esa legitimacin en beneficio de los poseedores de bienes agrarios, cuando cumplan con los requisitos establecidos por el artculo 252 de la Ley Federal de la Reforma Agraria. 87. Tercera. La circunstancia de que en ocasiones se hubiese utilizado de manera abusiva el amparo de la pequea propiedad, no debe implicar su desaparicin, pues muchos de los defectos que se le atribuyen son imputables al procedimiento administrativo en el cual se dictan las resoluciones combatidas a travs del propio amparo, ya que este ltimo no puede depurar oficiosamente los errores de dicho procedimiento; y por otra parte, en tanto subsista la fraccin XV del articulo 27 de la Constitucin federal, la pequea propiedad en explotacin debe recibir una proteccin jurdica de la misma jerarqua que la que se confiere a la propiedad social y colectiva de las comunidades y de los ejidos. 88. Cuana. El amparo de la pequea propiedad debe perfeccionarse, y por lo mismo, suprimirse el \lamado amparo de estricto derecho establecido por el artculo 79 de la Ley de la materia, y adems introducirse en dicho ordenamiento, las disposiciones necesarias para regular la concesin y negativa de la suspensin de los actos reclamados y la admisin de garantas y contragarantas, de acuerdo con el examen preliminar de la existencia del derecho de las partes, en la inteligencia de que el certificado de inafectabilidad implica una prueba preconstituida que hace innecesario dicho examen, por la"resuncin que establece en beneficio del titular, y slo puede examinarse, para efectos de la propia suspensin, la comprobacin de la explotacin de los bienes agrarios controvertidos, de acuerdo con las reglas esenciales de las providencias precautorias o medidas cautelares, a cuyo gnero pertenece la propia suspensin. 89. Quinta. El amparo social agrario surgi con las reformas a la legislacin de amparo de 1963 y se perfeccion con las de 1976, que dividieron la Ley de Amparo en dos libros, el ltimo de los cuales concentra todas las disposiciones sobre este sector, los que tienen por objeto establecer medidas protectoras de carcter procesal en beneficio de los derechos colectivos de los ncleos de poblacin comunales o ejidales, as como respecto de los individuales de sus integrantes, de acuerdo con los lineamientos esenciales del derecho procesal social, en el cual impera el principio de la igualdad por compensacin, es decir, el equilibrio real de las partes, al reforzarse procesalmente la posicin de la parte dbil.

292

ENSAYOS SORRE EL DERECHO DE AMPARO

90. Sexta. Si bien en principio y en tnninos generales. estos lineamientos proteccionistas de 1963 y 1976 introducidos en la Ley de Amparo. deben estimarse acertados. resulta conveniente analizar dos problemas esenciales. que requieren de modificaciones legislativas. en virtud de que su exagerado proteccionismo ha producido efectos desfavorables. inclusive para aquellos grupos sociales a los que se pretende tutelar. 91. Sptima. En primer trmino. se considera necesario fijar un plazo preclusivo para la interposicin del juicio de amparo contra la afectacin de bienes agrarios colectivos. con mayor razn en cuanto la Ley de Amparo establece una representacin subsidiaria amplsima. pues la situacin actual. sin plazo alguno. provoca inseguridad en la propiedad de los bienes agrarios. y por otra parte no es el amparo el instrumento procesal para discutir la propiedad de dichos bienes agrarios. considerados imprescriptibles e inalienables. sino el juicio reivindicatorio. En tal virtud se propone para la interposicin del amparo. el plazo de un ao contado a partir de la fecha en la que el ncleo de poblacin respectiva tenga conocimiento efectivo de los actos de afectacin realizados por las autoridades agrarias. 92. Octava. Tambin se considera necesario modificar el sistema actual de la suspensin de oficio y de plano de los actos reclamados. cuando el amparo se interponga contra la afectacin de los bienes colectivos agrarios, ya que adems de que este sistema resulta contrario a la tcnica jurdica, produce efectos nocivos en la prctica. y por ello puede mantenerse el sistema de suspensin de oficio, pero no de plano sino slo en el sentido de que se otorgaria la medida provisional, tanto por las autoridades judiciales locales en jurisdiccin auxiliar, como por el juez de distrito en los tnninos del artculo 130 de la Ley de Amparo. e iniciarse tambin
de oficio el procedimiento contradictorio necesario para otorgar o negar la medida

definitiva, de acuerdo con las verdaderas circunstancias fcticas; incluyendo para mayor proteccin de los ncleos de poblacin respectivos, una revisin oficiosa de la resolucin denegatoria del juez de distrito, por el tribunal colegiado de circuito correspondiente. 93. Novena. En el supuesto de que llegar a establecerse, de acuerdo con una tendencia cada vez ms vigorosa. una jurisdiccin agraria, preferiblemente autnoma, las resoluciones de los tribunales respectivos debern impugnarse en el juicio de amparo de una sola instancia. ante los tribunales colegiados de circuito O la Suprema Corte de Justicia. segn las reglas de competencia actualmente establecidas, introducindose, adems, la legitimacin del presidente de la Repblica y del procurador general de la nacin, para combatir los fallos defirtivos de los propios tribunales agrarios, ante la Suprema Corte de Justicia, a travs de una revisin agraria. en forma paralela a la llamada revisin fiscal. es decir, slo en los asuntos de verdadera importancia y trascendencia nacionales.

EL JUICIO DE AMPARO EN MA'fERIA AGRARIA


IX. BIBLIOGRAFA

293

AzUELA GOITRN. Mariano. "La Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el amparo agrario 1969". Jurdica. Mxico. nm. l. julio de 1969, pp. 35-64. BURGOA ORlHIJELA, Ignacio, El amparo en materia agraria, Mxico, Porra, 1964, incorporado posteriormente como captulo final de su libro El juicio de amparo, 11' ed., Mxico, 1977, pp. 875-970. CERVANTES AHuMADA, Ral, "Tribunales Agrarios (necesidad de su creacin", en Estudios agrarios, Mxico, mayo-agosto de 1964, pp. 75-78. CHVEZ PADRN, Martba, El proceso social agrario y sus procedimientos, 2' ed" Mxico, Porra, 1977. FIGALLO. Guillermo, "La justicia agraria en el Per", Derecho y Reforma Agraria. Mrida, Venezuela, nm. 8,1978, pp. 21-45. FIx-ZAMUDIO. Hctor, "Lineamientos fundamentales del proceso social agrario en el derecho mexicano", Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 52, octubre-diciembre de 1963, pp. 893-938. - - - , "Introduccin al estudio del derecho procesal social", Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, Madrid, nm. 3 de 1965, y en el volumen colectivo Estudios de derecho procesal en memoria de Carlos Viada, Madrid, 1965, pp. 497-526. GERMANO. Alberto, "11 nuovo processo agrario", Rivista di Diritto Processuale, Padova, octubre-diciembre de 1965, pp. 534-552. - - - , "11 tribunali agrari nel diritto europeo occidentale", Rivista di Diritto Agrario, Milano, nms. 3 y 4, de 1968, pp. 254-296 Y588-633, respectivamente.

- - - , Il processo agrario. Studio comparativo sul diritto europeo occidentale,


Milano, Giuffre, 1973. GoNZLEZ DAz LOMBARDO. Francisco, "El derecho procesal social", Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 99-100, julio-diciembre de 1975, pp. 703-734. HERNNDEZ, Miguel ngel y DUQUE CORREDOR, Romn J., Estudios sobre jurisdiccin agraria, Caracas, 1969. LANZCRDENAS, Fernando, El juicio de amparo en mnteria agraria, Mxico, Jus, 1977. LIRA GONZLEZ. Andrs, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano, Mxico, FCE, 1972. MANZANILLA SCHFFER. Vctor, "El amparo en materia agraria y la reforma Alemo", Revista del Mxico Agrario, Mxico, enero-fehrero de 1979, pp. 25-38.

294

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

MASREVERY. J. Derecho agrario y justicia agraria, F. A. O . Roma, marzo de 1974. MENDIETA Y NEz, Lucio y ALCRREGA, Luis G., Un anteproyecto de nuevo cdigo agrario, Mxico, 1964. - - - , Los puntos sobre las es en materia agraria, Mxico, 1969. RICORD, Humberto E., Introduccin jurdica a la reforma agraria mexicana, Mxico, 1972. SNCHEZ GoNZLEZ, Jos, "Los tribunales agrarios", Jundica, Mxico, nm. 4, julio de 1972, pp. 349-362. SERRANO ROBLES, Arturo, "Informe como presidente de la Segunda Sala",lnforme del Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Mxico, 1976. TORO CALERO. Luis del, El juicio de amparo en materia agraria, Mxico, 1964. - - - , Luis del, Evolucin del amparo agrario. Arulisis de algunas instituciones y la Ley de Justicia Agraria, tesis de doctorado, Mxico, 1976, dos volmenes. ZELEDN, Ricardo, "La jurisdiccin agraria en Venezuela", Rivisra di Dirirro Agrario, Milano, nm. 3 de 1977, pp. 612-635. - - - , "Hacia la jurisdiccin agraria en Costa Rica", Rivista di Dirillo Agrario, Milano, nm. 4 de 1977, pp. 790-808. - - - , "Elementos de calificacin del fuero privativo agrario del Per dentro del nuevo periodo histrico-juridico y su influencia en Amrica Latina", Rivista di DirilloAgrario, Milano, nm. 2 de 1978, pp. 183-229.

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO Y LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE 1931

1. Introduccin . . . . . . . . . . . . . II. El derecho de amparo individualista del siglo XIX III. Las primeras tesis jurisprudenciales en aplicacin del articulo 123 constitucional. . . . . . . . . . . . IV. La socializacin paulatina: las Leyes de Amparo de 1919 y la Ley Federal deITrabajo de 1931 . . . . . . . . . V. El amparo de una sola instancia en materia laboral y la Ley de Amparo de 1936 . . . . . . . . . . . . . V!. La suplencia de la queja en el amparo del trabajo y las reformas a la legislacin de amparo en 1951 . . . . . . . VII. Desarrollo del derecho de amparo durante la vigencia de la Ley del Trabajo de 1931 VIIl. Conclusiones . . IX. Bibliografa bsica

295 296 298

300
305 307 308 312 314

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO Y LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE 1931


SUMARIO: I. Introduccin. n. El derecho de amparo individualista del siglo XlX. III. Las primeras tesis jurisprudenciales en aplicacin del art(culo 123 constitucional. VI. La socializacin paulatina: las leyes de Amparo de 1919 y la Federal del Trabajo de 1931. V. El amparo de una sola instancia en materia laboral y la Ley de Amparo de 1936. VI. La suplencia de la queja en el amparo del trabajo y las reformas a la legislacin de amparo en 1951. VII. Desarrollo del derecho de amparo durante la vigencia de la Ley del Trabajo de 1931. VIII. Conclusiones. IX. Bibliografa bsica.

1.

INTRODUCCIN

1. Para abordar el tema del derecho de amparo durante la vigencia de la primera Ley Federal del Trabajo, promulgada el 18 de agosto de 1931, Y que fue sustituida por la actual, que entr en vigor el primero de mayo de 1970, es preciso realizar un recorrido que se inicia con las primeras etapas del desarrollo de la mxima institucin procesal durante el siglo XIX, en que se caracteriz por su espritu predominantemente individualista, y que se modific sustancialmente con motivo de la consagracin de los derechos sociales en los artculos 27 y 123 de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1917, pero que no penetraron plenamente en el derecho de amparo durante los primeros aos de aplicacin de dichos preceptos constitucionales, especialmente en materia laboral, debido a la inercia de los criterios imperantes durante el siglo anterior, y que se reflejaron en la jurisprudencia de la Suprema Corte de 1917 a 1924, que neg a las Juntas de Conciliacin y Arbitraje facultades para decidir imperativamente los conflictos en materia de trabajo; y tambin en esa primera poca se advierte una incomprensin para ciertos principios introducidos por las leyes de trabajo de las entidades federativas, las cuales, por otra parte, tampoco establecan criterios precisos en cuanto las nacientes normas procesales de carcter social. 2. La promulgacin de la Ley Federal del Trabajo de 18 de agosto de 1931, expedida con apoyo a la reforma constitucional de 1929, que centraliz la legislacin laboral en el Congreso de la Unin, signific un paso adelante en la precisin de los aspectos del derecho procesal del trabajo, que forzosamente se reflejaron en

2%

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

el juicio de amparo, que constituye su culminacin, pero todava con algunos aspectos del llamado "amparo de estricto derecho", debido a los lineamientos del amparo administrativo, ya que la tramitacin del propio juicio de amparo segua los principios del procedimiento de doble instancia en esa materia, en virtud de la disposiciones relativas de la Ley de Amparo de 1919. 3. Fue con la Ley de Amparo de 1936, expedida bajo el gobierno del general Lzaro Crdenas, cuando realmente puede afinnarse que se consolida el amparo social en materia de trabajo, al establecerse el procedimiento de una sola instancia para la impugnacin de los llamados laudos de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje. que de esta manera se equipararon toralmente a las sentencias judiciales. gnero al que realmente peneneen. 4. Como sera necesario un estudio muy extenso para sealar con precisin las etapas de evolucin del derecho de amparo en materia laboral durante la etapa de vigencia de la Ley Federal del Trabajo, cuya aplicacin se prolong por casi cuatro dcadas, nos limitaremos a sealar los lineamientos sobresalientes de este desarrollo tanto en SuS aspectos legislativos como jurisprudenciales, as como en los escasos trabajos doctrinales que se han ocupado especficamente de esta materia, ya que slo podemos mencionar un estudio monogrfico sobre este sector de nuestra mxima institucin procesal, redactado por el malogrado y brillante jurista mexicano Jorge Trueba Barrera (El juicio de amparo en materia de trabajo, Mxico, 1965) y que desafonunamente no volvi a publicarse.
11. EL DERECHO DE AMPARO INDIVIDUALISTA DEL SIGLO XIX

5. Sabemos con precisin que el juicio de amparo tal como fue consagrado en los articulas 101 y 102, de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857, se estebleci con el propsito de proteger de manera exclusiva los derechos individuales de la persona humana, en su sentido clsico, y que en dicha carta fundamenta! recibieron la denominacin de "garantas individuales". 6. Por otra parte, resultaba muy comprensible que el predominio de la corriente jurdica de inspiracin individualista y liberal, determinara que la proteccin jurdica a travs del derecho de amparo, se restringiera exclusivamente a la persona jurdica individual, y as lo expresaba con claridad la redaccin del articulo 102 de la citada carta federal, la que, al recoger el principio de los efectos particulares de la sentencia de amparo, introducida en el Artculo 25 del Acta de Refonnas de 1847, debida al genio de Mariano Otero (y que por ello se conoce como "fnnula Otero") dispuso en la parte conducente del primer precepto, que: "la sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos paniculares, limitndose a protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare".

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO

297

7. A lo anterior deben agregarse los principios establecidos por la Ley de Desamortizacin de 25 de junio de 1856, que resulta equivalente a la famosa Ley Cbapelier de la Revolucin Francesa, y que si bien tena por objeto evitar la concentracin eclesistica de la propiedad raz, desconoci la personalidad jurdica de las corporaciones civiles y religiosas, lo que se reflej en el criterio de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia en materia de mparo, que acentu el carcter individualista de la institucin, en dos aspectos esenciales: en primer trmino, al estimar improcedente las demandas de amparo promovidas por los
representantes de las comunidades agrarias en defensa de sus propiedades comu-

nales; y por la otra, en cuanto a su criterio restrictivo sohre la legitimacin de las personas jurdicas colectivas, es decir, las llamadas morales, para promover el propio amparo. 8. Respecto a las sociedades mercantiles, por imperativo del desarrollo econmico del pas que se manifest en la segunda mitad del propio siglo XIX, se acept como una excepcin a la regla de la proteccin individual que pudiesen promover el juicio de amparo en contra de los actos de autoridad que afectasen su patrimonio, pues como lo sostuvo la jurisprudencia de la propia Suprema Corte, comentada por los distinguidos juristas Ignacio Luis Vallarta y Silvestre Moreno Cara, dichas

empresas. como personas morales. podran ser afectadas como cualquier individuo. y sus propiedades estaban bajo la proteccin de la carta fundamental, proteccin que requeriran contra los actos arbitrarios de la autoridad, 10 mismo que cualquier individuo; aun cuando este punto de vista no era compartido por otros destacados tratadistas mexicanos de esa poca, los cuales consideraban que el juicio de amparo proceda estrictamente, segn el texto constitucional, slo respecto de personas fsicas. 9. A este respecto, el conocido tratadista Fernando Vega, al comentar la Ley de Amparo de 1882, en su clsico libro intitulado La Nueva Le" de Amparo aparecido en 1883 (pginas 161-162) sintetiza el espritu del derecho de amparo de esta poca, con las siguientes frases: "As pues, considerada la institucin bajo su aspecto verdadero, de seguro no fue concebida para proteger los intereses sociales, los del Estado, ni los del Gobierno mucho menos, sino nica y especialmente el derecho individual, abstraccin hecha de cualquier otro inters, social, particular o poltico. Nuestra institucin se halla constituida sobre un principio cuya existencia debemos conservar como un ttulo de honra nacional: "el inters individual sobre el imers
coleclivo" .

10. Todo lo anterior no tiene otro objeto que destacar la enorme transformacin que signific la consagracin de los derechos sociales en la Carta Federal de 1917, y el pleno reconocimiento de los grupos sociales desfavorecidos, campesinos y trabajadores, para acudir al juicio de amparo, no slo para la tutela de sus derechos individuales, sino tamhin los de carcter social, y la necesidad de una evolucin paulatina para la creacin del qu!, podemos caJi fear como

298

ENSA YOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

amparo social, que se consolid en materia laboral epla Ley de Amparo de 1936, y las reformas de 1951, sobre la suplencia de la queja en beneficio de los propios trabajadores, y en materia agraria, con las reformas de 1963, que lo separaron del amparo administralivo.
IIJ.
LAS PRIMERAS TESIS JURISPRUDENCIALES EN APLICACIN DEL ARTCULO 123 CONSTITUCIONAL

11. No podemos realizar el examen por la ndole de este trabajo, de los ordenamientos laborales anterWres a la promulgacin del artfculo 123 de la Constitucin Federal. es decir, las Leyes de Trabajo de Jalisco de Manuel Aguirre Berlanga de 7 de octubre de 1914; la Ley del Trabajo del Estado de Veracruz promulgada por Cndido Aguilar el 19 de octubre de 1914, y especialmente las Leyes de Salvador Alvarado de 14 de mayo y 11 de diciembre de 1915, que establecieron las primeras disposiciones procesales en materia de trabajo. 12. Nos limitaremos a sealar en forma muy superficial los principales criterios de carcter instrumental seguidos por las leyes expedidas por las Entidade Federativas con apoyo en el texto original del prembulo del mencionado artculo 123 de la Carta Federal de 1917, a fin de relacionar estas disposiciones con el criterio seguido por la Suprema Corte de Justicia en sus primeras resoluciones. 13. Debe destacarse que estos ordenamientos locales adoptaron criterios similares sobre la competencia y funcionamiento de las propias Juntas. Como ejemplos podemos sealar la Ley del Trabajo de Veracruz, expedida por Cndido Aguilar el 14 de enero de 1917, en la cual se establecieron Juntas municipales exclusivamente de conciliacin y una Junta Central de Conciliacin y Arbitraje, esta ltima con facultades imperativas para resolver todo tipo de controversias laborales, individuales y colectivas, mediante laudos o sentencias (artculo 178), la que no deba considerarse como un tribunal de derecho, ya que los miembros que la integraban decidan conforme a su conciencia y la equidad, pero sin que sealara un procedimiento de ejecucin de tales resoluciones. 14. El otro modelo que siguieron las restantes legislaciones locales, fue el de Cdigo del Trabajo de Yucatn, expedido por Felipe Carrillo Puerto el 2 de octubre de 1918, que recogi disposiciones procesales ms amplias, estableciendo Juntas Municipales y una Junta Central, todas ellas de Conciliacin y Arbitraje, con facultades para decidir imperativamente todo tipo de controversias laborales, tanto individuales como colectivas, pero a diferencia de la ley veracruzana, contiene preceptos sobr... el cumplimiento de las decisiones de las referidas Juntas, ya que de acuerdo con los artculos 195 y 198 de dicho ordenamiento, los citados orgartismos podan utilizar tanto los medios de apremio como las disposiciones relativas a la ejecucin de sentencias, del Cdigo de Procedimientos Civiles de la

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO

299

citada entidad federativa, con algunas reglas especficas en materia de embargo previstas por el diverso articulo 199 de la citada Ley Laboral. 15. Las restantes leyes del Trabajo de las entidades federativas, siguen en general los modelos de Veracruz y de Yucatn, en la inteligencia de que algunas
entidades promulgaron leyes orgnicas y procesales para reglamentar las Juntas de

Conciliacin y Arbitraje, como las de los Estados de Mxico y Sonora (1918); Sinaloa (1920); Guanajuato (1922), y Nuevo Len (1924). Si bien existen variantes en el funcionamiento y facultades de las Juntas, en todos estos ordenamientos se atribuye a dichos organismos competencia para conocer y decidir imperativamente todo tipo de conflictos laborales, es decir tanto individuales y colectivos, aun cuando con diversidad de procedimientos de ejecucin, pues algunas leyes se remiten al Cdigo de Procedimientos Civiles local, otras encomiendan dicho cumplimiento a las autoridades judiciales ordinarias, y finalmente, algunas, a las autoridades administrativas. 16. No obstante dicha legislacin local, las primeras resoluciones pronunciadas por la Suprema Corte de Justicia, a travs de los juicios de amparo promovidos contra las resoluciones de dichas Juntas de Conciliacin y Arbitraje, por una parte establecieron el criterio de que dichos organismos eran de carcter pblico y por tanto deban considerarse como autoridades para efectos de la procedencia del propio amparo; pero por la otra, el ms Alto Tribunal estim que carecan de facultades para decidir imperativamente los conflictos de trabajo, ya que slo podan funcionar como rganos de avenencia en conflictos de carcter colectivo. 17. As, en un primer fallo con motivo del juicio de amparo promovido por J. Crasseman Sucesores, S. en c., contra la Junta de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Yucatn, y resuelto por la Suprema Corte el2 de noviembre de 1917, se estableci la tesis de que las Juntas de Conciliacin y Arbitraje tean como nica funcin avenir a los patrones y empresarios con los obreros, criterio que se desarroll con mayor amplitud en dos sentencias que se han considerado como clsicas en este primer periodo de la jurisprudencia del ms Alto Tribunal de la Repblica, es decir las pronunciadas los das 8 de marzo y 23 de agosto de 1918, en los juicios de amparo solicitados por Guillermo Cabrera y Lane Rincon Mines Incorporated, contra las Juntas de Conciliacin y Arbitraje de los Estados de Yucatn y Mxico, respectivamente. 18. De manera muy sinttica podemos citar los argumentos de la Corte en el primer fallo, en el sentido de que la fraccin XX del articulo 123 no poda extenderse a las demandas que ataan a las consecuencias de un contrato de trabajo que hubiere expirado o que deba exigirse, ya que las mismas deberan hacerse valer ante los tribunales ordinarios y no ante las Juntas de Conciliacin y Arbitraje, pues de aceptarse que los citados organismos tuvieran facultades para conocer de las demandas civiles o comerciales que derivaran de un contrato de trabajo, dndoles carcter ejecutivo a sus resoluciones, dejaran de ser tales juntas, al

300

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

extender indebidamente sus facultades, invistindose de una jurisdiccin que no les confera la carta fundamental, y que estaban reservadas al poder judicial de la Federacin o de los Estados. A su vez, en el fallo pronunciado en el segundo asunto mencionado, se sostuvo que las referidas Juntas de Conciliacin y Arbitraje no fueron establecidas para aplicar la ley en cada caso concreto, ni tampoco en los conj/ictos de derecho, obligando a las panes a someterse a sus determinaciones, ya que carecan de imperio y no podan considerarse como tribunales, sino como instituciones de derecho pblico establecidas para evitar los trastornos de la lucha entre trabajadores y patrones, proponiendo nuevas bases de trabajo para que se terminase con el conflicto. 19. Se advierte as una diferencia radical en los criterios de interpretacin de las fracciones XX y XXI del artculo 123 de la Constitucin Federal, pues en tanto que las leyes locales expedidas con apoyo en dichos preceptos constitucionales, otorgaron a las Juntas de Conciliacin y Arbitraje facultades para resolver de manera imperativa todo tipo de controversias laborales, tanto individuales como colectivas, la jurisprudencia de la Suprema Corte las consider como organismos pblicos de avenencia, para resolver conflictos colectivos que le sometieran voluntariamente las partes, y este punto de vista del ms Alto Tribunal de la Repblica se mantuvo hasta el ao de 1924, cuando se present un cambio notorio en la jurisprudencia, como resultado de la transformacin socializadora del proceso laboral, que en un principio encontr una clara oposicin no slo en la mencionada jurisprudencia sino en la doctrinajurfdica predominante, en la cual imperaba todava la influencia de la corriente individualista tradicional, no obstante los cambios introducidos en la Cana Federal.
IV. LA SOCIALIZACIN PAULATINA, LAS LEYES DE AMPARO DE 1919 y LA FEDERAL DEL TRABAJO DE 1931

20. La penetracin de las corrientes socializadoras del proceso laboral en el juicio de amparo no fue inmediata a la vigencia del artculo 123 constitucional, en virtud de la tradicin individualista que hemos sealado con anterioridad (ver supra prrafos 9-10), sino por el contrario, se realiz de manera paulatina tanto en el campo de la jurisprudencia, como en el de la doctrina y de la legislacin. 21. Podemos sealar como un comienzo de modernizacin del derecho de amparo, la promulgacin de la Ley de Amparo de 20 de octubre de 1919, que recogi los nuevos lineamientos del artculo 123 constitucional, y que sustituy a las disposiciones del Cdigo local de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908, el cual, como es de suponer, estaba inspirado en los principios exageradamente dispositivos del proceso civil tradicional, al regular al juicio de amparo como uno de sus captulos.

EL JUICIO DE AMPARO EN MA URJA DE TRABAJO

301

21 a. Sin embargo, las modificaciones de esta nueva Ley de Amparo no son muy notorias en el campo del derecho social, ya que por una parte el artculo 2" de este nuevo ordenamiento hace referencia slo a los individuos particulares, y en el artculo 6" slo regula la legitimacin de las personas morales privadas, tales como las sociedades civiles y mercantiles. las instituciones o fundaciones de beneficencia particular y otras semejantes, sin hacer mencin a los grupos sociales de obreros y los campesinos, y finalmente. tampoco se introdujeron disposiciones especficas sobre la suspensin de los actos reclamados en relacin con las decisiones de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje. Por ello no resulta sorprendente el criterio expresado por la Sala Administrativa de la Suprema Corte de Justicia en los juicios de amparo promovidos por M. B. Reyes y Compaa y por la Unin de Conductores, Maquinistas, Garroteros y Fogoneros, resueltos los das 26 de febrero y 2 de marzo de 1932, en el sentido de que los sindicatos carecan de personalidad jurdica, la que slo corresponda a sus miembros en lo individual. 22. No obstante lo anterior, la Suprema Cone pudo utilizar esta nueva legislacin como instrumento de los cambios que se introdujeron en su jurisprudencia. que experiment una transfonnacin significativa en otros dos fallos que tambin se han considerado clsicos, pronunciados los das primero de febrero y 21 de agosto de 1924, en los juicios de amparo solicitados por La Corona, S. A. y por la Compaa de Tranvas, Luz y Fuerza de Puebla, S. A., en los cuales rechaz, en primer tnnino el argumento de la inconstitucionalidad del funcionamiento de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje de acuerdo con la legislacin de las entidades federativas, por violacin del artculo 13 de la Constitucin Federal, pues con todo acieno, la propia Suprema Cone estim que no deban considerarse contrapuestas dos disposiciones de la Ley Suprema (artculos 13 y 123), sino que por el contrario deberan coordinarse y, en esta direccin eran tribunales con facultades para resolver de manera imperativa los conflictos tanto individuales como colectivos; y adems, que tenan atribuciones para ejecutar sus laudos o sentencias, ya que de otra manera slo seran cuerpos consultivos que no estaran encargados de dirimir las controversias relativas al contrato de trabajo, sino que formularan simples declaraciones de derecho, en cuyo caso sus funciones seran estriles y no llenaran su objeto, desde el momento que la finalidad perseguida con su establecimiento fue la pronta resolucin de las controversias laborales en beneficio de los trabajadores. 23. El primero de los fallos citados provoc conmocin entre los abogados mexicanos y por ello resulta significativo que con fecha 20 de febrero del citado ao de 1924 (el asunto de La Corona fue resuelto el primero del propio febrero), la Confederacin de Cmaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos convoc a un concurso sobre el tema "Las Juntas de Conciliacin y Arbitraje. Interpretacin de las fracciones XX y XXI del artfculo 123 constitucional", concurso en el cual, como es bien sabido, obtuvo el primer premio el destacado

302

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tratadista Narciso Bassols, pero tambin participaron y fueron publicadas las opiniones de otros distinguidos juristas como Roberto A. Esteva Ruiz; Maximiliano Camiro; Trinidad Garca; Paulino Machorro Narvez y Francisco de P. Morales, entre los cuales predomin la opinin que haba sustentado la Corte con anterioridad, en el sentido de que las Juntas de Conciliacin y Arbitraje no estaban facultadas para decidir imperativamente los conflictos laborales. 24. No obstante este punto de vista contrario de la doctrina jurdica predominante, la Suprema Corte mantuvo su criterio jurisprudencial establecido a partir de 1924, favorable a las atribuciones imperativas de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje, aun cuando no precis su opinin sobre la naturaleza jurdica de las propias Juntas, predominando en sus resoluciones la idea de que se trataba de organismos administrativos, sin que por ello dejasen de poseer atribuciones del orden judicial en los casos sealados por la Constitucin Federal. 25. Dos importantes ordenamientos legislativos influyeron en la jurisprudencia las de la Suprema Corte, al introducir disposiciones procesales ms precisas que consignadas en las leyes del trabajo de las entidades federativas. Nos referimos a los Reglamentos de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, y de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, expedidos por el presidente Plutarco Elas Calles el 8 de marzo de 1926 y el 17 de septiembre de 1927, ya que en ambos ordenamientos se introducen instituciones que posteriormente se recogieron en la Ley Federal del Trabajo de 1931, y entre ellas podemos sealar en va de ejemplo, la disposicin de que los laudos deban dictarse a verdad sabida, sin necesidad de sujetarse a reglas sobre estimacin de las pruebas, sino apreciando los hechos segn los miembros de la Junta lo creyeron debido en conciencia (artlculos 87 del Reglamento Distrital y 81 del Federal); el precepto que encomendaba al Presidente de la Junta respectiva la ejecucin de los propios laudos (artlculos 89 y 88 respectivamente); y adems en el articulo 87 del Reglamento de la Junta Federal, se introduce la debatida institucin de la caducidad de la instancia --{jue indebidamente se ha calificado como desistimiento de la accin- en cuanto dicho precepto dispuso que: "Se tendr por abandonada toda reclamacin en la que durante dos meses no se haga promocin de las partes para continuar su tramitacin,
siempre y cuando su continuacin no pueda proseguirse sin esa promocin".

26. En el periodo qe sigue a la vigencia de los ordenamientos mencionados en el prrafo anterior, la jurisprudencia de la Suprema Corte establece criterios importantes en el amparo laboral, entre ellos la tesis jurisprudencial en el sentido de que las Juntas de Conciliacin y Arbitraje no eran tribunales de derecho y que debfan dictar sus resoluciones apreciando las pruebas sin sujetarse a reglas jurfdicas, sino como lo creyeren debido en conciencia, de acuerdo con el espfritu del artculo 123 constitucional, y por ello se estimaron inconstitucionales las disposiciones legales de las Entidades Federativas que remian al procedimiento establecido por los cdigos locales de Procedimientos Civiles (ver entre otras, la sentencia

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE 1RABAJO

303

dictada el 14 de noviembre de 1930, en el juicio de amparo solicitado por El Centro Campechano). 27. Por otra parte, la misma Suprema Corte consider en otras resoluciones, que las propias juntas de conciliacin y arbitraje, aun cuando decidieran los conflictos laborales de acuerdo a su conciencia, estaban obligadas a recibir pruebas, or las alegaciones de las partes, y seguir un pwcedimiento que reuniera los requisitos esenciales de todo juicio (Competencia entre la Junta de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal y la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, resuella el 9 de mayo de 1930). 28. Tambin en esta poca se inici el estudio sobre los lineamientos peculiares de la suspensin de las resoluciones pronunciadas por las Juntas de Conciliacin y Arbitraje, tomando en cuenta que dichas resoluciones se consideraban como actos administrativos desde el punto de vista formal, y por ello el amparo contra las mismas se tramitaba en el procedimiento de doble instancia, correspondiendo a los jueces de Distrito en primer grado y a la Suprema Corte de Justicia en segunda instancia, decidir sobre la propia suspensin de acuerdo con las escuetas disposiciones de la Ley de Amparo de 1919 (artculos 51-66). 29. Al respecto, la jurisprudencia de la misma Suprema Cone estim en principio, que no deba otorgarse la suspensin contra los laudos pronunciados por las Juntas, por considerarse que eran de inters pblico y que en su ejecucin estaba interesada la sociedad, pero que ese principio no era absoluto, por lo que no deba privarse al juzgador del derecho de examinar en cada caso, si efectivamente se perjudicaban los intereses de la sociedad y del Estado cuando se otorgaba la medida precautoria (vase entre otras, la resolucin pronunciada por el ms Alto Tribunal de la Repblica, en el incidente de suspensin relativo aljuicio de amparo solicitado por la Compaa Transcontinental de Petrleo, S. A., y resuelto el 17 de enero de 1931). 30. Al expedirse la Ley Federal del Trabajo de 18 de agosto de 1931, que contena disposiciones procesales ms precisas, apoyadas en la experiencia de las leyes locales y de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, especial en su ttulo IX, relativo al procedimiento ante las Juntas, el amparo laboral recibi un impulso considerable, ya que pudo apoyarse sobre una base ms firme que la otorgada por las imprecisas e incompletas disposiciones procesales de las leyes de trabajo de las entidades federativas, aun cuando las mismas haban sido perfeccionadas por los Reglamentos de las Juntas Distritales y de la Federal, mencionados anteriormente (ver supra prrafo 25). 31. La citada Ley Federal del Trabajo de 18 de agosto de 1931 configur el procedimiento de un verdadero juicio, de acuerdo con las exigencias del artculo 14 constitucional, y si bien consagr la disposicin que provoc numerosos debates sobre la naturaleza judica de las Juntas, en el sentido de que los laudos deberan dictarse a verdad sabida sin necesidad de reglas sobre estimacin de las pruebas,

304

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

sino apreciando los hechos segn los miembros de las Juntas creyeran debido en conciencia (articulo 550); en el precepto siguiente se otorg a los propios laudos las caractersticas esenciales de las sentencias judiciales. al establecerse que los mismos deberan ser claros. precisos y congruentes con la demanda y las dems pretensiones deducidas oportunamente en el negocio. hacindose las declaraciones que exigan dichas pretensiones. condenando o absolviendo al demandado, y decidiendo sobre todos los puntos litigiosos que hubiesen sido objeto de debate (articulo 551). 32. Implcitamente se reconoci el carcter de tribunales de derecho de las mencionadas Juntas de Conciliacin y Arbitraje. en cuanto por una parte, se dispuso que los presidentes de los referidos organismos. es decir. los representantes gubernamentales, deberan ser abogados. con ttulo expedido por autoridad competente. o especialistas en derecho industrial (articulo 397, fraccin lJI), y a los secretarios de las Juntas Centrales o de la Federal se les exigi ser abgados o licenciados en econoDa. titulados legalmente, dndose preferencia a los que hubiesen hecho del derecho obrero una especialidad en sus estudios (articulo 399). crendose. adems. la Procuradura de la Defensa del Trabajo con el propsito esencial de asesorar tcnicamente y en su caso. representar, a los trabajadores o sus sindicatos. cuando lo solicitaran. ante las autoridades competentes. con motivo de los conflictos laborales entre ellos y sus patronos, otorgndoseles la facultad de interponer todos los recursos ordinarios y extraordinarios para la defensa del trabajador (incluyendo el juicio de amparo) (articulo 408, fracciones I y II). 33. Entre preceptos procesales que influyeron en el desarrollo del juicio de amparo. podemos mencionar la amplia legitimacin procesal de los sindicatos para comparecer ante las Juntas como actores o demandados en defensa de sus derechos colectivos y de los derechos individuales que correspondieran a sus miembros. en calidad de asociados. sin perjuicio del derecho de stos para obrar directamente o intervenir en la controversia (artculo 460). as como un minucioso procedimiento para la ejecucin de los laudos pronunciados por las Juntas (Captulo VIII); atribuyndose adems a los presidentes de las Juntas Centrales y al de la Federal. la obligacin de proveer a la eficaz e inmediata ejecucin de los propios laudos (articulo 584). 34. No obstante que la citada Ley Federal del Trabajo estableci la organizacin de las juntas de conciliacin y arbitraje como verdaderos tribunales y les confiri facultades claramente jurisdiccionales. recogiendo asl la evolucin tanto de la legislacin local como de la jurisprudencia de la Suprema Corte posterior a 1924 (ver supra prrafo 22); el juicio de amparo procedente contra sus resoluciones, calificadas por el peso de la tradicin como laudos. debla tramitarse en doble instancia. por considerarse, de acuerdo con la Ley de Ampao de 1919, que eran actos administrativos desde el punto de vista formal.

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO

305

35. Poco tiempo antes de la promulgacin de la citada Ley Federal del Trabajo, el insigne jurista Narciso Bassols, en un estudio tambin clsico publicado en el ao de 1930 en la Revista General de Derecho J' Jurisprudencia, con el nombre de "Qu son, por fin, las Juntas de Conciliacin y Arbitraje?" (pginas 185-211), sostuvo que dichos organismos deban considerarse como los tribunales del trabajo, ya que no exista ninguna tendencia doctrinal importante, ni corriente alguna de intereses obreros o patronales, que pudieran imponer una modificacin sustancial en esa materia, con lo cual se quea significar que el cambio de la jurisprudencia de la Suprema Corte en el ao de 1924 (ver supra prrafo 22) y a la cual se haba opuesto el propio Bassols en un estudio anterior (ver supra prrafo 23), deba considerarse como plenamente consolidada e irreversible, pues si bien dicho tratadista no la consideraba como la mejor solucin, haba alcanzado la estabilidad necesaria para convertirse en una realidad que nadie tena empeo en destruir. 36. Con motivo de la reforma constitucional de 20 de agosto de 1928 al artculo 94 de la Cana Federal, que dividi la Susprema Corte en tres Salas, (ya que en el texto original de dicho precepto fundamental, dicho Alto Tribunal debera funcionar siempre en Pleno), la segunda instancia de los juicios de amparo contra las resoluciones de l&s Juntas de Conciliacin y Arbitraje, se atribuy a la Segunda Sala de la propia Corte, especializada en la materia administrativa.
V. EL AMPARO DE UNA SOLA INSTANCIA EN MATERIA LABORAL Y LA LEY DE AMPARO DE

1936

37. Durante la vigencia de la I,ey Federal del Trabajo de 1931, un paso esencial en la configuracin del juicio de amparo laboral, como un verdadero proceso social, est representado por el establecimiento del amparo de una sola instancia en esta materia, que se encomend a una Sala especializada, la Cuana (creada con motivo de la reforma al artculo 94 constitucional, segn Decreto de 15 de diciembre de 1934), en la Ley de Amparo promulgada el 30 de diciembre de 1935, y que entr en vigor el 10 de enero de 1936, la que todava sigue vigente, pero con reformas sustanciales. 38. En la parte relativa de la exposicin de motivos del proyecto que sirvi de base a la mencionada Ley de Amparo, enviado porel Ejecutivo Federal al Congreso de la Unin, se expres: "Mucho ms poda decirse para justificar, conforme a una interpretacin revolucionaria del artculo 107 de la Constitucin de 1917, la adopcin del sistema 1Ie amparo directo en materia de trabajo, pero todos los argumentos que pudieran aducirse no aadian nada seguramente a la honda conviccin que en este sentido han llegado a adquirir, por la fuerza misma del ambiente en que vivimos desde la etapa inicial de la revolucin, los miembros del poder legislativo, y baste decir que, segn lo expuesto entre el doble aspecto de

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

autoridades administrativas y judiciales que puede distinguirse en las Juntas de Conciliacin y Arbitraje. domina fuertemente este ltimo. ya que el primero se debe slo a su composicin y el segundo a un fenmeno fundamental. de mucho mayor entidad. constituido por su funcin misma. Y si sus sentencias son definitivas. y si la esencia de estos tribunales es judicial. y si de este modo lo ha reconocido la jurisprudencia de la Corte. no slo al resolver las competencias antes aludidas. sino tambin al haberles reconocido desde hace muchos aos jurisdiccin para resolver. e imperio para ejecutar sus laudos. es evidente que la fraccin IX del
artculo 107 constitucional no reza con los amparos que se promueven contra sus

actos ... " 39. El equiparse plenamente los llamados laudos de las juntas de conciliacin y arbitraje para efectos del amparo. con las sentencias judiciales. y estahlecerse una Sala especializada en materia de trabajo. deslindando el amparo laboral de su vinculacin con la materia administrativa, con la que anteriormente se asimilaba, la jurisprudencia pudo desarrollar una orientacin socializadora ms vigorosa. que se advierte claramente a partir del funcionamiento de la Sala del Trabajo de la Suprema Corte de Justicia. 40. Si bien la citada Ley de Amparo de 1936. adems de establecer el procedimiento de una sola instancia contra los laudos de la juntas de conciliacin y
arbitraje, no contiene disposiciones que establezcan una distincin entre el amparo

laboral y las otras ramas del derecho de amparo contra sentencias judiciales. sin embargo se advierte un cambio general de orientacin en su artfculo 76. ya que al referirse a los efectos particulares de la sentencia de amparo. no se limit a reproducir la disposicin de la fraccin II del artfculo 107 de la Carta Federal. que slo hace mencin a individuos particulares. sino que se refiere tambin a las personas morales. privadas u oficiales. que hubiesen solicitado la proteccin; con lo que implcitamente comprende la legitimacin amplia de los grupos sociales. 41. Pero el precepto de la nueva Ley de Amparo que merece una atencin especial. es el que establece las modalidades especficas de la suspensin en el amparo de una sola instancia en materia laboral. ya que el artfculo 174 dispone que tratndose de laudos de las juntas de conciliacin y arbitraje. la suspensin se conceder en los casos en que. ajuiciodel presidente de la junta respectiva. no se ponga a la parte que obtuvo. si es la obrera. en peligro que de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio de amparo. en el cual slo se suspender la ejecucin en cuanto exceda de lo necesario para asegurar tal subsistencia. 42. La significacin de este precepto se pone de relieve en la exposicin de motivos del proyecto respectivo. el cual otorg una atencin especial en su parte conducente, que resulta conveniente transcribir: "Pero no obstante que se instituye el amparo directo contra esos laudos. la resolucin de los conflictos de trabajo se vera gravemente estorbada si. llevando la equiparacin al mximo. no se establecieran reglas adecuadas para conceder la suspensin y se adoptara estrechamente

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO

307

el sistema de las fracciones V y VI del propio artculo 107 constitucional, dado que ello resultara antittico con el carcter que distingue el llamado derecho industrial. cuya materia no es en modo alguno estrictamente privada y patrimonial, sino que afecta cuestiones que tienen el ms alto inters para la colectividad, y por ello la ejecucin de las resoluciones dada a los connictos o diferencias de trabajo no puede quedar sujeta a las mismas reglas, por lo dems tambin diferentes entre s, que la
ejecucin de las sentencias de carcter penal o civil, en materia de suspensin del

acto reclamado ... "

VI.

LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO DEL TRABAJO

Y LAS REFORMAS ALA LEGISl.ACIN DE AMPARO DE

1951

43. No obstante el progreso que signific el establecimiento del amparo de una sola instancia en materia laboral y el funcionamiento de una Sala especializada en asuntos de trabajo en la Suprema Corte de Justicia, la regulacin del mismo no deba considerarse completa, en cuanto no se distingua su tramitacin respecto de otros sectores del amparo contra sentencias judiciales, ya que si bien no quedaba comprendido dentro del anacrnico concepto de estricto derecho sealado para la materia civil por el artculo 79 de la Ley de Amparo y que lajurisprudencia extendi a nuestro modo de ver forzadamente -a los amparos administralivos- tampoco se otorgaba facultades amplias al juez del amparo para corregir los errores en que incurriera la parte trabajadora al promover el juicio de amparo contra las resoluciones de las juntas que les fueran desfavorables. 44. En el texto primitivo de la fraccin II del artculo 107 constitucional, se estableci la institucin denominada "suplencia de la queja", pero slo en favor del acusado y otorgndose la facultad de aplicarla exclusivamente a la Suprema Corte de Justicia en el juicio de amparo de una sola instancia en materia penal. Sin embargo, en las reformas constitucionales y legales que entraron en vigor en mayo de 1951, se extiende dicha suplencia tambin en beneficio de la parte trabajadora en el amparo laboral, cuando se encuentre que ha habido en su contra una violacin manifiesta de la ley que lo hubiese dejado sin defensa (artculos 107, fraccin II, tercer prrafo de la Constitucin Federal, y 76, tercer prrafo de la Ley de Amparo). 45. Esta institucin es de gran trascendencia en el amparo lahoral, ya que una de las caractersticas que se han sealado en el proceso del trabajo en particular, y social, en general, es la necesidad de otorgar al juzgador facultades para subsanar los errores en que incurre la parte dbil, por la dificultad que existe en nmero importante de casos, para que dicha parte obtenga un asesoramiento tcnico adecuado. Es muy clara la intencin del legislador, si destacamos la parte relativa de la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial de las citadas reformas constitucionales, en cuanto afirm que: "Y tambin podr suplirse esta deficiencia

308

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

(de la queja) en amparos del trabajo, directos o indirectos, porque las normas constitucionales contenidas en el artculo 123, son fundamentalmente tutelares de los derechos de los trabajadores, y esta clase muchas veces no est en posibilidad de defenderse adecuadamente, por ignorancia de rigorismos tcnicos".
VII. DESARROLLO DEL DERECHO DE AMPARO DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY FEDERAL DEL TRABNO DE 1931

46. Despus de la breve resea de los distintos aspectos del derecho de amparo laboral, procuraremos trazar una visin panormica de su evolucin durante la vigencia de la Ley Federal del Trabajo de 1931, tomando en consideracin que nuestro juicio de amparo constituye la culminacin de todos los procesos judiciales, y por eUo se encuentra estrechamente vinculado con las disposiciones adjetivas del citado ordenamiento. 47. A) Un primer sector que podemos examinar es el relativo al procedimiento, cuya primera etapa estuvo determinada por la regulacin de la Ley de Amparo de 20 de octubre de 1919 que estaba vigente cuando se expidi la citada Ley del Trabajo de 1931, y de acuerdo con el primer ordenamiento, los juicios de amparo promovidos contra las resoluciones de las juntas de conciliacin y arbitraje ya se tratara de autos definitivos o de laudos, es decir, sentencias de fondo, se tramitaban en dos instancias, el primer grado ante los jueces de Distrito y el segundo ante la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, ya que de acuerdo con la jurisprudencia (ver supra prrafo 36), las citadas juntas deban considerarse formalmente como organismos administrativos. Tambin la suspensin de las resoluciones reclamadas se encomendaba a los citados jueces de amparo. 48. Al expedirse la Ley de Amparo que entr en vigor el 10 de enero de 1936, se puede sealar una segunda fase, ya que dicho ordenamiento, segn se expres anteriormente (ver supra prrafos 37-39), estableci el amparo de una sola instancia contra los llamados laudos de las juntas de conciliacin y arbitraje, que se encomendaba a la Cuarta Sala de la propia Suprema Corte de Justicia, recientemente creada. Cuando se trataba de autos definitivos irreparables jurdicamente, su impugnacin debla plantearse en primer grado ante los jueces de Distrito y la segunda ante la misma Cuarta Sala (artculO 114, fraccin IV, de l~ citada Ley de Amparo). Por lo que se refiere a la medida precautoria de la suspensin de los laudos laborales, se encomend su resolucin al Presidente de la junta respectiva, con la posibilidad de impugnar la determinacin correspondiente ante la misma Cuarta Sala, a travs del recurso de queja (artculOS 174 y 95, fraccin VIII, de la Ley de Amparo). 49. Con motivo de las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en mayo de 1951, se conserv el amparo de una sola instancia contra los laudos en

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE 1RABAJO

309

materia laboral. pero se dividi la competencia entre la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia y los Tribunales Colegiados de Circuito creados en esas reformas, correspondiendo a los segundos el examen de las violaciones procesales cometidas durante el procedimiento y reclamados en los propios laudos, (artculo 158 bis, fraccin 1, de la citada Ley de Amparo); en tanto que a la Suprema Corte correspondi el conocimiento de las violaciones de fondo de los propios laudos (artiCUlo 158 del citado ordenamiento). 50. Las diversas formas que entraron en vigor en octubre de 1968, significaron nuevas modificaciones en el procedimiento, en virtud de que se unific el conocimiento de las violaciones procesales y de fondo, pero se dividi la competencia entre la Suprema Corte de Justicia y los Tribunales Colegiados, atendiendo a la importancia juridica, econmica o social de los amparos respectivos, y por ello se atribuy a la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia los juicios de amparo contra los laudos pronunciados por la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, y exclusivamente los conflictos resueltos por las Juntas Centrales, correspondiendo los de naturaleza individual, a los Tribunales Colegiados de Circuito, y de acuerdo con este criterio, tambin se dividi el conocimiento en los de doble grado contra autos definitivos irreparables, as como respecto al recurso de queja contra las decisiones de los Presidentes de las propias juntas, en materia de suspensin (artiCUlas 158 de la Ley de Amparo y 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 51. B) Otro aspecto panormico del amparo durante ese periodo es el relativo a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia' materia laboral (tomando en cuenta que la de los Tribunales Colegiados de Circuito se considera obligatoria hasta las citadas reformas de 1968), es decir, primero el Tribunal en Pleno (1917-1928), despus la Segunda Sala (1928-1936), y posteriormente la Cuarta Sala, de la propia Corte. Como observacin general podemos sealar que si bien en los primeros aos de vigencia del articulo 123 constitucional y las leyes del trabajo de las entidades federativas el criterio de nuestro ms Alto Tribunal no fue muy preciso, debido a la tradicin individualista del propio juicio de amparo; a la novedad de los problemas planteados por la socializacin jurdica introducida en materia laboral por el articulo 123; por la variedad de soluciones adaptadas por las leyes locales, y la confusin entre las materias administrativa y la estrictamente laboral, en virtud del carcter formalmente administrativo atribuido a las juntas de conciliacin y arbitraje. 52. Pero a partir del establecimiento de la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia y la configuracin del amparo de una sola instancia contra los laudos de las propias juntas, se perfeccionaron los criterios jurisprudenciales, crendose una base slida para la evolucin de la propia jurisprudencia. En va de ejemplo podemos sealar que en esos primeeos aos de funcionamiento de la nueva Sala laboral de la Suprema Corte, se dict una resolucin fundamental para el derecho laboral

310

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

mexicano, es decir el fallo pronunciado por dicha Cuarta Sala el primero de marzo de 1938 en el juicio de amparo promovido por la Compaa de Petrleo El Aguila y coagraviados contra la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje (publicado en el Semnnario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo LV, pginas 20072126, Yque sirvi de apoyo para la expropiacin petrolera, 53. Tambin debemos sealar como significativa la circunstancia de que en el proyecto de esa fundamental sentencia de amparo intervino decisivamente el entonces Secretario en dicha Sala, el ilustre jurista mexicano don Mario de la Cueva, nuestro ms destacado tratadista de derecho laboral, recientemente desaparecido y quien tambin public en esos aos es decir, en 1938, los dos volmenes de su monumental obra Derecho mexicano del trabajo, 54. C) El segundo aspecto que podemos destacar es el relativo a lajurisprudencia de la Suprema Corre de Justicia en materia de amparo laboraJ, que se vigoriz considerablemente durante la vigencia de casi cuatro dcadas de la Ley Federal del Trabajo de 1931, y algunos de esos criterios de nuestro ms Alto Tribunal fueron tomados en consideracin tanto para las modificaciones que experiment dicho ordenamiento como para las disposiciones procesales consagradas en la Ley Federal del Trabajo de 1970, y en la refonoa esencial en esta materia, expedida en 1980. 55. Debido al carcter sumario de este pequeo trabajo, no sera posible pasar revista de las principales tesis jurisprudenciales, ya no digamos en materia sustantiva, pero ni siquiera en cuanto a las disposiciones procesales y especficamente en relacin con su culminacin en el juicio de amparo, tomando en cuenta el largo periodo de vigencia de la citada Ley Federal del Trabajo de 1931. 56. A eJte respecto podemos mencionar que los criterios considerados obligatorios (por estar contenidos en cinco resoluciones no interrumpidas y aprobadas al menos por el voto de cuatro magistrados en las Salas o por catorce, en los asun- tos de competencia del Tribunal en Pleno, de acuerdo con los artculos 193 y 193 bis de la Ley de Amparo) se publicaron en varios apndices al Semnnario Judicial de la Federacin, entre los cuales citaremos los relativos a los tomos XXXVI (octubre de 1935); L (noviembre de 1938); LXIV (noviembre de 1940); LXXVI (junio de 1945); XCII (agosto de 1949) y CXVlII (1955); todos ellos de la quinta poca; y posteriormente el apndice que no est relacionado COo un tomo en particular, publicado en 1965 (el ltimo apareci en 1975), de cuya lectura se puede apreciar el desarrollo y progreso del amparo en materia laboral y la paulatina pero vigorosa construccin jurisprudencia!. 57. Dando un breve vistazo al ltimo apndice de jurisprudencia obligatoria que apareci cuando todava estaba en vigor la referida Ley Federal del Trabajo de 1931, es decir, el publicado en el ao de 1965, bajo la direccin del ministro inspector don Jos Castro Estrada y dividido por materias, correspondiendo la Quinta Parte, a la Cuarta Sala de la Suprema Corte; sealamos en va de ejemplo

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE lRARAJO

311

algunos de sus criterios relacionados con la interposicin del juicio de amparo y


en primer tnnino es importante destacar que la citada Sala Lahoral de nuestro ms Alto Tribunal consider que las juntas de conciliacin y arhitraje no eran tribunales de derecho y por lo mismo no estaban obligadas al pronunciar sus laudos a sujetarse a los mismos principios que los tribunales ordinarios (tesis 95, pgina 103). 58. Dicho criterio jurisprudencial es slo aparente y deriva de una concepcin ms sentimental que jurdica sobre los organismos de justicia lahoral, ya que en otras tesis, la misma Sala estim que dichas juntas no eran soberanas para la interpretacin de la Ley ni para la aplicacin del derecho; puesto que si lo fueran

la intervencin de la justicia federal contra sus actos sera ociosa (tesis 94, pginas
102 y 103); y que la audiencia de discusin y resolucin del negocio regulada por los artculos 538, 539 Y 540 de la referida Ley Federal del Trabajo, en relacin con los 546 y 547 cuando las juntas respectivas funcionahan en pleno, constituye una formalidad esencial del procedimiento cuya omisin produce indefensin (tesis 97, pginas 104-105). 59. Contradiciendo su apreciacin de que las juntas de conciliacin y arbitraje no son tribunales de derecho, en las tesis 100, pginas 106-107, la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia decidi que los laudos pronunciados por dichos organismos deben contener el estudio de las pruebas rendidas, pues si bien dichas juntas no estn obligadas a sujetarse a reglas para la apreciacin de las pruebas, esto no las faculta par.. dejar de examinar todas y cada una de las que aporten las

partes. dando las razones en que se funden para darles o no, valor en el asunto
sometido a su decisin, y finalmente en la 123, pgina 122, la misma Sala sostuvo que la estimacin de las pruebas por parte de las juntas, es violatoria de los derechos del afectado, si altera los hechos o incurre en defectos de lgica en el raciocinio; criterios jurisprudenciales que se encuentran muy alejados de la expresin simblica del articulo 550 de la Ley Federal del Trabajo de 1931, sobre la apreciacin de los hechos en conciencia, que slo puede aplicarse a los jurados populares, cuyo veredicto es inatacable por corresponder a una conviccin ntima que carece de fundamentacin jurdica. 60. En relacin al problema de la legitimacin de las organi7.aciones gremiales para intervenir en el proceso laboral y por consecuencia, en el amparo respectivo, la tesis 172, pgina 161, super algunas reticencias de la Sala Administrativa en los primeros aos de aplicacin de la Ley Federal del Trabajo de 1931 (ver supra prrafo 2Ia), ya que apoyndose en la fraccin XVI del artculo 123 constitucional, la Sala Laboral de la Suprema Corte consider que dicho precepto autoriz tanto a los obreros como a los empresarios para coligarse en defensa de sus respectivos intereses, formando sindicatos y asociaciones profesionales, por lo que resultaba incuestionable que dichas corporaciones tenan personalidad jurdica para la defensa de los derechos de sus miembros, por medio de los rganos de su representacin.

312

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

61. Tratndose de la suspensin del cumplimiento de las sentencias de las juntas de conciliacin y arbitraje favorables a los trabajadores. la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia estim que dicha medida precautoria no procede tratndose de las resoluciones que ordenan el pago de las indemnizaciones por accidentes de trabajo y por despido injustificado. ya que dichas indenmizaciones se equiparan a alimentos (tesis 8. pgina 23). y por lo que se refiere a la interpretacin del articulo 174 de la mencionada Ley Federal del Trabajo de 1931 (ver supra prrafos 41-42). la Cuarta Sala del ms Alto Tribunal de la Repblica sustent el criterio de que la suspensin contra los laudos impugnados en amparo de una sola instancia es improcedente hasta por el importe de seis meses de los salarios efectivamente obtenidos por los trabajadores. por considerarse como el plazo necesario para la tramitaci,n del propio juicio de amparo (tesis 176. pgina 166).

VIII. CONCLUSIONES
62. Apoyndonos en las superficiales reflexiones que hemos hecho en este sencillo trabajo. podemos establecer como resultado del mismo. las siguientes conclusiones: 63. Primera. Para comprender el desarrollo del derecho de amparo en relacin con la Ley Federal del Trabajo promulgada el 18 de agosto de 1931. es preciso tomar en cuenta que el espritu del derecho social introducido en el articulo 123 de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1917. no pudo penetrar rpidamente en nuestra mxima institucin procesal debido a numerosos factores. entre ellos. el espritu individualista del propio juicio de 3mparo que predomin en la legislacin del siglo XIX; la diversidad de interpretaciones sobre la naturaleza y funciones de las juntas de conciliacin y arbitraje en las leyes del trabajo de las Entidades Federativas anteriores a la reforma centralizadora de 1929; e inclusive la doctrina juridica mayoritaria que negaba a los propios organismos la facultad de decidir de manera imperativa los conflictos laborales. 64. Segunda. Los principios socializadores del derecho procesal del trabajo fueron consolidndose paulatinamente en el derecho de amparo en virtud de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. y a travs de la aplicacin del artculo 123 constitucional y las disposiciones laborales de las leyes locales. ya que en un principio. es decir durante el periodo que va de 1917 a 1924. la propia jurisprudencia acogi la tesis .de que las juntas de conciliacin y arbitraje carecan de funciones decisorias. particularmente tratndose de conflictos individuales entre trabajadores y empresarios. pero el peso que signific la circunstancia de que la totalidad de las leyes del trabajo de las entidades federativas. incluyendo los reglamentos expedidos en 1926 y 1927 para las juntas del Distrito Federal y la Junta

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO

313

Federal de Conciliacin y Arbitraje, otorgaran facultades imperativas a las propias juntas termin por imponerse, y el ms Alto Tribunal de la Repblica modific sustancialmente Su jurisprudencia primitiva en e! ao de 1924, para reconocer el carcter judicial de los citados organismos. 65. Tercera. No obstante el cambio de la jurisprudencia que estableci el carcter de tribunales del trabajo a las juntas de conciliacin y arbitraje, la evolucin hacia la plena aceptacin de los principios del derecho social en e! proceso del trabajo y en su culminacin, el juicio de amparo, no fue sencilla debido al peso de la tradicin, e inclusive porque la misma legislacin evolucion de manera paulatina, como lo demuestra la Ley de Amparo de 1919, que sirvi de fundamento al procedimiento de doble instancia para la tramitacin del juicio de amparo contra los llamados laudos de las juntas de conciliacin y arbitraje, los cuales fueron considerados como actos formalmente administrativos, y por este motivo, cuando se estructur la Suprema Corte en tres Salas divididas por materias, de acuerdo con la reforma constitucional de 1928, correspondi el segundo grado del amparo contra los citados laudos, a la Segunda Sala, en materia administrativa. 66. Cuarta. Un paso en firme para la evolucin en el derecho de amparo en materia de trabajo, lo dio la Ley de Amparo todava en vigor, promulgada el 30 de diciembre de 1935, con vigencia a partir de! 10 de enero de 1936, y en la cual se estableci el amparo de un sola instancia en materia laboral contra los laudos de las juntas de Conciliacin y Arbitraje, el cual se encomend a la Cuarta Sala, de Trabajo. creada con motivo de la reforma constitucional de 1934. En estos primeros aos de funcionamiento de la referida Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia, y en aplicacin de la Ley Federal del Trabajo de 1931, se sentaron tesis fundamentales a travs del juicio de amparo, que establecieron las bases para el desarrollo de los principios tutelares del derecho del trabajo mexicano. 67. Quinta. Una etapa esencial en la evolucin del juicio de amparo en materia laboral se estableci en las reforma~ de la legislacin de amparo que entraron en vigor el 20 de mayo de 1951, ya que modificaron la fraccin 11 del artculo 107 constitucional y el artculo 76 de la Ley de Amparo con el objeto de extender la institucin denominada "suplencia de la queja", reconocida por el Constituyente de Quertaro exclusivamente en heneficio del acusado en amparo penal, allOra tambin en favor del trabajador peticionario de la proteccin federal, cuando hubiese habido una violacin que huhiese dejado sin defensa, ya que uno de los principios esenciales del proceso laboral en particular y social.en general, consiste en la facultad y en ocasiones, inclusive la obligacin del juzgador de orientar a la parte dbil, que en un buen nmero de casos carecen de asesoramiento tcnico adecuado. 68. Sexta. Todo este desarrollo, lento y difcil, de los principios sociales del proceso laboral a travs del juicio de amparo durante la vigentia de la Ley Federal del Trabajo de 1931, al establecer los principios esenciales de carcter tutelar para

314

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

la pane dbil, hizo posible el scnsible perfeccionamiento de las disposiciones procesales de la Ley Federal del Trabajo que entr en vigor el primero de mayo de 1970, y prepar el terreno para la fundamental reforma procesal introducida en la citada Ley Federal del Trabajo en el ao de 1980, y que en el fondo, no consiste sino en el desarrollo del principio de la suplencia de la queja, es decir de la correccin de los errores y deficiencias de la pane dbil que se inici con las citadas reformas a la legislacin de amparo en el ao de 1951. IX. BlBI.IOGRAF!A BSICA No nos referimos a las obras consultadas para la elaboracin de estas breves reflexiones, que es mucho ms amplia, sino aquellas que pueden utilizarse para

profundizar las ideas que se sustentan en el mismo, tomando en cuenta. adems.


que sobre el tema especffico los estudios monogrficos son escasos. BASSOLS, Narciso, "Qu son, por fin, las Juntas de Conciliacin y Arbitraje", en Obras, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1964, pp. 83-100; y en Revista General de Derecho y Jurisprudencia, Mxico, 1930, tomo l, pp. 185-211. Burgoa Orihuela, Ignacio, Eljuicio de amparo, 15a. ed., Mxico, Porra, 1980. CAPPELLETIl, Mauro, "Un procedimiento nuevo para una nueva 'justicia del trabajo' ", trad. de Luis Dorantes Tamayo, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, enero-junio de 1974, nms. 93-94, pp. 43-64. CARPIZO, Jorge, "La naturaleza jurdica de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje en Mxico", en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, Mxico, nm. 15, septiembre-diciembre de 1972, pp. 383-416; reproducido en el folleto del mismo nombre editado por la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, 1975, pp. 35-70. CASTRO, Juventino V., Lecciones de garantas y amparo, 2a. ed., Mxico, Porra, 1978. - - - - " El sistema del derecho de amparo, Mxico, Porra, 1979. CONFEDERACIN DE CMARAS INDUSTRIALES DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Las Juntas de Conciliaci6n y Arbitraje, Mxico, 1924. COUTO, Ricardo, Tratado te6rico-prctico de la sllspensi6n en el amparo, 3a. ed., Mxico, Porra, 1973. COUTURE, Eduardo J., "Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo", en Estudios de derecho procesal civil, Buenos Aires, Ediar, 1948, tomo 1, pp. 271 Y ss. CUEVA, Mario de la, Derecho mexicano del trabajo, Mxico, POrra, 2 volmenes, 1967.

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERtA DE TRABAJO

315

- - - - , "La jurisdiccin del trabajo en el derecho mexicano", en el volumen colectivo Studi in memaria di Ludovico Barassi, Padova, Cedam, 1965, pp. 115-128. FAIRN GUlLLN, Vctor, "Jurisdiccin ordinaria y jurisdiccin del trabajo", en su libro Temas del ordenamiento procesal, Madrid, Teenos, 1969, tomo 1, pp. 512-564. FIx-ZAMUDlO, Hctor, Eljuicio de amparo, Mxico, Porra, 1964. - - - - , "Introduccin al estudio del derecho procesal social", en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, Madrid, nm 3,1965.
- - - - , "Panorama de los derechos procesal del trabajo y procesal burocrtico en el derecho mexicano", en Revista Mexicana del Trabajo, Mxico, junio de 1965, pp. 9-13. - - - - , "Consideraciones en torno a la naturaleza jurdica de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje", en Revista Mexicana del Trabajo, Mxico, abril-junio de 1974, pp. 61-83; Y en el folleto editado por la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, Mxico, 1975, pp. 5-3l. - - - - , "Breve introduccin al juicio de amparo mexicano", en Memoria de El Colegio Nacional, Mxico, El Colegio Nacional, 1977, pp. 141-19l. GoNZLEZ DAZ LOMBARDO, Francisco, "El derecho procesal social", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, julio-diciembre de 1976, nms. 99-100, pp. 703-734. GUERRERO, Euquerio, Manual de derecho del trabajo, 7a. ed., Mxico, Porra, 1975. KURCZYN, Patricia, "Derecho procesal social con especial referencia a la nueva ley federal mexicana del trabajo", en Revista de derecho procesal iberoamericana, Madrid, abril-septiembre de 1973, pp. 101-142. NORIEGA CANT, Alfonso, Lecciones de amparo, 2a. ed., Mxico, Porra, 1980. OLEA, Manuel Alonso de, Derecho procesal del trabajo, 3a. ed., Madrid, Instituto de Estudios Polticos, 1976. PINA, Rafael de, Curso de derecho procesal del trabajo, Mxico, Botas, 1954. PORRAS LPEZ, Armando, Derecho procesal del trabajo, Puebla, Cajica, 1956. REYES NEVARES, Salvador, "Apunte histrico sobre los derechos sociales", en la obra colectiva Los derechos sociales del pueblo mexicano, Mxico, Manuel Porra, tomo 1, 1979, pp. 142-252. SALMORN DE TAMAYO, Mara Cristina, "Jurisdiccin y derecho procesal del trabajo", en la obra colectiva, El derecho latinoamericano del trabajo, Mxico, UNAM, tomo I1, 1974, pp. 85-133.

316

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

SECRETARA DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TRABAJO, Las leyes del trabajo de los Estados Unidos Mexicanos, Mxico, 1928. SECRETARA DEL TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL, Diccionario de la ley laboral, Mxico, 1965. SOTO GoRDOA, Ignacio y LIVANA PALMA, Gi1berto, La suspensin del acto reclamado en el juicio de amparo, Mxico, Porra, 1969. TAPIA ARANDA, Enrique, Derecho Procesal del trabajo, 4a. ed., Mxico, 1972. TRIGO, Gaspar. La suspensin en losjuicios de amparo en materia obrera, Mxico, Botas, 1940. TRUEBA, Alfonso, La suspensin del acto reclamado o la providenci11 cautelar en el derecho de amparo, Mxico, Jus, 1975. TRUEBA BARRERA, Jorge, El juicio de amparo en materia del trabajo, Mxico, Porra, 1963. TRUEBA URBINA, Alberto, Nuevo derecho procesal del trabajo. Teorfa integral, 4a. ed., Mxico, Porra, 1978. - - - - y Trueba Barrera, Jorge, Nueva Ley Federal del Trabajo reformada, 44a. ed., Mxico, Porra, 1980. - - - , Nueva legislacin de amparo, 4Oa. ed .. Mxico, Porra, 1980. V ALENZUELA, Arturo, Derecho procesal de trabajo, Puebla, Cajica, 1959.

EL AMPARO MEXICANO EN MATERI\ ADMINISTRATIVA y LA REVISIN ASCAL

n. Los lineamientos esenciales del amparo en materia adminisIII. IV. V. VI. trativa . . . . . . . . . . . . . . . . . Los daos y petjuicios en el cumplimiento de las sentencias Antecedentes y desarrollo de la revisin fiscal La revisin fiscal en los cdigos tributarios federales de 1967 y 1982 . . . . . . . . . . . . . . . . . La revisin ante el Pleno del Tribunal de 10 Contencioso Administrativo del Distrito Federal

1. Las tres etapas de la evolucin del amparo administrativo

317 322 323 325 326 330

EL AMPARO MEXICANO EN MATERIA ADMINISTRATIVA Y LA REVISIN FlSCAL


SUMARIO: 1. Las tres etapas de la evolucin del amparo administmtivo. l. lA tradicin judicialista. 2. El procedimiento uniforme. 3. Nacimiento del amparo judicial administrativo. 11. Los lineamientos esenciales del amparo en materia administrativa. 111. Los daos y perjuicios en el cumplimiento de las UIl/endas. IV. Anrecedentes y desarrollo de la revisin fiscal. V. La revisin fiscal en los cdigos tributario.~ federales de 1967 y 1982. VI. LA revisin anfe el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.

I. LAS TRES ETAPAS DE LA EVOLUCIN DEL AMPARO ADMINISTRATIVO


1. La rradici6n judicialisra Nuestro sistema de jurisdiccin administrativa y no obstaOle la tendencia hacia el establecimiento de tribunales especializados separados de os ordinarios, "sigue los lineamientos del sistemajudicialista", en cuanto las decisiones de dichos tribunales administrativos no adquiere firmeza, ya que pueden ser impugnadas ante los tribunales federales a travs del juicio de amparo; pero adems, como algunos de los organismos judiciales administrativos, entre ellos el Tribunal Fiscal de la

Federacin, no conocen sino de un sector detenninado de las controversias de esta materia, las restantes, es decir las que no pueden someterse a los citados tribunales, deben combatirse inmediatamente a travs del propio juicio de amparo, el cual asume en este segundo aspecto el carcter de un proceso contencioso administrativo,l Esta divisin del derecho de amparo en materia administrativa en dos grandes campos no resulta comprensible sin un breve examen a las diversas etapas por las cuales se ha desarrollado este sector del mismo amparo mexicano, y que a nuestro

1 Cfr. Hctor Fix-Zamudio, "Introduccin al estudio del proceso tributario", en la obra colectiva Perspectivas del derecho pblico en la segunda mitad del siglo XX. Homenaje a Enrique Sayagus-LAso. tomo I1I, Madrid, Instituto de Estudios de Administracin Local, 1969. pp. 1110-1131.

318

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

modo de ver, y exclusivamente para efectos de sistematizacin. pueden dividirse


en tres periodos. La primera etapa del amparo administrativo se inicia con el establecimiento detinitivo de la institucin en los artculos 101 y 102 de la Constitucin Federal, de 5 de febrero de 1857 y se prolonga hasta la entrada en vigor de la Ley de Amparo expedida en 1919 durante la vigencia de la Carta Federal vigente de 5 de febrero de 1917, Ycorresponde de cierta manera a la tradicin judicialista de la impugnacin de las resoluciones y actos adntinistrativos ante los tribunales ordinarios. Durante este largo periodo, y en virtud de factores sociales, polticos y econmicos bien conocidos, se estableci slidamente la interpretacin artificiosa del artculo 14 de la citada ley fundamental de 1857, que permiti a la jurisprudencia la adntisin del llamado "amparo contra sentencias judiciales", y que ahora se conoce como "amparo casacin"', ya que a pesar de la prohibicin expresa el artculo 8 de la Ley de Amparo de 1869 (que fue considerado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia), se reconoci por la Jurisprudencia la adntisin del amparo contra

sentencias judiciales y se consagr expresamente en legislacin posterior. 3


En este primer periodo, el juicio de amparo desarroll una doble funcin, ya que por una parte se utiliz para impugnar las sentencias de los tribunales judiciales ordinarios que resolvan las controversias adntinistrativas; pero como dichos tribunales no tenan competencia genrica, el amparo poda interponerse contra aquellos actos o resoluciones de la administracin activa que no podan combatirse ante los propios rganos ordinarios del Poder Judicial Federal de las Entidades Federativas; en este sector se contigur un verdadero proceso contencioso-adntirtistrativo en relacin con la impugnacin inmediata de los actos de la adntinistracin activa, ante los jueces de amparo. Sin embargo, con excepcin de la primera Ley de Amparo, expedida en 1861, que estableci un procedintiento de tres instancias, que se estimo excesivamente prolongado.' los restantes ordenantientos, es decir, las leyes de amparo de 1869 y 1882, y los Cdigos Federales de Procedintientos Civiles de 1897 y 1908, regularon

:z Cfr. Hctor Fix-Zamudio, "Presente y futuro de la casacin civil a travs del amparo": en Memoria de El Colegio Nacional. 1978. tomo IX, nm. 1, Mxico, El Colegio Nacional, 1979, pp. 91-138, trabajo en el cual se contiene un resumen de las corrientes doctrinales sobre la materia. 3 Sobre esta ley de Amparo de 1869 se han elaborado varios estudios recientes. Cfr. Jos Barragn Barragn. Proceso de discusin de la Ley de Amparo de /869. Mxico. UNAM. 1980. quien transcribe las discusiones parlamentarias bastante prolongadas del citado artculo 8, incluyendo un documentado discurso del Secretario de Justicia y destacado jurista Ignacio Mariscal, en la sesin del 9 de enero de 1969, pp. 179-281. Yespecficamente, Alfonso Noriega Cant, La consolidacin del Amparo (El caso del (lrt(culo 8" de la Ley de /869), Mxico, Crculo de Santa Margarita, noviembre de 1980, especialmente pp. 11-52. 4 Cfr. Isidro Rojas y Francisco Pascual Garca, El amparo y sus refonnas, Mxico, Tipogrfica de la Compaa Editorial Catlica, 1907, pp. 63-75; Jos Barragn Barragn. Primera Ley de Amparo de /86/, Mxico, UNAM, 1980, pp. 35103.

EL AMPARO MEXICANO EN MATERIA ADMINISTRATIV A

319

un procedimiento de doble instancia, la primera ante los Jueces de Distrito, y la segunda, por conducto de una revisin forzosa, ante la Suprema Corte de Justicia, que pronunciaba el fallo definitivo y firme; dicho procedimiento era uniforme con independencia de la naturaleza de las controversias planteadas, y por ello se aplic tanto en el supuesto de impugnacin de sentencias dictadas por los mbunales ordinarios para decidir conflictos administrativos, como en el caso de que se combatieran directamente los actos y resoluciones de la administracin activa que no podan someterse al conocimiento de los citados tribunales ordinarios.'

2. El procedimienro uniforme
Una segunda etapa se inicia con la expedicin de la Ley de Amparo de 18 de octubre de 1919, la primera bajo la vigencia de la Constitucin actual, ya que el articulo 107 de la carta federal de 1917, debido a la influencia indubitable del pensamiento del ilustre jurista mexicano Emilio Rabasa, estableci un doble procedimiento, que subsiste hasta nuestros das; es decir el llamado amparo de una sola instaUcia, contra sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales judiciales; y de doble instancia cuando se trate de otro tipo de actos, entre ellos los de carcter administrativo. 6 Otro aspecto importante de la citada Ley de Amparo de 1919 fue la regulacin delllarnado "recurso de splica", introducido por el articulo 104, fraccin 1, de la Carta Federal de 1917,' y que influy posteriormente en la creacin del recurso de revisin fiscal (ver infra prrafos 22-23). En tal virtud, y de acuerdo con este ordenamiento, las controversias administrativas asuman una triple modalidad: en primer lugar, cuando se impugnaban de manera inmediata los actos y resoluciones de la administracin activa, deban plantearse en amparo de doble instancia, la primera ante los Jueces de Distrito y la segunda ante el Tribunal en Pleno de la

5 Entre otros, Cfr. Silvestre Moreno Cora. Tratado del juicio de amparo confonne a las sentencias de los tribunalesfederales. Mxico, Tipogrfica La Europea. 1902, pp. 510-534. 6 Las ideas esenciales del ilustre jurista chiapaneco. se contienen en el captulo XII, de su obra clsica El art(culo 14. Estudio constitucional, 2- ed .. Mxico, Porrua. 1955. pp. 95-102, intitulado "El amparo, juicio y recurso". 7 El texto original del artculo 104, fraccin I. de la Constitucin Federal. estableca lo siguiente: "Corresponde a los tribunales de la Federacin conocer: 1. De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre cumplimiento y aplicacin de leyes federale~, con motivo de los trabajos celebrados con las potencias extranjeras. Cuando dichas controversias s610 afecten a intereses particulares, podrn conocer tambin de ellas, a eleccin del actor, los jueces y tribunales locales del orden comn de los Estados, del Distrito Federal y Territorios. Las sentencias de primera instancia sern apelables para ante el superior inmediato del juez que conozca del asunto en primer grado. De las sentencias que se dicten en segunda instancia.podrn suplicarse para ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, preparndose, introducindose y substancindose el recurso, en los trminos que determine la ley".

320

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Suprema Cone de Justicia, por conducto del llamado "recurso de revisin", pero ahora a instancia de la pane afectada (por lo que en realidad se configura una apelacin). En segundo trmino, si se planteaba la impugnacin de las sentencias judiciales

definitivas que resolvieran controversias administrativas. en principio deban combatirse en amparo de una sola instancia tambin ante la Suprema Cone de Justicia, pero en el supuesto de fallos en los cuales se aplicaban disposiciones legales de carcter federal, el particular afectado tenia opcin de combatirlas ya sea en amparo o bien por conducto del citado "recurso de splica" que configuraba la tercera va impugnativa, tambin ante la Suprema Cone; pero cuando la pane inconforme era la autoridad administrativa, esta ltima slo poda acudir al recur- so de splica, ya que la jurisprudencia le impedla la posibilidad de interponer el Juicio de Amparo, todo lo cual configuraba un sistema excesivamente complicado. 8 Pero aundentro del este segundo periodo se observa una transformacin paulatina, debido a los cambios experimentados en la justicia administrativa mexicana, pudiendo sealarse por una pane, la creacin de tres salas en la Suprema Cone para conocer de las diversas materias en el Juicio de Amparo, segn la reforma constitucional del 20 de agosto de 1928,' y a una de estas salas, la Segunda, se le atribuyeron las controversias administrativas, en los tres sectores mencionados en los dos prrafos anteriores, es decir, en amparo de una sola instancia; el segundo grado en el amparo de doble instancia; y el recurso de splica en materia admirtistrativa; pero al poco tiempo se suprimi el citado recurso de splica segn decreto publicado el 18 de enero de 1934, lo que coincidi con la paulatina desaparicin de los juicios ordinarios de oposicin. Por otra pane, durante este periodo de transformacin de la justicia admirtistrativa, se expidieron conjuntamente, el 30 de diciembre de 1935, las Leyes de Amparo y la Orgnica del Poder Judicial de la Federacin que entraron en vigor el
8 Todava tiene aplicacin la tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia, nmero 183. pginas 317-318. del volumen relativo a la Segunda Sala. del Apndice del Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1975: "Fisco Improcedencia del Amparo promovido por l. El Fisco,

cuando usa su facultad soberana de cobrar impuestos. multas u otros pagos fiscales. obra ejerciendo una
prerrogativa inherente a su soberana, por lo cual no puede concebirse que el Poder pida amparo en defensa de un acto del propio Poder, y esto es evidente, pues cuando ante el Tribunal Fiscal de la Federacin ocurre el Fisco Federal, o sea el Estado. por conducto de uno de sus rganos, si es verdad que acude como parte litigante. tambin lo es que el acto que defiende no difiere del acto genuino de autoridad, el cual no puede ser considerado como un derecho del hombre o como una garanta individual, para el efecto de que la autoridad que lo dispuso estuviera en aptitud de defenderlo mediante el Juicio de Amparo. como si se tratara de una garanta individual suya". 9 La parte relativa del texto primitivo del artculo 94 constitucional dispona que: "La Suprema Corte de Justicia de la Naci6n se compondr de once ministros y funcionar siempre en tribunal pleno... "; mientras que la reforma de 1928. modific este precepto de la siguiente manera: "La Suprema Corte de Justicia de la Nacin se compondr de diecisis ministros y funcionar en Tribunal Pleno o dividida en tres salas, de cinco ministros cada una, en los trminos que disponga la ley .....

EL AMPARO MEXICANO EN MATERlA ADMINISTRA TIV A

321

10 de enero de 1936,10 Ypocos meses ms tarde, en agosto de 1936 se promulg la Ley de Justicia Fiscal que cre el Tribunal Fiscal de la Federacin. De acuerdo con los citados ordenamientos y en virtud de la supresin de los juicios de oposicin y del recurso de splica, las controversias administrativas podan plantearse ya sea de manera inmediata ante los jueces de amparo, o bien si eran de la competencia del citado Tribunal Fiscal, primero ante dicho organismo, y sus fallos, podan combatirse slo por los particulares afectados, ante los propios tribunales de amparo, pero con la circunstancia, de que en cualquiera de los supuestos, el procedimiento era el de doble instancia; la primera ante los Jueces de Distrito y el segundo grado ante la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, ya que las sentencias del propio Tribunal Fiscal se consideraron como actos administrativos, en los tnninos del articulo 114, fraccin Il, de la J,ey de Amparo. ll No obstante este procedimiento unifonne de dos instancias. la doctrina seal con precisin la doble naturaleza del Juicio de Amparo en materia administrativa, yen especial destacamos el penetrante estudio realizado por el distinguido constitucionalista mexicano Felipe Tena Ramirez, en el cual seal que slo en el supuesto de que el amparo se interpusiera contra actos o resoluciones de la administracin activa, se poda considerar como "sustitutivo del contencioso-administrativo", pero cuando se haca valer contra sentencias del entonces nico tribunal administrativo, el Fiscal de la Federacin, el amparo funcionaba como un proceso de carcter judicial, o sea, no tena por objeto juzgar el acto administrativo, sino la "actuacin jurisdiccional que apreci el acto dentro de un proceso". 12

3. Nacimiento del amparo judicial adminiSTraTivo


El sealamiento de la doble funcin del Amparo en materia administrativa influy decisivamente en las reformas constitucionales y legales que entraron en vigor en octubre de 1968, las cuales adems de constitucionalizar los tribunales administrativos, establecieron la distincin entre ambos tipos de amparo adnlinistrativo separndolos en su tramitacin, de manera que se conserv el doble procedimiento para la impugnacin de los actos y resoluciones de la administracin activa (texto actual del articulo 114, fraccin Il, de la Ley de Amparo), pero se introdujo el amparo de una sola instancia contra las sentencia pronunciadas por

10 Ambos ordenamientos continan en vigor. pero con numerosas modificaciones. entre las cuales deben mencionarse como de mayor importancia, las de 1951 y 1968. 11 Cfr. Hctor Fix-Zamudio. "Introduccin a la justicia administrativa en el ordenamiento mexicano"; en Memoria de El Colegio NaciOl1a11980. Mxico. El Colegio Nacional. 1981. pp. 131-134. 12 "Fisonoma del.amparo en materia administrativa": en el volumen colectivo, El pellsamielllo jurldico en Mxico en el Derecho Constituciollal. Mxico. Lihrcra de Manuel POITa, 1961. pp. t 11-132.

322

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

los tribunales administrativos, a los cuales se reconoci su carcter plenamente judicial. \3 Esta es la situacin actual, ya que el ordenamiento en vigor regula dos grandes sectores del derecho de amparo en la materia administrativa, el primero puede
considerarse como sustitutivo de un "proceso contencioso administrativo", pues

se integra con la impugnacin inmediata ante los tribunales de amparo, a travs de un procedimiento de doble instancia, de los actos y resoluciones de la administracin activa; y el segundo est constituido por el juicio de amparo de una sola instancia contra las sentencias de los tribunales administrativos, y puede considerarse como un "recurso de casacin administrativa" .14

n. Los UNEAMIENTOS ESENCIALES DEL AMPARO EN MAITRIA ADMINISTRATIVA


Rebasarla los propsitos de este trabajo sealar los lineamientos concretos de ambos sectores y las reglas de competencia de la distribucin de los juicios de amparo en una sola instancia o en el segundo grado, entre los Tribunales Colegiados de Circuito y la Suprema Corte de Justicia, que son bastante complejos, IS pero s podemos sealar algunos aspectos esenciales del derecho de amparo en materia administrativa, como son: en primer trmino, la tendencia hacia la paulatina restriccin de la impugnacin inmediata de los actos de la administracin activa, que ya se contieren atribuciones cada vez ms amplias a los tribunales administrativos, como lo podemos destacar tratndose de la creacin del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo del Distrito Federal, de competencia genrica el establecimiento de algunos tribunales locales tambin como competencia general; y tinalmente la posibilidad de extender el conocimiento del actual Tribunal Fiscal para constituir un Tribunal Federal de Justicia Administrativa, de acuerdo con los anteproyectos de 1964 y 1973. Un segundo aspecto fundamental que observamos en la regulacin actual del derecho de amparo en el sector que examinamos, es el relativo a la creciente especializacin de los tribunales de Amparo en la materia administrativa, pues como lo haba sealado desde hace tiempo el distinguido jurista mexicano Antonio Carrillo Aores, resulta inconveniente encomendar el conocimiento de las contro-

13 Cfr. Hctor Fix-Zamudio, "Refonnas constitucionales al Poder Judicial Federal", en Revista de la FacuIfad de Derecho de Mxico, nm. 65. enero-marzo de 1967. pp. 83-123; Jess Ortega Caldern. "EI amparo en materia administrativa", en el volumen colectivo Curso de actualizacin de amparo, Mxico, UNAM. 1976, pp. 72-78. t4 Cfr. Hctor Fix-Zamudio, "Breve introduccin al juicio de amparo mexicano", en Memoria de El Colegio Nacional, 1976, Mxico, El Colegio Nacional, 1977, pp. 161-164. 15 Cfr. entre otros, Ignacio Burgoa Orihuela, Eljuicio de amparo, lla. ed. Mxico, POITa, lm7; Alfonso Noriega Cant, Lecciones de amparo", Poma, Mxico, ImS. pp. 384-397.

EL AMPARO MEXICANO EN MATERlA ADMINISTRATIVA

323

versias administrativas a tribunales de competencia general, dehido al carcter cada vez ms tcnico de las citadas controversias. 16 As, podemos observar que la especializacin de los tribunales federales se va ampliando -no slo en esta disciplina-, y en la actualidad funcionan tres tribunales colegiados en materia administrativa en el Distrito Federal, y en dicha circunscripcin residen nueve juzgados de distrito de la misma especialidad, y si bien los tribunales de amparo que funcionan en los restantes circui tos del pas conocen de todas las'materias. recientemente se han especializado los juzgados de distrito en Jalisco. si se toma en cuenta que en Guadalajara se han instalado ocho juzgados de distrito, dos de ellos en materia administrativa," y por supuesto debemos recordar a la Segunda Sala (administrativa) de la Suprema Corte de Justicia, establecida en las reformas constitucionales de 1982,18 Un tercer aspecto genrico del Amparo administrativo, consiste en la implantacin (as sea en forma muy limitada), en virtud de la gran trascendencia actual de las controversias administrativas, de la facultad discrecional de la propia Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, para decidir si se avoca al conocimiento de los juicios de amparo en una sola instancia o en el segundo grado, cuando tienen una cuanta inferior a un milln de pesos (cantidad que determina la competencia regular de la propia Sala), cuando la misma considere que existe inters nacional en ese asunto; 19 y esta regla guarda semejanza con el sistema del "certiorari" para fijar la competencia discrecional de la Corte Suprema Federal de los Estados Uilidos, debindose tomar en cuenta que un sector de la doctrina considera que esta institucin debe adoptarse de manera ms amplia en relacin con nuestra Suprema Corte de Justicia. 20

IlI. Los DAOS y

PERJUICtos EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS

El ltimo aspecto que tenemos el propsito de destacar se refiere a la tendencia muy reciente de introducir en e] cumplimiento de las sentencias de amparo. particularmente cuando protegen al administrado, la sustitucin de la prestacin especfica sealada en dichos fallos por el pago de los daos y pcrjuicios respectivos, cuando no se logra ese cumplimiento. Esta corriente se advierte con motivo
Lajusticiafederal y la administracin pblica. Mxico, PoITa. 1973. pp. 233~250. qr. artculo 42 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin refonnado por decreto del 28 de diciembre de 1979. 18 Vase la parte relativa de la refonna de 1928 al artculo 94 de la Constitucin Federal. en la 16
17

nota 9 de este trabajo. 19 Cfr. artculos 81, fraccin 1, inciso e). de la Ley de Amparo. y 25. fracciones l. inciso d) y 111. de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 20 Cfr. Antonio Carrillo flores. Reflexiones del sesquicentenario de la Suprema Corte de Justicia. Mxico. Suprema Corte de Justicia, 1975. pp. 99~100.

324

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

de la resolucin pronunciada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Distrito Federal con fecha 4 de mayo de 1979, en la cual estableci que, en virtud de la imposibilidad de cumplir la sentencia protectora de Amparo respectiva en sus trminos estrictos, deberla sustituirse ese cumplimiento por el pago de daos y perjuicios por parte de la autoridad administrativa responsable, correspondiendo al Juez Federal de Distrito formular la liquidacin respectiva." Esta corriente ha culminado con la reforma al artfculo 106 de la Ley de amparo" por decreto promulgado el 29 de diciembre de 1979, el cual adicion dicho precepto con un prrafo final, en el cual se dispone: "El quejoso podr solicitar que se cumpla la ejecutoria mediante el pago de los daos y perjuicios que haya sufrido, y el Juez de Distrito, oyendo incidentalmente a las partes interesadas, resolver lo conducente, y si procede, la forma y cuanta de la restitucin, sealando un plazo final para el debido acatamiento de la ejecutoria". Debe tomarse en consideracin que en la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial que sirvi de base a la citada adicin, se relacion la disposicin transcrita con una propuesta de modificacin al diverso artIculo 126 de la Ley de Amparo, para establecer la posibilidad de que las autoridades demandadas y no de manera exclusiva el tercero perjudicado, pudiesen otorgar una contragaranta a fin de ejecutar el acto reclamado cuando se hubiese concedido al quejoso la suspensin del mismo,23 pero como la segunda reforma no fue aprobada por el Congreso Federal, debe entenderse que en todo supuesto de incumplimiento, si el afectado lo solicita, pueda sustituirse la obligacin especifica, por el pago de daos y perjuicios, y esto tiene aplicacin esencialmente en materia administrativa. En la misma exposicin de motivos mencionada en el prrafo anterior, se hace referencia a una realidad fcilmente observable, cuando se sostiene: "En la prctica, y a fin de que las ejecutorias no queden incumplidas, los quejosos solicitan el cambio de la obligacin de hacer, por la obligacin de dar, a cargo de las
21 Cfr. Alfonso Noriega Cant. Los suceddneos en el cumplimiento de la ejecutorias de amparo,

Mxico, febrero de 1980. pp. 9-18. 22 A nuestro modo de ver, esta adicin est mal situada en el citado artculo 106 de la Ley de Amparo. ya que este precepto se refiere a la ejecuci6n de las sentendas de amparo en una sola instancia. las cuales deben ser cumplidas por los jueces o tribunales que pronunciaron el fallo impugnado en

amparo, y por ello. estimamos que dicha modificacin debi colocarse en el artculo 105. que regula la
ejecucin de los fallos dictados en amparo de doble instancia. respecto de los cuales s cabra la sustitucin respectiva. 23 Tambin consideramos que esta reforma al artculo 126 no estaba bien planteada y fue correctamente desechada por el Congreso Federal, ya que adems de no ser conveniente que las autoridades demandadas pudiesen otorgar una contragaranta para continuar en la ejecucin del acto reclamado, en el supuesto de haberse concedido la suspensin al quejoso; los daos y perjuicios derivados de esta contragaranta pueden liquidarse con intervencin del Juez de Distrito ante la cual se otorg. a travs de un incidente regulado por el artculo 129 de la propia Ley de Amparo. Humberto Briseo Sierra. "El artculo 129 de la Ley de Amparo", en R~vista de la Facultad de Duecho fh Mico, nm. 71.julio-septiembre de 1968, pp. 553-615.

EL AMPARO MEXICANO EN MATERIA ADMINISlRA nV A

325

autoridades responsables. Con la refonna que se propone (adicin al artculo lO antes transcrito) se regularizara este sistema, con el cual se afirma la fuerza legal de la cosa juzgada". Consideramos que esta reforma al mencionado artCulo lO constituye un paso positivo, ya que modifica el criterio tradicional, que todava sostiene un sector de la doctrina, en el sentido de que no es posible sustituir el cumplimiento especfico de una sentencia de amparo, por el pago de daos y perjuicios, los cuales deben exigirse en un juicio ordinario federal posterior;24 punto de vista que se apoya en el concepto clsico que ya no corresponde a la realidad presente, de que el juicio de amparo slo se utiliza para proteger derechos fundamentales consagrados

constitucionalmente. pues como es notorio, especialmente en materia administrativa, normalmente se discute la legalidad y no la constitucionalidad estricta, de la actividad de las autoridades respectivas.
IV. ANTECEDENTES y DESARROLLO DE LA REVISIN FISCAL

Este medio de impugnacin paralelo al juicio de amparo en materia administrativa, tuvo su origen en el "recurso de splica" estahlecido por el texto primitivo del artculo 101, fraccin 1, de la Constitucin Federal de 1917, que fue suprimido en la refonna constitucional de 1934 (ver supra prrafo 9)," ya que al crearse el Tribunal Fiscal Federal en el ao de 1936, las autoridades tributarias no podan acudir al Juicio de Amparo para impugnar sus fallos como lo hacan los particulares afectados, de acuerdo con el criterio de la jurisPrudencia de la Suprema Corte de Justicia," lo que motiv que la Secretara de Hacienda insistiese en su desigualdad procesal frente a los administrados y logr finalmente, una nueva modificacin a la fraccin 1 del articulo 104 constitucional, segn decreto del 30 de diciembre de 1946, en la que se estableci en el fondo la antigua "splica", pero calificada ahora de "revisin fiscal", es decir limitada exclusivamente a la materia tributaria. 27 La citada disposicin constitucional fue reglamentada por dos leyes, la primera relativa a la materia federal, promulgada en la misma fecha, es decir, 30 de diciembre de 1946, refonnada posteriormente por decreto del 30 de diciembre de 1949; y la segunda, que se refiri a los asuntos relacionados con la hacienda pblica
24 Cfr. Alfonso Noriega Cant, Los suceddneos en el cumplimiento de las sentmcias de amparo, cit., nota 21, pp. 4392.
25 Cfr. Romeo Len Orantes, Eljuicio de amparo", 3a. ed .. Puebla. Editorial Jos Mara Cajica. 1957, pp. 72-87. 26 El criterio jurisprudencial se transcribe en la nota 8 de este trabajo. 27 El texto de la refonna de diciembre de 1946. estableca lo siguiente: "En los juicios en que la Federacin est interesada. las leyes podrn establecer recursos ante la Suprema Corte de Justicia contra las sentencias de segunda instancia o contra las de tribunales administrativos creados por ley federal. siempre que dichos tribunales estn dotados de plena autonoma para dictar sus fallos .....

326

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

del Departamento del Distrito Federal (que en esa poca tambin se encomendaba al citado Tribunal Fiscal Federal) de fecha 28 de diciembre de 1948, reformada a su vez, el 30 de diciembre de 1950. De acuerdo con las referidas leyes reglamentarias, se podan impugnar ante la Segunda Sala de la Suprema corte de Justicia, los fallos del propio Tribunal Fiscal, cualquiera que fuese su cuanta en materia local, o cuando su monto fuese superior a veinte mil pesos en la esfera federal, a travs del mismo procedimiento de la segunda instancia en el amparo de doble grado, conformndose durante la vigencia de las citadas leyes reglamentarias una jurisprudencia variable de la Suprema Corte sobre la posibilidad de que slo las autoridades fiscales, o tambin los particulares (los que estaban facultados para interponer el amparo), pudiesen acudir a este medio de impugnacin." Este nuevo recurso conformado como una apelacin federal provoc numerosos problemas a la referida Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia por el gran nmero de asuntos que interponan las autoridades fiscales. las cuales en fonna indiscriminada hacan valer el recurso si la cuanta del asunto se los permiUa, no obstante que en su gran mayora se declaraban infundados por la citada sala de la
Corte. 29
V. LA REVISIN FISCAL EN LOS CDIGOS TRlBUT ARIOS FEDERALES
DE

1967 Y 1982

En el Cdigo Fiscal de 1967 se limit de manera considerable la procedencia del mismo recurso de revisin fiscal, ya que se suprimi el defectuoso sistema de las leyes mencionadas de 1946 y 1948, y si bien se ha mantenido la prohibicin de que las autoridades tributarias interpongan el juicio de amparo, reservado a los particulares, se reglament en forma muy severa la posibilidad de acudir a la citada impugnacin ante la Corte; medio de defensa que se atribuy de manera exclusiva a las propias autoridades."

28 Cfr. Hctor Fix-Zamudio, "Reflexiones sobre la naturaleza procesal de amparo"; en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. nm. 56. octubre-diciembre de 1964. pp. 999-1006. 29 La comisin redactora del proyecto de Cdigo Fiscal, que sirvi6 de base al que entr en vigor en abril de 1967, expres, en cuanto a la revisin fiscal. que: "Nuestro ms alto tribunal debe conocer nicamente de los asuntos realmente de importancia y trascendencia y el procedimiento que se eligi garantizar asimismo, que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin no se encuentre con ms asuntos de los que su capacidad le pennita resolver". "Informe razonado al Secretario de Hacienda de la comisin redactora del Cdigo Fiscal Vigente". en Investigaci6n Fiscal, nm. 43. Mxico, julio de
1969, p. 92. 30 Cfr. "Informe ..... , cit., nota anterior. pp. 90-92, Alfonso Gonzlez Rodrguez, "Los recursos de revisin estahlecidos por los artculos 240 y 242 del Cdigo Fiscal de la Federacin", en Revista del Tribunal Fiscal de la Federaci6n, cuarto nmerO extraorinario. Mxico. 1971. pp. 57-72.

EL AMPARO MEXICANO EN MATERIA ADMINISTRA TIV A

327

El citado Cdigo Fiscal que entr en vigor en abril de 1967, estableci un filtro para evitar la proliferacin de las revisiones fiscales que se haba producido anterionnente, y para ello seal dos criterios, el primero a travs de la introduccin de un primer recurso de apelacin, calificado tambin como revisin, y adems, el concepto de la "importancia y trascendencia", sealando, adems como un lineamiento objetivo de dicha importancia, respecto de la segunda apelacin, una base econmica de quinientos mil pesos. As, los artculos 240 y 241 del citado Cdigo Fiscal Federal de 1967 regulaban la primera revisin. sealando que la misma proceda contra las sentencias definitivas o las resoluciones de sobreseimiento pronunciadas por las salas regionales, y poda interponerse ante la Sala Superior a instancia de las autoridades afectadas, cuando el asunto fuera de importancia o trascendencia a juicio del titular de la secretara, o del departamento de estado o de los directores o jefes de los organismos descentralizados correspondientes. Si la resolucin de la Sala Superior era tambin desfavorahle a la autoridad que present el primer recurso, proceda el segundo, que es el que reciba la denominacin de "revisin fiscal", la que poda interponerse por la misma autoridad afectada ante la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, por medio de un escrito firmado por el titular de la dependencia respectiva, siempre que a su juicio fuera de importancia y trascendencia; pero no era suficiente la simple afirmacin, sino que deban exponerse las razones que justificaran esta situacin, a no ser que el asunto tuviera una cuanta mnima de quinientos mil pesos. pues en este supuesto, se consideraba que tena las caractesticas requeridas para ser objeto del recurso; yen los dems casos, los argumentos de la autoridad eran examinados por la misma Segunda Sala para detenninar si proceda la admisin de la mencionada revisin fiscal. 3' Esta regulacin de la revisin fiscal fue constitucionalizada posterionnente por la reforma que entr en vigor el 28 de octubre de 1968, la cual modific los prrafos tercero y cuarto del artculo 104, fraccin 1, de la carta federal, al establecer que procede el recurso de revisin ante la Suprema Corte de Justicia contra las resoluciones definitivas de los tribunales administrativos, slo en los casos que sealen las leyes federales, y siempre que esas resoluciones hayan sido dictadas como consecuencia de un recurso interpuesto dentro de la jurisdiccin contencioso-administrativa. 12
31 Cfr. Dolores Hedun Virus. Cuarta dicada del Tribunal Fisca/. Mxico. Academia de Derecho Fiscal. 1971. pp. 282-284. Alfonso Gonzlez Rodrguez. op. u/t.. cit.. pp. M_69. Jess Ortega Caldern, El amparo en materia administrativa. cit.. supra, nota 12. pp. 80-90; Gonzalo Annienta Caldern, El proceso tributario, Mxico, Librera de Manuel PoITa. 1977, pp. 323-330. 32 Cfr. Hctor Fix-Zamudio, "Mxico. El organismo judicial (19~O-1975). en el-libro colectivo Evolucin de la organizacin polftico constitucional en Amlrica Latilla. tomo I. Mxico. UNAM, 1978, pp. 21-28.

328

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Tenemos la conviccin que hemos expresado en otros trabajos,33 en el sentido de que dicha "revisin fiscal" no es sino un juicio de amparo disfrazado, debido a que ha persistido la orientacin tradicional recogida por la jurisprudencia, en el sentido de que el propio amparo slo puede utilizarse por los particulares afectados en la defensa de sus derechos constitucionalmente consagrados pero no por las autoridades que carecen de tales derechos; lo que ya no corresponde a la situacin contempornea de nuestro derecho de amparo, el cual tutela no slo dichos derechos humanos, sino tambin a todo el ordenantiento jurdico nacional, incluyendo otros preceptos constitucionales, pero tambin las disposiciones legales ordinarias e inclusive las normas reglamentarias ms modestas. 34 Pero la ntisma legislacin y posteriormente la Jurisprudencia de los tribunales federales han utilizado instrumentos artificiales para atribuir a las autoridades la posibilidad de interponer el juicio de amparo, conservando la apariencia de una pureza constitucional que no existe y que slo tuvo aplicacin en la primera poca de nuestro derecho de amparo, es decir, hasta que se acept el amparo contra sentencias judiciales; podemos citar como ejemplos, en primer trntino la posibilidad que se otorga a las pmpias autoridades para interponer amparo contra actos de otras autoridades que afecten sus derechos patrimoniales, en los trntinos del artculo 8 de la Ley de Amparo;" y la elaboracin, por la citada jurisprudencia, del concepto de "Estado patrono" con el objeto de admitir la impugnacin de las sentencias del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, que dirige los conflictos entre las dependencias y organismos pblicos y sus trabajadores (empicados y funcionarios), por parte de las ntismas entidades oficiales, las que slo de manera muy forzada pueden considerarse carentes de imperio para los efectos del juicio de amparo. 36 No existe un obstculo ni terico ni prctico para atribuir a las autoridades adntinistrativas la facultad de acudir al amparo de una sola instancia contra las sentencias de los tribunales administrativos, yen va de ejemplo podemos mencionar que es indiscutible y ha logrado consagracin legislativa, la legitimacin de las propias autoridades para interponer una demanda ante nuestms organismos de
33 Cfr. Hctor Fix-Zamudio, "Reflexiones sobre la naturaleza proce~l del amparo". cit.. supra nota 28. pp. 1005; Id. E/juicio de amparo, Mxico, Poma, 1964, pp. 264 Y 383. 34 Cfr. Hctor FixZamudio. "Breve introducci6n al juicio de amparo". cit., supra nota 14, pp.
152-167.
3~ Dicho articulo 8" dispone: "Las personas morales oficiales podrn ocunir en demanda de amparo, por conducto de los funcionarios o representantes que designen las Jeyes. cuando el acto o la ley que se reclamen afecten los intereses patrimoniales de aqullas". 36 Sobre el llamado "Estado patrono", puede consultarse la tesis juri!iprudencial nmero 92, pginas 99100, del volumen relativo a la Cuarta Sala, del Apndice al S~ma"ario Judicial de la Federaci6n publicado en 1975. Cfr. Ignacio Burgoa Orihuela, El juicio de amparo. cit., supra nota 15, pp. 334-335.

EL AMPARO MEXICANO EN MATERIA ADMINISTRA TIV A

329

jurisdiccin administrativa especializada. solicitando]a nulidad de las resoluciones de las mismas o de otras autoridades. cuando en dichas decisiones se reconocen derechos de los particulares, y por lo mismo, no pueden ser revocadas de oficio por las referidas autoridades. Lo anterior no significa que propongamos se otorgue la legitimacin a las autoridades administrativas para interponer el juicio de amparo con la misma libertad que se reconoce a los administrados, ya que deben conservarse las restricciones que se han establecido para la revisin fiscal antes mencionada, a fin de evitar una proliferacin excesiva de tales reclamaciones. ~7 El Cdigo Fiscal Federal de 1982 no introdujo modificaciones de importancia en la regulacin de la primera revisin ante la Sala Regional del Tribunal Fiscal ni tampoco en la revisin fiscal propiamente dicha, que se interpone ante la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, ya que los artculos 248-250 de este ltimo ordenamiento. incorporan con camhios muy secundarios. lo dispuesto por los artculos 240-244 del cdigo anterior, que hemos analizado brevemente en los prrafos anteriores. Podemos sealar que estas modificaciones de detalle, que consisten, en primer trmino en separar en dos partes distintas (Seccin Tercera y Seccin Cuarta) la regulacin de las dos revisiones. que anterionncnte figurahan en una sola (Seccin I1I). En segundo trmino, el artculo 249 del cdigo ms reciente agrega un prrafo a lo establecido anteriortnente por el artculo 241 que regulaha el trmite de la primera revisin, en el sentido de que segn el ordenamiento de 1982, la Sala Superior debe resolver nicamente sobre los agravios alegados contra la resolucin recunida, tomando en consideracin slo las pruebas que se huhiesen rendido ante la Sala Regional, confirtnando, revocando o modificando la resolucin o sentencia que se impugne. Finalmente, el artculo 250 del Cdigo de 1982 aumenta a un milln la cuanta del negocio para que se considere de importancia y trascendencia. en lugar de los quinientos mil pesos sealados por el artculo 242 anterior, con lo cual el nuevo precepto no hace sino recoger el monto que para la procedencia del amparo en materia administrativa, tanto de doble como de una sola instancia. establecen los artculos 84, fraccin 1, inciso e) de la Ley de Amparo y 25. fracciones 1, inciso d) y I1I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

37 La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia ha estahlecido varios criterios jurisprudenciales sobre la procedencia de la llamada revisin fiscal. que implican la facultad discreOh.l de dicha sala para examinar los argumentos de importancia o trascendencia del asunto que expongan las autoridades recurrentes, cuando los asuntos no tengan una cuanta superior a medin milln dl' pe~ns laLlualnu'llte un milln); tesis 276 a 282, pginas 462-474. del volumen de la S('gunda Sala. dI.'! Apndice al Semallario Judicial de la Federacin publicado en 1975.

330

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

VI. LA REVISIN ANTE EL PLENO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

Finalmeme. debe hacerse mencin muy breve a un recurso de revisin (en realidad. de apelacin). similar al descrito en los prrafos 27 a 36 de este trabajo. regulado por el artculo 86 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. de acuerdo con el cual. las resoluciones de las Salas del mismo Tribunal que decreten o nieguen sobreseimientos y las que pongan fin al juicio (sentencias en sentido estricto). sern recurribles por las autoridades. ante el Tribunal en Pleno. cuando el "asunto sea de imponancia y trascendencia" a juicio del jefe del Depanamento del Distrito Federal. Cuando dicha revisin se resuelva de manera desfavorable a las autoridades que la hicieron valer. no puede interponerse una segunda apelacin. similar a la revisin fiscal. en virtud de que no ha sido reglamentada. pero no existe obstculo para la creacin de una "revisin administrativa" ante la Suprema Corre de Justicia. ya que la resolucin del Pleno del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo del Distrito Federal. se encuentra dentro de lo previsto por la reforma constitucional al articulo 104. fraccin I. de la cana federal. que mencionamos en el prrafo 29 de este estudio. En el supuesto de crearse esta segunda impugnacin. tenOOa las mismas caracteristicas y se le podrian formular las mismas criticas que hemos hecho respecto de la "revisin fiscal" (ver sl/pra prrafos 30-31).

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LAS RECIENTES REFORMAS A LA LEY DE AMPARO


l. Introduccin . . . . . . . . . . . El amparo contra leyes . . . . . . . . III. El principio iura oovit curia y la suplencia de la queja IV. La probidad procesal y la elevacin de las sanciones pecuniarias . . . . . . . . . V. La actividad del Ministerio Pblico VI. Simplificacin del procedimiento . VII. Correccin de algunos textos legales VIII. Conclusiones . . . . . . .

n.

331 332 335 338 341 344 346 347

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LAS RECIENTES REFORMAS A LA LEY DE AMPARO


SUMARIO: 1. Inrroducci611. 11. El amparo contra leyes. III. El principio iura novit curia y

la suplencia de la queja. IV. La probidnd procesal y la elevacin de las sanciones pecuniarias. V. La actividad del Ministerio Pblico. VI. Simplificacin del procedimiento. VIL Correccin de algunos textos legales. VIII. Conclusiones.

1. INTRODUCCIN l. En la consulta popular convocada por la Procuradura General de la Repblica por instrucciones del seor Presidente de la Repblica licenciado Miguel de la Madrid Hurtado para recoger opiniones en toda la Repblica sobre los distintos aspectos de la imparticin de justicia, resulta indudable que una de las comisiones que recibi un gran nmero de propuestas de muy diversos sectores sociales. fue la de Justicia de Amparo, tomando en consideracin que nuestro derecho de amparo es el que preocupa con mayor fuerza a todos los mexicanos, por constituir el instrumento procesal de mayor jerarqua para la tutela de todo el ordenamiento jurdico nacional, y en particular, de los derechos fundamentales. 2. Con apoyo en el anlisis de las numerosas sugerencias que se presentaron o se hicieron llegar a dicha Comisin, as como de las propuestas formuladas por los miembros de la misma, se redactaron las conclusiones de la Comisin de Amparo, las cules fueron presentadas ante el mismo seor Presidente de la Repblica el 8 de agosto del propio ao de 1983 en la Biblioteca Emilio Portes Gil de la Procuradura General de la Repblica. I 3. Todo este material se turn a la Comisin integrada por representantes de la Suprema Corte de Justicia y de la Procuradura General de la Repblica, presidida por los titulares de ambos organismos, y en la cual tambin se tomaron en consideracin los estudios elaborados por el ms Alto Tribunal de la Repblica sobre los problemas ms apremiantes de la legislacin de amparo. El estudio de
1 Cfr. el folleto editado por la Procuradura General de la Repblica intitulado Consulta Nacional

sobre Administraci611 di! Justicia y Seguridad Pblica, Mxico, 1983, pp. 11-14.

332

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

esta Comisin parti de dos supuestos esenciales: el primero fue el relativo a la necesidad de aplazar para un anlisis ms profundo las propuestas que exigieran

modificaciones constitucionales. las que por su trascendencia requieren mayor reflexin, y el segundo, la conveniencia de revisar la legislacin de amparo vigente para proponer las reformas de mayor urgencia, dejando para un segundo momento, como se propone en las conclusiones mencionadas de la Comisin de Justicia de Amparo, la elaboracin de una nueva Ley de Amparo, que requerira de un tiempo mucho ms prolongado. 4. En tal virtud, los anteproyectos formulados por la citada Comisin de la Suprema Corte y la Procuraduria General de la Repblica, en relacin con las Leyes de Amparo y Orgnica del Poder Judicial Federal, y que en sus aspectos esenciales constituyen la base de las iniciativas presidenciales aprobadas con modificaciones accesorias por el Congreso de la Unin, no pretenden realizar reformas profundas a la legislacin vigente, sino exclusivamente introducir las ms urgentes par lograr una mayor rapidez y eficacia en la imparticin de justicia. 2 5. Finalmente, nos ocuparemos de manera exclusiva del anlisis de las reformas a la Ley de Amparo promulgadas en el mes de diciembre de 1983 con simples referencias a las de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, con la cual se encuentran relacionadas. en virtud de que son objeto de otro trabajo en este mismo volumen.

11. EL AMPARO CONTRA LEYES


6. Este es el sector del derecho de amparo mexicano que asume una mayor trascendencia constitucional. puesto que debe considerarse como la nica va efectiva a travs de la cual se pueden plantear las cuestiones relativas a la contradiccin entre los preceptos legislativos ordinarios y los de la Constitucin Federal. si tomamos en consideracin que la posibilidad de presentar estas cuestiones en las controversias constitucionales reguladas por el artculo 105 de la Ley Suprema. adems de referirse a la afectacin de las Entidades pblicas respectivas, ha tenido escasa aplicacin prctica. 3
2 En la parte final de las Conclusiones mencionadas en la nota anterior. se sostiene... "En este sentido tenemos la conviccin de que es posible proponer refonnas inmediatas a dicha legislacin para resolver los problemas de mayor urgencia, pero que en una segunda etapa es preciso designar una comisin que se ocupe de estudiar y revisar cuidadosamente la propia legislacin. con el objeto de que, si se considera conveniente, elabore una nueva, en virtud de que la que se encuentra actualmente en vigor ha sido modificada, en ocasiones sustancialmente como en 1951, 1968 Y 1976, de manera que no existe una concordancia precisa entre sus diversos preceptos, algunos de los cuales ya resultan anacrnicos, y por otra parte no existe en nuestra tradicin jurdica la fnnula de los textos unificados o revisados, con los cuales pudiera resolverse el problema", J Cfr, Hctor Fix-Zamudio, "Las garantas constitucionales en el derecho mexicano", en Anuario

LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

333

7. Las modificaciones que se introdujeron en el campo del amparo contra leyes en las ltimas reformas pueden dividirse en dos categoras: a) las relativas al planteantiento de la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas aplicadas en una sentencia definitiva de carcter judicial; y b) en relacin con un procedintiento ms acelerado cuando existe jurisprudencia obligatoria en esta materia. 8. A) Cuando se iI>1pugna la inconstitucionalidad de una ley en el juicio de amparo de u~a sola instancia, y que para efectos de estudio hemos calificado como recurso de inconstitucionalidad, (para distinguirlo de la que podemos denontinar accin de inconstitucionalidad que implica un ataque frontal a la ley combatida en amparo de doble instancia), 4 el planteantiento de la inconstitucionalidad se realiza a travs de lo que se ha denontinado cuestin incidental o prejudicial, (que indebidamente se ha considerado como va de excepcin), , lo que debe considerarse reciente en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, en virtud de que tradicionalmente se consider que exista un "monopolio" del poder judicial federal para conocer de la incoostitucionalidad de las leyes por cooducto del amparo de doble instancia. 9. En efecto, en los aos cuarenta, con motivo de la famosa tesis sustentada por el entonces Ministro de la Suprema Corte de Justicia el destacado jurista Oabino Fraga, se discuti ampliamente sobre si otros organismos judiciales (en ese caso, el Tribunal Fiscal de la Federacin) podan desaplicar las leyes inconstitucionales con apoyo en lo dispuesto por el artculo 133 constitucional, como una transcripcin casi literal del artculo VI de la Constitucin Federal de los Estados Unidos y que incorporamos al artculo 126 de la Carta Federal de 5 de febrero de 1857. 6 Sin deslindar los problemas, la jurisprudencia de nuestro ms Alto Tribunal reafirm su criterio sobre la va de doble instancia como nica para impugnar las leyes
Jurfdico. IlJ~N. 1976.1977. Mxico. UNAM. 1978, pp. 88-99. 4 Cfr. Hctor Fix-Zamudio. El Juicio de amparo, Mxico, POIJa 1964, pp. 246-247; Id. "Breve introduccin al juicio de amparo mexicano". en Memoria de El Colegio Nacional, 1976. Mxico, 1977.

pp. 154-160. S Sobre el concepto de cuestiones prejudiciales en problemas de constitucionalidad de la ley, vase el clsico estudio de Mauro Cappelletti. La pregiudizialita costituzionale nel processo civile, Milano, Giuffre. 1957. El artculo VI de la Constitucin Federal de los Estados Unidos. en su parte condu;:;ente. dispone: "Esta Constitucin, las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella y todos los tr~tados celebrados o que se celebren bajo su autoridad, sern la suprema ley del pas y los jueces de cada Estado estn obligados a observarlos, a pesar de cualquier disposicin en contrario que se encuentre en la Constituci6n o las leyes de los propios Estados... " Por su parte. el artculo 126 de nuestra Carta Federal de 5 de febrero de 1857. estableci: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados hechos o que se hicieren por el Presidente de la Repblica. con aprobacin del Congreso. sern la ley suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constituci6n. leyes o tratados. a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados", ambos textos muy similares al del actual artculo 133 constitucionaL Cfr. Jorge Carpizo. "La interpretacin del artculo 133 constitucional", en su libro Estudios constitucionales, 2a. &l . Mxico. Gran Enciclopedia Mexicana, 1983. pp. 13~41.

334

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

inconstitucionales, motivando dos estudios muy importantes de los destacados juristas mexicanos Antonio Martnez Bez y Antonio Carrillo Flores. 7 10. En los aos subsecuentes existi incertidumbre sobre la posibilidad de plantear las cuestiones de inconstitucionalidad no slo en el aruparo de doble instancia sino tambin al combatir una sentencia judicial de carcter definitivo, situacin sta ltima regulada indirectamente en las reformas a la legislacin de aruparo que entraron en vigor en mayo de 1951, puesto que en la fraccin IX del artculo 107 de la Constitucin Federal y en los artculos 83, fraccin V, y 84, fraccin 11, de la Ley de Amparo, se introdujo el recurso de revisin contra las sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito en el aruparo de una sola instancia cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin. 11. Las Salas de la Suprema Corte de Justicia admitieron en los aos sesenta la impugnacin de las disposiciones legales aplicadas en las sentencias combatidas en amparo de una sola instancia, pero sin una precisin sobre la forma del planteamiento respectivo, pues en ocasiones se consideraba necesario emplazar a las autoridades legislativas federales o locales, o enviar los autos al juez de Distrito para que conociera de la cuestin de inconstitucionalidad. 8 12. La explicacin anterior es necesaria para comprender el alcance de la edicin a la fraccin IV del artculo 166 de la Ley de Amparo que regula los requisitos de la demanda en el juicio de aruparo de una sola instancia, y en la cual se dispone que cuando se impugne la sentencia definitiva o laudo por estimarse inconstitucional la ley aplicada, ello ser materia nicamente del captulo de conceptos de

violacin de la demanda, sin senalar COfTW acto reclamado la ley, y la calificacin de sta por el tribunal de amparo se har en la pane considerariva del fallo respectivo.
13. B) Desde el punto de vista del procedimiento, la reforma de diciembre de 1983 ha procurado acelerar la tramitacin cuando exista jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia sobre la inconstitucionalidad de una ley (adems de establecer la obligatoriedad de la suplencia de la queja, ver infra prrafo 15). Los artculos 156 para el aruparo de doble instancia y 182 bis para el de un solo grado, reducen los plazos normales para la tramitacin del proceso, en el primer

1 Cfr. Antonio Martnel Bez, "El indebido monopolio del poder judicial de la Federacin para conocer de: la constlucionalidad de las leyes", y Antonio Carrillo Flores. "El ejecutivo y las leyes

inconstitucionales", ambos en la Revista de la Escuela Nacional tU Jurisprudencia, Nm. 15.


julio-septiembre de 1942. pp. 243-253, Y 255-266. respectivamente. 8 Como ejemplo de la imprecisin del problema podemos destacar la opinin del insigne constitucionalista y tambin por muchos aos, Magistrado de la Suprema Corte de Justicia, Felipe Tena Ramrez, Derecho constituciorull mexicano, 19a. Ed., Mxico, Porra, 1983, p. 542, quien afmna: "El artculo 133 (de la Constitucin Federal), es por cualquier lado que se le considere, un precepto oscuro, incongruente y dislocador de nuestro sistema... "

LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

335

supuesto, siguiendo el que ya estaba establecido para la jurisdiccin concurrente (artculo 37 de la Ley de Amparo), se sealan tres das improrrogables para la rendicin del informe justificado y diez das contados desde el siguiente de la adntisin de la demanda, para la celebracin de la audiencia de fondo o audiencia constitucional. En el amparo de una sola instancia los plazos para alegar, pedimento del Ministerio Pblico y formulacin de la ponencia, se reducen a la ntitad de los previstos por los artculos 180 y 185 de la propia Ley de Amparo.
lJI. EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA Y LA SUPLENCIA DE LA QUEJA

14. Uno de los aspectos esenciales del proceso contemporneo consiste en el abandono del criterio exageradamente dispositivo del enjuiciamiento civil decimonnico as como la materia del proceso, en virtud de que una parte considerable de los cdigos procesales contemporneos, inclusive algunos latinoamericanos, 9 han conferido al juzgador la direccin del proceso, la que incluye tambin la presentacin de oficio los elementos de conviccin que el propio juez considere necesarios y que las partes no hubiesen aportado, y adems, tambin dichas atribuciones de direccin implican la obligacin de aplicar las normas jurdicas nacionales, las que se supone debe conocer e interpretar, -slo el derecho extranjero y en deterntinadas condiciones requiere de prueba- aun cuando las propias partes no lo hubiesen invocado de manera correcta, que es precisamente el alcance, en este supuesto, del citado principio jura novit curia. 10 15. Uno de los aspectos esenciales del citado principio en nuestro juicio de amparo est representado por la llamada suplencia de la queja, que surgi con el propsito de atemperar el exagerado fortnalismo que haba adquirido el ntismo amparo en los cdigos federales de procedintientos civiles de 1897 y 1908, en el artculo 107 de la Constitucin Federal, pero exclusivamente en beneficio del acusado en materia penal y slo por parte de la Suprema Corte de Justicia, 11 pero
Entre los cdigos procesales civiles latinoamericanos pueden citarse el de Guatemala de 1964;

el de la Naci6n Argentina de 1967; el de Colombia de 1970; y el de Brasil que entr en vigor en 1974.

Para un examen panormico sobre esta materia puede consultarse la obra de Enrique Vscovi. Elementos para una teoT(a general del proceso civil latinoamericano. Mxico. UNAM. 1978, 10 Sobre la funcin del juez para la aplicacin del principio iura novil curia, puede consultarse el clsico estudio del destacado procesalista Santiago Sentes Melendo, El juez y el derecho (iura novit curia), Buenos Aires. EJEA. 1957. en especial pp. 9-40; recientemente el agudo anlisis del jurista ingls J.A. Jolowicz. "Da mihi factum dabo tibi jus: A problem of demarcation in English and French Law", en el volumen Multum non Mulla, Festhchrift fr Karl Lipstein aus Anlass sielles 70 Geburtstages, (libro de homenaje a Karl Upstein con motivo de su septuagsimo aniversario, Heidelberg*Karlsruhe. Cf. MUller. 1980. pp. 79-99. 11 Sobre la implantacin inicial de la suplencia de la queja, cfr. Armando Chvez Camacho, "La suplencia de la queja", en luso Nm. 67, Mxico, febrero de 1944, pp. 89*124; y Castro, lA suplencia de la queja deficiente en el juicio tk amparo, Mxico, 1953.

336

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

en 1951 se extendi a los actos apoyados en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia. en beneficio de los trabajadores en materia laboral; en 1963 para favorecer a los campesinos sujetos a la reforma agraria y finalmente en 1974. para proteger a los menores e incapaces. 12 16. En este sector de la suplencia de la queja las reformas de diciembre de 1983 slo son aclaratorias. puesto que se adicion el artculo 76 de la Ley de Amparo. para modificar este precepto. que consagraba de mane!'a potestativa la suplencia de la queja respecto de los actos apoyados en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia la que abora se transforma en obligatoria para los jueces de amparo. los cuales. adems deben sujetarse a los plazos ms breves introducidos en los artculos 156 Y 182 bis del mismo ordenamiento. comentados anteriormente (ver supra prrafo 13). 17. La reforma realmente importante se refiere a los supuestos en que no procede la suplencia de la queja. en los cuales se aplicaba el llamado amparo de estricto derecho regulado en materia civil por el texto original del artculo 79 de la Ley de Amparo. y que se extendi a las controversias administrativas por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. 13 18. Este principio del amparo de estricto derecho. criticado acervarnente y con toda razn por la doctrina. 14 proviene de los artculos 759 y 767 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908 l' que pretendan restringir

12 Cfr. especficamente sobre la materia de amparo contra leyes, Arturo Serrano Robles, "La suplencia de la deficiencia de la queja cuando el acto reclamado se funda en leyes declaradas inconstitucionales". en el volumen colectivo Problemru jurldicos de Mxico, Editorial Jus, 1953, pp.

476t.
13 El texto antericrdel referido artculo 79. dispona: "La Suprema Corte de Justicia, los Tribunales Colegiados de Circuito y los jueces de Distrito, en sus sentencias podrn suplir el error en que haya incurrido la parte agraviada al citar la garanla cuya violacin reclame, otorgando el amparo por la que realmente aparezca violada; pero sin cambiar los hechos o conceptos de violacin expuestos en la demanda. El juicio de amparo por inexacta aplicacin de la ley, contra actos de autoridades judiciales del orden civil, es de estricto derecho, salvo los casos de amparo que afecten derechos de menores e incapaces y, por tanto, la sentencia que en l se dicte, a pesar de lo prevenido en este artculo, se ~ujetar a los trmiMS eh la demantkl, sin que sea ptrmifido suplir ni ampliar nada en ella" . . 14 Cfr. Felipe Tena Ramrez, "El amparo de estricto derecho: orgenes, expansin, inconvenientes", en Revista de la Facultad eh Derecho eh Mxico, Nm. 13, Mxico, enero-marzo de 1954, pp. 9-30; Id. "El amparo de estricto derecho y la suplencia de la queja", en el volumen Problemas jurJicos y socia/es de Mxico, Mxico, Editorial Jus, 1955, pp, 27-40, 15 El artculo 759 estableca: "La Suprema Corte de Justicia y los jueces de Distrito en sus sentencias, podrn suplir el error en que haya incurrido la parte agraviada al citar la garanta cuya violacin reclame, otorgando el amparo por la que realmente aparezca violada; pero sin cambiar el hecho expuesto en la demanda en ningn caso". A su vez el artculo 767, dispona: "El juicio de amparo contra los actos judiciales del orden civil por inexacta aplicacin de ley, es de estricto derecho; en consecuencia, la resolucin que en aqul se dicte, a pesar de lo prevenido en el artculo 759, deber sujetarse a los trminos de la demanda, sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ellos", En la parte relativa de la exposicin de motivos de la comisin redactora. al referirse al segundo de los citados preceptos, expres: " ... el autorizar el juez del amparo para suplir de oficio las omisiones en que hubiere

LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

337

el amparo contra sentencias judiciales. el que se haba convertido en un verdadero problema para la Suprema Corte de Justicia como claramente lo haba previsto el ilustre Emilio Rabasa. 16 todo ello por la influencia extremadamente formalista y dispositiva de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881. 17 19. La nueva redaccin del artculo 79 de nuestra Ley de Amparo, de acuerdo con las reformas de diciembre de 1883, pretende recoger los lineamientos del citado principio iura novit curia, a travs de una correccin menos amplia que la relativa a la mencionada suplencia de la queja (ver supra prrafos 15 y 16) Y por ello se reduce a la enmienda del error en la cita -slo de los preceptos estrictamente constitucionales. que en la mayor parte de los casos, como ocurre con la invocacin mecnica de los artculos 14 y 16 de la Ley Suprema cuando no se impugna su violacin directa, slo se utilizan como un simple apoyo formal para llevar el asunto al conocimiento de los tribunales federales. 18 20. La modificacin que se introduce en este aspecto en la reforma de diciembre de 1983 al texto del citado artculo 79, se refiere a la rectificacin en la mencin de los preceptos de carcter legal, 10 que resulta ms frecuente, tomando en cuenta que una equivocacin en las disposiciones legales aplicables a la controversia respectiva, no debe constituir un obstculo en un sistema procesal moderno, para que el juez resuelva (con mayor razn cuando son evidentc...;;) sobre las violaciones legales invocadas, puesto que debe conocer y aplicar las normas correctas. 21. El segundo aspecto del nuevo precepto legal se refiere a la facultad que se otorga a los propios tribunales de amparo para examinar en su conjunto los agravios y conceptos de violacin, as como los dems razonamientos de las partes. a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin alterar los hechos expuestos en la demanda. Debe tomarse en consideracin que por falta de asesoramiento, es frecuente que los argumentos de las partes no se expongan en forma adecuada y sistemtica, pero los conocimientos que deben poseer los jueces federales les permite; al analizar en su conjunto dichos argumentos, interpretarlos en forma

incurrido la demanda, al exponer el hecho y afinnarel derecho. sera aliciente y estmulo de los amparos aventurados, es decir, a los que frecuentemente se promueven sin fundamento legal ni seguro. y por otra parte dara lugar al abuso, porque de todo punto de derecho, al contraerse con la ley. es susceptible de mltiples y diversas soluciones segn los aspectos de hecho o derecho bajo los cuale~ se presenta ... ". 16 Cfr. Emilio Rabasa, El art[culo 14 y el juicio constitucio/lal. conjuntamente con El juicio cO/lStitucional del mismo autor, 2a. Ed., Mxico, POITa, 1955. cuyo captulo 1II, se intitula "La imposible tarea de la Corte", pp. 103-110. 11 Cfr. Demetrio Sodi, Procedimiellfos Federales, Imprenta y Fototipia de la Secretara de Fomento, Mxico, 1912, pp. 408-413. 18 La correccin del error en la cita de los preceptos constitucionales infringidos fue introdUl:ida en el artculo 41 de la Ley de Amparo de 1882, cuyo anteproyecto fue elaborado por el ilustre Ignacio Luis Vallarta, y de ah pas al artculo 824 del Cdigo Federal de Procedimientos Civi le~ de 1897. Y casi literalmente al 759 del Cdigo de 1908, este ltimo transcrito en la nota 15 de este trahajo.

338

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

correcta y pronunciar una sentencia que debe aspirar a una solucin justa de la controversia y no a una decisin puramente convencional que se escude en la falta de claridad de los propios agravios o de los conceptos de violacin. 22. Debemos tomar en consideracin que no slo en nuestro pas sino en muchos otros, no existe un sistema eficaz de acceso a la justicia, por lo que los litigantes de escasos o inclusive medianos recursos econmicos no tienen la posibilidad de contar con un asesoramiento profesional eficaz, indispensable en ]a impugnacin de resoluciones judiciales y administrativas, que plantean problemas cada vez ms tcnicos y complejos. 19 IV. LA PROBIDAD PROCESAL Y LA ELEVACIN
DE LAS SANCIONES PECUNIARIAS

23. Uno de los aspectos que ha producido debates, especialmente entre los abogados litigantes, pero tambin en algunos tratadistas, se refiere a la elevacin de las multas establecidas por la Ley de Amparo, introduciendo algunas otras que antes no existan; y se ha llegado a sostener que estas modificaciones constituyen una restriccin a la procedencia del juicio de amparo. 24. Es preciso, por tanto, examinar la nueva situacin de las sanciones pecuniarias de acuerdo con los principios del proceso moderno, y no de manera aislada como lo hacen los opositores a esta refonna. En efecto, uno de los aspectos del procesalismo contemporneo consiste en exigir a las partes una conducta de colaboracin con el juez para llegar a una solucin justa de la controversia, desalentando el comportamiento indebido de las propias partes o de sus asesores, que utilizan todo tipo de maniobras para agotar y desorientar al adversario y al juez. Estos lineamientos ticos se califican como probidad procesal. 2. 25. Debemos partir de dos supuestos apoyados en la experiencia judicial: el primero se refiere al abuso que se ha hecho del juicio de amparo, el cual se ha acrecentado en los ltimos aos, especialmente en la impugnacin de las sentencias
19 Cfr. Fix.-Zamudio, Hctor. "Breves reflexiones sobre el asesoramiento jurdico y procesal. como

institucin de seguridad social", en Anuario Jurldico, 2-1975, Mxico, UNAM, 1977, pp. 63-101. 20 Este principio de carcter tico fue introducido con carc'er imperativo en el artculo 88 del Cdigo Procesal Civil italiano promulgado el 28 de octubre de 1940, en el cual se dispone: "Las partes )' sus defensores tendrn la obligacin de conducirse con lealtad y probidad en el proceso. Cuando los defensores falten a ese deber, el juzgador lo comunicar a las autoridades que ejerzan el poder disciplinario sobre ellos". A su vez en las Bases unifonnes para la refonna de la legislacin procesal civil de los paises latilloamericanos, redactadas por los procesalistas uruguayos, Adolfo Gelsi Bidart y Enrique Vscovi y publicadas en un apartado de la Justicia Uruguaya, Montevideo, 1974, se propone en la Base 44: "Moralizaci6n del proceso. Se establecern normas que impongan a los sujetos del proceso una actuacin conforme a la regia moral; entre otros el deber de decir verdad y el de lealtad y probidad, as como la regla de la buena fe y la exclusin del fraude procesal". Cfr. Enrique Vscovi, Derecho procesal civil, Tomo 11, Montevideo, Ediciones Idea, pp. 322-328.

LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

339

y resoluciones judiciales, y en segundo tnnino, que al menos parcialmente, esa conducta indebida de los litigantes tena como causa a la ineficacia de las multas establecidas para sancionar dicho comportamiento, cuya cuanta se nj en su mayor parte en la poca en que entr en vigor la actual Ley de Amparo (lO de enero de 1936); monto que se haba convertido en irrisorio por la prdida del valor de la moneda y tampoco posean eficacia intimidatoria las pocas que se haban modificado con posterioridad, puesto que tambin datan de varios aos. " 26. Por tanto, las modificaciones de diciembre de 1983 tuvieron dos propSilOS esenciales; por una parte actualizar el monto de las multas y por la otra, apoyarse en un criterio flexible que hiciera innecesario reformas continuas para adecuar dicho monto a las constantes variaciones monetarias que en los ltimos aos han sido muy acentuadas. Por ello fue necesario introducir un nuevo precepto en la Ley de Amparo, el artculo 3" bis, segn el cual las multas previstas por el cllado ordenamiento deben imponerse a razn de das de salario, tomando como base para su clculo el minimo general vigente en el Distrito Federal en el momento de realizarse la conducta sancionada. 27. Por otra parte, es preciso tener en cuenta que la mayora de los preceptos refonnados implican slo actualizacin de multas anteriormente existentes, como ocurre con los artculos 16,41,51, 71, 90, 102, 149 Y 152, Y slo en algunos otros como son los artculos 49, 61, 81 (ste slo parcialmente), 103, 153 Y 164, es decir los menos, introducen nuevas sanciones que no estaban previstas anteriormente, pero claramente justificadas puesto que pretenden desalentar conductas indebidas muy frecuentemente en la prctica judicial. 28. Adems, debemos destacar que contra lo que algunos de los opositores a las refonnas han alegado. dichas multas no se imponen con motivo de errores, equivocaciones o por el hecho de no obtener una resolucin favorable, (esto ltimo equivaldra a una condena objetiva en costas), puesto que, aun cuando se encontraba implcito, el Congreso de la Unin, a propuesta de las comisiones respectivas, adicion el citado artculo 3" bis (ver supra prmfo 26), con una disposicin en el sentido de que: "El juzgador slo aplicar las multas establecidas en esta ley a los infractores que, a Su juicio, hubieran actuado de TrUlla fe n. 22
21 Slo los artculos 81 y 102 en su redaccin amenN n.m~agraban multas de mil a diez n! pesos, pero en los dems la sancin era muy reducida. as los artl'.J\os 16 y 119, fijaban la mulla de diez a cien

pesos: el 149, de diez a trescientos; el 152 de veinticinco a trescientos; los artculos 41. 51, Y 71, de
doscientos a mil; y finalmente, el artculo 90. de quinientos mil. 22 En la parte relativa del dictamen de la Comisin de Justicia de la Cmara de Diputados fonnulado el 27 de diciembre de 1983, se expuso: " .. ,La Comisin de Justicia recogi de los miembros de los diversos grupos parlamentarios que la componen la preocupacin manifestada en relacin con las consecuencias que la actualizacin de las multas pudiera tener y por lo mismo con el propsito de que quede suficientemente claro que slas de ninguna manera tienen por objeto limitar el ejercicio del juicio de amparo", proponen adiCIOnar al artculo 3" bis un segundo prrafo con el texto siguiente: "El juzgador slo aplicar las multas establecidas en esta Ley a los infractores que, a su juicio, hubieren

340

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

29. Resulta significativo el examen del artculo 81 de la Ley de Amparo en su redaccin actual, pues si bien en su primer prrafo la reforma sustituye el monto de la multa anterior de mil a diez mil pesos, por la de diez a ciento ochenta das de salario, cuando el juicio de amparo se sobresea o se niegue la proteccin solicitada por haberse interpuesto la demanda sin motivo, los otros dos prrafos de este precepto nos pueden aclarar el criterio genrico que se ha adoptado para sancionar la conducta ilcita de las panes. 30. En efecto, alIado de una situacin especfica relativa al sobreseimiento por las causas de improcedencia apoyadas en la litispendencia o la cosa juzgada (fracciones III y IV de anculo 73 de la Ley de Amparo), que indican en el mejor de los casos, un comportamiento negligente de los promoventes de dos juicios de amparo idnticos; las siguientes disposiciones pueden considerarse como de carcter general, puesto que consideran como impropia la conducla procesal de lS

panes que liene como propsilO entorpecer la Iramilacin y solucin del asunto,
y adems, se agrava severamente la sancin en casos de reincidencia de ese comportamiento prohibido, la que puede elevarse hasta tres tantos de la surna mxima sealada. 31. Precisamente en relacin con este artculo 81, el destacado tratadista Ignacio Burgoa Orihuela ha publicado recientemente un artculo periodstico en el que denuncia en tono dramtico, que: "La modificacin de este precepto entraa un baldn para nuestro juicio de amparo", por considerar que se traduce en una grave limitacin para la interposicin del mismo, especialmente para los gobernados de

escasos recursos. 23 Tenemos la conviccin de que el conocido jurista mexicano ha interpretado sin la debida serenidad la citada reforma, que no significa, contra la respetable opinin del profesor Burgoa, una condena de carcter objetivo (ver supra prrafo 28), que se impondra por el solo hecho del vencimiento, sin una sancin por conducta ilcita, que se calificar de acuerdo con un criterio discrecional del juzgador, el que debe apoyarse en parmetros objetivos sealados por el legislador y que pretenden excluir la arbitrariedad, que puede presentarse en casos aislados, como ocurre en cualquier decisin judicial, pero que pueda corregirse a travs de los recursos correspondientes. 32. Por otra pane, debemos tomar en consideracin que la elevacin de las sanciones econmicas ya existentes y la introduccin de algunas nuevas, tiene como finalidad obligar a los promoventes del amparo (que no son los nicos a los que .pueden multarse), a las autoridades demandadas, as como a los terceros interesados, a conducirse, de una manera leal y correcta, evitando maniobras y subterfugios que desafortunadamente se han arraigado en nuestra actividad forenactuado de mala fe ... ". 23 Cfr. Ignacio Burgoa Orihuela, "Arbitrariedad Multas en el amparo", en Exclsior, 20 de marzo de 1984. pp. 6 Y 9, primera seccin.

LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

341

se. En otros ordenamientos existen varios instrumentos establecidos para desalentar la conducta i\fcita de las partes, y en particular de los abogados que las asesoran, como son la condena en costas no slo por criterios estrictamente objetivos, es decir, con motivo de resoluciones desfavorables, sino tambin con apoyo en el comportamiento indebido de las partes, que llega hasta el cobro de dichas costas inclusive al vencedor". 24 Tampoco existen en nuestro sistema jurdico los cdigos de tica profesional a los cuales deban sujetarse los defensores letrados de las partes, ni tampoco su afiliacin obligatoria a los colegios de abogados, una de cuyas funciones es la de vigilar la conducta profesional de sus miembros, de manera que el nico freno de nuestro ordenamiento para desalentar la conducta ilci ta, es el de las sanciones pecuniarias, las cuales haban perdido toda su fuerza y era necesario vigorizar.

v. LA ACTIVIDAD DEL MINISTERIO PBLICO


33. La situacin de este representante social en el juicio de amparo ha sido muy variable, en virtud de que en las primeras leyes de amparo se encomend al llamado promotor fiscal la funcin de defender la constitucionalidad o legalidad de los actos reclamados. al no reconocerse a la autoridad cuyos actos se impugnaba, como la parte demandada, 25 y cuando expresamente se olorg a esta ltima la calidad de parte en el artculo 670 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908, 26 se confiri al propio Ministerio Pblico Federal la
24 Al respecto debe tomarse en consideracin que el artculo 140 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. aliado del sistema objetivo de condena en costas por virtud del vencimiento, tambin establece el criterio subjetivo, es decir, cuando una de las partes ha procedido con temeridad o mala fe. tomando en cuenta adems, que se consideran como justificativos de la citada condena el que no se rinda ninguna prueba para fundar acciones (pretensiones) o excepciones, si se apoyan en hechos disputados, o cuando se presentaren instrumentos o documentos falsos. o testigos falsos o sobornados. Cfr. Jos Becerra Bautista, El proceso civil en Mxico, lOa. Ed., Mxico, Poma, 1982, pp. 187-192; Jos Ovalle Favela, Derecho procesal civil, Mxico, Harla, 1982, pp. 171-173. 25 Aun cuando esta situacin no es clara y se prestaba a diversas interpretaciones, de acuerdo con lo establecido por los artculos 7", 9", 28 Y 753. de las leyes de amparo de 1861, 1869 Y 1882, Y del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1897, respectivamente, todos los cuales negaban a la autoridad de la cual emanaron los actos reclamados la calidad de parte, y por el contrario se la conferan expresamente al promotor fiscal. no obstante 10 cual adems del informe con justificacin otorgaron a la primera las facultades de presentar pruebas y formular alegatos. El distinguido jurisla mexicano Silvestre Moreno Cara, en su excelente y clsico libro Tratado deljuicio de amparo segn las sentencias de los tribunales federales, Mxico, Tipografa y Litografa "La Europea", 1902, p. 522. al referirse a la situacin del promotor fiscal (entonces denominado ya ministerio pblico por las reformas al citado ordenamiento de 3 de octubre de 19(0), lo califica como tercero coadyuvante de los derechos del quejoso o de los que da la autoridad responsable. segn lo crea justo, en virtud de que defenda los derechos de la sociedad. 26 El artculo 670 del citado Cdigo de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908, dispona: "En el juicio de amparo sern COnsiderados como partes el agraviado, la autoridad responsable

342

ENSA YOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

funcin de promocin y vigilancia de la administracin de justicia. que se tradujo en opiniones orientadoras y en la fiscalizacin de las actuaciones judiciales, de acuerdo con la concepcin espaola del ministerio fiscal. 27 34. Esta fue la situacin del citado representante social en los artculos 11, fraccin lII, de la Ley de Amparo de 20 de octubre de 1919, y el texto original de la fraccin IV del artculo 5" del ordenamiento vigente a partr del diez de enero de 1936. Por este motivo, tanto la doctrina como la jurisprudencia calificaron a dicho Ministerio Pblico Federal como "parte reguladora" o "parte equilibradora" en el juicio de amparo, pero en estricto sentido no tena la calidad de parte procesal puesto que no asumia una actividad contradictoria dentro del procedimiento respectivo, toda vez que no le estaba permitido presentar elementos de conviccin, formular alegatos o interponer recursos. 28 35. Sin embargo, esta situacin se fue transformando de manera paulatina en las sucesivas reformas al citado precepto legal, primero en 1951, que autoriz a dicho representante para intervenir slo en los juicios de amparo en los cuales considera que existe inters pblico, intervencin que en la prctica se limitaba a la elaboracin de un dictamen, calificado como pedimento. Mayor importancia posee la modificacin del mismo precepto el 20 de marzo de 1976 que autoriz al propio Ministerio Pblico para interponer todos los recursos establecidos por la referida Ley de Amparo, con lo cual se le confera, as fuera formalmente, el carcter de una verdadera parte, pero todava de manera imprecisa en relacin con las otras partes que asumen una actitud contradictoria en la controversia. 29 36. A pesar de lo anterior, la posicin del Ministerio Pblico Federal no qued aclarada, por lo que se realiz una nueva refortna por decreto legislativo promulgado el 29 de diciembre de 1980, que seal sus dos funciones esenciales, es decir:

y el agente del Ministerio Pblico", Cfr. Demetrio Sodi, Procedimientos federales. cit., supra nota 17. pp. 345-348. 27 Sobre la situacin del Ministerio Fiscal en Espaa, cfr. entre otros, Niceto Alcal-Zamora y Castillo, . 'Lo que debe ser el Ministerio Pblico", en su obra Estudios de Derecho Procesal, Ediciones Gngora, Madrid, 1934, pp. 122; M~riano Femndez Martn Granizo, El ministerio fiscal en Espaa. Madrid, 1977, especialmente pp. 87-100; Vctor Faien Guilln, "La situacin actual del ministerio fiscal", en Revista de derecho procesal iberoamericana, Madrid. 1970. pp. 763776. Su comparacin con el ministerio pblico en el derecho mexicano puede consultarse en Hctor Fix-Zamudio, "La funcin constitucional de organismo judicial en Mxico y Espaa (H)", en Revista de estudios poJ{ticos, Nm. 11, Madrid, 1979, pp. 44-51. 28 Cfr. Ignacio Surgoa Oribuela, El juicio de amparo, 11a. Ed., Mxico, P9rra, 1977, pp. 346-350; Alfonso Noriega Cant, Lecciones de amparo, 2a. Ed., Mxico, Poma, 1980, pp. 341-355; Juvcntino V. Castro, cciones de garant{as y amparo, 2a. Ed., Mxico, Porra, 1978, pp. 423-425. 29 Sobre la situacin intermedia que puede asumir el ministerio pblico entre las partes propiamente dichas y el juzgador, Cfr. Niceto Alcal-Zamora y Castillo, "El antagonismo jUlgador-panes: situaciones intermedias o dudosas", en su obra Estudios de teora general e historia del proceso (1945-1972), tomo I. Mxico, UNAM, 1974, pp. 303-309.

LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

343

"para promover la pronta y expedita adIlnistracin de justicia", y en segundo trmino para "interponer los recursos que seala la misma (Ley de Amparo)". 30 37. No obstante, la incertidumbre persisti respecto a la legitimacin del referido Ministerio Pblico Federal para interponer el recurso de revisin contra las sentencias de los jueces de Distrito, en virtud de que algunos Tribunales Colegiados de Circuito estimaron que el propio Ministerio no resultaba afectado, como las otras partes, por las mencionadas resoluciones al carecer de la calidad titular de un derecho subjetivo o de la representacin de los intereses contradictorios. 31 38. En tal virtud, la modificacin del invocado artculo S fraccin IV, de la Ley de Amparo por la reforma de diciembre de 1983, se concret a aclarar con toda precisin las dos funciones del Ministerio Pblico Federal, sealando que el mismo podr intervenir en todos los juicios e interponer los recursos que seala dicha Ley, independientemente de las obligaciones que la Ilsma precisa para procurar la pronta y expedita adIlnistracin de justicia, lo que est relacionado con las atribuciones que el artculo 3 fraccin 1, de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica promulgada el 17 de noviembre de 1983, otorga al citado Ministerio Pblico Federal en cuanto a la vigilancia de la constitucionalidad y legalidad y que comprende su intervencin como parte en todos los juicios de amparo. 32 39. Por otra pane, ninguna de las reformas relacionadas con la situacin procesal del Ministerio Pblico ha tomado en cuenta su funcin de acusador en el proceso penal, en virtud de que el citado artculo 5 de la Ley de Amparo, al referirse al tercero interesado en el juicio de amparo promovido por el inculpado, slo menciona al ofendido o a las personas que, confonne a la ley tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la cOIlsin de un delito, en cuanto al propio ofendido no es pane para los efectos de la resolucin de fondo en el Ilsmo proceso penal, 13 pero no se hace referencia al Ministerio Pblico, local o federal, que hubiese intervenido como acusador en el proceso ordinario y a quien el diverso anculo 180 de la propia Ley de Amparo le

30 La redaccin de dicho precepto, segn la reforma de 29 de diciembre de 1980, qued as: "Artculo 5. Son partes en el juicio de amparo: .. .IV. El Ministerio Pblico Federal, quien intervendr cuando el caso de que se trate afecte, a su juicio, el inters pblico en los dems casos. podr hacerlo para promover la pronta y expedita administracin de justicia. En los asuntos en que intervenga lo har en tnninos de esta ley, y podr interponer los recursos que seala la misma", 31 Cfr. Juventino V. Castro, El Ministerio Pblico en Mxico. 3a. Ed . Mxico, 1980, pp. 120-125. 3:2 Este precepto dispone: "Artculo 3. La vigilancia de la constitucionalidad y legalidad comprende; 1. La intervencin del Ministerio Pblico como parte en todos los juicios de amparo, promoviendo la estricta observancia de la ley y la proteccin del inters pblico, confonne a lo dispuesto por el artculo 107, fraccin XV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. y por el artculo 5, fraccin IV de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales". 33 Cfr. entre otros, Sergio Garca Ramrez, Curso de derecho procesal penal, 4a, Ed., Mxico, Poma, 1983. pp. 237-246.

344

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

otorga la facultad de foonular alegatos en el amparo de una sola instancia contra la sentencia definitiva. 34
VI. SIMPLIFICACIN DEL PROCEDIMIENTO

40. Una de las peticiones ms insistentes que se escucharon o recibieron por la Comisin de Justicia de Amparo durante la consulta pblica correspondiente, se refiri a la necesidad de hacer ms sencillo el trmite, puesto que ha adquirido una extraordinaria complejidad que dificulta la intervencin de las partes en el mismo. Lo anterior no resulta sencillo si se toma en consideracin que el juicio de amparo asume varias funciones en alguna de las cuales es posible seguir un procedimiento sencillo y rpido cuando, por ejemplo, se protege la libertad personal, especialmente fuera de procedimiento judicial, por seguirse los lineamientos esenciales del habeas corpus; pero no sucede lo mismo cuando se trata de impugnar resoluciones judiciales o actos de la administracin acti va, respecto de las cuales el amparo posee las caractersticas del recurso de casacin o del proceso de lo contencioso administrativo, que tienen naturaleza tcnica y compleja. " 41. No obstante lo anterior, se puede lograr la depuracin del procedimiento de amparo. en todos sus aspectos. si se suprimen fonnulsmos y tecnicismos innecesarios, para lo cual es preciso realizar una revisin minuciosa de toda la Ley de Amparo, la que ha sufrido numerosas refoonas que no siempre han sido cuidadosas. Como esto no era posible en las refoonas parciales aprobadas en diciembre de 1983, se opt por modificar las situaciones ms ostensibles, de la cuales slo comentaremos las que a nuestro criterio asumen mayor significado. 42. Entre las refoonas que pretenden la simplificacin del procedimiento de amparo debemos destacar las que suprimen la alternativa que exista en la legislacin anterior para presentar la demanda o el recurso de revisin, ya sea ante el juez o tribunal que pronunci la resolucin impugnada, por conducto de un juez de Distrito, o directamente ante la Suprema Corte de Justicia o los tribunales Colegiados, segn lo dispuesto por el texto original de los artculos 167 y 85 de la Ley de Amparo; opcin que se prestaba a maniobras dilatorias de los litigantes y en todo

caso. se traduca en el retraso de la tramitacin del asunto.

36

34 El citado precepto establece: "Artculo 180. Ellercero perjudicado y el Ministerio Pblico que haya intervenido en el proceso en asuntos del orden penal. podrn presentar sus alegaciones por escrito directamente ante la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito, segn corresponda, en el trmino de diez das contados desde el siguiente al del emplazamiento a que se refiere el artculo 168 prrafos primero y segundo". 3S Sobre las diversas funciones procesales del juicio de amparo en el ordenamiento actual, cfr. Hctor Fix~Zamudio. El juicio de amparo y Breve inTroduccin al juicio de amparo mexicano. cit., supra nota 4, pp. 241265. Y 152167, respectivamente; y Juventino V. Castro, Lecciones de garant{a.t y amparo, cit .. supra nota 28, pp. 293310.

LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

345

43. El actual artculo 163 de la Ley de Amparo, siguiendo el principio general de interposicin de los medios de impugnacin, dispone que en todo caso la demanda de amparo contra sentencias definitivas debe presentarse por conducto de la autoridad judicial demandada, y que sta tendr la obligacin de hacer constar al pie de ese escrilO la fecha en que fue notificada al quejoso la resolucin reclamada y de la presentacin de la instancia. Si no consta en autos la citada fecha de notificacin, dicha autoridad, de acuerdo con el artculo 164 en vigor y sin perjuicio de enviar los autos o constancias al tribunal de amparo, debe remitir la constancia respectiva dentro de las veinticuatro horas siguientes de aquella en que obre en su poder dicha informacin, pues en caso de ontitirla o no enviarla en tiempo se le sancionar con multa de veinte a ciento cincuenta das de salario. 44. Al cambiar la complicada tramitacin de los preceptos anteriores, los actuales artculos 167 y 169 simplifican el procedintiento de presentacin de la demanda, la distribucin de las copias de la ntisma y el emplazamiento ante el tribunal del amparo, al cual debe enviarse el expediente o las constancias necesarias. sancionando tambin al juez o tribunal demandado con una multa de veinte a ciento cincuenta das de salario cuando no rentite dichos autos o constancias dentro de las veinticuatro horas siguientes de la presentacin regular de la demanda, o en el plazo mximo de tres das en el supuesto de expedicin de copias certificadas. 45. El motivo plenamente justificado que se adujo en la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial para adoptar este nuevo procedimiento, se apoya en el razonantiento de que el juez o tribunal que dict el fallo impugnado y ante el cual debe presentarse la demanda, es el que tiene la obligacin de decidir sobre la suspensin del aclO reclamado, de emplazar a juicio a las partes, consignar la fecha de notificacin de la resolucin reclamada y rentitir el expediente ante el rgano competente para conocer el juicio de anaparo. Se agrega en dicha exposicin de motivos, que con esa medida, adems de lograrse mayor celeridad en la trantitacin, se evita la. maniobra frecuente de los litigantes de presentar directamente la demanda con el nico propsito de retrasar la solucin del asunto. 46. Por razones sintilares a las anteriores, se suprimi tambin la opcin prevista en el artculo 86 de la Ley de Amparo en su redaccin original, que autorizaba a los concurrentes a interponer el recurso de revisin ya sea ante el juez de primer

36 La parte relativa de los citados preceptos, disponan: "Artculo 167. La demanda de amparo contra sentencias definitivas dictadas por tribunales judiciales o administrativos, o contra laudos de tribunales del trabajo, deber preseTltarse directamente allte la Suprema Corle de Justicia o alife los Tribunales Colegiados de Circuito, segn que la competencia corresponda a stos o aqulla, o remitindosela por conducto de la autoridad responsable, o deljuez de Distrito denlro de cuyo territorio jurisdiccio/'wl se encuentre dicha autoridad responsable ... " "Artculo 86. El recurso de revisin slo podr interponerse por cualquiera de las partes en el juicio, ya sea ante el juez de Distrito o autoridad que conozca del mismo, o ante el Tribunal Colegiado de Circuito y la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn que su conocimiento corresponda a sta aquL."

346

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

grado (de Distrito o superior del tribunal respectivo) o directamente ante la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados competentes. de manera que segn el mismo precepto pero en su texto actualmente en vigor. el recurso debe presentarse nicamente ante eljuez o tribunal de primera instancia. y adems se ampli el plazo de cinco das anterior. al de diez das contados desde el siguiente al en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin impugnada. 47. Con el propsito de superar la costumbre fuertemente arraigada de presentar demandas o recursos ante la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados. en los artculos 165 y 86 de la Ley de Amparo. se adopta la disposicin enrgica de que dicha presentacin directa (actualmente suprimida). no interrumpe los plazos respectivos. lo que implica una sancin rigurosa que obligar a los promoventes. y especialmente a sus ahogados asesores. a tener mayor cuidado en el cumplimiento

de las nuevas disposiciones. 48. Adems de la ventaja que significa la simplificacin y celeridad del procedimiento en la presentacin de las demandas y recursos de revisin. debe destacarse la mejora que implica para los litigantes el acudir a los jueces o tribunales que se encuentran prximos a su residencia habitual. y de no tener la necesidad de trasladarse a los lugares donde funcionan los Tribunales Colegiados de Circuito o inclusive hasta la ciudad de Mxico para acudir ante la Suprema Corte de Justicia. o bien de encargar esos negocios a los ahogados que realizan sus actividades profesionales en las ltimas poblaciones.
VII. CORRECCIN DE ALGUNOS 1EXTOS LEGALES

49. Las reformas de diciembre de 1983 a la Ley de Amparo tambin comprenden la enmienda en la redaccin de algunos preceptos que en su texto original o con motivo de las numerosas modificaciones posteriores. requeran de aclaracin o precisin. Dichas correcciones son numerosas. por lo que nos limitaremos. dada la ndole de este sencillo comentario. a mencionar el ejemplo que consideramos de mayor trascendencia. 50. Esta modificacin se refiere al perfeccionamiento de varios de los preceptos que regulan la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales. que adolecan de numerosas repeticiones. y por el contrario. faltaba precisin en otros. Para lograr este propsito en las citadas reformas. se funden en uno solo los anteriores artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo. de carcter reiterativo y se unen en el 192 actual. en el cual se establecen los lineamientos de la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia. tanto la sustentada por el Tribunal en Pleno como en las Salas. y se adicionan dos prrafos. necesarios para aclarar que tambin constituyen jurisprudencia las tesis que diluciden las contradicciones de sentencias de las salas. y que. cuando se trate de resoluciones sobre constitucionalidad o inconstitu-

LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

347

cionalidad de leyes de los Estados, dicha jurisprudencia podr formarse con independencia de que las sentencias en las que se apoye provengan de una o varias de las propias Salas, tomando en consideracin que dichos asuntos los conocen por turno y no por materia. El anculo 193 vigente regula los requisitos de la jurisprudencia obligatoria de los tribunales colegiados de circuito. 51. En las refonnas que analizamos se introdujo un nuevo precepto, el 194 bis, que tambin era indispensable, en virtud de que la publicacin de la tesis de jurisprudencia obligatoria careca de lineamientos precisos y en ocasiones daba lugar a confusiones. En dicha disposicin actual se establece que el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia, as como los tribunales colegiados de circuito, deben aprobar el texto de las citadas tesis de jurisprudencia, as como, en su caso, las que interrumpan O modifiquen dicha jurisprudencia, a fin de que determinen en fonna expresa su contenido y alcance, puesto que estos criterios podan redactarse anterionnente por otros funcionarios judiciales, sin la intervencin del rgano creador de la propia jurisprudencia. 37
VIII. CONCLUSIONES

52. De las breves reflexiones que hemos expresado con anterioridad, es posible establecer las siguientes conclusiones: 53. Primera. Las refonnas a la Ley de Amparo promulgadas en el mes de diciembre de 1983 son el resultado de un anlisis cuidadoso de los resultados de la consulta pblica realizada por la Comisin de Justicia y Amparo y de los estudios efectuados por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y la Procuradura General de la Repblica, en la inteligencia de que no se efectu una revisin exhaustiva y de que no se propusieron cambios que implicaran reformas de carcter constitucional. 54. Segunda. La iniciativa presidencial respectiva se propuso efectuar las modificaciones ms urgentes, no obstante lo cual abarcaron numerosos preceptos de la Ley de Amparo, por lo que en un breve comentario slo pueden destacarse las de mayor significacin, como aquellas que se refieren a la precisin de la va incidental para reclamar la inconstitucionalidad de las leyes aplicadas en una sentencia judicial definitiva, con apoyo en el articulo 133 de la Constitucin Federal, y a travs del amparo de una sola instancia.

37 Sobre los problemas de la jurisprudencia obligatoria, cfr. Hctor FixZamudio, "Breves reflexiones acerca del origen y de la evolucin de la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales", en Lecturas Jurtdicas, Nm, 41, Universidad de Chihuahua, octubrediciembre de 1969, pp. 87~llO; Ezequiel Guerrero Lara, Manual para el manejo del Semanario Judicial de la Federaci611, Mxico, UNAM. 1982.

348

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

55. Tercera. Tambin es importante el cambio que se ha establecido en relacin con la suplencia de la queja, transformada en obligatoria cuando los actos reclamados que se apoyan en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Cone de Justicia, y en la supresin del llamado "amparo de estricto derecho" regulado con antecedentes en el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908, en el anterior anlculo 79 de la Ley de amparo, en vinud de que el texto actual autoriza al juez del amparo para corregir los errores en la cita de los preceptos tanto constitucionales como legales invocados, y para analizar en su conjunto los agravios y conceptos de violacin, con el objeto de resolver la controversia efectivamente planteada, pero sin alterar los hechos expresados en la demanda. 56. Cuarta. Una cuestin controvertida es la que se refiere a la elevacin del monto de las multas establecidas por la Ley de Amparo y la creacin de algunas otras, de acuerdo con un criterio flexible apoyado en el salario mnimo general del Distrito Federal, en vinud de que algunos opositores consideran estas modificaciones como un obstculo a la interposicin del juicio de amparo, sancionando la conducta ilegitima de las mismas, pero de ninguna manera como una condena patrimonial por el simple hecho del vencimiento. La mayora de estas multas ya se hablan establecido, pero su monto se habla transformado en irrisorio, y deben considerarse como el nico medio para evitar el abuso ostensible del amparo, en vinud de que en nuestro ordenamiento no existen la condena en costas, los cdigos de tica profesional, ni tampoco los colegios de abogados, cuya afiliacin es voluntaria, pueden fiscalizar la conducta de los profesionistas. 57. Quinta. Otra reforma trascendente ha consistido en precisar la situacin del Ministerio Pblico Federal como pane en el juicio de amparo, pues no obstante las diversas modificacioiles anteriores al texto original de la fraccin IV del anlculo 5 de la Ley de Amparo, no exista una definicin precisa de sus dos esenciales funciones: la de representacin de los intereses sociales dentro del procedimiento y la de procuracin de la pronta y expedita administracin de justicia, que en la disposicin actual se fijan con toda claridad y se reitera su facultad de imerponer todos los recursos establecidos por el citado ordenamiento, tomando en consideracin tambin las atribuciones que confiere al citado Ministerio la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, promulgada el 17 de noviembre de 1983. 58. Sexta. Varias de las modificaciones introducidas en diciembre de 1983 se refieren a la simplificacin del procedimiento, la principal de las cuales implica la supresin de la alternativa anteriormente existente para presentar la demanda de amparo contra sentencias definitivas o el recurso de revisin interpuesto contra los fallos de primera instancia, ya fuera ante los jueces o tribunales que dictaron dichas resoluciones o directamente ante la Suprema Corte de Justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, lo que se habla traducido tanto en retrasos cuando se elegla dicha presentacin directa, como en maniobras para promulgar y retrasar dicho

LAS REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

349

procedimiento. Actualmente tanto las demandas como los recursos deben interponerse ante los jueces o tribunales que pronunciaron las sentencias respectivas con lo que, adems de evitarse dichas dilaciones, se tiene la ventaja de que los afectados acuden ante el organismo judicial ms prximo a su residencia, 59, Sptima. Finalmente, otros cambios tuvieron como ohjeto corregir la redaccin defectuosa de varias disposiciones de la Ley de Amparo, entre las cuales destacan las relativas a la regulacin de la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales, lo que adoleca de preceptos reiterativos, omisiones y falta de precisin, de manera que los nuevos preceptos introducen mayor claridad y eficacia en los lineamientos de la propia jurisprudencia.

EL melO DE AMPARO MEXICANO Y EL DERECHO CONSlTnJOONAL COMPARADO

l. Introduccin
Il. El derecho constitucional comoarado v el derecho de amnam lit El juicio de amparo mexicano en la confluencia del common
law y el derecho continental europeo ..... IV. Influencia del derecho constitucional de los Estados Unidos en la creacin del amparo mexicano

351
'\~1

:<:14 ,"6
35')
:v)~

V. Evolucin y desarrollo peculiares.

. . . . . ,

VI. Su amplitud protectora actual . . . . . . . . VII. Semejanl<lS y diferencias con las instituciones similares en Latinoamrica y Espaa. . . . . . . VIII. Necesidad de actualizar el amparo mexicano IX. Conclusiones . . . . . . . . . .

,71: 37' 3K2

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO Y EL DERECHO CONSTITUCIONAL COMPARADO


Al ilustre constitucionalista italiano profesor PaoIo Bi'\Caretti di Ruffia
SUMARIO: 1 Introduccin. n. El derecho constitucional comparado y el derecho de amparo. 111. El juicio de amparo mexicano en la confluencia del cornmon law y el derecho continental europeo. IV. Influencia del derecho constitucional de (IX Estados Unidos mia creacin del amparo mexica/lo. V. Evolucin y desarrollo peculiares. VI. Su amplitud protectora actual. VIL Semejanzas y diferencias con las instituciones similares en Latinoamrica y Espaa. VIII. Necesidad de actualizar el amparo mexicano. IX. Conclusiones.

1.

INTRODUCCIN

1. En un trabajo anterior sealamos la necesidad de utilizar el mtodo jurdico comparativo para analizar el juicio de amparo mexicano, en cuanto dicho instrumento de investigacin es necesario para el anlisis de cualquier institucin jurdica, la que no puede entenderse, aun de acuerdo con el derecho positivo nacional, si no se contrasta con otros ordenamientos similares.! 2. Pero adems de lo anterior, es bien sabido que el derecho de amparo mexicano ha tenido una doble trascendencia, primero en el mbito transnacional, pues como se sealar ms adelante (ver infra prrafos 53-56), ha tenido una influencia directa o indirecta en las instituciones del mismo nombre y en otras semejantes que funcionan en otros ordenantientos iberoamericanos; y en segundo lugar, en el mbito internacional, las delegaciones mexicanas han propuesto la introduccin de un instrumento protector de los derechos humanos, inclusive con el mismo nombre de amparo en las versiones oficiales en castellano de las declaraciones o pactos

! Cfr. Fix~Zamudjo. Hctor, "Setenta y cinco aos de evolucin del derecho comparado en la ciencia jurdica mexicana", en la obra LXXVaflos de evoluci6n jurfdica en el mundo, Historia del derecho y derecho comparado. Mxico. UNAM, 1977; vol. 11, pp. 158-166.

352

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

internacionales que regulan los derechos humanos, y en esta direccin podemos mencionar los artculos XVIII y 8, respectivamente, de las Declaraciones Americana y Universal de los Derechos Humanos, expedidas en mayo y diciembre de 1948, y reguladas en los articulas 25, de la Convencin Americana de los Derechos del Hombre (San Jos, Costa Rica, noviembre de 1969), y 2, fraccin 111, del Pacto de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos (Nueva York, diciembre de 1966).'
3. Como si lo anterior no fuese suficiente, el derecho de amparo mexicano

ha sido analizado por numerosos juristas extranjeros, y es impresionante la bibliografa tanto en espaol como en otros idiomas, sobre nuestra institucin y que contrasta con los escasos estudios, la mayor parte muy recientes, de los tratadistas mexicanos sobre las instituciones semejantes al propio juicio de
amparo. 3

4. Como sea muy difcil y adems nos apartara del tema central de estas sencillas reflexiones, hacer referencia a dichos estudios, nos remitimos al inventario de los trabajos de juristas extranjeros sobre la institucin tutelar mexicana, que hemos realizado en trabajos anteriores.4 5. En tal virtud, haremos el intento de sealar las relaciones del derecho constitucional comparado con el anlisis del juicio de amparo mexicano, referido especialmente a la confluencia que se observa en dicha institucin entre dos de las ms importantes familias o sistemas judicos, es decir, el llamado common law o derecho angloamericano, y los ordenamientos pertenecientes al derecho continental europeo o de tradicin judica romano cannica.'

Cfr. entre otros, Tena Ranrez. Felipe, "El amparo mexicano. medio de proteccin de los

derechos humanos", en el volumen El amparo mexicano y los derechos humallos, Mxico, Suprema Corte de Justicia, 1975. pp. 13-75. 3 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "Eljutcio de amparo en Latinoamrica", en Memoria de El Colegio Nacional. 1977. Mxico, El Colegio de Mxico. 1978. pp. 101-138; "The Writ of Amparo in Latin America", trad. de Carl E. Schwarz, en Lawyer of (he Americas. The University of Miami Jourrull of nlemationa[ Law, invierno de 1981, pp. 361.391; "11 diritto d'amparo en Messico e in Spagna, Influence reciproche", trad. de Paolo Saitta, en Diritto e societa, Padova, 1979, pp. 233262, 4 Cfr. FixZamudio, Hctor, "Derecho comparado y derecho de amparo", en Bole/in Mexicano de Derecho Comparado, Mxico, mayo--agosto de 1970, nm. 8, pp. 328-349; "Breve introduccin al juicio de amparo mexicano", en Memoria de El Colegio Nacional, 1976, Mxico, El Colegio Nacional, 1977, pp. 141148; "A Brief Introduction to the Mexican Writ of Amparo", trad de Carl E. Schwarz, en California Western uternational Law Journal, primavera de 1979, pp. 306208. 5 Cfr. David, Ren, Les Grands Systemes de Droit Contemporains, 7a. ed., Paris, Dalloz, 1978; pp. 2131; existe traduccin al italiano con el ttulo gr(1lt(/j sistemi guiridici contemporani, Milano, Giuffre; 1967; Marryman, John Henry, La Iraduccinjurldica romano cannica, trad. de Carlos Sierra, Mxico, fCE, 1971; existe tambin versin italiana La Iradizione di Civil Law Nell 'analisi di un giurisla di Common Law, trad. Ana de Vita, Milano, Giuffre. 1973.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

353

n. EL DERECHO CONsrrruCIONAL COMPARADO y EL DERECHO DE AMPARO


6. Como lo ha sealado de manera muy penetrante el notable constitucionalista italiano Paolo Biscaretti di Ruffia, el derecho constitucional comparado, si bien se encuentra estrechamente relacionado, por una parte con el mtodo jurdico comparativo y por el otro con el derecho constitucional particular y con el derecho constitucional general, tiene sustantividad propia, puesto que no es suficiente utilizar la investigacin estrictamente jurdica, sino que es preciso que con mayor vigor que en otras disciplinas tomar en consideracin las restantes ciencias sociales para entender los constantes cambios en los ordenamientos estatales que, como seala correctamente dicho tratadista, se inspiran esencialmente en la poltica y en la economa ms que en la tcnica jurdica en sentido estricto. 6 7. Por otra parte, la materia que pretendemos examinar est relacionada con un sector particular del derecho constitucional comparado, es decir, el relativo al control de la constitucionalidad de los actos de autoridad, o justicia constitucional, cuyo anlisis asume tambin lineamientos especficos, como lo ha puesto de relieve el mismo profesor Biscaretti di Ruffia.' 8. En efecto, el examen comparativo del derecho de amparo pertenece a un sector de la justicia constitucional que ha recibido el nombre ya consagrado de jurisdiccin constitucional de la libertad, que le otorg el distinguido comparatista italiano Mauro Cappelletti,' estrechamente vinculado a su vez con el derecho procesal comparado (o en sentido ms estricto, derecho procesal constitucional comparado),9 y con los estudios relativos a los derechos humanos, que varios autores tambin consideran como una disciplina autnoma. 10 9. De las funciones que se atribuyen al derecho constitucional comparado, de acuerdo con el certero sealamiento del destacado constitucionalista italiano Giuseppe de Vergottini,ll nos guan en este superficial estudio, en esencia. los relativos al mejor conocimiento del derecho de amparo, que requiere todava de
6 Cfr. Biscarelti di Ruffia, PaoIo, /lIlroduziolle al diritto costituzionale compararo, 5a. ed., Milano, Giuffre. 1984, pp. 3-33. 7 Cfr. Biscaretti di Ruffia, Paolo, op. ult. cit., pp. 610-625. 8 Cfr. Cappelletti, Mauro, La giurisdizione cosriruzionale del/e benit Milano, Giuffre. 1957, trad. castellana de Hctor Fix-Zamudio con el ttulo: La jurisdiccin constitucional de la libertad, Imprenta Universitaria, Mxico, 1961; Cascajo Castro, Jos Luis, "La jurisdiccin constitucional de la libertad", en Revista de estudios poUticos, Madrid, 1975, pp. 149-198; Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales, Madrid, UNAM-Civitas, 1982, pp. 57-59. 9 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Veinticinco alos de evolucin de la justicia constirucionaJ (1940-1965), Mxico, UNAM, 1968, pp. 9-18. 10 Cfr. entre otros, Garca Bauer, Carlos, Puede elaborarse ya una disciplillajurfdica autnoma de los derechos humanos?, Mxico, UNAM, 1974, pp. 463-472. 11 Cfr. Vergottini, Giuseppe de, Diritto costiruzionale compararo, Padova, Cedam, 1981, pp. 11-17.

354

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

profundizacin; una mejor interpretacin del mismo y, tambin, proponer modificaciones necesarias, en vinud de que, en nuestro concepto, ha quedado rezagado en relacin con la dinmica evolucin tanto del ordenamiento constitucional mexicano, como respecto del desarrollo que se observa de las instituciones similares en otros ordenamientos iberoamericanos. 12
III. EL JUIC[O DE AMPARO MEXICANO EN LA CONFLUENCIA DEL COMMON LAW Y DEL DERECHO CONTINENTAL EUROPEO

10. No obstante que un sector imponante de los juristas mexicanos reconocen la considerable influencia del derecho constitucional estadounidense en la creacin y desarrollo del juicio de amparo" e inclusive su combinacin con la tradicin hispnica que penenece al derecho continental europeo," as como tambin la penetracin de los principios de la casacin francesa en una etapa de evolucin de nuestra institucin procesal de mayor jerarqua," es preciso, adems, un estudio comparativo que delimite el mbito de la trascendencia de todas estas corrientes, cuya fusin con los elementos peculiares de la situacin social, poltica, econmica y aun cultural de nuestro pas, conformaron lentamente a nuestro actual derecho de amparo. 11. En tal vinud, iniciamos este estudio con el examen de la corriente ms ostensible que influy en nuestro juicio de amparo, que deriva de la Constitucin de los Estados Unidos de 1787 y de la jurisprudencia de los tribunales federales, especialmente de la Suprema Cone. Sobre este aspecto existe una amplia bibliografa inclusive de tratadistas noneamericanos adems de otros elaborados en ingls, precisamente por el inters en conocer la extensin y lmites de la trascendencia angloamericana en el propio juicio de amparo. 12. Podemos citar entre dichos estudios, los de Helen L. Clagget;l' Phanor J. Eder; 17 Richard D. Baleer,l' Kenneth I. Karst y Keith S. Rosenn; 19 Robert E. Biles;'"

12

Cfr. entre otros, Castro.luventin~ V., Hacia el amparo evolucionodo. 2a. ed., Mxico. POn'a,

[977.
13 Cfr. Rabasa, Osear. "Diferencias entre el juicio de amparo y los recursos constitucionales norteamericanos", en Revista de Derecho Pblico, Mxico, abril-junio de 1947, nm. 4, pp. 385-405; Burgoa. Ignacio, El juicio de amparo, lla. ed., Mxico. Porra, 1977, pp. 80-86; Noriega Cant,

Alfonso. Lecciones de amparo, 2a. ed., Mxico, POJIa, 1980, pp. 66-75. 14 Cfr. Nonega Cant, Alfonso, op. ull. cit., 59-64. Id. "El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo", en lus, Mxico, 1942, pp. 151-172. 15 Cfr. FlX-Zamudio, Hctor, "Presente y futuro de la casacin civil a travs del juicio de amparo mexicano", en Memoria de El Colegio Nacional. 1978, Mxico, El Colegio Nacional, 1979, pp. 91-138. 16 Cfr. Clagget, Helen L., ''The Mexican Suit of Amparo", en Georgetown Law loumal, 1945, pp. 4[8-437. 17 Cfr. Eder, Pbanor J., "Judicial Review in Latin America", en Ohio Stale Law lournGl, 1960, pp. 570-6[5.

ELJUICIO DE AMPARO MEXICANO

355

David S. Clark;21 varios trabajos del destacado tratadista Carl E. Schwarz,22 ", como dos recientes del autor de estas lneas." 13. En tal virtud, con apoyo en dichos trabajos y sin pretender sintetizar lo expuesto en los mismos, lo cual puede resultar reiterativo. intentaremos destacar
brevemente la situacin actual del derecho de amparo mexicano, el cual no slo

asume un carcter peculiar respecto de las instituciones semejantes de Iberoamrica y de la revisin judicial de los Estados Unidos, sino que se encuentra un momento
en el cual es preciso introducir cambios esenciales exigidos por las transformaciones recientes en los sistemas de justicia constitucional de nuestra poca, para

rescatar su primordial funcin de instrumento protector de los derechos humanos, el que se ha desdibujado y debilitado de manera progresiva, debido a la incorporocin de otras funciones procesales paralelas al recurso de casacin y al proceso contencioso-administrativo. 24

18 Cfr. Baker, Richard D., Judicial Review in Mexico. A 5fUdy af (he Amparo Suif, Austin, University of Texas, 1971 . 19 Cfr. Karst, Kenneth L.. LAtir! American Legal lnstitutions: Problems for Compararive Studv, Los Angeles. University of California, 1966. pp. 616-646; Karst Kennet L.. y Rosenn. Keth S . Law ami Developmenf in Latin America A Case Book. Berke1ey-Los Angeles-London, Univer:-.ity of California, 1975. pp. 127-160; Roseno. Keith S., "Judicial Review in Latio America", en Oflio St.1Te Law Joumal. 1974, pp. 785-819. . 20 Cfr. Biles, Robert E.. "The Position of the Judiciary in the Poltica! Systems of Argl>ntina and Mexico", en Lawyer o[the Americas. 1976. pp. 287-319. 21 qr. Clark. David S . "Judicial Protection ofthe Constitution in Latin America". en Hasfngs Constitutiond Law Quaterly, 1975. pp. 405-442. 22 Cfr. Schwarz, Carl. E., ''The Mexican Writ of Amparo; Extraordinary Remedy Aginst Official Abuse of Individual Rights (1969-1970)", en Public Affairs Report. Berkeley. diciembre de 1969-febrero de 1970; "Exceptions to the Exhaustion of Administrative Remedies under Mexican Writ of Amparo: Sorne Possible Applications toJudicial Review in the United States", en Califomia WeSlel7i Law Review, 1971. pp. 331-353; "Judges underthe Shadow: Judicial Independcnce in lhe United Stales and Mexico", en California Western International Law Joumal, 1971, pp. 260-337. trad. espaola de Fausto E. Rodrguez Garca, en Anuario Jurldico. 2-1975, Mxico, UNAM. Instituto de Investigaciones Jurdicas. 1977, pp. 143-219; "Rights and Remedies in the Federal Trial Courts of Mexico and United Stales". en Haslings Constitulional Law Quaterly; 4, (1977), Y la tesis doctoral indita TIte Mexictln Writ ofAmparo and Extraordinary Judicial Remedies Against Official Abuse i" the United Sfaft'S (Santa

Brbara, 1971). 23 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, A Brie[ lntroduclion lo Ihe Mexican W,-it o[ Amparo y T/e W"ir of Amparo en Latin America, citados supra notas 3 y 4. a los cuales deben agregarse otros trabajos
anteriores. como "Latin American Procedures for the Protection of the Individual". en Journa[ of the

lnternational Commision of Jurisl. Ginebra, 1968, pp. 59-95; Y "Judicial Protection of Ihe Individual against the Executive in Mxico". en la obra colectiva Gerichtssuchulz gege1l die Execulive. vol. 2.
Heymann-Oceana. Berln, Bonn, Mnchen. Dobbs-Ferry, New York, 1970. 24 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La adecuacin de proceso a la proteccin de los derechos", en Revista de la Facultad de Derecho, Mxico, UNAM, enero-marzo de 1966. nm. 61, pp. 07-105.

356

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

IV. INFLUENCIA DEL DERECHO CONSlTIUCIONAL DE LOS EsTADOS UNIDOS EN LA CREACIN DEL AMPARO MEXICANO

14. Existe la opinin pacfica en el sentido de que los creadores del juicio de amparo, es decir Manuel Crescencio Rejn en la Constitucin Yucateca de 1841, Mariano Otero en el documento intitulado Acta de Reformas (a la Constitucin Federal de 1824), expedido en 1847, y los constituyentes de 1856-1857, se inspiraron en el modelo de la revisin judicial de los Estados Unidos, divulgado en toda Amrica Latina primordialmente en el clsico libro de Alexis de TocquevilIe, La democracia en Amrica del None, a travs de la traduccin espaola de Snchez de Bustamante," y en menor grado por el conocimiento fragmentario de la clsica obra de El Federalista." 15. Sin embargo, el "trasplante legal"," del principio de la revisin judicial de la constitucionalidad de los actos de autoridad, y especficamente de la constitucionalidad de las leyes, forjado en la tradicin jurdica del cornmon law o del derecho angloamericano, en un trasfondo hispnico de ms de tres siglos, perteneciente al sistema romano cannico," produjo una institucin diversa del modelo norteamericano, en cuanto se estableci un instrumento procesal especfico desarrollado en ordenamientos especiales, que se aparta de la revisin judicial estadounidense, la cual, como lo ha afirmado con profundidad el distinguido tratadista J.A.c. Grant, se aplica a travs de numerosos instrumentos procesales, y por lo mismo constituye un principio y no una va particular. 29 16. Lo que ms impresion a los juristas y polticos mexicanos del siglo XIX en cuanto a la revisin judicial norteamericana, fue su carcter difuso e incidental, es decir, para destacar las palabras de Tocqueville que encontramos reiteradamente mencionadas en los citados creadores del amparo mexicano: "Pero cuando el juez ataca una ley en un debate oscuro y sobre una aplicacin particular, oculta en parte a las miradas del pblico la importancia del ataque. Su fallo slo tiene por objeto
25 Esta traduccin espaola apareci en Pars en 1836. La primera edicin de esta obre fue publicada en francs por Charles Gosslein (1835), y la primera traduccin al ingls como Democracy
in America, trad. de H. Reeve (Landon. 1935). Es significativo que una reimpresin de la traduccin de Snchez de Bustamanle se public en Mxico en 1855, ao en que se cor;:voc al Congreso Constituyente que expidi61a Carta Federal de 1857, la que consagro definitivamente el amparo. 26 Segn el tratadista mexicano Reyes Heroles. Jess, El liberalismo mexicano. tomo 111, Mxico, UNAM. 1958, pp. 343347, El FeduaJista fue publicado fragmentariamente en espaol en varios

peridicos mexicanos, entre los aos 1827 a 1830. 27 Cfr. Watson. Alan. Legal Transplants, Edimburg, 1974, sobre los problemas del encuentro de las dos influencias del comnu:m law y del derecho continental europeo de origen romanista, y que se ha presentado en el derecho escocs. claro que en forma diferente a Amrica Latina. 28 Un excelente estudio sobre las relaciones y diferencias de estas dos grandes tradiciones jurdicas es el de Merryman, John Henry. La tradicinjurfdica romano cannica. cit. supra nota 5. 29 Cfr. Grant. J. A. C.. El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes. Una contribucin de las Amlricasa la Ciencia Polflica. Mxico. UNAM, 1963. pp. 29-47.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

357

lesionar un inters individual, pero la ley no se siente herida ms que por casualidad. Por otra parte, la ley as censurada est destruida: su fuerza moral ha disminuido, pero su efecto material no se suspende. Slo poco a poco, y bajo los golpes repetidos de la jurisprudencia, llega a sucumbir".JO 17. Con apoyo en este principio de la desaplicacin de la ley inconstitucional en el caso concreto, Mariano Otero elabor el texto del artculo que fue aprobado con el nmero 25 de la citada Acta de Reformas promulgada el 21 de mayo de 1847, que se conoce con el nombre de "frmula Otero", y que ha tenido un carcter casi sacramental en la regulacin del derecho de amparo, y que en su parte relativa dispona: "limitndose dichos tribunales (de la Federacin), a impartir su protec-

cin en el caso particular sobre el cual verse el proceso. sin hacer ninguna
declaracin general de la ley o del acto que lo motivare".'l 18. En la parte relativa de la exposicin de motivos del voto particular al dictamente de la Comisin de Constitucin," que sirvi de apoyo al citado documento de reformas constitucionales, Otero recoge las ideas de Tocqueville, al sostener: "".En Norteamrica este poder salvador provino de la Constitucin, y ha producido los mejores efectos. All el juez tiene que sujetar sus fallos antes que todo a la Constitucin y de aqu resulta que cuando la encuentra en pugna con una ley secundaria, aplica aqulla y no sta de modo que sin hacerse superior a la ley ni ponerse en oposicin contra el poder legislativo, ni derogar sus disposiciones, en cada caso particular en que ella deba herir, la hace impotente. Una institucin

semejante es del todo necesaria entre nosotros ... ". 33


19. Otra institucin que influy en el juicio de amparo mexicano, pero no de una manera directa como s lo fue en la gran mayora de las legislaciones latinoamericanas del siglo XIX," y que se incorpor al derecho de amparo desde el
30 Cfr. Tocqueville, Alexis, lA tkmocracia en Amrica, trad. de Luis R. Cullar. Mxico. FeE, 1957, captulo VI, "El poder judicial en los Estados Unidos y su accin sobre la sociedad civil", p. 94. 31 El texto completo del citado precepto expresaba lo siguiente: "Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la Repblica en el ejercicio y consetvacin de los derechos que le conceda esta Constitucin y las leyes constitucionales, contra todo ataque de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los estados; limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o del acto que 10 motivare". 32 La denominacin de este documento, que en realidad es un proyecto de reformas constitucionales a la Carta Federal de 1824, se debi a la inconformidad de Mariano Otero al dictamen de la mayora de la Comisin de Constitucin del Congreso reunido en diciembre de 1846, pero que se present el 5 de abril siguiente, y en el cual los integrantes de esa mayora opinaron que en virtud de la guerra con los Estados Unidos y dado que el ejrcito norteamericano se aproximaba a la ciudad de Mxico, debera restablecerse simplemente la citada Carta de 1824, introduciendo reformas una vez que se hubiese logrado la paz. Cfr. Oate, Santiago, "EI Acta de Reformas de 1847" en la obra colectiva Los derechos del pueblo mexicano, 2a. ed., Mxico, Manuel Porra, 1978, tomo 11, pp. 13-181. 33 Cfr. Oate, Santiago, op. ult. cit., p. 134. Tena Ramrez, Leyes fundamentales de Mxico (1808-1893), Mxico, Porra, 1983, pp. 465. 34 Cfr. Eder, Phanor. "Habeas Corpus Disemboided: TIte Latin American Experience", en XX

358

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

momento mismo de su consagracin definitiva en la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857, puesto que los artculos 101 y 102 de esta Carta se refirieron en general a la proteccin de todas las llamadas "garantas individuales", es decir, de los derechos del hombre consagrados en su texto, y que incluan tambin la tutela de la libertad personal contra detenciones indebidas." 20. No se hizo la distincin, por lo que se refiere a la proteccin encomendada al juicio de amparo, entre dicha libertad personal y los dems derechos fundamentales, por ese motivo el ms destacado estudioso del juicio de amparo e ilustre magistrado de la Suprema Corte, Ignacio Luis Vallarta, realiz un estudio comparativo entre el juicio de amparo el "wrir of habeas corpus" norteamericano, con el objeto de sealar sus semejanzas y diferencias con la institucin mexicana." 21. Otros dos aspectos en los cuales se observa claramente la trascendencia del derecho pblico de los Estados Unidos en la creacin del derecho de amparo, son los relativos a la organizacin de los tribunales federales, y el rgimen federal. Por lo que respecta a los tribunales federales, la primera Constitucin Federal, promulgada el 4 de octubre de 1824, se apart de la tradicin espaola, y adopt la organizacin judicial estadounidense. que se ha conservado, con algunas variantes, hasta la fecha, en virtud de que el artculo 123 de dicha Carta Fundamental estableci que "El poder judicial de la federacin residir en una Corte Suprema de Justicia. en los tribunales de circuito y en los juzgados de distrito", que es similar a lo dispuesto por los artculos 90 y 94, de las Cartas Federales de 1857 y 1917,
respectivamente. 37

22. En cuanto al rgimen federal, y sin tomar partido entre los que sostienen que fue una copia o bien responde a un movimiento descentralizador que se origin en la ltima etapa de la vida colonial, especialmente favorecido por las Diputaciones Provinciales creadas por la Constitucin espaola de Cdiz de 1812, que tuvo vigencia en Mxico por breves periodos en 1812 y 1820, esta ltima tesis sostenida por la insigne tratadista de la Universidad de Texas en Austin, Nettie Lee Benson;" lo cierto es que, aun cuando sea con ciertas modalidades derivadas de la mezcla

Celltury Comparalive and Conflicts Law. Legal ESSQys in Honoro! Hessel E. Yntema, (K. Nadelmann. A. von Mehren y J. Hazard, editores). Leyden. Sijthoff. 1961, p. 473. 35 Cfr. Lozano, Jos Mara, Estudio del derecho constitucional patrio tn lo relativo a los derechos del hombre. Mxico. 1876 (edicin facsimilar, Mxico, Poma. 1972), pp. 294-368; Montiel y Duarte. Isidro. Estudio de las garantfas individuales. Mxico, 1873, (edicin facsimilar, Mxico, Poma. 1972); pp. 317-374. 36 Cfr. Vallarta. Ignacio L.. El juicio de amparo y el writ of habeas corpus, Mxico. Imprenta de F. Daz de Len. 1881. 37 Cfr. Mayers. Lewis. El sistema legal norteamericano. 2a. ed .. trad. Atanasio Snchez. Buenos Aires,Omeba, 1969, Abraham. Henry J.; The Judicial Process. 3a. ed., New York, Oxford University

Press, 1975; pp. 95-242. 38 Cfr. Benson, Nettie Lee. lA diputacin provincial y elfederalismo mexicano, Mxico, UNAM. t955.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

359

que se hizo entre el derecho constitucional norteamericano y la propia Constitucin de Cdiz, se tomaron los principales aspectos del federalismo de los Estados Unidos, como lo demuestra inclusive el ttulo de nuestra Carta de 1824: "Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos", denominacin que conservamos todava. 39 En efecto, las fracciones II y III del artculo 101 de la Constitucin Federal de 1857, que tienen su equivalente en las del mismo nmero en el artculo 103 de la Carta Federal vigente, establecan la proteccin de las competencias de las autoridades federales y locales, respectivamente, tambin por conducto de la afectacin de los derechos fundamentales de carcter individual, por lo que de manera indirecta se protega el referido sistema federal. 40
V.
EVOLUCIN y DESARROLLO PECULIARES

23. Decamos que el trasplante de la revisin judicial norteamericano en la tradicin hispnica heredada de la poca colonial, determin un producto hbrido, en el cual el modelo aparente era el estadounidense, pero el mismo nombre de la institucin, "castizo, evocador y legendario", de acuerdo con la acertada frase del ilustre constitucionalista mexicano Felipe Tena Ranrez,41 se origina en los instrumentos protectores de los derechos de Castilla y Aragn;" y adems deba funcionar por conducto de un organismo judicial que en apariencia divida la competencia entre los tribunales federales y tribunales locales, pero que tena
en su contra un centralismo judicial que concentraba la resolucin de los asun-

tos en las audiencias (tribunales de apelacin) de Mxico y de Guadalajara y finalmente en el Consejo de Indias, como culminacin de la tramitacin de las controversias importantes de todas las colonias espaolas en Amrica. 24. Por este motivo, con toda razn se ha sostenido que la Suprema Corte de Justicia de Mxico, no obstante su denominacin inspirada en el ms alto tribunal federal norteamericano, sustituy a las Audiencias de Mxico y Guadalajara y al Consejo de Indias'"
39 El nombre oficial de nuestra Carta vigente de 5 de febrero de 1917. es la de "Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos". 40 Las citadas fracciones II y lIT de los artculos 101 y 103 de las Constituciones federales de 1857 Y 1917, respectivamente. tienen la misma redaccin: "Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite; ... 11. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados. III. Por leyes o actos de las autoridades de stos. que invadan la esfera de la autoridad federal". 41 Cfr. Tena Ramrez. Felipe. Derecho cOl1StituciolUl1 nU!xicallo. 19a. ed .. Mxico. POITa, 1983. p.492. 42 Cfr. Fairn Guilln. Vctor. Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo. Mxico. UNAM, 1971; Lira Gonzlez, Andrs. El amparo colonial y eljuicio de amparo mexicallo. Mxico. FCE. 1972; Coy, P. E. B .. "Justice tor tbe Indian in Eighteenth Century Mexico", en American ]oli11lal of Legal History. 1968. pp. 41-49.

360

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

25. Fue en esta primera etapa en la cual se consolid la institucin y obtuvo el prestigio popular que ha conservado hasta la fecha, pues en la poca tormentosa que sigui a la guerra civil (1868-1861), Ya la intervencin extranjera (1862-1867), es decir, al triunfo definitivo de la Repblica, el juicio de amparo se utiliz para la proteccin de los derechos de libertad y de propiedad de los gobernados, en una funcin similar a la del habeas corpus y la revisin judicial de Nortearnrica, en virtud de que los jueces federales con frecuencia arrancaron a los solicitantes del amparo de los escuadrones de fusilamiento; de las crceles en las cuales estaban detenidos sin orden judicial; de su incorporacin forzosa al ejrcito a travs de la leva; y adems evitaron en numerosas ocasiones la confiscacin de bienes o la aplicacin de leyes notoriamente contrarias a la Carta Federal." 26. Sin embargo, el trasfondo romanista del derecho hispnico fue ganando terreno en las diversas leyes reglamentarias del amparo expedidas en 1861, 1869 y 1882, y en forma todava ms acentuada en los Cdigos Federales de Procedimientos Civiles de 1897 y 1908, pues en estos dos ltimos se advierte con claridad la configuracin del juicio de amparo en un proceso que segua las reglas del proceso civil tradicional, es decir, una especie de casacin federal. bajo la influencia de las leyes de Enjuiciamiento Civil espaolas de 1855 y 1881" De acuerdo con los citados ordenamientos nacionales, el juicio de amparo se tramitaba a travs de un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales de distrito y la segunda, de oficio, ante la Suprema Corte de Justicia, con independencia de los actos que se reclamaran y las partes que intervinieran. 28. Pero la transformacin ms importante, debido precisamente al peso de la tradicin del derecho espaol (el que, por otra parte, sigui aplicndose en Mxico con ligera, modificaciones con posterioridad a la independencia en las materias de derecho privado y penal, hasta la expedicin de los cdigos federales y locales en la segunda mitad del siglo XIX)," fue la introduccin del juicio de amparo contra las sentencias y resoluciones judiciales de todos los jueces, locales y federales, del
43 Cfr. Noriega Cant, Alfonso. El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio t! amparo, cit. supra nota 14; Soberanes Femndez. Jos Luis. "Tribunales ordinarios", en el libro colectivo LJJS tribunales de la Nueva Espaa. Mxico. UNAM. 1980. pp. 1983. 44 Cfr. Rojas, Isidro, y Garca, Francisco Pascual. El amparo y sus reformas. Mxico. Compaa

Editorial Catlica, 1907, pp. 3146; Rabasa, Emilio, El juicio constitucional, Mxico, 1919, reimpresi6n conjuntamente con El art{culo /4, del mismo autor, Mxico. POlJa, 1955. 45 Sobre la influencia de las Leyes de Enjuiciamiento Civil espaolas en el derecho procesal mexicano, cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Sntesis del derecho procesal (civil, mercantil y penal). en su obra DuecM procesal mexict'no, tomo 11, Mxico, POfTa, 1977), pp. 320-506; Id., "La refonna del enjuiciamiento civil espaol y el mundo procesal hispanoamericano", en su libro Estudios procesales, Madrid, Tecnos, 1975, pp. 204-22. 46 En relacin con el derecho espaol aplicable en Mxico hasta la expedicin de los primeros Cdigos, el primero de los cuales, en materia procesal civil se expidi para el Distrito Federal en 1872, se publicaron varios estudios inspirados en obras espaolas, y entre ellos destaca la obra atribuida a Juan Rodrguez de San Miguel, Curia Filfpica Mexicana, Mxico, 1850.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

361

pas. aun cuando no se plantearan cuestiones directas de nconstitucionalidad, y

esto ocurri debido a un conjunto de causas sociales y polticas bien conocidas, que forzaron a la Suprema Corte de Justicia para aceptar una interpretacin sumamente discutible del artculo 14 de la referida Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857 47 29. En efecto, debido a tres siglos de centralismo judicial en la poca colonial espafiola, al cual nos hemos referido con anterioridad (ver supra prrafo 15), que provoc la reunin de los abogados en las ciudades de Mxico y Guadalajara, residencia de las Audiencias coloniales; con posterioridad a la independencia fue preciso integrar los tribunales superiores de las entidades federativas con magistrados improvisados, con la consiguiente falta de confianza en dichos tribunales locales, los que tambin quedaron sujetos a la influencia poltica de los gobernadores de los estados. 30. Debido a lo anterior, los abogados acudieron a todos los medios que tuvieron a su alcance, y en particular la mencionada interpretacin del artculo 14 constitucional, para sustraer todos los asuntos judiciales de las manos de los tribunales locales, aun tratndose de la aplicacin de las leyes de los Estados, para llevarlos a los tribunales federales a travs del juicio de amparo, y finalmente a la Suprema Corte de Justicia, la cual concentr el conocimiento d~ todos los asuntos judiciales del pas, con lo que la propia Corte se transform de manera predominante en un tribunal de casacin, lo que se advierte con claridad en el momento que declar implcitamente la inconstitucionalidad del articulo 8 de la Ley de Amparo de 20 de enero de 1869, precepto que prohibi expresa y categricamente la procedencia del juicio de amparo contra resoluciones de carcter judicia1. 48 31. Lo curioso es que a travs de una sentencia muy escueta que careca de una extensa fundamentacin jurdica, como la importancia del caso lo requera, la mayora de los magistrados de la Suprema Corte revocaron el 20 de julio de 1869 la resolucin del juez federal de distrito que haba desechado, con apoyo en el citado artculo 8 de la Ley de Amparo, la demanda de amparo interpuesta por Miguel Vega en contra de una resolucin judicial, y orden la admisin y tramitacin de la propia demanda, con lo cual la propia Suprema Corte consagr la procedencia del amparo contra todas las resoluciones judiciales, iniciando as una enconada controversia tanto doctrinal como poltica (puesto que dicho fallo provoc un grave
47 La parte conducente del artculo 14 de la Constitucin Federal de 1857. dispona: "Nadie puede ser juzgado.ni sentenciado sino por leyes dadas con anterioridad al hecho y exactamente aplicadas a l. por el tribunal que previamente haya establecido la ley", cfr. el clsico anlisis de Rabasa, Emilio. El articulo 14. Estudio Constitucional. Mxico. 1906, reimpreso en 1955, ver supra nota 46; Fix-Zamudio, Hctor, Presente y futuro de la casacin civil Q travs del juicio de amparo, cit, supra nota 15. pp. 91-138.
48 El citado articulo 8 dispona categricamente: "No es admisible el recurso de amparo en negocios judiciales".

362

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

enfrentamiento de la Corte con el Congreso Federal), y en la cual se observan las contradicciones entre las influencias angloamericana y del derecho continental
europeo.49

32. Esta oposicin entre las dos tradiciones jurdicas mencionadas, es decir la angloamericana y la espaola, se advierte en el prolongado debate efectuado en el Congreso Federal (entonces unicameral) al analizar el proyecto de Ley de Amparo presentado ante dicho Congreso el 30 de octubre de 1868, por el Secretario de Justicia y destacado jurista mexicano Ignacio Mariscal, quien adems conoca con profundidad el derecho pblico de los Estados Unidos. En dicho proyecto se pretenda resolver el problema de la impugnacin de las resoluciones judiciales a travs del amparo, al proponerse en el artculo 25 que el juicio de amparo slo era admisible contra la sentencia definitiva de ltima instancia y siempre que se alegara una violacin directa de la Constitucin Federal.'" 33. En su defensa del citado proyecto ante el Congreso, el secretario Mariscal sostuvo en la sesin de 9 de enero de 1869, que en este aspecto, la iniciativa pretenda copiar la legislacin de los Estados Unidos, y especficamente la seccin 25 de la ley de 24 de septiembre de 1789, de acuerdo con la cual: "contra la decisin ltima que pronunciara en un negocio un lribunal de un estado, si ella afectaba la inteligencia de la Constitucin Federal o contrariaba alguna disposicin federal, exista un recurso extraordinario denominado writ of error, que se segua ante la Suprema Corte Federal"." No obstante estos argumentos, la mayora de los miembros del Congreso sostuvo la prohibicin absoluta del amparo contra resoluciones judiciales, apoyndose en el argumento de que de admitirse dicha impugnacin se infringira la autonoDa de los estados y se sustituiran los recursos ordinarios existentes en las leyes procesales. 52
49 Un examen pormenorizado del amparo promovido por Miguel Vega puede consultarse en el
estudio de Noriega Cant, Alfonso, lA consolidacitJn del juicio de amparo (El caso del articulo 8" de
la

Ley de 1869), Mxico, Crculo de Santa Margarita. 1980. pp.

21~2.5.

so De acuerdo con los artculos 23. 24 Y 25 del citado proyecto. se propuso: "Artculo 23. Contra
los actos de un tribunal de la federacin no habr recurso de amparo, sinO solamente el de responsabilidad. cuando se han agotado los dems que franqueen las leyes. Artculo 24. Slo se podr entablar un recurso de amparo cuando la consumacin de la providencia de que se trata no pueda evitarse por alguno de los medios judiciales que las leyes autoricen. Artculo 25. Dicho recurso no tendr lugar en ninsn litigio, sino despus de pronunciada la sentencia principal que cause ejecutoria; y slo se admitird por una de las violaciones de la Constitucin a que se refiere el artculo 4 (precepto relativo a los supuestos de la procedencia del amparo de acuerdo con el artculo 101 de la Constitucin Federal de 1857) cuando semejante violacin haya ocurrido en la ltima instancia". Si La intervencin completa del secretario de Justicia Mariscal en la sesin de 9 de enero de 1869 puede consultarse en el libro de Barragn Barragn. Jos, Proceso de discusin de la ley de amparo de 1869. Mxico, UNAM. 1980, pp. 256-281 Yque a su vez est tomada de la obra de Tovar, Pantalen, Historia parlamentaria del cuarto congreso constitucional, Mxico, Imprenta de Ignacio Cumplido, 1874, tomo m, pp. 1007-1023. 52 El citado artculo 8" de la Ley de Amparo de 1869 fue aprobado en la mencionada sesin de 9 de enero de ese ao, por 64 votos contra 44, despus de apasionados debates que se prolongaron por

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

363

34. De haberse aceptado la solucin que propona Ignacio Mariscal. se hubiese establecido un sistema similar al norteamericano. en el cual la impugnacin de una sentencia pronunciada por un juez local slo puede plantearse ante los tribunales federales, y especficamente, ante la Suprema Cone, cuando se plantea la contradiccin con la ley aplicable al caso con la Carta Federal o con una ley federal, que es el sistema que han establecido los ordenamientos federales de Argentina y Brasil, por conducto del recurso extraordinario. 53 lo que hubiese evitado la excesiva centralizacin judicial que padecemos, pero por el contrario, al decidir el Congreso, de acuerdo con la tradicin romanista, utilizar nicamente los recursos procesales ordinarios, prohibiendo el amparo, provoc la reaccin de la Suprema Corte en el mencionado asunto Miguel Vega, pocos meses despus, y con ello el surgimiento de una casacin federal. 35. Como es bien sabido, la Constitucin Federal vigente de 5 de febrero de 1917 acept de manera expresa la evolucin anterior y estableci en sus articulas J03 y J07 los lineamientos esenciales del juicio de amparo, en particular en el segundo, que regula, en ocasiones con minuciosidad, las bases de la institucin. 36. Al respecto, debe llamarse la atencin de que el Constituyente de Quertaro, despus de acalorados debates consagr expresamente en el artculo 14 de la Carta Federal vigente, la procedencia del amparo contra sentencias judiciales por violacin de las leyes secundarias, tomando adems, en cuenta, el principio de legalidad del artculo 16 constitucional," con lo cual culmin la ampliacin de la esfera protectora del amparo, de manera que a partir de entonces, salvo los casos limitados que la misma Constitucin y la ley reglamentaria sealan y en los cuales no procede impugnacin, el juicio de amparo mexicano protege todo el orden jurdico nacional, desde los ms elevados preceptos constitucionales, hasta las disposiciones de un modesto reglamento municipal, lo que explica la complejidad que ha asumido la institucin en nuestros das. VI. Su AMPLITUD PROTECTORA ACTUAL 37. Si no nos quedamos en la superficie, sino que procuramos analizar la estructura procesal contempornea del juicio de amparo mexicano, podemos
varias sesiones. del 28 de diciembre hasta la fecha citada. en forma continua. Cfr. Barragn Barragn, op. ult. cit., pp. 178-272; Tovar. op. ul1. dt .. pp. 881-1023. 53 qr. entre otros Imaz. Esteban y Rey, Ricardo E., El recurso extraordi"ario. 2a. ed., actualizada por Rey, Ricardo E. y Palacio. Lino Enrique, Buenos Aires, 1%2, pp. 13-16; Pinto Ferreira, Luis, Curso dedireito constitucional, 3a. ed., tomo 11, So Paulo, 1974, pp. 378-379. 383-385: Fix-Zamudio, Hctor. "Lajusticia constitucional en lberoamrica y la declaracin general de inconstitucionalidad". en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, septiembre-diciembre de 1979, pp. 653-654. 54 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, Presente y futuro de la casaci6n civil a (mvls del juicio de amparo mexicano, cit. supra nota 15. pp. 91-138.

364

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

observar que el mismo abarca varios instrumentos procesales como la ltima instancia de los procedimientos legislativos. administrativos y judiciales del pas. yen los cuales se combinan de manera complicada, las influencias de las tradiciones jurdicas que hemos mencionado. es decir. la angloamericana y la romanista. 38. En prmer lugar, es evidente que el derecho de amparo que se hace valer contra los actos de autoridad que ponen en peligro la vida, que restringen la libertad personal fuera de procedimiento judicial. o implican el menoscabo de la integridad fsica o moral de los gobernados en vinud de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal," sigue los lineamientos esenciales del habeas corpus de origen angloamericano (pero sin utilizar esta denominacin), en cuanto puede ser interpuesto por cualquier persona en nombre del afectado, inclusive oralmente; el juez debe lograr la presentacin del detenido. y a travs de un procedimiento rpido, estudiar los motivos de la detencin. para en su caso ordenar su libertad. ya sea de manera provisional a travs de la medida precautoria denominada "suspensin del acto reclamado" o bien en la sentencia protectora" 39. Un segundo sector del amparo, que tambin corresponde con algunas variantes, a la influencia de la revisin judicial de los Estados Unidos, es la impugnacin de las leyes constitucionales, pero que ha adoptado algunos aspectos de la tradicin espaola. 40. En efecto. si se toma en cuenta que durante la vigencia de la Carta Federal de 1857, tanto la legislacin como la jurisprudencia slo admitieron la impugnacin de las disposiciones legislativas a travs de su aplicacin concreta, pero no el control difuso del modelo noneamericano. es decir. que los jueces ordinarios pudiesen desaplicar las leyes inconstitucionales en un proceso concreto, pues la reclamacin deba hacerse ante los tribunales federales y a travs del amparo; de manera que desde entonces este sector se calific como "amparo contra leyes" y esto a pesar de que la Carta Federal de 1857. haba consagrado casi literalmente la disposicin del artculo VI de la Constitucin Federal de los Estados Unidos sobre

ss De acuerdo con su texto actual, el citado artculo 22 de la Constitucin Federal dispone: "Quedan prohibidas las penas de mutilacin y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas o trascendentales. No se considerar como confiscacin de bienes la aplicacin total o parcial de los bienes
de una persona hecha por la autoridad judicial. para el pago de la responsabilidad resultante de la comisin de un delito. o para el pago de impuesto o multas. ni el decomiso de los bienes en caso de enriquecimiento ilcito en los trminos del artculo 109 (cuando los servidores pblicos aumenten sustancialmente su patrimonio, adquieran o se conduzcan como dueos sobre ellos y cuya procedencia lcita no pudiesen justificar). Queda tambin prohibida la pena de muerte por delitos polticos, y en cuanto a los dems. slo podr imponerse al traidor a la patria en guerra extranjera. al parricida. al homicida con alevosa. premeditacin y ventaja. al incendiario. al plagiario. al salteador de caminos. al pirata y a los reos de delitos graves del orden militar". 56 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. A Brief lnlroduction lO,he Mexican Writ 01Amparo. cit.. supra nola 23, pp. 317-319.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

365

la supremaca constitucional, en cuanto Su artculo 126, dispuso: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados hechos o que se hicieren por el Presidente de la Repblica con aprobacin del Congreso (con posterioridad a la restauracin del Senado Federal en 1874, esta facultad se atribuy a dicha Cmara), sern la ley suprema de toda la Unin. Los

jueces de cada estada se arreglarn a dic/w Constituci6n, leyes o tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados"."
41. De acuerdo con la vigente Ley de Amparo de 30 de diciembre de 1935, que entr en vigor el 10 de enero de 1936 (con numerosas reformas posteriores), el amparo contra leyes asume modalidades peculiares, puesto que la va ms importante es la de accin, ms de acuerdo con la tradicin espaola, es decir, que se puede interponer el amparo en un ataque frontal contra las autoridades legislativas federales (Presidente de la Repblica y Congreso de la Unin) o de carcter local (gobernadores y legislaturas) en un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales de Distrito y la segunda ante la Suprema Corte de Justicia, en pleno si se trata de impugnacin de leyes federales, o se somete al conocimiento de las Salas, si se combaten disposiciones de carcter local (artculo 84, fraccin 1, inciso a) de la Ley de Amparo). Es el proceso al legislador, de acuerdo con la terminologa del ilustre procesalista italiano Francesco Carnelutti." 42. Despus de una larga tradicin que se inici el siglo anterior (ver supra prrafo 39), de acuerdo con la cual la jurisprudencia de la Suprema Corte consider que slo a travs del amparo, en un principio con motivo de la aplicacin y actualmente tambin de manera directa por la entrada en vigor de la ley, se poda impugnar su inconstitucionalidad, lo que se calific como "monopolio del poder judicial federal sobre la decisin de la inconstitucionalidad de las leyes";" la propia Corte admiti hace aos de manera implcita, que con apoyo en el articulo 133 de la Constitucin Federal de 1917, muy similar al artculo 126 de la Carta de 1857, transcrito con anterioridad," se podan combatir las leyes constitucionales a travs

57 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, op. u/t. cir., pp. 318-323. 58 Cfr. Camelutti, Ffancesco. "Aspeui problematci del processo allegislatore", Rivta di dirino processuale, Padova. 1959, pp. 10-13.

S9 Cfr. el penetrante estudio de Martnez Bez, Antonio, "El indebido monopolio del poder judicial de la Federacin para conocer de la constitucionalidad de las leyes", en Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico, julio-septiembre de 1942, pp. 243-253. 60 El texto actual del artculo 133 establece: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin. leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados". Cfr. Carpizo, Jorge, "La interpretacin del artculo 133 constitucional", en su libro Estudios c011StiruGollales, 2a. ed .. Mxico. La Gran Enciclopedia Mexicana, 1983. pp. 13-41.

366

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

de la impugnacin de las sentencias judiciales combatidas en amparo, en fonna

prejudicial o incidental," lo que se aproxima al sistema angloamericano de revisin


judicial, pero sin admitir todava el control difuso, a pesar del texto constitucional, y que no ha podido implantarSe debido a que los jueces locales no han cumplido con lo dispuesto por la parte final del citado artculo 133 constitucional en virtud del centralismo judicial de origen colonial (ver supra prrafo 27). 43. Pero no obstante los ingredientes romanistas del amparo contra leyes. se conserva la infiuencia original de los efectos particulares del fallo protector, que se tomaron de la revisin judicial norteamericana y que se consagraron. como es bien sabido, en el artculo 25 del Acta de Refonnas de 1847, Y con el nombre de "frmula Otero" (ver supra prrafo 17) que todava tiene vigencia en el articulo 107. fraccin n, primer prrafo de la Constitucin Federal de 1917, Y en el artculo 75, primer prrafo de la Ley de Amparo, si se toma en cuenta que segn el segundo precepto: "Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere. en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare"." 44. El tercer sector del juicio del amparo es claramente de influencia espaola y en cierto modo tambin francesa, en virtud de que implica la impugnacin de todas las resoluciones judicia-pronunciadas por todos los jueces del pas, tanto locales como federales, y por lo mismo configura una casacin nacional, ya que se limita el examen de la legalidad del procedimiento y de las resoluciones mismas, y por lo mismo a ese sector se le ha calificado como "amparo-casacin"," en la inteligencia de que si el juez del amparo otorga la proteccin al peticionario, la decisin implica la nulidad del procedimiento o de la sentencia que se combaten, remitindose el asunto al juez o tribunal que dict el fallo para que conozca nuevamente de la causa, en cumplimiento de la sentencia de amparo, lo que implica semejanzas con la regulacin de la casacin francesa, en la que siempre existe

61 Sobre el concepto de cuestiones prejudiciales en problemas de la nconstitucionalidad de las leyes. cfr. Cilppelleui, Mauro. La pregiudiziaJita costituzionale nel processo civile, 4-68 Milano.
Guffre, 1957, pp. 4-68.

62 La frmula constitucional es todava ms individualista. en cuanto dispone en lo conducente:

"Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y fanoas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: ... 11. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare ... ". 63 Esta denominacin ha sido adoptada por la doctrina extranjera, y as Baker. supra nota 18, pp. 175-196, utiliza la frase "amparo as cassation"; y Karst,lAIin American Legallnstilulions. supra nota 19. pp. 627-629. "amparo and cassation in Mexico".

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

367

reenvo, pues en el sistema de la casacin espaola, el Tribunal Supremo, adems de anular el fallo en cuanto al fondo, dicta la nueva resolucin." 45. Un cuarto instrumento encomendado al juicio de amparo mexicano es el relativo a la impugnacin de los actos o resoluciones de la adntinistracin activa, tanto en el mbito federal como de las entidades federativas, sector en el cual existen actualmente dos aspectos en el primero, debido al injerto de algunos elementos del sistema de contencioso adntinistrativo francs, se cre en el ao de 1936 el Tribunal Fiscal de la Federacin, entonces como un organismo de jurisdiccin delegada," que adquiri plena autonoma en la ley orgnica de este tribunal expedida en 1967,66 Y debido al crecintiento de sus facultades y de su prestigio como rgano independiente, se adicion el artculo 104, fraccin 1, de la Constitucin Federal, por reforma que entr en vigor en octubre de 196R, para autorizar la creacin de tribunales federales de lo contencioso administrativo de plena autonona, para dirimir controversias entre los particulares y las autoridades administrativas de la Federacin y del Distrito Federal." Con apoyo en este precepto se promulg el 28 de enero de 1971 la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, y siguiendo este ejemplo se han establecido tribunales tributarios o de amplia competencia en varias entidades federativas: Mxico (1958); Veracruz (1975); Sinaloa (1976); Sonora (1977); I1idalgo (1979); Jalisco (1984) y Guanajuato (1985)." 46. De acuerdo con esta evolucin, en la actualidad cuando los actos o resoluciones de la adntinistracin activa estn comprendidos dentro de la competencia de los citados tribunales adntinistrativos, deben combatirse ante ellos y una vez resueltos, si el fallo es desfavorable al particular, ste puede acudir al juicio de

64 Cfr. Vega, Fernando, "El juicio de amparo y el recurso de ca!!;acin francs" publicado origmalmente en Revista de Legislacin y Jurisprudencia, Mxico. 1899. tomo I. pp. 69 Yss. Yreimpreso

en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico,julio-sepliembre de 1946. nm. 31,


pp. 231248. 65 Cfr. Carrillo Flores, Antonio, "Orgenes y desarrollo del Tribunal Fiscal de la Federacin", en Revista del Tribunal Fiscal de la Federacin, Mxico, 1966, tercer nmero ex.traordinario, pp. 17-32. 66 El anculo primero de la citada Ley Orgnica, que se reitera en el precepto del mismo nmero de la Ley vigente publicada el 2 de febrero de 1978. dispone: "El Tribunal Fiscal de la Federacin es un tribunal administrativo. dotado de plma autollom{a para dictar sus fallos. con la organizacin y

atribuciones que la ley establece". 67 El segundo prrafo de la fraccin 1 del artCulo 104 de la Constitucin Federal. dispone: "Las leyes federales podrn instituir tribunales de lo c01ltencioso-administratil'0 dolados de plena autOlloma para dictar sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversia~ que se susciten entre la administraci6n pblica Federal o del Distrito Federal. y los paniculares. estahlcciendo las normas para su organizaci6n, su funcionamiento. el procedimiento y los recursos contra sus resoluciones ... ". Cfr. Fix-Zamudio. Hctor./ntroduccin a la justicia administrativa en el orde/lamiento mexicano. Mxico. El Colegio Nacional, 1983. pp. 84-88. 68 Cfr, Ovalle Favela. Jos, "La legislaci6n mexicana reciente sobre justicia administrativa", en Gaceta lnfonnativa de Legislacin y Jurisprudencia, Mxico. UNAM. enero-abril de 1978. nm. 23.
pp. 135-142.

368

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

amparo de una sola instancia ante la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito respectivo, segn las reglas de competencia establecidas por los artculos 25, fraccin III y 7" bis, fraccin 1, inciso d) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin." 47. Por el contrario, si los actos administrativos no pueden impugnarse ante dichos tribunales, o bien en ciertos casos ante los jueces ordinarios, es preciso acudir de manera inmediata al juicio de amparo, que en esas condiciones funciona como un proceso de lo contencioso administrativo, en un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales de Distrito y la segunda ante la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente, segn las normas de competencia de los articulos 84, fraccin 1, inciso e), y 85, fraccin II de la Ley de Amparo: 70 48. No obstante esta influencia del sistema francs de lo contencioso administrativo que hemos sealado, en el amparo contra actos de las autoridades o sentencias de los tribunales administrativos, se conserva la tradicin norteamericana de la revisin judicial, tomando en cuenta que segn el propio rgimen francs, los fallos del Consejo de Estado son firmes y no pueden impugnarse ante los jueces ordinarios, pero en el amparo mexicano las sentencias de los tribunales administrativos pueden combatirse en el ltimo grado ante los tribunales federales por conducto del juicio de amparo. En forma similar, las resoluciones de los diversos rganos administrativos con funciones de decisin de controversias (conocidos con el nombre genrico de tribuna/s), tales como Commiltees, Boards, Public Corporations, etctera, que han proliferado en los ltimos aos en los ordenamientos federal y local de los Estados Unidos, son, por regla general impugnables ante los tribunales ordinarios a travs de la revisin judicial. 71

69 Cfr. FixZamudio. Hctor. "Reformas constitucionales al poder judicial federal", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. Mxico. enero-marzo de 1967, nm. 65, pp. 88-123; Ortega Calderon, Jess, "El amparo en materia administrativa", en el volumen colectivo Curso de acllializaci6n de amparo, Mxico, UNAM. 1976. pp. 72-78; Fix-Zamudio. Hctor,/mroducci6n a la justicia administrativa. cit. supra nota 69, pp. 111127. 70 Esta doble estructura del amparo en materia administrativa fue descrita, inclusive con anterioridad a las reConnas de 1968, que establecieron el amparo de una sola instancia contra las

sentencias de los tribunales administrativos, por el destacadoconstitucionalista mexicano Tena Ramrez, en el volumen colectivo El pensamiento jurldico de Mlxico en el derecho constitucional. Mxico, Jus, 1961, pp. 111-132. 71 La bibliografa es muy amplia y nos limitaremos a citar algunos estudios en va de ejemplo: Cfr. Jaffe, Louis y Nathason, Nathaniel, L.. Administralive Law. Cases and molerials, 2a. ed., Boston, 1961, pp. 778-801; Schwartz. Bemard./mroduclion lo American Administralive Law, 2a. ed., London. 1962, pp. 173-189; Gelhom, Walter; Byse. Oark y Strauss, Peter L.. Administrative Law. Cases and comments, 7a. ed" New York. Mineola. 1979. pp. 915-114; Vigoriti. Vincenzo, "Constituzione e giustizia amministrative negli, Stati Uniti d'America", en Rivista Trimestrale di Dirillo Pubblico, Milano, 1970, pp. 1201-1222.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

369

49. El ltimo sector del juicio de amparo se refiere a las reglas especficas para la tramitacin de las reclamaciones en las cuales intervienen los campesinos sujetos a la reforma agraria, es decir, ejidatarios, comuneros o los respectivos poblados, segn se trate de la discusin de derechos individuales o colectivos. Estos lineamientos peculiares corresponden a una corriente procesal que se observa no slo en los ordenamientos latinoamericanos, que siguiendo el ejemplo mexicano de la reforroa agraria iniciada con la Ley del 6 de enero de 1915, han creado jurisdicciones especializadas como ocurre en Bolivia (1952); Chile (1967); Per (1969) y Venezuela (1976),72 sino tambin en varios pases europeos, y no slo pertenecientes al Continente, pues tambin se observa en Inglaterra." SO. Brevemente puede afirmarse que en esa orientacin de lo que podemos calificar de "derecho procesal social agrario", se otorgan ventajas procesales a la parte dbil (campesinos) frente a la que puede considerarse fuerte (autoridades y propietarios) con el objeto de lograr la igualdad real y no simplemente formal de las partes, confirindose facultades al juez para suplir los errores y deficiencias de la parte dbil, que en general carece de asesoramiento jurdico, incluyendo tambin la posibilidad de aportar medios probatorios no presentados por las partes, con lo cual se pretende superar la rgida etapa del proceso civil tradicional de carcter romanista, en el cual el juez es un simple espectador del proceso y debe sujetarse al material y a la actividad de las partes. 74 SI. Estos nuevos principios que surgieron primeramente en el proceso laboral," se estn imponiendo de manera paulatina en otras ramas procesales, e implican el restablecimiento del principio iura novil curia, que posee desde hace tiempo una gran trascendencia en el derecho angloamericano. 76 52. Debe advertirse que la tramitacin y resolucin de los conflictos derivados de la aplicacin del rgimen y de la reforroa agraria corresponde a las autoridades administrativas federales que dependen de la Secretara de la Reforma Agraria, atribuyndose la decisin de las controversias ms importantes al Presidente de la Repblica. 77 Son las resoluciones finales las que se impugnan a travs del juicio de
72 Cfr. Zeledn Zeledn, Ricardo, Proceso agrario comparado en Amrica Latina, San Jos, 1982. 73 Es decir los Agricultural Land Tribunals. en Inglaterra y Gales y Scottish Land Courts en Escocia, cfr. Germano, Alberto, Jl proceso agrario. Studio comparativo su! diri1to europeo occidentale. Milano. Giuffre. 1973. pp. 122-126. 74 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Lineamientos fundamentales del proceso social agrario en el derecho mexicano". en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. Mxico, 1963, nm. 52. pp. 893-938. 75 Estos lineamientos fueron expresados en fonna muy certera por el destacado procesalista uruguayo Couture. Eduardo L., "Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo" en su obra Estudios de derecho procesal civil. tomo 1, Buenos Aires, Ediar. 19948, pp. 271 Y ss. 76 Cfr. Jolowicz, J.A., "Da mihi factum dabo tibi jus: A problem of demarcation in English and French law", en el volumen colectivo Multum no Multa Fetschriftfr Karl Lipstein aus Anlass seines 70 Geburtages. Heidelberg-Krulsruhe. 1981. pp. 79-99. 77 Cfr. Chvez, Martha. El proceso social agrario y sus procedimientos, 4a. ed.. Mxico, PotTa,

370

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

amparo. con ciertas restricciones cuando la reclamacin se interpone por los propietarios afectados." 53. Las reglas peculiares slo se han establecido en beneficio de los campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria, y no a los propietarios cuando figuran como partes en el amparo, a los que se aplican las reglas generales. Los lineamientos especficos fueron introducidos en la reforma al articulo 107, fraccin I1, de la Constirucin Federal. promulgada en octubre de 1962, y se desarrollaron a travs de las modificaciones de la Ley de Amparo de 3 de enero de 1963, y por su gran significacin social se concentraron, de acuerdo con la reforma, a dicho ordenamiento de 20 de marzo de 1976, en un segundo libro de la propia Ley de Amparo, que antes no exista, quedando en el primer libro los lineamientos generales. 79
VII. SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS CON LAS INSlTIUCIONES SIMILARES EN LATINOAMRICA Y ESPAA

54. Para no reiterar una informacin bien conocida de la doctrina, en cuanto se


han elaborado varios estudios comparativos tanto de autores estadounidenses como

de otros pases, pero en lengua inglesa,so nos limitaremos a sealar la combinacin de influencias tanto del common law, en especial el proveniente de los Estados Unidos, como del derecho ibrico (espaol y portugus), que constituye el trasfondo comn de los ordenamientos jurdicos latinoamericanos, y que han servido de base para configurar de manera paulatina los instrumentos de justicia constitucional. 55. En nuestro Continente predomina el modelo de la revisin judicial norteamericana, inclusive en aquellos pases como Ecuador y Per, los que por mucho tiempo se mantuvieron fieles a la comente francesa contraria a la propia revisin judicial, debido al pensamiento de Juan Jacobo Rousseau sobre el predominio del organismo legislativo," y por ello se justifica la denominacin del sistema ameri-

1983. Sobre las refonnas de diciembre de 1983 a la Ley de Reforma Agraria. cfr. Ruiz Massieu. Mario, "Refonnas y adiciones a la Ley Federal de Reforma Agraria"; Rodrguez Barrera, Rafael, "Las modificaciones a la Ley Federal de Reforma Agraria", ambos trabajos en el volumen colectivo Derecho federal mexicano. Legislacin refonnada 1983. Mxico. Miguel Angel PoITa. 191W. tomo l. pp. 193-207,211-225, respectivamente. 78 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "El juicio de amparo en materia agraria". en el volumen colectivo Memoria del VIl! Congreso Mexicano de Derecho Procesal, Mxico. Talleres Grficos de la Secretara de la Reforma Agraria, 1979-1980. pp. 219-239. 79 Cfr. Burgoa, Ignacio, El juicio de amparo, cit. supra nota 13. pp. 875-970. 80 Cfr. los trabajos de Eder. supra nota 17; Rosenn. supra nota 19. 81 De acuerdo con la parte final del artculo 138 de la Constitucin ecuatoriana vigente de 15 de enero de 1978, "la corte Suprema --en los casos particulares en los que avocare conocimientodeclarar inaplicable cualquier precepto legal contrario a la Constitucin. Esta declaracin no tendr fuerza obligatoria sino en las causas materia de su pronunciamiento". Por lo que se refiere al

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

cano de control de la constitucionalidad de los actos de autoridad. tomall(h) en cuenta que tambin Canad sigue los lineamientos esenciales de este sisterna. IH 56. Pero la tradicin hispnica, como hemos sealado respecto del ordenamiento mexicano, ha matizado el modelo angloamericano, y uno de los aspectos en los que ha influido dicha tradicin (que en cierto modo es similar a la portuguesa por lo que se refiere al ordenamiento brasileo), es en el de la creacin de instrumentos protectores de los derechos humanos similares al juicio de amparo mexicano, inclusive con este nombre tomado del derecho colonial, como ha ocurrido con los ordenamientos de Argentina, Bolivia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam, Paraguay y Venezuela, tomando en consideracin que tarlto Chile como Ecuador lo consagraron en alguna poca s3 A los anteriores debemos agregar tanto el mandado de seguranro brasilello, que algunos autores han traducido al espaol como "mandamiento de amparo", por su similitud con esta institucin.84 as como el reciente "recurso de proteccin" incorporado al artculo 20 de la Constitucin chilena aprobada en plebiscito de septiembre de

1980."
ordenamiento peruano, a partir de la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963 se introdujo la desaplicacin de las leyes inconstitucionales por decisin de los tribunales, lo que se confirma en el articulo 236 de la Constitucin vigente de julio de 1979, en la cual se disJXlne: "En caso de incompatibilidad entre una nonna constitucional y una legal ordinaria. el Juez prefiere la primera. Igualmente prefiere la nonna legal sobre tod. otra norma subaltema". 82 Cfr. Cappelleui, Mauro, JI controllo giudiziairo di costituzionalita delfe leggi /UI diriuo compara/o, 3a. ristampa, Milano, Giuffre, 1972; id., Judicial Review ill the Collfempora/}' World, Indianapolis (Kansas City) New York, 1971. 83 El amparo chileno que slo protega la libertad personal y por lo tanto era un equi valentt: del /U;beas corpu~', estaba regulado por el artculo 25 de la Constitucin de 1925, y fue sustituido por el llamado "recurso de proteccin" establecido por el artculo 2" del Acta Constitucional Nm. 3, de 13 de septiembre de 1980. Por lo que se refiere al amparo ecuatoriano, slo tuvo consagraLin en el artculo 28, inciso 15. de la Constitucin de 1967, suspendida porlos golpes de Estado de 1970 y 1971, Y ahora sustituida por la Carta de 1978, que no consagra al amparo. Fix-Zamudio, Hctor, The Wrf of Amparo en Latn America, cit. supra nota 3, pp. 367, 379-380. 84 El tratadista espaol Fraga hibarne, Manuel. traduce mandado de ugurallfa como "mandamiento de amparo" en su versin caSlCllana de la Constitucin Federal de 1946. que se contiene en la obra de Cavalcanti, T. B., Las constituciones del Brasil, Madrid, Centro de Cultura llistrica, 1958, pp. 685-686; Ytambilllos autores argentinos califican a la institucin bras.ilea como "amparo", cfr. Lazzarini. Jos Luis, El juicio de amparo, Buenos Aires, La Ley, 1967, pp. 53-64; Y Snchez Viamonte. C.rlos. Juicio de amparo, Buenos Aires, Omeba. 1963, pp. 43~47. 85 El citado artculo 20 dispone: "El que por causa de actos u omisiones arhitrarias o ilegales sufra plivacill, perturbacin o amenaza en el legftimo ejercicio de los dercrhos y garamas estableCIdos, en el artculo 19, nmeros 1" (derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica de la persona); 2" (Igualdad ante la ley); 3.... inciso cuarto (prohibicin de juzgamiento por comisiones especiales); 4 (respeto y proteccin a la vida privada y pblica y a la honra de la persona y de su familia); S" (inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicacin privada); (libertad de conciencia, manifestacin de todas las creencias y el ejercicio lihre de todos los cultos); cr inciso final (libre eleccin del sistema de salud); 11" (derecho de abrir, organizar y mantenerestabiecimientos educacionales); 12" (libertad de emitir opinin y de informar); 13" (derecho de reunin pacfica y sin armas); 15" (derecho de asociacin sin permiso previo); 16", en lo relativo a la lihertad de trabajo y al derecho a su lihre

372

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

57. Por otra parte, existe la tendencia a extender el mbito del derecho de amparo a otras legislaciones latinoamericanas que todavfa no lo consagran, cuando menos de aquellos que han suscrito la Convencin Internacional Americana de los Derechos del Hombre, expedida en San Jos Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, cuyo articulo 25 dispone en su parte conducente: "Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare (segn el texto oficial en espafiol) contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando la violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales". Este precepto, como su antecedente, el artfculo XVIIJ, de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, expedida en Bogot en mayo de 1948, fueron elaborados a proposicin de las respectivas delegaciones mexicanas, las que tuvieron como modelo a nuestro juicio de amparo." 58. A lo anterior debe agregarse el recurso de amparo introducido en Espafia tambin por influencia mexicana, en la Carta Republicana de 9 de diciembre de 1931, y los articulas 44-53 de la Ley del Tribunal de Garantas Constitucionales de 14 de junio de 1933; y restablecido en los articulos 53.2, 161.1 Y 162.1 de la Constitucin que entr en vigor el 29 de diciembre de 1948, y reglamentados por el tilUlo IlI, articulos 41 a 58 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional promulgada el 3 de octubre de 1979'7
eleccin y libre contratacin y a lo establecido en el inciso cuarto (slo puede prohibirse lIn trabajo cuando se oponga a la mora, a la seguridad o a la salubridad pblicas, o el inters nacional); 19" (derecho de sindicalizaci6n); 21 (derecho a desarrollar cualquier actividad econmica); 22 (derecho de no discriminacin arbitraria en el trato que debe dar el Estado y sus organismos en materia econmica); 23 (derecho de adquirir dominio de toda clase de bienes); 24 (el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales); y 25 (derecho del autor sobre sus creaciones intelectuales y artsticas); podr acudir por s por cualquiera en su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado, sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.--Proceder tambin, el recurso de proteccin en el caso del inciso octavo del artculo 19, cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin sea afectado por un acto arbitrario e ilegal imputable a una autoridad o persona determinada". Este precepto fue reglamentado en cuanto a su procedimiento por el Auto Acordado de la Suprema Corte de Justicia de 29 de marzo de 1977. Cfr. el documento libro del tratadista chileno Soto KIoss, Eduardo, El reCllrso de protecci6n. Orlgenes, doctrina y jurisprudencia, Sanago de Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1982. 86 Cfr. Femndez del Castillo, Germn, "La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre", en el volumen Mxico en la IX Conferencia lntenu:u:ionaJ Americana, Mxico, Secretara de Relaciones Exteriores, 1948, pp. 149-166. 87 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. "El derecho de ampaM en Mxico y en Espaa. Su influencia recproca", en Revista de Estudios PoUticos, Madrid, enero-febrero de 1979, pp. 227-267, trad. italiana cil. supra nota 3, Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", en su obra Ensayos de derecho procesal civil, penal y constitudonal, Buenos Aires, Revista de Jurisprudencia Argentina. 1944, pp. 524-526; Reyes, Rodolfo, lA defensa constitucional,
0

ELJUICIO DE AMPARO MEXICANO

373

S9. Con independencia de los matices que existen entre todas estas instituciones similares al amparo mexicano, pues ste ha influido en su creacin de manera directa o indirecta, podemos sealar que en trminos generales coinciden con el ordenamiento mexicano en cuanto configuran un procedimiento sencillo y breve dirigido a la proteccin de los derechos de la persona humana consagrados en las Constituciones respectivas, pero en cambio difieren, por una parte, en cuanto la libertad personal est tutelada de manera independiente, aun cuando forme parte del mismo ordenamiento procesal, a travs del habeas corpus, si se toma en cuenta que en la Carta espaola de 1931 comprenda dentro del amparo la tutela de la propia libertad personal, pero la Constitucin de 1978 ha separado ambas instituciones. 8s 60. Otro aspecto esencial que establece una clara distincin entre el amparo mexicano y los mencionados instrumentos semejantes, es la amplitud de la institucin mexicana. en la cual como se ha dicho anteriormente (ver supla prrafos 37-49), se protege todo el ordenamiento jurdico nacional, comprendiendo tanto las disposiciones constitucionales como las de carcter ordinario y aun de naturaleza reglamentaria, particularmente a travs de la impugnacin de las resoluciones judiciales de todos los jueces del pas, si tomamos en consideracin que slo por excepcin, o cuando se invocan violaciones constitucionales directas, en el derecho latinoamericano y espaol, se pueden impugnar resoluciones judiciales por conducto del recurso, accin o juicio de amparo, mandado de seguran,a o recurso de proteccin, y por la otra, salvo algunos ordenamientos centroamericanos, que por su proximidad con el derecho mexicano admiten el amparo contra leyes (Guatemala, Honduras y Nicaragua),89 existen instrumentos especficos para la impugnacin de las leyes inconstitucionales, generalmente calificados como recurso o accin de inconstitucionalidad. 90

Madrid, Espasa Calpe, 1934; Garca Ruiz. Jos Luis, El recurso de amparo en el derecho espaflol.

Madrid, Editora Nacional. 1980. 88 En efecto. el inciso 4 del artculo 17 de la citada Constitucin espaola establece: "La ley regular un procedimiento de habeas corpus para producir la inmediata puesta a disposici6n judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asinsmo por ley se detenninar el plazo mximo de duracin de la prisin provisional". cfr. Fairn Guilln. Vctor, "La defensa procesal de la libertad y dignidad personales en una futura Constitucin espaola: el proceso cautelar de manifestacin", y "Comentarios a la Constituci6n de 1978; el habeas corpus del artculo 17-4 y la manifestacin de las personas". ambos trabajos publicados en Revista de Administraci6n Pblica. Madrid, mayo-agosto de 1977. y enero-abril de 1979, pp. 9-57 Y7-54. respectivamente. 89 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "El juicio de amparo latinoamericano", en el volumen colectivo Estudios jur(dicos en memoria de Alberto Vzquez del Mercado, Mxico. POITa, 1982. pp. 212-217. 90 Podemos sealar como ejemplo a la acci6n popular de inconstitucionalidad que est regulada por los ordenanentos constitucionales de Colombia. Venezuela, Panam y El Salvador. de acuerdo con los cuales cualquier persona, aun cuando no sea afectada, puede acudir a la suprema corte respectiva para solicitar la declaraci6n de nconstitucionalidad de las disposiciones legales que estime contrarias a la carta fundamental. declaraci6n que tiene efectos generales. Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, La protecci6n

374

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

61. Finalmente es preciso destacar otro sector en el cual el desarrollo del amparo mexicano ha establecido una situacin peculiar, que lo distingue tanto de los citados

instrumentos similares. como del sistema de la revisin judicial angloamericana.


en cuanto a su aplicacin al rgimen federal, si tomarnos en consideracin que

mientras en los ordenamientos constitucionales federales que subsisten en Latinoamrica (con excepcin de Venezuela que unific hace relativamente poco tiempo su organismo judicial);91 es decir Argentina y Brasil, conservan su doble sistema de jurisdiccin: federal y de las entidades federativas, y por este motivo como lo

sealamos anteriormente. para poder impugnar una sentencia pronunciada por un


tribunal local ante los tribunales federales, a travs del recur,-o extraordinario (ver supra prrafo 34), es preciso que se plantee una contradiccin entre el ordenamiento local aplicable y la Constitucin federal o una ley federal, con lo cual se conserva la autonoma de ambos organismos judiciales paralelos. 62. Por el contrario, el juicio de amparo mexicano, debido a la influencia del centralismo judicial, procede contra las sentencias de todos los jueces del pas (ver supra prrafos 29-31), con lo que se ha producido la inoperancia del doble sistema de jurisdiccin, que en la actualidad se ha unificado de hecho, aun cuando nuestra Constitucin Federal mantenga tericamente la autonoma de las dos esferas de jurisdiccin, puesto que los tribunales locales quedan subordinados a los federales, debido a que sus fallos son impugnados ante estos ltimos por conducto del amparo, que realiza las funciones de una casacin nacional, con la circunstancia de que los citados tribunales locales no conservan su propia interpretacin de las leyes locales, segn lo dispuesto por el artculo 94 de la Constitucin Federal reformado en 1968, en el sentido de que la jurisprudencia de los tribunales federales es obligatoria no slo respecto de la Constitucin, leyes federales y tratados como se dispona con anterioriaad a esta reforma, sino tambin respecto de las leyes locales, con lo cual la unificacin de la jurisdiccin nacional ha quedado consumada." 63. Con lo anterior, el sistema judicial mexicano se aproxima al de los regmenes de la Repblica Federal de Alemania y de Austria, en lo cuales los tribunales inferiores son organizados por las entidades federativas, pero sus decisiones son impugnables ante los tribunales federales, que son los de rango superior," sin que

procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales, cil. supra nota 8, pp. 136-144. 91 Cfr. La Roche, Humberto, InsTituciones cOflStiTuciona/es tkl EsTado Venezolano. 9a. ed., Maracaibo, 1984, pp. 259-293. 92 De acuerdo con la parte conducente del artCulo 94 de la Constitucin Federal. prrafo quinto. se establt'ce: "La ley fijar los trminos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del poder judicial de la Federacin sobre interpretacin de la Constitucin. leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano. as como los requisitos para su interJUpci6n y modificacin". Este precepto est reglamentado por los artculos 192 a 197 de la Ley de Amparo y 95 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal. 93 Cfr. Maunz. Theodor, DeutscMS Staatsrecht, 25a. ed. MUnchen. C. H. Beck. 1983, pp. 303-330;

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

375

lo anterior signifique que se recibi la influencia de estos ordenamientos europeos. sino el peso de la tradicin centralista del rgimen espaol colonial.
VIII. NECESIDAD DE ACTIJALIZAR EL AMPARO MEXICANO

64. Estamos de acuerdo con la aseveracin de los comparatistas. en el sentido de que los sistemas de justicia constitucional tanto el calificado como "americano" por predominar en nuestro Continente. como el "austraco". que impera en Europa Continental, se estn aproximando de manera inevitable.94 y esto que lo hemos observado en la evolucin y desarrollo del juicio de amparo mexicano, el que. como lo hemos sostenido, se encuentra en un punto de confluencia entre las corrientes angloamericanas y continental europea, y se vigoriza todava ms esta relacin con estos dos sistemas, en los planteamientos que ha sealado la doctrina mexicana contempornea para actualizar nuestro juicio de amparo, a fin de que cumpla satisfactoriamente sus funciones de tutela de los derechos humanos y de la constitucionalidad de las leyes, que se le encomendaron en sus orgenes. 65. Son tres los aspectos que podemos contemplar, para centrar nuestras reflexiones sobre la problemtica de mayor trascendencia: en primer trmino darle efectividad a la proteccin del juicio respecto de los derechos fundamentales que nuestra Constitucin Federal otorga tanto a las personas individuales como a las colectivas; en segundo trmino es preciso establecer, as sea de manera paulatina, el principio de la declaracin general de inconstitucionalidad, superando la llamada "frmula Otero" y finalmente restringir la competencia de la Suprema Cone de
Justicia a las controversias sobre cuestiones estrictamente constitucionales. en

virtud de que en la actualidad nuestro ms alto tribunal de la Repblica est dedicado de manera preferente a conocer de la legalidad de resoluciones judiciales,
es decir funciona predominantemente como tribunal de casacin.

66. Por lo que respecta a la eficacia de la esfera protectora del juicio de amparo mexicano en relacin con los derechos humanos, ya hemos sostenido con anterioridad (ver supra prrafo 26) que la funcin para la cual surgi el juicio de amparo fue la relativa a la tutela de las "garantas individuales", pero esta proteccin ha disminuido notablemente su fuerza debido a que a travs del propio amparo se plantean cuestiones sobre la legalidad de las resoluciones judiciales y de los actos administrativos, las que abruman a los tribunales federales y les impiden conocer y resolver con rapidez las controversias relativas a los derechos fundamentales, por

Hesse, Konrad. Grunzllge des Verfassungsrechts da Bundesrepublik Deurachland, 9a. ed.. HeidelbergKarlsruhe. C.F. MOller. 1976. pp. 221-226. 94 Cf,.. Cappelletti, Mauro, Judicial Review in ,he Contemporary World, cit. supra nota 84. pp.
97-tOO.

376

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

lo que ya a principios de este siglo, el notable jurista mexicano Emilio Rabasa la calific como la "imposible tarea de la Corte"." 67. Por otra parte, tomando como modelo a la reforma judicial de los Estados Unidos promulgada en 1891, que cre los tribunales de circuito de apelacin (The United Slales (Circuit! Courls oJ Appeals),% se introdujeron en las refonnas del ao de 1951 los Tribunales Colegiados de Circuito, para aliviar a la Suprema Corte del gran rezago que entonces haba llegado a un nivel angustioso, y las refonnas de 1968, ampliaron la competencia de dichos tribunales, confirindose a la Suprema Corte el conocimiento de los juicios de amparo de mayor trascendencia econmica, jurdica y social." 68. Se ha mejorado la situacin a partir de 1968 y las reformas subsecuentes por lo que se refiere a la Suprema Corte de Justicia, pero la situacin dista mucho de ser satisfactoria si se toma en cuenta que en el periodo de primero de diciembre de 1983 al 30 de noviembre de 1984, tanto el pleno comO las salas (cuatro numerarias y una auxiliar), de la Suprema Corte resolvieron 5,476 asuntos en su gran mayora juicios de amparo, con una existencia para el ao de 1985, con 4,290 negocios, en tanto los tribunales colegiados (actualmente son 28, integrados por tres magistrados y distribuidos en 16 circuitos), pronunciaron en ese mismo periodo 34,764 resoluciones de amparo y les quedan pendientes 19,892 al iniciar el ao de 1985; los juzgados de distrito (unitarios), ascienden a 110 en toda la Repblica y decidieron 127,530 asuntos de amparo, con un remanente de 16,587 negocios al comenzar 1985, todo ello sin perjuicio de la competencia ordinaria federal de los ltimos para conocer de las materias civil y penal." 69. Para superar esta complicada situacin se han sugerido varias medidas, adems de la ms simple, que consiste en el incremento en el nmero de los jueces de distrito y magistrados de circuito." Entre las propuestas para agilizar el trmite de los juicios de amparo en los cuales se solicite la proteccin para la tutela directa de los derechos fundamentales, tanto individuales como sociales, destaca la que pide la adopcin de una regla preferencial para aquellos juicios de amparo en los cuales se impugnen actos que pongan en peligro la vida, detenciones sin

9S Cfr. Rabasa. Emilio, El articulo 14. Estudio constitucional, Mxico. 1906; reimpresin conjuntamente con su obra Eljuicio constitucional, Mxico. Porra. 1955, pp. 103-110. 96 Cfr. Swisher. Carl Brent, American Constitutional Developnumt. trad. castellana de Hugo

Charny. El desarrollo constitucional de los Estados Unidos. Buenos Aires. Editorial Bibliogrfica Argentina. 1958. tomo I. pp. 417-438.
97 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Mxico: el organismo judicial (1950-1975)", en el volumen colecvL Evolucin de la organizacin polftico-constitucional en Amirica LAtina, Mxico, UNAM, tomo I, 1978, pp. 1823. 98 Cfr. Informe del presidente de la Suprema Corte de Justicia, Tribunal en Pleno, Mxico. 1984. tomo I. seccin estadstica. 99 Cfr. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Evoluci6n y reformas de 1977 a 1982, Mxico, Suprema Corte de Justicia. 1983, pp. 473-547.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

377

orden de aprehensin, deportacin o destierro y actos prohibidos por el artculo 22 constitucional (ver supra prrafo 38), puesto que tienen similitud con el habeas corpus; y tambin respecto de aquellos otros que afecten los restantes derechos humanos de carcter constitucional, todo ello en forma similar a 10 dispuesto por el artculo 17 de la Ley brasilea Nmero 1,533 de 1951, el cual dispone que los procesos de nulndado de seguran,a tienen preferencia sobre todos los actos judiciales, con excepcin dellwbeas corpus. 100 70. Es cierto que la Ley de Amparo regula un procedimiento de urgencia tratndose de la interposicin del amparo contra actos que afecten la vida y la libertad fuera de procedimiento judicial, puesto que la demanda puede presentarse por cualquier persona por escrito, oral o telegrficamente (artculos 17-18 de la Ley de Amparo), ante una autoridad judicial local cuando no resida en el lugar en que se ejecutan los actos, un juez federal de distrito (artculos 38-40), y la citada demanda debe ser admitida a cualquier hora del da O de la noche, horas que tambin son hbiles para tramitar la medida precautoria que se conoce como "suspensin de los actos reclamados" (artculo 23). Pero como no existen tumos especiales, con exclusin del trmite de la suspensin, los citados jueces de distrito deben resolver al mismo tiempo numerosos juicios de amparo en los cuales se reclaman violaciones de leyes ordinarias, por lo que no pueden respetar los breves plazos legales en esta materia similar al habeas corpus, que por otra parte, tericamente tambin son ms breves respecto de los restantes tipos de amparo (artculos 145-157).101 71. Una segunda propuesta de actualizacin del derecho de amparo y que cada
vez adquiere ms adeptos entre los tratadistas mexicanos. no obstante que ha

producido una apasionada polmica, se refiere a la declaracin general de inconstitucionalidad cuando se conceda el amparo contra leyes contrarias a la Constitucin Federal, lo que implica la supresin de la llamada "frmula Otero" (ver supra prrafo 43), la cual ya cumpli su destino histrico. lO Se propone, por tanto, incorporar a nuestro ordenamiento una institucin que a primera vista es contraria al sistema de revisin judicial angloamericana, la que implica los efectos particu-

100 El citadQ artculo establece: "Los procesos de mandado de seguran~a tendrn prioridad sobre todos los actos judiciales con excepcin del habeas corpus. En la instancia superior debern reSolverse en la primera sesin que sigue a la fecha en que hecha la distribucin, fueron concluidos por el juez relator. Pargrafo nico. El plazo para la conclusin no podr exceder de veinticuatro horas contadas a partir de la distribucin". 101 Cfr. Fix.-Zamudio, Hctor, "El problema de la lentitud de los procesos y su solucin en el ordenamiento mexicano", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Mxico, enero-junio de 1971, nms. 81-82, pp. 96-101. 102 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La declaracin general de inconstitudonalidad y el juicio de amparo", en Bolet(n Mexicano de Derecho Comparado, Mxico, enero-agosto de 1971. nms. 10-11, pp. 53-98, Headrick. William Cecil, "El control judicial de las leyes". en Revista de la Facultad de Derecho de Mlxico. Mxico, abril-julio de 1966, nm. 62. pp. 463-467; Castro, Juventino V., Hacia el amparo evolucionado. cit. supra nota 12, pp. 33~48.

378

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

lares del fallo respectivo; es decir, la desaplicacin de la disposicin legal combatida,lO) pero en realidad, al menos por lo que se refiere a las resoluciones de la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos, slo en apariencia tienen efectos particulares para el caso concreto en el cual se dict la resolucin y nicamente para las partes, pues lo cierto es que debido al principio de stare decisis y del prestigio moral de la propia Corte, ninguna autoridad judicial o administrativa se atreve aplicar el ordenamiento que dicha Corte ha declarado inconstitu cionalidad,l04 72. Tambin existen ejemplos de ordenamientos latinoamericanos en los cuales se ha implantado el principio de la declaracin general de inconstitucionalidad, como ocurre con la llamada accin popular de inconstitucionalidad en los ordenamientos constitucionales de Colombia (Constitucin de 1886, articulo 214); Venezuela (Constitucin de 1961, articulo 215); El Salvador (Carta de 1983, articulo 203), pero tambin deben tomarse en cuenta los ordenamientos de Costa Rica (Cdigo de procedimientos civiles de 1937, articulos 962-969), as como las Cartas fundamentales de algunas provincias argentinas. En todos estos ordenamientos se confiere a la Suprema Corte la facultad de hacer la declaracin general respectiva. lOS 73. A las anteriores deben agregarse los tribunales especializados que se han establecido, por influencia del derecho de Europa Continental en Latinoamrica, tales como la Corte de Constitucionalidad de Guatemala (1965); el Tribunal Constitucional de Chile (1970 y 1980); y el Tribunal de Garantas Constitucionales de Per (1980).1()6 74. Son dos los principales argumentos que sirven de apoyo a la propuesta de la declaracin general en el ordenamiento mexicano, en primer lugar que el sistema
103 Cfr. Cappelletti. Mauro, Judicial Review... , cil., supra nota 84. pp. 85-88.

104 Claro que esta regla no es absoluta y existen algunos casos en los cuales se produce resistencia
por parte de los tribunales federales o locales o de las autoridades administrativas para cumplir las decisiones de la Suprema Corte. o bien se interpretan de manera distinta. pero estas situaciones son excepcionales, Cfr. Abraham, Henry l .. The Judicial Process. 3a. ed .. New York, Oxford University

Press, 1977, pp. 223-230, 337-339. 105 Cfr. Fix-Zarnudio, Hctor, "La justicia constitucional en Iberoamrica y la declaracin general de inconstitucionalidad", en Revista dI! la Facultad de Derecho de Mxico, Mxico, septiembre-diciembre de 1979, nm. 111, pp. 641-694. En el Primer Congreso Latinoamericano de Derecho Constitucional (Derecho y realidad constitucional en Amrica Latina), efectuado en la ciudad de Mxico durante los das 25 a 30 de agosto de 1975, se aprob la siguiente recomendacin: "En la realizacin del control de la constitucionalidad de las leyes, los tribunales latinoamericanos deben superar el principio adoptado por razones histricas de la desaplicacin concreta de la ley, para consignar el de la declaracin general de inconstitucionalidad tomando en cuenta las particularidades y experiencias de cada rgimen jurdico, con el objeto de darle verdadera eficacia prctica", en el volumen colectivo Funcin del poder judicial tm los sistemas constitucionales lalinoamericanos, Mxico, UNAM. 1977, p. 202. :06 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, lA proteccin procesal de los derechos humanos, cit. supra nota 8,
pp. 221-232.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

379

de desaplicacin concreta viola el principio esencial del Estado democrtico de

derecho. de la igualdad de los gobernados ante la ley, en cuanto a que algunos de e!los han contado con asesoramiento jurdico, puesto que normalmente tienen mayores recursos econmicos, y no estn obligados a cumplir con los
mandatos de una ley inconstitucional, en tanto que los que no han obtenido la

proteccin, que generalmente son los ms numerosos, deben obedecerla; y en segundo lugar. no resulta eficaz el examen. caso por caso, de los numerosos juicios de amparo que se presentan en la actualidad, en especial tratndose de disposiciones fiscales. lo que adems agrava el rezago crnico de los tribunales federales. \07 75. Existen otros problemas que dificultan la implantacin de la declaracin general de inconstitucionalidad, tales como los efectos retroactivos o s610 para el futuro (ex tune o ex nune) de la sentencia respectiva, tomando en consideracin que en teora, el sistema americano ha adoptado el primero y el austraco el 'segundo, pero como lo ha puesto de relieve un reciente estudio del notable jurista norteamericano J. A. C. Grant, en las dos categoras mencionadas se ha llegado a soluciones intennedias que los aproximan de manera considerahle. l '" 76. Mas complicada es la cuestin relativa al procedimiento prctico para modificar una tradicin de ms de un siglo de la "frmula Otero", pero consideramos que pueden proponerse algunas alternativas, la primera de las cuales consistira en darle efectos generales slo al criterio de los tribunales federales que se
hubiese reiterado en cinco ocasiones. con el voto favorable de catorce magistrados

en el pleno, cuatro en las salas de la Suprema Corte, y de los tres magistrados de los tribunales colegiados, de acuerdo con los requisitos que se exigen para la formacin de lajurisprudencia obligatoria, que es un sistema peculiar del derecho mexicano, paralelo al stare decisis (artculo 192-194 de la Ley de Amparo). Una vez establecido este principio, de manera paulatina se puede reducir el nmero de fallos, por ejemplo de tres l '" para aproximarse al verdadero stare decisis, de manera que se llegue a la obligatoriedad de un solo fallo que declare la inconstitucionalidad de una ley. 77. Otra posibilidad consiste en otorgar imperatividad al primer fallo de los tribunales federales pero adoptando medidas de prudencia para evitar enfrentamientos con el rgano legislativo, y para ello pueden servir de ejemplo las
soluciones que se han establecido en los ordenamientos constitucionales de Yu-

107 Vanse los autores y estudios mencionados en la nota 104 de este trabajo. 108 Cfr. Grant, J. A. c., "The Legal Effect of Ruling that a Statute is Unconstitutional", Derroif College of lAw Review, verano de 1978, pp. 201-239. 109 As, en el artculo 138 de la Constitucin de la Provincia Argentina de Ro Negro, se dispone que cuando el Tribunal Superior declare por tercera vez la inconstitucionalidad de una norma legislativa, el mismo Tribunal puede suspender su vigencia, y por tanto la citada disposicin ya no puede aplicarse en cuanto es publicada la resolucin respectiva. Cf,.. Fix-Zamudio, Hctor. La. justicia cOlutifuciollal en lberoamrica, cit. supra nota 107, pp. 657-658.

380

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

goeslavia (1963 Y 1974) Y de Per (1980), en los cuales la sentencia del Tribunal Federal Constitucional en el primer caso, o del Tribunal de Garantas Constitucionales en el segundo, se comunica al rgano legislativo para que sustituya el ordenamiento inconstitucional, y si no lo hace en determinado plazo, el respectivo tribunal publica el fallo, que produce efectos generales, 110 78. Finalmente, el tercer aspecto esencial de actualizacin se refiere a la reduccin de la competencia de la Suprema Corte de Justicia de Mxico, la cual se ha disminuido paulatinamente en las reformas de 1951, 1968 y 1983, que trasladaron hacia los tribunales colegiados de circuito numerosos juicios de amparo que anterionnente deba resolver la propia Corte. 79. Un aspecto importante de las citadas reformas de 1968 a la legislacin de amparo fue la introduccin de un principio de competencia discrecional para la Segunda Sala de la Suprema Corte, tratndose de juicios de amparo de una o dos instancias, en virtud de que, dicha Sala debe conocer imperativamente de los propios juicios soJicitados contra actos de autoridades o sentencias de tribunales administrativos federales, cuando la cuanta de los mismos sea superior a cuarenta veces el salario mnimo anual en el Distrito Federal; pero discrecionalmente puede avocarse a la decisin de aquellos que, con independencia de su cuanta sean considerados por la citada Sala de la Suprema Corte de: "importancia trascendente para el inters nacional" (artculos 84, fraccin 1, inciso d) de la Ley de Aparo, y 25, fraccin 1, inciso D) y fraccin IlI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 80. A nuestro modo de ver, esta competencia discrecional, si bien muy limitada, introduce una institucin similar al eertiarari, ante la Suprema Corte Federal de
110 En efecto. de acuerdo con el artculo 384 de la Constitucin Federal yugoslava vigente, de 1974, y 35 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional Federal (pero exislen similares disposiciones en las legislaciones de las Repblicas Federadas respecto de los efectos de la.~ sentencias de los tribunales constitucionales locales), la resolucin del Tribunal Constitucional Federal que declara la inconstitucionalidad de una ley de la Asamblea Federal, se comunica a la Asamblea de la cual eman el ordenamiento respectivo para que dicho rgano legislativo armonice los preceptos inconstitucionales con la Ley Suprema Federal, pero en el supuesto de que en seis meses no se cumpla con esta obligacin. dicho Tribunal est facultado para declarar la invalidez de las disposiciones correspondientes. Cfr. Vigorini, Vincenzo. "La giurisdizione constituzionale in Jugoslavia", en Rivista Irimestrale di diritto e procedura civile. Milano, marzo de f966, pp. 307-309. Por lo que se refiere al ordenamiento peruano, de acuerdo con los artculos 301 de la Constitucin de 1979 y 35 de la Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales promulgada el 19 de mayo de 1982, dicho Tribunal comunica al Presidente del Congreso la sentencia de nconstitucionalidad de nonnas emanadas del Poder legislativo con el objeto de que el propio Congreso, tomando en cuenta dicho fallo, apruebe una ley que derogue la nonna inconstitucional, pero si transcurridos cuarenta y cinco das naturales sin que se hubiese promulgado la derogatoria, se entiende derogada la norma inconstitucional y el Tribunal ordena publicar la sentencia en el diario oficial. Cfr. Power Manchego-Muoz, Jorge, "El Tribunal de Garantas Constitucionales en el Per", en la obra editada por el Ministerio de Justicia, Ley Orgdnica del Tribunal de Garantlas ConstilucionaJes. Ley de Habeas Corpus, Lima, s. f., pp. 117-140. Corso Masas, Alfredo. El Tribunal de Garan/fas Constitucionales. Promuario, Arequipa, Per, Edigraf, S.f., pp. 137-147.

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

381

los Estados Unidos, que ha permitido a dicho Alto Tribunal conocer un nmero

razonable de asuntos, con independencia de su competencia ohligatoria, que tambin es reducida. 111
81. Un sector importante de la doctrina mexicana ha propuesto, a nuestro modo de ver con acierto, que se ample dicha competencia discrecional hasta hacerla semejante al propio ceniorari, de manera que la Suprema Corte pudiera detenni-

nar discrecionalmente su competencia respecto de todos los juicios de amparo


y de todas las materias y sectores, con exclusin de algunas hiptesis en las que

sea clara la matcria directamente constitucional de las controversias, como es la relativa a los amparos contra leyes en los cuales la competencia debe ser obligatoria. 112
82. De acuerdo con esta tendencia, en las refonnas promulgadas en diciembre de 1983 a la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, artculos 24, fracci6n XIV; 26, fraccin XII y 27, fraccin X, se ampliaron las facultades de las salas penal,

civil y laboral de la Suprema Corte, de manera que cuando dichas salas consideren que un amparo promovido ante ellas carece de importancia y de trascendencia
sociales, podrn discrecionalmente enviarlos a los tribunales colegiados de circuito que correspondan, para su resolucin, y a la inversa, cuando las propias salas

estimen que un amparo del cual conozca un tribunal colegiado de circuito, por su
especial entidad, deba ser resuelto por ellas, le ordenarn a dicho tribunal que les

remita dicho asunto, para el efecto indicado. En ambos supuestos las salas procedern nicamente de oficio o a peticin del Procurador General de la Repblica.!!J 83. Con lo anterior nuestra Suprema Corte ha evolucionado hacia la posibilidad

futura de abandonar su funcin muy importante pero no esencial, de tribunal de casacin, que pasara a los tribunales colegiados de circuito, para transformarse en
un verdadero tribunal constitucional, como de hecho ha ocurrido cnn la Suprema Corte Federal de los Estados, ya que precisamente por la competencia discrecional de esta ltima, un porcentaje muy elevado de los asuntos que resuelve, implican la interpretacin directa de disposiciones de carcter constitucional; !!4 observndose

111 Entre muchos otros, Abraham. Henry J., lhe Judicial Process, cit. supra nota 106. pp, 169-242; Cume, David P., Federal Jursdictioll, Saiht Paul. Minn., West Publishing. 1976. pp. 45-89. 112 Cfr. Carrillo Flores, Antonio, "Reflexiones con motivo del sesquicentenario de la Suprema Corte de Justicia", en su libro lA Constitucin, la Suprema Corte y los derechos humallos. Mxico, Poma. 1981, pp. 171-174. 1I3 Cfr. Fix-Zamudio, Bctor, "Breves reflexiones sobre algunos aspectos de las reformas a la Ley de Amparo", en el volumen colectivo, La re[ol7l/ajurldica de 1983 en la admilli.~lracill de justicia. Mxico, Procuradura General de la Repblica. 1984. pp. 181-197; id., "Algunas consideraciones sobre las recientes refonnas a la Ley de Amparo", en la obra Derecho federal mexicallo. Mx.ico. Miguel Angel Poma, 1984, tomo 1, pp. 403-423. 114 C/r. Kauper, Paul B., "The Supreme Court; Hybrid Organ of State". en Soulh\'\'e.5lel7l La\'\' Joumal. DalIas, Texas. otono de 1967, pp. 573-590.

382

ENSA YOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tambin aqu y una vez ms. el acercamiento entre los dos grandes sistemas de justicia constitucional. el americano y el austraco.
IX. CONCLUSIONES

84. De las breves reflexiones anteriores. podemos establecer las siguientes conclusiones: 85. Primera. Para un fructfero anlisis del derecho de amparo mexicano es preciso utilizar el mtodo jurdico comparativo y destacar las relaciones que existen entre esta materia y el derecho constitucional comparado. as como la vinculacin de este estudio con la justicia constitucional comparada. especficamente con el sector calificado como jurisdiccin constitucional de la libertad. que se ocupa del examen de los instrumentos. predominantemente procesales. que se han establecido en los diversos ordenamientos para la tutela jurdica de los derechos humanos consagrados constitucionalmente. pues como lo han sealado reiteradamente los comparatistas. slo se puede comprender de manera profunda una institucin nacional cuando se examina contrastndola con otras similares en otroS sistemas
normativos.

86. Segunda. El juicio de amparo mexicano se fOIj en el encuentro de dos grandes corrientes jurdicas. es decir. la angloamericana o del comnwn law, en especial a travs del derecho pblico norteamericano, y de la familia romanista o continental europea, que se manifest a travs de la tradicin espaola. Es decir, los creadores de nuestra mxima institucin procesal se inspiraron en el modelo de la revisin judicial de los Estados Unidos, divulgada por el libro de Alexis de Tocqueville, La democracia en Amrica del Norte, pero el producto de este "trasplante legal", asumi caractersticas propias al fructificar en una tradicin jurdica hispnica, perteneciente al derecho romano cannico. 87. Tercera. Precisamente por la confluencia de estos grandes sistemas jurdicos, unidos a los avatares de nuestro desarrollo constitucional posterior a la independencia de Espaa, el juicio de amparo mexicano se desarroll de manera peculiar, al agregar de manera paulatina a las funciones iniciales que le atribuyeron sus creadores y que se consagraron en los artculos 101 y \02 de la Constitucin Federal de 1857, es decir la tutela de los derechos humanos de carcter individual ("garantias individuales"), y por conducto de las mismas, tambin, las competencias recprocas de las autoridades federales y locales, establecidas en dicha Constitucin; el conocimiento de controversias jurdicas en las cuales no se planteaba de manera directa cuestiones de carcter constitucional, sino la aplicacin de disposiciones legales ordinarias, como ocurri con el amparo contra las sentencias judiciales de todos los jueces del pais, debido a una interpretacin desorbitada del articulo 14 de la citada carta fundamental. asi como el conocimiento de los juicios

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

383

de amparo en materia administrativa, de manera que en la actualidad el juicio de amparo mexicano tutela todo el ordenamiento jurdico nacional, desde las disposiciones de la Cana Fundamental hasta los preceptos de un reglaruento municipal. 88. Cuana. Debido a esta amplitud excepcional del juicio de amparo mexicano y no obstante que el mismo ha influido de manera directa o indirecta a los ordenamientos constitucionales de varios pases latinoamericanos y de Espaa, para la creacin de instituciones similares con el nomhre de amparo, de origen hispnico; fIUlndadO de seguran:a, de ascendencia portuguesa, o de significado similar, como el recurso de proteccin chileno; el instrumento mexicano tiene funciones propias que se apartan de estas instituciones semejantes, en cuanto, por una parte, nuestro amparo comprende la tutela de la libertad individual, que en esas otras legislaciones se protege especficamente por el habeas corpus: y por otra parte, en las ltimas slo de manera excepcional este medio de impugnacin procede contra resoluciones judiciales, lo que por el contrario es una regla en el derecho mexicano, y adems debido a la impugnacin general de las resoluciones judiciales, que han convertido al amparo en una casacin nacional, se ha producido la unificacin de los organismos judiciales tanto locales como federales. puesto que los primeros estn subordinados a los segundos por conducto del propio juicio de aruparo, fenmeno de concentracin que est ms cercano al centralismo judicial de la poca colonial que el modelo del federalismo estadounidense que pretendimos implantar. 89. Quinta. Tomando en cuenta el desarrollo peculiar del juicio de amparo mexicano en virtud de la combinacin de influencias angloamericana y europea continental, existe actualmente la inquietud por actualizar nuestra mxima institucin procesal en tres direcciones; en primer lugar para lograr la efectividad de la proteccin directa de los derechos humanos, individuales y sociales, consagrados por nuestra Constitucin Federal, que se ha perdido de manera paulatina por el rezago que han producido en los tribunales federales los otros sectores del propio aruparo, y para ello se proponen reglas preferenciales como las que existen en la legislacin brasilea del fIUlndadO de seguran:a. En segundo lugar, un sector importante de la doctrina mexicana propone se adopte el principio de la declaracin general de inconstitucionalidad de las leyes tambin a travs del juicio de amparo, pero tomando en cuenta la difcil situacin de la "frmula Otero", que consagr desde 1847 los efectos particulares de la sentencia de amparo en esta materia y finalmente, tamhin se proyecta ampliar aun m, la competencia discrecional de la Suprema Corte de Justicia que las reformas de 1968 introdujeron slo para la materia administrativa y las de 1983, para las restantes. de tal manera que se establezca un sistema similar al ceniorari ante la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, y que ha transformado de hecho a esta ltima en un tribunal constitucional.

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Y EL JUICIO DE AMPARO


I. Introduccin

n. Antecedentes
III. La creacin del juicio de amparo IV. La primera etapa (1861-1868) . V. La imposible tarea de la Corte y el amparo judicial (18691908). . . . . . . . .

3K5
387

396 409

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Y EL JUICIO DE AMPARO


SUMARIO: I. [mroduccin. 11. Antecedentes. 1lI. La creacin del juicio de amparo. IV. La primera etapa (1861-1868). V. La imposible tarea de la Corte y el amparo judicial (/869-1908). VI. lAs discusiones en el COll.Stituyente de Querltaro. VIL lA Suprema Corte en la primera dcada de la Revolucin (1918-1928). VIII. La divisin m Salas, IOl' tribunales colegiados y el rezago (1936-1968). IX. Hacia U/I tribunal constitucional. X. Conclusiones.

I. INTRODUCCIN
l. En virtud de que en este volumen conmemorati vo de la Suprema Corte de Justicia

se incluyen otros estudios de destacados juristas.mexicanos sobre aspectos relacionados con la materia de este superficial ensayo, tratar de abordar el tema de manera que se eviten repeticiones innecesarias, aun cuando forzosamente deben hacerse referencias a problemas que son comunes. 2. La cuestin fundamental que se analiza en estas lneas se refiere a la tarea de la Suprema Cone de Justicia como el tribunal de ltima instancia, no slo como lo pretendieron los creadores del juicio de amparo, para decidir sobre la proteccin de los derechos de la persona humana consagrados en la Carta Federal, sino tambin de todo el ordenamiento jurdico nacional, como actualmente ocurre, labor que el ilustre Emilio Rabasa calific de "imposible", y que se ha traducido en una lucha constante para superar, hasta donde ello es posible, el padecimiento terrible del rezago, que resurge nuevamente a pesar de los esfuerzos para combatirlo. 3. Con anterioridad a la creacin del propio juicio de amparo en la Constitucin yucateca de 1841, el Acta de Reformas de 1847 y en la Carta Federal de 1857; se adviene una tendencia para conferir a la Suprema Cone de Justicia la funcin esencial de intrprete final y guardin de la Carta Fundamental frente a la idea que predomin en los primeros documentos constitucionales expedidos con posterioridad a la Independencia, para conferir dicha atribucin al cuerpo legislativo o bien a un rgano poltico especial. 4. Pero una vez consagrado el derecho de amparo en fonna definitiva en los artculos 101 Y 102 de la citada Carta Federal de 5 de febrero de 1857, la Suprema Cone de Justicia de Mxico ha desempeado un papel fundamental en el desarrollo

386

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

de nuestra mxima institucin procesal, la que se introdujo de manera dbil e imprecisa y por ello se configur de manera paulatina por la jurisprudencia del mximo Tribunal de la Repblica, que le otorg lentamente el perfil peculiar que lo caracteriza. Se puede comprobar que al elaborarse las diversas leyes de amparo, tanto el ejecutivo federal que present las iniciativas como el Congreso de la Unin que las aprob. se inspiraron esencialmente, salvo algunos aspectos secundarios, en los lineamientos sealados por la Suprema Corte. 5. En relacin con el juicio de amparo, el ms alto Tribunal ha pasado por varias etapas, que van desde los primeros aos posteriores a la aprobacin de la Carta Federal de 1857. durante los cuales no exista una conciencia clara sobre la nueva institucin. Adems, los dolorosos avatares de la guerra de reforma y la intervencin francesa, no permitieron una aplicacin real de la primera ley de 1861. En un segundo periodo que se inicia con el ordenamiento reglamentario expedido en 1869, la evolucin se dirige claramente hacia la incorporacin dentro del derecho de amparo, del recurso de casacin, que convierte de manera paulatina al mximo tribunal del pas en una corte de casacin de acuerdo con el modelo francs, el que
llega a su culminacin con las disposiciones del Cdigo Federal de Procedimientos

Civiles de 1908. 6. Con las transformaciones originadas en el movimiento revolucionario de 1910 y consagradas en la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1917, que incorpor los derechos sociales, la Suprema Corte particip de manera decisiva en la interpretacin de las nuevas normas, pero al mismo tiempo continu con su funcin de tribunal de casacin, que hizo necesaria su divisin en Salas en la reforma constitucional de 1928. 7. A partir de entonces y debido al convencimiento de que la Suprema Corte no puede resolver en ltimo grado todas las controversias judiciales del pas, fue indispensable introducir reformas esenciales, como las de 1951 y 1968 a la legislacin de amparo, con el objeto de descartar del enonne peso a la corte, a la cual se le confiere el conocimiento y resolucin de los juicios de amparo de mayor importancia econmica, social y jurdica, remitindose los restantes a los tribunales colegiados de circuito, creados en 1951, de acuerdo con el modelo de los de circuito de apelacin introducidos en los Estados Unidos en 1891. 8. En los ltimos aos se observa la tendencia, que se acenta de manera progresiva, de atribuir a la Suprema Corte de Justicia el conocimiento de los juicios de amparo en los cuales se plantean controversias de trascendencia nacional, especialmente de carcter constitucional. En efecto, en 1968 se otorgaron facultades discrecionales limitadas a la Segunda Sala de la propia Suprema Corte, que se extendieron a las restantes en las reformas de diciembre de 1983, a fin de que puedan enviar a los citados tribunales colegiados de circuito, o por el contrario, solicitar de los mismos, los juicios de amparo en los cuales consideran que carecen

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

387

de importancia o de trascendencia socIales, o a la inversa. que poseen especial significado, respectivamente. 9. Lo anterior indica que se ha pretendido, no siempre de manera consciente, que la Suprema Corte de Justicia de Mxico se transforme, en forma similar a lo que ha ocurrido COn el mximo tribunal federal de los Estados Unidos, en un rgano de justicia constitucional, y por tanto, como el intrprete final de las normas supremas de la Carta Federal.

n. ANTECEDENTES
lO. En este apartado tengo la pretensin de sealar de manera breve la evolucin que se observa en los documentos constitucionales mexicanos anteriores a la creacin del juicio de amparo, para atribuir a la Suprema Cone de Justicia, introducida en la Constitucin Federal de 4 de octubre de 1824, competencia para conocer de controversias sobre aplicacin de disposiciones fundamentales. 11. A este respecto debe recordarse que tanto la Constitucin espaola expedida en Cdiz en 1812, como el Decreto Constitucional para la Libenad de la Amrica Mexicana sancionado en Apatzingn el 22 de octubre de 1814, confirieron al rgano legislativo la decisin sobre las violaciones e interpretacin de las normas de las propias Constituciones, segn lo establecido por los anfculos 372 y 373 de la primera y 237 de la segunda, respectivamente. 12. En relacin con la Carta espaola, que como es bien sabido estuvo vigente en varias ocasiones en la Nueva Espaa a partir de su promulgacin, el citado articulo 373 dispuso que: "Todo espaol riene derecho de representar a las Cortes o al Rey para reclamar la observancia de la Constitucin". Dicho precepto tuvo una aplicacin prctica al menos en el territorio metropolitano, segn los estudios realizados por el tratadista espaol Vctor Fairen Guilln,! y por el mexicano Jos Barragn Banagn,' puesto que fueron numerosas las reclamaciones presentadas por los ciudadanos espaoles contra las violaciones a la citada Ley Fundamental efectuadas por diversas autoridades en perjuicio de sus derechos fundamentales, lo que motiv la elaboracin del proyecto presentado a las Cortes el 12 de julio de 1813, en el cual se encomend el conocimiento de los delitos contra dicha Ley Suprema, a la jurisdiccin ordinaria.

"Las relaciones entre el poder legislativo y el judicial y las infracciones a la Constitucin ue

1812 (en tomo al caso Fitzgerald)", en Anuario de Derecho Pmal y Ciencias Penales, Madrid, mayo-agosto de 1957, pp. 265-282.
2 En su libru Algullos documentos para el estudio del origen del juicio de amparo 1812-1861, Mxico, UNAM, 1980, pp. 6()..119 (discusiones parlamentarias de julio y agosto de 1813. respecto al proyecto de ley sobre responsabilidad de los infractores de la Constituci6n).

388

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

13. En cuanto a la Carta constitucional de Apatzingn la situacin no es tan clara, puesto que una facultad similar a la del documento de Cdiz aparece en una disposicin escondida en la parte final del mencionado artculo 237 del citado Decreto Constitucional relativo a la irreformabilidad de las bases esenciales de la forma de gobierno consagrada por el mismo Decreto, en tanto no se redactara la Constitucin definitiva; precepto en el cual se estableci: "Cualquier ciudadano tendr derecho para reclamar las infracciones que notare" (se entiende, de dicha Carta ConstitucionaI)3 14. No se determina en dicha disposicin la autoridad ante la cual se poda formular la reclamacin, ni el procedimiento para tramitarla, pero s se toma en consideracin que este precepto se inspir de manera evidente en el transcrito artculo 373 de la Constitucin espaola de 1812 (ver supra prrafo 12), puede concluirse en el sentido de que la denuncia hubiera podido hacerse tanto ante el Congreso como ante el poder ejecutivo (este ltimo de carcter colectivo, segn el articulo 132 de la Ley Constitucional de 1814).' 15. Esto no significa que los constituyentes que redactaron el documento poltico promulgado en Apatzingn hubiesen tenido el propsito preciso de establecer un procedimiento destinado a la tutela de los derechos fundamentales consagrados en la misma (que se tomaron de las Constituciones francesas revolucionarias de 1791 y 1793),' ya que en esa epoca exista la cre.encia romntica de que la garanta de los derechos consista en su consagracin constitucional; pero indirectamente hubiera podido llegarse a dicho resultado, como ocurri en Espaa, con fundamento en el mencionado articulo 373 de la Carta de 1812. 16. En esta misma direccin, podemos mencionar, esta vez debido a la influencia del derecho pblico francs, el proyecto presentado al Congreso el 16 de mayo de 1823, como un documento previo a la discusin del proyecto de Constitucin Federal aprobada en 1824. Este instrumento se denomin "Plan de Constitucin Poltica de la Nacin Mexicana", suscrito por el diputado Jos del Valle y otros representantes entre los cuales destacamos a Servando Teresa de Mier, Lorenzo de Zavala y Jos Mara de Bocanegra, yen cuya base 8a. se propuso la creacin de un Senado conservador, si se torna en cuenta que entre sus facultades se encontraban las de: "celar la conservacin del sistema constitucional", as como

3 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La defensa de la Constitucin en el Decreto Constitucional para la libertad de la Amrica Mexicana. sancionado en Apatzingn el 22 de octubre de 1814", en el libro colectivo Esludios sobre el Decreto Constitucional de Apatzingn, Mxico. UNAM, 1964, pp. 605-607.

4 El citado artculo 132 dispona: "compondrn el Supremo Gobierno tres individuos. en quienes concurran las calidades expresadas en el artculo 52 (requisitos para ser diputados); sern iguales en autoridad, alternando en cuatrimestres en la presidencia, que sortearn en la primera sesin para fijar invariablemente el orden con que han de turnar y 10 manifestaran al congreso." S Cfr. Gamas Torruco, Jos "Los derechos del hombre en 1a Constitucin de Apatzingn" en el volumen Estudios sobre el Decreto Constitucional de Apatzingn, cit, supra nota 3, pp. 357461.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

389

reclamar al Congreso nacional las leyes que fuesen contrarias a la Constitucin o

que no fuesen discutidas o aprobadas en la foona que la misma prescribiera; o bien


juzgar a los altos funcionarios del Estado.' 17. Predomina en los documentos anteriores la influencia europea, pero que se combina con la de carcter angloamericano, especialmente la que provenia del modelo de la Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787, en la expedicin del Acta Constitutiva de la Federacin y de la Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos, los dias 31 de enero y 4 de octubre de 1824, ordenamientos en los cuales podemos advertir una mezcla de los modelos de las Leyes Supremas tanto la espaola de 1812 como la norteamericana. 18. En los dos instrumentos constitucionales de 1824 se deposita el ejercicio del poder judicial federal en la Suprema Corte de Justicia (aniculo 18 y 123), respectivamente, nombre en el cual advertimos la clara influencia del prototipo estadounidense, ya que no se califica como en Espaa al rgano judicial de mayor jerarquia, de Supremo Tribunal de Justicia (articulo 259 de la Cana de Cdiz), aun cuando si se utiliza el vocablo justicia, del cual carece el tribunal norteamericano, como lo ha puesto de relieve el destacado jurista mexicano Antonio CarrilloFlores.' 19. Por otra pane, el citado articulo 123 de la Carta Federal de 1824 adopta la organizacin judicial federal de los Estados Unidos, de acuerdo con la ley Orgnica Judicial de 1789,8 puesto que el poder judicial de la Federacin se integra por la citada Suprema Corte de Justicia, los tribunales de circuito y los juzgados de distrito; pero al insertarse en la tradicin hispnica, la propia Suprema Corte no obstante su modelo norteamericano, fue la heredera de la Audiencia de Mxico y del Consejo de Indias, en cuanto a sus atribuciones de carcter judicial.' 20. Esta combinacin de paradigmas determin que en la citada Constitucin Federal de octubre de 1824, se adoptaran dos sistemas diversos respecto a la decisin de conflictos derivados de la aplicacin de las normas fundamentales: por
6 Cfr. Plan. de la Constitucin Polltica de la Nacin Mexicana. Mxico, Imprenta Nadonal del Supremo Gobierno, 1823. La exposicin de motivos en cuanto al Senado Conservador, pp. 35-40. Yla

Base 8a. del proyecto sobre esta institucin, pp. 63-64. con un voto particular de Servando Teresa de Micr, quien se opone al mencionado Senado conservador, cuyo nombre le recuerda el que invent Napolen en Pars, y en cambio sugiere que dicho Senado acte como una segunda camara legislativa, pp. 66-83. Este documento puede consultarse tambin en la excelente obra de Tena Ramrez, Felipe, Leyesfundamentales de Mxico, 1808-1985, ed., Mxico, Poma. 1985, pp. 147-152. 7 Reflexiones con motivo del Sesquicentenario de la Suprema Corte de Justicia, en lA Constituci6n, la Suprema Corte y los derechos humanos, Mxico, PoITa. 1981, pp. 86-104. Tambin el Supremo Tribunal de la Constitucin de Apatzingn de 1814, por influencia espaola, se califica como de Justicia. (artculo 181). 8 Sobre la expedicin de esta Ley Orgnica de 1789. cfr. Swisher. Carl Brent, El Msarrollo constitucional de los Estados Ullidos, trad. de Hugo Carny, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1958, tomo I. pp. 51-57. 9 Cfr. Noriega Cant. Alfonso, "El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo", en Jus, Mxico, septiembre de 1942. pp. 151 Y ss.

na.

390

FNSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

una parte se sigui el ejemplo de la Constitucin espaola de 1812 (ver supra prrafo 12), a disponer en sus artculos 164 y 165, que: "El Congreso [General] dictar todas las leyes y decretos que crea conducentes a fin de que haga efectiva la responsabilidad de los que quebranten esta Constitucin o el Acta Constitutiva" y que "slo el Congreso General podr resolver las dudas que ocurran sobre la inteligencia de los artculos de esta Constitucin y de la Acta Constitutiva". 21. Pero por otra parte, en el artculo 137, fraccin V, prrafo Sexto, se sigue el
prototipo norteamericano,lO al conferirse a la Corte Suprema de Justicia, entre otras atribuciones, la de conocer "de las infracciones de la Consrirucin y leyes genera-

les, segn se prevenga por la ley".


22. Duninte la vigencia de la mencionada Carta Federal de 1824 se advierte la incertidumbre sobre el alcance de los preceptos mencionados que regulaban dos sistemas diversos de control constitucional, al plantearse la posibilidad de aplicacin de las facultades de la Suprema Corte, a travs de la reclamacin intentada en 1826 ante la referida Suprema Corte de Justicia por dos magistrados cesantes del Tribunal Superior del Estado de Oaxaca, por virtud de la ley que redujo la integracin de dicho tribunal, con apoyo en lo dispuesto por el citado artculo 137, fraccin V, prrafo sexto de la Carta Federal. 23. Como lo relata el ilustre constitucionalista Felipe Tena Ranrez, la propia Cone consult el caso con el Congreso General de acuerdo con la funcin interpretativa otorgada por el artculo 165 de la ntisma Ley Suprema (ver supra prrafo 29). El Congreso manifest que no estaba comprendida dentro de las atribuciones de la Suprema Cone, la de conocer de las demandas promovidas contra las legislaturas de los Estados, por las leyes dictadas por ellas, con lo que el control de constitucionalidad qued sustrado, de hecho, de la rbita del Poder Judicial Federal. 11 24. Por el contrario, la prctica constitucional se inclin por el modelo espaol. Por lo anterior, entre los aos de 1828 y 1830, el Congreso Federal declar la inconstitucionalidad y, por tanto, la nulidad, de varias leyes expedidas por las legislaturas de las entidades federativas, por considerar que las ntismas contradecan a la Constitucin Federal n

10 Eilla parte relativa del artculo 111 de la Constitucin Federal de los Estados Unidos, se dispone:
"El poder judicial [federal] se extender a todos los casos, en derecho y equidad, que surjan de la

Constitucin, de las leyes de los Estados Unidos, y de los tratados aprobados o que en lo futuro se aprueben bajo su autoridad ... " 11 El control de la constitucionalidad bajo la vigencia de la Constitucin de 1824, en Revista th la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico, abril-junio de 1950, nm. 46, pp. 34-36. 12 Los decretos del Congreso Federal que nulificaron varias leyes de las entidades federativas. pueden consultarse en la obra de Dubln. Manuel y Lozano. Jos Mara. Legislacin mexicana. Mxico, Imprenta del Comercio. 1876, tomo n. pp. 89-223.

LA SUPREMA

CORn~

y EL JlJICIO DE AMPARO

391

25. Las Leyes Constitucionales de veintinueve de diciembre de 1836 se inspiraron esencialmente en el constitucionalismo francs,13 y por este motivo introdujeron como rgano esencial de justicia constitucional al Supremo Poder

Conservador, que tom como paradigma al Senado Conservador Francs establecido de acuerdo con las ideas de] Abate Sieyes en la Carta de 22 Frimario del ao VIII (13 de diciembre de 1799)14 y que ya tuvo su expresin en el citado proyecto de 1823 (ver supra prrafo 16). Dicho organismo tena como funciones esenciales declarar la nulidad de las resoluciones, decretos o leyes contrarios a la Constitucin,
cuando fueran impugnadas por alguno de los titulares de los rganos del poder respecto de los restantes. 15

26. Este rgano poltico tena atribuciones en apariencia desorbitadas, y se integraba con cinco miembros que, segn el articulo 17 del citado ordenamiento, no eran responsables sino ante Dios y la opinin pblica. Su ineficacia demostr
la ingenuidad de aquellos que confiaban en la actuacin de un instrumento poltico para resolver los contlictos de carcter constitucional, pues no obstante que la

desobediencia a sus resoluciones se consideraba como un "crimen de alta traicin", segn el diverso artculo 15, las decisiones que pronunci, cuando eran desfavorables a los rganos legislativos y especialmente, el ejecutivo, no fueron acatadas

con diversos pretextos o simplemente ignoradas. 16 27. No obstante lo anterior, en dicho ordenamiento fundamental se introduce un
esbozo de proteccin judicial de uno de Jos derechos individuales consignados en
U Cfr. Noncga C'antl. Alfonso. El pmsamiell10 conservador y el conservadurismo mexicano. Mxico. UNAM. 1972, tomo 1. pp. 57-64. 14 Con respecto a la institucin francesa, cfr. entre otros, Blondel. Andr. Le Collfrle Jurisdictionne/ de la Constiturionalite des Loi.!>: Etude Critique Comparative Etats Unis+France, Paris, 1928, pp. 173 Y ss. La parte de la citada Constitucin del ano VIII. relativa al Senado Conservador. Ttulo II, artculos 15 a 24. puede consultarse en la obra de Debgach. Charles y Pontier. Jean Mane, Les Cnnstifutions de la France, Pars, Dalloz. 1983. pp. 101-102. J5 Entre las facultades esenciales que el artculo 12 de la Segunda Ley Constitucional confiri ingenuamente al citado Supremo Poder Conservador. pueden sealarse las siguientes: "1. Declarar la nulidad de una ley o decreto. dentro de dos meses despus de su sancin, cuando sean contrarios a artculo expreso de la Constitucin y le exijan dicha declamcin. o el supremo poder Ejecutivo. o la alta Corte de Justicia. o parte de los miembros del poder Legislativo. en representacin que firmen dieciocho por lo menos. 11. Declarar. excitado por el poder Legislativo o por la Suprema Corte de Justicia, la nulidad de los actos del poder Ejecutivo, cuando sean contrarios a la Constitucin o a las leyes. haciendo esta declaracin dentro de cuatro meses contados desde que se comuniquen esos actos a las autoridades respectivas. m. Declarar en el mismo trmino la nulidad de los actos de la Suprema Corte de Justicia, excitado por alguno de los otros dos poderes. y slo en el caso de usurpacin de facultades. Si la declaracin fuere afirmativa, se mandarn los datos al tribunal respectivo para que sin necesidad de otro requisito proceda a la formacin de causa, y al fallo que hubiera lugar ... " 16 Sobre las resoluciones dictadas por el Supremo Poder Conservador, cfr. Moreno Cora, Silvestre. Tratado deljuicio de amparo conforme a las sentencias de los tribunales federales, Mxico. Tipogrfica La Europea. 1902. pp. 4-11; Noriega Cant. Alfonso. El pensamiento cOI/servador, cit., supra nota 13. pp. 204-248; id. "El Supremo Poder Conservador", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, septiembre, dicitunbre de 1978, nm. 111, pp. 737-778.

392

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

la primera de las citadas leyes constitucionales. En efecto, en el artculo 2" de esta ley, al consignarse los derechos del mexicano, se estableci en la fraccin IlI, que ninguna persona poda ser privada de su propiedad ni del libre uso y aprovechamiento de ella en todo ni en parte, sal vo cuando algn objeto de general y pblica utilidad exigiera lo contrario, si se declarase por el Presidente y sus cuatro ministros en la capital, por el gobierno y lajunta departamental en los Departamentos, y fuese

previamente indemnizado. 28. La declaracin de utilidad pblica necesaria para la privacin de la propiedad poda ser reclamada por el interesado ante la Suprema Corte de Justicia en la capital y en los Departamentos ante el tribunal superior respectivo. Dicho reclamo
suspenda le ejecucin (de la exploracin), hasta el fallo correspondiente. As, se confiri una facultad expresa a la Suprema Corte de Justicia para conocer y decidir los llamados reclamos contra la declaracin de expropiacin por causa de utilidad pblica, con la cual tena la funcin de tutelar uno de los derechos esenciales de los mexicanos, como era el derecho de propiedad, incluyendo la suspensin de los actos impugnados hasta la decisin de fondo. 29. A partir de este momento se advierte una clara tendencia para conferir a los tribunales federales y en particular a la Suprema Corte de Justicia, la facultad de conocer y decidir sobre los conflictos constitucionales incluyendo los derivados de la violacin de los derechos fundamentales de los gobernados, y en este sentido podemos sealar como un primer paso la proposicin de reforma de las citadas leyes constitucionales de 1836, que se contienen en el voto particular atribuido al diputado Jos Fernando Ramrez y formulado el 30 de junio de 1840. 17 30. En el citado voto particular se propone la supresin del Supremo Poder Conservador, y en su lugar se sugiere conceder a la Suprema Corte de Justicia una nueva atribucin, por la que: "cuando cierto nmero de diputados, de senadores, de Juntas Departamentales reclaman alguna ley o acto del ejecutivo como opuesto a la Constitucin, se diese a ese reclamo el carcter de contencioso y se sometiese al fallo de la Cone de Justicia". 31. Es conocida la argumentacin en la que se apoya el autor de esta proposicin para fundamentar su criterio, dentro de la cual se puede destacar su razonamiento, de que si bien la idea de atribuir al ms alto tribunal la competencia para conocer de la impugnacin de la constitucionalidad de las leyes y de los actos del ejecutivo pudiera parecer extraa a primera vista. la misma ni era enteramente nueva ni careca de slidos fundamentos, pues se encontraba apoyada en la razn y en la

17 Este documento puede consultarse en la obra de Tena Ranrez, Felipe. Leyesfundilmentales de


Mxico, cit., supra nota 6. pp. 286-302. Los tratadistas Gaxiola, Jorge F., y Gonzlez Prieto, Alejandro. en "Los tres proyectos de la Constitucin de 1842", en la obra Derechos del pueblo mexicano. Mlxico a travls de sus constituciolles, 2a. ed., Mxico, Manuel Poma. 1978, tomo I. pp. 651.654, sostienen que el autor del citado voto particular fue Pedro Ramrez.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

393

experiencia. Y agreg que: "Una obra moderna, que hizo mucho ruido en Francia (La democracia en Amrica, de Alexis de Tocqueville), casi se ocupa toda en demostrar que la paz y la tranquilidad de la Repblica del Norte no se debe a otra cosa que a la influencia que ejerce en ella su Cone de Justicia" .18 31. Nos encontramos ya en el umbral de la creacin del juicio de amparo, cuyos antecedentes inmediatos se descubren en los documentos presentados en el Congreso Constituyente de 1842, que debe considerarse como una de las asambleas con proyeccin histrica, no obstante su disolucin por la fuerza de las armas realizada por el despotismo de Antonio Lpez de Santa Ana, que en forma aparente se haba retirado de la presidencia. 19 32. En dicho Congreso se presentaron tres proyectos, de Constitucin: el primero, elaborado por la llamada mayona de la comisin, formada por Antonio Daz Guzmn, Joaqun Ladrn de Guevara, Jos Fernando Ramrez y Pedro Ramirez, conservaba el rgimen unitario y propuso un sistema de conservacin de la Ley Fundamental que se confi de manera predominante a los rganos polticos tradicionales. En efecto, se atribuy a la Cmara de Diputados la declaracin de la nulidad de los actos de la Suprema Corte de Justicia o de sus salas, en el nico caso en que se excedieran de sus atribuciones constitucionales (artculo 170); al Senado se le confiri la facultad de declarar la nulidad de los actos del poder ejecutivo contrarios a la constitucin general, particular de los departamentos y de las leyes generales; as como decidir acerca de la peticin de la mayona de las asambleas departamentales de que el presidente deba revocar en todo o en parte de ministerio (artculo 171). Al presidente de la Repblica le otorg la curiosa y paradjica atribucin de restablecer el orden constitucional cuando hubiese sido disuelto el poder legislativo (no obstante que la experiencia demostraba que era precisamente el ejecutivo el que decretaba con frecuencia dicha disolucin) (artculo 172). 33. A la Suprema Corte de Justicia dicho proyecto confiri la funcin muy restringida en cuanto a la conservacin del orden constitucional. de suspender por una sola vez la ejecucin de las rdenes del gobierno supremo cuando fueran contrarias a la Constitucin y a las leyes generales (arlculo 173). Independientemente, en el mismo proyecto, se otorg a dicho alto tribunal, como parte de sus atribuciones ordinarias, la de conocer de las infracciones de la Constitucin y de las leyes, segn se previniera por una ley (artculo 112, fraccin Y), disposicin que sin duda se tom de la contenida en el artculo 137, fraccin y, prrafo sexto de la Carta Federal de 4 de octubre de 1824 (ver supra prrafo 20). 34. El segundo proyecto elaborado por la minona de la Comisin y presentado tambin el 21 de agosto de 1842, fue suscrito por Juan Jos Espinoza de los
18 Cfr, Tena Ramrez. Felipe. LeyesfulldamentaLes de Mxico. cit., supra nota 6. pp. 296-298. 19 Cfr. Rva Palacio. Vicente, Mxico a travs de Los siglos, reimpresin. 17a. ed., Mxico. Editorial Cumbre. s. f., tomo VIII. pp. 55-60.

394

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Monteros. Mariano Otero y Octaviano Muoz Ledo, destacndose la intervencin del segundo, en virtud de que varias de las ideas del ilustre jurista y poltico jalisciense expresadas posteriormente en su voto particular de 1847, se advierten en este documento constitucional. 20 Este proyecto tena una clara inspiracin federalista y estableci una intervencin sustancial de la Suprema Corte de Justicia, para la tutela de los derechos humanos consagrados constitucionalmente (en dicho documento se consagraba una declaracin de derechos individuales, en sus artculos 4 a 6). 35. En efecto, la institucin ms importante del proyecto de la minora se encuentra en el titulo X, seccin primera, relativa a la conservacin de las instituciones. El artculo 81, fraccin 1, dispuso: "Todo acto de los poderes legislativo o ejecutivo de alguno de lo. estados que se dirijan a privar a una persona determinada de alguna de las garantas que otorga esta Constitucin, puede ser reclamado por el ofendido ante la Suprema Cone de Justicia, la que deliberando a mayora absoluta de votos, decidir definitivamente el reclamo. Interpuesto el recurso, pueden suspender la ejecucin los tribunales superiores respectivos. En el caso anterior, el reclamo deber hacerse dentro de 'os quince das siguiemes a la publicacin de la ley u orden, en el lugar de residencia del ofendido". 36. En este precepto se descubren algunos de los lineamientos esenciales de la creacin del derecho de amparo en el Acta de reformas de 1847 (ver infra prrafos 57-62), puesto que con el nombre de reclamo, que como hemos visto anteriormente se utiliz para calificar la instancia judicial en 1836 y en el proyecto de reformas de 1840 (ver supra prrafos 29 y 30), se establece un medio de impugnacin ante la Suprema Corte de Justicia, de manera especfica, para que decidiera sobre la violacin de los derechos individuales de carcter constitucional realizada por los rganos legislativo y ejecutivo de las Entidades Federativas, excluyendo las de carcter federal. Dicha instancia poda interponerse por el ofendido en el lugar de su residencia dentro de un plazo de quince das (que es el genlico que se aplica en la actualidad) y con la posibilidad de la suspensin de los actos violatorios por parte de los tribunales superiores de carcter local. 37. Pero adems del control judicial encomendado a la Suprema Corte de Justicia, el mencionado proyecto sugiere la participacin del rgano legislativo federal y de los Estados para conocer de la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas. En el citado artculo 81, fraccin n, se consigna la reclamacin que pueden hacer el presidente de la Repblica de acuerdo con su consejo, por dieciocho diputados, seis senadores, o tres legislaturas locales, dentro de un mes
20 Cfr. Reyes Heroles. Jess, "Estudio preliminar", en Mariano Otero. Obras. Mxico. PoO'a, 1967. vol. l. pp. 74-82. Y 349-383. respectivamente; Gaxiola. Jorge F.. Mariano Otero, creador dt!l

juicio de amparo, Mxico, Editorial Cultura. 1937, pp. 138-147; Gaxiola. Jorge F., y Gonzlez Prieto. Alejandro. "Los tres proyectos de la Constitucin de 1842", cit., supra nota 17, pp. 677-679.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

395

de publicada una ley del Congreso general y anle la propia Suprema Cone de
Justicia. por considerarla inconstitucional. Pero el ms alto trihunal slo tena la

funcin de enviar la ley federal impugnada a la revisin de las legislaturas, las que dentro de tres meses deban dar su voto, el cual se remita a la Corte para que publicara el resultado, de acuerdo Con la decisin de la mayora de las citadas
legislaturas.

38. La decisin sobre la inconstitucionalidad de las leyes de carcter local corresponda al Congreso General, pudiendo llegarse hasta la intervencin armada y la destitucin de las autoridades respectivas, cuando se resistieron a cumplir con la decisin del propio Congreso que declarase la inconstitucionalidad o nc se obedeciere la prevencin del rgano legislativo federal dentro de un plazo perentorio.

39. En la exposicin de motivos del proyecto de la minora que hemos analizado brevemente, se justifica la introduccin de estos sistemas de garanta constitucional de la siguiente manera y en la parte relativa: "Y todava. Seor, no contentos con estas garantas, que en todos los pases ilustrados del mundo se consideran bastantes, hemos dado al poder general la facultad de anular todos los actos contrarios a los principios solemnemente consignados en esta Constitucin; y para que se viera cmo no desprecibamos ni la ltima precaucin, hemos dndo a IOdns los mmbres

el derecho de quejarse de cualquier aclO de los poderes legislativo y ejecutivo de los Es/ados, ante la Suprema Corte; poder tutelar de las garantas civiles, que
tendr derecho de vindicarlas, en el caso bien remolO de que an fuesen holladas con tantas precauciones ... "21 40. Los miembros de la Comisin de Constitucin que se haban dividido para formular los dos proyectos mencionados anteriormente. se reunieron para elaborar un tercer proyecto conjunto de transaccin que fue ledo en la sesin de 3 de noviembre de 1842, con una orientacin unitaria o centralista, y en el cual se consignaron los dos sistemas de garantas constitucionales que contemplaban los dos proyectos anteriores, con lo cual el sistema de proteccin de las disciplinas fundamentales se hizo muy complejo. Por lo que se refiere a la intervencin de la Suprema Corte como rgano de justicia constitucional, en el artculo 94, fraccin V, se le atribuye la funcin de conocer: "de las infracciones de la Constitucin y leyes segn se prevenga por una ley" y en el articulo 150, se consigna el reclamo de toda persona que fuese lesionada en sus derechos individuales por las autoridades pertenecientes al ejecutivo o a las legislaturas locales, en los mismos trminos en que se propona en el articulo 81, fraccin 1, del proyecto de la minora (ver supra prrafo 35).

21 Cfr. Tena Ranrez, Felipe, Leyesfundamentales de Mxico, cit.. supra nota 6, p. 345.

396

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

41. No obstante que el proyecto conjunto conservaba el rgimen central o unitario. y que se haban combinado los puntos de vista de los dos proyectos anteriores. la discusin del mismo provoc grandes inquietudes en los sectores conservadores ms radicales. y por ello fue ordenado por el gobierno la disolucin del Congreso el 19 de diciembre del citado ao de 1842. 22

m. LA CREACIN DEL JUICIO DE AMPARO


42. Varios autores han analizado las diversas etapas de creacin del juicio de amparo. por lo que slo se destacan los aspectos esenciales de esa evolucin. en especial las que se refieren a la funcin preeminente que se otorg por los creadores de nuestra mxima institucin procesal. a la Suprema Corte de Justicia como la protectora de mayor jerarqua tanto de los derechos fundamentales de naturaleza individual como en general de las normas fundamentales. en especial las que establecan las competencias de las autoridades federales y las de carcter local. 43. Por otra parte. tambin se ha sealado que nuestro derecho de amparo se configur debido a influencias externas y a una maduracin paulatina nacional. esta ltima descrita muy brevemente en la parte anterior de este trabajo. A mi modo de ver, resulta evidente que el amparo mexicano se inspir en varios modelos extranjeros. entre los cuales destaca la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes establecida en sus principios esenciales en el artculo m de la Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787." desarrollado posteriormente por la jurisprudencia de la Corte Suprema Federal. pero que ya se practicaba en los colonias inglesas en Amrica" todo ello a travs del clsico libro de Alexis de Tocqueville. La democracia en Amrica del Nane. el cual divulg la funcin esencial de los jueces y tribunales para desaplicar las leyes inconstitucionales. con efectos particulares y en el caso concreto." obra que fue ampliamente conocida por

22 Los resultados de la discusin fueron recogidos por Tena Ramrez, Felipe. op. ult. cit., pp. 370-386; Gaxiola y Gonzlez Prieto, "Los tres proyectos de la Constitucin de 1842", cit., supra notas
17 y 20, pp. 680-686.
23 Cfr. dicho precepto constitucional supra nota 10. 24 Pueden consultarse las reflexiones de Alexander Hamilton (Publio). en relacin con las facultades de revisin que se encomendaron al Poder Judicial Federal en la Carta de ! 787. El Federalista. trad. de Gustavo R. Velasco, Mxico, FCE. 1957, pp. 338343. Reyes Heroles, Jess, El liberalismo mexicano, Mxico. UNAM. 1961, tomo 1II. pp. 343347. seal que este libro norteamericano fue conocido en nuestro pas en la segunda dcada del siglo XIX. especialmente la parte atribuida a Hamilton y que se tradujeron al castellano algunos fragmenlos de esta obra en los peridicos publicados entre 1827 a 1830. 25 La democracia en Amrica, trad. de Luis R. Cullar, Mxico. FCE. 1957, captulo VI, "El poder judicial en los Estados Unidos y su accin sobre la sociedad poltica", pp. 9095. Son significativas estas palabras el autor francs. que se reiteraron por los creadores del amparo, p. 94: "Si el juez hubiera podido alacar las leyes de una manera terica y general, se hubiese podido tomar la iniciativa y censurar

LA SUPREMA COR1E y EL flJICJO DE AMPARO

397

los juristas y polticos mexicanos desde 1837, en que lleg a Mxico la versin castellana de Snchez de Bustamante. 26 44. Si bien fue la citada revisin judicial la que se pretendi trasplantar a nuestro ordenamiento constitucional; el nombre de la institucin deriva de la influencia hispnica, puesto que se apoya en la existencia del interdicto que se conoce como amparo colonial, de origen castellano," y en los procedimientos forales aragoneses, especialmente el de manifestacin de las personas, similar al habeas corpus ingls," y que tambin reciba el nombre de amparo." Por otra parte, la misma tradicin hispnica adquiri un peso esencial en la centralizacin judicial que se produjo en cuanto se estableci el sector calificado como "amparo judicial" (ver i'!fra prrafos 107-111). 45. Finalmente, tambin debemos sealar la penetracin del derecho francs en el juicio de amparo mexicano en dos direcciones fundamentales: a) la primera que se refiere a la creacin del Senado Conservador en las leyes constitucionales de 1836, y que no obstante su inoperancia se considera como un ente dentro del propio amparo en cuanto rgano de garanUa constitucional (ver supra prrafo 32); b) en segundo trmino por la proyeccin del recurso de casacin en los lineamientos que se otorgaron al amparo contra resoluciones judiciales, que por este motivo recibe actualmente la designacin generalmente aceptada, de "amparo casacin" (ver i'!fra prrafos 120-141).30 46. Como es bien sabido a travs de las influencias externas y la evolucin de nuestros ordenamientos constitucionales de carcter nacional. el juicio de amparo se introdujo en tres etapas sucesivas por conducto de la Constitucin del Estado

al legislador, hubiera entrado brillantemente en la escena poltica convertido en campen o adversario de un partido. suscitando todas las pasiones que dividen al pas al tomar parte en la lucha. Pero cuando

eljuez ataca una ley en un debate oscuro y sobre una aplicacin particular, oculta en pa/te a las miradas del pblico, la importancia del ataque. Sufallo slo tiene por objeto lesionar un inters particular, pero Ja ley no se siente herida mas que por casualidad. Por ofra parte, la ley asf censurada no est destruida; su fuerza moral ha disminuido, pero su efecto material no se suspende. Slo poco a poco y bajo los golpes repelidos de la jurisprudencia, llega a sucumbir. "
26 Sobre la llegada a Mxico y el inters que despert la obra de Tocqueville a partir del citado ao de 1837. Cfr. Echnove Trujillo. Carlos, "El juicio de amparo", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, enero-junio de 1951, nrns. 1 y 2, pp. 93-94. 27 Respecto del interdicto de amparo en la Nueva Espaa, cfr. Lira Gonzlez. Andrs, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano, Mxico, FCE. 1972; y Barragn Barragn. Jos, "Los reales amparos", en su libro Temas del liberalismo gaditano. Mxico, UNAM. 1978, pp. 167-203. 28 Cfr. Fairn Guilln, Vctor, "Consideraciones sobre el proceso aragons de 'manifestacin de las personas' en relaci6n con el 'habeas corpus' britnico", en su libro Temas del ordenamiento procesal, Madrid, Tecnos, 1969, tomo 1, pp. 131-170; Senz de Tejeda y de Olozaga, El derecho de manifestacin aragons y el "habeas corpus", ingls. Madrid, s. f .. pp. 25 Y .. s. 29 Cfr. Fairn Guilln, Vctor, AnJecel!ntes aragoneses de los juicios de amparo, Mxico, UNAM, 1971. 30 gr. Fix-Zamudio, Hctor. "Presente y futuro de la casaci6n civil a travs del amparo mexicano", en Memoria de El Colegio NacioruU, 1978. Mxico, El Colegio Nacional, 1979, pp. 91-138.

398

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

de Yucatn de 16 de mayo de 1841; el Acta de Refonnas (a la Carta Federal de 1824), y la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857, en la cual se estableci la institucin de manera definitiva. 47. A) Por lo que respecta a la Carta Yucateca, la misma tiene su origen en el proyecto suscrito el 23 de diciembre de 1840 por los diputados Manuel Crescencio Rejn, Pedro C. Prez y Daro Escalante, pero se advierte la intervencin decisiva del primero, a quien se considera como uno de los padres del amparo." 48. En el citado proyecto se observa una clara tendencia para conferir de manera exclusiva al rgano judicial, y en especial a la Corte Suprema de Justicia del Estado, la funcin de control constitucional, que se establece en dos direcciones: a) en primer lugar por conducto del juicio de amparo, cuya denominacin se utiliza por vez primera, y b) en segundo trmino en virtud del llamado "control difuso", es decir en la atribucin a todos los jueces para decidir sobre la constitucionalidad de la ley aplicable al caso concreto de su conocimiento. Estos dos sectores se inspiran de manera evidente, en especial el segundo, en el sistema norteamericano de revisin judicial. 32 49. a) Por lo que respecta al derecho de amparo, en el proyecto de Rejn se establecen tres categoras. La primera, propuesta en el articulo 53, fraccin r, se atribuy a la Cone Suprema de Justicia del Estado, en pleno, la facultad de amparar en el goce de sus derechos a los que le pidan su proteccin contra las leyes y decretos de la legislatura que fueran contrarios a la Constitucin; o contra las providencias del Gobernador o Ejecutivo reunido (se sugiri la introduccin de un ejecutivo colegiado, al asociarse dos cnsules al gobernador), cuando en ellas se hubiesen infringido el Cdigo Fundamental o las leyes, limitndose ambos casos a reparar el agravio en la parte en que stas o la Constitucin hubiesen sido violadas. 50. Los otros aspectos del amparo tutelaban exclusivamente los derechos o "garantas individuales", establecidos en el mismo proyecto de Constitucin. Cuando dichos derechos fuesen infringidos por autoridades administrativas diversas del gobernador o ejecutivo colegiado, la reclamacin deba hacerse ante los jueces de primera instancia, los que deban decidir breve y sumariamente (articulo 63), y respecto de las violaciones a los mismos derechos cometidas por dichos jueces, la impugnacin se planteaba ante los superiores (las salas Segunda y Tercera por turno, de la Corte Suprema, integradas por un magistrado cada una, en los trminos del articulo 141 de la Ley de 31 de marzo de 1841, Reglamento de

31 Cfr. Suprema Corte de Justicia. Homenaje a Manuel Crescencio Rejn, Mxico, Suprema Corte
de Justicia, 1960. pp. 63-66.

32 Por este motivo el destacado comparatista norteamericano &ler. Phanor J. "Judicial Review in Latin America", en Ohio State WW Joumal, 1960. pp. 571-572, sostuvo que fue Rejn el primer tratadista que logr introducir en un texto constitucional latinoamericano la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes de origen estadounidense.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

399

Administracin de Justicia). los que resolvan la reclamacin con la misma preferencia y sumariedad. y adems deban enjuiciar inmediatamente a los infractores de las citadas "garantas individuales" (artculo 64 del proyecto). 51. b) Pero adems del amparo. en el proyecto se establece la obligacin. inspirada directamente en el anculo VI de la Constitucin Federal de los Estados Unidos." de que los jueces del Estado deberan preferir la Constitucin sobre cualquier otra disposicin de menor jerarqua. En cuanto el artculo 70 del citado proyecto dispuso: "En la administracin de justicia arreglarn los jueces sus fallos a lo prevenido en esta Constitucin. prescindiendo de lo dispuesto contra ena por leyes o decretos del Congreso del Estado"; sistema que se conoce. segn se ha dicho, como "control difuso". 34 52. Aqu advertimos en forma directa la trascendencia de la obra de Tocqueville que como hemos dicho anteriormente (ver supra prrafo 41) se haba difundido en nuestro pas pocos aos antes y era conocida por Manuel Crescencio Rejn. quien cita expresamente al francs en la pane relativa de la exposicin de motivos del proyecto que se comenta: "As es que. aunque segn el proyecto. se da al poder judicial el derecho de censurar la legislacin. tambin se obliga a ejercerlo de una manera oscura y en casos particulares. ocultando la importancia del ataque a las miras apasionadas de las facciones. Sus sentencias. pues. como dice muy bien Tocqueville no tendrn por objeto ms que el descargar el golpe sobre un inters personal. y la ley slo se encontrar ofendida por casualidad. De todos modos la ley as censurada no quedar destruida; disminuir s su fuerza moral. pero no suspender su efecto material. Slo perecer por fin poco a poco y con los golpes redoblados de la jurisprudencia..... Y concluye Rejn: "En resumen. seores la comisin al engrandecer al poder judicial, debilitando la omnipotencia dellegislativo, y poniendo diques a la arbitrariedad del gobierno y sus agentes subalternos, ha querido colocar las garantas individuales. objeto esencial y nico de toda institucin polftica. bajo la salvaguarda de aqul. que responsable de sus actos, sabr custodiar el sagrado depsito que se confa a su fidelidad y vigilancia. Por eso no slo consulta que se le conceda la censura de las leyes en los trminos ya indicados, sino tambin que se le revista de una autoridad suficiente para proteger

.e

33 El segundo prrafo del artculo VI de la Constitucin Federal de los Estados Unidos. dispone: "Esta Constitucin y las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella. y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos. sern la ley suprema del pas y los jueces de cada Estado estarn obligados a observarlos. a pesar de cualquier disposicin en contrario. que se encuentre en la Constitucin o las leyes de cualquier Estado." 34 Las diferencias de los llamados controles difuso y concentrado. tambin calificados como "americano" y "austriaco". respectivamente, pueden consultarse en el excelente libro comparativo del notable tratadista italiano Cappeletti. Mauro. El control de la constitucionalidad de las leyes en el derecho comparado, trad. de Cipriano Gmez Laca y HctOf Fix-Zamudio, Mxico. UNAM. 1966.

400

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

al oprimido contra las demasas de los empleados polticos del ejecutivo del Estado .... " 53. El citado proyecto fue aprobado por el Congreso del Estado con ligeras modificaciones y promulgada la Constitucin e131 de marzo de 1841. El artculo 53 del citado proyecto (ver supra prrafo 43), pas a ser el 62, cuya fraccin 1 introdujo dos modificaciones. La primera se refiere a la supresin a la referencia del ejecutivo colegiado, puesto que al entonces gobernador Santiago Mndez no le agrad, como era comprensible, compartir sus funciones con los dos cnsules propuestos por Rejn, y tampoco acept la posibilidad de que se pudiesen impugnar los actos del ejecutivo del Estado que violasen las leyes locales (control de legalidad). El segundo cambio radica en la adicin de que la infraccin de la Carta Suprema por parte de la legislatura o del gobernador deba contrariar al texto literal de las disposiciones fundamentales. Por el contrario, los otros dos sectores del amparo, es decir, el procedente contra las autoridades administrativas y el que se admita respecto de las judiciales, por violacin de los derechos individuales, se aprobaron tal como se haban sugerido en el proyecto y slo se hizo un cambio de numeracin, al quedar consignados en los artculos 8 y 9" (que correspondan a los preceptos 63 y 63 del proyecto, ver supra prrafo 48).36 54. B) El segundo paso en la creacin del derecho de amparo se produjo con la aprobacin del documento denominado "Acta de Reformas" (a la Carta Federal de 1824), con fecha 17 de mayo de 1847, debido a la decisiva intervencin de Mariano Otero. Es bien conocido el origen de este instrumento fundamental, por lo que slo se recuerda que se debi a la sublevacin del general Mariano Salas e14 de agosto de 1846 contra el gobierno del general Mariano Paredes y Arrillaga, quien gobernaba aparentemente con apoyo en las Bases Orgnicas centralistas de 1843. En el Plan respectivo se convocaba a un nuevo Congreso Constituyente y se restableca la vigencia de la Constitucin Federal de 1824. 37 55. El citado Congreso se reuni en esta ciudad e16 de diciembre de 1846, con funciones de asamblea constituyente y ordinaria simultneamente, en condiciones dramticas debido a la guerra con los Estados Unidos, que fue desfavorable al ejrcito mexicano. Con el objeto de decidir las reformas que requera la citada Constitucin de 1824, se design una Comisin de Constitucin que estaba integrada por los diputados Juan Jos Espinoza de los Monteros, Manuel Crescencio Rejn, Mariano Otero, Joaqun Cardoza y Pedro Zubieta. De estos miembros, Espinoza de los Monteros y Otero haban suscrito el proyecto de la minora de 1842

3S Cfr. Suprema Corte de Justicia. Homenaje a Manuel Crescencio Rejn, cit., supra nota 31. p.

65.
36 Cfr. Suprema Corte de Justicia.

op.

ull. cil., pp. 97 Y 111.

37 Cfr. Tena Ramrez, Felipe. Leyesfundamentales de Mb:ico, cit., supra nota 6. p. 405.

LA SUPREMA CORlE y EL JUICIO DE AMPARO

401

(ver supra nota 34), y Rejn el inspirador del amparo en la Constitucin de Yucatn de 1841 (ver supra prrafo 47). 56. Como en ottas ocasiones de nuestra historia constitucional, la citada comisin se dividi al presentar su dictamen al Congreso el 5 de abril de 1847. La mayora de sus integrantes consider que la grave situacin del pas no permita que se realizaran de inmediato reformas a la Carta de 1824, las que se propondrian en cuanto pudiese superarse la crisis. Por su parte Mariano Otero formul su famoso voto particular, en el cual sostuvo que precisamente por la terrible situacin que atravesaba el pafs al estar ocupada la mitad de su territorio, privado del puerto de Veracruz y con las topas del General Scott prximas a la capital, era indispensable reorganizar el ordenamiento constitucional, puesto que no era posible la salvacin del pueblo si se le mantena bajo una organizacin que consideraba "enteramente viciosa",38 57. El citado voto particular contiene un proyecto de reformas que con ligeras variantes fue aprobado por el Congreso con el citado nombre de "Acta de Reformas". La innovacin ms importante de este documento es sin duda la consagracin del amparo como un instrumento protector de los derechos individuales y cuyo conocimiento se atribuye al Poder Judicial Federal. El artculo 19 del proyecto que se aprob literalmente como 25 del texto definitivo, como es bien sabido, preceptuaba: "Los tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la Repblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le concedan esta Constitucin y las leyes constitucionales (esto ltimo en vinud de la Carta de 1824 no contena una declaracin de derechos), contra todo ataque de los poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la federacin, ya de los estados, limitndose dichos tribunales a itnpartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare"." 58. Si comparamos este precepto con el antecedente inmediato de este documento, es decir la disposicin contenida en el artculo 81, fraccin 1, del proyecto de la minora en el Congreso de 1842 (ver supra prrafo 35), se adviene la sustitucin del nombre de reclamo que se haba venido utilizando anteriormente, por el de amparo, empleado por vez primera por Rejn en la Cana yucateca de 1841 (ver supra prrafo 49) y que como hemos dicho, es un vocablo de ascendencia hispnica (ver supra prrafo 44) y por ello fue calificado por el ilustre constitucionalista mexicano Felipe Tena Ranrez como "castizo, evocador y legendario".'"
38 En relacin con el dictamen de la mayora de la comisin de Constitucin, cfr. Tena Ranrez, op. ult. cil., pp. 442-443; y respecto a la parte del voto particular de Otero que se menciona en el texto, p.444.
39 Sobre el significado de este precepto, entre otros, Oate. Santiago, "El Acta de Refonnas de 184T', en la obra Los derechos del pueblo mexicano. Mxico a travls de sus constituoMS, Mxico, Manuel Poma, 1978. tomo n, pp. 37-44. 40 Derecho constitucional mexicano, 19a. ed., Mxico, Poma, 1983, p. 492, nota 7.

402

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

59. En segundo lugar se puede observar que se amplfa tanto el mbito de la proteccin como de los organismos judiciales a los que se encomienda, en virtud que la instancia se puede interponer por todo afectado en sus derechos individuales por leyes o actos del ejecutivo y del legislativo tanto de la federacin como de los estados (en el reclamo anterior slo proceda contra estos ltimos), y adems poda acudirse no slo ante la Suprema Corte de Justicia como en el supuesto anterior, sino que confera competencia genrica a los tribunales de la Federacin. 60. Como ocurri con Rejn en el proyecto yucateco de 1840, tambin se advierte una influencia directa del pensamiento de Alexis de Tocqueville, cuya obra conoca Mariano Otero con profundidad, pues lo menciona con frecuencia en la exposicin de motivos de su voto particular. Baste citar un pequeo fragmento de dicha exposicin en 10 relativo al amparo para demostrar claramente la trascendencia de La democracia en Amrica: "por esto yo no he vacilado en proponer al Congreso que eleve a gran altura al Poder Judicial de la federacin, dndole el derecho de proteger a todos los habitantes de la Repblica en el goce de los derechos que les aseguren la Constitucin y las leyes constitucionales contra lodos los atentados del ejecutivo o del legislativo ya de los estados o de la Unin. En Noneamrica este poder salvador provino de la Constitucin y ha producido los

mJ!jores efecros. All el juez tiene que sujetar sus fallos antes que todo a la Constitucin; )' de all resulta que cuando la encuentra en pugna con una ley secundaria, aplica aqulla y no sta, de modo que sin hacerse superior a la ley ni ponerse en posicin contra el poder legislativo, ni derogar sus disposiciones, en cado caso panicular en que ella deba herir, la hace impotente. Una institucin semejante es del todo necesaria entre nosotros... "41
61. Destaca en la parte final del artculo 25 del Acta de Reformas de 1847 la redaccin que adopta Mariano Otero para sealar los efectos particulares del fallo en el amparo, en el supuesto en que se impugne la inconstitucionalidad de una ley, conocida como "frmula Otero", y que con carcter casi sacramental se reitera en el artculo 102 de la Carta Federal de 1857 (ver i'!fra prrafo 70)," y el 107, fraccin n, de la Constitucin vigente."
41 Cfr. Tena Ramrez, Felipe, Leyesftuulamenlales de Mixico, cil.. supra nota 6. p. 465. 42 El artculo 102 de Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857. dispuso en la parte relativa: "La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare." 4) La fraccin II del artculo 107 de la Carta Federal vigente, de S de febrero de 1917, dispone en su primer prrafo: "La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare". Este precepto se reproduce en el primer prrafo del artculo 76 de la Ley de Amparo en vigor. pero introduce una variante con el objeto de modemizar el precepto constitucional que como el de la Carta Federal de 1857, slo se refiere a "individuos particulares", en tanto que el mencionado artculo 76 agrega: "o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado ... ".

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

403

62. Pero el mismo Mariano Otero conserva algunos aspectos del control poltico respecto de leyes inconstitucionales, en forma similar a como lo haba planteado en el proyecto de la minora de 1842 (ver supra prrafo 37). En este sentido, el artculo 16 del proyecto y 22 del texto aprobado establecieron que: "Toda ley de los Estados que ataque a la Constitucin o las leyes generales, ser declarada nula por el Congreso, pero esta declaracin slo podr ser iniciada en la Cmara de Senadores". Por su parte, el artculo 17 del voto particular y 23 del Acta, preceptuaba: "Si dentro de un mes de publicada una ley del Congreso General fuere reclamada como anticonstitucional o por el presidente, de acuerdo con su ministerio, o por diez diputados o seis senadores o tres legislaturas, las que dentro de tres meses y precisamente en un mismo da, darn su voto. Las declaraciones se remitirn a la Suprema Corte y sta publicar el resultado quedando anulada la ley si as lo resolviere la mayora de las legislaturas. 44 63. Por otra parte cabe sealar que si bien Manuel Crescencio Rejn, electo como diputado por el Distrito Federal para el Congreso reunido en 1846, habla votado con la mayora de la Comisin por el aplazamiento de las reformas a la Carta Federal de 1824 (ver supra nota 56), no haba abandonado su propsito de introducir el derecho de amparo, esta vez en el mbito nacional, de acuerdo con el sistema que haba propuesto en la Constitucin yucateca de 1841. En efecto, en el documento intitulado "Programa de la mayora de los diputados del Distrito Federal", suscrito el 29 de noviembre de 1846 por Manuel Crescencio Rejn, Femando Agreda y Jos Mara del Ro, se consigna la necesidad de proteger los derechos individuales a travs del amparo." 64. Se ha explorado por algunos autores la prctica que tuvo el citado artculo 25 del Acta de Reformas de 1847 (ver supra prrafo 62) en cuanto se han descubierto algunos fallos dictados con su apoyo, a pesar de que no se expidi ley reglamentaria correspondiente. La sentencia que se ha localizado y se conoce con mayor precisin, es la pronunciada por Pedro Zmano, juez de distrito suplente en el estado de San Luis Potos el 13 de agosto de 1849, por la cual concedi el amparo a Manuel Verstegui contra la orden de destierro que haba dictado en su contra el gobernador de dicha entidad sin formacin de juicio, y por este motivo dicho juez consider que se violaban sus derechos fundamentales."

44 q,.. Tena Ramrr-z, Felipe, Leyesfundamentales de Mxico, cit., supra nota 6, pp. 471 Y 474, respectivamente. 45 El texto de este documento puede consultarse en el Irabajo de Oate, Santiago, El Acla tk Reformas de 1847, cil., supra nota 39, pp. 112, Y especficamente la referencia al amparo en la p. 110. 46 Cfr. Oate, Santiago, "La primera sentencia de amparo", en el volumen Homenaje de la Suprema C0/1e a la Conslituci6n de .1857, Mxico, 1957, pp. 151 Y ss.; Barragn Barragn, Jos, Primera Ley de Amparo de 1961, Mxico, UNAM. 1980, pp. 107108.

404

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

65. Aun cuando al parecer se dictaron otras resoluciones con fundamento en dicho precepto constitucional, en ellos no intervino la Suprema Corte de Justicia. Por otra parte, se han localizado cuando menos tres proyectos de ley reglamentaria del citado artculo 25, en relacin con el derecho de amparo establecido por dicho precepto, los que fueron presentados ante sus respectivas cmaras por el senador Gamboa y por el diputado Vicente Romero los das 29 de enero y 3 de febrero de 1849, respectivamente, y el ltimo por Jos Urbano Fonseca en febrero de 1852 en su calidad de Secretario de Justicia del Presidente Mariano Arista, ante el Congreso de la Unin. 66. Un breve examen de estos proyectos lleva al convencirniento de que se tenfa slo la idea aproximada de la nueva institucin, por lo que su regulacin era muy imprecisa y no se delirnitaba con claridad la competencia de los diversos tribunales de la federacin, a los cuales corresponda el conocimiento del amparo, de acuerdo con el mencionado artculo 25 del Acta de Reformas. Por lo que se refiere a la intervencin de la Suprema Corte de Justicia en esta materia, la iniciativa del senador Gamboa fue muy confusa y se lirnit a sealar el procedimiento ante los tribunales de primera y segunda instancia, sin determinar si se trata de juzgados de distrito y tribunales de circuito, o si tambin el mximo tribunal intervendrfa en las dos etapas del procedirniento. 47 67. El segundo proyecto, es decir el presentado por el diputado Romero establece reglas inciertas de competencia de los tribunales federales para conocer del amparo, pues se lirnita a sealar en el artculo 5 que: "Los tribunales que deben conocer en los recursos de proteccin y de amparo, son: La Cone Suprema de Justicia en tribunal pleno, los juzgados de circuito y jueces de distrito, caOn uno a

prevencin y con igUlll autoridad"."


68. Por el contrario, en la iniciativa del secretario Fonseca de febrero de 1852, se otorga competencia exclusiva a la Corte Suprema de Justicia en tribunal pleno o a su primera sala, segn la autoridad contra la cual se solicitare la proteccin. El artculo 4 del citado proyecto propona que: "Si la violacin fuere cometida por el poder legislativo de la Unin o por el Presidente de la Repblica, el recurso debe interponerse y seguirse ante la Suprema Cone de Justicia, en tribunal pleno. Mas si procediere de la legislatura o poder ejecutivo de algn estado, se interpondr y sustanciar el recurso ante la Primera Sala de la misma Corte, asistiendo a ella, a ms de sus rniembros natos, los dos ministros que hagan de presidentes de la segunda y tercera saJa.' '49

.7 El texto de este proyecto, en Barragn Barragn, Jos. op. ult. cit.. pp. 206-211. 48 Cfr. Oate. Santiago. "El primer proyecto de Ley de Amparo: 1849". en Boletfn de Informacin Judicial, Mxico. primero de octubre de 1955. nm. 98. pp. 55()..552. 49 Este documento puede consultarse en Barragn Barragn. Jos, Primera y de Amparo, cil., supra nota 46. pp. 226-2Z8; y en Moreno Cora, Silvestre. Tralado del juicio de amparo, supra nota 16,
775-776.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

405

69. Conviene recordar que la Suprema Corte funcionaba en esa poca (en la cual se haba restablecido la vigencia de la Constitucin Federal de 4 de octubre de 1824 con las reformas introducidas en 1847), de acuerdo con la Ley de 14 de febrero de 1826, que ntantuvo su vigencia en gran parte, inclusive con posterioridad a la Ley de Administracin de Justicia y Org~nica de los Tribunales de la Federacin de 23 de noviembre de 1855, expedida por el general Juan Alvarez como presidente interino.'" El ordenamiento de 1826 divida la Suprema Corte en tres salas, la primera de las cuales se integraba de cinco magistrados a cuya cabeza se encontraba el presidente de la propia Corte, y las otras dos se componan de tres magistrados. 70. C) La tercera y ltima etapa de creacin del amparo se desarroll a travs del proyecto y de los debates del Constituyente de 1856-1857, en virtud de que como se ha dicho, el juicio de amparo se consagr de manera definitiva en los artculos 101 y 102 de la Carta Federal promulgada el5 de febrero de 1857. 71. El proyecto que sirvi de base a los mencionados debates fue suscrito el 16 de junio de 1856 por los diputados constituyentes Ponciano Arriaga, Mariano Yez, Len Guz~n, Pedro Escudero y Echnove, Jos Mara del Castillo Velasco, Jos Mara Corts y Esparza y Jos Mara Mata, los que en su mayor parte pertenecan a la corriente liberal de carcter radical, ya que entonces no poda hablarse todava de un partido poltico en sentido estricto. 72. En la parte relativa de la exposicin de motivos, al referirse al juicio de amparo, se consider que era la reforma tal vez ms importante que tena el proyecto. Se invoca expresamente a Alexis de Tocqueville y su "preciosa obra" de La Democracia en Amrica del Norte, para concluir: "No habr pues, en lo adelante, y siempre que se trate de leyes o actos inconstitucionales, ya de la federacin o ya de los estados, aquellas iniciativas ruidosas, aquellos discursos y reclamaciones vehementes en que se ultrajaba la soberana federal o la de los estados, con mengua y descrdito de ambos, y notable peIjuicio para las instituciones (se haca referencia al sistema de la Constitucin de 1824 que confiaba al Congreso Federal la funcin de declarar la constitucionalidad de las leyes, (ver supra prrafo 20), ni aquellas reclamaciones pblicas y oficiales que muchas veces fueron el prclmbulo de los pronunciamientos; habr s unjuicio pacfico y tranquilo y un procedimiento en formas legales que se ocupe de pormenores, y que dando audiencia a los interesados, prepare una sentencia, que si bien deje sin efecto en aquel caso la ley de que se apela, no ultraje ni deprima el poder soberano de que ha nacido, sino que lo obligue por medios indirectos a revocarla por el ejercicio de su propia autoridad." SI

50 Cfr. Pallares. Jacinto, El poder judicial o tratado completo de la organizacin, competencia y procedimientos ce los tribunilles de la Repblica Mexicana, Mxico. Imprenta del Comercio de Nabor

Chvez, l874. pp. 499-504.

406

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

73. La discusin sobre el artculo 102 del proyecto," se desarroll durante las sesiones de 28 a 30 de octubre de 1856 y los argumentos esenciales expresados por Ponciano Arriaga y Melchor Ocampo en defensa de este precepto, sealaron que

la institucin tutelar de los derechos fundamentaJes no era un invento de la comisin


sino que estaba en prctica en los Estados Unidos y era admirada por los insignes escritores que haba comentado las instituciones norteamericanas. entre ellos Alexis de Tocqueville y Paul de la Aoue." 74. En contra del precepto se destacaron Ignacio Ranrez, "El Nigromante", y Jess Anaya Hermosillo, quienes consideraron inadmisible que los jueces pudiesen dejar sin efecto las disposiciones legislativas expedidas por el rgano legislativo que habfa sido electo popularmente, pues ello implicaba una invasin de facultades. El primero sostuvo que: "Cuando un juez pueda dispensar la aplicacin de una ley, acaba con la majestad de las leyes y las que se den despus, carecern de todo prestigio, lo cual de ninguna manera puede ser conveniente."" 75. Otro de los diputados constituyentes que sostuvo la necesidad de la introduccin del amparo, es decir, Jos Maria Mata, insisti en el sentido de que el medio propuesto no era invento de la comisin, ni idea nueva en Mxico, pues record lo dispuesto por el artculo 25 del Acta de Reformas de 1847, Y expuso adems, la prctica de la revisin judicial en los Estados Unidos." 76. Se descubre en los debates, que los miembros de la comisin que redactaron el proyecto respectivo pretendan establecer una institucin similar a la revisin judicial de los Estados Unidos, de acuerdo con la divulgacin que de la misma

51 La expo~icin de motivos del proyecto de Constitucin elaborado en 1856, puede consultarse en Tena Ramrez. Felipe, Leyes Fundamentales de Mxico, cit .. supra nota 6, pp. 525-554; Zarco, Francisco. Historia del Congreso Extraordinario Constituyente (1856-1857), edicin El Colegio de Mxico, Mxico, 1956, pp. 306-329. 52 El artculo 102 del proyecto, fue elaborado por la Comisin de la siguiente manera: "Toda controversia que se suscite por leyes o actos de cualquiera autoridad que violaren las garantias individuales. o de la federacin que vulneren o restrinjan la soberana de los estados. o de stos cuando invadan la esfera de la autoridad federal. se resuelven a peticin de la parte agraviada. por medio de una sentencia y de procedimientos y formas del orden jurdico, ya por los tribunales de la federacin exclusivamente, ya por stos juntamente con los de los estados, segn los diferentes casos que establezca la ley orgnica; pero siempre de manera que la sentepcia no se ocupe sino de individuos particulares y se limite a protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que se verse el proceso sin hacer ninguna declaracin respecto de la ley o del acto que la motivare. En todos estos casos los tribunales de la federacin procedern con la garanta de un jurado compuesto de vecinos del distrito respectivo. cuyo jurado calificar el hecho de la manera que disponga la Ley Orgnica. Exceptundose solamente las diferencias propiamente contenciosas en que puede ser parte para litigar los derechos civiles un estado contra otro de la federacin, o sta contra alguno de aqullos. en los que fallar la Suprema Corte Federal segn los procedimientos del orden comn." S3 Cfr, Zarco. Francisco, Historia del Congreso Extraordinario COfUtituyenle. cit. supra nota 51. pp. 990-992. 54 Cfr. Zarco. Francisco. op. ult., cil . p. 990. 55 Cfr. Zarco. Francisco, op. u!t., cil., p. 993,

LA SUPREMA CORre y EL JUICIO DE AMPARO

407

haba efectuado Alexis de Tocqueville, y sealaban, adems, el precedente del citado artculo 25 del Acta de Reformas de 1847 (ver supra prrafo 62). La invocacin reiterada, y en ocasiones literal, de las explicaciones del notable tratadista francs sobre la funcin de los jueces en los Estados Unidos para desaplicar las leyes inconstitucionales en los casos concretos de su conocimiento, se explica fcilmente si se toma en consideracin que La derrwcracia en Amrica de Norte, en la misma traduccin castellana de Snchez de Bustamante (ver supra prrafo 43) fue reimpresa en Mxico en 1855, ao en el cual se realiz la convocatoria del Congreso Constituyente." 77. Sin embargo, y no obstante este conocimiento directo a la obra de Tocqueville, todava no se tena una idea clara de la institucin noneamericana, y por ello en el proyecto se incluy la proposicin de que, para conocer del amparo, los tribunales de la federacin deberan proceder con la garanta de un jurado que calificara el hecho de la manera en que 10 dispusiera la ley orgnica respectiva. Al respecto, el ilustre Melchor Ocampo, al sostener la necesidad de introducir el derecho de amparo, consider que una de las ventajas del proyecto consista en establecer un jurado como representante de la opinin pblica y de la conciencia, as como una apelacin contra los mismos Congresos, pues la prudencia consista en que se protegiera al agraviado sin atacar al legislador en su alta esfera de

soberana. S7 78. Esta institucin del jurado para calificar los hechos violatorios de los derechos fundamentales caus profunda impresin en los constituyentes, e inclusive el diputado Isidoro Olvera propuso que contra el veredicto respectivo procediera la apelacin ante un jurado nacional. Finalmente, el texto de los artculos 100 a 102, en su nueva redaccin propuesta por el mismo Melchor Ocampo, fueron aprobados, el primero por 46 votos contra 36 (relativo a la competencia de los tribunales federales para conocer el amparo); el segundo por 49 votos contra 30 (frmula Otero). El tercero, que propuso: "En todos los casos de que hablan los dos artculos anteriores se proceder con la garanta de un jurado compuesto por vecinos del distrito a que corresponde la parte actora. Este jurado se formar y calificar el hecho de la manera que disponga la ley orgnica." Fue aceptado por 56 contra 27 votos." 79. Sin embargo y no obstante la aprobacin de este ltimo precepto relativo al jurado, el mismo no apareci en el texto definitivo de la Constitucin jurada y promulgada el 5 de febrero de 1857, en la cual, los artculos 100 Y 101 quedaron
S6 De la democracia en Amirica, trad. por D. A. Snchez de Bustamante, Mx.ico, publicacin del Republicano, Imprenta de Ignacio Cumplido, 1855,2 vols. S7 Cfr. Zarco, Francisco, Historia del Congreso Extraordinario Constituyente, cit.. supra nota SI. pp.996. S8 Cfr. Zarco, Francisco. op. ul1. cil .. pp. 996-999.

408

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

como 101 Y 102." pero no se incluy el 102 del proyecto. tal como fue aceptado por el Congreso. No se tiene un conocimiento preciso de las causas de la desaparicin de este ltimo precepto. que se debi al nico miembro de la comisin de estilo. el inquieto y combativo Len Guzmn. ya que los restantes integrantes de esa comisin. es decir Melchor Ocampo y Joaqun Ruiz no se presentaron. por diversas razones. para colaborar en esa tarea. y por ello el Congreso acord que la labor fuese realizada nicamente por Guzmn. quien ha sido calificado. por haber eliminado al jurado. como "salvador del amparo".oo 80. No ha sido posible determinar si esta actitud de Len Guzmn fue consciente o casual. pero tomando en cuenta su carcter enrgico puede conjeturarse que tena conciencia de la necesidad de dejar sin efecto la invocacin al jurado popular. el que no hubiese podido funcionar el relacin con la nueva institucin de amparo. pero que en cambio fue til para lograr la aprobacin de los preceptos respectivos. que adems lo fueron por una votacin dividida (ver supra prrafo 78). 81. Posteriormente varios peridicos publicaron ataques contra Len Guzmn por la supresin del artculo 102 mencionado. y se defendi con la afirmacin de que. despus del cotejo respectivo. el Congreso aprob la minuta. por lo que no tena responsabilidad a1guna. O! 82. El texto de los citados artculos 101 y 102 de la Constitucin Federal promulgada el 5 de febrero de 1857. fue el siguiente: "Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: I. Por leyes o actos de cualquier autoridad que violen las garantas individuales. n. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de Jos estados. m. Por Jeyes o actos de Jas autoridades de stos que invadan la esfera de la autoridad federal." ''Todos los juicios de que habla el artculo anterior se seguirn. a peticin de la pane agraviada. por medio de procedimientos y formas del orden jurdico. que determinar una ley. La sentencia ser siempre tal. que slo se ocupe de individuos particulares. limitndose a protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que
59 Los ctados preceptos fueron aprobados con el texto siguiente: "Articulo 101: Los nibunales de la federacin resolvern toda contrcversia que se suscite: 1. Por leyes o actos de cualquier autoridad que violen las garantas individuales. IT. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o ff!strinjan la soberana de los Estados. IlI. Por las leyes o actos de autoridades de estos, que invadan la esfera de la autoridad federal." "Artculo 102. Todos los juicios de que habla el artculo anterior, se seguirn, a petici6n de la parte agraviada, por medio de proct'dimientCls y formas del orden jurdico que determinara una ley. La sentencia ser siempre tal que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaraci6n general respecto de la ley o acto que la motivare." 60 Cfr. Gaxiola, Jorge, "Len Guzmn y la Constituci6n de 1857", en El Foro, Mxico, enero-junio de 1957, nms. 15-17, pp. 5-19. Sobre el carcter y las actividades poltica-jurdicas de este ilustre constituyente, Madrazo. Jorge. "Apuntes para un estudio de la vida y obra de Le6n Guzmn". en la obra Memorias del JI Congreso tk Hisloria tkl Derecho Mexicano. Mxico. UNAM. 1981, pp. 635-651, especialmente pp. 637-640. 51 Cfr. Gaxiola. Jorge. op. u/t. cit.. pp. 17-18.

LA SUPREMA CORre y EL JUICIO DE AMPARO

409

verse el proceso. sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare." 83. En el mismo ao de 1857. en el Congreso Constitucional posterior al constituyente. se present el primer proyecto que se conoce para reglamentar las controversias regnladas por el articulo 10 1 de la Constitucin recientemente aprobada. suscrito por el diputado Domingo Maria Prez Femndez con fecha 16 de noviembre del citado ao de 1857. 84. En esta iniciativa. que no lleg a discutirse en vinud de la sublevacin del General Flix Zuloaga a travs del Plan de Tacubaya. secundado ingenuamente por el mismo presidente Comonfon. suscrito el 17 de diciembre del propio ao de 1857 y con el cual se inici la cruenta Guerra de Reforma. En dicho proyecto se estableci la competencia de la Suprema Cone de Justicia en tribunal pleno para conocer de las controversias reguladas por el anculo 10 1 de la Carta Federal. cu.ando las leyes o actos impugnados fuesen expedidos o dictados por el congreso general; las legislaturas de los estados; el presidente de la Repblica; los gobernadores de los estados. distritos o territorios; los sf,cretarios del despacho y de los generales de divisin o de brigada que tuviesen bajo su mando algn ejrcito o hrigada (anfculo primero). Cuando los actos reclamados como violatorios de las garantas individuales fuesen realizados por autoridades distintas de las anteriores. los juicios respectivos deberian promoverse ante los jueces de Distrito y contra las sentencias que dictasen poda interponerse el recurso de apelacin ante los tribunales de Circuito correspondientes (articulo 14). 85. Curiosamente y contra los precedentes establecidos en el reclamo contra la expropiacin de la propiedad privada en la primera ley constitucional de 1836 (ver supra prrafo 28). o en la institucin del mismo nombre propuesta en el proyecto de la minora de 1842 (ver supra prrafo 36). que establecan la suspensin de las leyes o actos impugnados durante la tramitacin del procedimiento. en la citada iniciativa del diputado Prez Femndez se adopt el criterio opuesto. pues el articulo 20 ordenaba que: "En ningn caso podrn suspenderse por va de providencia precautoria los efectos de la ley o acto contra el cual se pide amparo. sino que subsistir en todo su vigor hasta que se pronuncie la sentencia que cause ejecutoria. "62

IV. LA PRIMERA ETAPA (1861-1868)


86. Debido a la gnerra civil que se inici en diciembre de 1857 y termin con la batalla de Calculalpan efectuada el 22 de diciembre de 1860. en la cual el general
62 Cfr. Barragm Barragm. Jos. Algunos docununlos para el estudio del origen tUl juicio tU
amparo, cit., supra nota 2. pp. 228-233.

410

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Jess Gonzlez Ortega al mando de las tropas liberales derrot por completo al ejrcito conservador comandado por el general Miguel Miramn, ocupando la capital el 25 del propio diciembre; la Constitucin Federal de 1857 qued prcticamente suspendida, y adems, precisamente por estos acontecimientos, pues el Congreso de la Unin haba sido disuelto el17 de diciembre de 1857, no fue posible reglamentar los artculos 101 Y 102 de la propia Carta Fundamental. 87. En esta poca difcil slo se tiene conocimiento de un intento realizado por el ilustre constituyente y cronista Francisco Zarco, para lograr la aplicacin de los preceptos constitucionales que regulaban el derecho de amparo, a travs de la demanda que present ante el juez de distrito con residencia en la ciudad de Mxico, para que se le protegiera contra la decisin de un juez penal que pretenda juzgarlo por un delito de imprenta, no obstante que este tipo de infracciones debera ser conocido por un jurado popular, con lo que se violaba el artculo 7 de la Carta Federal. El citado juez federal desech dicha demanda, por resolucin de 13 de octubre de 1857, con el argumento de que sin la ley reglamentaria respectiva no podan los tribunales federales normar sus procedimientos en la tramitacin de los juicios de amparo establecidos por los artculos 101 y 102 de la misma Constitucin. 63 88. En tal virtud, se puede afirmar que la primera fase del juicio de amparo se inici con la promulgacin de la primera ley reglamentaria de los citados preceptos constitucionales, con el nombre de "Ley Orgnica de Procedimientos de los Tribunales de la Federacin, que exige el artculo 102 de la Constitucin Federal, para los juicios de que habla el artculo 101 de la misma", el 30 de noviembre de 1861. 89. El distinguido tratadista profesor Jos Barragn Barragn ha examinado las diversas iniciativas presentadas ante el Congreso de la Unin y los debates correspondientes para la aprobacin de dicho ordenamiento. Se puede afmnar que el llamado Segundo Congreso Constitucional que inici sus actividades el 9 de mayo del propio ao se tom en consideracin los proyectos presentados por J. R. Pacheco por encargo del ejecutivo federal, el elaborado por el diputado Manuel Dubln y, finalmente, el redactado por la Comisin de Justicia del Congreso, que se apoy esencialmente en el de Dubln. 64 90. Aun cuando en las exposiciones de motivos de los mencionados proyectos se sostiene la tesis de que la institucin de amparo se apoya en la prctica de la revisin judicial que se practicaba en los Estados Unidos, el ordenamiento aprobado por el Congreso el 26 de noviembre de 1861, se inserta dentro de la tradicin
63 Cfr. Barragn Barragn. Jos. Primua Ley tU Amparo. dI., supra nota 46, pp. 108-112. 64 Cfr. Barragn Barragn, Jos. op. 14Jl. cil .. quien se apoya esencialmente en la obra de Buenrostro. Felipe, Historia del primuo y segundo Congresos Constifucionales t la RepJ1blica Mexicana, Mxico, Tip. de F. Mata. 1874-1883. 11 vols.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

411

del proceso civil en cuanto estableci la posibilidad de tres instancias. Las sentencias pronunciadas por los jueces de distrito podan apelarse ante los tribunales colegiados de circuito, y si se confirmaban, deban considerarse firmes, pero si eran revocadas en segundo grado, proceda el viejo recurso de splica ante la Suprema Corte de Justicia (artculo 18), que funcionaba por tanto, como tribunal de tercera instancia, segn la tradicin espaola." 91. La Ley de Amparo de 1861 por tratarse del primer ensayo de reglamentacin

de los preceptos constitucionales mencionados. debe considerarse como una combinacin del procedimiento civil tradicional. en virtud de las tres instancias citadas.
y por otra parte, como un intento de captar el espritu de la revisin judicial norteamericana, de manera que, regulaba separadamente las tres hiptesis del artculo 101 de la Constitucin Federal. En la primera seccin estableca la competencia de los tribunales federales para conocer de las instancias en las que se tratare de rebatir las leyes de la Unin o de invocarlas para defender algn derecho, y ampli la tutela 110 slo de los derechos consignados en la Carta Federal, sino tambin en sus leyes orgnicas (artculos primero y segundo).'6 92. En las secciones segunda y tercera se regulaba la tramitacin del amparo solicitado por cualquier habitante de la Repblica contra leyes o actos de autoridad federal que violasen o restringieran la llamada soberana de los Estados, y los de estos ltimos que invadieran las atribuciones de los poderes de la Unin (artculos 19 y 26). 93. Entre los aspectos que merecen destacarse, en virtud de que influyeron en ordenamientos posteriores, se encuentra la disposicin del artculo 11, en el cual se consagra la frmula tradicional de la sentencia de amparo que declaraba: "la justicia de la Unin ampara y protege" al promovente cuando se demostrara que sus derechos hubiesen sido violados y el precepto del artculo 32, de acuerdo con el cual, los tribunales para fijar el derecho pblico nacional deberan tener como regla suprema de conducta la Constitucin Federal, las leyes que de ella emanaren y los tratados con las naciones extranjeras, de acuerdo con lo establecido por el artculo 126 de la citada Constitucin de 1857, tomado, a su vez, casi literalmente del artculo VI de la Carta Federal de los Estados Unidos. Adems, dicho artculo reiteraba lo dispuesto por el segundo prrafo del mandato constitucional, en el sentido de que los jueces de cada estado deberan preferir dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pudiera haber en las

6j Sobre el recurso de splica, cfr. Escriche, Joaqun. Diccionario razollado eh legislacin y jurisp1'Ulkncia. Madrid, 1873. tomo 11. pp. 148-1481, 66 Cfr. Rojas, Isidro y Garera, Francisco Pascual, El amparo y sus reformas, Mxico, Tipogrfica de la Compaa Editorial Catlica, 1907, pp. 6769; Moreno Cora, Silvestre, Tratado del juicio de amparo, cif., supra nota 16, pp. 1921.

412

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

constituciones o leyes de las propias Entidades, el cual estableca el llamado "control difuso", que no lleg a aplicarse en nuestra realidad constitucional." 94. Un precepto muy importante, el cual no fue introducido de manera consciente, es el contenido en el artculo 3" del citado ordenamiento reglamentario del derecho de amparo, en cuanto estableci la posibilidad de que la demanda pudiese interponerse contra resoluciones de un juez federal de Distrito, ante su respectivo suplente, es decir, consagr la procedencia del juicio de amparo contra resoluciones judiciales, inclusive las de carcter federal, lo que dio lugar a un debate apasionado que se prolong durante la vigencia de la Carta Fundamental de 1857 (ver infra prrafo 136). 95. La aplicacin de la primera Ley de Amparo fue muy restringida, en virtud de que poco tiempo despus de entrar en vigor se inici la invasin de las tropas francesas a nuestro pas con objeto de imponer un gobierno monrquico encabezado por el archiduque Maximiliano de Habsburgo, y este periodo de hostilidades se prolong de abril de 1862 hasta el 15 de julio de 1867 en el que el gobierno del presidente Benito Jurez restableci nuevamente su residencia en la ciudad de Mxico, con lo cual termin la desafortunada aventura imperial que tuvo su epilogo en el Cerro de las Campanas. 96. Por este motivo los tribunales federales resolvieron la mayora de los juicios de amparo planteados ante ellos durante esta primera fase, en el ao de 1868, en el cual se restableci por completo el orden constitucional. La mayora de las resoluciones de los propios tribunales federales que se conocen pertenecen a este ao, y en ellas tuvieron mayor intervencin los juzgados de distrito y los tribunales de circuito, incluyendo la Primera Sala del Tribunal Superior del Distrito Federal en funciones de rgano de apelacin en materia de amparo, pues la intervencin de la Suprema Corte de Justicia, como se ha mencionado anteriormente (ver supra prrafo 90), se realizaba en tercera instancia a travs del recurso de splica, cuando la sentencia pronunciada en apelacin era diversa de la de primer grado, a cargo de los jueces de Distrito." 97. Como es comprensible, estos primeros fallos de los tribunales federales sobre el nuevo derecho de amparo establecido en la Carta Federal de 1857 y reglamentado en la Ley de 1861. cuando eran favorables a los peticionarios fueron

67 El artculo 126 de la Constitucin Federal de S de febrero de 1857, estableca que: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados hechos o que se hicieren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Congreso. sern la ley suprema de toda la Unin. Los jueces de cada estado se arreglarn a dicha constitucin. leyes o tratados, a pesar de las disposicicones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados." Comprese este precepto con el contenido en el artculo VI de la Constitucin de los Estados Unidos que se consigna en la nota 33 de este trabajo. 68 Algunas de estas primeras sentencias de amparo se consignan como apndice: en la obra de Barragn Barragn, Jos. Primera Ley de Amparo, cit., supra nota 46, pp. 112-200.

LA SUPREMA CORlE y EL JUICIO DE AMPARO

413

recibidos con desconfianza e inclusive provocaron resistencia, por parte de las autoridades contra las cuales se haba interpuesto la instancia, las que no comprendan el alcance tutelar de la que entonces era una novedosa institucin procesal. Lo anterior explica las dos circulares de la Secretara de Justicia de 8 de julio y de 22 de agosto de 1868, en las que seal la obligacin de las propias autoridades para cumplir y respetar las sentencias respectivas, sin perjuicio de exigir responsabilidad al juez que otorg la proteccin cuando estimaran que el fallo era incorrecto, y por otra parte, tambin se indic a los jueces de distrito y a los magistrados de circuito, debido a su tendencia a extralimitarse, que slo estaban facuItados para conceder o negar el amparo y vigilar la ejecucin del fallo protector. 69 98. Cabe aclarar que corresponda a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, integrada por cinco de sus once magistrados titulares, resolver los juicios de amparo que se planteaban en tercera instancia a travs del recurso de splica y que el tribunal en pleno tena la facultad de proponer temas al Ejecutivo Federal para el nombramiento de los jueces y magistrados de la federacin as como a sus respectivos promotores fiscales y secretarios, en los trminos de los articulos 13, fraccin IV y 6, fraccin IV, del reglamento de la propia Suprema Corte de Justicia, expedido el 29 de julio de 1862. 70 V.
LA IMPOSIBLE TAREA DE LA CORTE y EL AMPARO JUDICIAL

(1868-1908)

99. Poco tiempo tena de aplicacin efectiva la citada Ley de Amparo de 1861 en el ao de 1868, cuando se consider que era necesaria su sustitucin por otra que corrigiera los defectos ms ostentosos que se haban advertido en la prctica, entre los cuales se sealaban la excesiva duracin de los juicios de amparo en virtud de las tres instancias y el procedimiento preliminar ante los jueces de distrito para resolver sobre la admisin de la demanda; as como la disparidad de criterios que se adverta en los jueces y tribunales federales para decidir los mismos problemas jurdicos, los cuales slo llegaban a la Suprema corte de Justicia si existia una contradiccin entre el fallo del primero y el segundo grados." lOO. Por este motivo, el secretario de Justicia del presidente Benito Jurez, el distinguido jurista Ignacio Mariscal, envi al Congreso de la Unin, a nombre del

69 Cfr. Moreno Cora, Silvestre, Traradodeljuicio de amparo, cit., supra nota 16, pp. 23-24; Rojas, Isidro y Garcia, Francisco Pascual, El amparo y sus reformas, cit., supra nota 66, pp. 73-74. 70 De acuerdo con los artculos 91 y 92 de la Constitucin de 1857, la Suprema Corte de Justicia se integraba con once ministros propietarios y cuatro supernumerarios, un fiscal y un procurador general, designados en eleccin directa de primer grado. por un periodo de seis aos, de acuerdo con la Ley Electoral de 12 de febrero de 1857. 71 Cfr. Rojas, Isidro y Garca, Francisco Pascual. El amparo y sus r~fomlas, cit., supra nota 66, pp. 74-75.

414

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Jefe del Ejecutivo. la iniciativa de una nueva Ley de Amparo. con fecha 30 de octube del propio ao de 1868. en cuya exposicin de motivos sealaba la necesidad de elaborar un nuevo ordenamiento. en virtud de que: "todos los que de cerca han observado esos juicios (de amparo). esln ya de acuerdo en que la reglamentacin imperfecta que como primer ensayo tuvo que drseles en 1861. ha ocasionado abusos verdaderamente escandalosos. que hacen de semejantes recursos el tropiew constante de la administracin y de la justicia. Hoy los juicios de amparo amenazan volverse una cuana instancia. inevitable en cada pleito civil o criminal. no slo para revisar la sentencia principal o ejecutoria. sino hasta las decisiones incidentales. porque se quiere convertirlos en la panacea para toda infraccin de ley verdadera o imaginaria"." 10 1. Son varias las innovaciones que se proponen en el citado proyecto de 1868. pero podemos destacar como de mayor trascendencia las relativas: a) supresin de las tres instancias anteriores. y en su lugar se establece un periodo de instruccin ante los jueces de distrito. pues se estim que la resolucin fiTUJI deba corresponder a la Suprema Cone de Justiciafuncionando en Pleno y no en Salas como /o haba

hecho hosta ese momento. en vinud de que de esta manera " se lograr que las sentencias tengan. no slo la respetabilidad sino tambin la uniformidad de espritu que. segn se ha demostrado. son tan esenciales para el bien pblico"; b)
la suspensin se encomienda al juez de Distrito que es el que se encuentra siempre en el territorio de un estado y es el ms prximo a la ejecucin de los actos reclamados. pero se limitaba dicha suspensin en los que estuviera en peligro la vida del reclamante o los perjuicios por la ejecucin de los actos reclamados no pudieran indemnizarse pecuniariamente; c) la modificacin ms importante se propona en materia judicial. puesto que por una parte se prohiba de manera absoluta que pudiera interponerse el juicio de amparo contra resoluciones de los jueces federales. como lo admitfa el artculo 3 de la Ley de 1861." y respecto de los jueces y tribunales locales. slo contra sentencias definitivas por violacin directa de la Constitucin y siempre que la consumacin de la providencia respectiva no pudiera evitarse por algunos de los medios judiciales que las leyes autorizaban. 102. En relacin con la impugnacin de resoluciones judiciales. el proyecto elaborado por Ignacio Mariscal se inspiraba en las disposiciones de la Carta Federal de los Estados Unidos. asf como en la prctica de la revisin judicial de ese pas. segn los cuales slo poda impugnarse una decisin judicial de los tribunales de

72 Cfr. Barragn Barragn. Jos. Proceso de discusin de la y de Amparo de 1869, Mxico, UNAM. 1980. pp. 8-9. 13 Dicho precepto estableca: "El ocurso se har ante el juez de distrito del estado en que resida la autoridad que motiva la queja, y si el que la motivare fuere dicho juez. ante su respectivo suplenli!. En el ocurso se expresar detalladamente el hecho. fijndose cul es la garanta violada."

LA SUPREMA CORlE y EL JUICIO DE AMPARO

415

los estados cuando resolvieran sobre problemas constitucionales. pero de ninguna manera cuando se tratase de la aplicacin de disposiciones legislativas de carcter local (artculos 23 a 27 del citado proyecto)." 103. Fue precisamente en esta materia del amparo judicial en la que se entabl una discusin apasionada y que ha sido sealada como de gran significacin para el futuro del derecho de amparo mexicano." Las comisiones primera de Justicia y de Puntos Constitucionales, que en un principio, en su dictamen presentado el 19 de noviembre de 1868, haban aceptado los lineamientos del proyecto en cuanto al amparo en negocios judiciales, slo cambiaron el orden de los mismos, ya que los artculos 23 a 27 del proyecto (supra prrafo 102), pasaron a los preceptos 8 a 10 del dictamen;76 pero debido a los acalorados debates,
las mismas comisiones presentaron una nueva redaccin del artculo 8 en el cual se propuso en forma categrica "No es admisible el amparo en los negocios judiciales", cuya discusin se inici en la sesin del 2 de enero de 1869." 104. El secretario de Justicia Mariscal compareci personalmente en el Congreso en la sesin del 9 de enero de 1869, y con argumentos muy agudos defendi el proyecto inicial en relacin con el amparo contra sentencias judiciales, exclusivamente por violaciones directas de carcter constitucional, sosteniendo que el nuevo texto del citado artculo 8 debera considerarse inconsrirucional, pues era contrario al artculo 101 de la Carta Federal, ya que en los asuntos judiciales podan producirse violaciones de las sealadas en ese precepto, y agreg textualmente: "hay ciertas garantas muy preciosas, por cierto, que slo en juicio o ante los tribunales, pueden llegar a ser violadas. Tales son, las que el artculo 20 de la

74 Dichos preceptos que integraban el captulo IV del proyecto intitulado "Amparo en negocios judiciales", proponan lo siguientei Artculo 23. Contra los actos de un tribunal de la federacin no habr recurso de amparo, sino solamente el de responsabilidad cuando se hayan agotado los dems que franquean las leyes. Artculo 24. S610 se podr entablar un recurso de amparo, cuando la consumaci6n de la providencia de que se trata no pueda enviarse por alguno de los medios judiciales que las leyes autoricen. Artculo 25. Dicho recurso no tendr lugar en ningn litigio, sino despus de pronunciada la sentencia principal que cause ejecutoria; y slo se admitir por una de las violaciones de la Constitucin a que se refiere el artculo 4 (que se refiere a los tres supuestos establecidos por el artculo 101 de la Carta Federal de 1857), cuando semejante violacin haya ocurrido en la ltima instancia. Artculo 26. Cuando, pendiente un litigio, o en el caso de tener que promoverlo, se entablare un recurso de amparo contra lo ordenado en los dos artculos anteriores. el juez de distrito lo desechar desde luego y sin fonnar artculo; y si ya se hubiese dado entrada, por no conocer los hechos, luego que stos pongan de manifiesto que no era tiempo de admitir dicho recurso, se sobreseer en l de oficio y sin fonnar artculo sobre este punto, Artculo 27. Contra la providencia del juez negando entrada al recurso, o sobreseyendo en l por la razn expuesta en el artculo anterior, s610 queda a la parte el remedio de exigir a dicho juez la responsabilidad ante el tribunal de circuito, 75 qr. Noriega Cant, Alfonso, lA consolidacin deljuicio de amparo. (El caso del an{culo 8" de la Ley de 1869), Mxico, Crculo de Santa Margarita, 1980, pp, 9-21, 76 Cfr. Barragn Barragn. Jos, Proceso de discusin de la Ley de Amparo de 1869, cit., supra nota 72, pp. 25-33. 77 Cfr. Barragn Barragn, Jos, op. ulr. cit., pp. 210-238.

416

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Constitucin asegura a todo acusado en unjuicio criminal. As es que por lo menos,


para la violacin de eSlas garanas aun cuando hubiera controversia sobre ella, no
podra una excepcin contraria al texto constitucional",78

105. No ohSlame los argumentos de los defensores del amparo contra resolu-

ciones judiciales en cuanto a violaciones directas de carcter constitucional, en el


Congreso se impuso la opinin contraria, con el razonamiento esencial de que con la impugnacin de las decisiones judiciales de carcter local se violaria la autonomia de las emidades federativas (calificada como soberana), y por ello no obstante la ostensible superioridad de las razones expuestas por los que sostenan el proyecto original, incluyendo al propio secretario Mariscal, el citado articulo 8 fue aprobado con su texto prohibitorio del amparo judicial, en la sesin permanente del 18 de enero de 1869. por 85 votos contra 31. 79 La nueva Ley de Amparo fue promulgada el 20 del mismo enero. 106. Con la aprobacin de este plecepto no termin la discusin sino que por el contrario se convirti en una cuestin que despert una apasionada polmica, pero pronto se confonn entre los abogados y tratadistas la opinin adversa al citado artculo 8 de la segunda Ley de Amparo. de 20 de enero de 1869, y si bien en una primera elapa no existi uniformidad en el criterio de los jueces de distrito y de la Suprema Corte de Justicia, se impuso finalmente la tesis de que el citado precepto era inconstitucional y no deba aplicarse. 80 107. Sin embargo, existe consenso en la doctrina en el senlido de que fue la resolucin de la Suprema Cone de 29 de abril de 1869, la que estableci el criterio anterior. En dicha resolucin, redactada en fonna muy escueta, la misma Suprema Corte revoc el auto dictado por el juez de distrito en el estado de Sinaloa el 27 de marzo amerior. por el que dicho juez desech la demanda de amparo interpuesta por el licenciado Manuel Vega contra una providencia del Tribunal Superior de la referida entidad federativa, que lo haba suspendido en el ejercicio de la profesin de abogado. El desechamiento lo apoy el juez federal en la prohibicin del arculo 8 de la Ley de Amparo de 1869. La Suprema Corte orden que el citado juez federal admitiese dicha demanda y la tramitara confonne a derecho"
78 La comparecencia del Secretario Mariscal puede consultarse en la obra citada en la nota anterior. pp. 261-265. 79 Cfr.. Barragn Barragn, Jos. op. uIt. cit.. p. 31l. so Cfr. entre otros, Rojas. Isidro y Garca, Francisco Pascual. El amparo}' sus refonnas, cil., supra nota 66, pp. 87-97; Lozano. Jos Mara. Estudio del derecho constituciollal patrio en Jo relativo a Jos cerec;los del hombre. Mxico. Imprenta del Comercio de Dubln y Compaa. 1876. Edicin facsimilar, Mxico, Poma. 1972. pp. 441-443; Meja, Miguel, Errores constitucionales. Mxico, Tipografa La Epoca, 1886. Edicin facsimilar, Mxico. UNAM. 1978. especialmente pp. 9 Y 10. 8! La importancia del auto de 29 de abril de 1869 fue comentada tanto por tratadistas clsicos como contemporneos y entre ellos podemos citar: Vallarta. Ignacio Luis, El juicio de amparo y el writ of habeas corpus. Ensayo crtico compararivo sobre estos recursos constitucionales, aparecido primeramente en Mxico. Imprenta de F. Daz de Len. 1881. Edicin de 1896. Mxico, Imprenta de

LA SUPREMA CORIE y EL JUICIO DE AMPARO

417

108. Esta decisin de la Suprema Cone de JusIicia inici una etapa esencial en lo que se ha calificado como "consolidacin"." y para otros "degeneracin" del juicio de amparo.8) pero de todos modos signific una transformacin definiIiva de nuestra mxima institucin procesal. en virtud de que se acept la posibilidad de acudir al juicio de amparo contra resoluciones judiciales. primero slo por violaciones consIitucionales directas. pero posterionnente respecto de la aplicacin "exacta" de las disposiciones legislativas ordinarias (ver infra prrafos 129-131 ).84 109. La resolucin mencionada del ms alto tribunal del pas provoc una reaccin violenta de un sector del Congreso que haba aprobado el citado artculo 8 de la Ley de Amparo de 1869 pocos meses antes y por ello se inici un procedimiento de responsabilidad poltica. a travs de la acusacin que ante el propio Congreso presentaron los diputados Gaxiola. Snchez Azcona. Marin y Julio Zrate el6 de mayo de 1869 en contra de los magistrados de la propia Suprema Corte que haban votado en favor de la admisin de la demanda de amparo presentada por Miguel Vega y a la que se ha hecho mencin en el prrafo 107; es decir los ministros Riva Palacio. Cardozo. Castillo Velasco. Ramirez (Ignacio). Guzmn (Len). y Guzmn (Simn). Se abri el procedimiento ante la Seccin del Gran Jurado. pero no sigui adelante por la oposicin de la propia Suprema Corte para someterse al Congreso. en su comunicacin de 17 de mayo del citado ao de 1869. suscrita por su entonces presidente. el ilustre Ignacio Ramirez. con el argumento esencial de que: "Si la Cone tiene la facultad constitucional (y a nadie le es lcito negar que la tiene). de declarar en un caso dado que no se aplique una ley del Congreso. porque es contraria a la Constitucin. sena un contrasentido. una monstruosidad manifiesta que el Congreso juzgase a la Cone por esas declaraciones. Entonces la facultad de la Cone no sena tal facultad. sena. s. un lazo que la Constitucin le tenda para obligarla a hacer una declaracin. que despus sena calificada como delito. "55

J. J. Terrazas, pp. 132-135; Moreno Cora, Silvestre, Tratado del juicio de amparo, cit., supra nota 16,
pp. 782-783; Carrillo Flores, Antonio, "Reflexiones con motivo del sesquicentenario de la Suprema Corte de Justicia", en su libro La Constitucin. la Suprema Cone)' los derechos humanos, Mxico, POCla, 1981, pp. 119-121. 82 Cfr. Noriega Cant, Alfonso, La consolidaci" del juicio de amparo. cit .. supra nota 75, pp.

36-52.
83 Esta es la conocida posicin de Rabasa, Emilio, en su captulo XVIJ, de su clsica obra Eljuicio constitucional, publicado conjuntamente con El articulo 14, del mismo autor. Mxico, POITa, 1955, pp. 313-322. 84 Cfr. Carrillo Flores, Antonio, "Reflexiones con motivo del sesquicentenario... ", cit., supra nota 81. pp. 126-134. 85 El texto de estos documentos pueden consultarse en las obras de Noriega Cant, Alfonso, La

consolidacin. del juicio de amparo, cit., supra nota 7S, pp. 25-29, yen la de Moreno Cora, Silvestre, Tratado deljuicio de amparo, cit.. supra nota 16, pp. 784-788.

418

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

110. Debe destacarse la circunstancia de que no obstante la trascendencia del auto pronunciado por la Suprema Corte el 29 de abril de 1869. el mismo no se encuentra debidamente fundado. pero los razonamientos que llevaron a la mayona de los magistrados del tribunal supremo para ordenar la admisin de la citada de-

manda contra una resoluci6njudicial. se encuentran en la citada comunicacin


de 17 de mayo siguiente a la comisin del gran jurado del Congreso Federal. y que en su parte conducente estableca: "El anculo 8 de la Ley de Amparo es notoriamente contrario al 101 de la Constitucin. Este manda que sea oda enjuicio toda queja por violacin de garantas individuales que cometa cualquier autoridad: aqul excluye los negocios judiciales. Ahora bien. para nadie puede ser dudoso que cuando una ley cualquiera pugna en la Constitucin. los tribunales deben sujetarse a sta y desechar aqulla. Hay otra razn muy poderosa y decisiva. El artculo 101 de la Constitucin tiene por objeto favorecer y asegurar las garantas individuales. Luego el artculo 8 de la Ley de Amparo que contrara al 101 de la Constitucin, ataca esas mismas garantas. Luego el artculo 8 de la Ley cae bajo la prevencin del artculo constitucional. Luego el Poder Judicial de la federacin tiene la facultad y el deber de conceder amparo contra el referido artculo 8... " 111. La opinin del foro fue favorable a la posicin de la Suprema Corte, como lo demuestran las crnicas judiciales de esa poca. 86 Por otra parte, y como es bien sabido, la decisin de fondo sobre el mismo asunto de Miguel Vega lo pronunci la Suprema Corte el 20 de julio del mismo ao de 1869, al revocar la sentencia de fondo del juez de distrito de Sinaloa y otorgar el amparo al solicitante en virtud de que el Tribunal Superior de Justicia de la propia Entidad Federativa haba

violado de manera clara y terminante: "la garanta consignada en el artculo 4 de la Constitucin Federal, segn el cual a nadie se puede impedir el ejercicio de
su profesin sin ser juzgado y sentenciado en la forma regular, cuando ataca los derechos de tercero, o gubernamentalmente conforme a la ley, cuando ofende los de la sociedad ... "87 112. No es este el momento de analizar los preceptos de la citada Ley de Amparo de 1869, que todava muestra deficiencias en la regulacin del procedimiento por la falta de experiencia de los tribunales federales, en virtud del escaso tiempo de aplicacin del primer ordenamiento de 1861 (ver supra prrafos 95 a 98), pero fue durante la vigencia de esta segunda ley de 1869 cuando se discutieron las cuestiones fundamentales del derecho de amparo as como la funcin de la Suprema Corte como la ltima instancia para la decisin de los juicios de amparo, tomando en cuenta que el citado ordenamiento de 1869 estableci el procedimiento que
86 Nota editorial del peridico El Derecho. de 8 de mayo de 1869. transcrito por los autores mencionados en la nota anterior. pp. 94-95 Y 783-784. respectivamente. 87 Cfr. Noriega Cant. Alfonso. La consolidacin del juicio de amparo, cit.. supra nota 75, pp.

2224.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARo

419

prevaleci hasta la aprobacin del articulo 107 de la Carta Federal vigente de S de febrero de 1917. de acuerdo con el criterio expresado en la exposicin de motivos de la iniciativa del secretario de Justicia Ignacio Mariscal de que la resolucin definitiva en los juicios de amparo deba corresponder a la Suprema Corte de Justicia. para que las sentencias tuvieran no slo la respetabilidad. sino tambin la uniformidad de interpretacin necesaria para el bien pblico (ver supra prrafo 101). 113. En efecto. si bien el Congreso no acept totalmente las ideas del destacado jurista mexicano sobre la funcin meramente instructora de los jueces de distrito. puesto que el artculo 14 de la ley de 1869 en su texto aprohado encomendaba a dichos jueces dictar la sentencia de primer grado. por otra parte el mismo precepto estableca la revisin de oficio de dicho faJlo ante la Suprema Cone de Justicia. por lo que siempre corresponda a dicho tribunal supremo la decisin final en cuanto al fondo de la controversia en los juicios de amparos, 114. Por otra parte. se modific el sistema del reglamento intemo de la propia Suprema Corte de 29 de julio de 1862. que encomendaba a la primera sala integrada por cinco magistrados la decisin de los juicios de amparo (artculos 3" y 13. fraccin 6a.). y se confiri dicho conocimiento al tribunal en pleno. que tambin fue el sistema que prevaleci en las subsecuentes leyes de amparo. orgnicas del poder judicial federal y reglamentos interiores de la propia Corte. hasta la divisin de la misma en salas especializadas en la reforma constitucional de 1928 (ver l~rra prrafos 203-210). liS. Son dos las grandes cuestiones que se pllltearon durante la vigencia de esta segunda Ley de Amparo de 1869 y que se prolongaron posteriormente. si bien las bases de la discusin se establecieron en el periodo que va desde la promulgacin de este ordenamiento hasta que entr en vigor la tercera Ley de 14 de diciembre de 1881 (ver infra prrafo 146). 116. Estos dos problemas esenciales fueron: en primer trmino. si la funcin de la Suprema Corte de Justicia al decidir sobre los juicios de amparo era estrictamente judicial. o bien. implicaba una clra actividad de carcter poltico. cuestin que todava no se resolva de manera definitiva;" y en segundo lugar. si la ampliacin del amparo contra resoluciones judiciales comprenda no slo las violaciones

88 El artculo 13 de la citada Ley de Amparo de 1R69, dispona: "Concluidtl el tnnino de prueba. se citar de oficio al actor y promotor fiscal, y se dejarn los autos por sei~ das comunes en la secretara del juzgado, a fin de que las partes tomen los apuntes necesarios para fonnar sus alegatos escritos. que entregarn al juzgado dentro de dicho tnnino; el! el de cinco dias pronunciar el juez su selllencia definitiva: en todo caso, y sin nueva citacin. remitir los au!os a la Suprema Corte para que revise la sentencia. " 89 Y que Canillo Flores. Antonio. ha abordado con singular penetracin en su estudio "La Suprema Corte mexicana como poder y como tribunal", en su libro lA Constitucin, la Suprema C011e y los derechos humanos, cit.. supra nota 81, pp. 57-84.

420

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

directas a la Constitucin Federal, como fue el propsito del proyecto Mariscal (ver supra prrafos 102-105) sino tambin las de las leyes ordinarias, a travs de la interpretacin indebida del articulo 14 de la Constitucin Federal de 1857. 117. A) Respecto a la funcin poltica o estrictamente judicial de la Suprema Corte de Justicia en cuanto a su conocimiento del juicio de amparo fue planteada, al menos hasta donde tengo noticia, por el destacado jurista mexicano Manuel Dubln, principal autor de la primera Ley de Amparo de 1861 (ver supra prrafo 89) quien en una serie de articulos publicados en El Derecho, Peridico de Jurisprudencia y Legislacin en los meses de septiembre y octubre de 1869.90 En efecto, dicho autor estim que los tribunales federales, al conocer del juicio de amparo, realizan una funcin poltica, y agreg que: "Este carcter poltico, constituye una de las diferencias esenciales que hay entre los tribunales federales y los tribunales comunes. As mientras los unos tienen por objeto el derecho privado y por gua la legislacin comn, los otros se dirigen a la conservacin del derecho

pblico, y tienen por suprema regla de conducta la ley constitucional del Estado;
mientras los unos tienen que sujetarse estrictamente a aplicar algunas de tantas leyes como existen en nuestros diversos cdigos. sin poder calificar su justicia ni su oportunidad (Lex guamvis dura, servanda esto L. 12 par. l.f. Qui est quib), los otros pueden salir de rbita tan reducida y pasando sobre el valladar de la ley
secundaria pueden examinar libremente si es o no contraria a la Constitucin. "91

118. La posicin contraria, es decir la que sostena que la funciones de los tribunales federales y especficamente de la Suprema Corte de Justicia tenan carcter estrictamente jurdico y no deban considerarse polfticas, fue expuesta de manera brillante por el tratadista Ignacio Mariscal, autor de la iniciativa de la Ley de 1869, en su calidad de Ministro de Justicia (ver supra prrafo 100), yespecialmente en su clsico estudio intitulado Algunas reflexiones sobre el juicio de amparo, publicado en 1878." 119. En la pane relativa de este trabajo, Mariscal sostuvo; "El fin primordial de la moderna institucin del amparo (como ya hemos visto), es despojar cienas

discusiones o controversias de su carcter poltico, para tratarlas, cuando afecten


al inters individual, ante los tribunales yen el terreno estrictamente jurdico. De aqu se infiere que cuando un acto no hiera los intereses de un individuo como particular, o cuando no sea posible prescindir del carcter esencialmente poltico de la cuestin, no habr materia para el juicio de amparo... "93
90 Reproducidos en el estudio de Noriega Cant, Alfonso, lA consolidacin del juicio de amparo, cit., supra nota 75. pp. 54-66. 91 Cfr. Noriega Cant, Alfonso, op. ull. cil., p. 61. 92 Mxico. Imprenta del Comercio. de Dubln y Chvez. 1878, reproducido con una nota introductoria de Antonio Canillo Flores. en R~vjsta de la Escuela Nacional di' Jurisprudencia, Mxico. enerojunio de 1944, nms. 21-22. pp. 215-235. 93 Op. uJI. cil., pp. 8 del folleto original y 221 de la reproduccin en la revista citada en la nota

LA SUPREMA CORTE Y EL mlclo DE AMPARO

421

120. ESla controversia ha tenido una trascendencia esencial no slo en la concepcin del juicio de amparo sino tambin en el carcter de las funciones de la Suprema Corte de Justicia como tribunal de amparo, puesto que la Iesis del carcter poltico condujo a la incompetencia de origen, y la contraria de la naturaleza estricIamente jurdica, llev a la aceplacin incondicional del amparo judicial inclusive en materia de aplicacin de disposiciones legales ordinarias y por tanto, a la idea de la propia corte como tribunal de casacin. 121. En efecto, por lo que se refiere al amparo como institucin poltica con un ropaje de procedimiento jurdico ha sido adoptada por varios traladistas no slo del periodo que nos ocupa sino Iambin ms recientes. Entre los clsicos podemos mencionar a Silvestre Moreno Corao. y posteriormente han adoptado este criterio Rodolfo Reyes," Ricardo Cauto" y Fausto Vallado Berrn," entre otros. 122. Sin embargo, el distinguido polftico y magistrado que llev a sus ltimas consecuencias la orientacin poltica de la Suprema Corte de Justicia como tribunal de amparo, lo fue Jos Mara Iglesias, quien sostuvo como presidente de la propia Suprema Corte entre 1873 y 1876, la tesis de la incompetencill de origen de las autoridades demandadas a travs del juicio de amparo, criterio muy controvertido y que condujo a su autor a la desastrosa aventura de desconocer las elecciones de 1876 que culminaron en la declaratoria de don Sebastin Lerdo de Tejada como presidente electo. 123. En su conocido trabajo intitulado Estudio constitucional sobre facultades de la Corte de Justicia, Iglesias explica las razones que lo llevaron a defender la mencionada opinin sobre la incompetencia de origen, que sostuvo la Suprema Corte por l presidida en varias sentencias aprobadas por mayora, y entre las cuales deslaca la pronunciada en el juicio de amparo solicitado por varios hacendados del estado de Morelos contra la ley de hacienda local de 12 de octubre de 1873, en la cual se otorg el amparo por estimarse que el ordenamiento era inconstitucional al ser aprobado por una legislatura local indebidamente integrada, ya que uno de los diputados era jefe poltico del estado, y adems porque el gobernador del propio eSlado que promulg dicha ley haba sido reelecto contra la prohibicin expresa de

94 Este autor define el juicio de amparo como: "una institucin de car6cter polftico, que tiene por objeto proteger. bajo las fonnas tutelares de un procedimiento judicial, las garantas que la Constitucin otorga. o mantener y conservar el equilibrio entre los diversos poderes que gobiernan la Nacin. en cuanto por las invasiones de estos, se ven ofendidos o agraviados los derechos de los individuos". Tralado del juicio de amparo. cit., supra nota 16. p. 49. El captulo m de esta obra, se intitula precisamente "Carcter poltico del juicio de amparo", pp. 41-50. 95 La defensa constitucional, Madrid, Espasa Calpe, 1934, pp. 234 Y ss. 96 Tratado terico prdctico de Jasuspensin del amparo, 2a. ed., Mxico, Pona, 1957, pp. 32-33. 97 Sistemtica constitucional. Mxico, Editorial Herrero, 1965, pp. 146-147.

422

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

la Constitucin local, de manera que las autoridades respectivas carecan de legitimidad. 98 124. La tesis de la incompetencia de origen se apoy en la disposicin del anculo 16 de la Constitucin de 1857, que en su pane conducente dispuso: "Nadie puede ser molestado en su persona, familia, donticilio, papeles y posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento ... " Resulta evidente que el ilustre magistrado Jos Mara Iglesias confundi el concepto poltico de legitimidad de los funcionarios contra los cuales se promova el amparo, con el estrictamente jurdico de competencia, que es el regulado por el citado precepto constitucional." 125. Es bien conocido el episodio de 1876 y el llamado Plan de Salamanca expedido por don Jos Mara Iglesias por lo que no es necesario recordarlo en esta oportunidad, pero indudablemente, aun cuando no tuvo relacin con el juicio de amparo, su antecedente se encuentra en la citada teora de la incompetencia de origen que a su vez se fundaba en la naturaleza poltica de la institucin, la que se llev a sus extremos debido al texto original del artculo 79 de la Carta Federal de 1857, de acuerdo con el cual, "En las faltas temporales del Presidente de la Repblica y en la absoluta, ntientras se presenta el nuevamente electo, entrar a ejercer el poder el Presidente de la Suprema Cone de Justicia", precepto que sirvi de fundamento a don Benito Jurez, entonces Presidente de la Corte, para asumir la titularidad del Ejecutivo a la renuncia del General Ignacio Comonfort, al iniciarse la llamada Guerra de Reforma a fines de 1857. 126. Esta concepcin radical de la doctrina de la naturaleza poltica del juicio de amparo qued insubsistente en cuanto otro ilustre jurista mexicano, don Ignacio Luis Vallarta, asunti la presidencia de la Suprema Corte de Justicia entre mayo de 1878 hasta el 21 de noviembre de 1882, pues no obstante el breve periodo de su permanencia al frente del ms alto tribunal del pas, se le ha comparado por la influencia ejercida en la jurisprudencia posterior, con el ilustre John Marshall que permaneci ms de treinta aos como presidente de la Corte Federal de los Estados Unidos. 100 127. En efecto, en la sentencia pronunciada por la Suprema Corte de Justicia con fecha 23 de agosto de 1878, se otorg el amparo solicitado por el no menos distinguido Len Guzmn en calidad de presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla contra el gran jurado del Congreso de la propia entidad

98 Mxico, Imprenta de Len y Wbite, 1874. El citado trabajo fue reproducido con estudio preliminar de Santiago aate en Revisla de la Escuela Nacional de Jurisprutkncia, Mxico, abril-junio de 1946, nm. 30. pp. 257295. El amparo Morelos fue analizado en las pp. 281-284. 99 Op. ull. cit .. pp. 288295. 100 Cfr. Gonzlez Navarro, Moiss, Vallarta y su ambiente pol(tico jurldico, Mxico, Junta Mexicana de Investigaciones Histricas, 1949, pp. 21-23.

LA SUPREMA CORTE Y ELJUICIO DE AMPARO

423

federativa, el que pretenda seguirle un juicio de responsabilidad por haberse negado a reconocer a Guzmn a la legislatura y al gobernador de dicho estado, al considerarlos ilegtimos, En dicho fallo no se apoy en la contra vertida legitimidad de dichas autoridades, sino exclusivamente en la inconstitucionalidad del veredicto por el cual se haba declarado la procedencia del juicio poltico de responsabilidad
contra el citado peticionario del amparo. lOl

128. En el amplio estudio que efecta el propio Vallarta sobre esta resolucin, estim que no deban confundirse los conceptos de legitimidad con el de competencia de las autoridades, pues esta ltima es la nica que se encuentra tutelada por el articulo 16 de la Carta Federal de 1857 a travs del juicio de amparo: "La legitimidad se refiere a la persona, al individuo nombrado para tal cargo pblico; y la competencia se relaciona slo con la entidad moral que se llama autoridad, y, abstraccin hecha de las cualidades personales del individuo, no mira sino a las atribuciones que esa entidad moral puede ejercer ... no se necesita ms para asegurar con plenfsima conviccin que el artculo 16 se refiere slo a la competencia de las autoridades, legitimidad que se supone y de la que prescinde para no examinar, sino si cabe en el crculo de las atribuciones de una autoridad determinada, expedir una orden que moleste a un habitante de la Repblica, en su persona, familia, domicilio, papeles y posesiones ... "!02 129. B) La otra cuestin esencial cuyo debate se inici bajo la aplicacin de la segunda Ley de Amparo, se refiere a la admisin del amparo contra resoluciones judiciales, tomando en consideracin que dicho ordenamiento haba prohibido expresamente en su articulo 8 la impugnacin de dichas resoluciones, pero como fue declarado inconstitucional implcitamente por la Suprema Corte en el asunto de Miguel Vega resuelto en abril y enjulio de 1869 (ver supra prrafos 107 y 110), qued un vaco legislativo sobre la extensin y naturaleza del citado amparo judicial. 130. Como se trata de un problema que ha sido examinado con gran extensin y profundidad por la doctrina tanto la clsica como la moderna y ha sido objeto de una abundante elaboracin jurisprudencial, slo se destacan los aspectos esenciales de los distintos puntos de vista de los partidarios de la impugnacin de las resoluciones judiciales a travs del juicio de amparo y respecto a la funcin de la Suprema Cone de Justicia como tribunal de amparo de ltimo grado. 131. En una breve sntesis se puede afirmar que fueron tres las corrientes que se advirtieron en esa poca sobre la procedencia del juicio de amparo contra sentencias judiciales: a) la primera orientacin y ms ajustada al modelo de la revisin judicial de los Estados Unidos, estim que el amparo proceda contra
IOl cfr. Vallarta. Ignacio Luis, Votos. Cu~stjont!s conslitucionales. Mxico. edicin de Antonio de 1. Lozano (imprenta particular), 1894. tomo 1, pp. 78~80. 102 Cfr. Vallarta, Ignacio Luis. op. ult. cit., tomo 1, pp. 56-77.

424

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

sentencias judiciales slo cuando en ellas se hubiesen infringido directamente preceptos constitucionales, en las tres hiptesis sealadas por el artculo 101 de la Carta Federal de 1857, es decir, cuando se hubiesen violado los derechos o garantas individuales; y cuando se afectaran derechos individuales en la invasin de competencias de las autoridades federales y locales, respectivamente. El principal sostenedor de este punto de vista lo fue Ignacio Mariscal. tanto en la iniciativa de 1868 como en su estudio publicado en 1878 (ver supra prrafos 102 y 116). 132. b) Una segunda posicin fue sustentada por Ignacio Luis Vallarta en su calidad de Presidente de la Suprema Corte, al considerar que poda admitirse el juicio de amparo contra resoluciones judiciales no slo por violaciones directas a las garantas individuales. sino tambin cuando se alegaba la indebida aplicacin de disposiciones legislativas ordinarias. en los trminos del artfculo 14 de la Carta Federal de 1857. pero interpretando dicho precepto en el sentido de que slo era aplicable en materia penal. Este criterio fue sostenido por Vallarta en varias resoluciones de la Suprema Corte, y adems analizado cuidadosamente con motivo del fallo de dicho Alto Tribunal de 4 de junio de 1879 en el juicio de amparo solicitado por Larrache y Compaa. empresa patrocinada por el destacado abogado Alfonso Lancaster Jones. quien a su vez haba publicado un estudio sobre la interpretacin del mencionado artculo 14 constitucional. IO' 133. El ilustre jurista jalisciense sostuvo que el juicio de amparo slo procede cuando se trata de proteger los derechos del hombre, pero no les de carcter civil. apoyndose en la distincin realizada por el ilustre jurista y magistrado Jos Mara Lozano de cuyo autor toma tambin la idea de que slo en materia penal es posible aplicar inexactamente las leyes ordinarias. segn los trminos del artculo 14 constitucional. el cual se refiere nicamente a las personas y no a los negocios civiles. pues slo en un proceso penal puede hablarse de que el acusado esjuzgado y sentenciado. 10< Agrega Vallarta que: "La sustancial diferencia que hay entre los dereclws dellwmbre y /os dereclws civiles. produce lgicamente la diferencia entre el sistema de la aplicacin exacta de la ley penal y el de la racional interpretacin de la ley civil. Slo confundiendo, como en realidad se confunden, aquellos derechos, se puede sostener que esos sistemas amalgamados y unidos caben en el

103 Eshldio sobre ti artfculo 14 de la Constituci6n, Mxico. Imprenta del Gobierno en Palacio, 1878. Una posicin similar pero con variantes asumi el inquieto Len Guzmn. quien coincidi con Lancaster Jones en cuanto que el artculo 14 de la Carta de 1857 comprenda tambin los procesos civiles y no exclusivamente los de carcter penal, ptro en cambio discrepaba por considerar que dicho precepto slo se refera a las obligaciones civiles pero exclua la tutela de los derechos reales. "Estudio sobre el amculo 14 de la Constitucin", en Revista de gislaci6n y Jurisprudencia, Mxico, enero-junio de 1889, pp. 286-315. Reproducido en Anuario Jurldico, 21975. Mxico, UNAM, 1977. pp. 455-478. 104 Cfr. Lozano. Jos Mara, Estudio dLI derecho constitucional patrio en lo relativo a los derechos dLl hombre. Mxico, Imprenta del Comercio, de Dubln y Compaa, 1876. Edicin facsimilar, Mxico, Pom!a. 1972. pp. 2S(}.2SS.

LA SUPREMA CORlE y EL JUICIO DE AMPARO

425

precepto del artculo 14 de la Constitucin ... " Y ms adelante el mismo autor afirma: "Yen todos estos casos la soberana de los estados no se lastima, porque hay textos expresos en la Constitucin que facultan poder judicial federal para injerirse, bajo ciertas condiciones, en la administracin de justicia criminal de los estados; pero no puede suceder lo mismo en lo civil desde el momento que falta un texto expreso que conceda iguales facultades ... "!05 134. c) La tercera corriente, que termin por imponerse, fue defendida por aquellos que consideraban que el articulo 14 de la Constitucin Federal debera interpretarse en el sentido de que estableca un derecho o garanta constitucional general para reclamar todas las resoluciones judiciales en las cuales se hubiese aplicado "inexactamente", es decir, indebida o incorrectamente las disposiciones legales secundarias, en especial, las de carcter local. Por ello no aceptaban el argumento expresado por el ilustre Ignacio Luis Vallarta, en el sentido de que dicho precepto constitucional se refera a la materia penal pero exclua la tutela de los derechos que se debatan en las controversias de carcter civil. 135. Dentro de esta posicin se colocaban especialmente los abogados como Lancaster Jones (ver supra prrafo 131) y algunos tratadistas entre los cuales sustent la posicin ms radical el conocido libro de Miguel Meja, Errores consrirucioooles, !06 quien adems de refutar las ideas de Ignacio Luis Vallarta sobre la limitacin del amparo judicial a la materia penal, adopt una posicin extrema sobre la interpretacin extensiva del referido artculo 14 de la Carta Federal de 1857, como fundamento de la impugnacin de todas las resoluciones judiciales (y no exclusivamente las sentencias definitivas como lo propona ceneramente Mariscal (ver supra prrafo 10 1) de los jueces y tribunales tanto locales como federales de todo el paS.!07 136. No obstante la debilidad de los argumentos de los partidarios de esa interpretacin desorbitada del artculo 14 de la Constitucin de 1857 (precepto que segn demostr de manera irrefutable Emilio Rabasa, aun cuando redactado de manera deficiente, pretendi slo establecer el derecho al debido proceso legal o derecho de audiencia),!08 se transform en predominante tanto en el foro como en la doctrina y la jurisprudencia debido a una serie de factores sociales, econmicos,
lOS Votos, cit., supra nota 101, tomo 1, pp. 143-171. 106 Esta obra lleva el largo subttulo: lAs arbitrariedades judiciales y los juicios de amparo. Refutacin de los muchos errores que han invadido la jurisprudencia constitucional y exposicin de buenos principios. Examfnanse en primer lugar cueSTiones constitucionales que surgen de la aplicacin de las leyes en la admin;strac;/l de justicia. Mxico. Tipografa de La Epoca. 1886. Edicin facsimilar con un estudio preliminar de Hctor Fix-Zamudio. Mxico, UNAM, 1978. Meja adopt una posicin muy radical en contra de la Suprema Corte cuando actuase en salas (competencias para conocer asuntos ordinarios federales), ya que el amparo corresponda al pleno. de acuerdo con la citada Ley de Amparo de 1869. 107 Cfr. Meja. Miguel. op. ult., cit., especialmente pp. 65 a 79. 10& El arl{culo 14, cit., supra nota 83, pp. 3-18.

426

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

polticos y culturales bien conocidos. por lo que slo se har una referencia breve de los ntismos. 137. A pesar del triunfo de la tesis de la procedencia del amparo judicial contra la aplicacin de disposiciones legales ordinarias, es decir, el llamado "control de legalidad", la controversia sobre la interpretacin del artculo 14 persisti durante la vigencia de dicho precepto y se ha prolongado en la actualidad. La doctrina tanto clsica109 como contempornea 1!O ha analizado con ntinuciosidad esta controversia y las consecuencias que produjo en la evolucin del juicio de amparo mexicano y de la funcin de la Suprema Cone de Justicia, y segn los puntos de vista, se califica como positiva o negativa. 138. Los factores que incidieron para lograr el triunfo del amparo judicial como control de legalidad fueron muy complejos, pero entre ellos de manera muy sinttica podemos mencionar la concentracin judicial de los asuntos de mayor trascendencia durante los tres siglos de dontinacin colonial en la antigua Nueva Espaa, tanto en las Audiencias de Mxico y de Guadalajara como en el Consejo de Indias,l11lo que trajo consigo otra serie de consecuencias, como la escasez de abogados con preparacin profesional en otras regiones de la antigua colonia espaola y la dificultad para integrar los tribunales superiores de las entidades federativas establecidos por la Constitucin Federal de 1824, que se tradujo en la desconfianza en la independencia y eficacia de los citados tribunales locales. 139. Como se ha puesto de relieve, al crearse la Suprema Cone de Justicia en la propia Carta Federal de 1824, si bien se tom como modelo en cuanto a su denontinacin y algunas de sus funciones, a la Cone Federal de los Estados Unidos, por lo que corresponde a su estructura y actividades esenciales tuvo mayor semejanza con el tribunal supremo espaol segn la Constitucin espaola de Cdiz de 1812, si tomamos en cuenta los primeros ordenantientos mexicanos, es decir, las bases para el reglamento de 14 de febrero y el reglamento propiamente dicho de 13 de mayo, ambos de 1826, que dividieron a dicha Suprema Cone en tres salas, la primera integrada por cinco magistrados y las otras dos de tres, estructura que se conserv inclusive en la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, promulgada el 16 de diciembre de 1908 (artculo 4). A todo lo anterior debe agregarse que desde el decreto de 12 de mayo de 1826, hasta la llamada Ley Comonfon de 1857, la propia Suprema Cone de Justicia funcion como tribunal
109 Adems de la obra citada en la nota anterior. es ltilla consulta del libro recopilatorio de estudios sobre esta materia elaborados por los exponentes ms destacados de las diversas corrientes, Vallarta. Martnez de Castro. Bautista. Guzmn (Len), Lancaster Jones y Snchez Gavito. Imeligencia del artfculo 14 de la Constitucin, Mxico. Imprenta de Francisco Daz de Len. 1878. 110 Cfr. entre otros, Burgoa, Ignacio. Las garanl{ar individuales. 18a. ed .. Mxico. Porra, 1984. pp. 515-527. 111 Cfr. Soberanes. los Luis, "Tribunales ordinarios", en el libro editado por el mismo autor, Los tribunales de la Nueva espolia. M~xico, UNAM, 1980, pp. 19-83.

LA SUPREMA CORlE y EL JUICIO DE AMPARO

427

de ltima instancia de las controversias judiciales planteadas en el Distrito Federal. 1l2

140. Estas tres tesis que hemos sealado en cuanto al amparo judicial, en el fondo no slo significan diversas concepciones del juicio de amparo sino tambin de la Suprema Corte de Justicia, pues en tanto que Ignacio Mariscal al limitar la impugnacin de las resoluciones judiciales a travs del amparo exclusivamente a las sentencias definitivas de los tribunales locales cuando afectaran las garantas
individuales en fonna directa. defenda expresamente una mayor aproximacin

entre la Suprema Corte de Justicia mexicana y el ms alto Tribunal de los Estados Unidos (ver supra prrafos 102 y 116); por su parte la postusa de Vallarta, al restringir el amparo judicial a los procesos penales, en apariencia tambin se apoy en el modelo norteamericano que invoc constantemente (ver supra prrafos 129 y 130), pero se apart de esto, al menos en la poca en la cual realizaba la comparacin. No ocurre lo mismo actualmente en virtud de que, el habeas corpus federal confiere en nuestros das a la Suprema Corte de los Estados Unidos la facultad de revisar la constitucionalidad del procedimiento penal de las entidades
federativas. 113

141. Por el contrario, los partidarios de la interpretacin amplia del articulo 14 de la Constitucin Federal de 1857, de manera consciente o sin percatarse de ello, se apegaron a la tradicin hispnica, centralizando todos los asuntos judiciales del pas en la Suprema Corte de Justicia, por la desconfianza que se tena en los tribunales locales, deficientemente integrados y sin independencia efectiva respecto de los gobiernos de las entidades federativas; a esto se debi tambin la residencia de los abogados importantes en la ciudad de Mxico. Con ello lograron un alejamiento definitivo del ms alto tribunal mexicano respecto de la Corte Suprema de los Estados Unidos, al convertir el primero en la Audiencia de la Repblica Mexicano, como lo ha sostenido con agudeza el destacado jurista mexicano Antonio Carrillo Aores,!" y ms adelante en un verdadero tribunal de

casacin. liS
142. Adems de estas transformaciones del juicio de amparo, durante este periodo de vigencia de la segunda Ley de Amparo de 1869 en cuanto a la extensin irrestricta del amparo contra resoluciones judiciales, se puede afirmar que la

112 Cfr. Cabrera, Lucio, El poder judicial federal nu!xicano y el constituyente de 1917, Mxico. UNAM, 1968, pp. 11-33. 113 En virtud del citado desarrollo del habeas corpus federal en los Estados Unidos, el distinguido tratadista norteamericano Grant, J. A. c.. considera que se ha transformado en una institucin similar al juicio de amparo mexicano contra resoluciones judiciales de carcter penal, El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, Mxico, UNAM, 1963, pp. 9293. 114 Reflexiones sobre el sesquicenteoorio, cit., supra nota 81. especialmente pp. 164165. liS Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Presente y futuro de la casacin civil a travs de1juicio de amparo mexicano", en Memoria de El Colegio Nacional. 1978, Mxico, 1979. pp. 91138.

428

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

institucin sent las bases que fueron reguladas con mayor precisin en los ordenamientos posteriores de acuerdo con los lineamientos de la jurisprudencia. En efecto. en esta poca. que se caracteriz por una inestabilidad polftica muy acentuada en virtud de las secuelas de la guerra civil y de la intervencin francesa. el juicio de amparo adquiri prestigio popular. ya que los tribunales federales lograron con frecuencia rescatar a los peticionarios de la proteccin de los pelotones de fusilamiento.'l6 protegieron a numerosos campesinos contra el servicio forzado en el ejrcito a travs de la "leva"; e impidieron abusos en contra de algunos de los vencidos en la lucha contra la intervencin extranjera. 143. Este renombre de los tribunales federales. y en particular. de la Suprema Cone como la ltima instancia en el juicio de amparo. acrecent la presin de los justiciables para plantear todas las controversias judiciales del pas. obligando al ms elevado Tribunal a establecer principios esenciales para resolucin de estos asuntos judiciales. en virtud de que la Ley de Amparo de 1869 no hacIa referencia a su tramitacin. por haber prohibido categricamente su procedencia (ver supra prrafos 103 y 105). Para ello fueron muy tiles los lineamientos sealados por Jos Maria Lozano de acuerdo con su experiencia como magistrado de la Suprema Cone. en tres aspectos: a) que no debla proceder el amparo sino contra sentencias definitivas (que califica de ejecutorias); b) que deberla tenerse como parte al colitigante del quejoso en el proceso comn que hubiese motivado el amparo; y c) que slo podrfa interponerse la demanda. En un plazo perentorio. pasado el cual deba causar estado la sentencia respectiva. ll7 con lo cual se conftri a este sector del amparo contra resoluciones judiciales un carcter de recurso. como lo destac posterionnente Emilio Rabasa.'" y ms espec(ficamente. de recurso de casacin.

li Como un ejemplo notorio podemos sealar la intervencin personal del juez de distrito en el estado de Veracruz. Rafael de Zayas Enrquez. quien con su valiente actitud arranc del paredn a varias de las personas cuya ejecucin sumaria fue ordenada por el entonces gobernador de dicha entidad federativa. Luis Mier y Teno en la noche del 24 a125 de junio de 1879 con el pretexto de una presunta
sublevacin cvico-militar. Dicha intervencin del juez federal se debi a los juicios de amparo

solicitados por los parientes de las vctimas, algunas de las cuales ya no pudieron ser salvadas. Este acontecimiento provoc la indignacin de la opinin pblica y la Suprema Cone de Justicia entonces presidida por el ilustre VaUarta orden una investigacin que se encarg al mismo juez de Zayas Enrquez. la cual no tuvo un resultado prctico. pero de todas fonnas se ha considerado como un antecedente del actual prrafo tercero del artculo 97 de la Carta Federal de 1917. Cfr. Tena Ramrez. Felipe. Derecho constitucional mexicano. 19a. ed.. Mxico, Poma. 1983, pp. 550-552; Carpizo, Jorge, "La funcin de investigacin de la Suprema Corte de Justicia", en El Foro. Mxico. 1972. pp. 66-72, incluido posterionnente en su libro Estudios constitucionales. 13. ed., Mxico, La Gran Enciclopedia Mexicana. 1983, pp. 202-206; Fix-Zamudio, Hctor, "Las garantas constitucionales en el derecho mexicano", en Anuario Jurldico 1ll-lV, 1975-1977, Mxico, UNAM, 1977, pp. 100-101. 117 Estudio tkl tkreclw constituciomll patrio, cit., supra nota 104, pp. 442-443. 118 El anfcvlo 14. cit.. supra nota 83. en el captulo XII. intitulado "El amparo, juicio y recurso". pp. 95-102.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

429

144. Tambin durante esta poca se puso de relieve el espritu individualista del juicio de amparo. en virtud del criterio de la Suprema Corte analizado en los clsicos Votos ... de Ignacio Luis Vallarta. debido a que con apoyo en la Ley de Desamortizacin de 25 de junio de 1856. se neg a las comunidades indgenas legitimacin para promover el juicio de amparo en defensa de sus propiedades comunales que haban sido reconocidas por las leyes espaolas. En varias sentencias. la Suprema Corte de Justicia consider que dicha ley de desamortizacin. por una parte desconoci la personalidad jurdica de las corporaciones religiosas y "Civiles (entre ellas las de las citadas comunidades). para poseer y administrar bienes races en la Repblica. y por la otra habfa ordenado la distribucin de los bienes comunales entre los integrantes individuales de las propias comunidades. en calidad de propiedad particular. 11' 145. Como es bien sabido dicha jurisprudencia. aun cuando bien' intencionada de acuerdo con la filosofa liberal de la poca. impidi la tutela de los bienes comunales por parte de las organizaciones tradicionales indgenas. que carecan de asesoramiento jurdico en lo individual y fueron presa fcil de los hacendados vecinos. los que apoyados en esta legislacin y las leyes de colonizacin y de terrenos baldos expedidas con posterioridad. lograron una concentracin de grandes extensiones de tierras agrcolas en pocos propietarios en todo el pas. l2O 146. En virtud de que la segunda Ley de Amparo de 1869 tenfa todavfa varias omisiones en la tramitacin del amparo. fue necesario que la Suprema Corte de Justicia estableciera algunos principios esenciales para complementar las disposiciones legislativas. especialmente en el campo del amparo contra resoluciones judiciales. pero lo anterior demostr tambin que era conveniente expedir un nuevo ordenamiento que recogiera los adelantos de la jurisprudencia. promulgado el 14 de diciembre de 1882. y est plenamente demostrado que el proyecto que se tom como base para esta nueva ley fue elaborado por el gran jurista mexicano Ignacio Luis Vallarta a peticin del entonces secretario de Justicia. Ezequiel Montes. quien

119 Son varias las sentencias pronunciadas por la Suprema Corte de Justicia presidida por Ignacio
Luis Vallarta. en relacin con diversos juicios de amparo solicitados por comunidades indgenas o respecto de resoluciones que los afectaban. y por las cuales pretendan defender sus derechos comunales. Al respecto pueden consultarse los fallos de II de enero, 18 de marzo y 19 de noviembre, todas de 1882,

en las cuales se estableci el criterio de que comunidades indgenas carecan de personalidad jurdica. y que tampoco podan poseer en comn bienes races. puesto que las tierras comunales deban repartirse en propiedad a los integrantes individuales de estas comunidades. de acuerdo con la citada ley de 25 de junio de 1856 y el artculo 27 de la Carta Federal de 1857. Votos, cit., supra. nota 101. tomo IV. pp. 1~20. 20-23. 3051 Y 323335. respectivamente. Tambin puede consultarse el anlisis de Moreno Cora. Silvestre. Tratado del juicio de amparo, cit.. supra nota 49, pp. 8898. 120 Cfr. entre otros, Mendieta y Nez, Lucio. El problema agrario de Mxico, 8a. ed., Mxico, Poma, 1964, pp. 109-137; Silva Herzog, Jess, El agrarismo mexicano y la reforma agraria. Exposicin y critica, Mxico. FeE. 1959. pp. 67-103.

430

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

envi la iniciativa correspondiente al Congreso de la Unin el 24 de octubre de 1881. 121 147. Esta tercera Ley de Amparo de 1882, al consagrar varios principios jurisprudenciales de la Suprema Cone de Justicia fij con mayor precisin el procedimiento de amparo en las dos instancias, primero ante los jueces de distrito y el segundo grado a travs de la revisin de oficio ante la misma Suprema Corte de Justicia en Pleno. El comentarista ms autorizado de este ordenamiento, el tratadista Fernando Vega seal expresamente que en esta ley vea: "Una reproduccin aunque imperfecta de las teoras ms esenciales que la dedicacin y estudio de nuestro primer tribunal ha llegado a establecer."122 148. Entre aquellos aspectos acogidos por dicha ley de 1882, se encuentran los relativos al carcter contradictorio del procedimiento. pues si bien se insisti en la declaracin de las leyes anteriores, en el sentido de que la autoridad que ejecutara o tratara de ejecutar el acto reclamado no era pane en el procedimiento, el artculo 27 del nuevo ordenamiento estableci que, adems del informe que debera rendir, se le recibiran las pruebas y alegatos que quisiera presentar para justificar sus actos. Se autoriz a los jueces letrados de los Estados, en los lugares en los cuales no residiera un juez de distrito, para recibir la demanda de amparo, suspender el acto reclamado e inclusive continuar el procedimiento hasta ponerlo en estado de sentencia bajo la direccin del juez Federal (artculo 4), y en casos urgentes se estableci que la peticin de amparo y de la suspensin poda hacerse por telgrafo,

siempre que existiera inconveniente en la justicia local. 123


149. Otro principio esencial muy debatido que acogi dicho ordenamiento fue el relativo a la admisin del juicio de amparo respecto de las resoluciones que, en asuntos ordinarios federales, pronunciaran los jueces de Distrito y los magistrados de circuito, prohibindose su interposicin contra las decisiones pronunciadas en otros juicios de amparo y en general contra los actos de la Suprema Cone de Justicia, ya funcionando en pleno o en salas (artculo 6). Estos lineamientos fueron sealados por el ilustre Vallarta como presidente de la Suprema Corte en la sentencia dictada por la misma el 29 de septiembre de 1879 en el juicio de amparo solicitado por Mariano F. Medrano. l "

121 La correspondencia de Vallarta con el secretario Montes. el anteproyecto y la iniciativa correspondiente. figuran como apndice que se agreg posterionnente a la edicin de 1896, de la obra de este autor, El Juicio th Amparo y el writ oC habeas corpus, de acuerdo con )a investigaci6n realizada por el destacado jurista mexicano Agtonio Martnez Bez. 122 La nun>Q Uy th Amparo th garanl{cu individuales, orgdnica de los artteN/os 101 y 102 tk la Constiluci6n. Comentarios ocuca de sus disposicioMS m4s importan/~s. Ensayo critico filos6fico de l y. Mxico. Imprenta de J. Guzmn. 1882. p. VI. 123 Cfr. Vega. Fernando. op. ult. cit . pp. 2161. 124 Votos. cit.. supra nota 101, tomo 1, pp. 196-205.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

431

150. La nueva Ley incorpor tesis jurisprudenciales importantes en cuanto a la suspensin del acto reclamado, cuyos lineamientos no haban sido precisados en los ordenamientos anteriores. En efecto, se otorgaron facultades a los jueces de distrito para decretar la medida precautoria a travs de un procedimiento contradictorio, con audiencia de la autoridad ejecutora de los actos impugnados y del promotor fiscal, pero poda hacerlo de inmediato en los casos de urgencia (especialmente cuando se trataba de ejecucin de la pena de muene. destierro o algunas de las penas prohibidas en la Constitucin federal) (anculos 11 y 12). Se fijaron los efectos de la medida precautoria en los supuestos de privacin de la libenad personal, el reclutamiento militar, as como respecto del pago de impuestos, u otras exacciones de dinero, siempre que se otorgara depsito (anfculos 14 y 15). 151. Panicularmente debe subrayarse la innovacin de que, contra el auto que concediera o negara la suspensin (provedo que por otra pane poda revocarse por el mismo juez de distrito mientras no se pronunciara sentencia definitiva, y adems la resolucin precautoria podra dictarse durante todo el curso del juicio, anculo 16), proceda el recurso de revisin ante la Suprema Corte de Justicia, el que poda interponerse por el promovente del amparo o por el promotor fiscal, este ltimo necesariamente deba hacerlo cuando la suspensin fuese notoriamente improcedente y afectara, los intereses de la sociedad (por lo que en realidad deba considerarse como un recurso de apelacin) (anculo 17).'" Este recurso es muy imponante, porque anteriormente la providencia cautelar corresponda en su totalidad a los jueces de distrito, pero a panir de entonces la decisin final sobre la suspensin se le otorg a la Suprema Cone,la que estableci tesis jurisprudenciales que posteriormente se incorporaron en la pane relativa de los Cdigos Federales de Procedimientos Civiles de 1897 y 1908, e inclusive algunas pasaron a la legislacin actual. 152. Las tendencias individualistas del juicio de amparo se advienen con claridad en esta poca, especialmente en la doctrina, si tomarnos en consideracin las significativas frases del citado tratadista Fernando Vega en cuanto sostuvo que: "As considerada la institucin bajo su aspecto verdadero, de seguro no fue concebida para proteger los intereses sociales, los del Estado, ni los del gobierno mucho menos, sino nica y especialmente el derecho individual, abstraccin hecha de cualquier otro inters social, particular o poltico. Nuestra institucin se halla constituida sobre un principio cuya existencia debemos conservar como un ttulo de honra nacional: "el inters individual sobre el inters colectivo".!" 153. La evolucin posterior del juicio de amparo y de manera paralela, la orientacin de la jurisprudencia de la Suprema Cone de Justicia, no slo en cuanto
125 Cfr. Vega. Fernando, lA nueva Ley de Amparo. cit., supra nota 122. pp. 62-132; Rojas. Isidro,

y Garcla, Francisco Pascual, El amparo y sus reformas. supra nota 66, pp. 11&.121. 126 Cfr. Vega, Fernando. op. ult. cit.. pp. 161-162.

432

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

al fondo del amparo sino tambin, a partir de la citada ley de 1882, respecto de las
providencias precautorias que conoca en segundo grado. se dirige cada vez ms

hacia el establecimiento de una tramitacin prxima a la del proceso civil tradicional y por ello resulta explicable que se concluyera con este tercer ordenamiento de 1882, la regulacin autnoma del amparo, que se incorpor al Cdigo Federal de Procedimientos Civiles promulgado el6 de octubre de 1897, 154, Previamente a la promulgacin de este cdigo, se expidi por el Ejecutivo Federal, en uso de facultades legislativas calificadas de "extraordinarias", pero en realidad, delegadas, el ttulo preliminar del propio cdigo con fecha 14 de noviembre de 1895, (que en realidad fue la primera Ley Orgnica del Poder Judicial Federal durante la vigencia de la Constitucin de 1857), En este ttulo preliminar se confirmaron las disposiciones anteriores, confiriendo al tribunal en pleno la competencia para conocer del juicio de amparo, y se conservaron las tres salas adicionales, la primera integrada por cinco magistrados y las otras dos, con tres (artculos II a 14 y 53), Tambin se confirm la competencia de los jueces de distrito para conocer en primer grado de los propios juicios de amparo (artculo 60, fraccin III). 155. El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1897 regul el juicio de amparo en su captulo VI, artculos 745-848. En general, este ordenamiento incorpor varios criterios jurisprudenciales de la Suprema Cone de Justicia sobre la tramitacin del juicio de amparo, entre los cuales destacan los relativos a los sujetos procesales, en vinud de que el anfculo 753 insisti en considerar slo como partes al agraviado y al promotor fiscal, pero otorg intervencin a la autoridad demandada o responsable, a la que, como ya ocurria en la Ley de Amparo de 1882 (ver supra prrafo 148), se le autorizaba para rendir pruebas y producir alegatos. Adems, siguiendo una tesis jurisprudencial que ya habla sido enunciada por Jos Maria Lozano desde 1876 (ver supra prrafo 143), se confera igual derecho a la parte contraria al agraviado en negocio judicial del orden civil, si el amparo se pidiere contra alguna resolucin dictada en el mismo negocio (artculo 753), figura que ahora se conoce como 'tercero petjudicado",127
127 En la parte relativa de la exposicin de motivos de la comisin redactora. presidida por Luis G.
Labastida. se sostuvo; "La Ley de 14 de diciembre de 1882. sin establecer de un modo terminante quienes eran parte en el juicio, atribua ese carcter al quejoso y al promotor fiscal. dejando sin embargo. a la autoridad responsable el derecho de rendir pruebas y alegar dentro de los trminos respectivos. El artculo 753 de este cdigo as lo declara de un modo expreso; pero agrega algo ms. La proctica ha enseffado que respecto a los amparos contra resoluciones jutJjciales del orden civil. el procedimiento resultaba monstruoso e injlLIlO para la parte contraria a la que pedla el amparo. pues sin su conocimiento. puede decirse que a sus espaldas y sin defensa alguna se substanciaba y decid{a una controversia judicial en la que evidentemenle len{a un inlerts indiscutible. La presente ley. cediendo a la justicia y a la opinin ilustrada. ha introducido en el artculo 753 la novedad de que. a pesar de DO ser

parte en el amparo ese tercero, puede rendir pruebas y alegar en el caso especial a que ese artculo se refiere."

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

4JJ

156. El mismo Cdigo recoge la experiencia de la Suprema Corte de Justicia en el conocimiento de los juicios de amparo contra resoluciones en materia judicial civil, cuando no se hubiese aplicado "exactamente" las disposiciones legales ordinarias, y entre otros lineamientos, se dispuso que en la demanda debera citarse la ley inexactamente aplicada o la que debiera haberse aplicado, fijndose el concepto en que dicha ley no fue aplicada o lo fue inexactamente (artculo 780, segundo prrafo). Tambin fij un plazo de veinte das para promover la demanda de amparo contra resoluciones judiciales del orden civil (y quince das en los dems casos), contados desde la fecha de notificacin, si se tratare de sentencia definitiva, con reglas especiales para los ausentes del lugar en que se hubiese dictado la resolucin (90 das si residieren en la Repblica y 180 si estuvieren fuera de ella) (artculo 781). 157. Respecto de la suspensin de los actos reclamados, el nuevo ordenamiento introdujo modalidades importantes. La primera se refiere a la suspensin de oficio y de plano cuando se tratare de la pena de mnerte, destierro y dems prohibidas expresamente por la Constitucin Federal (artculos 784, fraccin 1, y 786); otro cambio positivo se refiere a las reglas especficas en los amparos por consignacin al servicio militar, ya que el reclutamiento forzado a travs de la leva era uno de los abusos ms frecuentes de que eran vctimas los campesinos pobres. A este respecto, el artculo 790 dispona: "En los amparos por consignacin al servicio militar, la suspensin del acto ser notificada al jefe u oficial encargado de ejecutarlo. Adems, por la va ms violenta y por conducto de la Secretaria de Justicia, se comunicar a la de Guerra, a fin de que ordene que el promovente permanezca en el mismo lugar en que pidi el amparo, hasta que se pronuncie sentencia definitiva, "128 158. En relacin con la estructura y funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia en su conocimiento del juicio de amparo, es preciso mencionar que el artculo 91 de la Carta Fundamental de 1857, cuyo texto original dispona que el ms alto tribunal se integraba con once ministros propietarios, cuatro oupernumerarios, un fiscal y un procurador general, 129 fue reformado el 22 de mayo de 1900, suprimindose los cargos de fiscal y procurador general, como integrantes de la Corte, la que a partir de entonces se foon exclusivamente con quince ministros, y tambin se modific el artculo 96 de la propia Ley Fundamental para establecer que los funcionarios del Ministerio Pblico y el procurador general de la Repblica que ha de presidirlo, seran nombrados por el Ejecutivo Federal, de acuerdo con la concepcin francesa de la institucin del Ministerio pblico.!30
128 Cfr. Rojas. Isidro, y Garca, Francisco Pascual. pp. 148-164.

El

amparo y sus reformas. cit., supra nota 66.

129 Vase

supra nota 70 de este trabajo.

130 Cfr. Fix~Zamudio, Hctor. "La funcin constitucional del Ministerio Pblico", en el libro

434

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

159. En virtud de esta reforma constitucional de 1900, con fecha 3 de octubre de ese ao se modific el Ttulo Preliminar del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que contena la organizacin judicial federal (ver supra prrafo 154) para ajustarlo a las nuevas disposiciones, pero se conserv la facultad del Pleno de la Suprema Corte de Justicia, ahora integrado por quince magistrados, para conocer del juicio de amparo en revisin forzosa de las sentencias dictadas por los jueces de Distrito, as como el segundo grado en cuanto a la suspensin (articulos 3", 11 Y54). Adems, con apoyo en el citado ordenamiento, la Suprema Corte de Justicia redact su nuevo reglamento interno que aprob el 20 de abril de 1901, en sustitucin del anterior de 1862. 160. Durante la vigencia de la reglamentacin del juicio de amparo por el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1897, se multiplic el nmero de juicios de amparo contra resoluciones judiciales especialmente las de carcter civil, debido a que dicho ordenamiento estableca la posibilidad de impugnar no slo las

sentencias definitivas sino tambin las violaciones procesales en el momento en


que se cometan, de manera que en un mismo proceso se promovan varios juicios de amparo, provocando en ocasiones un verdadero enredo procesal, adems del considerable recargo de las resoluciones judiciales, y esto no obstante que tanto Ignacio Mariscal (ver supra prrafo 101), como Jos Maa Lozano (ver supra prrafo 143), haban sealado la necesidad de que el amparo nicamente pudiera promoverse con motivo de la sentencia definitiva. 161. Esta situacin lleg a ser tan grave en la primera dcada de este siglo que provoc una aguda polmica, en virtud de la aparicin en 1906 del clsico estudio del ilustre Emilio Rabasa que hemos mencionado anteriormente (ver supra prrafo 136) El artculo 14, eSludio Conslilucional, en el cual propuso la supresin del amparo contra resoluciones judiciales cuando en ellas se reclamara la indebida aplicacin de disposiciones legales secundarias, para lo cual era preciso reformar sustancialmente el propio articulo 14 constitucional. l3I Esta obra caus un gran impacto por lo que el Colegio de Abogados de Mxico convoc a un concurso en el mismo ao de 1906 sobre las reformas que convena hacer al Cdigo Federal de Procedimientos Ci viles en el capitulo destinado al juicio de amparo y en el cual participaron abogados muy distinguidos.!l2

colectivo editado por Jos Ovalle Favela, Temas y problemas de la administracin de justicia enMxico, UNAM-Migue1 Angel POrTa, 1985, pp. 113-115. 131 En la parte final de su libro. Rabasa seal que: "La redaccin del artculo [14] debe ser breve

y clara. cindose a la expresin sencilla de la idea del precepto americano y que adoptaron los constituyentes: uigir como garant(a de la vida. la libertad y la propiedad, la resolucin judicial que resulta 'lh un proceso. Cmo ha de ser el proceso. lo dirn las leyes de cada jurisdiccin y ellas darn los medios de corregir los abusos y los errores de los jueces. En cuanto a la imposicin de los gobiernos locales. habr de corregirse por la imposicin de la moralidad social y de la opinin pblica". p. 126. m Colegio de Abogados de Mxico. Concurso de 1906.1ndicacin motivada de las refoT11J(JS que

LA SUPREMA COR1E y EL JUICIO DE AMPARO

435

162. Con muy buen criterio, el destacado juris~1 mexicano Silvestre Moreno Cara haba sealado en su conocido Trarooo publicado en el ao de 1902, que el Cdigo de 1897, por su excesiva liberalidad, haba provocado un aumento considerable de los juicios de amparo, en virtud de que permita que se pidiera amparo contra todo gnero de resoluciones dictadas por los jueces y tribunales, hasta contra un auto que ordenara un simple trmite, con lo que inclusive eran ilusorias las ventajas que pudieran obtener los mismos promoventes. En su calidad de magistrado de la Suprema Corte en esa poca, consideraba que el nmero de amparos se haba incrementado de tal manera, que el ms alto tribunal deba pronunciar por trmino medio. diez sentencias por da. 133 163. Ignacio Luis Vallarta h.1ha sealndo en su libro sobre El Juicio de amparo y el writ ofhabeas corpus que la Suprema Corte haba resuelto 123 asuntos en 1869 pero 2, 108 en el ao de 1880, que es el ltimo que examina.' 34 Por su parte, Silvestre Moreno Cora indic que en el semestre de junio a diciemhre de 1901, el ms alto tribunal haba decidido 1,684 juicios de amparo. m 164. Emilio Rabasa al sealar con toda justicia que el incremento desmesurado de los juicios de amparo en materia judicial haba convertido en imposible la tarea de la Suprema Corte de Justicia, sealaba que durante el ao corrido del primero de mayo de 1904 a la misma fecha de 1905, despach la propia Corte 4,160 juicios de amparo, y como estos asuntos deban decidirse en pleno (que se reuna cinco veces por semana), haba resuelto en ese periodo un promedio de 16 negocios por da. m 165. En realidad, la labor de la Suprema Corte era agobiante y preocup al mismo gobierno federal, por lo que, tomando en' cuenta que era difcil adoptar la tesis de Emilio Rabasa, que tena muchos opositores, se decidi por una solucin intermedia, a travs de la refomla del artculo 10 1 de la Constitucin Federal, en la iniciativa de la Secretara de Gohernacin a la Cmara de Diputados del primero de mayo de 1908, en cuya exposicin de motivos, se sostuvo: "La reforma que se propone, como se desprende claramente de su texto, tiene por objeto directo

convendran hacer al Cdigo de Procedimientos Federales en el captulo destinado al juicio de amparo. Dictamen del Jurado Calificador y Memorias que obtuvieron el Premio, la Mencin Honorfica y los honores de la publicacin, Mxico. Imprenta El Arte Moderno, 1906. 133 Tratado del juicio de amparo, cit., supra nota 49, pp. 626-642. 134 Obra citada. p. 418 de la edicin de 1896. nota 1, en la que consigna la siguiente estadstica de amparos resueltos por la Suprema Corte: 1869 (123); 1870 (181); 1871 (314); 1872 (356); 1873 (1.061);
1874 (1,472); 1875 (1,697); 1876 (860); 1877 (829); 1878 (1,228); 1879 (1.810); Y 1880 (2.108). 13S Tratado del juicio de amparo, cit.. supra nota 49, p. 824. Trimestre de junio a agosto: 957;

trimestre de septiembre a noviembre, 727. 136 El artlculo 14, cit., supra nota 83, pp. 103-104. Agrega el mismo autor: "Tomando en cuenta que el acuerdo (del pleno) no dura nunca ms de cuatro horas, llegamos a la conclusin de que el tiempo medio consagrado a cada asunto es de quince minutos, insuficiente sin duda. para saber de qu trata. en el negocio ms sencillo .....

436

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

impedir que la substanciacin de los juicios civiles se embarace y retarde con el amparo y manteniendo el debido respeto a la garanta que otorga la segunda parte del articulo 14 constitucional, as como a todas las dems garantas. pennite que se ocurra al amparo y proteccin de la justicia federal, despus de que haya sido

pronunciada sentencia que ponga fin al litigio y contra la cual no conceda la ley ningn recurso, cuyo efecto pueda ser la revocacin del fallo, lo cual capacita a
las partes para reclamar entonces las violaciones cometidas durante la substanciacin del juicio, y particularmente la sentencia definitiva, que es la ms importante y trascendental de cuantas resoluciones se dictan en los juicios."137 A este respecto las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales de dicha Cmara. despus de sealar que la Suprema Corte se haba constituido en revisora en cualquier momento de todas y cada una de las resoluciones judiciales. seal con muy buen criterio que la modificacin propuesta por el Ejecutivo debera figurar en el artculo 102 de la Carta Federal y no como se haba sugerido, en el 101. 138 166. Es significativa la intervencin del entonces senador Emilio Rabasa en la sesin de esa Cmara de 13 de junio de 1908, al defender el proyecto de reforma constitucional, ya aprobada por la Cmara de Diputados. contra los argumentos de los opositores a que se restringiera la procedencia del amparo en materia judicial. seal que si bien dicha modificacin no le satisfaca plenamente, porque su criterio era en favor de la supresin del amparo judicial. la reforma propuesta constituia una medida de sana prudencia, pues no era posible dar un paso brusco en ese momento. 167. La citada reforma, promulgada el 12 de noviembre de 1908. adicion el artculo 102 de la Carta Federal, con el siguiente precepto: "Cuando la controversia

se suscite con motivo de violacin de garantas individuales en asuntos judiciales del orden civi~ solamente podr ocurrirse a los tribunales de la Federacin, despus de pronunciada la sentencia que ponga fin al litigio )' contra la cual no conceda la ley ningn recurso cuyo efecto pueda ser la revocacin. ..
168. Con motivo de esta modificacin constitucional. se expidi un nuevo Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, promulgado el 26 de diciembre de 1908, por el Ejecutivo Federal en uso de facultades delegadas. El nuevo cdigo sigui el ejemplo del anterior, al incorporar al juicio de amparo dentro de sus disposiciones en su captulo VI, artculos 661-796. y regul al derecho de amparo con mayor precisin, al consagrar en disposiciones legislativas los criterios de la Suprema Corte de Justicia. Se advierte con mayor claridad la tendencia a que el amparo, no obstante que se considera como singular o sui generis, se asimile cada

1]7 Diario de los Debates de la Cdmara de Diputados. 10 de marzo de 1908. p. 219. 138 Sesi6n de 29 de marzo de 1908. Diario de 10$ Debates, citado nota anterior. p. 834.

LA SUPREMA CaRIE y EL JUICIO DE AMPARO

437

vez ms al proceso ordinario y en especial al recurso de casacin, tema que trataremos ms adelante (ver infra prrafos 175-176). 169. Un examen superficial de este ordenamiento de 1908, demuestra la afir macin anterior, pues restringi severamente la procedencia del juicio de amparo en materia judicial civil (que era la preocupacin ms importante de los autores del cdigo) con motivo de la sentencia definitiva, a tal grado que la Suprema Corte tuvo que matizar esta limitacin para evitar que el segundo prrafo del articu lo 662 del cdigo (que no haca sino transcribir la adicin constitucional al articulo 102) (ver supra prrafo 167), se interpretara en el sentido de que el propio amparo era inadmisible respecto de autos o resoluciones que tuviesen efectos de definitivos, al poner fin O impedir la continuacin del proceso ordinario. 139 170. En primer trmino, el citado ordenamiento da un paso adelante en la configuracin del juicio de amparo como un procedimiento contradictorio, pues se aparta de los precedentes que hemos sealado y en su artculo 670 seala expresamente como partes al agraviado, la autoridad responsable y el agente del Ministerio Pblico. Pero adems, el articulo 672 permite la intervencin del tercero perjudi cado, considerando como tal, en materia judicial civil, a la parte contraria del promovente, y en el proceso penal a la persona que se hubiese constituido como parte civil. Si bien a dicho tercero no se le considera como parte (aun cuando realizara actos de ese carcter), poda rendir pruebas (artculo 735) e interponer el recurso de revisin contra el auto en el cual se resolviera sobre la suspensin del acto reclamado (articulo 723). 171. Se define claramente la situacin de la autoridad que ejecutaba o trataba de ejecutar el acto o actos reclamados como parte demandada, en cuanto si bien se conserva la denominacin tradicional de informe con justificacin a la contestacin que debe dar dicha autoridad, el artculo 731 dispuso que la circunstancia de no rendirse dicho informe, estableca la presuncin de ser cierto e/ acto que se estimaba vio/atorio de garantas individua/es, pero que esta presuncin cedera a las pruebas que resultaran de autos que son los efectos de la rebelda del demandado en el proceso civil. l40 172. Por otra parte, los autores del citado cdigo de 1908 procuraron por todos los medios poner un dique a la corriente incontenible de los juicios de amparo

139 Cfr. Sodi, Demetrio, Procedimientos federales. Mxico, Imprenta y Fototipia de la Secretara de Fomento, 1912. pp. 321-342. 140 En la parte relativa de la exposicin de motivos de la comisin redactora del cdigo, se expres al respecto: "Siendo lgico e indispensable que dada la naturaleza jurdica del amparo haya parte demandada, se impone la necesidad de imprimir, como es natural, ese carcter a la autoridad ejecutoria, porque ella es quien da motivo a la queja y contra quien se pide que deje sin efecto el acto reclamado; ella es la causante de ese acto y ste la materia del juicio ", que puede consultarse en la obra Conrinuaci6n de la legislacin mexicana de Dubln y Lozano. Mxico, Tipografa viuda de Francisco Diaz de Len, 1910, tomo XL, p. 749.

438

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

contra resoluciones judiciales en materia civi1, aun cuando se promovieran con motivo de las sentencias definitivas. Entre las medidas adoptadas. destaca la disposicin del artculo 680 del mencionado ordenamiento. segn el cual. fuera de los casos en que se reclamara la pena de muerte. la afectacin de la libertad. algn otro acto prohibido por el artculo 22 constitucional o la consignacin al servicio militar. la falta de promocin del quejoso durante veinte das continuos despus

de vencido un plazo. presuma el desistimiento y obligaba al Ministerio Pblico a pedir el sobreseimienro y al juez a dicrarlo. aun sin pedimento de aqul."!
173. Este precepto tan exageradamente restrictivo y formalista provoc muchos problemas de interpretacin por la Suprema Corte de Justicia. pues como lo expres el destacado jurista Demetrio Sodi en su calidad de magistrado de dicho alto tribunal. el citado artculo 680 del cdigo de 1908 dividi hondamente las opiniones de los ministros de la Corte. hasta producir entre ellos. durante algn tiempo. fncciones desagradables y polmicas apasionadas.!" \ 74. Otra disposicin limitativa del amparo contra resoluciones judiciales de carcter civil y que tambin puede considerarse demasiado rgida. es la contenida en el artculo 767 del cdigo. segn el cual "El juicio de amparo contra los actos judiciales del orden civil por inexacta aplicacin de ley. es de estricto derecho; en consecuencia. la resolucin que en aqul se dicte. a pesar de lo prevenido en el artculo 759 (la suplencia del error en la cita por el promovente del derecho constitucional violado) deba sujetarse a los trminos de la demanda. sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ellos". Tal innovacin fue desafortunada y se explica en ese momento. por la preocupacin del legislador en contener el torrente de amparos judiciales ante los tribunales federales y en ltima instancia ante la Suprema Corte de Justicia. Result inexplicable cuando se implant en el artculo 79 de la Ley de Amparo vigente de 1935. por lo que afortunadamente fue modificado en las reformas de diciembre de 1983 (ver infra prrafo 256). 175. Tambin en el principio del llamado "amparo de estricto derecho". la Suprema Corte tuvo dificultades para aplicarlo en forma rgida. motivo por el cual

141 En la parte conducente de la exposicin de motivos se pretende justificar este precepto de la siguiente manera: "nuestras leyes no deben alentar ese espritu de litigio que desvirta por completo una institucin que debe conservar toda la elevacin de miras que el legislador ha querido darle. como un medio supremo para mantener inclumes las garantas constitucionales y no de ofrecer un recurso extraordinario del que tanto se ha abusado en la prctica." Obra citada nota anterior, p. 752. 142 En la misma exposici6n de motivos, se sostuvo: "En los juicios de amparo contra actos judiciales del orden civil, es peligroso. ms que en cualquier otro gnero de amparo, autorizar que el juez supla de oficio las omisiones en que hubiese incurrido la demanda. al exponer el hecho y fijar el derecho. La obligaci6n del juez en ese sentido seria un aliciente y esmulo a los amparos aventurados, es decir, a los que frecuentemente se promueven sin fundamento legal ni seguro, y por otra parte dara lugar al abuso, porque todo punto de derecho, al contrastarse con la ley, es susceptible de mltiples y diversas soluciones segn los aspectos de hecho o de derecho bajo las cuales se presente." Obra citada, p. 765.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

439

pretendi suavizarlo para evitar que el juicio de amparo quedara asimilado al recurso de casacin local, que era considerado como excesivamente formalista. 143 176. Otro precepto inflexible y con la misma orientacin restrictiva, fue el contenido en el artculo 774, segn el cual: "La interpretacin que los tribunales hagan de un hecho dudoso o de un punto opinable de derecho civil, no puede fundar por s sola la concesin de un amparo por inexacta aplicacin de la ley, sino cuando aparezca haberse cometido una inexactitud manifiesta e ituludable. ya sea en

fijacin del hecho, ya en la aplicacin de la ley."


177. Finalmente, para concluir esta superficial revisin de la etapa relativa a las actividades de la Suprema Corte de Justicia como tribunal de amparo, que llega a su culminacin durante la vigencia de la Constitucin Federal de 1857, con motivo de la mencionada reforma constitucional de 1908 (ver supra prrafo 167), es preciso sealar que, como complemento de la reglamentacin legislativa de la mencionada modificacin constitucional, se promulg el16 de diciembre de 1908, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, expedida tambin por el Ejecutivo Federal en uso de facultades delegadas por el Congreso de la Unin. Este nuevo ordenanniento conserva en esencia la estructura y las facultades de la Suprema Corte de Justicia que se regularon en la reforma de 1900 al ttulo preliminar el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1897 (vase supra prrafo 159), es decir, el ms alto tribunal estaba compuesto por quince magistrados, que funcionaba en pleno con la presencia de nueve, pero que tambin se divida en tres salas, la primera con cinco y las otras dos con tres magistrados (artculo 2" a 5"). Se atribuy nuevamente a! tribunal en pleno de la Corte el conocimiento de la segunda instancia de los juicios de amparo (artculo 36 y 39, fraccin 1).
VI. LAS DISCUSIONES EN EL CONSTI1UYENTE DE QUERTARO

178. Los debates del Constituyente de Quertaro fueron intensos en cuanto a la organizacin y funcionanniento del poder judicial federa! encabezado por la Suprema Corte de Justicia, y en partcular por 10 que respecta a su competencia para conocer del juicio de amparo. 179. En la exposicin de motivos del proyecto presentado por don Venustiano Carranza al citado Congreso Constituyente el primero de diciemhre de 1916, se advierte la preocupacin por rescatar la independencia de los tribunales tanto federales como locales, puesto que se consideraba, por una parte, que la forma de designacin de los Ministros de la Suprema Corte (que segn la Constitucin de 1857 eran electos en segundo grado) los pona completamente a disposicin del

143

Cfr. Sodi, Demetrio, Procedimientos federales. cit., supra nota 139. pp. 409-413.

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Y EL JUICIO DE AMPARO

VI. Las discusiones en el Constituyente de Quertaro VII. La Suprema Corte en la primera dcada de la Revolucin (1918-1928) . . . . . . . . . VIII. La divisin en Salas, los tribunales colegiados y el rezago (1936-1968) . . . . . . IX. Hacia un tribunal constitucional X. Conclusiones . . . . . .

43'J
443 450 463 473

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

439

pretendi suavizarlo para evitar que el juicio de amparo quedara asimilado al recurso de casacin local, que era considerado como excesivamente formalista. 143 176. Otro precepto inflexible y con la misma orientacin restrictiva, fue el contenido en el artculo 774, segn el cual: "La interpretacin que los tribunales hagan de un hecho dudoso o de un punto opinable de derecho civil, no puede fundar por s sola la concesin de un amparo por inexacta aplicacin de la ley, sino cuando aparezca haberse cometido una inexactitud manifiesta e ituludable. ya sea en

fijacin del hecho, ya en la aplicacin de la ley."


177. Finalmente, para concluir esta superficial revisin de la etapa relativa a las actividades de la Suprema Corte de Justicia como tribunal de amparo, que llega a su culminacin durante la vigencia de la Constitucin Federal de 1857, con motivo de la mencionada reforma constitucional de 1908 (ver supra prrafo 167), es preciso sealar que, como complemento de la reglamentacin legislativa de la mencionada modificacin constitucional, se promulg el16 de diciembre de 1908, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, expedida tambin por el Ejecutivo Federal en uso de facultades delegadas por el Congreso de la Unin. Este nuevo ordenanniento conserva en esencia la estructura y las facultades de la Suprema Corte de Justicia que se regularon en la reforma de 1900 al ttulo preliminar el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1897 (vase supra prrafo 159), es decir, el ms alto tribunal estaba compuesto por quince magistrados, que funcionaba en pleno con la presencia de nueve, pero que tambin se divida en tres salas, la primera con cinco y las otras dos con tres magistrados (artculo 2" a 5"). Se atribuy nuevamente a! tribunal en pleno de la Corte el conocimiento de la segunda instancia de los juicios de amparo (artculo 36 y 39, fraccin 1).
VI. LAS DISCUSIONES EN EL CONSTI1UYENTE DE QUERTARO

178. Los debates del Constituyente de Quertaro fueron intensos en cuanto a la organizacin y funcionanniento del poder judicial federa! encabezado por la Suprema Corte de Justicia, y en partcular por 10 que respecta a su competencia para conocer del juicio de amparo. 179. En la exposicin de motivos del proyecto presentado por don Venustiano Carranza al citado Congreso Constituyente el primero de diciemhre de 1916, se advierte la preocupacin por rescatar la independencia de los tribunales tanto federales como locales, puesto que se consideraba, por una parte, que la forma de designacin de los Ministros de la Suprema Corte (que segn la Constitucin de 1857 eran electos en segundo grado) los pona completamente a disposicin del

143

Cfr. Sodi, Demetrio, Procedimientos federales. cit., supra nota 139. pp. 409-413.

440

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Jefe del Poder Ejecutivo, y por la otra, que los jueces y tribunales locales se haban convertido en instrumentos ciegos de los gobernadores. l44 180. No obstante de que en la citada exposicin de motivos se hace una severa critica a la centralizacin provocada por la interposicin del juicio de amparo contra las resoluciones judiciales, que menoscaba la autonoma de los estados. 14' Sin embargo, no se pretendi corregir esta situacin acerbamente criticada por Emilio Rabasa,l46 sino que por el contrario, se consider necesario, como un remedio contra la falta de independencia de los tribunales locales, conservar el propio amparo contra las citadas resoluciones judiciales, de acuerdo con un prrafo muy conocido de la misma exposicin de motivos: "el pueblo mexicano est ya tan acostumbrado al amparo en los juicios civiles, para librarse de las arbitrariedades de los jueces, que el Gobierno a mi cargo ha credo que seria no slo injusto, sino impoltico, privarlo ahora de tal recurso, estimando que bastar limitarlo nicamente a los casos de verdadera y positiva necesidad dndole un procedimiento fcil y expedito para que sea efectivo, como se servir ver la Cmara en las bases que se
proponen para su reglamentacin. "147

181. El debate ms importante se centr precisamente en la conveniencia o inconveniencia de conservar el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, en virtud del voto particular de los diputados Heriberto Jara e Hilario Medina al dictamen de la comisin respectiva, favorable a las bases del artculo 107 del proyecto para regular el juicio de amparo. Estos dos destacados constituyentes sostuvieron que era necesario otorgar a los tribunales y jueces locales la facultad de decidir de manera definitiva sobre las controversias en las cuales se aplicaran disposiciones tambin locales, pues de lo contrario, como haba sucedido, se perda la autonoma judicial de las entidades federativas. l48 182. No obstante las extensas argumentaciones de los partidarios del proyecto o del voto particular respectivo, durante la muy larga sesin del 22 de enero del propio ao de 1917, la mayoria de los diputados constituyentes consideraron que eran ms graves los problemas del caciquismo local que los de la centralizacin judicial. Una opinin decisiva fue la del destacado asesor de don Venustiano
144 Cfr. Tena Ramrez. Felipe, Leyesjundamentales de Mico, cit., supra nota 18. pp. 746-747. En efecto, en esa parte de la exposici6n de motivos se afmn6: "El recurso de amparo, establecido con un alto fin social, pronto se ha desnaturalizado. hasta quedar primero. convertido en arma potica, y. despus, en medio apropiado para acabar con la soberana de los Estados; pues de hecho quedaron sujetos a la revisin de la Suprema Corte hasta los aclos ms insignificantes de las autoridades de aquillos ..... , Tena Ramfrez, Felipe, op. Ull. cit., p. 746. 146 En el captulo X, de su obra El art(culo 14. cil.. supra nota 83. intitulado "El artculo 24 y la independencia de los Estados". pp. 7S-84. 147 Cfr. Tena RaDrez. Felipe, Leyesfundaml!nlall!s. cit.. supra nota 18. p. 7S1. 148 Este voto particular suscrito el18 de enero de 1917 propona que el artculo 107 tuviese la misma redaccin del texto original del artculo 102 de la Constitucin de 18S7. Cfr. Derechos del pueblo 17II!Xicano. Mlxico a travls de sus constituciones, cit.. supra nota 17. tomo VUI. pp. 32-33.
145

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

441

Carranza. el licenciado Jos Natividad Macas. quien sostuvo que de acuerdo con las bases que se proponfan en el proyecto del citado artfculo 107 constitucional. se respetaba la autonolla de los trihunales locales. ya que la Suprema Corte de Justicia. a travs del amparo. no debfa revisar los procedimientos seguidos en las Entidades federativas. sino nicamente examinar si exista algn precepto consti-

tucional violado. 149 183. Por otra parte. tambin se discutieron y aprobaron en el Congreso de Quertaro varias modificaciones al sistema judicial regulado por la Constitucin Federal de 1857. con el objeto de lograr independencia y eficacia en la impartcin de justicia. De manera sinttica podemos sealar estas innovaciones: a) supresin de la Secretarfa de Justicia en el artculo dcimo cuarto transitorio. por estimarse que era un instrumento de intromisin del ejecutivo federal en los tribunales. 150 184. b) Se introdujo un sistema diverso de designacin de los magistrdos de la Suprema Corte de Justicia ya que en el texto original del artfculo 96 de la Carta Federal de 1917 se estableci que los miembros de la Suprema Corte de Justicia serfan nombrados por el Congreso de la Unin en funciones de Colegio Electoral. ~on la concurrencia de las dos terceras partes del nmero total de diputados y senadores. por mayora absoluta de votos. entre los candidatos previamente propuestos. uno por cada legislatura de los Estados)'l 185. c) Otro mecanismo significativo para los miembros del poder judicial federal. pero particularmente para los magistrados de la Suprema Corte de Justicia. fue el relativo a la inamnvilidad. lS2 que se implant de manera paulatina. pues los

149 Derechos del Pueblo Mexicano. ci'" nafa anterior. tomo VIII, pp. 33-65. El artculo 107 del proyecto fue aprobado por 139 votos por la afinnativa contra 4 por la negativa de los diputados Jara,

Medina, Meza y Ranrez G., p. 65.


150 En algunas ocasiones se ha revivido la discusin de si es posible restablecer la Secretara de Justicia, pero sin posibilidades prcticas. puesto que esta situacin se ha consolidado. Cfr. Barra Mexicana, Colegio de Aoogados. Por una Sf'crelar(a de Justicia, Mxico. 1961.

151 El texto original del citado artculo 96. dispona los siguiente: "Los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sern electos por el Congreso de la Unin en funciones de Colegio Electoral siendo indispensable que concurran cuando menos las dos terceras partes del nmero total de diputados y senadores. La eleccin se har en escrutinio secreto y por mayora absoluta de votos. Los candidatos sern previamente propuestos. uno por cada Legislatura de los Estados, en la forma que disponga la ley local respectiva. Si no se obtuviere mayora absoluta en la primera votacin. se repetir entre los dos candidatos que hubiesen obtenido ms votos." 152 Una de las garantas judiciales de mayor trascendencia para lograr la independencia de los jueces es la relativa a su estabilidad en la funcin y su forma ms perfeccionada consiste en la inamovilidad, considerada como el sistema en el cual la designacin de los propios jueces no est sujeta a renovaciones peridicas sino que se prolonga hasta el fallecimiento o hasta la edad de retiro, salvo la remocin justificada por motivos de responsabilidad. Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "Reflexiones sobre el derecho constitucional procesal mexicano" ,enMemoriade El ColegioNacionol, /981, Mxico. 1982, pp. 5758. Es significativo que la inamovilidad de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia hubiese sido propuesta por el ilustre Emilio Rabasa en otra de sus obras clsicas, La Constitucin y la dictadura,

442

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

primeros designados durarian dos aos; los nombrados a partir del primer periodo permaneceran cuatro y desde el ao de 1923. tanto los ministros de la Corte como los magistrados de circuito y los jueces de distrito (designados por la propia Corte). slo podran ser removidos cuando observaran mala conducta y previo el juicio de responsabilidad respectivo (artculo 94. segundo prrafo de la Constitucin Federal). 186. d) Tambin se discuti en el Congreso de Quertaro el nmero de magistrados integrantes de la Suprema corte. en virtud de que el proyecto de Constitucin seal el de nueve.!53 pero ya en el dictamen presentado por la comisin en la sesin del 17 de enero de 1917. se propuso que el nmero fuera de once. tomando en cuenta que la reforma de 22 de mayo de 1900 al articulo 91 de la Carta Federal de 1857. elev a quince el nmero de los ministros de la Suprema Corte (ver supra prrafo 158). 187. e) Otra decisin del Constituyente que figuraba en el proyecto. fue establecer el funcionamiento de la Suprema Corte nicamente en tribunal en pleno.'" y en audiencias pblicas. salvo los casos en que la moral O el inters pblico exigieran lo contrario. como una reaccin frente a las ideas de Emilio Rabasa. que fueron ampliamente discutidas en el propio Congreso. en el sentido de que no poda calificarse de verdadero poder al organismo judicial federal. en virtud de que le faltaban los tres elementos que consideraba esenciales para todo rgano de poder: iniciativa. unidad y autoridad general. '" 188. f) Tambin se introdujo la exigencia de que los magistrados de la Suprema Corte de Justicia tuvieran ttulo de abogado (en realidad de licenciado en derecho). expedido por autoridad o corporacin legalmente facultada para ello (artculo 95. fraccin n. de la Constitucin Federal). en contraste con lo que dispuso el artculo 93 de la Carta Federal de 1857. el cual nicamente requera que los propios magistrados del ms alto tribunal fuesen instruidos en la ciencia del Derecho. a juicio de los electores.

aparecida en 1912. 3a. ed., Mxico, Porra. 1956. p. 202. 153 La redaccin del proyecto del artculo 94 constitucional. que fijaba en nueve el nmero de los magistrados de la Suprema Corte. puede consultarse en la obra Deruhos del pueblo mexicano. cit. supra nota 17. tomo VII. p. 655. 154 Debe recordarse que desde la primera regulacin de la estructura de la Suprema Corte en 1826. basta la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal de 1908, la Suprema Corte funcionaba no s6lo en lribuoaJ pleno sino tambin en tres salas, la primera formada por cinco magistrados y las otras dos, por tres. si bien desde la Ley de Amparo de 1869. los juicios de amparo deban resolverse siempre por el
pleno.
155 La Consliluci6n y la dictadura. cil.. supra nota 153. pp. 189-190. Los debates sobre la doctrina de Rabasa pueden consultarse en la obra Derechos del pueblo mexicano, cit., supra nota 16, tomo VII. pp. 655-697.

LA SUPREMA CORlE y EL JUICIO DE AMPARO

443

VII. LA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA EN LA PRIMERA DCADA

DE LA REVOLUCIN

(1918-1928)

189. La Suprema Corte surgida de las disposiciones constitucionales de 1917 inici su funcionamiento en junio de ese ao, pero no fue sino hasta el 2 de noviembre siguiente cuando se promulg la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en la cual se reglamentaron los nuevos lineamientos fundamentales sobre su composicin, funcionamiento y competencia, y por lo que respecta a su conocimiento del juicio de amparo, con apoyo en el artculo 107, se confiri al tribunal en pleno de la Suprema Corte, ahora integrada por once magistrados, la nica instancia para resolver los juicios de amparo promovidos contra sentencias definitivas en materia civil y penal (fraccin VIl! del artculo 107 de la Carta Federal y 6, fraccin VI, de la citada Ley Orgnica), pero en segunda instancia, a travs del llamado recurso de revisin, de los juicios de amparo iniciados ante los jueces de distrito contra actos de autoridad distinta de la judicial o de actos de sta ejecutados fuera de juicio, despus de concluidos o de actos en juicio cuya ejecucin fuera de imposible reparacin o afectara a personas extraas al juicio (artculos 107, fraccin IX, constitucional y 7, de la Ley Orgnica). 190. La propia Suprema corte de Justicia aprob su reglamento interno elll de abril de 1919, en tanto que la primera Ley de Amparo expedida bajo el imperio de la Carta Federal de 1917 fue promulgada el 20 de octubre del mismo ao de 1919. 191. Hemos sostenido en otros trabajos que la Carta Federal de 5 de febrero de 1917, si bien inici el movimiento del llamado '.'constitucionalismo social", al introducir los derechos colectivos de los sectores marginados de los campesinos y de los trabajadores en sus artculos 27 y 123, respectivamente, y por ello, elev a nivel fundamental estos derechos que haban sido regulados en las leyes secundarias por los ordenamientos de los pases de mayor desarrollo econmico; dicha Constitucin mexicana debe considerarse como un documento de transicin entre un sistema liberal individualista consagrado en la Carta de 1857 y las nuevas ideas de la socializacin jurdica que aparecieron en la primera posguerra,15' como lo seal con gran penetracin el conocido tratadista Boris Mirkine Guetzevitch, cuando afirm "En el siglo XX el sentido social del derecho, no es slo una doctrina, no es s6lo una escuela jurdica, es la vida misma".!" 192. Debe tomarse en consideracin, para confirmar los razonamientos anteriores, que fueron numerosos los preceptos de la Constitucin Federal de 1857 que se
156 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "La democracia social", en la obra Derechos del pueblo mexicano. Mlxico a travls de SII.f constituciones, 3a. ed., Mxico, Cmara de Diputados, 1985, Doctl;na constitucional, tomo 1, pp. 497-498. 157 Las nuevas constituciones del mundo, Madrid, Editorial Espaa, 1931, p. 37.

444

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

recogieron en la de 1917, a veces literalmente y en otras ocasiones con ligeras modificaciones, al lado de disposiciones novedosas que recogan las nuevas tendencias socializadoras. lo que resultaba muy comprensible si tomamos en consideracin que nuestro pas en esa poca era esencialmente agricola y con un incipiente desarrollo industrial, por lo que no fue sino de manera paulatina a travs de las reformas constitucionales posteriores que se ha configurado un ordenantiento constitucional cercano al modelo de Estado de derecho social contemporneo.'" 193. Lo anterior perntite explicar la actuacin de la primera dcada de actividades de la Suprema Corte de Justicia en su conocintiento del juicio de amparo, tal como haba sido regulado en sus Iineantientos esenciales por el artculo 107 de la Constitucin Federal de 1917 y la Ley de Amparo de 20 de octubre de 1919. Como era de esperarse, esos primeros aos se caracterizaron por la incertidumbre de la jurisprudencia al interpretar los nuevos preceptos de contenido social que se haban incorporado a la nueva Carta Fundamental, en un contexto de tradicin liberal, y ello no obstante que los primeros integrantes del ms alto tribunal de la Repblica estaban compenetrados de las ideas revolucionarias que predontinaron en el Congreso de Quertaro. 15' 194. Slo se hace una breve referencia a los problemas de interpretacin que afectaron a la Suprema Corte al conocer de los juicios de amparo promovidos en relacin con la aplicacin de los artculos 27 Y 123 de la Carta Federal, como ejemplos de la incertidumbre y falta de precisin de la jurisprudencia de esa poca, ya que en este ntismo voluinen se incluye un profundo estudio del destacado tratadista Santiago Barajas Montes de Oca, La Suprema Corte y el constituciorwlismo social, en el cual se examinan con ntinuciosidad y profundidad la evolucin de la propia jurisprudencia, que en poco tiempo super las dificultades iniciales de este primer periodo. 195. Por otra parte, estos titubeos de la primera etapa de la Suprema Corte Mexicana deben considerarse como una experiencia en cierto modo sintilar a los de la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos en los aos treintas, cuando se origin un enfrentantiento temporal entre los postulados de la poltica social o New Deal del presidente Franldin D. Roosevelt y la tradicin liberal de lajurisprudencia, que tambin se super en poco tiempo por el desarrollo positivo del criterio de la propia Corte hacia la aceptacin de los nuevos principios socializadores.'oo
158 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, lA democracia social. cit.. supra nota 157, pp. 502-504. 159 Los primeros magistrados designados por el Congreso de la Unin para integrar la Suprema Corte de Justicia con posterioridad a la promulgacin de la Carta Federal de 1917, lo fueron los abogados

Enrique M. de los Ros. Enrique Colunga, Victoriano Pimental. Agustn del Valle. Enrique Garca Parra, Manuel E. Cruz. Enrique Moreno. Santiago Martnez Alona. Jos M. Truchuedo, Alberto M. Gonzlez y Agustn Urdapilleta. Tomaron posesi6n el 29 de mayo del propio ao de 1917, y designaron como su primer presidente al primero de los mencionados. 160 Cfr. el clsico libro de Lambert. Edouard. Le Gouverne~nl des Judges el la Lulle Conlre la Legislalioll Social aux Elal Unis. Pars. 1921.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

445

196. Los aspectos ms crticos se presentaron con motivo de la falta de certidumbre sobre la naturaleza y funciones de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje. introducidas por el Constituyente de Quertaro en las fracciones XX y XXI del artculo 123 como organismos tripartitas para resolver las diferencias o los conflictos entre el capital y el trabajo, y por ello en la primera etapa del conocilIento de las impugnaciones de los llamados laudos de los citados organismos laborales a travs del juicio de amparo, la Suprema Corte de Justicia en su jurisprudencia iniciada en el concido juicio de amparo promovido por Guillermo Cabrera, resuelto el 8 de marzo de 1918 y en el cual se estableci que las propias Juntas de Conciliacin y Arbitraje carecan de competencia para decidir imperativamente los conflictos jurdicos de carcter obrero-patronal, por considerar que tenan el carcter de organismos voluntarios de arbitraje para resolver controversias

de carcter colectivo. 161


197. Pero tanto en Mxico como posterionnente en Norteamrica, la presin ejercida por los grupos sociales logr un cambio sustancial en la actitud de ambos tribunales supremos, pues como es bien sabido, por lo que se refiere a nuestro pas, la modificacin jurisprudencial se inici con la resolucin pronunciada por nuestra Suprema Corte de Justicia el primero de febrero de 1924 en el juicio de amparo promovido por La Corona, S. A., en la cual se acogi el criterio del carcter imperativo de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje para resolver todo tipo de conflictos laborales tanto individuales como colectivos, por lo que se reconoci a dichas juntas el carcter de tribunales del trabajo, lo que signific un paso muy importante en el desarrollo de la jurisprudencia en materia laboral.!62 198. Otro aspecto en el cual se advierte incertidumbre en la aplicacin de las disposiciones constitucionales por la Suprema Corte de Justicia en la primera etapa de su funcionalIento con posterioridad a la vigencia de la Carta Federal de 1917, se observa en la reforma agraria regulada tanto por el artculo 27 de dicha Carta Suprema como en la Ley Agraria de 6 de enero de 1915, que se consideraba como parte de dicho precepto fundamental. Tambin en este sector, debido a la tradicin liberal anterior, se present un criterio restrictivo de la citada jurisprudencia, pero a la inversa de lo ocurrido con la materia procesal laboral (ver supra prrafo 196), en una primera poca la Suprema Corte estableci un criterio de mayor comprensin para los procedilIentos de la reforma agraria, puesto que estim que el proceso

161 Cfr. Fix-Zamuruo. Hctor, "El juicio de amparo en materia de trabajo y la Ley Federal del Trabajo de 1931". en la obra colectiva Origen y repercusiones de la primua Ley Federal del Trabajo, Mxico, Secretara del Trabajo y Previsin Social, 1981. pp. 166-.169. 162 Cfr. Trueba Urbina, Alberto, Nuevo derecho procesal del trabajo, 4a. ed .. Mxico, Porra, 1978, pp. 230-234; Buen Lozano, Nstor de, "Los tribunales del trabajo en Mxico", en el libro colectivo Homenaje a Salomn Gonzlez Blanco. Mxico, 1984, pp. 125-127; Cueva, Mario de la, Derecho mexicano del trabajo. 12a. ed., Mxico, 1967. POITa, tomo 1, pp. 808-810.

446

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

previsto en el artculo 10 de la citada ley del 6 de enero de 1915,163 equivala al juicio de amparo; pero esta tesis fue modificada en 1929 para sostener que el citado procedimiento deba considerarse como un juicio ordinario federal previo al amparo, con lo que se alargaron considerablemente dichos procedimientos judiciales, provocando un creciente malestar en las organizaciones campesinas. las que lograron la aprobacin de la reforma legislativa del 3 de diciembre de 1931, que modific el citado artculo 10 del citado ordenamiento y suprimi toda defensa judicial, inclusive el juicio de amparo, contra las resoluciones dotatorias y restitutorias dictadas en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de reforma agraria. 199. Como esta modificacin legislativa provoc una apasionada controversia en la cual intervinieron los juristas ms importantes de esa poca,l64 se realiz una nueva reforma, promulgada el9 de enero de 1934, para incorporar las disposiciones de la citada ley del 6 de enero de 1915 al texto del artculo 27 de la Constitucin Federal (que por ello tiene las dimensiones de un verdadero cdigo), conservndose la prohibicin absoluta de defensa judicial en la fraccin XIV del citado precepto constitucional. Si bien entonces concluy la discusin sobre la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia respecto a la resolucin de los juicios de amparo promovidos con motivo de la aplicacin de las disposiciones sobre reforma agraria, el debate resurgi nuevamente en las ltimas dcadas con motivo de las reformas al propio artculo 27 constitucional promulgadas el 12 de febrero de 1947, durante el gobierno del presidente Miguel Alemn. 2oo. Otro de los problemas importantes que tuvo que enfrentar la Suprema Corte en la primera dcada de su funcionamiento, fue el relativo al recurso de splica, introducido, de acuerdo con la vieja terminologa espaola, como un recurso de apelacin federal ante el ms alto tribunal de la Repblica, en la fraccin 1, del artculo 104 de la Carta Federal de 1917 (ver supra prrafo 90).165
163 El citado artculo 10 de la ley deJ6 de enero de 191 S. dispona: "Los interesados que se creyeren perjudicados con la resolucin del encargado del Poder Ejecutivo de la Nacin. podrn ocurrir ante los
tribunales a deducir sus derechos dentro del trmino de un ao. a contar de la fecha de dichas

resoluciones. pues pasado este trmino ninguna reclamacin ser admitida. En los casos en que se reclame contra reivindicaciones y en que el interesado obtenga resoluci6n judicial declarando que no proceda la restitucin hecha a un pueblo, la sentencia slo dar derecho a obtener del Gobierno de la Naci6n la indenmizaci6n correspondiente. En el mismo trmino de un afio podrn ocurrir los propietarios de terrenos expropiados, reclamando las indemnizaciones que deban pagrseles." 164 Cfr. Cabrera. Luis, "La reforma del artculo 10 de la Ley del 6 de enero de 1915", en Revista General de Derecho y Jurispnukncia, Mxico. 1932. pp. 271 Y ss.; Bassols, Narciso, lA nueva Ley Agraria, Mxico, 1927. p. 8. 165 El texto original del artculo 104, fracci6n 1, de la Constituci6n Federal. dispona: "Corresponde a los tribunales de la federacin conocer: 1. De todas as controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicaci6n de leyes federales o con motivo de los tratados celebrados con las potencias extranjeras. Cuando dichas controversias slo afecten a intereses particulares podrn conocer tambin de ellas a elecci6n del actor, los jueces y tribunales locales del orden comn de los

LA SUPREMA CORTE Y ELJUlCIO DE AMPARO

447

20 l. Precisamente por considerarse dicho recurso de splica como una instancia paralela al juicio de amparo, se regul por los artculos 131 a 146 de la Ley de Amparo de 20 de octubre de 1919 (cuyo nombre oficial era la de "Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 104 de la Constitucin Federal), de manera que los

particulares inconformes con una sentencia definitiva de segundo grado pronunciada por el tribunal superior de una entidad federativa o por un magistrado unitario de Circuito en un proceso en el cual se discutiera la aplicacin de una ley federal, tena la opcin de interponer el juicio de amparo de una sola instancia o bien el recurso de splica, pero una vez elegida la va, la misma resultaba excluyente (artculo 131 de la citada Ley de Amparo).!66 202. Por el contrario, para las autoridades federales, especialmente la de carcter administrativo, el citado recurso de splica les confera la atribucin de impugnar las citadas resoluciones judiciales ante la propia Suprema Corte de Justicia cuando afectasen sus intereses, ya que les estaba vedada la va de amparo.!67 La carga que signific el conocimiento y resolucin del recurso de splica por parte de la Suprema Corte, adems del juicio de amparo, tomando en consideracin que funcionaba siempre en Pleno, lleg a influir de manera considerable en el rezago que de manera paulatina fue creciendo hasta constituir un verdadero agobio, y por ello, tomando en consideracin que eran numerosas las autoridades federales, especialmente las de carcter fiscal las que acudan al recurso de splica, se reform la citada fraccin 1 del artculo 104 constitucional el 18 de enero de 1934, suprimiendo definitivamente la splica, situacin que motiv la permanente inconformidad de la Secretaa de Hacienda, hasta que logr la nueva reforma de 30 de diciembre de 1946, al citado precepto constitucional, que restableci el mencionado recurso de splica, pero ahora con la designacin de "revisin fiscal" lOS 203. Estos diez aos del funcionamiento de la Suprema Corte en cuanto al tribunal de amparo, terminan en el ao de 1928 con una reforma sustancial a la estructura y funcionamiento de la propia Corte, que tuvo su origen en las proposiestados, del Distrito Federal y Territorios. Las sentencias de primera instancia sern apelables para ante el superior inmediato que conozca del asunto en primer grado. De las selJft'lIcias que se dicten en segunda instancia podrdn suplicarse para ante la Suprema C011e de Justicia de la Nacin, preparndose, introducindose y sustancindose al recurso e/f los tnnillos que determine fa Ley." 166 El mencionado artculo 131, dispuso: "Las sentencias definitivas dictadas en segunda instancia por los tribunales federales o por los tribunales de los estados, del Distrito Federal y Territorios, con motivo de las controversias que se susciten sobre cumplimiento y aplicacin de las leyes federales Q de los tratados celebrados con las potencias extranjeras podrn combatirse ante la Suprema Corte por medio del recurso de amparo, cuando se renan los requisitos que al efecto exige el ttulo primero de la presente ley. o por el de splica. en los trminos que establece este captulo. El uso de uno de dichos recursos excluye al otro." . 167 Cfr. Len Orantes, Romeo, El juicio de amparo, 3a. ed., Mxico. Jos M. Cajiga, 1957, pp. 72-87. 16t Cfr. Fix~Zamudio. Hctor. tlfroducdn a la jusJida administrativa en el ordenamiento mexicano, Mxico, El Colegio Nacional, 1983, pp. 121~127.

448

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

dones que se formularon en el Primer Congreso Jurdico Nacional reunido en la

ciudad de Mxico durante los das 14 de septiembre al I2 de octubre de 1921, en el cual participaron los juristas y abogados distinguidos de la poca los que discutieron ampliamente los problemas ms apremiantes de ese momento entre los cuales destacaron los relativos a la Suprema Corte de Justicia y al juicio de

amparo,l69 204. En efecto, frente a la proposicin del ilustre jurista mexicano Emilio Rabasa, quien sostuvo la necesidad de devolver al juicio de amparo su funcin estrictamente constitucional y establecer aliado de la Suprema Corte de Justicia, un tribunal federal de casacin; propuesta aprobada por la mayora de los congresistasPO la cual no tuvo una aplicacin prctica. Se presentaron otras propuestas que no alcanzaron el consenso mayoritario de los participantes del mencionado
Congreso. pero que. en cambio, tuvieron una repercusin en las mencionadas

modificaciones constitucionales de 1928. 205. Nos referimos a las recomendaciones de un sector de los mencionados congresistas sobre la necesidad de cambiar el sistema original de designacin de los ministros de la Suprema Cone de Justicia por el Congreso de la Unin (ver supra prrafo 184), para sustituirlo por la proposicin del presidente de la Repblica y aprobacin del Senado Federal; aumento del nmero de los propios magistrados de la Corte a fin de que pudiese funcionar en pleno y en salas de cinco o de siete ministros para conocer de los juicios de amparo en materia civil, penal

y administrativa. l71 206. Esta proposicin de que la Suprema Corte se dividiera en salas para resolver los numerosos juicios de amparo que la agobiaban, no era novedosa, puesto que ya en su clsico estudio, Ignacio Mariscal seal en 1878 que era necesario dividir el ms alto tribunal de la Repblica en varias salas'" No obstante que la iniciativa que present como Secretario de Justicia y que sirvi de base a la Ley de Amparo de 1869 (ver supra prrafos 100 Y 10 1) se propuso y as se acept por el Congreso de la Unin, que la Suprema Corte funcionara siempre en pleno para conocer de los juicios de amparo, y ste fue tambin el criterio seguido por el Constituyente de Quertaro (ver supra prrafo 187) que estableci el funcionamiento de la propia Suprema Corte en pleno pero no slo en materia de amparo, sino en todos los asuntos de su competencia. 207. Las mencionadas proposiciones del Primer Congreso Jurdico Nacional de 1921 en cuanto al sistema de designacin de los integrantes de la Suprema Corte
169 cfr. Memoria del Primer Congreso JurJico Nacional. Mxico, Imprenta M. Len Snchez. Sucs .. 1922. 170 Memoria cit., nota anterior. pp. 19-28. 171 Memoria cit.. notas anteriores, pp. 58-62. 172 Algunas reflexio1U!s sobre eljuicio de amparo, cil., supra nota 92. pp. 224-225.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

449

de Justicia y su funcionamiento en Salas especializadas para el conocimiento del juicio de amparo. fueron acogidas por el Ejecutivo Federal. el cual present un proyecto de reformas constitucionales las que se promulgaron el 20 de agosto de 1928. En virtud de las mismas. se modific el articulo 94 de la Carta Federal para aumentar el nmero de integrantes de la Suprema Corte de Justicia a diecisis. de manera que pudiera funcionar en pleno y en tres salas de cinco ministros cada una,l73 ms el presidente del tribunal. 208. La Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin promulgada el 11 y publicada el 12 de diciembre de 1928. con el objeto de reglamentar las mencionadas reformas constitucionales. priv al tribunal en pleno (articulo 12). de su competencia para conocer del juicio de amparo. el cual encomend a las salas por razn de la materia. de manera que a la primera de dichas salas se confiri la decisin de los amparos de carcter penal. a la segunda los de naturaleza administrativa. y a la tercera los de orden civil (y mercantil) (artculo 24). Este mismo sistema con ligeras variantes. fue seguido por la Ley Orgnica del poder Judicial de la Federacin publicada el 31 de agosto de 1934. 209. En las propias reformas de 1928. tambin se modific el sistema de designacin de los magistrados de la Suprema corte de Justicia. que anteriormente eran nombrados por el Congreso Federal en sesin conjunta (ver supra prrafo 184). A partir de entonces. de acuerdo con el modelo norteamericano l " son designados por el presidente de la Repblica con aprobacin de la Cmara de SenadoresY'
173 La parte relativa del artculo 94 de la Constitucin Federal qued redactada de la siguiente manera: "Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federacin en una Suprema Corte de Justicia yen Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito cuyo nmero y atribuciones fijar una ley. lA Suprema Corte de Justicia de la Nacin se compondr de diecislis ministros y funcionar el/. Tribunal Pleno o dividida en tres salas de cinco ministros cada una. en los trminos que disponga la ley." 174 La parte relativa del artculo n, seccin 2a. de la Constitucin Federal de los Estados Unidos atribuye al presidente de la Repblica la facultad de nombrar, con el consejo y la aprobacin del Senado Federal, a los magistrados de la Suprema Corte y a los dems jueces federales, pero a travs de un procedimiento muy complejo que se ha perfeccionado de manera paulatina en la prctica, puesto que se requieren arduas negociaciones con el Comit Judicial del propio Senado, el cual tiene una participacin activa en la designacin. Cfr. Abraham, Henry J., The Judicial Process, 3a. ed., London-Toronto, Oxford University Press. 1975, pp. 38-46; Chase, Harold B., "Federal ludges. The Appointing Process", en MinneSOla Law Review, diciembre de 1966. pp. 185-221; Swindler, William F., "The Politic of Advice and Consent", y Walsh. Lawrence E.. "Selection of Supreme Courtludges", ambos en American Bar Associarion Joumal, junio de 1970. pp. 533-542; 55-560. respectivamente. 175 El artculo 96 de la Carta Federal. en su texto vigente. dispone: "Los nombramientos de los ministros de la Suprema Corte sern hechos porel Presidente de la Repblica y sometidos a la aprobaci6n de la Cmara de Senadores, la que otorgar o negar esa aprobaci6n dentro del improrrogable tnnino de diez das. Si la Cmara no resolviere dentro de dicho tnnino se tendrn por aprobados los nombramientos. Sin la aprobacin del Senado, no podrn tomar posesi6n los magistrado.> de la Suprema Corte nombrados porel Presidente de la Repblica. En el caso de que la Cmara de Senadores no apruebe dos nombramientos sucesivos respecto de una misma vacante. el Presidente de la Repblica har un tercer nombramiento que surtir sus efectos desde luego, como provisional, y que ser sometido a la

450

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

VIII. LA DIVISIN EN SALAS. LOS TRmUNALES COLEGIADOS Y EL REZAGO

(1936-1968) 210. La tenninacin de los primeros diez aos de funcionamiento de la Suprema Cone de Justicia culmin. como se ha dicho anterionnente (ver supra prrafo 208). con la reforma constitucional de 1928 que dividi al ms alto tribunal en tres salas especializadas para el conocimiento del juicio de amparo. con lo cual se reconoci el predominio de la funcin de casacin que tiene encomendada, puesto que el funcionamiento de la propia Corte en pleno para conocer del amparo, introducido en la Ley de Amparo de 1869 (ver supra prrafos 100 Y 10 1) renovado por el constituyente de Quertaro, se apoy en la idea de que en el mismo Juicio de amparo se planteaban cuestiones de carcter constitucional que dehan ser resueltas por el rgano de la mayor jerarquJa. Sin embargo, como lo haba sealado ya con anterioridad Emilio Rabasa (ver supra prrafo 164) y 10 reiter en el citado Congreso Jurdico Nacional de 1921 (ver supra prrafo 214), un gran porcentaje de los procesos de amparo planteados ante la propia Suprema Corte, se referan a la impugnacin de las resoluciones judiciales, por aplicacin de preceptos legislativos de carcter ordinario. 211. Esta tendencia hacia la especializacin de la Suprema Corte en salas, iniciada en 1928, se continu en la refonna del propio articulo 94 de la Carta Federal promulgada el 15 de diciembre de 1934, a travs de la cual se elev el nmero de ministros a veintiuno, funcionando en pleno o en cuatro salas de cinco magistrados cada unaY' El objeto de esta refonna fue el establecimiento de una sala para conocer de los juicios de amparo en materia laboral, que anterionnente correspondan a la segunda sala, administrativa, del propio alto tribunal, por considerarse que las resoluciones de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje eran actos administrativos en sentido formal. m 212. Otro aspecto importante de la reforma constitucional de 1934 fue el relativo a la supresin de la inanwvilidad de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia (y de los restantes jueces federales), que se haba conservado en el texto modificado
aprobacin de dicha Cmara, en el siguiente periodo ordinario de sesiones. En este periodo de sesiones, dentro de los primeros diez das, el Senado deber aprobar o reprobar el nombramiento, y si 10 aprueba o nada resuelve. el magistrado nombrado provisionalmente continuar en sus funciones con el carcter de definitivo. Si el Senado desecha el nombramiento cesar desde luego de sus funciones el ministro provisional y el Presidente de la Repblica someter nuevo nombramiento a la aprobacin del Senado
en los trminos sei\alados."

176 En la parte relativa del texto vigente del artculo 94 de la Carta Federal. se determina: "La Suprema Corte de Justicia de la Naci6n se compondr de veintin ministros numerarios y cinco supernumerarios. y funcionar en pleno o en salas. Los mirustros supernumerarios formarn parte del pleno cuando suplan a los nulTlt"rarios ..... In Cfr. fix-Zamudio. Hllur. Ff juicio de amparo en materia de trabajo. cit.. supra nota 162. pp. 169-173.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

451

en 1928, al disponer el nuevo precepto que dichos magistrados duraran en su cargo seis aos. pero que podan ser privados de. sus puestos cuando observaren mala conducta o de acuerdo con el juicio de responsabilidad respectivo. 2l3. Afortunadamente este retroceso en las garantas judiciales de los integrantes de la Suprema Corte, en cuanto a su estabilidad en el cargoY' fue reparado en la nueva reforma constitucional al mencionado artculo 94 de la Carta Federal publicada el 21 de septiembre de 1944, que volvi al sistema original del Constituyente de Quertaro (ver supra prrafo 185).179 214. El ltimo aspecto importante de esa poca relacionado con la competencia de la Suprema Corte de Justicia, fue el relativo a la reforma de la fraccin 1 del artculo 104 de la Carta Federal por decreto publicado el18 de enero del citado ao de 1934, por el cual se suprimi el recurso de splica (ver supra prrafo 202), conservndose nicamente el juicio de amparo contra sentencias definitivas. 215. Todas estas modificaciones introducidas por las reformas de 1934 fueron reglamentadas por la actual Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin (con reformas posteriores) publicada el 30 de diciembre de 1935 y que entr en vigor, conjuntamente con la Ley de Amparo, ellO de enero de 1936. 216. Las subsecuentes reformas, muy numerosas, a la legislacin e amparo, tanto constitucional como reglamentaria, han tenido como propsito esencial combatir el rezago de la Suprema Corte de Justicia en el conocimiento del juicio de amparo, si se toma en cuenta que las citadas modificaciones de 1928 y 1934 no fueron suficientes para aliviar el peso tremendo que afectaha gravemente el funcionamiento de los tribunales federales, pero en forma especial a la propia Suprema Corte. 217. Con el propsito esencial de disminuir el rezago se elaboraron varios proyectos de reforma constitucional en los aos de 1944 y 1945, que deben considerarse como antecedentes de los importantes cambios realizados en el ao de 1951. 218. a) El proyecto de reformas al artculo 107 constitucional presentado al Congreso de la Unin por el Presidente de la Repblica, general Manuel vila Carnacho, el 21 de diciembre de 1944, fue aprobado rpidamente por ambas Cmaras, pero no se someti a las legislaturas de las entidades federativas, debido a la oposicin de la Suprema Corte de Justicia, que se manifest en contra de las citadas reformas ISO
178 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. "Retlexiones sobre el derecho constitucional procesal mexicano", supra nota 153. pp. 57-58, 179 "La parte final del artculo 94 de la Carta Federal. lal como fue reformado en 1944, qued redactado de la siguiente manera: "Los ministros de la Suprema Corte. los magislrados de Circuito y los jueces de Distrito podrn ser privados de sus puestos cuando observen mala conducta, de acuerdo con la parte final del artculo 111 [suprimido por la reforma constitucional de diciembre de 1982}, o previo el juicio de responsabilidad correspondiente,"

cit"

452

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

219. La principal innovacin del citado proyecto fue depositar en el propio Congreso de la Unin la facultad de establecer la competencia de los diversos tribunales federales, sefialando de manera especfica la de la Suprema Corte de Justicia, de manera similar al criterio seguido en la Constitucin Federal de los Estados Unidos, la que en su artculo III sefiala la competencia de la Suprema Corte Federal, pero confiere al rgano legislativo de la Unin, la facultad de fijar, a travs de ordenamiento secundario, la de los restantes tribunales de la federacin. l8l 220. En dicho proyecto se propona como competencia de la Suprema Corte de Justicia, el conocimiento de los juicios de amparo en los que se impugnara la inconstitucionalidad de una ley federal o local; cuando se reclamara la violaci6n directa de un precepto constitucional; tratndose de actos contrarios a la jurisprudencia de los tribunales federales. o los que afectaran gravemente el inters

pblico.
221. La principal objecin que se hiw al citado proyecto de 1944 fue la de dejar al Congreso de la Unin la determinacin de la competencia de los tribunales federales, que entonces y ahora est sealada en el texto del artculo 107 de la Constitucin Federal en cuanto al juicio de antparo, y por otra parte. se estim indebida la distincin entre violaciones constitucionales directas y las de las disposiciones legales ordinarias, las que se han considerado por un sector de la doctrina y de la jurisprudencia como inseparables, apoyndose en lo dispuesto por los artculos 14 y 16 de la misma Carta Federal, de acuerdo con los cuales, toda violacin a una disposicin legal, de cualquier natura1eza. adquiere automticamente el carcter de infraccin constitucional,l" argumento que fue esgrimido de nueva cuenta con motivo de las reformas de 1968 (ver infra prrafo 247). 222. b) Como una contrapropuesta a la iniciativa presidencial mencionada anteriormente. el tribunal en pleno de la Suprema Corte de Justicia elabor, a su vez, un diverso anteproyecto que aprob el 17 de julio de 1945, y que conservaba la competencia de los tribunales federales a travs de reglas expresas establecidas en el texto constitucional, pero propona que se encomendara a los tribunales de circuito (de carcter unitario creados desde la Carta de 1824) (ver supra prrafo 19) el conocimiento de la segunda instancia de los juicios de amparo en materia civil contra resoluciones judiciales que no fuesen sentencias definitivas, estas

180 Cfr. el folleto publicado por la Suprema Corte de Justicia. El problema del rezago dejuicios de amparo en materia civil. Mxico, 1946. pp. 6378. 181 Cfr. entre otros, Schwartz, Bernard. Los poderes del gobierno. Comentarios sobre la ConstilllCi6n de los Estados Unidos. trad. de Juan Jos Olloqui Labastida. Mxico, 1966, tomo l. Poderes federales y estalales, pp. 419-445; Y Meyen. Lewis, El sistema legal norteamericano. trad. de Atanasio

Snchez. 2a. ed., Buenos Aires, Omeba, 1969, pp. 1116. 182 Cfr. Suprema Corte de Justicia. El problema del rezago. cit.. supra nota 181, pp. 69-77; AreUano Garca. Carlos. El rezago en el (Jmparo, Mxico, 1966, pp. 8&-87.

LA SUPREMA CORTE Y ELJUICIO DE AMPARO

453

ltimas impugnables en amparo de una sola instancia y que deba encomendarse. como hasta entonces, a las salas de la Suprema Corte. 223. Tambin se recomend el establecimiento de la institucin denominada
"sobreseimiento por inactividad procesal", precisamente en los juicios de amparo

contra resoluciones judiciales en materia civil. configurando una carga procesal de impulsin a las partes que deban demostrar su inters en la prosecucin y resolucin de estas controversias. Tambin se introdujo la caducidad de la instancia en los supuestos de inactividad procesal del recurrente, en el segundo grado del juicio de amparo. 224. La razn fundamental de las propuestas de la Suprema Corte de Justicia se deban al considerable rezago que padeca entonces su tercera sala y que con estos dos instrumentos se pretenda desahogar. m 225. e) Fue durante el gobierno del presidente Miguel Alemn cuando con apoyo en el citado anteproyecto de la Suprema Corte de Justicia elaborado en 1945, se redact la iniciativa que fue aprobada por ambas Cmaras del Congreso de la Unin y por la mayora de las legislaturas de los Estados, en los trminos del artculo 135 constitucional, y que se tradujo en la modificacin de disposiciones tanto de la citada Carta Fundamental, como de las leyes de amparo y Orgnica del Poder Judicial Federal, a travs de una reestructuracin orgnica y procesal de los tribunales federales en lo relativo a su conocimiento del juicio de amparo, y que algunos tratadistas calificaron como "Reforma Alemn".184 226. Sera difcil en unas cuantas lneas sealar, as sea superficialmente, las diversas modificaciones que implic para los tribunales federales y en especial para la Suprema Corte de Justicia, la citada reforma constitucional y legal que entr en vigor en el mes de mayo de 1951, pero podemos destacar que lo ms importante fue el establecimiento de nuevos rganos de la justicia federal, al lado de los tradicionales tribunales unitarios de circuito, como rganos de apelacin en materia ordinaria federal y que por lo mismo no intervienen sino excepcionalmente (tratndose de la jurisdiccin concurrente sealada por el artculo 87 de la Ley de Amparo) en el conocimiento del juicio de amparo. 227. Dichos nuevos rganos fueron los rribunales colegiados de circuiro, integrados por tres magistrados, con la funcin especfica de auxiliar a la Suprema Corte de Justicia en el conocimiento de los juicios de amparo tanto de una sola instancia como de doble grado, en aquellos aspectos que se consideraron de menor importancia.

183 Cfr. Suprema Corte de Justicia, op. ul1. cit., pp. 79-106; AreIlano Garca. Carlos, op. u/t., cit.. pp. 87.93; Burgoa, Ignacio, Eljuicio de amparo, 21a. ed., Mxico, Porra. 1984. pp. 992993. 184 As lo denomin expresamente Len Orantes, Romeo, El juicio th amparo, cit., supra nota 168,

pp. 90-138.

454

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

228. Tambin se aument el nmero de los magistrados de la Suprema corte con

cinco supernumerarios. con la doble funcin de sustituir a los numerarios e integrar


una sala auxiliar con la competencia que le encomendara el tribunal en pleno. 229. La creacin de los tribunales colegiados de circuito se inspir, aun cuando no se dijera de manera expresa, en la reforma de la organizacin judicial de los tribunales federales de los Estados Unidos en el ao de 1891, en ocasin de establecerse tribunales de circuito de apelacin, precisamente para auxiliar a la Corte Suprema Federal del gran nmero de asuntos que impedan su debido funcionamiento. lBS 230. La separacin de la competencia entre los tribunales colegiados de circuito y la Suprema Corte de Justicia fue bastante complicada, pero en el aspecto esencial del rezago, se dividi el conocimiento del juicio de amparo contra sentencias judiciales, para atribuir la resolucin de las infracciones procesales a los citados tribunales colegiados, y la decisin de las violaciones en cuanto al fondo a las salas de la Suprema Corte; y respecto de los amparos de doble instancia, de los cuales el nmero ms importante eran los enderezados contra actos de autoridades administrativas, se encomend a la segunda sala de la Corte el conocimiento del segundo grado de los juicios de amparo fortnulados contra las autoridades administrativas federales (la jurisprudencia ampli esta categorfa con las autoridades administrativas del Distrito Federal),I86 y los restantes se enviaron a los tribunales colegiados,IB7 231. Otro aspecto importante inspirado en el anteproyecto de 1945, fue la introduccin definitiva (con varios antecedentes de carcter transitorio),188 del sobreseimiento por inactividad procesal (ver supra prrafo 223), es decir, la carga de impulsin para el promovente de amparos civiles y administrativos (excluyndose la reclamacin de la inconstitucionalidad de una ley) en un plazo de ciento ochenta das consecutivos, que la jurisprudencia considero como hbiles, a partir

185 Sobre la creacin de los tribunales de circuito de apelacin. cfr. Brent Sweisher. Carl. El desarrollo constitucional de los Estados Unidos. trad. de Hugo Charn). Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina. tomo 1, pp. 437-438. 186 Este criterio de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia. aun cuando tericamente correcto, contribuy a aumentar el rezago de la propia sala y por ello en la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial enviada a la Cmara ele Senadores en noviembre de 1965, para justificar la proposicin de encomendar esta materia a los tribunales colegiados de circuito. se sostuvo: ''Con esta medida se descarga a la segunda sala de los numerosos amparos en revisin en que aparecen como responsables las autoridades del Departamento del Distrito Federa1, los cuales por referirse a una circunscripcin territorial determinada. no hay raz6n para que se lleven ante la Suprema Corte, sino que su conoc:nUento debe corresponder a los tribunales colegiados de circuito, al igual de lo que acontece actualmente con las revisiones en los amparos en que las autoridades responsables pertenecen a la esfera local..." ] 87 Cfr. Len Orantes. Romeo, El juicio de amparo, cit., supra nota 168. pp. 129-131. 188 Cfr. Borboa Reyes, Alfredo. El sobrt'Seimiento en el juicio de amparo por inactividad procesal. Mxico. 1957. pp. 55-70.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

455

de la ltima actuacin procesal. En el supuesto de no cumplir con esa carga, deba sobreseerse el juicio respectivo; institucin muy discutida desde entonces por la doctrina. 189 232. En los primeros aos de aplicacin de estas reformas se produjo un alivio relativo en el rezago de los asuntos encomendados a la Suprema Corte de Justicia. si se toma en cuenta que al establecerse los cinco primeros tribunales colegiados de circuito en diversas regiones del pas, la propia Suprema Corte se descarg nada menos que de veintisiete mil juicios de amparo que se enviaron a los referidos tribunales colegiados. pero pronto se advirti que las citadas reformas, si bien resultaron benficas, eran insuficientes, aparte de que contenan varios defectos importantes. 233. En primer tnnino no era afortunada la divisin entre violaciones procesales y de fondo para establecer la competencia del procedintiento de los juicios de amparo de una sola instancia contra las sentencias definitivas de carcter judicial, ya que slo complicaba la tramitacin de los propios juicios y provocaba serios problemas competenciales; en segundo lugar, por un error del legislador secundario. no se estableci la jurisprudencia obligatoria establecida en los fallos de los nuevos tribunales colegiados. Tampoco se introdujo un eficaz sistema de unificacin de sus criterios. a los cuales no se les daba la debida publicidad. lo que provoc crticas respecto a la inseguridad jurdica que provocaba la diversidad de tesis judica sobre los mismos problemas. l90 234. Finalmente, tambin por falta de cuidado en la elaboracin de la legislacin reglamentaria del amparo. la inactividad procesal recay siempre en el promovente del amparo, aun cuando se tratara de la segunda instancia y hubiese obtenido sentencia favorable en la primera. defecto que produca graves injusticias y que fue objeto de constantes crticas. 191 235. Diez aos despus. es decir. en 1960. la Suprema Corte ya tena un rezago de ms de ocho mil asuntos. en su mayor parte juicios de amparo. de los cuales cinco ntil se encontraban en la sala adntinistrativa. por lo que el problema radicaba entonces en el constante crecintiento de los juicios de amparo contra actos de las

autoridades administrativas. l92

Cfr. Burgoa. Ignacio. El juicio de amparo, cit .. supra nota 184. pp. 506-519. 190 Cfr. Fix-Zamudio. Hclor. "Algunas consideraciones respecto a las reformas constitucionales
189

al poder judicial federal". en Bolet(n dell/1stituto de Derecho Comparado de Mtxico. enero-abril de 1966, nm. 55, pp. 60-63. 191 Cfr. Borboa Reyes. Alfredo. El sobreseimiento. cit., supra nola 189. pp. 166-177; Burgoa. Ignacio, Eljuicio de amparo, cit.. supra nota 184, pp. 509-514. 192 Vase la parte del Informe de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia. correspondiente al afio de 1960. en la parte relativa al infonne del licenciado Rafael Matos Escobedo, entonces presidente de la segunda sala. pp. 3-11.

456

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

236. Por otra parte. la refonna de diciembre de 1957. que entr en vigor el primero de enero de 1958. modific la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. atribuyendo competencia al tribunal en pleno de la Suprema Corte de Justicia para conocer de la segunda instancia de los juicios de amparo interpuestos contra la inconstitucionalidad de una ley. que anteriormente corresponda a las salas de la misma Corte. segn la materia. por considerar el legislador que la decisin final sobre la constitucionalidad de las disposiciones legales debe corresponder al rgano mximo de la justicia federal. l93 lo que provoc en pocos aos un rezago tambin en el propio pleno. 237. En poco tiempo renaci la inquietud sobre el recargo de labores de la Suprema Corte de Justicia. particularmente. como ha ocurrido siempre. en relacin con su conocimiento de los juicios de amparo, y por tal motivo se propusieron nuevas refonnas. entre las cuales podemos sealar la iniciativa presentada al Congreso de la Unin por el senador Rodolfo Brena Torres. en septiembre de 1959. 194 y los anteproyectos personales elaborados en 1958 y 1959 por el conocido tratadista Ignacio Burgoa Orihuela. 238. El proyecto del senador Brena Torres volvi a resucitar. as sea en fonna relativa, la idea de la iniciativa presidencial de 1944, en cuamo a la divisin de la competencia entre la Suprema Corte y los restantes tribunales federales, de acuerdo con la naturaleza constitucional o legal de las violaciones alegadas en el juicio de amparo, de manera que la Suprema Corte. integrada nicamente por once ministros (en contraste con los veintin numerarios y cinco supernumerarios que entonces y ahora componen dicho alto tribunal), deba conocer fundamentalmente de los juicios de amparo interpuestos contra la inconstitucionalidad de las leyes, remitindose todos los restantes. en los cuales se discutiese la legalidad de los actos de autoridad. a los tribunales colegiados de circuito. l " 239. En cuanto a las proposiciones de refonna del profesor Burgoa. en esencia pueden resumirse: en la supresin de los tribunales colegiados de circuito y el aumento de las Salas de la Suprema Corte de Justicia en el nmero necesario para atender los asuntos que aumentaban el rezago de la propia Corte y los citados tribunales; salas que primero propuso se concentraran en esta ciudad de Mxico, y segn segundo proyecto. deban distribuirse en toda la Repblica. con una central en esta capital, para la unificacin de la jurisprudencia. 1"
193 Cfr. CaniIlo Aores. Antonio. Reflexiones con motivo del Sesquicentenario. cit .. supra nota 81. pp. 154155. 194 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. Algunas consideraciones. cit .. supra nota 191, pp. 31-33; Arellano Garca, Carlos. El rezago en el amparo, cit., supra nota 183, pp. 99-102. 195 Cfr. Burgoa, Ignacio. Eljuicio de amparo. cil., supra nota 184, pp. 997-1000. 196 Cfr. Burgoa, Ignacio. Reformas a la ordenacin positiva vigente del amparo, Mxico, Talleres de Unin Grfica, 1958; id., Proyecto de refonnas al poder judicial de la federaci6n, Mxico. Talleres de Unin Grfica. 1965.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

457

240. B. Reformas promulgadas en 1967. La segunda gran reforma a la legislacin de amparo estuvo motivada tambin, de manera esencial, en el rezago de la Suprema Corte de Justicia, pues no obstante el auxilio de los citados tribunales colegiados de circuito, volvi a incrementarse de manera significativa el nmero de juicios de amparo sometidos al conocimiento del ms alto tribunal de la Repblica, por lo que el pleno de la propia Corte elabor un anteproyecto en el ao de 1965, que sin modificacin alguna hizo suyo el presidente Gustavo Daz Ordaz y lo envi al Senado Federal como cmara de origen, en el mes de noviembre del citado ao de 1965. 197 24l. Lo anterior se explica fcilmente si tomamos en cuenta que en el propio ao de 1965 la Suprema Corte de Justicia termin su ejercicio con un rezago de diecisis mil asuntos, y como en ocasiones anteriores, la mayor parte de los juicios de amparo, de los cuales ms de tres mil correspondan al tribunal en pleno y seis mil a la sala administrativa del propio alto tribunal. l " 242. En consecuencia, la preocupacin principal de la Suprema Corte al elaborar el citado anteproyecto, y con posterioridad, al ser aprobado con ligeras modificaciones por el Congreso de la Unin, por parte del legislador, radic como peridicamente ha ocurrido, en aliviar la carga de la rrsma Corte a travs de una nueva distribucin de competencias. de tal manera quy se remitieran mayor nmero de asuntos a los tribunales colegiados de circuito, los que deban aumentarse. 243. No se advierte entonces la intencin de realizar una reforma a fondo de la estructura y el funcionamiento del poder judicial federal, sino de manera predominante, la correccin de los errores tcnicos en que haban incurrido las reformas de
1951, acentuando su preocupacin en un nuevo reparto de competencias entre la

Suprema Corte y los propios tribunales colegiados de circuito, exclusivamente en

relacin con los juicios de amparo.


244. Estas reformas constitucionales y legales fueron publicadas los das 25 de octubre de 1967 y 30 de abril de 1968, y entraron en vigor conjuntamente el 18 de octubre del ltimo ao. Los aspectos esenciales de las modificaciones mencionadas pueden enunciarse como sigue: 245. a) Se cambian las reglas de competencia para conocer del juicio de amparo ante la Suprema Corte de Justicia y los tribunales colegiados de circuito, las que ya no se apoyan en las violaciones procesales o de fondo tratndose del amparo contra sentencias judiciales, sino que se toman en cuenta, respecto de los diversos tipos de amparo, criterios patrimoniales, de carcter social o constitucional, para establecer la citada distribucin, reservndose a la Suprema Corte los de mayor trascendencia, como los relativos a la inconstitucionalidad de las leyes, las contro197 El texto ntegro de la citada iniciativa, incluyendo una amplia exposicin de motivos, fue publicado en los peridicos de mayor circulacin. el lunes 29 de noviembre de 1965. 198 Cfr. el1nfortrU! tk labores de la Suprema Corte de Justicia correspondiente al ao de 1965.

458

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

versias familiares y del estado civil; la impugnacin contra las sentencias de los tribunales federales del trabajo y los de carcter penal; los conflictos sobre los derechos colectivos agrarios o de la pequea propiedad; en materia civil y administrativa se fijaron criterios econmicos mnimos y respecto de los amparos contra sentencias penales locales, se tom en cuenta la gravedad de la pena aplicada al

acusado o a uno de ellos si fueran varios en un mismo proceso. etctera.


246. Un aspecto importante fue la introduccin de lafacultad discrecioTUlI de la segunda sala de la Suprema Cone de Justicia para conocer de los juicios de amparo de una o de doble instancia promovidos contra sentencias o actos administrativos. cuando en su concepto exista inters nacional, no obstante que por su cuanUa corresponderan en principio a los tribunales colegiados.'" 247. Este criterio de distribucin apoyado en la importancia econmica, social, jurdica o constitucional de los juicios de amparo respectivos. hizo renacer la polmica sobre si es posible dividir y clasificar las violaciones legales y constitucionales (ver supra prrafo), ya que se ha sostenido que todas las infracciones a cualquier norma legal, de la naturaleza o jerarqua que sean, deben considerarse de carcter constitucional con apoyo en los articulos 14 Y 16 de la Constitucin Federal, y por ello se insisti por algunos juristas sobre la necesidad de que la ltima instancia de todos los asuntos judiciales, llegase a travs del amparo, hasta la Suprema Corte de Justicia, pues en su concepto no podan concebirse violaciones constitucionales de primera o segunda categorfas."' 248. b) En segundo lugar, tomando en cuenta el rezago que abrumaba al tribunal en pleno de la Suprema Corte, en cuanto al conocimiento de la segunda instancia de los juicios de amparo intentados contra la inconstitucionalidad que se le confiri desde 1958 (ver supra prrafo 236), se adopt un sistema que se ha ido modificando paulatinamente (ver infra prrafos 256 a 258), para delegar en las salas del propio alto tribunal la resolucin de dichos juicios de amparo, una vez establecida la jurisprudencia obligatoria del citado tnbunal en pleno (articulo 107, fraccin VII/, de la Constitucin Federal, y 84, fraccin 1, inciso a) de la Ley de Amparo). 249. c) Se cre el amparo de una sola instancia contra las sentencias de los tribunales administrativos cuyos fallos se asimilaron a los de los ordinarios, ya que

199 cfr. Fix.Zamudio. H&tor. Algunas consideraciones, cil., supra nola 191. pp. 37-44; AreUano Garca. Carlos, El rezago en el amparo, cit.. supra nota 183, pp. 132-149.

200 Este ltimo punto de vista fue expresado por el notable jurista mexicano Noriega Cant. Alfonso. en su agudo comentario publicado en el peridico Excilsior de 23 de diciembre de 1965. p. 7-A. con el ttulo "Respeto a la Constitucin. El proyecto de refonnas al amparo". En el mismo sentido se pronunci el magislIado Alfonso Trueba en su cuidadoso artculo intitulado ''Todava es proyecto. Mejoramiento de lajusticia", tambin aparecido en el peridico Excilsiorde 3 de febrero de 1966. pp. 7-8. A, en cuya parte conducente, este ltimo autor sostuvo que: "La violacin de garantas individuales tiene en todos los casos la misma naturaleza intrnseca y. por lo mismo. no puede admitirse que hay violaciones de derechos constitucionales que valen o tienen una cuanta mayor o menor que otras."

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

459

con anterioridad se consideraban como actos fanualmente administrativos y se impugnaban por conducto del amparo de doble instancia. 20' 250. d) Se conserva. no obstante las crticas. la carga de impulsin de los juicios de amparo administrativos y civiles. exceptundose la inconstitucionalidad de las leyes202 y aquellos que versen sobre derechos individuales y colectivos de ejidatarios. comuneros y ncleos de poblacin. pero se corrige el grave error de tcnica de las reformas de 1951. de manera que. adems del sobreseimiento del juicio en primera o nica instancia por inactividad del promovente del amparo. se introduce la caducidad de la instancia para el segundo grado. por lo que en este ltimo la impulsin corresponde al recurrente. con la consecuencia de que &1 declararse dicha caducidad queda firme la sentencia de primera instancia. y en (odo caso. se ampla el plazo de promocin a trescientos das incluyendo los inhbiles (articulos 107. fraccin XIV. de la Carta Federal. y 74. fraccin V. de la Ley de Amparo). 251. e) Se extiende el mbito de la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales. no solamente respecto de la Suprema Corte en asuntos de amparo. sino tambin a los de carcter ordinario. as como en relacin con las tesis sustentadas por los tribunales colegiados de circuito, y comprende la interpretacin de la Constitucin. leyes federales y tratados. as como la de las leyes locales. que con anterioridad estaba excluida por un escrpulo federalista. con lo cual culmina en forma abierta la centralizacin judicial (ver supra prrafo 141) (artculos 94 de la Constitucin Federal. 192 a 197 de la Ley de Amparo y 95 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal).'o,

201 En la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial de 1965. se sostuvo al respecto: "Si en tnninos de la fraccin m del artculo 107 en vigor. las reglas sobre procedencia en materia judicial se aplican a las del trabajo. lgicamente debe quedar tambin sujeto a esas reglas el amparo contra tribunales administrativos. ya que los procedimientos que stos instruyen. al igual que los seguidos ante los tribunales del trabajo, lo son en forma de juicio. De ah la reforma que se propone de la mencionada fraccin III para que las mismas normas de procedencia rijan el amparo contra tribunales judiciales administrativos y la fraccin IV seguir regulando el amparo en materia administrativa contra resoluciones no dictadas por tribunales..... . 202 Excepcin que se suprimi por refonna constitucional y legal de 29 de diciembre de 1975. por 10 que a partir de la entrada en vigor de esa modificacin. tambin en materia de leyes inconstitucionales procede el sobreseimiento y la caducidad de la instancia por inactividad procesal, lo que parece excesivo peto que se estableci6 con el prop6sito de aliviar la carga del tribunal en pleno y de las salas en esta materia. 203 Es significativo advertir que las reglas sobre la jurisprudencia obligatoria estaban situadas. a partir de la reforma de 1951. en la fraccin XIII del artculo 107 de la Carta Federal. y por tanto se aplicaba exclusivamente a la materia de amparo, pero en las modificaciones que entraron en vigor en el mes de octubre de 1968, se situ la regla respectiva en el artculo 94 de la misma Constitucin Federal, de la siguiente manera: "La ley fijar los tnninos en que sea oblilgatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federacin sobre interpretacin de la Constitucin, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano, as! como los requisitos para su interrupcin y modificacin.....

460

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

252. De acuerdo con el propsito de reducir el rezago de la Suprema Corte de Justicia, las citadas refonnas que entraron en vigor en octubre de 1968 obtuvieron una relativa eficacia, si se toma en consideracin que de los quince mil asuntos (por supuesto en su mayor parte juicios de amparo, y excluyendo los del tribunal en pleno), que se encontraban en las salas antes de esa fecha, trece milfueron turnados a los tribunales colegiados de circuito, de manera que la Cone conserv slo dos mil; y por otra parte, en esa poca aument el nmero de los tribunales colegiados, de seis (dos en el Distrito Federal), que existan hasta entonces a dicha reforma de 1968, a trece, distribuidos en ocho circuitos (en lugar de los cinco anteriores), en la inteligencia de que en la ciudad de Mxico, es decir, en el primer circuito, se inici la especializacin de los mencionados tribunales, que se ha incrementado con posterioridad (uno en materia penal, tres administrativos, dos civiles y tres del trabajo). 253. Se ha continuado con posterioridad el espritu de las reformas de 1968, en virtud de que se modificaron en varias ocasiones las reglas de competencia del artculo 107 constitucional, y se aument el nmero de los tribunales de circuito y de los juzgados de distrito con el propsito de absorber el creciente aumento de juicios de amparo sometidos a los tribunales federales, y en especial, a la Suprema Corte de Justicia. 254. En esta direccin podemos mencionar que se realizaron varias refonnas constitucionales y legales, en algunos casos de carcter anual, para incrementar los tribunales federales y modificar las reglas de competencia de la misma Suprema Corte, atribuyndole de manera creciente facultades de carcter patrimonial, para ajustarlas a los niveles inflacionarios, y se restringi la competencia de la misma Suprema Corte, atribuyndole de manera creciente facultades de carcter discrecional para decidir en algunos aspectos de su competencia, pues no obstante los ajustes anteriores, no le ha sido posible resolver todos los procesos de amparo que llegan de manera incontenible. 204 255. Son significativas las refonnas propuestas por la Suprema Corte de Justicia de 1977 a 1985, varias de ellas, como se ha dicho, con el objeto de cambiar las reglas de competencia y para aumentar, de manera creciente y sustancial, el nmero de los tribunales federales. Como sera imposible describir de manera especfica a cada una de esas modificaciones, se pueden destacar las promulgadas en diciembre de 1983, puesto que no obstante su modesta apariencia, ya que contra los precedentes, no implicaron modificaciones al artculo 107 constitucional, sin embargo asumen un especial significado en varios aspectos relativos al conocimiento de los

204 Cfr, el volumen Suprema Cone de Justicia de la Nacin. Evolucin y reformas de 1977 a 1982. Mxico. 1982.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

461

juicios de amparo por los tribunales federales, y especfficamente por la Suprema


Corte de Justicia. 205

256. En las citadas refomws promulgadas en diciembre de 1983, son tres las modificaciones que consideramos de mayor trascendencia en cuanto a la estructura y funcionamiento de loS tribunales federales, y en forma destacada, de la Suprema Corte de Justicia. En primer lugar, la introduccin de facultades discrecionales a las salas de la Suprema Corte de Justicia, en adicin a las otorgadas a la segunda sala (administrativa), en las reformas de 1968; en segundo trmino se establecieron bases flexibles para la fijacin de la cuanta de las controversias de amparo,
cuando la misma sirve de apoyo para determinar la competencia del ms alto tribunal de la Repblica; y finalmente, la actualizacin variable de las sanciones econmicas a la indebida actuacin de las partes en el juicio de amparo. 206 257. a) En efecto, adems de conservarse la competencia discrecional de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia introducida en las reformas de 1968, como se seal con anterioridad (ver supra prrafo 246), en las modificaciones promulgadas en diciembre de 1983 se confirieron a las otras tres salas (penal, civil y laboral), facultades a fin de que, cuando a juicio de cada una de estas salas, consideren que un amparo promovido ante ellas carece de importancia y trascendencia sociales. podr dicha sala discrecionalmente enviarlo al tribunal colegiado de circuito que corresponda, para su resolucin, y a la inversa, cuando la propia sala estime que un amparo del cual conozca un tribunal colegiado, por su especial entidad, deba ser resuelto por ella, ordenar al tribunal respectivo que se lo remita para el efecto indicado. En estos supuestos la Suprema Corte slo puede actuar de oficio o a peticin del Procurador General de la Repblica, a fin de evitar instancias inconvenientes (artculos 24, fraccin XIV; 26, fraccin XII; y 27, fraccin X, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin).'07

205 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Mxico: el organismo judicial (1950-1975)" en la obra colectiva Evolucin de la organizacin constitucional en Amrica !Ana, Mxico, UNAM, 1981, tomo 1, pp. 18~23; id., "Sesenta y cinco aos de evolucin del poder judicial en Mxico"; Noriega Cant, Alfonso, "Eljuicio de amparo"; estos dos ltimos en Obrajurfdica mexicana, Mxico. Procuradura General de la Repblica, 1985, tomo 1, pp. 660-675, Y tomo 11, 1757~1787. 206 Cfr. Ianitu y Ramrez de Aguilar, Jorge, "Justicia federal. reformas legislativas fundamentales"; Palacios Vargas, J. Ramn. "Las reformas a la Ley de Ampaf"; Lpez Contreras, Felipe, "Reformas a la Ley de Amparo": Azuela Gitrn, Mariano, "Hacia una mejor justicia (algunos aspectos)"; Caballero Crdenas, Jos Luis, "Breves consideraciones sobre las recientes reformas a la Ley de Amparo"; Fix2'..amudio, Hctor, "Breves reflexiones sobre algunos aspectos de las reformas a la legislacin de amparo"; y Castro, Juventino V . "La reforma de 1983 alas leyes de Amparo y Orgnica del Poder Judicial de la Federacin", todos en la obra colectiva lA refonna de 1983 en la administracin dejusticia, Mxico, Procuradura General de la Repblica, 1984, pp. 53~94; 97106; 109~153; 157177; 181197; y 201-213; respectivamente. 207 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "Algunas consideraciones sobre las recientes reformas a la Ley de Amparo", en volumen colectivo, gislaci6n reformada, 1983. Derechofederal mexicano, Mxico, Miguel Angel Porra, 1983, tomo 1, pp. 403-423.

462

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

258. Esta tendencia hacia el incremento de facultades discrecionales de la Suprema Corte para conocer del juicio de amparo, se advierte con claridad en las reformas a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, propuestas por la misma Corte, promulgadas el 26 de diciembre de 1985 y publicadas el 10 de enero de 1986, en las cuales se adicion el artculo 11 de diCho ordenamiento con la fraccin V bis, segn la cual: "El Pleno podr, discrecionalmente, de oficio o a peticin del procurador generaJ de la Repblica, remitir a las salas de la Suprema COrle de JusticUI, para su resolucin, aquellos asuntos que por sus caracterfsticas especiales considere que no requieren su intervencin. Sin embargo, si las salas estiman que en algn caso existen razones graves para que lo resuelva el pleno, las harn aquellas de su conocimiento para que ste determine lo que corresponda. ")8 259. b) Con objeto de tener una idea de los resultados de estos cambios al poder judicial federal, y en particular a la Suprema Corte de Justicia iniciadas en 1950 hasta las promulgadas en diciembre de 1985, es til sealar algunos datos estadsticos. Los asuntos pendientes de resolucin en la propia Suprema Corte de Justicia en el ao de 1950, ascendan a trein/a ,. siete mil ochocientos ochenta)' uno,"" frente a cinco mil cuatrocientos cincuenta y nueve al 30 de noviembre de 1985, sumas que comprenden todos los procesos de competencia del ms alto tribunal de la Repblica. 2Io 260. e) Si bien es cierto que el nmero de los tribunales federales ha aumentado de manera considerable a partir de las mencionadas reformas de 1950, de 1968 y la posteriores, (en las de diciembre de 1985, se crean varios tribunales de circuito y juzgados de Distrito) debemos tomar en consideracin la enorme carga de trabajo que pesa sobre el ms alto tribunal de la Repblica, pues en el periodo de diciembre de 1984 a noviembre de 1985, la misma Suprema Corte recibi nueve mil trescientos sesenta y un asuntos, en gran porcentaje de juicios de amparo, y resolvi cinco mil doscientos veinticuatro, pero adems quedaban pendientes del ejercicio anterior (1983-1984) cuatro mil doscientos noventa, cifras que a primera vista nos indican que aun con la labor intensiva y agotadora que realizan las salas y el pleno de la Corte: con todo y el apoyo, por otra parte considerable, de los mencionados
208 Por otra parte. tambin se modific lo dispuesto por la fraccin rv bis. inciso a), del propio artculo ti de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, de la siguiente manera: "Cuando se impugne un tratado internacional o Una ley emanada del Congreso de la Unin, vigente en todo el pas

o slo en el Distrito Federal. salvo los casos en que por existir jurisprudencia del pleno. la resolucin

corresponda a las salas en tnninos de lo dispuesto en los artculos 24. 25. 26 Y27 de esta ley. En estos casos y cuando el pleno ejerza la facultad discrecional que establece la fraccin V bis de este artculo, los asuntos se distribuirn entre las diversas salas segn el tumo que lleve la presidencia de la Suprema Corte confonne al anculo 13. fraccin VIII. de esta ley ... " 209 Cfr. Informe de labores de la Suprema Cone de Justicia. correspondiente al ao de 1950, pp.
142-143. 210 Cfr. Informe de labores de la Suprema Corle de Justicia, correspondiente al ao de 1985. tomo

I. seccin estadstica.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

463

tribunales colegiados de circuito.2ll no ha cambiado sustancialmente la situacin que sealaba Emilio Rabasa en los primeros aos de este siglo, sobre la "imposible tarea de la Corte" (ver supra prrafo 164), y que deriva de la transformacin del juicio de amparo, que hemos sealado anteriormente, de un proceso estrictamente constitucional para proteger los derechos de la persona humana contra los actos de toda autoridad, en un conjunto de instrumentos procesales, en los cuale~ predomina el recurso de casacin que ha centralizado en la Suprema Corte de Justicia, si bien no todos los asuntos judiciales del pas como antes de las reformas de 1951 que crearon los tribunales colegiados de circuito (ver supra prrafo 227), s los de mayor trascendencia, por lo que en mi concepto, la labor casacionista del ms alto tribunal de la Repblica ha oscurecido de manera inevitable su funcin esencial de intrprete final y guardin de la Constitucin Federal. 212

IX, HACIA UN TRIBUNAL CONSlITUCIONAL


261. Tomando en cuenta el recorrido realizado a partir de la creacin del juicio de amparo y su consolidacin en los articulos 10 I y 102 de la Constitucin Federal de 1857 (ver supra prrafo 82) y la funcin que ha realizado la S!lprema Corte de Justicia para la decisin final de las cuestiones planteadas a travs de nuestra mxima institucin procesal, existe otra transformacin que parti de la concepcin del propio amparo como un proceso estrictamente constitucional (y de ah la decisin del legislador de 1869 de que funcionase siempre en tribunal pleno para resolver los juicios de amparo) (ver supra prrafo 114) hasta convertirse en un instrumento complejo que concentra todas las cuestiones procesales del ordenamiento jurdico mexicano, puesto que tutela la aplicacin tanto de las ms elevadas normas constitucionales como las del ms humilde reglamento municipal. 262. Basta observar el desarrollo de la Suprema Corte de Justicia como tribunal de amparo, para descubrir una doble tendencia, que se desarrolla en dos etapas fundamentales: la primera, que se inicia en la ley de 1869, concentra en la propia Suprema Corte la decisin final de todos los juicios de amparo y se prolonga hasta las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en el ao de 1951;
211

Hasta noviembre de 1985 funcionaban treinta y un tribunales. de los cuales once estaban situados

en el Distrito Federal divididos por materias (uno penal. cuatro administrativos, tres civiles y tres laborales) y todos distribuidos en diecisis circuitos. los cuales resolvieron en el periodo de diciembre de 1984 a noviembre de 1985, la respetable suma de cuartilla y un mil cielito diecinueve juicios de amparo, de acuerdo con el Infonne citado en la nota anterior. En las refonnas promulgadas en diciembre

de 1985 a la Ley Orgnica del Poder Judicial, se crean cuatro tribunales colegiados ms, de los cuales tres residirn en el Distrito Federal (uno penal, uno civil y otro laboral), distribuidos ahora en dieciocho circuitos, con lo cual, una vez establecidos los nuevos tribunales, funcionarn treinta y cinco en toda la Repblica. 212 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, El organismo judicial, cit., supra nota 206, pp. 43-44.

464

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

un segundo periodo comienza con la creacin de los tribunales colegiados de circuito y ha evolucionado hacia la descentralizacin de los juicios de amparo en los citados tribunales a travs de la modificacin de las reglas de competencia para reducir el conocimiento del ms alto tribunal de la Repblica a los asuntos de mayor trascendencia econmica. social. jurdica o constitucional. y confirindole adems facultades discrecionales de manera paulatina 2lJ .
263. Sin embargo, en este momento es necesario reflexionar sobre si debe

seguirse por ese camino. es decir. que la Suprema Corte de Justicia. contine con sus funciones de tribunal de casacin. pero con atribuciones discrecionales para decidir sobre su competencia en cuanto a los juicios de amparo que considere de importancia y trascendencia nacionales. o bien asume el carcter de un tribunal que resuelva de manera exclusiva cuestiones de carcter constitucional. 264. En trminos muy amplios se advierte la posibilidad de una alternativa de
solucin. Un primer camino. el ms simple, consiste en realizar una refonna

sustancial de la estructura y funcionamiento actuales de la Suprema Corte de Justicia. adoptando los criterios sealados en la iniciativa presidencial de 1944 (ver supra prrafos 220 y 221) o bien en el anteproyecto del senador Brena Torres presentado en ,l959 (ver supra prrafos 237 y 238). En ambas proposiciones. si se hace abstraccin de diferencias secundarias, existe la coincidencia de conferir a la misma Suprema Corte de Justicia la competencia para conocer exclusivamente de cuestiones estrictamente de carcter constitucional. en especial por lo que se refiere al juicio de amparo. y de atribuir a los tribunales colegiados de circuito el conocimiento de las controversias de amparo en las cuales se discutiesen la aplicacin de ordenamientos legales ordinarios. 265. Esta orientacin. que como hemos dicho es la ms directa. no parece tener una viabilidad a corto plazo. debido a la oposicin tanto del poder judicial federal como de un amplio sector del foro e inclusive de la doctrina. por lo que la evolucin de la Suprema Corte de Justicia como tribunal de amparo hacia un rgano de control constitucional. a menos como su competencia predominante. se ha producido de manera paulatina desde el ao de 1951 al crearse los citados tribunales colegiados de circuito.'l4 pero especialmente en las reformas constitucionales y legales de 1968 (ver supra prrafos 240-252) y las subsiguientes de 1983 y 1985. puesto que en ellas se establecieron de manera progresiva,facultades discrecionales primero para la Segunda Sala. despus para las Salas restantes y por ltimo para el Pleno de la Suprema Corte de Justicia. con el propsito de dejar al criterio del ms Alto Tribunal de la Repblica. con independencia de las reglas de distribucin de su competencia. la decisin sobre los asuntos de trascendencia nacional que considere
213 Cfr. Burgoa, Ignacio. Eljuicio de amparo, cit.. supra nota 184. pp. 850-857, 872877. 214 Adems de la bibliografa sealada anteriormente. puede citarse el folleto Los tribunales colegiados de circuito. Mxico, Cultura y Ciencia Poltica. A. C. s. f., pero al parecer 1971.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

465

conveniente o necesario conocer, tomando en cuenta que dichas reglas tambin han conferido a los tribunales colegiados de circuito, de manera creciente, la resolucin de los juicios de amparo que se consideran de menor entidad desde el punto de vista social, econmico y jurdico, 266, Este desarrollo paulatino pero sostenido y seguramente irreversible, producir un efecto similar, si bien con una significacin poltica menos evidente, que el realizado en la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos, a partir del establecimiento del writ of certiorari establecido en 1925,21S de manera que si bien contina funcionando como el tribunal de mayor jerarqua en el mbito de la organizacin judicial federal, de hecho se ha avocado al conocimiento de las controversias relacionadas directamente con problemas constitucionales, por lo que puede afirmarse sin exageracin, que se ha convertido en un verdadero tribunal constitucional. 216 267. El notable jurista mexicano Antonio Carrillo Flores destac la importancia de las facultades discrecionales que se introdujeron en 1968 exclusivamente para la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia y sostuvo la necesidad de ampliarlas progresivamente, lo que en efecto ha ocurrido en las citadas reformas de 1983 y 1985, en cuanto a la competencia de la propia Corte para conocer del juicio de amparo 217 Si las citadas atribuciones de carcter discrecional se utilizan con un criterio muy selectivo, de manera que tanto las salas como el tribunal en pleno de la Suprema Corte de Justicia slo conserven las controversias, de amparo de la mayor trascendencia, esta evolucin culminar con el predominio de las cuestiones directamente relacionadas con la aplicacin de los preceptos de la Carta Federal. 268. DentrO de este desarrollo del ms alto tribunal de la Repblica, que se perfila cada vez con mayor claridad hacia un organismo de control constitucional, podemos sealar algunos aspectos esenciales que deben analizarse con mayor profundidad que hasta este momento, para modificar criterios tradicionales que se

oponen a esa transfonnacin, si tomamos en cuenta las profundas modificaciones


que se observan en la justicia constitucional de nuestra poca y a las cuales no podemos permanecer indiferentes, si bien debemos adaptarlas a nuestro ordenamiento a travs de los lineamientos y modificaciones que requiere nuestra tradicin jurdica. l1s

21S Cfr. Revised Rules af Supreme Cout1 Govl!ming Review of Certiorari, Rules 19-31; Warren, Herbert A., y Saady, Samuel L., UThe Procedural Aspects of Certiorari", Miami Law Qua/erly, abril de 1950. pp. 367-379; Ehrenzweing, Albert, y Louissel. David W., Jurisdiction Sta/e and Federal, Sto
Paul, Minn., West Publishing. 1973, pp. 222227. La doctrina argentina ha traducido el vocablo como "auto de avocacin, Vanossi, Reinaldo Jorge A.", "Constitucin. jurisprudencia y writ oC certiorari", en Jurisprudencia argentina, Buenos Aires, Io de mayo de 1964. pp. 1A. 216 Cfr. Kauper. Paul G., "The Supreme Court: Hubrid Organ oC State", en Southweslem Law Joumal, Texas, otoo de 1967, pp. 573-590. 217 Reflexiones con mOlivo del sesquicentenario, cit., supra nota 81. pp. 171-174.

466

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

269. A) El primer problema que es necesario examinar es el relativo al de las llamadas "cuestiones polticas", si debido a los cambios sustanciales al criterio que por muchos aos se ha conservado en la jurisprudencia de los tribunales supremos, en el sentido de que las decisiones de carcter poltico no podan ser examinadas por los rganos judiciales en virtud de que los mismos no estaban facultados para decidir sobre problemas que corresponden a la esfera discrecional de los restantes rganos de gobierno. En esta materia ha existido un largo camino que la doctrina ha calificado como "lucha contra las inmunidades del poder", que ha reducido paulatinamente la esfera de las cuestiones "no judiciables" 2\9 270. Tambin en esta materia podemos acudir en va de ejemplo, a las transformaciones operadas en la jurisprudencia de la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos, en la cual haba predominado la exclusin en el conocimiento de las llamadas "cuestiones polticas" (Political Questions),220 pero que se modific sustancialmente en los aos sesenta de este siglo, en cuanto la misma Corte noneamericana ha resuelto controversias que tradicionalmente se estimaban dentro de esta materia, incluyendo prohlemas relativos al rgimen electoral de las entidades federativas. 221 271. En el mbito latinoamericano los tribunales han sido mucho menos audaces yen trminos generales, se han mantenido dentro del esquema clsico de los actos polticos no judiciales, actitud que ha sido favorecida, cuando no provocada por la administracin, para impedir la intervencin judicial respecto de algunos de sus actos que han sido calificados como "actos de gobierno". 272. Sin embargo, ningn intento se ha hecho para precisar los lmites del carcter poltico de los actos de gobierno, a travs del concepto de razonabilidad, que esencialmente ha sido sostenida por la Corte Suprema Argentina,222 y en algunos ordenamientos se han establecido tribunales electorales a travs de los

218 Aun cuando la bibliografa sobre e\(e lema es muy abundante. se cita slo el penetrante anlisis de Cappelletti, Mauro, que sintetiza esta evolucin: "El 'formidable' problema del control judicial y la contribucin del anlisis comparado", Irad. de Fausto Gonzlez. en Revista de Estudios PoJ(ricos, Madrid, 19f5O, nm. 13. pp. 61-10'3. 219 C.r. El excelente libro de (jarda de Enterria, Eduardo, LA IUCM contra las inmunidades del poder. 2a. ed., Madrid, Civitas, 1979. Re~a de Hctor Fix-Zamudio. en BoldEn Mexicano de Derecho Comparado, enero-abril de 1982, nm. 43, pp. 243-247. 22fJ Cfr. Schwartz, Bernard, Lo.s pod,reJ del gobierno. Comen/ario sobre la Cons/iluci6n de los E~/ado.5 UnidoJ, trad. de Juan Jos Olloqui Labastida, Mxico, UNAM. 1966. tomo I. pp. 576-579; Hughe~, Charles Evans.lA Supr,ma Corre de los Estados Unidos. trad. de Roberto Molina Pasquel y VKcntc Herrero. 2a. ed . Mxico. rCE. 1971. pp. 56-58. 221 Lntre otro<;, Loewenstein. Karl. "La funcin poltica del Tribunal Supremo de los Estados I ;nl)<><'''. en Hl'Visla di' E.51udio.~ /'olfti'O.f, Madrid, enero-febrero de 1964. nm. 133. pp. 5-39. 222 Cfr. Boffi Boggero, Luis, "La justicibilidad de las llamadas cuestiones polticas y contribucin al retorno integral a la Repblica", en JurprudenciaArgentina, Buenos Aires, 29 de octubre de 19863. pp. 1-6.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

467

cuales se establecen los lmites jurdicos de una de las materias que se han considerado "polticas" por excelencia. 22l 273. Por este motivo. entre las conclusiones que se adoptaron en el Primer Congreso Latinoamericano de Derecho Constitucional, que se efectu en la ciudad de Mxico durante los das 27 a 30 de agosto de 1975, se aprob lo siguiente: "La funcin jurisdiccional de los Iribunales latinoamericanos, especialmente las Cones Supremas y el ejercicio de la funcin de justicia constitucional, slo podr lograr efectividad. as sea limitada, cuando se superen los obstculos hasta ahora insalvables de la interpretacin desorbitaoo de los actos polticos y de gobiemo. as como las constantes declaraciones de emergencia y la promulgacin de estatutos calificados con razn o sin ella de 'revolucionarios' y para ello podrian utilizarse los instrumentos de la 'razonabilidad' que ha sostenido valientemente la Suprema Cone argentina, y en lo que resulta aplicable, el recurso de' desvo de poder'. creado por la jurisprudencia del Consejo de Estado francs. para determinar los lmites de las facultades discrecionales del ejecutivo".22' 274. Restringiendo el examen al juicio de amparo, la jurisprudencia de la Suprema Cone de Justicia desde hace tiempo ha aceptado el conocimiento y resolucin de las controversias de amparo sobre las facultades discrecionales de las autoridades administrativas, en vinud de que ha sustentado la tesis obligatoria de que: "El uso del arbiIrio de la facultad discrecional que se concede a la autoridad administrativa puede censurarse en el juicio de amparo cuando se ejercita en fanna arbitraria o caprichosa, cuando la decisin no invoca las circunstancias que concretamente se refieren al caso discutido, cuando stas resulten alteradas o son inexactos los hechos en que se pretenda apoyar la resolucin. o cuando el razonamiento en que la misma se apoya es contrario a las reglas de la lgica"21l 275. Pero en cuanto a los derechos polticos de los gobernados. la jurisprudencia obligatoria de la propia Suprema Cone de Justicia ha mantenido el criterio inalterable desde hace muchos aos en el sentido de que: "La violacin de los derechos polticos no da lugar al juicio de amparo porque no se trata de garantas

individuaJcs".226 como una orientacin muy restrictiva sobre las funciones dcllll3S
223 Un ejemplo del sistema de tribunales electorales es el implantado por el Cdigo Electoral ,k 1932 Y por la Constitucin Federal brasilea de 1934, el cual se conserva en la Carta yigenll> ,k 1967-1969, en sus artculos 130-140. Cfr. Pinto Ferreira. Luis, Prillcipios gems do dir('/o constitucional moden/o, 5a. ed., Sao Paulo, Editora Revista dos Tribunais. 1971. tomo 1, pp. 354-355: Jacques. Paulino, Curso de direilo constitucional. 9a. ed., Rio de Janeiro. Forense. 1983. pp. 355-3till: Silva, Jos Alfonso da. Curso de direito constitucional comparado, 2a. ed., Silo Paulo. Editora Re\'lsta dos Tribunais. 1984, pp. 119-121. 224 En el volumen colectivo, Funcin del poder judicial 1'11 lo.{ sistemas comt;lIIc;OTwln lminoamer;canos. Mxico, UNAM, 1977. pp. 201-202. 225 Tesis intitulada: Facultades discrecionales. Apreciaci1/ del uso indebido de f'''a,t f'/I t'I.iIlIf';O de amparo, nmero 372, p. 628, segunda sala. parte JI, del apndice al Semanario Judil.ial d,' la Federacin publicado en 1985.

468

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

alto tribunal de la Repblica, puesto que resulta evidente que a travs de otros

aspectos de su competencia como las controversias constitucionales reguladas por


el anfculo 105 de la Carta Federal o el procedimiento investigatorio a que se refieren los prrafos tercero y cuano del anculo 97 de la misma Cana Fundamental,'" ha debido conocer y en ocasiones resolver, cuestiones que pueden calificarse como de carcter polticO. 228 276. No se trata de examinar a este respecto si el juicio de amparo tiene o no carcter poltico, como lo sostuvo un sector de la doctrina, especialmente el siglo anterior (ver supra prrafo 117), sino reflexionar sobre si puede tutelar tambin, adems de los derechos individuales de carcter tradicional, y los de carcter social incorporados por la Constitucin de 1917 (ver supra prrafos 191 y 192), algunos de los derechos polticos otorgados por la misma Ley Suprema. 277. En este sentido, la doctrina contempornea ha considerado que los derechos polticos son claramente derechos humanos de la misma categora de los derechos individuales clsicos o los sociales surgidos a partir de la primera posguerra;22' pero lo ms imponante es determinar si los citados derechos polticos pueden considerarse, adems, como derechos fundamentales, es decir como aquellos reconocidos en la Carta Constitucional y que adems poseen la posibilidad de ser tutelados

procesalmente. 230
278. Ya desde el siglo anterior y de acuerdo con las disposiciones de la Carta Federal de 1857, Ignacio Luis Vallana sostuvo que como "garantas individuales" no slo podan invocarse en el juicio de amparo las que se consignaban en los primeros 28 anfculos de dicha Ley Suprema (como ocurre tambin con la Constitucin vigente), sino tambin aquellos preceptos que si bien no hablaban de esos derechos, los explicaban y complementaban.'"

226 Tesis 128. p. 192. Jurisprudencia comn al pleno y a las salas. Apndice del Semanario Judicial de la Federacin publicado en 1985. 227 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "Las garantas constitucionales en el derecho mexicano". en Anuario Jur(dico l/I-IV, 1976-1977, Mxico. UNAM. 1977. pp. 88-99. 228 En esta materia puede consultarse el excelente estudio de Gonzlez A velar, Miguel, lA Suprema Corte y la pof(tica, Mxico, UNAM, 1979. 229 Los estudios ms conocidos de los tratadistas mexicanos contemporneos sobre el tema de los derechos humanos, han analizado casi exclusivamente los derechos individuales y sociales, pero no han examinado con la misma profundidad a los derechos polticos. Al respecto pueden consultarse las obras de Burgoa, Ignacio, Las garantfas individuales, 18a. ed., Mxico. Pooa, 1984, quien aborda en fonna incidental los derechos polticos al referirse al derecho de asociacin y a los partidos polticos. pp. 383-388; Y a su vez, Castro, Juventino V .. Lecciones de garantlas y amparo, 2a. ed .. Mxico, Pom1a, 1978, tambin examina las "libertades pollicas", en fonna accesoria, pp. 30-33. no Entre otros, Cfr. Peces Barba. Gregorio, Derechos fundamentales, Madrid, Latina Universitaria, 1980, especialmente pp. 91-105; Prez Luo, Antonio, Los derechos fundamentales, Madrid, Tecnos, 1984, especialmente pp. 181-183. 231 Votos, cit., supra nota 101, tomo 111, pp. 88-105.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

469

279. De acuerdo con esta tesis extensiva de los derechos consagrados constitu-

cionalmente, es decir, de los derechos fundamentales de carcter individual, ha sido posible ampliar la tutela del juicio de amparo a los derechos sociales consagrados por el artculo 123 de la Carta Federal, as como al concepto de proporcionalidad y equidad de los impuestos establecido por el artculo 31, fraccin IV de la misma

Constitucin. 2J2
280. Desde este punto de vista, existen algunos derechos polticos de los ciudadanos mexicanos que deben considerarse de carcter fundamental; varios de los consignados en el anculo 35 de la Constitucin Federal, como son los relativos al derecho de voto y al de ser electo para cargos pblicos, o al de asociacin para tratar asuntos polticos, este ltimo relacionado con el establecido en el artculo 9

de la misma Constitucin. 2B
281. Pero tambin existen derechos colectivos sobre la fonoacin de asociaciones polticas, que se precisaron en la refonoa de diciembre de 1977, Il constitucionalizarse los partidos polticos como: "entidades de inters pblico", que tienen como fin: "promover la panicipacin del pueblo en la vida democrtica, contribuir a la integracin de la representacin nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de stos al ejercicio del poder pblico, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio urtiversal, libre, secreto y directo. "234 282. Como la doctrina lo ha sealado, los partidos y las asociaciones polticas estn vinculados con el citado derecho de asociacin a que se refieren los artculos 9 y 31, fraccin I1I, de la Cana Federal,'" y por ello, en algunos aspectos pueden

considerarse como derechos tanto individuales como colectivos; o reglamentados


por la Ley Federal de Organizaciones Polticas y Procesos Electorales, promulgada tambin en diciembre de 1977. 283. Sin embargo, existen actos contra los cuales no procede eljuicio de amparo, como son aquellos que derivan de las autoridades que intervienen en el procedimiento electoral, puesto que, tanto en materia federal como en el de las entidades federativas, se ha implantado el sistema de autocalificacin de elecciones para los miembros del rgano legislativo, segn el artculo 60 de la Constitucin Federal y de la Cmara de Diputados para decidir sobre la eleccin del Presidente de la Repblica, cuyas resoluciones son definitivas e inatacables, como lo expresa el
232 Cfr. Burgoa, Ignacio. Las garant[as individuales. cit., supra nota 230. pp. 187-188. Sobre la procedencia del amparo respecto de los actos o disposiciones legislativas que afecten la proporcionalidad y equidad de los impuestos. vase tesis 51, pp. 96.97, tribunal en pleno, del apndice al Senumario Judicial de la Federacin publicado en 1985. 233 Cfr. Burgoa, op. ult. cit., pp. 383~384. 234 Cfr. Carpizo, Jorge. "La reforma poltica de 1977". en su libro Estudios constitucionales. 2a. ed .. Mxico. La Gran Enciclopedia Mexicana. 1983, pp. 343~396. 235 Cfr. Burgoa, Ignacio, lAS garant(as individuales. cit.. supra nota 230. pp. 384~388.

470

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

citado artculo 60 constitucional. En tal virtud son acertadas las disposiciones del artculo 73, fracciones VII y VIII, de la Ley de Amparo, que establecen la improcedencia del propio amparo contra resoluciones de carcter electoral. 236 284. Al no contar nuestro ordenamiento judico con un sistema de tribunales electorales, no es posible que la Suprema Corte, asi sea a travs del anterior prrafo tercero del artculo 97 constitucional,'J7 y menos an en los trminos del actual prrafo cuarto de dicho precepto fundamental, intervenga en el procedimiento electoral con un mnimo de eficacia, por lo que resulta inexplicable, de acuerdo con nuestro sistema judico, la posibilidad de que el ms alto tribunal de la Repblica pueda investigar de oficio la violacin del voto pblico cuando se ponga en duda la legalidad de todo el proceso de eleccin de alguno de los poderes de la Unin, y si bien la Suprema Corte no puede formular la declaracin correspondiente (como ocurri en 1876 con la desafortunada intervencin de Jos Maria Iglesias) (ver supra prrafo 122) sino slo comunicar el resultado de la investigacin a la autoridad competente, esto significa privar de legitimidad a uno de los rganos del poder. 285. Por este motivo, un sector de la doctrina se ha pronunciado en contra de la introduccin del recurso de reclamacin establecido en el mismo articulo 60 de la Constitucin Federal, ante la Suprema Corte de Justicia, contra las resoluciones del Colegio Electoral de la Cmara de Diputados, a fin de que dicho tribunal examine las violaciones sustanciales que pudieron haberse cometido en el desarrollo del procedimiento electoral o en la calificacin misma y comunique su dictamen a la propia Cmara para que emita una nueva resolucin, ya que con independencia de que no es conveniente la intervencin de la Suprema Corte en problemas electorales, tampoco sta puede opinar sobre el procedimiento electoral sin la existencia de una instruccin previa a cargo de jueces o tribunales electorales. Por ello su intervencin se ha limitado a un examen puramente formal. 23.

236 Los citados preceptos, disponen: "Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente ... VIT.

Contra las resoluciones o declaraciones de los presidentes de casillas. juntas computadoras o colegios electorales, en materia de elecciones. VIII. Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cmaras que lo constituyen, de las legislaturas de los estados o de sus respectivas comisiones o diputaciones pennanentes, en eleccin, suspensin o remocin de funcionarios. en los casos en que las constituciones correspondientes les confieren la facultad de resolver soberana y discrecionalmente." 237 Cfr. Tena Ramrez, Felipe, "La facultad de la Suprema Corte en materia electoral", en Revista Mexicana de Derecho Pblico, julio-septiembre de 1946, nm. 1, pp. 37-65. 238 Sobre el citado recurso de reclamacin ante la Suprema Corte de Justicia existe una controversia, pues en tanto que el conocido constitucionalista Carpizo. Jorge, lA reforma poUtica, cit., supra nota 235, pp. 372-378, seala los inconvenientes de este medio de impugnacin, por el contrario. los tratadistas Castro. Juventino V., "Las facultades de la Suprema Corte en materia electoral", en Revista de Investigaciones Jurldicas, Mxico. 1978, pp. 19-28; y Del Toro Calero, Luis, lA SuprenuJ Corte de Justicia de la Nacin y el proceso electoral, Mxico, 1978. pp. 51-187, consideran que resulta benfico el establecimiento del mencionado recurso.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

471

286. Por el contrario, existen otros actos o resoluciones de las autoridades que no son estrictamente electorales, como son los que se relacionan con el reconocimiento o registro de los partidos y las asociaciones polticas o con las prerrogativas de los primeros (articulos 22 a 73 de la Ley Federal de Organizaciones Polticas y Procesos Electorales), que pueden afectar los derechos colectivos de las agrupaciones polticas y ser por ello objeto de tutela desde un punto de vista estrictamente jurdico. Hasta el momento no se ha hecho un examen a fondo de las transformaciones que en los derechos polticos, tanto individuales como colectivos de los ciudadanos, implica la reforma poltica de 1977, Y sus posibles implicaciones en cuanto a su proteccin a travs del juicio de amparo.'l9 287. No se pretende en esta oporrunidad sustentar un criterio preciso sobre esta materia en la cual la delimitacin de las implicaciones jurdicas de las actividades polticas resulta complicada. pero s es necesario revisar los criterios tradicionales para sealar, con debida cautela, la procedencia del juicio de amparo y la funcin de la Suprema Corre de Justicia en la tutela de cierros derechos polticos que anteriormente no podan tutelarse a travs de nuestra mxima institucin procesal. 288. El otro gran problema que es necesario examinar es el relativo a la declaracin general de la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas por conducto del amparo, no slo tomando como ejemplo a los tribunales constitucionales europeos,"" sino tambin la experiencia de la accin popular de inconstitucionalidad que ha tenido resultados satisfactorios en los ordenamientos de Colombia,241 y Venezuela,'42 y posteriormente Panam y El Salvador.'''
239 Cfr. Carpizo. Jorge. op. ult. cit .. pp. 352-360; Patio Camarena. Javier. Anlisis de la reforma polftica, Mxico. UNAM, 1980. 240 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Los t,.ibulla/es constitucionales y los derechos hU11Ulnos, 2a. ed., Mxico, Poma. 1985. pp. 43-131; Favoreu, Louis; Luchaire, Francois, y otros, Tribunales constitucionales europeos y derechos fundamenrales, trad. de Luis Aguiar de Luque y Maria Gracia Rubio de Casas, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1984. 241 Sobre la accin popular de inconi'Otitudonalidad en Colombia, consagrada en el artculo 214 de la Carta Fundamental de 1886, refomada en varias ocasiones, Cfr. Sanin Creiffenstein, Jaime, La defensa judicial de la Constitucin, Bogot, Temis, 1971, pp. 120-204; Sachica, Luis Carlos, Constitucionalismo colombiano, 7a. ed., Bogot, Temis, 1983, pp. 102-110; Id. El control de constitucionalidad, Bogot. Temis, 1980, pp. 57-193; Paez Velandia, Ddimo, El control de la

constitucionalidad en los eSlados latinoamericanos y jUndamenlalmenfe en la Repblica de Colombia. Bogot, Editorial de la revista Derecho Colombiano, 1985. pp. 295-497.
242 Respecto a la accin popular de inconstitucionalidad establecida por el artculo 125 de la Constitucin de 1961. cfr. Andueza, Jos Guillenno. La jurisdiccin conslitucional en el derecho venezolano, 2a. ed., Caracas. Universidad de Venezuela. Facultad de Derecho, 1974, pp. 45-54; Brewcr. AlIan R., El control de la constitucionalidad de los actos estatales. Caracas. Editorial Jurdka Venezolana, 1977, pp. 33-206; Id. InstiTuciones politkas y constitucionales. Caracas-San Cristbal. Universidad Catlica del Tachira-EditoriaJ Jurdica Venezolana. 1985, tomo 11, pp, 610-632; La Roche, Humberto J. Inslitucio~s constitucionales del Estado venezolano. 9a. ed., Maracaibo. 1984, pp. 259-287. 243 Por lo que respecta al artculo 167 de la Constitucin panamea anterior de 1946, equivalente al artculo 203, fraccin 1, de la Carta de 1972, refomada en 1983, se pueden mencionar a Bolvar

472

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

289. Esta declaracin general de inconstitucionalidad referida al amparo (puesto que ya existe esa posibilidad en el anfculo 105 de la Constitucin Federal, a travs de las llamadas "controversias constitucionales "l, , .. ha obtenido el consenso de un sector cada vez ms vigoroso de la doctrina mexicana,'" no obstante la fuerza de la tradicin de los efectos particulares, aun tratndose de la constitucionalidad de las disposiciones legislativas, de acuerdo con la llamada "frmula Otero", que como se ha dicho anteriormente fue introducida por influencia de Mariano Otero en el articulo 25 del Acta de Reformas de 1847, y que todava conservan la fraccin 11 del articulo 107 de nuestra Constitucin Federal y el primer prrafo del articulo 76 de la Ley de Amparo (ver supra prrafos 57 y 6\). 290. No es posible examinar en este momento los argumentos que se han expuesto en favor y en contra de la declaracin general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo, pero as sea con un periodo de transicin,"" ser inevitable su implantacin debido a exigencias ineludibles de la vida jurfdica contempornea, entre las cuales se encuentran, por una pane, el respeto al principio fundamental de la igualdad de los gobernados ante la ley, y por la otra,la ineficacia de la decisin particular, con el propsito, como decfa Tocqueville, de que la ley se vea herida por casualidad y slo caiga bajo los golpes redoblados de la jurisprudencia (ver supra prrafo 43), en esta poca que es preciso reprintir con celeridad las violaciones a la Carta Fundamental, no slo por razones de justicia, sino tambin de seguridad jurfdica. Es adems, como opera de hecho la revisin judicial en Estados Unidos, en cuyo ordenantiento surgi la frmula de los efectos particulares cuando el fallo proviene de la Corte Suprema Federal, el cual es obedecido de inmediato

Pedreschi, Carlos. El pensamiento constiTucional del doctor Moscole, Panam. 1959. pp. 161-162; id., JurispT'Ulhncia constitucional, Panam. 1967, pp. 17 Yss; Fabrega P.. Jorge. El doctor Eusebio Morales y el control de la constitucionalidad, Panam. 1965. pp. 10 Y ss. Por el contrario son escasos los comentarios al artculo 183 de la Constitucin de El Salvador de 1983. que inclusive estableci una sala constitucional dentro de la Suprema Corte para conocer de esta materia. Por ello s6lo se menciona el estudio de Bove Ticas. Carlos, El recurso de inconstitucionalidad. San Salvador, agosto de 1967 (tesis doctoral mimeografiada). 244 Cfr. FixZamudio, Hctor, lAs garantfas constitucionales, cit., supra nota 228, pp. 245 Cfr. FixZamudio. Hctor. "La declaracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo". en Boletln Mexicano tk Derecho Comparado. eneroagosto de 1971. nms. 1()..11 , pp. 53.98; Id. "La justicia constitucional en lberoamrica y la declaracin general de inconstitucionalidad", en Revista de la Facultad tk Derecho tk Mxico, septiembre-diciembre de 1979. nm. 111. pp. 641694; Castro. Iuventino V., Hacia ti amparo evolucionado, 2a. ed. Mxico. PotTa, 1977. pp. 23.-48; Vallana Plata, Jos Guillermo. "El poder judicial y el sistema de la declaracin general de inconstitucionalidad en Latinoamrica". en el volumen colectivo. Funcin del poder judicial en los sistenuu constitucionales latinoamericanos, cit.. supra nota 225. pp. 171186. 246 Como ejemplo podemos sealar el sistema intermedio establecido por el artculo 138 de la Constitucin de la provincia argentina de Ro Negro, de acuerdo con el cual, cuando el Tribunal Superior declara por tercera vez la inconstitucionalidad de una norma legislativa, el mismo Tribunal puede suspender su vigencia y por lo tanto la citada disposicin ya no puede aplicarse en cuanto es publicada la resolucin respectiva.

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

473

no slo por los tribunales sino tambin por todas las autoridades del pas, incluso en relacin con asuntos similares, en los cuales tenga aplicacin la ley declarada contraria a la Carta Federal. 247
X. CONCLUSIONES

291. De acuerdo con las reflexiones anteriores. es posible llegar a las siguientes

conclusiones. expresadas de manera suscinta:

292. Primera. El juicio de amparo mexicano fue establecido debido a la influencia de factores tanto externos como nacionales. Entre los primeros y en forma destacada, se encuentra el modelo norteamericano de la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes y la organizacin judicial federal, as como el habeas corpus, a su vez de origen britnico; en segundo tnnino; la tradicin hispnica de la cual proviene el nombre de la institucin y el centralismo judicial de la poca colonial; finalmente el derecho francs que aport el precedente del Supremo Poder Conservador de la segunda ley constitucional de 1836, asl como los lineamientos del recurso de casacin, que se incorpor a travs de la impugnacin de las resoluciones judiciales. 293. Segunda. El propio juicio de amparo se fue confonnando a travs de diversos instrumentos constitucionales, en especial a partir de la Carta Federal de 1824, que por una parte estructura el poder judicial de la Federacin de acuerdo con el modelo de la ley orgnica de los Estados Unidos de 1789, pero por la otra, conserva la influencia de la Constitucin espaola de Cdiz de 1812. Por este motivo se adoptaron dos criterios sobre el control constitucional. Por una parte se otorg a la Suprema Corte la facultad de conocer las violaciones a la Constitucin y por la otra se atribuy al Congreso Federal la de exigir la responsabilidad de las infracciones a la Ley Suprema, pero predomin la segunda solucin, puesto que dicho Congreso declar la inconstitucionalidad de varias leyes locales. 294. Tercera. A partir de la Carta de 1824 de manera paulatina se fue madurando la idea de que la funcin predominante en la proteccin de las nonnas constitucionales deba corresponder a los tribunales y en especial, a la Suprema Corte de Justicia, y en esta direccin pueden sealarse los procedimientos calificados de "reclamo" que se introdujeron en la primera Ley Constitucional de 1836, slo por
241 La obligatoriedad general que adquieren los fallos de la Corte Suprema Federal de Estados Unidos se apoya en dos principios esenciales: el primero es el del stare t!cisis que puede traducirse libremente como "obligatoriedad sin precedentes". aun siendo aislados, para todos los jueces de la

misma categora y la propia Corte. Sobre el citado principio puede consultarse el estudio de Cueto Ra,
Julio, El "cornmon law". Su estructura nonnativa. Su enseanza, Buenos Aires. Editorial La Ley, 1957, captulo III. dedicado a la institucin. pp. 121-143. El otro aspecto esencial es el relativo al prestigio moral de la propia Corte, cfr. Abraham, Henry J., 1he Judicial Process,cit., supra nota 175, pp. 223-230.

474

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

lo que respecta al derecho de propiedad; en el voto particular al proyecto de Constitucin elaborado por Jos Fernando Ramrez en 1840 y el ms prximo al amparo, redactado por Mariano Otero en el llamado "Proyecto de la minora de 1842". 295. Cuana. El juicio de amparo surgi en tres etapas, la primera de las cuales se inici con la Constitucin del estado de Yucatn de 1841, inspirada en el pensamiento de Manuel Crescencio Rejn y en la cual se introdujo el nombre del amparo como instrumento de tutela de los derechos individuales consagrados en la misma Carta local, que es, adems el primer documento latinoamericano en el cual se establece la revisin judicial segn el modelo norteamericano; el siguiente paso se dio en el Acta de Reformas de 1847 (a la Constitucin Federal de 1824) originada en el voto particular de Mariano Otero, en cuyo artculo 25 se introdujo el juicio de amparo en el mbito nacional, pero no se expidi la ley reglamentaria respectiva no obstante que se presentaron varios proyectos. El amparo se estableci de manera definitiva en los artculos 101 y 102 de la Constitucin Federal de 1857. En las tres fases se observa la influencia decisiva del sistema estadounidense divulgado por Alexis de Tocqueville, en su clsica obra La democracia en Amrica. 296. Quinta. La primera ley de amparo se expidi el 30 de noviembre de 1861, al trmino de la guerra civil, pero como al ao siguiente se inici la intervencin francesa que condujo al Imperio de Maximiliano de Habsburgo, dicho ordenamiento no pudo aplicarse realmente sino hasta el restablecimiento de la Repblica en julio de 1867. En dicha ley predomina el sistema procesal espaol, puesto que el amparo se tmmitaba en tres instancias, la primera ante los jueces de distrito, la segunda ante los tribunales de circuito, y slo cuando eran diversos los dos fallos proceda el viejo recurso de splica ante la Suprema Corte de Justicia. El 20 de enero de 1869 se promulg la segunda Ley de Amparo despus de un amplio y apasionado debate en el Congreso Federal, en el cual intervino Ignacio Mariscal, entonces secretario de Justicia y autor de la iniciativa, en defensa del amparo judicial pero slo por violaciones constitucionales. En este segundo ordenamiento se prohibi categricamente el amparo en asuntos judiciales de acuerdo con su artculo 8, el cual fue desaplicado por la Suprema Corte de Justicia en abril de ese mismo ao, lo que provoc un grave enfrentamiento con el propio Congreso. 297. Sexta. Al admitir la Suprema Corte el amparo contra resoluciones judiciales a travs de una interpretacin forzada del articulo 14 de la Carta Federal de 1857, en virtud de una serie de factores sociales, polticos y culturales derivados de la tradicin centralista de la Colonia; se propici la concentracin de todos los asuntos judiciales del pas en el ms alto tribunal de la Repblica, en virtud de que segn la Ley de 1869, el procedimiento del juicio era de doble instancia, la primera seguida ante los jueces de Distrito cuyas sentencias eran revisadas de oficio por la propia Suprema Corte, la cual funcionara en Pleno para conocer del segundo grado del juicio de amparo. Durante esta poca de vigencia de la Ley de 1869 se inici

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

475

la polmica doctrinal sobre el alcance del artculo 14 de la Carta de 1857 que se prolong hasta la primera dcada de este siglo, pero adems se consolid nuestra mxima institucin procesal como el instrumento protector de los derechos individuales, ya que en numerosas ocasiones logr arrancar a los promoventes de los
pelotones de fusilamiento. o del servicio forzado de las annas, e impidi confisca-

ciones y abusos.

298. Sptima. Los siguientes ordenamientos reglamentarios del juicio de amparo, es decir, la ley de 1882 (cuya iniciativa bsica fue elaborada por Ignacio Luis Vallarta), y la parte relativa de los cdigos federales de procedimientos civiles de 1897 y 1908, perfeccionaron el procedimiento al incorporar en sus preceptos las tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, la que transform el propio amparo de una simple queja administrativa en un verdadero proceso, en los que incorpor como partes a las autoridades demandadas y a los terceros interesados en la subsistencia de los actos reclamados. Pero desde otros aspectos, la expansin incontenible del amparo contra resoluciones judiciales introdujo los principios bsicos del recurso de casacin y afect a todos sus sectores, lo que provoc el fenmeno calificado por Emilio Rabasa como "imposible tarea de la Corte", de manera que los esfuerzos esenciales del legislador se concentraron en la creacin de obstculos para restringir el amparo judicial. 299. Octava. En el Constituyente de Quertaro volvi a plantearse el problema relativa al amparo judicial, tomando en cuenta que el proyecto presentado por don Venustiano Carranza reconoci que la interpretacin del artculo 14 de la Carta Federal anterior aceptada por la jurisprudencia, haba desvirtuado el espritu del juicio de amparo, despojando a las entidades federativas de su autonoma judicial, pero no obstante, consider que no era todava oportuno suprimir el amparo contra resoluciones judiciales por violacin de disposiciones secundarias, sino exclusivamente limitarlo en lo posible. El debate de mayor importancia se centr en el voto particular al dictamen de la comisin, formulado por los diputados Heriberto Jara e filario Medina, quienes propusieron retornar al espritu primitivo del amparo, restituyendo a los estados su autonoma de decisin judicial. Sin embargo predomin la opinin favorable al proyecto y se aprobaron los lineamientos de los artculos 14 y 107 que conservaron el amparo contra resoluciones judiciales, lo que signific constitucionalizar el recurso de casacin, el cual fue suprimido en el mbito local para evitar duplicacin de funciones. 300. Novena. En la Constitucin de 1917 se adoptaron nuevos criterios para la organizacin y funcionamiento de los tribunales federales, y en especial de la Suprema Corte de Justicia, la que deba funcionar siempre en pleno (durante el siglo anterior se dividi tambin en tres salas creadas en el primer reglamento de 1826); sus once integrantes eran designados por el Congreso de la Unin (en lugar de su eleccin indirecta segn la Carta anterior); y seran inamovibles despus de un periodo de transicin, a partir del Cual no podan ser destituidos sino por causa

476

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

de responsahilidad. La primera Ley Orgnica del poder Judicial Federal se promulg el 2 de noviembre de 1917 y la de Amparo el 20 de octubre de 1919. 301. Dcima. Debido a la influencia de Emilio Rabasa. el juicio de amparo se dividi en dos procedimientos. el primero de una sola instancia ante la Suprema Corte de Justicia para la tramitacin de las impugnaciones contra las sentencias definitivas pronunciadas por todos los tribunales del pas. de acuerdo con los principios del recurso de casacin segn el modelo francs. Respecto de otras resoluciones judiciales. actos administrativos. y disposiciones legislativas que se estimaran inconstitucionales. el amparo deba solicitarse en primer grado ante los jueces de distrito. y en segundo. a travs de un recurso de revisin (en realidad. de apelacin). ante la propia Suprema Corte de Justicia. 302. Dcima primera. Durante las primeras dcadas posteriores a la promulgacin de la Carta de 1917. la Suprema Corte de Justicia asumi la funcin. casi imposible. de resolver en ltimo grado la totalidad de los procesos del pas que abarcaban prcticamente todo el ordenamiento jurdico nacional. desde las elevadas normas constitucionales hasta las del ms humilde reglamento municipal. Tomando en cuenta las recomendaciones del Primer Congreso Jurdico Nacional de 1921. se modific la estructura del ms alto tribunal del pas en la reforma constitucional de 1928. para dividir la propia Corte en tres Salas de cinco magistrados cada una. de acuerdo con la materia de los juicios de amparo; adems se cambi el procedimiento de designacin por el Congreso. segn el modelo norteamericano de nombramiento del Presidente de la Repblica. con aprobacin del Senado Federal. En 1934 se reform nuevamente la Constitucin para establecer una sala ms. la de carcter laboral. 303. Dcima segunda. La segunda y vigente Ley de Amparo. con numerosas reformas posteriores. fue promulgada el 30 de diciembre de 1935 y si bien perfeccion el procedimiento al incorporar la experiencia jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia. ahora funcionando en cuatro salas. no impidi que en pocos aos se produjera un rezago considerable especialmente en el conocimiento del amparo contra sentencias judiciales. por lo que en el ao de 1951 se introdujeron reformas constitucionales y legales importantes. entre eUas la creacin de los tribunales colegiados de circuito. de acuerdo con el modelo de los de circuito de apelacin. introducidos en los Estados Unidos a fines del siglo pasado. tambin con el objeto de auxiliar al mximo Tribunal. 304. Dcima tercera. No obstante el establecimiento de los citados tribunales colegiados de circuito. en pocos aos el problema del rezago volvi a afectar a la Suprema Corte de Justicia. y por eUo fue necesaria una nueva reforma que entr en vigor en octubre de 1968. en la cual se adoptaron criterios de seleccin apoyados en la importancia econmica. social o jurdica de los juicios de amparo. conservando la Suprema Corte el conocimiento de un juicio de amparo al carecer de la cuana

LA SUPREMA CORTE Y EL JUICIO DE AMPARO

477

exigida como mnimo. solicitaba del tribunal colegiado respectivo el asunto que
estimara de trascendencia nacional. 305. Dcima cuana. A pesar de todas las modificaciones anteriores. el rezago

ha golpeado nuevamente a la Suprema Cone de Justicia y en panicular. respecto a su conocimiento del juicio de amparo; por lo que se han tomado dos medidas para solucionar este problema; la primera ha consistido en aumentarJe manera paulatina el nmero de tribunales colegiados. y la segunda. en ampliar las facultades discrecionales. primero de las restantes salas del ms alto tribunal. en la refonna de 1983. y recientemente la del tribunal en pleno, en 1985. de manera que slo conserve la misma Suprema Cone los juicios de amparo de mayor trascendencia y los dems puedan enviarse a los citados tribunales colegiados, los que. de acuerdo con las ltimas reformas llegarn a treinta y cinco distribuidos en dieciocho circuitos en toda la Repblica. 306. Dcima quinta. En la situacin actual. se adviene en la Suprema Cone de

Justicia la tendencia dirigida a restringir de manera creciente su conocimiento del


juicio de amparo contra resoluciones judiciales. respecto de las cuales acta como tribunal de casacin. para orientar al mximo Tribunal su funcin esencial de intrprete final de las normas constitucionales. Para llegar a esa meta. se intent el camino directo propuesto en el anteproyecto de reforma constitucional de 1944 y en la iniciativa del senador Drena Torres en 1959, que pretendan dejar a la Suprema Cone exclusivamente los asuntos relacionados con cuestiones estrictamente constitucionales y enviar los juicios de amparo en los cuales se discutieran problemas de legalidad, a los tribunales de circuito, ahora colegiados. Esta solucin no parece viable por la oposicin que ha enfrentado. 307. Dcima sexta. Desde otro ngulo y como tribunal de amparo. la Suprema Cone de Justicia se encamina, as sea lentamente. hacia la configuracin de un rgano de control constitucional, como ha ocurrido con la Suprema Cone Federal de los Estados Unidos. si tomamos en cuenta que si bien no posee la amplitud de la competencia discrecional del ceniorari introducido en 1925 para dicho alto tribunal, la corte mexicana ha ampliado estas facultades que le pennitirn elegir slo aquellos juicios de amparo que tengan una verdadera trascendencia nacional, y entre ellos. los que planteen cuestiones estrictamente constitucionales. 308. Dcima sptima. Adems de esas facultades discrecionales existen otras dos cuestiones que en un futuro no muy lejano pueden acentuar el carcter constitucional de la Suprema Corte. Por una pane, la revisin del criterio relativo a la procedencia del juicio de amparo contra la violacin de cienos derechos polticos individuales y colectivos, especialmente en virtud de la refonna de diciembre de 1977, excluyendo los relacionados directamente con los procedimientos electorales. En segundo tnnino. la necesidad de adoptar el principio de la declaracin general de inconstitucionalidad de las leyes impugnadas a travs del juicio de amparo, con lo cual se superara la "frmula Otero", que ya cumpli su

478

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

misin histrica, segn el ejemplo de otros ordenamientos latinoamericanos que han consagrado este principio. Debido a la larga tradicin de la desaplicacin con efectos particulares, podran establecerse soluciones intermedias y transitorias, de

las cuales tambin existen modelos en nuestro continente.

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO Introduccin Transformaciones de la legislacin de amparo I.a reforma de enero de 1984 . . . . . Las recientes modificaciones de mayo de 1986 Las tendencias esenciales de la evolucin del derecho de amparo. ......... .... . VI. Las perspectivas futuras: la Suprema Corte como Tribunal constitucional y la declaracin general de inconstitucionalidad . . . VII. Conclusiones 1. 11. 111. IV. V. 479
481

484 495
499

502 508

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO


SUMARIO: I. 1ll1roduccin. 11. TransfornUlciolles de la legislacin de amparo. III. La refOlma de enero de 1984. IV. Las recientes modificaciones de ma:vo de 1986. V. LAs tendencias esenciales de la evolucin del derecho de amparo. VI. lAS perspectivas futuras: la Suprema Corte como Tribunal constitucional y la declaracin general de nconstitucionalidad. VIl Conclusiones.

I. INTRODUCCIN

1. En este sencillo anlisis panormico de las transformaciones de nuestro


derecho de amparo, que regula a la mxima institucin procesal del ordenamiento mexicano. se recuerdan las esenciales enseanzas del ilustre procesalista espaol Niceto Alcal-Zamora y Castillo, quien dej tan profunda huella en los juristas de nuestro pas y por ello permanece entre nosotros no obstante su sentida desaparicin fsica. 2. En efecto, el insigne maestro seal en' varios de sus trabajos sobre las instituciones procesales mexicanas, la estrecha vinculacin del juicio de amparo con la teora general del proceso y del derecho procesal, por ello la necesidad de su estudio de acuerdo con el mtodo del procesalismo cicntffico, sin desconocer con ello los aspectos peculiares de nuestra institucin, que derivan de su creacin y desarrollo de carcter histrico. 3. Eljuicio de amparo surgi en tres etapas: primero en la Constitucin Yucateca de 1841, debido a las ideas del principal redactor del proyecto, Manuel Crescencio Rejn; en segundo lugar en el documento conocido "Acta de Reformas" de 1847 (a la Constitucin Federal de 1824), que se inspir en los argumentos expresados por otro ilustre publicista mexicano: Mariano Otero; y finalmente, este desarrollo culmin con la consolidacin del amparo en los artlculos. 101 y 102 de la Constitucin federal de 5 de febrero de 1857. 4. El objeto esencial e inicial de la institucin fue de manera exclusiva, la tutela de los derechos individuales de los gobernados, calificados como "garantas individuales", contra todo acto o disposicin legislativa de cualquier autoridad, y de manera indirecta, la proteccin de las competencias constitucionales de la

480

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Federacin y de las entidades federativas, pero siempre por conducto del agravio individual. 5. A partir de su consagracin definitiva en la Carta federal de 1857 y en las diversas leyes reglamentarias de 1861, 1859 Y 1881, as como en su incorporacin a los cdigos federales de procedimientos civiles de 1897 y de 1908, el derecho de amparo experiment un desarrollo paulatino, en especial en cuanto a la impugnacin de resoluciones judiciales, de tal manera que se transform en esta materia, en una casacin de carcter nacional. en cuanto instrumento para elevar al conocimiento de los jueces federales, y en ltima instancia de la Suprema Corre de Justicia, todas las controversias judiciales del pas, incluyendo aquellas que se hu- biesen iniciado ante los jueces de las entidades federativas y en las cuales se discutiese exclusivamente la aplicacin de las leyes locales, sin plantearse cuestin alguna de inconstitucionalidad, todo ello en virtud de una interpretacin desorbitada del anfculo 14 de la citada ley fundamental de 1857, pero que se impuso en la jurisprudencia a partir de la resolucin de la Suprema corte de Justicia pronunciada el 29 de abril 1869 en el conocido amparo promovido por el licenciado Miguel Vega contra una decisin del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Sinaloa. Este fallo de la Corre se pronunci en contra de la prohibicin expresa del anfculo 8 de la Ley de Amparo de 20 de enero del mismo ao, disposicin que implcitamente fue declarada inconstitucional. 6. Son conocidos los factores sociales, polticos y econmicos que influyeron en la aceptacin de la impugnacin de todas las resoluciones judiciales pronunciadas por los jueces del pas, aun cuando en las mismas slo se decidiera sobre la legalidad de leyes de carcter local, por lo que no insistiremos en ello en esta oporrunidad; pero lo cierro es que el derecho de amparo se fue ampliando de tal manera, que en virrud del reconocimiento expreso que se hizo en los anfculos 14, 16 Y 107 de la carta federal vigente de 1917, en sus anfculos 14 Y 16, el juicio de amparo mexicano procede actualmente contra todos los actos de autoridad, (salvo excepciones muy restringidas), ya sean de carcter judicial, administrativo o legislativo, con la cual se protege a travs del propio derecho de amparo, no slo los derechos fundamentales de los gobernados, sino todo el ordenamiento jurdico del pas, desde las disposiciones de un modesto reglamento municipal, hasta los preceptos de la Constitucin federal. 7. Durante toda la segunda mitad del siglo XIX y las primeras dcadas del presente, se prolong la discusin sobre la conveniencia o defectos de esta ampliacin del juicio de amparo, que se calific de "degeneracin" o de "evolucin", segn los diversos puntos de vista, en los cuales intervinieron los juristas ms destacados de esa poca, entre ellos Ignacio Luis Vallarta, Ignacio Mariscal, Len Guzmn y Emilio Rabasa. En la actualidad, con apoyo en las disposiciones de los mencionados artculos 14 y 16 de nuestra OJnstitucin poltica vigente, se considera irreversible esta transformacin, y el ltimo intento realizado por el gobierno

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

481

del general lvaro Obregn en el ao de 1922. para retomar a la pureza constitucional del amparo. de acuerdo con las proposiciones adoptadas en el Primer

Congreso Jurdico Nacional de 1921, fue rechazado categricamente por la Cmara de Diputados ante la cual se present la iniciativa de reforma al articulo 14 constitucional. 8. Tomando en cuenta lo anterior, el derecho de amparo ha sufrido una evolucin paulatina pero conslante, tanto en la doctrina como en la legislacin y en la jurisprudencia, que han transformado la institucin de acuerdo con los lineamientos del procesalismo contemporneo, especialmente en los ltimos aos, con la posibilidad de un desarrollo futuro que permitir la incorporacin de nuestro juicio de amparo a los sistemas contemporneos de justicia constitucional, al menos en el sector que est dirigido a la resolucin de cuestiones estrictamente constitucionales.

n. TRANSFORMACIONES DE LA LEGISLACIN DE AMPARO


9. No obstante que los articulos 103 y 107 de nuestra Constitucin federal, que regulan las bases del juicio de amparo, han sido reglamentados slo por dos leyes de amparo, promulgadas el 20 de octubre de 19-19 Y el 30 de diciembre de 1935, respectivamente, la segunda de ellas ha sido objeto de numerosas modificaciones que tambin han afectado a varios preceptos del articulo 107 de la Constitucin federal. lO. En efecto, entre las numerosas reformas a la legislacin de amparo podemos sealar las promulgadas en las siguientes fechas: 31 de diciembre de 1942; 22 de diciembre de 1949; 30 de diciembre de 1950; 30 de diciembre de 1957; 3 de enero de 1963; 26 de diciembre de 1967; 29 de octubre de 1974; 21 de diciembre de 1974; 19 de diciembre de 1975; 30 de marzo de 1976; 30 de diciembre de 1976; 29 de diciembre de 1979; 9 de noviembre de 1982; 29 de diciembre de 1983 y 26 de abril de 1986. ll. Varias de ellas slo afectan aspectos secundarios de la Ley de Amparo, pero otras han introducido reformas sustanciales, y entre ellas podemos mencionar las promulgadas en 1950 y en 1967, que significaron una transformacin importante en algunos sectores del juicio de amparo, pero que no implican todava un intento por una reforma de fondo a su estructura procesal. La primera de ellas que tambin implic cambios constitucionales, entr en vigor en mayo de 1951 y su mayor trascendencia fue el establecimiento de los tribunales colegiados de circuito en materia de amparo, integrados por tres magistrados y con la funcin especfica de auxiliar a la Suprema Corte de Justicia en el conocimiento de los juicios de amparo tanto de una sola instancia como de doble grado, en aquellos aspectos que se consideraron de menor importancia.

482

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

12. La separacin de la competencia entre los tribunales colegiados de circuito y la Suprema Corte de Justicia fue bastante complicada. pero en el aspecto esencial de rezago, se dividi el conocimiento del juicio de amparo contra sentencias judiciales. para atribuir la resolucin de las infracciones procesales a los citados tribunales colegiados. y la decisin de las violaciones en cuanto al fondo a las salas de la Suprema Corte; y respecto de los amparos de doble instancia. de los cuales el nmero ms importante estaba constituido por los enderezados contra actos de autoridades administrativas. se encomend a la segunda sala de la Corte. el conocimiento del segundo grado de los juicios de amparo formulados contra las autoridades administrativas federales (si bien la jurisprudencia ampli esta categora incluyendo a las autoridades del Distrito Federal. los restantes se enviaron a los citados tribunales colegiados. 13. Otro aspecto importante inspirado en el anteproyecto formulado por la misma Suprema Corte de Justicia en el ao de 1945. y que sirvi de antecedente a estas reformas. fue la introduccin definitiva (con varios precedentes de carcter transitorio). del sobreseimiento por inactividad procesal. es decir. de la carga de
impulsin para el promovente de amparos civiles y administrativos (excluyndose

la reclamacin de la inconstitucionalidad de una ley). en un plazo de ciento ochenta das consecutivo.'. que la jurisprudencia consider como hbiles. a partir de la ltima actuacin procc,al. En el supuesto de no cumplirse con esta carga. deba sobreseerse el juicio cc'pectivo. Esta institucin ha sido muy discutida desde
entonces por un sector importante (l,e la doctrina.

14. La segunda reforma significativa de la legislacin de amparo fue la promulgada el 26 de diciembre de 1967 y pu.Jlicada los das 25 de octubre de ese ao y el 30 de abril de 1968. en vigor ell8 de octubre de este ltimo ao. Se inspiro. como la anterior. en la necesidad de aliviar el rezago de la Suprema Corte de Justicia. pues no obstante el auxilio de los tribunales colegiados de circuito. volvi a incrementarse de manera ostensible el nmero de juicios de amparo sometidos al conocimiento del ms alto tribunal de la Repblica; por lo que el pleno de la propia corte elabor un anteproyecto en el ao de 1965 que sin modificacin alguna hizo suyo el presidente Gustavo Daz Ordaz y lo envi al Senado federal, como cmara de origen. en el mes de noviembre del citado ao de 1965. 15. La preocupacin principal de la Suprema Corte al elaborar el anteproyecto mencionado. y con posterioridad. al ser aprobado con ligeras modificaciones por el Congreso de la Unin, por parte del legislador radic. como peridicamente ha ocurrido. en aliviar la carga de la misma Corte a travs de una nueva distribucin de competencias. de tal manera que se remitieran mayor nmero de asuntos a los tribunales colegiados de circuito, cuyo nmero se increment. 16. No se advierte entonces la intencin de realizar una reforma a fondo de la estructura procesal del amparo. sino de manera predominante. la correccin de errores tcnicos en que habfan incurrido las reformas de 1951. acentuando su

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

483

preocupacin en un nuevo reparto de competencias entre la Suprema Corte de


Justicia y los propios tribunales colegiados, exclusivamente en relacin con los

juicios de amparo. Los aspectos esenciales de dichas modificaciones pueden enunciarse como sigue: 17. a) Se cambian las reglas de competencia para conocer del juicio de amparo ante la Suprema Corte de Justicia y los ttibunales colegiados de circuito, las que ya no se apoyan en las violaciones procesales o de fondo tratndose del amparo contra

sentencias judiciales. sino que se toman en cuenta. respecto de los diversos juicios de amparo, criterios pattimoniales. de carcter social o constitucional, para establecer la citada distribucin, reservndose a la Suprema Corte los de mayor trascendencia, como los relativos a la inconstitucionalidad de las leyes: las controversias familiares y del estado civil; la impugnacin contra las sentencias de los tribunales federales (administrativos) y del trabajo y los de carcter penal; los conflictos sobre los derechos colectivos agrarios y de la pequea propiedad; en materia civil y administrativa se fijaron criterios econmicos mnimos y respecto de los amparos contra sentencias penales locales se tom en cuenta la gravedad de la pena aplicada al acusado o a uno de ellos, si fueran varios en un mismo proceso, etctera. 18. Un aspecto importante fue la introduccin de lafacultad discrecional de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia para conocer de los juicios de amparo de una o de doble instancia promovidos contra sentencias o actos administrativos, cuando en su concepto exista inters nacional, no obstante que por su cuanta correspondieran en principio a los Tribunales Colegiados de (,ircuito. 19. Este criterio de disttibucin apoyado en la importancia econmica, social, juridica o constitucional de los juicios de amparo respectivos, hizo renacer la polmica sobre si es posible dividir y clasificar las violaciones legales y constitucionales, ya que se ha sostenido que todas las infracciones de cualquier norma legal, de naturaleza o jerarqua que sean, deben considerarse de carcter constitucional con apoyo en los articulos 14 y 16 de la Constitucin federal y por ello se insisti por algunos juristas sobre la necesidad de que la ltima instancia de todos los asuntos judiciales, llegase a travs del amparo hasta la Suprema Corte de Justicia, pues en su concepto no podan concebirse violaciones constitucionales de primera O segunda categora; argumentacin que consideramos discutible, y adems de imposible aplicacin. 20. b) En segundo lugar, tomando en cuenta el rezago que abrumaba al ttibunal en pleno de la Suprema Corte, en cuanto al conocimiento de la segunda instancia de los juicios de amparo intentados contra la inconstitucionalidad de una ley que se le confiri desde 1958, se adopt un sistema que se ha ido modificando de manera paulatina, para delegar a las salas del propio alto ttibunalla resolucin de dicho juicio de amparo, una vez establecida la jurisprudencia obligatoria del citado ttibunal en pleno, o de manera directa (articulo 107, fr. VIII, de la Constitucin federal, y articulo 84, fr. 1, inciso al de la Ley de Amparo).

484

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

21. el Se cre el amparo de una sola instancia contra las sentencias de los tribunales administrativos cuyos fallos se asimilaron a las resoluciones de los jueces ordinarios; con anterioridad se consideraban actos formalmente administrativos y se impugnaban por conducto del amparo de doble instancia. 22. di Se conserv, no obstante las crticas, la carga de impulsin de los juicios de amparo administrativos y civiles, exceptundose la inconstitucionalidad de las leyes (excepcin que se suprimi en la reforma constitucional y legal de 1975), y aquellos que versen sobre derechos individuales y colectivos de ejidatarios, comuneros y ncleos de poblacin, pero se corrigi el grave error de tcnica de las reformas de 1951, de manera que adems del sobreseimiento del juicio en primera o nica instancia por inactividad del promovente del amparo, se introdujo la caducidad en la instancia para el segundo grado, por lo que en este ltimo la impulsin corresponde al recurrente, con la consecuencia de que. al declararse dicha caducidad, queda firme la sentencia de primera instancia, y en todo caso, se ampla el plaro de promocin a trescientos das incluyendo los inhbiles ( artculos 107, fr. XIV, de la carta federal, y 74, fr. V, de la Ley de Amparo). 23. el Se extendi el mbito de la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales, no solamente respecto de la Suprema Corte en asuntos de amparo, sino tambin a los de carcter ordinario, as como en relacin con las tesis sustentadas por los tribunales colegiados de circuito, y comprendi la interpretacin de la Constitucin, leyes federales y tratados internacionales, as como la de las leyes locales que con anteriondad estaba excluida por un esccpulo federalista, con lo cual culmin en forma abierta la eentraliwcinjudieial (artculos 94 de la Constitucin federal, 192 a 197 de la Ley de Amparo y 95 de la Ley Orgnica del Poder Judicial federal).
III. LA REFORMA DE ENERO DE

1984

24. En estas modificaciones, que no implicaron reformas de carcter constitucional sino exclusivamente de las leyes de amparo y orgnica del Poder Judicial federal, se advierte ya una tendencia, que contina en las reformas publicadas en mayo de 1986, para modernizar algunos aspectos envejecidos del derecho de amparo, tales como los relativos al concepto anacrnico del llamado "amparo de estricto derecho", as como el monto de las sanciones pecuniarias a los litigantes de mala fe, los que haban proliferado debido a que las multas fijadas en la legislacin de amparo, en esta poca de rpida cada del valor monetario, podan calificarse inclusive de ridculas, por lo que haban perdido totalmente su eficacia. 25. Tambin se intent, as sea debidamente, otorgar una repercusin mayor a la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia en relacin con

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

485

la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas, especialmente a travs de la aplicacin obligatoria de la suplencia de la queja en beneficio de los peticionarios del amparo afectados por actos de autoridad que tengan su apoyo en los preceptos legales contrarios a la ley suprema, 26. A) Trataremos de sealar muy brevemente los principales aspectos de las citadas reformas promulgadas en diciembre de 1983, que iniciaremos con un examen sumario de las tihias modificaciones introducidas en el sector de mayor trascendencia constitucional de nuestro juicio de amparo, es decir, en el relativo a la impugnacin de las leres inconstitucionales a travs del propio juicio de amparo, que. es la nica va que tiene eficacia, as sea relativa. en nuestro ordenamiento jurdico si se toma en consideracin que la posibilidad de plantear estas cuestiones en las controversias constitucionales reguladas por el articulo 105 de la Constitucin federal, adems de referirse a la afectacin de las entidades pblicas res!,<,ctiv.as, ha tenido escasa aplicacin prctica.

27. Las modificaciones que se introdujeron en el campo del amparo contra leyes en las reformas mencionadas pueden dividirse en dos categoras: a) las relativas al planteamiento de la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas aplicadas en una sentencia definitiva de carcter judicial: y b) en relacin con un procedimiento ms acelerado cuando existe jurisprudencia obligatoria en esta materia. 28. Cuando se impugna la inconstitucionalidad de una ley en el juicio de amparo de una sola instancia, y que para efectos de estudio hemos calificado como recurso de inconstitucionalidad (para distinguirlo de la que podemos denominar accin de inconstitucionalidad que implica un ataque frontal a la ley combatida en amparo de doble instancia) el planteamiento de la inconstitucionalidad se realiza a travs de lo que se ha denominado cuestin incidental o prejudicial (que indebidamente se ha considerado como vfa de excepcin), lo que debe considerarse reciente en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, en virtud de que tradicionalmente se consider que exista un "monopolio" del Poder Judicial federal para conocer de la inconstitucionalidad de las leyes por conducto del amparo de doble instancia. 29. En efecto, en los aos cuarenta, con motivo de la famosa tesis sustentada por el entonces ministro de la Suprema Corte de Justicia el destacado jurista Gabino Fraga, se discuti ampliamente sobre si otros organismos judiciales (en ese caso, el Tribunal Fiscal de la Federacin) podan desaplicar las leyes inconstitucionales con apoyo en lo dispuesto por el artculo 133 constitucional, como una transcripcin casi literal del artculo VI de la Constitucin federal de los Estados Unidos y que incorporamos al artculo 126 de la carta federal de 5 de febrero de 1857. Sin deslindar los prohlemas, la jurisprudencia de nuestro ms alto tribunal reafirm su criterio sobre la va de doble instancia como nica para impugnar las leyes inconstitucionales, motivando dos estudios muy importantes de los destacados juristas mexicanos Antonio Martinez Bez y Antonio Carrillo flores.

486

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

30. En los aos subsecuentes existi incenidumbre sobre la posibilidad de plantear las cuestiones de inconstitucionalidad no slo en el amparo de doble instancia sino tambin al combatir una sentencia judicial de carcter definitivo, situacin esta ltima regulada indirectamente en las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en mayo de 1951, puesto que en la fr. IX del anculo 107 de la Constitucin federal y en los artculos 83, fr. V, y 84, fr. 11, de la Ley de Amparo. se introdujo el recurso de revisin contra las sentencias dictadas por los tribunales colegiados de circuito en el amparo de una sola instancia cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin. 31. Las salas de la Suprema Cone de Justicia admitieron en los aos sesenta la impugnacin de las disposiciones legales aplicadas en las sentencias combatidas en amparo de una sola instancia, pero sin una precisin sobre la forma del planteamiento respectivo, pues en ocasiones se consideraba necesario emplazar a las autoridades legislativas federales o locales, o enviar los autos al juez de Distrito para que conociera de la cuestin de inconstitucionalidad. 32. La explicacin anteriores necesaria para comprender el alcance de la adicin a la fr. IV del artculo 166 de la Ley de Amparo que regula los requisitos de la demanda en el juicio de amparo de una sola instancia, yen la cual se dispone que cuando se impugne la sentencia definitiva o laudo por estimarse inconstitucional la ley aplicada, ello ser materia nicamente del captulo de conceptos de violacin

de la demanda, sin sealar como acto reclamado la ley, y la calificacin de sta por el tribunal de amparo se har en la parte conswerativa del fallo respectivo.
33. Desde el punto de vista del procedimiento, la reforma de diciembre de 1983 ha procurado acelerar la tramitacin cuando exista jurisprudencia obligatoria de la Suprema Cone de Justicia sobre la inconstitucionalidad de una ley (adems de establecer la obligatoriedad de la suplencia de la queja). Los anculos 156 para el amparo de doble instancia y 182 bis para el de un solo grado, reducen los plazos normales para la tramitacin del proceso, en el primer supuesto, siguiendo el que ya estaba establecido para la jurisdiccin concurrente (anoulo 37 de la Ley de Amparo), se sealan tres das improrrogables para la rendicin del informe justificado y diez das contados desde el siguiente de la admisin de la demanda, para la celebracin de la audiencia de fondo o audiencia constitucional. En el amparo de una sola instancia los plazos para alegar, pedimento del Ministerio Pblico y formulacin de la ponencia, se reducen a la mitad de los previstos por los anculos 180 y 185 de la propia Ley de Amparo. 34. B) El principio iura novit curia y la suplencia de la queja. Uno de los aspectos esenciales del proceso contemporneo consiste en el abandono del criterio exageradamente dispositivo del enjuiciamiento civil decimonnico, el cual dejaba a las partes el impulso del procedimiento as como la materia del proceso, en vittud de que una parte considerable de los cdigos procesales contemporneos, inclusive

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

487

algunos latinoamericanos, han conferido al juzgador la direccin del proceso, la que incluye tambin la presentacin de oficio de los elementos de conviccin que el propio juez considere necesarios y que las partes no hubiesen aportado, y adems, tambin dichas atribuciones de direccin implican la obligacin de aplicar las normas jurdicas nacionales, las que se supone debe conocer e interpretar -slo el derecho extranjero en determinadas condiciones requiere de prucha- aun cuando las propias partes no lo hubiesen invocado de manera correcta. que es precisamente el alcance, en este supuesto, del citado principio iura novil curia. 35. Uno de los aspectos esenciales del citado principio en nuestro amparo est representado por la llamada suplencia de la queja. que surgi en el artculo 107 de la Constitucin federal, con el propsito de atemperar el exagerado formalismo que haba adquirido el mismo amparo en los cdigos federales de procedimientos civiles de 1897 y 1908 exclusivamente en beneficio del acusado en materia penal y slo por parte de la Suprema Corte de Justicia, pero en 1951 se exttndi a los actos apoyados en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia, y en beneficio de los trahajadores en materia laboral; en 1963 para favorecer a los campesinos sujetos a la reforma agraria y finalmente en 1974, para proteger a los menores e incapaces; amplindose a todas las materias en las reformas puhlicadas en mayo de 1986 (ver infra prrafos 76-79). 36. En este sector de la suplencia de la queja las reformas de diciembre de 1983 slo fueron aclaratorias, puesto que se adicion el articulo 76 de la Ley de Amparo, para modificar este precepto, que consagraba de manera potestativa la suplencia de la queja respecto de los actos apoyados en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corre de justicia, la que ahora se transforma en obligatoria para los jueces de amparo. los cuales, adems deben sujetarse a los plazos ms breves introducidos en los articulos 156 y 182 bis del mismo ordenamiento, comentados anteriormente (ver supra prrafo 33). 37. La reforma realmente importante se refiri a los supuestos en que no proceda entonces la suplencia de la queja, en los cuales se aplicaba el llamado amparo de estricto derecho regulado en materia civil por el texto original del articulo 79 de la Ley de Amparo, y que se extendi a las controversias administrativas por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. 38. Este principio de amparo de estricto derecho, criticado acerbamente y cen toda razn por la doctrina, proviene de los artculos 759 y 767 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908 que pretendan restringir el amparo contra sentencias judiciales, el que se haba convertido en un verdadero problema para la Suprema Corte de Justicia como claramente lo haban previsto el ilustre Emilio Rabasa, todo elJo por la influencia extremadamente formalista y dispositiva de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881. 39. La redaccin del articulo 79 de nuestra Ley de Amparo, de acuerdo con las reformas de diciembre de 1983 (modificada nuevamente en mayo de 1986),

488

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

pretendi recoger Jos lineamientos del citado principio lira novit curia. a travs de una correccin menos amplia que la relativa a la mencionada suplencia de la queja y por ello se reduce a la enmienda del error en la cita no slo de los preceptos estrictamente constitucionales, que en la mayor parte de los casos, como ocurre con la invocacin mecnica de los articulas 14 y 16 de la ley suprema cuando no se impugna su violacin directa, slo se utilizan como un simple apoyo formal para llevar el asunto al conocimiento de los tribunales federales. 40. La modificacin que se introdujo en este aspecto en la reforma de diciembre de 1983 al texto del citado articulo 79, se refiere a la rectificacin en la mencin de los preceptos de carcter legal, lo que resulta ms frecuente, tomando en cuenta que una equivocacin en las disposiciones legales aplicables a la controversia respectiva, no debe constituir un obstculo en un sistema procesal moderno, para que el juez resuelva (con mayor razn cuando son evidentes) sobre las violaciones legales invocadas, puesto que debe conocer y aplicar las normas r.orrectas. 41. El segundo aspecto del nuevo precepto legal se refiri a la facultad que se otorg a los propios tribunales de amparo para examinar en su r.onjunto los agravios y conceptos de violacin, as r.omo los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin alterar los hechos expuestos en la demanda. Debe tomarse en consideracin que por falta de asesoramiento, es frecuente que los argumentos de las partes no se expongan en forma adecuada y sistemtica, pero los conocimientos que deben poseer los jueces federales les pennite, al analizar en su conjunto dichos argumentos. interpretarlos en forma correcta y pronunciar una sentencia que debe aspirar a una solucin justa de la controversia y no a una decisin puramente convencional que se escude en la falta de claridad de los propios agravios o de los conceptos de violacin. 42. Debemos tomaren consideracin que no slo en nuestro pas sino en muchos otros, no existe un sistema eficaz de acceso a la justicia, por lo que los litigantes de escasos o inclusive de medianos recursos econmicos no tienen la posibilidad de contar con un asesoramiento profesional eficaz, indispensable en la impugnacin de resoluciones judiciales y administrativas, que plantean pwblemas cada vez ms tcnicos y complejos. 43. e) La probidad procesal y la elevacin de las sanciones pecuniarias. Uno de los aspectos que provoc debates, especialmente entre los abogados litigantes, pero tambin en algunos tratadistas, tena relacin con la elevacin de las multas establecidas por la Ley de Amparo, introduciendo algunas otras que antes no existan, pues se lleg a sostener que estas modificaciones constituyeron una restriccin a la procedencia del juicio de amparo. 44. Es preciso, por tanto, examinar la situacin de sanciones pecuniarias de acuerdo con los principios del proceso moderno, y no de manera aislada como lo hicieron los opositores a esta reforma. En efecto, uno de los aspectos del procesalismo contemporneo consiste en exigir a las partes una conducta de colaboracin

LA REfORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

489

con el juez para llegar a una solucin justa de la controversia. desalentando el comportamiento indebido de las propias partes o de sus asesores. cuando utilizan

todo tipo de maniobras para agotar y desorientar al adversario y al juez. Estos lineamientos ticos se califican como probidad procesal. 45. Debemos partir de dos supuestos apoyados en la experiencia judicial: el primero se refiere al abuso que se ha hecho del juicio de amparo. el cual se ha

acrecentado en los ltimos aos, especialmente en la impugnacin de las sentencias


y resoluciones judiciales. y en segundo trmino, al menos parcialmente. esa conducta indebida de los litigantes tena como causa a la ineficacia de las multas establecidas para sancionar dicho comportamiento, cuya cuanta se fij en su mayor parte en la poca en que entr en vigor la actual Ley de Amparo (lO de enero de 1936); monto que se haba convertido en irrisorio por la prdida del valor de la
moneda y tampoco posean eficacia intimidatoria las que se haban modificado con

posterioridad, puesto que tambin se fijaron hace varios aos. 46. Por tanto, las modificaciones de diciembre de 1983 tuvieron dos propsitos esenciales: por una parte actualizar el monto de las multas y por la otra. apoyarse

en un criterio flexible que hiciera innecesario reformas continuas para adecuar dicho monto a las constantes variaciones monetarias que en los ltimos aos han sido muy acentuadas. Por ello fue necesario introducir un nuevo precepto en la Ley de Amparo, el artculo 3 bis, segn el cual las multas previstas por el citado ordenamiento deben imponerse a razn de das de salario, tomando cnmo base para su clculo el mnimo general vigente en el Distrito Federal en el momento de realizarse la conducta sancionada. 47. Por otra parte, es preciso tener en cuenta que la mayora de los preceptos reformados implicaban slo actualizacin de multas anteriormente existentes. como ocurri con los artculos 16, 41, 5 J, 71, 90, 102, 149 Y 152 Yslo en algunos otros como son los artculos 49, 61, 81 (ste slo parcialmente). 103, 153 Y 164, se introdujeron nuevas sanciones que no estaban previstas con anterioridad, pero claramente justificadas puesto que pretenden impedir conductas indebidas muy frecuentes en la prctica judicial. 48. Adems, debemos destacar que contra lo que alegaron algunos de los opositores a las reformas, dichas multas no se imponen con motivo de errores, equivocaciones o por el hecho de no obtener una resolucin favorable (esto ltimo equivaldra a una condena objetiva en costas) puesto que, aun cuando se encontraba implcito, el Congreso de la Unin, a propuesta de las comisiones respectivas. adicion el citado artculo 3 bis con una disposicin en el sentido de que: ."El juzgador slo aplicar las multas establecidas en esta ley a los infractores que, a su juicio, hubieren acruado de malilfe". 49. Resulta significativo el examen del artculo 81 de la Ley de Amparo en su redaccin de acuerdo con la reforma de 1984, pues si bien en su primer prrafo se sustituy el monto de la multa anterior de mil a diez mil pesos, por la de diez a

490

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

ciento ochenta das de salario, cuando el juicio de amparo se sobresea o se niegue la proteccin solicitada por haberse interpuesto la demanda sin motivo, los otros dos prrafos de este precepto aclaraban el criterio genrico que se adopt para sancionar la conducta ilcita de las partes. 50. En efecto, alIado de una situacin especfica relativa al sobreseimiento por las causas de improcedencia apoyadas en la litispendencia o la cosa juzgada (frs. III y IV del articulo 73 de la Ley de Amparo), que indicaban, en el mejor de los casos, un comportamiento negligente de los promoventes de dos juicios de amparo idnticos; las siguientes disposiciones podan considerarse como de carcter general, puesto que consideraban como impropia la conducta procesal de las partes que tena como propsito entorpecer la tramitacin y solucin del asunto, y adems, se agrav severamente la sancin en casos de reincidencia de ese comportamiento prohibido, la que poda elevarse hasta tres tantos de la suma sealada. 51. Precisamente en relacin con este artculo 81, el destacado tratadista Ignacio Burgoa Orihuela public un articulo periodstico en el que denunci en tono dramtico, que: "La modificacin de este precepto entraa un baldn para nuestro
juicio de amparo", por considerar que se traduca en una grave limitacin para la

interposicin del mismo, especialmente para los gobernados de escasos recursos. Tenemos la conviccin de que el conocido jurista mexicano interpret sin la debida serenidad la citada reforma, que no signific, contra la respetable opinin del profesor Burgoa, una condena de carcter objetivo, que se impondra por el solo hecho del vencimiento, sino una sancin por conducta ilcita, que debe calificarse de acuerdo con un criterio discrecional del juzgador, el que debe apoyarse en parmetros objetivos sealados por el legislador, y que pretenden excluir la arbitrariedad que puede presentarse en casos aislados, como ocurre en cualquier decisin judicial, pero que puede corregirse a travs de los recursos correspondientes. Debe tomarse en cuenta, adems que el propio articulo 81 de la Ley de Amparo fue modificado nuevamente en 1986, atenuando algunos de sus aspectos (ver infra prrafo 72). 52. Por otra parte, debemos tomar en consideracin que la elevacin de las sanciones econmicas existentes entonces y la introduccin de algunas nuevas, tuvo como finalidad obligar a los promoventes del amparo (que no son los nicos a los que puede multarse), a las autoridades demandadas, as como a los terceros interesados, a conducirse, de una manera leal y correcta, evitando maniobras y subterfugios que desafortunadamente se han arraigado en nuestra actividad forense. En otros ordenamientos existen varios instrumentos establecidos para desalentar la conducta ilcita de las partes y en particular de los abogados que las asesoran, como son la condena en costas no slo por criterios estrictamente objetivos, es decir, con motivo de resoluciones desfavorables, sino tambin con apoyo en el comportamiento indebido de las partes, que llega hasta el cobro de dichas costas inclusive al vencedor. Tampoco existen en nuestro sistema jurdico los cdigos de tica

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

491

profesional a los cuales deban sujetarse los defensores letrados de las partes, ni tampoco su afiliacin obligatoria a los colegios de abogados, una de cuyas funciones es la de vigilar la conducta profesional de sus miembros, de manera que el nico freno de nuestro ordenamiento para desalentar la conducta ilcita, es el de las sanciones pecuniarias. las cuales haban perdido toda su fuerza y era necesario
vigorizar.

53. O) La actividad del Ministerio Pblico. La situacin de este representante social en el juicio de amparo ha sido muy variada, en virtud de que en las primeras leyes de amparo se encomend al llamado promotor fiscal la funcin de defender la constitucionalidad o legalidad de los actos reclamados, al no reconocerse a la autoridad cuyos actos se impugnaba, como la parte demandada, y cuando expresamente se otorg a esta ltima la calidad de parte en el artculo 670 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908, se confiri al propio Ministerio Pblico Federal la funcin de promocin y vigilancia de la administracin de justicia, que se tradujo en opiniones orientadoras y en la fiscalizacin de las actuaciones judiciales, de acuerdo con la concepcin espaola del ministerio fiscal. 54. Esta fue la situacin del citado representante social en los artculos 11, fr. IlI, de la Ley de Amparo de 20 de octubre de 1919, y el texto original de la fr. IV del 51 del ordenamiento vigente a partir del 10 de enero de 1936. Por este motivo, tanto la doctrina como la jurisprudencia calificaron a dicho Ministerio Pblico Federal como "parte reguladora" o "parte equilibradora" en el juicio de amparo, pero en estricto sentido no tena la calidad de parte procesal puesto que no asulla una actividad contradictoria dentro del procedimiento respectivo, toda vez que no le estaba permitido presentar elementos de conviccin, formular alegatos O interponer recursos. 55. Sin embargo, esta situacin se fue transformando de manera paulatina en las sucesivas reformas al citado precepto legal, primero en 1951, que autoriz a dicho representante para intervenir slo en los juicios de amparo en los cuales considerara que existe inters pblico, intervencin que la prctica se limitaba a la elaboracin de un dictamen, calificado como pedimento. Mayor importancia posee la modificacin al mismo precepto el 20 de marzo de 1976 que autoriz al propio Ministerio Pblico para interponer todos los recursos establecidos por la referida Ley de Amparo, con lo cual se le confera, as fuera formalmente, el carcter de una verdadera parte, pero todava de manera imprecisa en relacin con las otras partes que asumen una actitud contradictoria en la controversia. 56. A pesar de lo anterior, la posicin del Minsterio Pblico Federal no qued aclarada, por 10 que se realiz una nueva reforma por decreto legislativo promulgado e129 de diciembre de 1980, que seal sus dos funciones esenciales, es decir, "para promover la pronta y expedita administracin de justicia", y en segundo trmino para "interponer los recursos que seala la misma [Ley de Amparo]".

492

ENSAYOS SORRE EL DERECHO DE AMPARO

57. No obstante, la incertidumbre persisti respecto a la legitimacin del referido Ministerio Pblico Federal para interponer el recurso de revisin contra las sentencias de los jueces de Distrito, en virtud de que algunos tribunales colegiados de circuito estimaron que el propio Ministerio Pblico no resultaba afectado, como las otras partes, por las mencionadas resoluciones al carecer de la calidad de titular de un derecho subjetivo o de la representacin de los intereses contradictorios. 58. En tal virtud, la modificacin del invocado artculo 5, fr. IV, de la Ley de Amparo por la reforma de diciembre de 1983, se concret a aclarar con toda precisin las dos funciones del Ministerio Pblico Federal, sealando que el mismo podr intervenir en todos los juicios e interponer los recursos que seala dicha Ley, independientemente de las obligaciones que la misma le precisa para procurar la pronta y expedita administracin de justicia, lo que est relacionado con las atribuciones que el artculo 3, fr. 1, de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica promulgada el 17 de noviembre de 1983, otorga al citado Ministerio Pblico Federal en cuanto a la vigilancia de la constitucionalidad y legalidad y que comprende su intervencin como parte en todos los juicios de amparo. 59. Por otra parte. ninguna de las refonnas relacionadas con la situacin procesal del Ministerio Pblico ha tomado en cuenta su funcin de acusador en el proceso penal, en virtud de que el citado articulo 5 de la Ley de Amparo, al referirse al tercero interesado en el juicio de' amparo promovido por el inculpado, slo menciona al ofendido o a las personas que, conforme a la ley tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en cuanto el propio ofendido no es parte para los efectos de la resolucin de fondo en el mismo proceso penal, pero no se hace referencia al Ministerio Pblico, local o federal, que hubiese intervenido como acusador en el proceso ordinario y a quien el diverso articulo 180 de la propia Ley de Amparo le otorga la facultad de formular alegatos en el amparo de una sola instancia contra la sentencia definitiva. 60. E) Simplificacin del procedimiento. Una de las peticiones ms insistentes de los abogados, se ha referido a la necesidad de hacer ms sencillo el trmite, puesto que ha adquirido una extraordinaria complejidad que dificulta la intervencin de las partes en el mismo. Lo anterior no resulta sencillo si se toma en consideracin que el juicio de amparo asume varias funciones en alguna de la cuales es posible seguir un procedimiento sencillo y rpido, cuando, por ejemplo, se protege la libertad personal, especialmente fuera de procedimiento judicial, en el cual se aplican los lineamientos esenciales del habeas corpus; pero no sucede lo mismo cuando se trata de impugnar resoluciones judiciales o actos de la administracin activa, respecto de las cuales el amparo posee las caractersticas del recurso
de casacin o del proceso de ]0 contencioso administrativo. que tienen naturaleza

tcnica y compleja.

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

493

61. No obstante lo anterior, se puede lograr la depuracin del procedimiento de

amparo, en todos sus aspectos, si se suprimen formulismos y tecnicismos innecesarios, para lo cual es preciso realizar una revisin minuciosa de toda la Ley de Amparo, la que ha sufrido numerosas reformas que no siempre han sido cuidadosas. Como esto no era posible en las reformas parciales aprobadas en diciembre de 1983, se opt por modificar las situaciones ms ostensibles, de las cuales slo comentaremos las que a nuestro criterio asumen mayor significado. 62. Entre las reformas que pretenden la simplificacin del procedimiento de amparo debemos destacar las que suprimieron la alternativa que exista en la legislacin anterior para presentar la demanda o el recurso de revisin, ya sea ante eljuez o tribunal que pronunci la resolucin impugnada, por conducto de unjuez de distrito, o directamente anle la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados, segn lo dispuesto por el texto original de los artculos 86 y 167 de la Ley de Amparo; opcin que se prestaba a maniobras dilatorias de los litigantes y, en todo caso, se traduca en el retraso de la tramitacin del asunto. 63. El actual artculo 163 de la Ley de Amparo, siguiendo el principio general de interposicin de los medios de impugnacin, dispone que en todo caso la demanda de amparo contra sentencias definitivas debe presentarse por conducto de

la autoridad judicial demandada, y que sta tendr la obligacin de hacer constar al pie de ese escrito la fecha en que fue notificada al quejoso la resolucin reclamada y de la presentacin de la instancia. Si no consta en autos la citada fecha de notificacin, dicha autoridad, de acuerdo con el artculo 164 en vigor y sin perjuicio de enviar los autos o constancias al tribunal de amparo. debe remitir la constancia respectiva dentro de las veinticuatro horas siguientes de aquella en que obre en su poder dicha informacin, pues en caso de omitirla o no enviarla en tiempo se le sancionar con multa de veinte a ciento cincuenta das de salario. 64. Al cambiar la complicada tramitacin de los preceptos anteriores, los actuales artculos 167 a 169 con la reforma al artculo 168 aprobada en 1986, simplificaron el procedimiento de presentacin de la demanda, la distribucin de las copias de la misma y el emplazamiento ante el tribunal del amparo, al cual debe enviarse el expediente o las constancias necesarias, sancionando tambin al juez o tribunal demandado con una multa de veinte a ciento cincuenta das de salario cuando no se remiten dichos autos o constancias dentro de las veinticuatro horas siguientes de la presentacin regular de la demanda, o en el plazo mximo de tres das en el supuesto de expedicin de copias certificadas. 65. El motivo plenamente justificado que se adujo en la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial correspondiente para adoptar este nuevo procedimiento, se apoya en el razonamiento de que el juez o tribunal que dict el fallo impugnado y ante el cual debe presentarse la demanda, es el que tiene la obligacin de decidir sobre la suspensin del acto reclamado, de emplazar ajuicio a las partes, consignar la fecha de notificacin de la resolucin reclamada y remitir el expediente

494

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

ante el rgano competente para conocer del juicio de amparo. Se agreg en dicha exposicin de motivos, que con esa medida, adems de lograrse mayor celeridad en la tramitacin, se evita la maniobra frecuente de los litigantes de presentar directamente la demanda con el nico propsito de retrasar la solucin del asunto. 66. Por razones sinlares a las anteriores, se suprin tambin la opcin prevista en el artculo 86 de la Ley de Amparo en su redaccin original, que autorizaba a los recurrentes a interponer el recurso de revisin ya sea ante el juez de primer grado (de distrito o superior del tribunal respectivo) o directamente ante la Suprema Corte o los tribunales colegiados competentes, de manera que segn el mismo precepto

pero en su texto actualmente en vigor. el recurso debe presentarse nicamente ante


el juez o tribunal de primera instancia, y adems se ampli el plazo de cinco das anterior, al de diez das contados desde el siguiente al en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin impugnada. 67. Con el propsito de superar la costumbre fuertemente arraigada de presentar demandas o recursos ante la Suprema Corte o los tribunales colegiados, en los artculos 86 y 165 de la Ley de Amparo, se adopt la disposicin enrgica de que dicha presentacin directa (actualmente suprinda), no interrumpe los plazos respectivos, 10 que implica una sancin rigurosa que obligar a los promoventes, y especialmente a sus abogados asesores, a tener mayor cuidado en el cumplinento de las nuevas disposiciones. 68. Adems de la ventaja que significa la simplificacin y celeridad del procedinento en la presentacin de las demandas y recursos de revisin, debe destacarse la mejoa que implica para los litigantes el acudir a los jueces o tribunales que se encuentran prximos a su residencia habitual, y de no tener la necesidad de trasladarse a los lugares donde funcionan los Tribunales Colegiados de Circuito o inclusive hasta la ciudad de Mxico para acudir ante la Suprema Corte de Justicia, o bien de encargar esos negocios a los abogados que realizan sus actividades profesionales en las ltimas poblaciones. 69. F) Correcci6n de algunos textos legales. Las reformas de diciembre de 1983 a la Ley de Amparo tambin comprendieron la ennenda en la redaccin de algunos
preceptos que en su texto original o con motivo de las numerosas modificaciones

posteriores, requean de aclaracin o precisin. Dichas correcciones fueron numerosas, por 10 que nos lintaremos, dada la ndole de este sencillo comentario, a mencionar el ejemplo que consideramos de mayor trascendencia. 70. Esta modificacin se refiere al perfeccionamiento de varios de los preceptos que regulan la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales, que adolecan de numerosas repeticiones, y por el contrario, faltaba precisin en otrOs. Para lograr este propsito en las citadas reformas, se fundan en uno solo los anteriores artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, de carcter reiterativo y se unen en el actual 192, en el cual se establecen los lineanentos de la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia, tanto la sustentada por el tribunal en pleno como en las

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

495

salas, y se adicionan dos prrafos, necesarios para aclarar que tamhin constituyen jurisprudencia las tesis que diluciden las contradicciones de sentencias de las salas (agregndose tambin las de los tribunales colegiados en las reformas de 1986) y que, cuando se trate de resoluciones sobre constitucionalidad o inconstitucionalidad de leyes de los estados, dicha jurisprudencia podr formarse con independencia de que las sentencias en las que se apoye provengan de una o varias de las propias salas, tomando en consideracin que dichos asuntos los conocen por tumo y no por materia. El artculo 193 vigente regula los requisitos de lajurisprudencia obligatoria de los tribunales colegiados de circuito. 71. En las reformas que analizamos, se introdujo un nuevo precepto, el 194 bis, que tambin era indispensable, en virtud de que la publicacin de las tesis de jurisprudencia obligatorias careca de los lineantientos precisos y en ocasiones daba lugar a confusiones. En dicha disposicin actual se establece que el pleno y las salas de la Suprema Corte de Justicia, as como los tribunales colegiados de circuito, deben aprobar el texto de las citadas tesis de jurisprudencia, as como, en su caso, las que interrumpan o modifiquen, a fin de que de~erntinen en forma expresa su contenido y alcance, puesto que estos criterios podan redactarse anteriormente por otros funcionarios judiciales, sin la intervencin del rgano creador de la propia jurisprudencia.

IV. LAS RECIENTES MODIFICACIONES DE 20 DE MAYO DE 1986


72. Las reformas a la Ley de Amparo publicadas en el Diario Oficial de la Federacin de 20 de mayo de 1986, introducen cambios en la redaccin de varios preceptos: 2,7,17,19,23,25,27,46,66,73, frs. VI y XII, 76, 79, RI, 83, 91, 94, 95,99,148,166, 168, 172, 177, 180, 183, 186, Y 192, y se adiciona uno nuevo, el 76 bis. Pero en realidad la mayora de las modificaciones slo pueden considerarse como correcciones gramaticales de los citados textos o aclaraciones necesarias por deficiencias de tcnica jurdica y son muy escasas las que pueden considerarse de carcter sustancial. Nos lintitaremos a realizar el examen de las de mayor trascendencia. 73. A) La reforma que consideramos realmente significativa es la que se refiere a la ampliacin de la suplencia de la queja a todas las materias, y no exclusivamente a aquellas que se haban establecido de manera paulatina, con lo cual culntina la evolucin sealada anteriormente (ver supra prrafos 35 y 36) en rclacin con el principio iura novit curia. 74. Esta ampliacin de la suplencia fue propuesta por un grupo de senadores federales, los que presentaron primero una iniciativa para la reforma de la fr. 11 del artculo 107 de la Constitucin federal; la que fue aprobada por el rgano revisor de la ley fundamental, en los trntinos del artculo 135 de la propia Constitucin,

496

ENSAYOS SOR RE EL DERECHO DE AMPARO

y publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 7 de abril de 1986. En esta modificacin constitucional se suprimieron los diversos supuestos especficos de la suplencia de la queja que consignaba dicho precepto constitucional, pero conservndose las disposiciones tutelares en beneficio de los ejidatarios, comuneros y los derechos colectivos agrarios de los respectivos ncleos de pohlacin. 75. Las disposiciones mencionadas fueron sustituidas por un precepto de carcter genrico: "En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que disponga la Ley Reglamentaria de los artculos J03 y J07 de esta constitucin". 76. Con objeto de reglamentar esta disposicin fundamental. y de acuerdo con la segunda iniciativa presentada por los mismos senadores federales, se introdujo en las reformas de 20 de mayo de 19R6, al nuevo artculo 76 bis, en el cual se regulan seis hiptesis, separadas en diversas fracciones, de suplencia de la queja, la que, adems, es obligatoria para el juzgador en todos los supuestos: a) En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes oclaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, disposicin que conserva la situacin anterior pero una mejor redaccin; b) En materia penal la suplencia opera aun en ausencia de conceptos de violacin o de agravios de reo, lo que ya haba reconocido la jurisprudencia calificndola de "suplencia mxima", y que resulta congruente con el principio in dubio pro reo. En esta misma direccin debe advertirse que se complement este precepto con la modificacin del diverso articulo 168, segundo prrafo, que anteriormente estableca la posibilidad de que se tuviese por no interpuesta la demanda de amparo de una sola instancia en materia penal, cuando el promovente, es decir, el procesado, no presentase las copias de la citada demanda en el plam que le fijara el juez o tribunal que dict el fallo impugnado, y que no poda exceder de diez das. El nuevo precepto dispone que la falta de presentacin de copias de la demanda de amparo penal de una sola instancia no ser motivo para tenerla por no interpuesta, ya que el tribunal que conozca del amparo deber ordenar de oficio la obtencin de dichas copias. 77. e) De acuerdo con el tercer supuesto, la suplencia de la queja en los juicios de amparo promovidos O en los que figuren como partes, los campesinos sujetos de la reforma agraria, deber sujetarse a los lineamientos del articulo 227 de la propia Ley de Amparo, que establezca la obligacin de los jueces de amparo para suplir la deficiencia de la queja y la de exposiciones, comparecencias y alegatos, as como en los recursos que los campesinos mencionados interpongan con motivo de dichos juicios. En nuestra opinin la citada suplencia no se circunscribe a la correccin delos errores o deficiencias en las instancias respectivas, sino que abarca tambin la presentacin de oficio de los medios de conviccin no allegados por las partes pero necesarios para el conocimiento de los hechos y la concesin del amparo, cuando proceda, respecto de los propios hechos probados, aun cuando

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

497

fueren diversos de los sealados en la demanda (artculo 225 de la propia Ley de Amparo). 78. d) En cuarto lugar, se dispone que la suplencia de la queja en materia laboral slo se aplicar en favor del trabajador, lo que ya se haba sealado en la redaccin anterior del artculo 76 y se haba precisado por la jurisprudencia. No se incluye, por el contrario, el precepto relativo a la procedencia de la propia suplencia slo cuando hubiese habido en perjuicio del propio trabajador una violacin manifiesta de la ley que lo hubiese dejado sin defensa, lo que significa que el juez del amparo debe corregir los errores, omisiones o deficiencias del referido trabajador cuando 10 considere necesario para la resolucin del proceso y no exclusivamente en casos de violaciones evidentes. 79. e) Tambin se conserva la obligacin del juez del amparo de aplicar la suplencia en beneficio de los menores de edad y de los incapaces. 80. J) En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente (es decir, se excluye del beneficio a las autoridades demandadas) una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Como hemos sealado con anterioridad, este es el aspecto de mayor trascendencia de las reformas de mayo de 1986, puesto que otorga una amplitud general a la suplencia de la queja, inclusive para los juicios de amparo en materias civil y administrativa, en las que tradicionalmente se aplicaba el principio del "estricto derecho" consagrado por el texto original del artculo 79 de la Ley de Amparo, y que se suprimi en las reformas de 1984, pero sin extender la suplencia a estos supuestos. 81. Tenemos el convencimiento de que la innovacin introducida en las ltimas reformas a la legislacin de amparo debe considerarse positiva, pues si bien crean un riesgo de posible arbitrariedad por parte de los jueces federales, los que pueden aplicar de manera desorbitada esta atribucin; la implantacin como regla general del principio iura novit curia es COlIsustancial con la funcin directiva de los tribunales contemporneos, que no pueden permanecer impasibles ante las violaciones ostensibles de la defensa de las partes, que generalmente se efectan en perjuicio de los litigantes sin recursos y preparacin cultural y que normalmente carecen de un adecuado asesoramiento. No slo en los procesos en los cuales intervienen trabajadores y campesinos, o tratndose del acusado en materia penal, se presenta la desigualdad real de las partes, sino tambin en los conflictos civiles y mercantiles, en los que es frecuente que una de las partes se encuentre en situacin de inferioridad: y desde luego en el proceso administrativo, en el cual la autoridad adquiere una situacin preeminente por la ndole misma de sus funciones y de sus actividades. 82. La extensin a todas las materias de la suplencia de la queja, que en los amparos civiles y administrativos slo procede en supuestos de violaciones manifiestas. es decir, (evidentes u ostensibles), al derecho de defensa de una de las partes

498

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

(derecho de defensa previsto por el artculo 14 de la Constitucin federal), y requerir de una mayor preparacin de los jueces y magistrados federales que deben aplicar esta institucin. Sin embargo, este requerimiento es indispensable para todas las atribuciones de direccin del proceso que paulatinamente se han incorporado a nuestra legislacin procesal en general, y de amparo en particular. En esta direccin es significativa la labor del Instituto de Especializacin Judicial dependiente de la Suprema Cone de Justicia, regulado por el artculo 97 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 83. De manera congruente con la ampliacin de la suplencia de la queja, se modific en mayo de 1986 la redaccin del artculo 79 de la ley de Amparo, modificado en 1984, segn lo expresamos con anterioridad (ver supra prrafos 40-41), para suprimir la referencia a los casos en que no proceda la mencionada suplencia (amparos civiles y administrativos), ya que la citada institucin es aplicable ahora en todas las materias, aun cuando con modalidades especficas en algunas de ellas. 84. B) Una segunda modificacin que resulta conveniente destacar aun cuando carezca de la trascendencia de la que se refiere a la suplencia de la queja, es la que afect a la redaccin del artculo 81 de la Ley de Amparo. reformado a su vez en 1984 (ver supra prrafos 49-50), en cuanto regula los principios generales para la aplicacin de sanciones econmicas a la conducta indebida de las partes y de sus abogados, o ambos, al promover de manera abusiva el juicio de amparo. 85. Sealamos anteriormente, que la adecuacin de las multas a los valores monetarios actuales, tomando en cuenta las variaciones del salario Dnimo general, provoc una reaccin desfavorable en un grupo de abogados que objet esos cambios establecidos en 1984, por considerar que restringfan indebidamente el acceso de los gobernados ante los tribunales de amparo. Sealamos que dichas reformas no implicaron restriccin alguna al ejercicio del derecho de accin de amparo, puesto que slo se sanciona la conducta inadmisible de los litigantes, cuando los mismos hubiesen obrado de mala fe, segn lo dispuesto por el artculo 8 bis de la propia Ley de Amparo. 86. En 1986 el legislador precis los motivos genricos de mala fe, (adems ostensibles en la prctica judicial), en la interpretacin del amparo, del cual se abusa con mucha frecuencia. El artculo 81 en su redaccin actual dispone que cuando se dicte sobreseimiento o se niegue la proteccin en el juicio de amparo, se impondr una multa de diez a ciento ochenta das de salario, de acuerdo con las circunstancias del caso, cuando se advierta que dicho amparo se promovi con el propsito de retardar la solucin del asunto del que emana el acto reclamado O de entorpecer la ejecucin de las resoluciones respectivas. 87. Se suprimieron por considerarse innecesarias las sanciones pecuniarias cuando el sobreseimiento se hubiese dictado por la improcedencia del juicio en los casos de litis penden/ia o cosa juzgada (frs. y IV del artculo 73 de la Ley de

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

499

Amparo), supuestos en los cuales, en el mejor de los casos, existe un notorio descuido por parte de los promoventes, pero en los que, de acuerdo con la regla del articulo 3 bis del mismo ordenamiento, no poda imponerse la multa sino cuando existiera mala fe, por lo que abara con mejor tcnica, tiene aplicacin la regla general. 88. Por el contrario, no consideramos justificada la supresin del prrafo tercero del referido articulo 81, que estableca un agravamiento de la sancin pecuniaria, hasta tres tantos de la suma mxima sealada, en los casos de reincidencia, pero que adems. slo se impona al representante o autorizado en el asunto. y no al promovente del amparo. Si bien es verdad que el monto actual de las sanciones pecuniarias pueden desalentar conductas indebidas de los abogados, no pueden

evitar que en algunos supuestos. cuando se controviertan cuestiones de gran valor


econmico, se produzca reincidencia en la mala fe de los litigantes, con mayor razn en cuanto no existe, como hemos sealado anteriormente (sl/pra prrafo 50) la colegiacin obligatoria, que faculte a las asociaciones profesionales a vigilar la conducta de sus agremiados.

V. LAS TENDENCtAS ESENCIALES DE LA EVOLUCIN


DEL DERECHO DE AMPARO

89. Despus de realizar un examen superficial a las modificaciones que se han introducido en la legislacin de amparo en los ltimos aos y tomando en cuenta tambin los cambios en la competencia de los tribunales federales que conocen del juicio de amparo, podemos sealar las siguientes proyecciones esenciales: 90. A) En primer trmino podemos observar una tendencia cada vez ms acentuada para reducir la competencia de la Suprema Corte de Justicia, de manera que conozca slo de las controversias de amparo de mayor significacin jurdica, social o econmica, trasladando hacia los tribunales colegiados de circuito, cuyo nmero se ha incrementado de manera notable, todos los dems que se consideren de menor importancia. Esta modificacin constante en el conocimiento de la Suprema Corte de Justicia se ha realizado a travs de dos instrumentos: no slo se advierte en las reglas de competencia del ms alto tribunal de la Repblica, particularmente en las reformas de 1950y 1967, sino tambin y de manera paulatina y con mayor vigor, a travs de facultades discrecionales de la Suprema Corte. 91. En efecto, sealamos que en el ao de 1967 se otorgaron a la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia atribuciones discrecionales para solicitar de los tribunales colegiados de circuito la remisin de aquellos juicios de amparo en materia administrativa, que no obstante tener una cuantfa inferior de aquella que se exiga para su conocimiento directo por el ms alto tribunal del pas, se consideren,

500

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

a juicio de dicha sala, de importancia trascendente para los intereses de la nacin (ver supra prrafo 18). 92. En las reformas promulgadas en diciembre de 1983 se ampliaron de manera considerable dichas facultades discrecionales al conferirse a las salas restantes, es decir, primera (penal) tercera (civil) y cuarta (laboral), facultad discrecional de enviar a los tribunales colegiados de circuito que correspondan, para su resolucin, los juicios de amparo promovidos ante ellas, cuando carezcan de importancia y de trascendencia sociales. A la inversa, dichas salas pueden ordenar a los propios tribunales colegiados que les remitan los procesos de amparo que por su especial entidad deban ser resueltos por ellas. En ambos supuestos, la Suprema Corte de Justicia proceder nicamente de oficio o a peticin del Procurador General de la Repblica ( artculos 24, fr. XIV; 26, fr. XII y 27, fr. X, de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). 93. Esta forma de reducir la competencia de la Suprema Corte en materia de amparo obedece a una vigorosa corriente doctrinal que ha sealado la necesidad de aproximarse al ejemplo de la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos, la cual conoce de un porcentaje predominante de controversias a travs de su facultad discrecional que se plantea a travs de la instancia conocida con la denominacin de cerriorari, que le permite elegir slo aquellos asuntos que a su juicio plantean cuestiones novedosas de constitucionalidad, y decidir que los restantes deben quedar firmes o bien trasmitirse a los tribunales de circuito de apelacin, que realizan una funcin auxiliar, como ocurre con los colegiados de circuitos mexicanos, para que resuelvan dichos conflictos de acuerdo con la jurisprudencia de la propia Corte. 94. B) Una segunda tendencia notoria en las reformas que entraron en vigor de mayo de 1951, ha consistido en ampliar de manera paulatina pero constante, la institucin correctora de las deficiencias de la parte dbil o mal asesorada en el juicio de amparo, que se conoce con el nombre de suplencia de la queja, que primero slo se aplicaba en materia penal en beneficio del acusado promovente, pero que posteriormente a dichas modificaciones se extendi a los promotores del amparo contra actos que se apoyen en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia; en beneficio del trabajador y de los menores e incapaces, y de manera particular para corregir los errores de los campesinos sujetos al rgimen de reforma agraria, puesto que, en nuestro concepto, en esta materia comprende dicha suplencia la obligacin del juez del amparo de allegar al proceso las pruebas que no hubiesen aportado las partes y considere necesarias para el esclarecimiento de los hechos controvertidos y adems, la concesin de la proteccin respecto de los propios hechos efectivamente demostrados, aun cuando fueren diversos de los sealados en las instancias de los propios campesinos.

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

501

95. Esta evolucin culmin en las reformas constitucionales y legales publicadas en abril y mayo de 1986, por las cuales se ampli la suplencia de la queja en las materias en las que todava no se aplicaba, es decir, civil y administrativa, de manera que en la actualidad, dicha suplencia es obligatoria para los jueces y tribunales de amparo en todas las materias, pero en los conflictos civiles y ad- ministrativos slo en el supuesto que se advierta que ha habido en contra del quejoso o recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo hubiese dejado sin defensa. Lo anterior, en relacin con el texto modificado en 1984 y 1986 del artculo 79 de la Ley de Amparo, que autoriza a dichos juzgadores para corregir los errores que cometan las partes en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, y examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la de- manda, significa la implantacin de manera fmne del principio iura novit curia, que se ha replanteado en los ordenamientos procesales contemporneos como uno de los postulados esenciales del procesalismo cientffico, que atribuye al juez la direccin del proceso, aun en aquellos aspectos en que tradicionalmente haba imperado el principio dispositivo. 96. el El tercer sector en el cual se observa una evolucin importante en las recientes reformas a la legislacin de amparo. se refiere al deber de lealrad y probidad de las partes en el juicio de amparo, y especficamente de los abogados

que las asesoren, que deja de tener un significado exclusivamente tico para asumir carcter jurdico;en cuanto la violacin de este principio, desafortunadamente muy frecuente en nuestra prctica forense en materia de amparo, se sanciona con multas de cuanta elevada, con el objeto de desalentar a aquellos que pretenden lograr ventajas indebidas de subterfugios y maniobras. Este principio que se adviene ya con claridad en las reformas de 1984 y 1986, se ha reforzado en virtud de la adecuacin de la cuanta de las multas, cuyo monto tiene como base el salario l1nimo vigente en el Distrito Federal en el momento de realizare la conducta sancionada, ya que el sistema anterior de tomar en cuenta una cantidad fija, ya no tena ninguna eficacia debido a la prdida muy acelerada del valor monetario. En el articulo 81 de la Ley de Amparo, se establecieron las reglas generales sobre la violacin de este deber de lealtad y probidad, de manera que la sancin debe imponerse por el juzgador cuando se adVierta que el juicio de amparo se promovi con el propsito de retardar la solucin del asunto del que emana el acto reclamado o de entorpecer las resoluciones respectivas, y adems, siempre que los infractores hubiesen actuado da mala fe, de acuerdo con el articulo 3 bis de la misma Ley de Amparo. 97. Aun cuando esta situacin ha provocado objeciones de un sector de abogados litigantes y de algunos tratadistas, la misma resulta justificada y deben perfeccionarse los instrnmentos que obliguen a los asesores de las partes a comportarse como

502

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

verdaderos colaboradores del juez, sin descuidar su deber de defensa de la parte

respectiva, puesto que en nuestro ordenamiento. no obstante los abusos evidentes


en la interposicin y tramitacin del juicio de amparo, no existe la condena en costas, ni tampoco la fiscalizacin de los colegios de abogados sobre la conducta de sus agremiados, puesto que en nuestro ordenamiento no existe la colegiacin obligatoria. Por otra parte, debera seguirse el ejemplo de las recientes reformas al Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, promulgadas en diciembre de 1984, y en las cuales se introduce el Registro Judicial para anotar las infracciones de los abogados de las partes que puedan motivar la imposicin de sanciones, incluyendo las de carcter pecuniario (artculo 61 en su texto vigente).
VI. LAS PERSPECTIVAS FUTURAS, LA SUPREMA CORTE COMO TRIBUNAL CONSlITUCIONAL y LA DECLARACIN GENERAL DE INCONSlITUCIONALlDAD

98. Como hemos sealado anteriormente, se observa una marcada tendencia bacia el otorgamiento de facultades discrecionales a la Suprema Corte de Justicia para decidir sobre su propia competencia, si bien no en la forma tan amplia como la que se ha conferido a la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos a travs del cerliorari (ver supra prrafos 91-93), con independencia de la modificacin de las reglas de competencia del ms alto tribunal de la Repblica para dejarle slo el conocimiento de los juicios de amparo de mayor trascendencia jurdica, econmica o social. 99. En esta direccin podemos sealar el resurgimiento de los ensayos legislativos de 1944 y de 1959, en los que se presentaron iniciativas, la primera por el presidente Manuel Avila Carnacho y la segunda por el senador Rodolfo Brena Torres, a fin de que la Suprema Corte de Justicia conociera de manera exclusiva cuestiones directas de constitucionalidad, confiriendo totalmente a los tribunales de circuito (los colegiados todava no se creaban en la primera fecha) el conocimiento de los juicios de amparo en los cuales se discutieran slo la aplicacin de disposiciones legislativas ordinarias. 100. Actualmente, las proposiciones mencionadas, que en sU tiempo fueron muy discutidas y no tuvieron aceptacin, se han abierto paso de manera paulatina en la doctrina y en las modificaciones legislativas que hemos mencionado con anterioridad, pues se observa que de manera irreversible se avanza bacia la configuracin de la Suprema Corte mexicana como un verdadero tribunal constitucional que conozca y decida sobre la aplicacin de las disposiciones de la Constitucin federal. 101. Dentro de este desarrollo del ms alto tribunal de la Repblica, podemos sealar algunos aspectos esenciales que deben analizarse con mayor profundidad que hasta este momento, con objeto de modificar criterios tradicionales que se oponen a esa transformacin, si tomarnos en cuenta los profundos cambios que se

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

503

observan en lajusticia constitucional de nuestra poca y ante los cuales no podemos permanecer indiferentes. si hicn debemos adaptarlos a nuestro ordenamiento a travs de los lineamientos y peculiaridades que requiere nuestra tradicin jurdica. 102. El primer problema que es necesario examinar es el relativo al de las llamadas "cuestiones polticas", debido a los cambios sustanciales al criterio que por muchos aos se ha conservado en la jurisprudencia de los trihunales supremos. en el sentido de que las decisiones de carcter poltico no podan ser examinadas por los rganos judiciales en vinud de que los mismos no estaban facultados para decidir sobre problemas que corresponden a la esfera discrecional de los restantes rganos de gobierno. En esta materia ha existido un largo camino que la doctrina ha calificado como "lucha contra las inmunidades del poder", que ha reducido paulatinamente la esfera de las cuestiones "no judiciables". 103. Tambin en esta materia podemos acudir, en va de ejemplo, a las transformaciones operadas en la jurisprudencia de la Suprema Cone Federal de los Estados Unidos, en la cual haba predominado la exclusin en el conocimiento de las llamadas "cuestiones polticas" (Polilical Queslions) pero que se modific sustancialmente en los aos sesenta de este siglo, en cuanto la misma Cone noneamericana ha resuelto controversias que tradicionalmente se estimaban dentro de esta materia, incluyendo problemas relativos al rgimen electoral de las entidades federativas. 104. En el mbito latinoamericano los tribunales han sido mucho menos audaces yen trminos generales, se han mantenido dentro del esquema clsico de los actos polticos no justiciables, actitud que ha sido favorecida, cuando no provocada, por la administracin, para impedir la intervencin judicial respecto de algunos de sus actos que han sido calificados como "actos de gobierno". 105. Sin embargo, algn intento se ha hecho para precisar los lmites del carcter poltico de los actos de gobierno, a travs del concepto de razonabilidad, que esencialmente ha sido sostenida por la Cone Suprema argentina, y en algunos ordenamientos se han establecido tribunales electorales a travs de los cuales se establecen los lmites jurdicos de una de las materias que se han considerado "polticas" por excelencia. 106. Por este motivo, entre las conclusiones que se adoptaron en el Primer Congreso Latinoamericano de Derecho Constitucional, que se efectu en la ciudad de Mxico durante los das 27 a 30 de agosto de 1975, se aprob lo siguiente: "La funcin jurisdiccional de los tribunales latinoamericanos, especialmente las Canes Supremas y el ejercicio de la funcin de justicia constitucional, slo podr lograr efectividad, asr sea limitada, cuando se superen los obstculos hasta ahora insalvables de la inrerpretaci6n desorbilada de los actos pollicos y de gobierno, as como las constantes declaraciones de emergencia y la promulgacin de estatutos calilicados con razn O sin ella de 'revolucionarios' y para ello podran utilizarse los instrumentos de 'razonabilidad' que ha sostenido valientemente la Suprema Cone

504

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

argentina, y en lo que resulte aplicable, el recurso de 'desvo de poder' , creado por la jurisprudencia del Consejo de Estado francs, para determinar los lmites de las facultades discrecionales del ejecutivo". 107. Restringiendo el examen al juicio de amparo, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia desde hace tiempo ha aceptado el conocimiento y resolucin de las controversias de amparo sobre las facultades discrecionales de las autoridades administrativas, en virtud de que ha sustentado la tesis obligatoria de que: "El uso del arbitrio o de la facultad discrecional que se concede a la autoridad administrativa puede censurarse en el juicio de amparo cuando se ejercita en forma

arbitraria o caprichosa, cuando la decisin no invoca las circunstancias que concretamente se refieren al caso discutido, cuando stas resultan alteradas o son inexactos los hechos en que se pretenda apoyar la resolucin, o cuando el rawnamiento en que la misma se apoya es contrario alas reglas de la lgica" (Tesis 372, pp. 628-629, apndice del Semanario Judicial de la Federacin, tercera parte, II, segunda, sala publicado en 1985). 108. Pero en cuanto a los derechos polticos de los gobernados,lajurisprudencia obligatoria de la propia Suprema Corte de Justicia ha mantenido el criterio inalterable desde hace muchos aos en el sentido de que: "La violacin de los derechos polticos no da lugar al juicio de amparo porque no se trata de garantas individuales" (tesis 128, p. 192, del apndice al Semanario Judicial de l Federacin, octava parte, jurisprudencia comn al pleno y a las salas, publicado en 1985), como una orientacin muy restrictiva sobre las funciones del ms alto tribunal de la Repblica, puesto que resulta evidente que a travs de otros aspectos de su competencia, como las controversias constitucionales reguladas por el artculo 105 de la Constitucin o el procedimiento investigatorio a que se refieren los prrafos tercero y cuarto del artculo 97 de la misma carta fundamental, ha debido conocer y en ocasiones resolver, cuestiones que pueden calificarse como de carcter poltico. 109. No se trata de examinar a este respecto si el juicio de amparo tiene o no carcter poltico, como lo sostuvo un sector de la doctrina, especialmente en el siglo anterior, sino reflexionar sobre si puede tutelar tambin adems de los derechos individuales de carcter tradicional y los de carcter social incorporados por la Constitucin de 1917, algunos de los derechos polticos otorgados por la misma ley suprema. 110. En este sentido, la doctrina contempornea ha considerado que los derechos polticos son claramente derechos humanos, de la misma categorfa de los derechos individuales clsicos o los sociales surgidos a partir de la primera posguerra; pero lo ms importante es determinar si los citados derechos polticos pueden considerarse, adems, como dereclws fundamentales, es decir como aquellos reconocidos en la Constitucin y que adems poseen la posibilidad de ser tutelados procesalmente.

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

505

1 H. Ya desde el siglo anterior y de acuerdo con las disposiciones de la cana federal de 1857, Ignacio Luis Vallana sostuvo que como "garantas individuales" no slo podan invocarse en el juicio de amparo las que se consignaban en los primeros 28 artlculos de dicha ley suprema (como ocurre tambin con la Constitucin vigente), sino tambin aquellos preceptos que si bien no hablaban de esos derechos, los explicaban y complementaban. 112. De acuerdo con esta tesis extensiva de los derechos consagrados constitucionalmente, es decir, de los derechos fundamentales de carcter individual, ha sido posible ampliar la tutela del juicio de amparo a los derechos sociales consagrados por el articulo 123 de la cana federal, as como al concepto de proporcionalidad y equidad de los impuestos establecido por el articulo 31, fr. IV, de la misma Constitucin. H3. Desde este punto de vista, existen algunos derechos politicos de los ciudadanos mexicanos que deben considerarse de carcter fundamental: varios de los consignados en el artculo 35 de la Constitucin federal, como son los relativos al derecho de voto y al de ser electo para cargos pblicos, o al de asociacin para tratar asuntos polticos, este ltimo relacionado con el establecido en el articulo 9" de la misma Constitucin. 114. Pero tambin existen derechos colectivos sobre la formacin de asociaciones polticas, que se precisaron en la reforma de diciembre de 1977, al constitucionalizarse los partidos polticos como: "entidades de inters pblico", que tienen como fin: "promover la participacin del pueblo en la vida democrtica, contribuir a la integracin de la representacin nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de stos al ejercicio del poder pblico, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo". 115. Como la doctrina lo ha sealado, los partidos y las asociaciones polticas estn vinculados con el citado derecho de asociacin a que se refieren los artIculos 9 y 35, fr. I1I, de la cana federal, y por ello, en algunos aspectos pueden considerarse como derechos tanto individuales como colectivos; reglamentados por la Ley Federal de Organizaciones Polticas y Procesos Electorales, promulgada tambin en diciembre de 1977. 116. Sin embargo, existen actos contra los cuales no procede el juicio de amparo, como son aquellos que derivan de las autoridades que intervienen en el procedimiento electoral, puesto que, tanto en materia federal como en el de las entidades federativas, se ha implantado el sistema de autocalificacin de elecciones para los miembros del rgano legislativo, segn el articulo 60 de la Constitucin federal, y de la Cmara de Diputados para decidir sobre la eleccin del presidente de la Repblica (articulo 74, fr. 1) cuyas resoluciones son definitivas e inatacables, como 10 expresa el citado articulo 60 constitucional. En tal virtud son acertadas las

506

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

disposiciones del artIenlo 73. frs. VII y VIII. de la Ley de Amparo. que establecen la improcedencia del propio amparo contra resoluciones de carcter electoral. 117. Al no contar nuestro ordenamiento jurdico con un sistema de tribunales electorales. no es posible que la Suprema Corte. as sea a travs del anterior prrafo tercero del artenlo 97 constitucional. y menos an en los trnnos del actual prrafo cuarto de dicho precepto fundamental. intervenga el procedimiento electoral con un mnimo de eficacia. por lo que resulta inexplicable. de acuerdo con nuestro sistema jurdico. la posibilidad de que el ms alto tribunal de la Repblica pueda investigar de oficio la violacin del voto pblico cuando se ponga en duda la legalidad de todo el proceso de eleccin de algunos de los poderes de la Unin. y si bien la Suprema Corte no puede formular la declaracin correspondiente (como ocurri en 1876 con la desafortunada intervencin de Jos Marfa Iglesias). sinn slo comunicar el resultado de la investigacin a la autoridad competente. lo que significara privar de legitimidad a uno de los rganos del poder. 118. Por ese motivo. un sector de la doctrina se ha pronunciado en contra de la introduccin del recurso de reclamacin establecido en el mismo articulo 60 de la Constitucin federal. ante la Suprema Corte de Justicia. contra las resoluciones del Colegio Electoral de la Cmara de Diputados. a fin de que dicho tribunal examine las violaciones sustanciales que pudieron haberse cometido en el desarrollo del procedimiento electoral o en la calificacin misma y comunique su dictamen a la propia Cmara para que emita una nueva resolucin. ya que con independencia de que no es conveniente la intervencin de la Suprema Corte en problemas electorales. tampoco sta puede opinar sobre el procedimiento electoral sin la existencia de una instruccin previa a cargo de jueces o tribunales electorales. Por ello su intervencin se ha limitado a un examen puramente formal. 119. Por el contrarfo. existen otros actos o resoluciones de las autoridades que no son estrictamente electorales. como son los que se relacionan con el reconocimiento o registro de los partidos y las asociaciones polticas o con las prerrogativas de los primeros (artlenlos 24 a 98 del Cdigo Federal Electoral). que puedan afectar los derechos colectivos de las agrupaciones polfticas y ser por ello objeto de tutela desde un punto de vista estrictamente jurdico. Hasta el momento no se ha hecho un examen a fondo de las transformaciones que en los derechos polticos. tanto individuales como colectivos de los ciudadanos. implica la reforma poltica de 1977. Y sus posibles implicaciones en enanto a su proteccin a travs del juicio de amparo. 120. No se pretende en esta oportunidad sustentar un criterio preciso sobre esta materia en la enalla delimitacin de las implicaciones jurdicas de las actividades polticas resulta complicada. pero s es necesario revisar los criterios tradicionales para seilalar. con debida cautela. la procedencia del juicio de amparo y la funcin

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

507

de la Suprema Corte de Justicia en la proteccin de ciertos derechos polfticos que anteriormente no podan tutelarse a travs de nuestra mxima institucin procesal. 121. Esta lenta transformacin de la Suprema Cone en su conocimiento del juicio de amparo. hacia un tribunal que conozca de manera exclusiva o predominante cuestiones de constitucionalidad. se ha acelerado en los ltimos aos y se advierte el propsito de dar un paso definitivo en esta direccin. como se desprende de la exposicin de motivos de la iniciativa enviada por el Ejecutivo federal al Senado de la Repblica. como Cmara de origen. el 28 de octubre de 1986. en la cual se proponen reformas constitucionales para introducir las bases sobre las garantas judiciales de los tribunales de las entidades federativas. pero adems seala la posibilidad de nuevas reformas a la carta federal. que deben presentarse en un futuro prximo con la colaboracin de la Suprema Cone de Justicia. a fin de que sta reduzca su competencia en materia de amparo y federal ordinaria. a la interpretacin y aplicacin de las disposiciones fundamentales. 122. En la pane relativa de dicha exposicin de motivos. se sostiene de manera significativa: "El Ejecutivo a mi cargo considera que ha llegado el momento

histrico en que la Suprema Corte de Justicia se convierta en un verdadero tribunal constitucional. que al no desempear funciones diversas a la interpretacin constitucional. refuerce su prestigio. impana justicia con las calidades ya apuntadas y mejore el desempeo de sus funciones constitucionales. lo que contribuir a un mejor cumplimiento de todo el orden jurdico de nuestro pas ..... 123. B) El otro gran problema que es necesario examinar. es el relativo a la declaracin general de inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas por conducto del amparo. no slo tomando como ej~mplo a los tribunales constitucionales europeos. sino tambin la experiencia de la accin popular de inconstitucionalidad que ha tenido resultados satisfactorios en los ordenamientos de Colombia (1886. con varias reformas posteriores); Venezuela (1961). y posteriormente en Panam (1972-1983) y El Salvador (1983). 124. Esta declaracin general de inconstitucionalidad referida al amparo (puesto que ya existe esa posibilidad en al artculo 105 de la Constitucin federal. a travs de las llamadas "controversias constitucionales". ha obtenido el consenso de un sector cada vez ms vigoroso de la doctrina mexicana. no ohstante la fuerza de la tradicin de los efectos particulares. aun tratndose de la constitucionalidad de las disposiciones legislativas. de acuerdo con la llamada "frmula Otero". introducida por influencia de Mariano Otero en el artculo 25 del Acta de Reforma de 1847. y que todava conservan la fr. n del artculo 107 de nuestra Constitucin federal y el primer prrafo del artculo 76 de la Ley de Amparo. 125. No es posible examinar en este momento los argumentos que se han expuesto en favor y en contra de la declaracin general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo. pero as sea con un periodo de transicin. ser inevitable su implantacin debido a exigencias ineludibles de la vida jurdica contempornea.

508

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

entre lo~ cuales se encuentran, por una pane, el respeto al principio fundamental de la igualdad de los gobernados ante la ley, y por la otra, la ineficacia de la decisin particular, con el propsito, como deca Tocqueville, de que la ley se vea herida por casualidad y slo caiga bajo los golpes redoblados de la jurisprudencia, en esta poca que es preciso reprimir con celeridad las violaciones de la carta fundamental, no slo por razones de justicia, sino tambin de seguridad jurdica. Es adems, como opera de hecho la revisin judicial en Estados Unidos, en cuyo ordenamiento surgi la frmula de los efectos particulares, cuando el fallo proviene de la Corte Suprema Federal, el cual es obedecido de inmediato no slo por los tribunales sino tambin por todas las autoridades del pas, incluso en relacin con asuntos similares, en los cuales tenga aplicacin la ley declarada contraria a la carta federal.
VII.
CONCLUSIONES

126. De acuerdo con las reflexiones anteriores, es posible llegar a las siguientes conclusiones, expresadas brevemente: 127. Primera. La legislacin de amparo ha experimentado varias reformas sustanciales a partir de la vigencia del ordenamiento de 1936, entre las cuales destacan las promulgadas en 1950 y 1967. En las primeras se crearon los tribunales colegiados de circuito, de acuerdo con el modelo de los de circuito de apelacin, introducidos en los Estados Unidos a fines del siglo pasado, en ambos casos con el objeto esencial de auxiliar al mximo tribunal; pero como en pocos aos el problema del rezago volvi a afectar a la Suprema Corte de Justicia, fue necesaria la segunda reforma, que entr en vigor en octubre de 1968, y en la cual se adoptaron criterios de seleccin apoyados en la importancia econmica, social o jurdica de los juicios de amparo, conservando la Suprema Corte de Justicia el conocimiento de los de mayor trascendencia y encomendando los restantes a los citados tribunales colegiados, cuyo nmero se aument de manera paulatina. 128. Segunda. A pesar de las modificaciones anteriores, el rezago golpe nuevamente a la Suprema Corte de Justicia y en particular, en cuanto a su conocimiento del juicio de amparo, por lo que se tomaron dos medidas para solucionar este problema: la primera ha consistido en aumentar nuevamente el nmero de los tribunales colegiados, y la segunda, en ampliar las facultades discrecionales que se introdujeron en 1968 para la segunda sala de la Suprema Corte, y en 1983 y 1985 las de las restantes salas del ms alto tribunal y tambin las del tribunal en pleno en los amparos contra leyes inconstitucionales; lo que permitir a la propia Corte elegir slo aquellos juicios de amparo que tengan una verdadera importancia nacional, especialmente los que plantean controversias estrictamente constitucionales.

LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO

509

129. Tercera. Adems de esas facultades discrecionales existen otras dos cuestiones que en un futuro no muy lejano pueden acentuar el carcter constitucional de la Suprema Corte. e inclusive transformarla en un verdadero tribunal constitucional especializado. Por una pane.la revisin del criterio relativo al juicio
de amparo contra la violacin de ciertos derechos polticos individuales y colecti-

vos. especialmente algunos de los establecidos en virtud de la reforma de diciembre de 1977. excluyendo los relacionados directamente con los procedimientos electorales. 130. Cuana. La culminacin de este desarrollo se advierte en la necesidad de adoptar el principio de la declaracin general de inconstitucionalidad de las leyes impugnadas a travs del juicio de amparo. con lo cual se superara la "frmula Otero" que ya cumpli su misin histrica. segn el ejemplo de otros ordenamientos latinoamericanos que han consagrado este principio. Debido a la larga tradicin de desaplicacin con efectos particulares. podrn establecerse soluciones interme-

dias y transitorias. de las cuales tambin existen modeJos en nuestro continente.

Você também pode gostar