PRELIMINARES AO ESTUDO DA TEORIA TRIDIMENSIONAL DO DIREITO

Por Lus Eduardo Leana Soares Professor de Filosofia Geral do Direito da Universidade de Sorocaba A Teori a Tri di m ensi onal do Di rei t o foi um a i nt ui o da j uvent ude. Int ri gou- m e o fat o de grandes fi l sofos do di rei t o it al i ano coi nci di rem na di vi so da Fi l osofi a do Di rei t o, para fi ns pedaggi cos, em t rs part es: um a dest i nada t eori a dos fenm enos j ur di cos; out ra cui dando dos i nt eresses o val ores que at uam na experi n ci a j ur di ca e, fi nal m ent e, um a t ercei ra rel at i va t eori a da norm a jur di ca O pri m ei ro a dar- nos essa di vi so t ri part i da foi Ici l i o Vanni , o qual , com o posi t i vist a- cri t i co que era, dava m ai s im port nci a ao que el e cham ava F enom enol ogi a Jur di ca, por di zer respei t o ao Di rei t o com o fat o soci al com pl et ando- a com a Gnoseol ogi a Jur di ca pert i nent e a norm a, e a Deont ol ogi a Jur di ca, rel at i va aos deveres jur di cos. Dei Vecchi o, seu disc pul o, sendo neocant i ano, m ant eve a t ri part i o, m as sob out ro pri sm a: t eori a da i di a do Di rei t o ou Just i a (Deont ol ogi a Jur di ca): t eori a do concei t o de Di rei t o ou Gnoseol ogi a Jur di ca, reservando poucas pgi nas F enom enol ogi a Jur di ca. J Adol fo R av dava nfase norm a j ur di ca com o norm a t cni ca, com pl et ando- a com as out ras duas part es. Poi s bem , m i nha pergunt a foi est a: no fundo dessa di vi so pedaggi ca, no se esconde um probl em a essenci al quant o est rut ura da experi n ci a j ur di ca? No necessri o i r al m de um a di scri m i nao m et odol gi ca para se al cana r a real i dade j ur di ca em si ? Foi essa pergunt a, nasci da nos bancos acadm i cos de m i nha F acul dade, que fi cou provocando m eu subconsci ent e durant e m uit o t em po. Em 1934, com a publ i cao de m eu pri m ei ro l i vro O Est ado Moderno, t i ve um a pl i da idi a, um a i nt ui o, do t ri di m ensi onal i sm o, m as foi s em 1940 que, na real i dade, pensei que o Di rei t o no pode ser concebi do m anei ra de Kel sen, com o um a sim pl es norm a. Ent o, t i ve a ousadi a de m e cont rapor ao m ai or j uri st a do nosso scul o, que sem dvi da Hans Kel sen, a t al pont o que cost um o di zer que el e represent a o m eri di ano de Greenwi ch da Juri sprudnci a. Ocupa- se um a posi o no espao j ur di co conform e se est m ai s pert o ou m ai s l onge de Kel sen. Ist o se deu em m i nha t ese de concurso ct edra de Fi l osofi a do Di rei t o, int i t ul ada F undam ent os do Di rei t o. Kel sen est ava, em 1940, no espl endor de sua pri m ei ra fase, porque el e t eve t rs fases. El e foi um j uri st a que m udou m ui t o ao longo do t em po. Em 1940, era conheci do sobret udo com o o j uri st a da norm a, do norm at i vi sm o hi errqui co, da pi rm i de das norm as j ur di cas, conform e expunha em sua Teori a Pura do Di rei t o (1 edi o). S e se pergunt asse a Kel sen o que Di rei t o, el e responderi a: Di rei t o norm a jur di ca e no nada m ai s do que norm a. Mui t o bem , prefe ri di zer: no, a norm a j ur di ca a i ndi cao de um cam i nho, porm , para percorr er um cam i nho, devo part i r de det erm i nado pont o e ser gui ado por cert a di reo: o pont o de part i da da norm a o fat o, rum o a det erm i nado val or. Desse m odo, pel a pri m ei ra vez, em m eu l i vro Fundam ent os do Di rei t o eu com ecei a el aborar a t ri dim ensi onal i dade. Di rei t o no s norm a, com o quer Kel sen, Di rei t o no s fat o com o rezam os m arxi st as ou os econom i st as do Di rei t o, porque Di rei t o no econom i a. Di rei t o no produo econm i ca, m as envol ve a produo econm i ca e nel a i nt erfer e; o Di rei t o no pri nci pal m ent e val or, com o pensam os adept os do Di rei t o Nat ural t om ist a, por exem pl o, porque o Di rei t o ao m esm o t em po norm a, fat o e val or. E, pel a pri m ei ra vez, na i nt roduo do l i vro Teori a do Di rei t o e do Est ado, di sse aqui l o que generosam ent e um dos m ai ores di s c pul os de Kel sen, Josef Kunz, qual i fi cou de " frm ul a real ean a" : " o Di rei t o um a int egra o norm at i va de fat os segundo

val ores" . Essa a frm ul a que Josef Kunz cham ou de frm ul a real e ana. O Di rei t o, repi t o, um a int egra o norm at i va de fat os segundo val ores. Isso ocorreu em 1940, e est a idi a cont i nuou-m e apai xonando, porque, m eus am i gos est udant es, o hom em de ci nci a t em de t er um a curi osi dade i nfi ni t a. Pl at o di sse e Ari st t el es repet i u que a Fi l osofi a e a Ci nci a nascem da curi osi dade, da perpl exi dade di ant e da real i dade e do desej o de perqui ri r. A ci nci a nasce da vai dade e da curi osi dade; e com o o hom em e a mul her som os todos curi osos, no h razo nenhum a para di zer que a m ul her sej a i nferi or ao hom em em t erm os de ci nci a. Porque el a t al vez sej a at m ai s curi osa do que o prpri o hom em ... Mas, vol t em os nossa exposi o. A noo da est rut ura t ri di m ensi onal cont i nuou at uando na mi nha consci nci a, no m eu esp ri t o at que, em 1953, out ra i nt ui o apar eceu na m i nha experi nci a de pesqui sador incansvel . Essa i di a foi a di al et i ci dade dos t rs el em ent os, conform e expus na 1 edi o da fil osofi a do di rei t o. Os Trs el em ent os no se correl aci on am , apenas el es se di al et i zam . H um a di nam i ci dade int egrant e e convergent e ent re esses t rs fat ores, de t al m anei ra que t em os t rs ordens de di al t i ca conform e seu sent i do domi nant e no processo, da segui nt e m anei ra:

fato norma norma

===> ===> ===>

valor valor fato

===> ===> ===>

norma fato valor

An al isem os cada um a dessas expresses ou en un ci ados di reci on ai s. No pri m ei ro caso, vi sa- se at i ngi r a norm a, para i nt erpret - l a e apl i c- l a, e t em os a Dogm t i ca Jur di ca ou a Juri sprudnci a (sent i do cl ssi co dest a pal avra, equi val ent e a "C i nci a do Di rei t o" ) P osit i va. Donde se concl ui que, nesse caso, est am os perant e a di al et i ci dade do Di rei t o enquant o est e e cul t i vado pel a C i nci a do Di rei t o, pel a Dogm t i ca Jur di ca. Dogm t i ca Jur di ca um a pal avra que devem os conserva r. No devem os acei t ar a i nt ruj i ce de di zer que Dogm t i ca Jur di ca a t eori a do cr ou m orre... Dogm a a no si gni fi ca verdade que no se di scut e, m as si gni fi ca apenas o Di rei t o post o. Ns os j uri st as, os advogados, t em os que obedecer ao di rei t o post o, porque seno perdem os a causa. Im agi nem que um advogado v a foro e resol va di zer que cont ra o Cdi go Ci vi l , O C di go Ci vil um dogm a para o advogado. A Dogm t i ca Jur di ca a t eori a posi t i va do Di rei t o P osit i vo. Tem os assi m , port ant o, a Juri sprudnci a, no sent i do cl ssi co da pal avra, C i nci a do Di rei t o. Not e- se que, quando em prego o t erm o Dogm t i ca Jur di ca, a pal avra " dogm a" no si gni fi ca, absol ut am ent e, " al go que im post o, m as t o-som ent e " al go que post o" . Porm , o Di rei t o t am bm pode i r da norm a para o val or e ao fat o. Que ci nci a est uda o fat o segundo a norm a val orada? a Soci ol ogi a Jur di ca. Est a t em com o obj et o o fat o. Ns j uri st as obj et i vam os a norm a. Ns j uri st as raci oci nam os em t erm os de norm at i vi dade. A norm a o nosso pont o de chegada. El a o el em ent o prefe ren ci al da pesqui sa do juri st a. Mas o soci l ogo do Di rei t o, que que el e quer? Quer conhecer o Di rei t o com o fat o soci al . Ora, est e fat o que no um fat o qual quer, um fat o j ur di co. O fat o j ur di co no se com preende sem referi r- se a um a norm a e ao val or que se vi sa real i zar. Ent o, el aborei um a i m agem : o Di rei t o no um quei j o ou um doce, se preferi r em , com t rs s abores di versos, correspondent es a t rs pedaos dist i nt os, de t al m anei ra que o j uri st a vem e com e a norm a, o soci l ogo vem e se cont ent a com o fat o, e o fil sofo jusnat ural i st a se perde no m undo do val or.

O Di rei t o um a real i dade, di gam os assi m , t ri val ent e ou, por out ras pal avras, t ri di m ensi onal . El e t em t rs sabores que no podem ser separados um dos out ros. O Di rei t o sem pre fat o, val or e norm a, para quem quer que o est ude, havendo apenas vari ao no ngul o ou pri sm a de pesqui sa. A di feren a , poi s, de ordem m et odol gi ca, segundo o al vo que se t enha em vi st a at i ngi r. E o que com acum e Ari st t el es cham ava de " di feren a especi fi ca" , de t al m odo que o di scurso do j uri st a vai do fat o ao val or e cul mi na na norm a; o di scurso do soci l ogo vai da norm a para o val or e cul mi na no fat o; e, fi nal m ent e, ns podem os i r do fat o norm a, culm i nando no val or, que sem pre um a m odal i dade do val or do j ust o, obj et o prpri o da F il osofi a do Di rei t o. Assim sendo, h t rs ordens de est udos di st i nt os, m as correl at os, conform e o segui nt e quadro di reci onal :

CINCIA DO DIREITO ====> SOCIOLOGIA DO DIREITO ====> FILOSOFIA DO DIREITO ====>

fato ====> valor ====> norma norma ====> valor ====> fato fato ====> norma ====> valor

(...) P oi s bem , em 1968, dat a que acaba de ser l em brada m ui t o oport unam ent e, por Ubi rat an de Macedo, escrevi duas obras gemi nadas, i st o , pensadas em conj unt o ou gem i nadam ent e. Um a se denom i na O Di rei t o com o Experi nci a, e a out ra Teori a Tri dim ensi onal do Di rei t a. Que que t rago de novo com essas obras? O que h nel as de novo um a am pl i ao do concei t o de di al t i ca que j era di al t i ca de com pl em ent ari dade - , i nseri ndo- a na experi nci a j ur di ca gra as ao concei t o de Lebenswel t ou m undo da vi da, recebi do da F il osofi a fenom enol gi ca de Husserl , e j obj et o de est udo por part e de Di l t hey, o m est re da Fi l osofi a dos val ores. Correl a ci onando os est udos de Husserl , t o j ust am ent e admi rados por nosso com panhei ro Aqui l es C ort es Gui m ares, com os est udos do grande jusfi l sofo it al i ano Gi useppe C apograssi sobre a experi nci a j ur di ca apresent o a experi nci a j ur di ca sob o pri sm a t ri di m ensi onal , apl i cando a di al t i ca de com pl em ent ari dade desde as form as prim i t i vas ou l arvares da real i dade jur di ca, a qual est sem pre i nseri da na gl obali dade da Lebenswel t ou mundo da vi da com um . Dest art e, eu dava ao pensam ent o de Husserl um senti do di al t i co, que el e no t i nha, a part i r da i di a de que, se o ser do hom em o seu dever ser, el e radi cal m ent e um ser hi st ri co. Esse sent i do de hi st or ci dade conferi do fenom enol ogi a foi novi dade na poca, provocando a repul sa de um professor gacho, que deve t er fi cado m uit o desapont ado quando, poucos anos depoi s, surgi a um a obra pst um a de Husserl i nseri ndo a fenom enol ogi a no processo da hi st ri a... Europi a e F il osofi a F enom enol gi ca, m ost rando que t odos ns sent i m os, pensam os e agi m os inseri dos num com pl exo de noes e opi ni es operant es, que el e denom i nou "m undo da vi da" . Eu que est ou fal ando; vocs que m e ouvem ; o ci ent i st a que cui da de pesqui sas obj et i vas; os pai s e os fil hos; o art i st a e os adm i radores de seus quadros, t odos est am os i m ersos nesse m undo das opi nes que os fil sofos ingl eses cham avam com m on sense, no scul o XVII, e que pode ser apresent ado com o um ant ecedent e rem ot o da Lebenswel t (i di a que Husserl desenvol ve sobret udo em sua obra pst um a C ri se da Ci nci a - not a nossa). Ent o o di rei t o no um fat o que pl ana na abst rao, ou sej a, sol t o no espao e no t em po, por que t am bm est i m erso na vi da hum ana, que um com pl exo de sent im ent os e est im at i vas, o di rei t o um a di m enso da vi da hum ana.

O di rei t o acont ece no sei o da vi da hum ana. O di rei t o al go que est no processo exi st enci al do i ndi v duo e da col et i vi dade. E assi m surgi u um a out ra di al t i ca, a di al t i ca exi st enci al do di rei t o, que cont i nuei a est udar em ensai os post eri ores, com o os reuni dos em m eus l i vros Est udos de F il osofi a e C i nci a do Di rei t o, Di rei t o Nat ural / Di rei t o Posi ti vo e sobret udo em Experi nci a e C ul t ura, que a mi nha obra fundam ent al de fi l osofi a qua t al e. O m undo j ur di co form ado de cont i nuas "i nt enes de val or" que i nci dem sobre um a " base de fat o" ,refr agendo- se em vri as proposi es ou di rees norm at i vas, um a das quai s se convert e em norm a jur di ca em vi rt ude da i nt erfe rnci a do poder. Ao m eu ver, poi s, no surge a norm a jur di ca espont aneam ent e dos fat os e dos val ores, com o pret endem al guns soci l ogos, porque el a no pode presci ndi r da apreci a o da aut ori dade (l at o sensu) que deci de de sua sua conveni nci a e oport uni dade, el egendo e consagrando (at rav s da sano) um a das vi as norm at i vas poss vei s. Todos os proj et os de l ei , em sum a, em debat e no congresso, para dar um exem pl o - perdem sua razo de ser quando um del es se convert e em norm a l egal . Essa com preenso da gnese da norm a j ur di ca graas a part i ci pao do poder num com pl exo fact ual - axi ol gi co (onde, poi s, no i m peram a vont ade nua e arbi t rari a) out ra das cont ri bui es cont i das nas duas l t im as obras ci t adas. Not a- se que, quando fal o em poder, no penso apenas no poder governam ent al , poi s, at ravs de sucessi vas deci ses hom ogneas, o poder j udi ci ri o edi t a norm as j uri sprudenci ai s (Ex. as sm ul as do Suprem o Tri bunal F ederal ) assi m com o poder soci al anni m o consagra norm as cost um ei ras ou consuet udi nri as. H ai nda o poder negoci al que d vi da aos cont rat os. Que um a norm a? Um a norm a j ur di ca a i nt egrao de al go da real i dade soci al num a est rut ura regul at i va obri gat ri a. Vam os exam i nar, por exem pl o, o fat o econm i co poi s qual quer fat o pode ser tom ado com o refer enci al . S obre esse fat o i nci de um com pl exo de int eresses ou val ori za es que exi gem um a di sci pl i na norm at i va, e edi o, por exem pl o, de um a norm a l egal . Not em que o t ri di m ensi onal i sm o no serve s para o di rei t o, m as para qual quer at i vi dade cul t ural . Assim que o art i st a, i nspi rado ant e cert a real i dade fact ual , proj et a a sua prefe rnci a val orat i va, im pressi oni st a ou expressi oni st a, por exem pl o, e est a se concret i za num a form a expressa por um a pi nt ura ou um escul t ura, o que um a obra de art e seno a expresso form al de um a vi gnci a axi ol gi a do fat o vi vi do pel o art i st a? Ora, o que form a para o art i st a norm a para j uri st a. A norm a form a que j uri st a usa para expressar o que deve ou no deve ser fei t o para real i za o de um val or ou i m pedi r a ocorrnci a de um desval or. Mas acont ece que a norm a j ur di ca est i m ersa no mundo da vi da, ou sej a, na nossa vi vnci a coti di ana, no nosso ordi nri o m odo ver e de apreci ar as coi sas. Ora, o m undo da vi da m uda. Ent o acont ece um a coi sa que m ui t o i m port ant e e surpreendent e: um a norm a j ur di ca, sem sofrer qual quer m udana grfi ca, um a norm a do cdi go ci vi l ou do cdi go com erci al , sem t er al t erao al gum a de um a v rgul a, passa a si gni fi car out ra coi sa (...) (...) o i ndi vi dual i sm o ant eri or ceder l ugar sua com preenso soci al e hum an st i ca do di rei t o, de t al m odo que, em vi rt ude dessa nova t i ca val orat i va, o art i go da l ei , sem al t erao de um a v rgul a, passou a si gni fi car al go de di verso, em consonnci a com os pri nc pi os de eqi dade. No dem ai s l em brar que est as al t eraes do al cance e si gni fi cado das norm as j ur di cas obj et o, hoj e, de est udos especi ai s de sem nt i ca j ur di ca, um a das part es da l gi ca jur di ca, que no m ai s apenas a lgi ca dos sil ogi sm os, o que dem onst ra

que as vari aes operadas na vi da j ur di ca do nasci m ent o a novos ram os do saber j ur di co. (...)a norm a no t am bm um a coi sa assi m , que se puxe para l e para c. Pont es de Mi randa di zi a, sabi am ent e, que a norm a j ur di ca t em cert a el ast i ci dade. A norm a el st i ca. Mas chega um cert o m om ent o em que a el ast i ci dade no resi st e e a norm a se rom pe. Logo, as vari aes na i nt erpret a o da norm a devem ser com pat vei s com sua el ast i ci dade. Poi s bem , quando um a norm a dei xa de correspond er s necessi dades da vi da, el a deve ser revogada, para nova sol uo norm at i va adequada, o que nos revel a a ri queza das sol ues que a vi da j ur di ca apresent a. Quant o m ai s os senhores est udarem o Di rei t o, m ai s sent i ro a sua bel eza. preci so saber am ar aqui l o que se prat i ca com convi co. O j uri st a que no am a a sua profi sso apenas um " arrem edo" de juri st a e no m erec e a m nim a at eno. E agora m eus am i gos, para t erm i nar, poi s o t em po j vai l onge, acabo de publ i car, para com em orar os m eus 80 anos, o li vro Nova F ase do Di rei t o Moderno. E pel a pri m ei ra vez, not em bem i sso m eus caros col egas. t i ve a corag em de abordar m ai s am pl am ent e a probl em t i ca da Just i a. R eferi a - m e m ui t o Justi a. m as nunca t i nha escri t o de m anei ra di ret a sobre el a, exam i nando- a em profundi dade. Tal vez achasse que ai nda no t i nha t em po ou conheci m ent o bast ant e para escreve r sobre a Justi a. E dei xei para o m eu l t im o l i vro, o que um si nal de prudnci a. C rei o que fi z bem , porque ao j uri st a nunca dem ai s agi r com prudnci a. Al i s, o nom e ant i go e cl ssi co de C i nci a do Di rei t o era Juri sprudnci a pal avra que deve ser conservada t am bm em seu sent i do pl eno, ao l ado da subordi nada j uri sprudnci a dos t ri bunai s. Poi s bem , em m eu l t i m o li vro, desenvol vo o ent endi m ent o, ao qual se refer e Ubi rat an de Macedo, de que a just i a um val or franci sc ano. S o F ranci sco, o m ai or sant o da Igrej a, ensi nava que a razo do am or aos hom ens cul mi nava no espont neo at o de dar, de i r ao encont ro do out ro para aj ud- l o. Ist o post o, ent endo que a Just i a no um val or que t enha um fi m em si m esm o: um val or suprem o, cuj a val i a consi st e em perm i ti r que t odos os val ores val ham , num a harm oni a coerent e de i di as e de at i t udes Em verdade, sem base de j ust i a no pode haver ordem , nem seguran a, assi m com o a ri queza passa a ser pri vi l gi o de al guns. O uso da fora s l egi ti m o quando se funda em razo de just i a. por i sso que, aps Nova F ase do Di rei t o Moderno, cheguei a um a defi ni o do Di rei t o, que pel a pri m ei ra vez vou enunci ar com o hom enagem aos j ovens que m e ouvem : " O Direi t o a con cret i zao da i di a de ju sti a na pl u ri di versi dade de seu deverser h ist ri co, t en do a pessoa com o fon t e de t odos os val ores" (Trech os ext ra dos do l i vro Teori a Tri di m en si on al do Di rei t o - sit u ao at u al . So Pau l o: S arai va, 1994, 5. ed. revi st a e au m ent ada, p. 117/ 128)

Bi bl i ografi a bsi ca: KELS EN, Hans. T eori a Pura do Di rei t o. Traduo de Joo B at i st a Machado, Mart i ns Font es, S o P aul o, 1987,2. ed.

R EALE, Mi guel . Font es e Model os do Di rei t o -para um novo paradi gma hermenut i co. S o P aul o: S arai va, 1994. T eori a T ri di mensi onal do Direi t o - si t uao at ual . S o P aul o: S arai va, 1994, 5. ed. revi st a e aum ent ada. Nova f ase do di rei t o moderno. S o P aul o: S arai va, 1998, 2. cd.