Você está na página 1de 8

A ESTRIA DA KATCHANGA REAL, por Lenio Streck February 10th, 2012 | Author: clarissa A ESTRIA DA KATCHANGA REAL RECOLOCANDO

O AS COISAS NO LUGAR OU DE COMO SE PODE KATCHANGAR SEM SE DAR CONTA DE QUE SE EST KATCHANGANDO UMA HOMENAGEM A LUIS ALBERTO WARAT.

1. Pedi um trabalho sobre princpios e regras para os meus alunos. Alguns dos papers vieram com uma estorinha que servia para criticar a ponderao e uso dos princpios. A estria que apresentaram era a Katchanga (Real), que, segundo eles, circulava na Internet como. Dias depois, na Conferncia Nacional da OAB, em Curitiba, 2011, depois de minha palestra, um grupo de estudantes e advogados indagou-me sobre a tal da histria da katchanga. 2. Alguns, mais velhos, j tinham ouvido eu contar essa estorinha h muitos anos atrs. Pois, como poderemos perceber, mais recentemente a estria da Katchanga ganhou novos foros, longe daquilo que significava originalmente. Com C ou com K, os alunos que usaram a estria tinham a convico de que, ao se convocarem a estorinha, estavam sendo altamente crticos 3. Pois bem. Vou fazer, aqui, uma espcie de interpretao autntica, para brincar um pouco com essa palavra. Digo autntica porque fao parte da histria institucional do aparecimento da estria da Catchanga (ou Katchanga) em terrae brasilis, h muitos e muitos anos. Pode-se dizer que alguns dos que hoje invocam a metfora, em sites ou blogs, ainda no haviam nascido quando a estria comeou a ser usada na teoria do direito. 4. Ento A estria da Katchanga vem de Florianplis, Universidade Federal e alrededores. Quem a construiu foi o saudoso Luis Alberto Warat. Ele a chamava de O Jogo da Katchanga. Observe-se: Warat falava mal o portugus; ele pronunciava Katchanga, com t. Como esclarecerei mais adiante, a estria vem dos escravos de J, que jogavam cachang 5. Discuti em aula e na minha casa Warat era frequentador dirio, junto com Leonel Severo Rocha e Srgio Cademartori (entre outros) a tal estorinha, que virou metfora. da dcada de 80. E, depois, nos anos 90, contei isso em dezenas de conferncias.

6. Warat contou a estria para metaforizar (e criticar acidamente) a dogmtica jurdica. De certo modo, uma estorinha similar corre no Rio Grande do Sul, envolvendo um jogo de cartas do velho Assis Brasil, figura poltica importante nos pagos gachos. A Katchanga Real dele era denominada Farroupilha. Ele, porque detinha o poder, no perdia nunca: quando o jogo no tinha sada para ele, ele atirava as cartas na mesa e gritava: Farroupilha (lembremos, aqui, prontamente e isso extremamente relevante para a compreenso do sentido da metfora da decisionista Wille zur Macht de Nietzsche, que pode ser vista no Oitavo Captulo da Teoria Pura do Poder de Kelsen, quando ali ele diz que a interpretao um ato de vontade; no esqueamos que Kelsen faz a distino entre a interpretao como ato de

conhecimento e ato de vontade este ltimo o ato feito pelos juzes; eis o ovo da serpente do voluntarismo). Observemos como essas coisas tm uma relao. 7. Mas Warat, que, repito, nunca falou portugus direito (eu passei do espanhol para o portugus os rascunhos do livro Cincia Jurdica e Seus Dois Maridos e tantos outros alunos faziam essas tarefas cotidianamente enquanto seus orientandos), contava a estria a partir dos Escravos de J, que jogavam Cachang (desnecessrio lembrar, aqui, a cantiga dos Escravos de J sim, J tinha escravos, embora alguns religiosos digam que no, ao tucanearem a palavra escravos por servos; mas, em J 1:3, l-se: possua sete mil ovelhas () e uma grande quantidade de escravos; de todo modo e aqui fao uma broma isso no tem nenhuma importncia para o que quero discutir!). 8. Warat inventou a Katchanga Real, adaptando-a, ao que nos contou, de um amigo argentino (em face da pronncia, Cachanga que j perdera o carter de oxtona chegou a ser confundida com chancha porca real), para fazer uma crtica dogmtica jurdica. Falo em Warat e lembro, desde logo, o monastrio dos sbios, o manifesto do surrealismo jurdico e por quien cantan las sirenas (saudades do gringo; ele chegava l em casa e perguntava: hay pan? Logo, pegava um pedao, ligava o fogo a gs e assava el pan; escrevia sempre; em qualquer papelito; por quien cantan las sirenas era um amontoado de hojas de papel de cadernos, carteiras de cigarro e at de po escritas a mo em castellano e/ou portunhol!) 9. Afinal, dizia Warat, a dogmtica jurdica um jogo de cartas marcadas. E quando algum consegue entender as regras, ela mesma, a prpria dogmtica, tem sempre um modo de superar os paradoxos e decidir a coisa ao seu modo Ela, por si, decisionista, no sentido da vontade do poder (Wille zur Macht). Donde a Katchanga Real e o velho Farroupilha so absolutamente similares. J no imaginrio social isso exsurge claramente. Observe-se: a estria que Warat e ns desenvolvemos e adaptamos para o direito, naqueles dias, tem exatamente relao com uma coisa bsica: Cachang (da cantiga) no jogo! E, se for, no tem regras! Eis o segredo metafrico. Lembro, nesse sentido, as palavras do professor Cludio Moreno: Se esse jogo existisse, seria quase impossvel explicar como ele passou despercebido por todos os antroplogos e etnlogos que estudam nossas tradies populares.. E Artur Louback Lopes complementa: O que pode ter ocorrido uma espcie de telefone sem fio: se originalmente o verso fosse juntavam caxang ao invs de jogavam, poderamos pensar em escravos pegando siris em vez de em um jogo. Mais: se nos fixarmos na Cantiga famosa, alm do jogo no ter sentido, tambm o restante , por assim dizer, absolutamente discricionrio, como guerreiros com guerreiros fazem zig. Metforas, metonmias, telefone sem fio, etc, assim vamos construindo as coisas do sentido e o sentido das coisas! 10. Assim, a Katchanga real um estria que transformamos em metfora, com o objetivo de explicar o papel poderoso (e perigoso) da interpretao do direito e dos princpios. Lembro a todos: Warat era um analtico da cepa; nunca foi adepto do realismo jurdico. Isso ele sempre deixou bem claro. 11. Mas, vamos a estria: existia um Cassino que aceitava todos os tipos de jogos. Havia uma placa na porta: aqui se jogam todos os jogos! Isto , no havia nada que ficasse de fora do sistema de jogo do Cassino. Tratava-se de um Cassino non liquet (na verdade, vedao de non liquet). Um Cassino que era um sistema aberto e fechado ao mesmo tempo (prato cheio

no s para hermeneutas, como tambm para sistmicos, como Leonel Severo Rocha, com o qual tantas vezes discutimos isso ele, Warat, Srgio e eu). Poderamos chamar esse sistema do cassino de uma espcie de Cassino Fundamental (um Grundcassino?)! De uma forma mais sofisticada, pressupe-se que todos os jogos sejam jogados, ou algo nessa linha. As derivaes so mltiplas, pois. 12. Pois bem. Chegou um forasteiro e desafiou o croupier do cassino, propondo-lhe o jogo da Katchanga. Como o croupier no poderia ignorar esse tipo de jogo porque, afinal, ali se jogavam todos os jogos (lembremos do non liquet) , aceitou, ciente de que o jogo se joga jogando, portanto, no h lacunas no sistema jogo. 13. Veja-se que o dono do Cassino, tambm desempenhando as funes de croupier, sequer sabia que Katchanga se jogava com cartas Por isso, desafiou o desafiante a iniciar o jogo, fazendo com que este tirasse do bolso um baralho. Mais: o desafiado tambm no sabia com quantas cartas se jogava a Katchanga Por isso, novamente instou o desafiante a comear o jogo. 14. O desafiante, ento, distribuiu dez cartas para cada um e comeou comprando duas cartas. O desafiado, com isso, j aprendera duas regras: 1) Katchanga se joga com cartas; 2) possvel iniciar comprando duas cartas. Na sequncia, o desafiante pegou cinco cartas, devolveu trs; o desafiado (croupier) fez o mesmo. Eram as regras seguintes. 15. Mas o Grundcassinero (chamemos ele assim) no entendia o que fazer na sequncia. O que fazer com as cartas? Eis que, de repente, o desafiante colocou suas cartas na mesma, dizendo Katchanga e, ato contnuo, puxou o dinheiro, limpando a mesa. O Grund, vendo as cartas, captou que havia uma sequncia de trs cartas e as demais estavam desconexas. Logo, achou que ali estava uma nova regra. 16. Dobraram a aposta e e tudo de novo. Quando o Grund conseguiu fazer uma sequncia igual a que dera a vitria ao desafiante na jogada primeira, nem deu tempo para mais nada, porque o desafiante atirou as cartas na mesa, dizendo Katchanga Tinha, desta vez, duas sequncias! Dobraram novamente a aposta e tudo se repetiu, com pequenas variaes na formao do carteado. O doutor Grund j havia perdido quase todo o dinheiro, quando se deu conta do bvio: a regra do jogo estava no enunciado ganha quem disser Katchanga primeiro. 17. Pronto. O doutor Grund desafiou o forasteiro ao jogo final: tudo ou nada. Todo o dinheiro contra o que lhe restava: o Cassino. E l se foram. O desafiante pegava trs cartas, devolvia seis, buscava mais trs, fazia cara de preocupado; jogava at com o ombro E o Doutor Grund, agora, estava tranquilo. Fazia a sua performance. Sabia que sabia! 18. Quando percebeu que o desafiante jogaria as cartas para dizer Katchanga, adiantou-se e, abrindo largo sorriso, conclamou: Katchanga e foi puxar o dinheiro. O desafiante fez cara de pena, jogando a cabea de um lado para outro e, com os lbios semi-cerrados, deixou escapar vrias onomatopeias (tsk, tsk, tsk) Atirou as cartas na mesa e disse: Katchanga Real! 19. Moral da estria: a dogmtica jurdica sabe tudo, tem sempre todas as sadas, mas sempre sobra algo!!! Os sentidos no cabem na regra. A lei no est no direito, e vice-versa.

No h isomorfia. H sempre um no-dito, que pode ser tirado da manga do colete interpretativo. Esse o papel da interpretao. Para o bem e para o mal! 20. Mas, ateno: a estria era para mostrar o paradoxo que representa esse fenmeno a dogmtica jurdica, com seu pretenso sistema fechado e os modos de derrot-la. Ou no. Dizia-se (eu repetia muito isso pelo Brasil afora): voc tem que saber jogar a Katchanga (Real!). Portanto, no basta pensar que aprendeu jogar a Katchanga. O jogo mais complexo (como veremos, os alunos e os neocrticos jurisnautas que readaptaram a estorinha no se deram conta de que a prpria Katchanga Real representa um problema). 21. Nessa poca, nem de longe poderamos imaginar o estado de natureza hermenutico provocado pelas teorias voluntaristas (mormente as pan-principialistas que se multiplicaram Brasil afora). Nem de longe poderamos imaginar essa onda solipsista que se espraiou psConstituio de 1988, principalmente nos ltimos 10-12 anos. Sendo mais especfico: em um Estado dito Democrtico de Direito, a tarefa interpretativa (applicatio) da magistratura argumentar dentro dos parmetros dos mundos constitucionalmente possveis. Em parte, lutava-se nas brechas da institucionalidade, para encontrar vaguezas e ambiguidades, como analticos que ramos. Mesmo aps o advento da Constituio, levamos alguns anos para compreender o novo paradigma e a prpria autonomia que o direito adquirira. A funo da Katchanga se alterara E muito. Por exemplo, a crtica ao positivismo se alterou profundamente; passamos a nos preocupar com o discricionarismo e os ativismos; no Brasil, parcela considervel dos juristas ainda no se deu conta disso; dia destes, em uma banca de mestrado, eu sustentava o cumprimento, digamos assim, da letra do art. 212 do CPP e uma importante professora me criticou, dizendo: voc est sendo positivista ao exigir o cumprimento da literalidade. Na hora, lembrei de Elias Diaz e sua legalidade constitucional . Depois escrevi sobre isso, remetendo os leitores para o texto Aplicar a Letra da Lei Atitude Positivista?, com nfase na interrogao. Esse texto est na Revista Novos Estudos Jurdicos, da Univali, disponvel on line. 22. Mas, continuo. Mesmo depois da Constituio, usei a metfora vrias vezes, j dando a ela uma roupagem mais hermenutica. Na verdade, sempre a relatei para evidenciar o papel criativo da hermenutica. Queria mostrar que o texto jurdico no plenipotencirio. L adiante, na fuso de horizontes, levando em conta a Wirkungsgeschichtliches Bewutsein, h um algo que se manifesta. Como falei antes, h sempre um no dito, que deve ser descoberto (desde a primeira edio do Hermenutica Juridica e[m] Crise da dcada de 90, trabalho com as trs dimenses: Erschossenheit, Entdeckenheit e Unverborgenheit). Como diz Gadamer, ser que pode ser compreendido linguagem. A linguagem no abarca tudo. Sempre sobra um real ainda no dito. Eis a a questo do des-velamento (Unverborgenheit). 23. Assim, em um primeiro momento a Katchanga Real era, efetivamente, o salto para alm do exegetismo. Em um segundo momento, a Katchanga poderia ser um perigoso elemento de, sob pretexto de superar o exegetismo, transformar-se em um libi para poder dizer qualquer coisa sobre qualquer coisa Algo que o voluntarismo interpretativo de terrae brasilis fez e faz. Basta ver a pan-principiologia (expresso que cunhei e que est presente em vrios textos meus e especialmente em Verdade e Consenso). Afinal, se princpios so normas e deve haver j mais de 2.000 dissertaes e teses que dizem isso , qual a normatividade de

princpios (sic) como o da confiana do juiz da causa, da verdade real, da instrumentalidade, da cooperao processual, etc? 24. Percebe-se, assim, o modo como a estria contada por Warat se encaixa perfeitamente ao modo como (ainda) opera a dogmtica jurdica, que sobrevive a partir do sentido comum terico dos juristas (que ele tambm caricaturava como o monastrio dos sbios). Talvez a dogmtica tenha at se aprimorado (tenho referido, de uns oito anos para c, que a dogmtica jurdica passou por uma adaptao darwiniana, porque at mesmo os juristas mais tradicionais descobriram que as palavras da lei so vagas e ambguas, coisa que denuncivamos desde o incio dos anos 80, quando nem se falava ainda em Constituio; junto a isso houve a descoberta da era dos princpios; divirto-me quando um conhecido jurista diz: hoje h dois tipos de juzes: o boca da lei e o dos princpios; o juiz boca da lei est morto; hoje vive o juiz dos princpios! Pois : quando denuncivamos, a partir das teorias analticas, que as palavras da lei eram vagas, ambguas, etc. ramos duramente criticados; ramos perigosos!. 25. Registre-se, por relevante, que autores contemporneos a Warat, como o caso de Trcio Sampaio Ferraz Jr., oferecem uma excelente descrio para a dogmtica jurdica que possui essas mesmas caractersticas. Trcio, j h mais de trinta anos, em especfico, retrata a dogmtica como tcnica, dominao e deciso que se desenvolve a partir da confluncia de trs fatores histricos especficos: o mtodo dos glosadores/comentadores do sculo XII e seguintes; a concepo sistemtica que emerge das correntes do jusnaturalismo racionalista; e as construes tericas do sculo XIX, mais especificamente a discusso em torno da polmica jurisprudncia dos conceitos vs. jurisprudncia dos interesses. Trcio aponta para o fato de que todo saber dogmtico que se constitui no direito tem como plo unificador a necessidade da deciso. 26. Em termos mais simples: o que diferencia o nosso direito de outros direitos existentes em outras culturas e outros tempos histricos , exatamente, a impossibilidade de decises salomnicas, como bem lembra Joo Maurcio Adeodato. O non liquet impe dogmtica uma espcie de tarefa: os problemas jurdicos precisam de uma soluo decisional. Essa a questo. A Katchanga, no fundo, representa esse fator de deciso que, como desmascarava Warat, no pode ser encontrada a partir de uma anlise pedestre dos textos que compem os cdigos e a legislao de uma maneira geral. H uma pliade de fatores a influenciar a deciso que ficam de fora dessas analises estritas do fenmeno jurdico e do modo de se retratar, tradicionalmente, o papel da dogmtica jurdica. 27. Por certo que, atualmente, nossa tarefa, enquanto viventes de uma democracia constitucional, criar as condies para a extirpao de qualquer tipo de decisionismo. E a Katchanga Real, ps-exegtica, corre o risco efetivo de ser decisionista, discricionria, solipsista, arbitrria Exatamente por isso que j no a uso de h muito, em face desse alto fator de risco deciso-solipsista que parcela da doutrina assumiu, recepcionando, equivocadamente, a Wertungsjurisprudenz (jurisprudncia dos valores), a Teoria da Argumentao Jurdica, que se transformou na pedra filosofal da interpretao (donde a disseminao descriteriosa da ponderao de valores) e um certo realismo jurdico, problemtica que explico em trinta pginas na Introduo da 4. Edio do Verdade e

Consenso, para onde me permito remeter o leitor. Por isso, minha cruzada, de h muito, est assentada na necessidade de se criar anteparos atividade decisria, num contexto democrtico de legitimao ( a Teoria da Deciso que proponho). Uma justificao que, com Dworkin, podemos dizer que deve ser a que melhor retrata o direito da comunidade poltica como um todo. O meu Verdade e Consenso trata disso amide. 28. Percebo, pelos papers de alguns alunos e por alguns stios (sites e blogs) da Internet, que h uma utilizao equivocada (e simplria) da metfora da Katchanga. Explico: os neocrticos que se apropriaram da estria da Katchanga sem qualquer preocupao com o revolvimento do cho lingstico que sustenta a tradio apresentam-na em uma espcie de ponto cego, que corre o risco de vitimar sua construo. Os utentes e outro dia tomei conhecimento que um importante professor de um Curso de alcance nacional recomendou vivamente a leitura da estorinha pretendem deduzir os efeitos da Katchanga circunstncia da ponderao brasileira. Realizam, assim, os prprios utentes uma espcie de subsuno da prpria estorinha. E, como toda subsuno, ela oferece apenas um recorte daquilo que possvel iluminar a partir da estria contada por Warat e por mim adaptada saciedade. Batem contra o ntico, esquecendo-se da transcendncia (lembro, aqui, do exemplo do fuzil, de Heidegger, e do exame oral da Universidade, que utilizo no Verdade e Consenso para explicar a diferena ontolgica entre regra e princpio). 29. Veja-se. E vou mais direto ao ponto. A estria da Katchanga no pode ser utilizada superficialmente. O texto que trata da Katchanga (da Internet), que at teve algum trnsito na Internet, pretendeu fazer uma crtica utilizao, por assim dizer, ligeira da teoria dos princpios de Robert Alexy no Brasil O problema consistiria em que a tcnica da ponderao de princpios no estaria sendo empregada de forma rigorosa pelos julgadores brasileiros. Assim, decises que arbitram o conflito entre princpios, e que assim relativizam direitos fundamentais, no estariam geradas por argumentos consistentes. A deciso judicial consistiria numa mera escolha por definio, arbitrria. Vigoraria, pois, uma teoria da katchanga na mentalidade forense, j que ningum saberia bem quais seriam as regras do jogo e nem, portanto, quais as razes que levariam algum a venc-lo. E a invocao do princpio da proporcionalidade que, ao invs de aumentar a carga argumentativa da deciso, serviria para legitimar qualquer soluo seria a katchanga real. De acordo! O problema que, por ele, passa-se a pensar que, se a ponderao for (ou fosse) utilizada corretamente, o katchangamento desapareceria Salva-se a teoria, jogando-se fora a parte brasileira Fcil, pois. 30. Ora, na verdade, o que deve ser dito que a ponderao brasileira no uma representao de uma teoria da Katchanga (sic), mas, sim, ela prpria a Katchanga no modo como a joga a dogmtica jurdica. Ela representa uma forma de decidir, e afirmar, assim, o non liquet. Isso os utentes da Internet que se utilizam da brincadeira da Katchanga no entenderam. Em outras palavras: a dogmtica jurdica, por sua adaptao darwiniana, muito mais esperta do que se pensa 31. A verso da Katchanga que circula por a impertinente (no sentido de que no pertine), porque isso no uma peculiaridade da ponderao brasileira. Longe disso. O mito Katchangal est presente na prpria teoria de Alexy e no elemento decisionista inerente ao

seu procedimento ou frmula da ponderao. Por que poupar a tese de Alexy? Se verdade que criamos uma ponderao brasileira e concordo com alguns jris-nautas nesse ponto , tambm verdade que h fortes traos discricionrios e voluntaristas na Abwgung original (que, alis, constou inicialmente na Interessenjurisprudenz, de Philip Heck, setenta anos antes de Alexy ter escrito a sua TAJ). Repito: se queremos criticar a ponderao, critiquemos tambm o original, mormente aquele mantra que atravessou o oceano, to seguido e repetido no Brasil: a distino/ciso estrutural entre regras e princpios! Essa distino estrutural (que semntico-estrutural) abraada por um conjunto enorme de juristas de terrae brasilis. 32. Alguns textos internuticos que querem utilizar a Katchanga para criticar o uso da ponderao at fazem algum sentido, reconheo. O problema, entretanto, reside no modo como alguns constroem o argumento. Em um discurso, sempre fica algo de fora. Na hermenutica filosfica trabalhamos bem isso. Mas, no caso da estorinha contada na Internet e que, de certo modo, fez fama, ficou muita coisa fora, o que prejudica sobremaneira seu empreendimento interpretativo. Parafraseando Dworkin, em seu Justice for Hedgehogs, possvel dizer que no passa de um acidente o fato de alguns utentes terem se aproximado da verdade 33. Ainda, numa palavra: a piada da Katchanga pode ser utilizada para destruir a ponderao Sim! Sem dvida. Mas no apenas a ponderao brasileira. E, fundamentalmente, h que ter coerncia nos argumentos. 34. Com efeito, isto quer dizer que, para ser coerente, quem utilizar a Katchanga Real tem de, necessariamente, criticar a discricionariedade judicial, sob pena de tambm Katchangar. Ou algum tem dvida de que a ponderao e a discricionariedade so irms siamesas? (lembro, aqui, das agudas e azedas crticas que Mller e Habermas fazem ponderao; nem preciso me referir a outras). E, como demonstro em Verdade e Consenso, Alexy no abre mo da discricionariedade. Ele explcito nisso. Do mesmo modo, quem utilizar a metfora da Katchanga (pretendendo ser crtico, claro) no pode continuar defendendo a distino semntico-estrutural entre regras e princpios. Ah, no d para compatibilizar isso. Aqui, ainda um registro: h vrios juristas que, a partir da Teoria da Argumentao Jurdica, criaram, para alm da ponderao de princpios, a ponderao de regras Os resultados todos conhecemos. 35. Igualmente quem se utiliza da Katchanga Real no pode ser a favor do livre convencimento do juiz. De jeito nenhum! J no processo civil, quem se utiliza da crtica do efeito Katchanga real, deve se postar contra o instrumentalismo. Na mesma linha, quem se utiliza da metfora Katchangal, no processo penal, deve ser absolutamente contra qualquer forma de inquisitivismo. So os, digamos assim, alguns dos custos hermenuticos que se paga A menos que se use a estorinha apenas para fazer rir E, se sabe, ela produz boas gargalhadas, porque as pessoas no esperam aquele final apotetico da adjetivao Real. 36. Em sntese, Katchanga (Real) uma estorinha aberta. E paradoxal. Tem componentes crticos. Mas, lamentavelmente, pode conter fortes tintas do sujeito cognoscente (do esquema S-O) E pode ter fortes indcios de predao do objeto (homenageio, aqui, meu mestre Ernildo Stein). A Katchanga (Real) e a crtica podem ser amigos. Mas podem tambm ser inimigos. Antitticos. Depende como se a l a estria e como se a conta. Ningum dono de

estrias ou histrias. Elas podem ser utilizadas vontade. Apenas fao esse registro, de quem viveu aqueles tempos, quando a crtica brasileira engatinhava! 37. As estrias tm origens. No h grau zero. Como diz Gadamer, no h a primeira palavra. E, fundamentalmente, as estrias possuem sentidos. Parafraseando uma mxima hermenutica (no conto est o contador ou, como diria Heidegger, o mensageiro j vem com a mensagem), na estria da Katchanga Real, pode estar o Katchangador (ou catchangueiro). Ou no! Saludos.

Escrito na Dacha de So Jos do Herval, bem nos altos da Serra gacha, enquanto espervamos uma galinha caipira assada, sob os auspcios da Chef Rosane, tomando um chimarro com meu Amigo Srgio Cadermatori fazendo recordaes da belle epoque da crtica do direito, em que diariamente privvamos da companhia de Professores como Luis Alberto Warat e lamos Hart, Castoriadis, Veron, Ross, atirados ao sol da Ilha do Desterro.

Disponvel em: <http://www.leniostreck.com.br/site/2012/02/10/a-estoria-da-katchangareal-por-lenio-streck/>. Acesso em: 30/06/2013.

Você também pode gostar