Você está na página 1de 11

co sm o se co nt e xt o .o rg.

br

http://www.co smo seco ntexto .o rg.br/?p=1474

Lgicas no-reflexivas
ART IGO / Newton A. C. da Costa * e Otvio Bueno** // Lgicas no-reflexivas so aquelas para as quais o princpio da identidade no vale em geral. Uma das maiores motivaes para a construo destas lgicas surge dos fundamentos da fsica quntica, onde algumas interpretaes sugerem que no faz sentido atribuir identidade a partculas qunticas. Neste artigo os autores discutem motivaes, aspectos centrais e alguns desafios ao desenvolvimento destas lgicas. ---

1 Introduo Uma caracterstica marcante das pesquisas em lgica do sculo XX o surgimento de uma pluralidade de lgicas. Um padro semelhante pode ser visto no caso de diversas lgicas. O que era inicialmente considerado um princpio incontestado da lgica clssica, acabou por ser aberto para reviso luz da introduo de uma lgica apropriada. Por exemplo, o terceiro excludo, um princpio importante da lgica clssica no se sustenta, em geral, na lgica intuicionista ou na lgica multi-valorada. O princpio da nocontradio, outro princpio central da lgica clssica, no necessariamente vlido em uma lgica paraconsistente (ver da Costa, 1979). Mas isso ainda deixa em aberto o princpio da identidade. A logica no-ref lexiva desaf ia esse ltimo. Lgicas no-ref lexivas so, em geral, lgicas nas quais o princpio de identidade no vale. Uma das principais motivaes para a construo dessas lgicas (e verif ica-se que h inf initamente muitas delas) emerge das bases da f sica. De acordo com certas interpretaes da mecnica quntica (como o pref erido por Schrdinger), no f az sentido atribuir identidade s partculas qunticas. Se este f or de f ato o caso, como se tornar claro a seguir, o princpio de identidade parece f alhar. Neste trabalho, destacamos algumas das motivaes e as principais caractersticas das lgicas noref lexivas. Tambm discutimos alguns dos desaf ios que dif icultam muito o desenvolvimento destas lgicas. Por f im, esboamos duas aplicaes dessas lgicas que so de especial interesse f ilosf ico. Como f icar claro, lgicas no-ref lexivas of erecem um domnio rico e desaf iador de investigao. 2 Como dar sentido a lgicas no-reflexivas A principal dif iculdade para desenvolver uma lgica no-ref lexiva emerge do f ato de que a identidade um componente f undamental da linguagem que f alamos. A lgica clssica, a lgica intuicionista e a lgica paraconsistente, como praticamente qualquer lgica, tm uma semntica intuitiva que pode ser dada em uma linguagem comum. Isso ajuda a conectar essas lgicas linguagem que utilizamos. No entanto, dado que em lgicas no-ref lexivas o princpio de identidade em geral no se sustenta, essas lgicas destroem recursos expressivos naturais da linguagem comum. Por exemplo, se somos incapazes de f alar sobre a identidade de certas coisas, tambm no podemos distingui-las de outras coisas. Ento torna-se incerto, como discutiremos a seguir, como podemos dar sentido a quantif icao: como podemos quantif icar essas em vez de aquelas coisas. Mesmo ao dizer o que acabamos de dizer, pressupomos a identidade dos objetos sobre os quais estvamos f alando. Mas isso precisamente o que no pode ser f eito em uma lgica no-ref lexiva. Como resultado, e retornamos a este assunto abaixo, parecemos incapazes de of erecer uma semntica razovel para lgicas no-ref lexivas de um tipo inf ormal e intuitivo. Em retrospecto, surpreendente que mesmo a lgica paraconsistente, apesar do f ato de desaf iar a lei da

no-contradio, tenha uma semntica inf ormal intuitiva. Seria possvel pensar que dada a centralidade dessa lei (em qualquer uma de suas diversas f ormulaes) ao nosso modo comum de f alar, uma lgica na qual a lei no se sustenta de modo geral minaria qualquer possibilidade de uma semntica intuitiva e inf ormal. Mas, f elizmente, este no o caso. H semnticas inf ormais para lgicas paraconsistentes dadas em linguagem comum; na verdade, algumas delas imitam caractersticas centrais da semntica da lgica clssica. Agora, isso possvel em parte porque pressupem-se a identidade dos objetos que so quantif icados na semntica, mesmo que alguns objetos possam ter propriedades inconsistentes. O f ato da identidade de certos objetos ser questionada em uma lgica no-ref lexiva mina qualquer terreno comum. Uma conf igurao mais radical ento emerge. Dada a f alta de uma semntica intuitiva, a prpria inteligibilidade das lgicas no-ref lexivas se torna um problema que precisa ser tratado. Como veremos, paradoxos delicados tambm so encontrados no mago do assunto. Eles precisam ser considerados com cuidado. A f im de entender lgicas no-ref lexivas preciso empregar dispositivos especiais. Chegaremos at eles no devido tempo. Entretanto, precisamos indicar primeiro como lgicas noref lexivas so f ormuladas luz do princpio de identidade. 3 Lgicas no-reflexivas e o princpio de identidade H vrias f ormulaes precisas do princpio de identidade (PI) dependendo da lgica que levamos em conta. Isso esperado, dado que dif erentes lgicas tm recursos expressivos distintos que levam a dif erentes f ormulaes de princpios lgicos f undamentais. (1) Em nvel proposicional, o PI pode ser def inido como: , , ou , onde uma varivel proposicional, e e so os conectivos de implicao e equivalncia, respectivamente. Tambm possvel introduzir identidade no clculo proposicional estendido (ver Church [1956]). Neste caso, PI pode ser expresso como: onde o quantif icador universal. (2) Em nvel de clculo de predicados de primeira ordem, PI pode ser indicado de vrias maneiras. Por exemplo:

etc. No caso do clculo de primeira ordem com identidade, PI pode ser caracterizado como: , ou . (3) Se agora considerarmos lgicas de ordem superior, uma f ormulao de PI seria: , onde uma varivel de um determinado tipo. semelhana do que acontece em nveis proposicional e de predicado, h vrias f ormulaes alternativas ou complementares de PI em lgicas de ordem superior. possvel caracterizar identidade em uma lgica de ordem superior (embora identidade tambm possa ser considerado um smbolo primitivo). Neste caso, temos: , onde o smbolo de def inio. Formulado dessa f orma, PI conjuno de dois princpios: o Princpio de Identidade de Indiscernveis (segundo o qual, e o Princpio da Indiscernibilidade de Idnticos (segundo o qual, ). Lgicas no-ref lexivas limitam ou, em certos casos, rejeitam algumas verses de PI. Na verdade,
i

relativamente ao PI, podemos of erecer uma classif icao de lgicas. Por um lado, temos (i) lgicas reflexivas. Essas so lgicas em que cada verso de PI que possa ser f ormulada na linguagem da lgica em questo se mantm. Por outro lado, temos (ii) lgicas no-reflexivas. Essas so lgicas em que o PI completamente ou pelo menos parcialmente eliminado. Sobretudo, lgicas no-ref lexivas caem em duas categorias: algumas dessas lgicas tm identidade, outras no. Um exemplo de uma lgica no-ref lexiva com identidade a lgica (extensional) de Schordinger desenvolvida por Newton da Costa (ver da Costa [1979], pp. 117-120). A ideia central desta lgica noref lexiva (de primeira ordem) distinguir dois tipos de variveis: em termos gerais, variveis do primeiro tipo abrangem os objetos para os quais uma identidade no est def inida; variveis do segundo tipo se comportam da mesma maneira como aqueles da lgica clssica de primeira ordem. Assim, uma expresso da f orma uma f rmula (bem f ormada) somente se ambos os termos (variveis ou constantes) e so do segundo tipo. Em particular, o PI f ormulado como: se mantm enquanto f or uma varivel do segundo tipo. Dado que no permitida a f ormulao correspondente de PI para variveis do primeiro tipo, a lgica resultante realmente no-ref lexiva (para maiores detalhes, ver da Costa [1979], pp 117-120). Uma importante motivao para introduzir a distino entre estes dois tipos de variveis surge a partir de consideraes dos f undamentos da mecnica quntica (no-relativista). Em particular, Erwin Schrdinger observou dif erenas signif icativas entre f enmenos macroscpicos e microscpicos. Em sua opinio,

medida que nosso olho mental penetra distncias cada vez menores e tempos mais curtos, vemos a natureza se comportando de modo totalmente diverso daquele que observamos em corpos visveis e palpveis de nosso meio que nenhum modelo moldado de acordo com nossas experincias em grande escala pode ser verdadeiro. (Schrdinger, 1952, p. 17.)

Em particular, Schrdinger enf atizou que o conceito de identidade perde todo sentido com relao a partculas elementares (Schrdinger, 1952, p. 17-18). De seu ponto de vista, a dif iculdade no reside no f ato de que em certos casos podemos determinar a identidade de tais partculas, enquanto em outros no. Simplesmente no f az sentido af irmar a identidade dessas partculas (ou a ausncia dela). Claro, pode muito bem ser que a interpretao de Schrdinger acabe por ser inadequada. Mas o f ato permanece que a mecnica quntica (no-relativista), pelo menos em uma determinada interpretao, parece sugerir uma reviso do PI (ver da Costa, 1979, p. 114-115). Uma maneira de acomodar este ponto f ormalmente introduzir a distino entre os dois tipos de variveis que so centrais lgica de Schrdinger: em geral, variveis do primeiro tipo cobririam partculas elementares (para as quais uma identidade no pode ser aplicada), enquanto que variveis do segundo tipo cobrem todos os outros objetos.
iii ii

Um outro exemplo de uma lgica no-ref lexiva com identidade a lgica intensional de Schrdinger, conf orme desenvolvida por da Costa e Dcio Krause (1997). Esta lgica f ornece uma possvel maneira de f ormalizar determinados conceitos intensionais nos f undamentos lgicos da mecnica quntica. uma lgica modal de ordem superior que tambm apresenta dois tipos de termos (variveis ou constantes), e identidade no pode ser aplicada a indivduos do primeiro tipo. Assim, PI, f ormulado como , s se mantm se f or uma varivel do segundo tipo. Assim, a lgica resultante de f ato no-ref lexiva. Um exemplo interessante, se no surpreendente de uma lgica no-ref lexiva sem identidade o clculo de predicados de primeira ordem, sem identidade. Af inal, neste clculo, no podemos expressar PI na f orma: . Isso indica que as lgicas no-ref lexivas no precisam ser to exticas como em princpio poderiam ser consideradas como sendo. Neste exemplo, uma verso de PI

eliminada completamente devido a limitaes nos recursos expressivos da linguagem do clculo de predicados. No toa que temos aqui uma lgica no-ref lexiva muito bem-comportada. Quando o clculo de predicados apresentado, o PI tipicamente presumido na metalinguagem, o que torna a descrio da lgica simples e direta. Mas a situao se tornaria muito menos tratvel se uma lgica no-ref lexiva f osse pressuposta na metalinguagem tambm! Pode-se argumentar que o f ato da identidade estar disponvel ou no na linguagem uma questo meramente f ormal. Af inal, diz o argumento, sempre podemos caracterizar a identidade em termos puramente sintticos, e, portanto, podemos tentar utilizar os recursos sintticos da linguagem em questo para caracterizar a identidade. Se essa sugesto estivesse correta, o signif icado da lgica no-ref lexiva poderia ser questionado. Af inal, se a identidade estivesse sempre disponvel (atravs de uma caracterizao sinttica), toda a lgica teria pelo menos um f ragmento ref lexivo. O que ento seria especial sobre as lgicas no-ref lexivas em geral? Mas acontece que o argumento acima no resiste. Na verdade, identidade no pode ser caracterizada em termos puramente sintticos, dado que, sintaticamente, ela sempre pode ser interpretada como uma relao de equivalncia que satisf az a substitutividade. Em linhas gerais, o que segue a razo porque isto assim. Seja S uma teoria (ou um conjunto de sentenas) com identidade, e tal que essa ltima seja ref lexiva, simtrica, transitiva e que satisf aa a substitutividade. Neste caso, argumentamos, a identidade no pode ser def inida sintaticamente. Seja um modelo de , cujo domnio . Sejam objetos que no so membros de . Agora, substituamos cada membro de pelos objetos E def inamos, para o novo domnio transf ormado, conceitos semnticos exatamente como se aplicaram a . Por exemplo, satisf az o predicado mondico se, e apenas se satisf az , e assim por diante. Desse modo, obtemos um novo modelo de , , no qual identidade substituda por uma relao de equivalncia: se, e apenas se . Assim, um modelo de , onde a identidade representada por uma relao de equivalncia. Esse resultado s pode ser evitado pela introduo explcita de recursos de semntica, mas isso requer a introduo de pressupostos mais f ortes sobre a natureza da identidade. Ento, no se pode considerar que a identidade estar disponvel como o resultado de meras caractersticas sintticas. Alm disso, observe que a construo esboada acima se aplica mesmo se a lgica subjacente teoria S em questo f or de ordem superior. Assim, mesmo no contexto de lgica de ordem superior, a identidade no pode ser caracterizada puramente sintaticamente. O signif icado das lgicas no-ref lexivas permanece. 4 Lgicas no-reflexivas: duas aplicaes filosficas Existem vrias aplicaes interessantes para lgicas no-ref lexivas. A seguir, discutiremos, em linhas gerais, duas delas. Ambas tm relevncia f ilosf ica. A primeira diz respeito a uma certa maneira de interpretar certas passagens do Tractatus Logico-Philosophicus, de Ludwig Wittgenstein, que lidam com identidade luz de uma crtica que W.V. Quine levantou contra a viso de Wittgenstein. Def endemos que se invocarmos uma lgica no-ref lexiva, podemos interpretar as passagens em questo de f orma mais esclarecedora e tambm resistir crtica de Quine. A segunda aplicao of erece um argumento sobre a importncia das lgicas no-ref lexivas. Ela sugere que essas lgicas revelam um pressuposto oculto na teoria de quantif icao: as vrias maneiras em que a identidade pressuposta na quantif icao. Neste contexto, discute-se uma dif iculdade genuna levantada pelas lgicas no-ref lexivas: como podemos dar sentido a quantif icao sem identidade? Conclumos a seo traando um possvel caminho para resolver o problema. 4.1 Quine sobre Wittgenstein com relao a identidade Em seu O Sentido da Nova Lgica, Quine (1944, p. 118-119) critica a passagem do Tractatus de Wittgenstein em que o autor observa que a identidade no uma relao entre os objetos. Segundo Wittgenstein:

A grosso modo: dizer que duas coisas so idnticas um absurdo, e dizer que uma coisa idntica a ela mesma o mesmo que nada dizer (Wittgenstein, 1922, p. 139)

Quine se queixa de que h um terceiro caso que Wittgenstein ignorou: declaraes de identidade inf ormativa, que combinam dif erentes nomes do mesmo objeto. Declaraes desse tipo apoiam a relevncia de ter identidade em uma dada linguagem. No f inal, o diagnstico de Quine que Wittgenstein, deixando de distinguir cuidadosamente o suf iciente os objetos e seus nomes, exigiu que as declaraes de identidade f ossem f eitas somente atravs da combinao de repeties do mesmo nome em vez de identif icar nomes dif erentes para o mesmo objeto. Em suas prprias palavras, Quine observa:

Outro tipo de confuso sobre a identidade v-se numa observao de Wittgenstein: dizer dum objeto que ele idntico a si mesmo oco, e dizer que idntico a outro objeto errado. Temos, porm, de distinguir, no entre dois casos, mas entre trs, exemplificados pelos enunciados Ccero = Ccero, Ccero = Catilena, e Ccero = Tlio. Destes trs enunciados, o primeiro oco e o segundo falso; mas o terceiro no oco nem falso. O terceiro informativo, pois combina dois nomes diversos e alm disso verdadeiro, visto que os dois nomes so nomes do mesmo objeto. Wittgenstein, no distinguindo cuidadosamente entre os objetos e seus nomes, considera que toda afirmao verdadeira de identidade deve apresentar o sinal = entre repeties do mesmo nome, da maneira Ccero = Ccero; entretanto, Wittgenstein no reconhece que = deve somente aparecer entre nomes do mesmo objeto, sendo os nomes, em todo caso til, nomes diferentes, Ccero idntico a Tlio, embora seja o nome Ccero diferente do nome Tlio; assim como o Nilo maior do que o Paranaba, embora seja o nome Nilo mais breve do que o nome Paranaba (Quine, 1944, p. 118-119).

Acontece que essa uma leitura muito insensvel da passagem relevante do Tractatus, e que, como se tornar claro dentro em breve, no parece ser precisa. bem provvel que Quine estivesse lendo a obra de Wittgenstein luz do pressuposto de que existe apenas uma lgica; isto , a clssica lgica de predicados de primeira ordem com identidade. Mas achamos que h uma leitura mais interessante da passagem de Wittgenstein, se considerarmos que, no Tractatus, Wittgenstein sugeria a construo de uma lgica noref lexiva em vez da lgica ref lexiva que Quine lhe atribuiu. Note, em primeiro lugar, o cuidado com o qual Wittgenstein apresenta a f ala de identidade e como ele pode contornar a necessidade de ter um smbolo de identidade em sua linguagem objeto:
iv

Identidade do objeto eu expresso pela identidade do sinal e no por meio de um sinal de identidade. Diferena dos objetos por diferena dos sinais (Wittgenstein, 1922, p. 139).

Com ef eito, Wittgenstein observa aqui que ele no precisa ter um smbolo de identidade em sua linguagem objeto. Empregando o mesmo sinal para indicar o mesmo objeto por toda parte, e utilizando dif erentes sinais para denotar objetos dif erentes, Wittgenstein pode distinguir os objetos a serem ref eridos sem nunca ter de dizer, na prpria linguagem objeto, que so dif erentes. Observe, a propsito, que a metalinguagem que Wittgenstein utiliza para descrever sua lgica (ou seja, alemo, estendido com alguns smbolos lgicos) tem identidade nela. No surpreendente que Wittgenstein ir mais tarde observar que esta metalinguagem em si sem sentido (Wittgenstein, 1922, p. 189), dado que parece f azer o que no pode ser f eito, a saber, combinar termos atravs do sinal de identidade:
v

E vemos que proposies aparentes como: , , , , etc. nem podem ser escritas

em notao lgica. (Wittgenstein [1922], p. 141.)

vi

Este um reconhecimento explcito de que a lgica que Wittgenstein sugere no Tractatus no-ref lexiva. PI, em sua f ormulao usual: , excludo da linguagem objeto. Fica claro agora que Quine no estava envolvido com a proposta de Wittgenstein, que era, com ef eito, muito mais radical do que ele havia notado. Quine retratou Wittgenstein como exigindo que as verdadeiras af irmaes de identidade s poderiam ser f ormadas pela combinao de repeties do mesmo nome, tais como em Ccero = Ccero. Mas Wittgenstein claro em dizer que mesmo as declaraes da f orma no so f rmulas bem-f ormadas. Elas no podem ser escritas em uma notao lgica correta (Wittgenstein, 1922, p. 141). Estamos claramente lidando com uma lgica no-ref lexiva. O prprio Wittgenstein f az esse movimento de f orma explcita. Ele observa:

Escrevo, portanto, no , mas (ou ). E no , mas . (Wittgenstein [1922], 5.531, p. 139.)

E continua:

E, analogamente: no , mas ; e no , mas . (Wittgenstein [1922], 5.532, pp. 139-141.)

Deste modo, Wittgenstein est em posio de dispensar completamente o sinal de identidade da sua linguagem objeto: O sinal de identidade, portanto, no um elemento essencial de uma notao lgica (Wittgenstein, 1922, p. 141). Alm disso, h razes para no ter identidade como parte da linguagem f ormal, lgica. Identidade muitas vezes conceitualizada como uma relao entre os objetos. Mas, segundo Wittgenstein, isso est claramente equivocado:

Que identidade no uma relao entre os objetos bvio. Isto torna-se claro se, por exemplo, considera-se a proposio . Esta proposio diz simplesmente que apenas a satisfaz a funo , e no que apenas as coisas que tm uma certa relao com satisfazem a funo . Pode-se dizer que, claro, de fato apenas a tem essa relao com a, mas para expressar isso devemos precisar do prprio sinal de identidade. (Wittgenstein, 1922, p. 139).

E precisamente isso que Wittgenstein pretende evitar em sua linguagem objeto. Dada a situao incerta da identidade, melhor deix-la completamente f ora da linguagem f ormal. Em uma passagem bem conhecida no f inal do Tractatus, Wittgenstein deixa claro que a linguagem que ele utiliza para descrever sua linguagem objeto composta de proposies sem sentido:

Minhas proposies so elucidativas desta maneira: quem me entende, finalmente as

reconhece como sem sentido, quando ele subiu por meio delas, em cima delas, sobre elas. (Ele deve, por assim dizer, jogar fora a escada depois de subir em cima delas.) (Wittgenstein, 1922, , p. 189).

De f ato, a linguagem em uso em Tractatus tem recursos expressivos que vo alm dos limites do sentido. Em particular, inclui declaraes de identidade de vrios tipos que, na viso de Wittgenstein, violam qualquer notao lgica correta. Como vimos, Wittgenstein enf atiza que incoerente dizer que duas coisas e, por conseguinte, distintas so a mesma; e dizer que uma coisa idntica a si mesma dizer algo que verdade independente de qualquer coisa, e, portanto, destitudo de contedo (Wittgenstein, 1922, p. 139). Wittgenstein est claramente f alando de coisas, aqui, em vez de sobre seus nomes. A linguagem que ele est descrevendo em Tractatus destina-se a f alar sobre o primeiro, no do ltimo. No incio desta seo, vimos que Quine identif icou uma terceira alternativa que estava supostamente ausente da concepo de Wittgenstein, ou seja, declaraes inf ormativas de identidade que combinam nomes dif erentes da mesma coisa. Mas essa alternativa s pode emergir numa linguagem em que, primeiro, os nomes das coisas podem ser discutidos e, segundo, em que h nomes dif erentes para a mesma coisa. Isto precisamente o que no pode acontecer na linguagem objeto f ormal de Wittgenstein, em que dif erentes sinais denotam objetos dif erentes, e assim nenhuma ambiguidade ou, talvez mais precisamente, nenhuma sobredeterminao em relao a nomes emerge (Wittgenstein, 1922, p. 139). De f ato, a ambiguidade sobre os nomes que Quine considera uma que , naturalmente, ubqua na linguagem corrente exatamente o tipo de problema que Wittgenstein estava tentando superar com a sua linguagem f ormal. Note o quo crucial f oi, dado o projeto ref ormista de Wittgenstein, adotar uma lgica no-ref lexiva para evitar este problema. A linguagem austera de Wittgenstein corta a ambiguidade pela raiz ao evitar que declaraes de identidade sejam f eitas de comeo. Temos aqui uma bela aplicao de uma lgica noref lexiva. 4.2 Quantificao sem identidade Uma indicao interessante de desenvolvimento na lgica emerge quando so identif icados pressupostos ocultos na teorizao lgica e so desenvolvidas opes em que tais pressupostos no so f eitos. Por exemplo, a importao existencial de quantif icadores universais que parece estar presente na lgica aristotlica, com a validade de inf erncias da f orma , portanto f oi identif icada e evitada na lgica clssica de predicados. Assim emerge um relato mais geral de quantif icao, livre de tal suposio. Posteriormente, mesmo a importao existencial da prpria lgica clssica, que valida inf erncias do tipo , por conseguinte f oi identif icada e evitada em lgicas livres (ver Lambert, 1991). Um relato ainda mais geral de quantif icao pode ser proposto. Quando lgicas no-ref lexivas so propostas, destacam um tipo dif erente de suposio encontrado na lgica ref lexiva (que inclui, como observamos, o clculo de predicados clssico de primeira ordem com identidade). A quantif icao universal na lgica ref lexiva identif ica duas construes distintas a prima facie. A declarao pode ser lida como todos os s so s ou como cada . Em lgicas ref lexivas, essas duas leituras so consideradas equivalentes. O que d suporte equivalncia? Primeiro, temos a considerao de que a quantif icao sobre todos os objetos no domnio requer, em particular, a quantif icao sobre cada tal objeto. Mover-se de todos para cada parece justif icado. Em segundo lugar, e inversamente, a quantif icao sobre cada objeto no domnio cobrir o domnio como um todo, da todos os objetos so quantif icados. Mover-se de cada para todos parece, ento, ser igualmente garantido. Assim, em lgicas ref lexivas, todos e cada um acabam sendo expresses equivalentes. Neste ponto, um pressuposto oculto pode ser revelado. De f orma a quantif icar cada objeto no domnio, tais objetos tm de ser distinguveis uns dos outros. Mas isso pressupe que a identidade

possa ser aplicada a esses objetos para que a quantif icao cubra objetos distintos em vez de o mesmo objeto vez aps vez. Dada a identif icao de cada e todos em lgicas ref lexivas, este ltimo pressupe que os objetos que so quantif icados tm condies de identidade bem def inidas. No entanto, essa suposio no precisa se manter no caso da lgica, como a no-ref lexiva, em que o princpio de identidade restrito. Na verdade, se no pudermos f alar da identidade de certos objetos, tambm no podemos f alar destes objetos serem dif erentes uns dos outros, dado que a dif erena envolve a negao da identidade. Isto traz tona, imediatamente, uma questo delicada: como, exatamente, podemos dar sentido a quantif icao sem pressupor a identidade dos objetos que so quantif icados? Ser que realmente podemos dar sentido a quantif icao em um contexto no-ref lexivo? Para abordar essa questo, ser importante primeiro identif icar alguns dos pontos em que a identidade presumida quando a semntica para o quantif icador universal dada em um contexto ref lexivo. Para ser mais especf ico, consideremos, como exemplo, a condio usual de satisf ao para uma f rmula quantif icada universalmente no clculo de predicados de primeira ordem. Consideremos uma interpretao do clculo com o domnio (onde um conjunto no-vazio), e uma sequncia enumervel de elementos de . Neste caso, dizemos que satisf az se, e apenas se, cada sequncia que dif ere de no mximo no i-simo componente satisf az (para mais detalhes, ver Mendelson, 1987, p. 46-54). Claramente, a linguagem em que essa caracterizao of erecida pressupe identidade. Primeiro, a quantif icao ao longo de cada sequncia presume que as sequncias so em si objetos que podem ser distinguidos uns dos outros para que cada um deles seja quantif icado. Segundo, considera-se que as sequncias difiram uma da outra no que diz respeito ao seu componente i-simo. Isto claramente s f az sentido se sequncias tiverem condies bem def inidas de identidade que, evidentemente, dado o contexto ref lexivo, elas tm. Consideraes semelhantes aplicam-se quando consideramos uma f ormulao equivalente da condio de satisf ao. como segue: uma sequncia satisf az se, e apenas se, para cada elemento do domnio de interpretao , a sequncia satisf az (ver Mendelson, 1987, p. 48). Essa f ormulao tambm pressupe identidade em vrios pontos. Primeiro, novamente pressuposta a identidade de sequncias. De f ato, para cada objeto no domnio de interpretao , teremos uma sequncia diferente e todas tais sequncias so necessrias para satisf azer . Duas sequncias diferem se dif erirem em pelo menos um dos seus componentes. Segundo, os componentes de sequncias so objetos (membros do domnio de interpretao) que tambm so considerados distinguveis. Na verdade, em virtude do f ato de que temos objetos diferentes no domnio que as prprias sequncias podem ser distinguidas. Terceiro, uma vez que o domnio de interpretao D um conjunto, cada um de seus elementos os objetos na sequncia considerado como uma entidade com condies bem def inidas de identidade. Af inal, dado o axioma da extensionalidade da teoria clssica dos conjuntos, dois conjuntos so iguais apenas no caso de terem os mesmos membros. Assim, a identidade dos membros do conjunto presumida explicitamente. Em outras palavras, o carter ref lexivo do axioma de extensionalidade o f ato que pressupe objetos com condies bem def inidas de identidade inegvel. Como deixam claro estas observaes, em uma lgica ref lexiva, a identidade desempenha um papel ubquo, tanto na caracterizao de noes semnticas, tais como satisf ao, quanto na f ormulao correspondente do quantif icador universal. O problema trazido por lgicas no-ref lexivas de como podemos dar sentido a quantif icao sem identidade torna-se ento especialmente premente. Af inal, sem invocar a identidade, no est claro como a quantif icao poderia ser realizada. Mas o problema , de f ato, ainda mais complexo por duas razes. Primeiro, dado o papel central desempenhado pela identidade na f ormulao de noes semnticas, como a satisf ao (mas tambm denotao e verdade), no podemos f ormular uma lgica no-ref lexiva que possa ser utilizada para of erecer uma semntica genuna para , isto , uma que d sentido a . Af inal, sendo no-ref lexivo, no ter os recursos para expressar os requisitos acerca de identidade que, como acabamos de observar, so necessrios para o desenvolvimento de tal semntica. Nesse sentido, em
vii

oposio lgica ref lexiva, a lgica no-ref lexiva no tm uma semntica intuitiva, natural. A linguagem natural, sendo ref lexiva, of erece um ambiente intuitivo para desenvolver uma semntica para a lgica ref lexiva. E dado que as expresses da linguagem natural tm sentido, elas do sentido s expresses correspondentes da linguagem f ormal quando dada a semntica. O mesmo movimento, no entanto, no f unciona no caso de lgicas no-ref lexivas. Uma semntica noref lexiva verdadeira no pode ser dada a uma lgica no-ref lexiva, uma vez que a identidade no est disponvel na metalinguagem para caracterizar as noes semnticas pertinentes. (Podemos chamar isso de crculo vicioso da no-reflexividade.) Segundo, como vimos, lgicas no-ref lexivas f azem distino entre objetos para os quais f az sentido f alar de sua identidade e objetos para os quais isso no acontece. Parece razovel, ento, considerar qualquer objeto da primeira categoria diferente daqueles da segunda. Mas isso precisamente o tipo de coisa que no pode ser dito em uma lgica no-ref lexiva. (Podemos chamar isso de o paradoxo da no-reflexividade.) O que f azer? Quando recursos semnticos f alham, podemos invocar dispositivos sintticos. Com alguma inspirao das ideias sugeridas por H. Curry e G. Gentzen, podemos dar sentido a operaes lgicas por meio de sintaxe (ver Curry, 1977 e suas ref erncias). Seguindo os trabalhos de Gentzen, e as melhorias of erecidas por Curry, torna-se claro que as regras de deduo natural e as regras atravs de sequentes do signif icado operacional s operaes lgicas. um pressuposto signif icativo, partilhado por vrios lgicos, que a f ormulao sinttica de uma lgica j contribui para seu entendimento. Este j parece estar evidente na Principia Mathematica de B. Russell e A. Whitehead na obra de G. Frege em lgica. A abordagem atravs dos mtodos de Gentzen torna esse recurso ainda mais explcito. Quando um sistema lgico f ormulado atravs de mtodos de Gentzen, o comportamento dos smbolos lgicos (variveis, conectivos e quantif icadores) torna-se transparente. Em particular, o smbolo para deduo move-se para baixo da metalinguagem para a linguagem objeto do sistema Gentzen resultante. O signif icado sinttico , isto , o signif icado operacional dos smbolos lgicos se torna claro. Em particular, a ideia de que a varivel um smbolo que varia ao longo de objetos arbitrrios de um dado conjunto (ou seja, o domnio de interpretao) nunca invocada. Como vimos, este f oi precisamente o ponto onde a noo de identidade f oi invocada em semntica, e isso exatamente o que evitado aqui. Em vez disso, com mtodos de Gentzen, a varivel um smbolo que se comporta de acordo com certas regras sintticas, isto , ela se comporta de determinada maneira em relao s regras Gentzen (bem como as regras de f ormao para a linguagem em questo). Desta f orma, possvel operar com uma lgica no-ref lexiva e compreender o signif icado dos smbolos lgicos atravs do papel que desempenham nas derivaes que seguem regras de Gentzen sem a necessidade de invocar um mecanismo semntico que impediria as lgicas no-ref lexivas de sarem do cho. Em particular, o crculo vicioso da no-ref lexividade pode ento ser quebrado. Af inal, a exigncia de of erecer uma verdadeira semntica no-ref lexiva para a lgica no-ref lexiva substituda pela semntica sinttica atravs de mtodos de Gentzen. Finalmente, este movimento tambm nos ajuda a lidar com o paradoxo da no-ref lexividade. Uma vez que f ica claro que podemos de f ato compreender smbolos lgicos no-ref lexivos invocando mtodos de Gentzen, percebemos que ao invs de um verdadeiro paradoxo temos uma descrio correta da situao que enf rentamos em um contexto no-ref lexivo. Dada a distino entre objetos aos quais se aplica a identidade e aqueles aos quais ela no se aplica, parece razovel af irmar que os objetos da primeira categoria so diferentes dos da segunda. Mas isso s ocorre porque estamos usando uma linguagem (linguagem comum) que pressupe que a identidade pode ser aplicada a qualquer objeto. Uma vez que levamos a srio a lgica no-ref lexiva, percebemos que esta af irmao de identidade precisamente o tipo de declarao que no pode ser f eita. Nesse sentido, o paradoxo da no-ref lexividade semelhante ao paradoxo de Skolem: um f ato inesperado, surpreendente, mas, em ltima anlise, correto acerca de um domnio complexo. 5 Concluso

As lgicas no-ref lexivas so ao mesmo tempo desaf iadoras e signif icativas. Eles desaf iam hipteses centrais sobre identidade na teorizao lgica e na linguagem comum, restringindo certas f ormulaes do princpio de identidade. Elas tambm so signif icativas, com muitas aplicaes. Por exemplo, nos ajudam a entender certas propostas f eitas por Wittgenstein. E tambm levantam questes f ilosf icas complexas sobre a possibilidade de quantif icar objetos sem pressupor sua identidade. Nosso objetivo neste trabalho f oi o de motivar a importncia das lgicas no-ref lexivas. O desenvolvimento dos pontos levantados acima ser tema para uma outra ocasio. --Glossrio 1) Princpio do terceiro excludo: dada qualquer proposio, ou ela verdadeira, ou sua negao verdadeira. 2) Princpio de no-contradio: f ormulado por Aristteles, diz que uma proposio verdadeira no pode ser f alsa e uma proposio f alsa no pode ser verdadeira. 3) Clculo proposicional: um sistema f ormal no qual as f rmulas representam proposies que podem ser f ormadas pela combinao de proposies atmicas usando conectivos lgicos e um sistema de regras de derivao, que permite que certas f rmulas sejam estabelecidas como teoremas do sistema f ormal. 4) Quando as sentenas atmicas da lgica proposicional so quebradas em termos, variveis, predicados, e quantif icadores, elas do origem lgica de primeira ordem, ou lgica de predicados de primeira ordem, que mantm todas as regras da lgica proposicional e adiciona algumas novas. 5) Lgica de ordem superior a lgica de quantif icao sobre f unes proposicionais, isto , f unes cujo domnio consiste em proposies. Estas proposies incluem predicados e conectivos. 6) Lgica modal se ref ere a qualquer sistema de lgica f ormal que procure lidar com modalidades (tratar de modos quanto a tempo, possibilidade, probabilidade etc.). 7) O Axioma da extensionalidade um dos axiomas que f azem parte dos Axiomas de Z ermelo-Fraenkel da Teoria dos Conjuntos. O axioma diz que a nica coisa que distingue dois conjuntos so seus elementos, ou seja, dois conjuntos so iguais se, e somente se, seus elementos so os mesmos. --Referncias bibliogrficas: Church, A. Introduction to mathematical logic. (Revised edition.) Princeton: Princeton University Press, 1956. Curry, H. B. Foundations of mathematical logic. New York: Dover, 1977. da Costa, N. C. A. Ensaio sobre os fundamentos da lgica. So Paulo: Hucitec, 1994 da Costa, N. C. A.; Krause, D. An intensional Schrdinger logic. Notre Dame Journal of Formal Logic, 38, p. 179-194, 1997. French, S.; Krause, D. Identity in physics: a historical, philosophical, and f ormal analysis. Oxf ord: Clarendon Press, 2006. Lambert, K. (ed.) Philosophical applications of free logic. New York: Oxf ord University Press, 1991. Mendelson, E. Introduction to mathematical logic. Pacif ic Grove, CA: Wadsworth, 1987. Quine, W. V. O sentido da nova lgica. Curitiba: Editora da Universidade Federal do Paran, 1996.

Quine, W. V. Philosophy of logic. Cambridge: Harvard University Press, 1986. Schrdinger, E. Science and humanism . Cambridge: Cambridge University Press, 1952. Wittgenstein, L. Tractatus Logico-Philosophicus. (Traduo de C. K. Ogden.) London: Routledge and Kegan Paul, 1988. --*Newton A. C. da Costa lgico, matemtico, f ilsof o e criador da lgica paraconsistente. Atualmente prof essor da Universidade Federal de Santa Catarina. E-mail: ncacosta@terra.com.br **Otvio Bueno prof essor e ctedra do departamento de f ilosof ia da Universidade de Miami. E-mail: otaviobueno@mac.com --Notas i Dependendo da linguagem em considerao, o smbolo de identidade pode ou no estar presente. ii Na verdade, se levarmos a srio o ponto de vista de Schrdinger, no poderamos dizer que os eltrons so dif erentes de prtons, algo que claramente deveramos estar em condies af irmar! iii Uma discusso detalhada e criteriosa de identidade em f sica, com especial nf ase na mecnica quntica (incluindo a mecnica quntica no-relativista e teorias qunticas de campo), pode ser encontrada em French e Krause , 2006. iv Esta , af inal, a lgica que Quine descreve em O sentido da nova lgica (1944). O Monismo de Quine sobre esta lgica se torna explcito muito mais tarde (ver Quine, 1970, p. 80-94). v Retornaremos a este assunto abaixo. vi Nas citaes de Wittgenstein, mudamos um pouco a notao que ele utilizou visando torn-la unif orme com aquilo que empregamos neste trabalho. Nada, claro, depende disso. vii O mesmo ponto, relativo ao papel ubquo de identidade, tambm se aplica a outras noes semnticas, como denotao e verdade. Na verdade, as consideraes f eitas sobre satisf ao se aplicam, mutatis mutandis, a essas noes semnticas tambm.

Você também pode gostar