Aczl Petra Korszer retorika npszer retorika n is? Ne kslekedjen! Mr rgta? Ne habozzon! Vegyen egy kis retorikt!

! Csak nhny fejezet, msfl szz oldal, s olyat tanulhatunk, amitl egy csapsra vltozik meg az letnk. Az kesszl sznok azonban ne csak elismerst keltsen, hanem csodlatot, zajos tetszsnyilvntst, tapsot is arasson, ha lehet; s oly kitn legyen minden tekintetben, hogy szgyennek tartsa, ha a kznsg szvesebben lt, szvesebben hallgat meg ms sznokokat. Cicero ezt rja el a sznoklshoz. A npszer retorikk egyik legismertebb szerzje, Dale Carnegie, pedig gy foglalja ssze a teendket azzal kapcsolatban, hogy megkedveltessk magunkat hallgatsgunkkal: 1. rezd magad megtisztelve, hogy felkrtek a beszdre, s ezt kzld hallgatsgoddal! 12. Fejezd ki hallgatid irnt rzett szinte megbecslsedet! 13. Ha lehetsges, emltsd meg nhny ember nevt hallgatid kzl! 14. Viselkedj szernyen! 15. Beszlj tbbes szm els szemlyben, ne msodikban! 16. Ne beszlj haragos arccal, kioktat hangnemben! 17. Olyan dolgokrl beszlj, ami rdekli kznsgedet! 18. rezd jl magad beszd kzben! 19. Ne mentegetzz! 10. Clozd meg hallgatid nemesebb rzelmeit! 11. Fogadd szvesen a kritikt, ne neheztelj rte!

12. Lgy olyan, mint Quintilianus mondta: Beszdben jrtas, j ember. Cicero olyan ltalnossgot fogalmaz meg, amely sznokknt vgyaink netovbbja. rlhetnk teht, hogy a npszerst munkk, a fentiek alapjn, megmutatjk a hogyant e vgy beteljestshez. Azonban, ha kzelebbrl megnzzk, nem nyernk tbbet a Carnegiefle 12 pontbl sem, mint a latin eld soraibl, st. Hogyan kell szernyen viselkedni, mely beszdrsz sorn? Kiknek a nevt emltsk, milyen meggondols alapjn vlasszunk? Milyen dolgok rdeklik a mindenkori s az egyedi kznsget? Hogyan kell szvesen fogadni a kritikt? Dale Carnegie knyvei szemlltetve tantanak: tanulsgos trtnetekkel valahogy gy, mint a csodlatos szpsg reklmfigurk, akikhez hasonlv kellene vlnunk a termk hasznlata sorn. Az eredmnyes kommunikci cm ktet ( Geoffrey Moss) a kvetkez fejezetcmekkel knl: Hallgassuk figyelmesen a msikat!, Legynk j eladk! rjunk jl! S br a beszdtett-elmlet mr jelezte, hogy a megszlalsnak is van cselekvsrtke, vlheten most nem ezzel van dolgunk. Ki ne szeretne tbb pnzt, gyorsan emelked karriert, nagyobb elismerst a munkahelyn, az zleti letben s a szakmjban? Ki ne szeretne magabiztosan, nyugodtan s meggyzen szlni tbb szz, st tbb ezer fs hallgatsghoz akr ellensges belltottsg hallgatsghoz is? Ki ne szeretn ugyanezt a megingathatatlan nbizalmat sugrozni magbl a magnletben, a munkjban, a trsasgi kapcsolataiban? Ki ne szeretn idnknt vilgosan s meggyzen kifejteni szlesebb hallgatsg eltt politikai, gazdasgi, vallsi nzeteit s a mvszetekkel kapcsolatos felfogst? Ki ne szeretne rendelkezni azzal a kpessggel, hogy befolysoljon, maga mell lltson s kzs cselekvsre brjon msokat? (1997: 5)

Raymond Hull npszer retorikjban feltett krdseire egyrtelm a vlaszunk. Valamennyien vgyunk a klszisz (a nyelv hatalma) birtoklsra, valamennyien zzk, znnk a retorikt mint trsadalmi gyakorlatot. Azzal kapcsolatban azonban ktelyeink merlhetnek fel, amit a Sikeres nyilvnos beszd szerzje ksbb gy foglal ssze: Mirt rdemes a nyilvnos beszd mesterv vlnunk: 1. Nvelheti a jvedelmnket. 2. Fokozza a magabiztossgunkat. 3. Lehetv teszi nzeteink vilgos s meggyz kifejtst. 4. Bvti ismertsgi krnket s tapasztalatainkat. 5. Tartalmasabb teszi trsasgi letnket. Bizonyosan jobb jvedelmnk lesz az ignyesebb megszlalstl, s ha igen valban azrt beszlnk gy, hogy megerstsk j helyzetnket? Nem szeretik a csndes vagy nmagukat kevsb kifejez embereket? Seklyes lenne trsasgi letnk, ha flnkek volnnk? Tnyleg az fokozza a magabiztossgunkat, ha jl beszlnk vagy attl beszlnk jl, hogy magabiztosak vagyunk? Ez utbbi krdsek megvlaszolsban mr nem a retorikai tudsunk fog segteni: a npszer retorikk gy teszik praktikuss a gyakorlatiast, hasznlhatv az ltalnosan hasznost. Mindazonltal ezek a knyvek, s mg sok trsuk is rengeteg jl alkalmazhat fogst, gyes eljrst, gyakorlati tancsot rnak le s adnak a keznkbe. Figyelmet, nkontrollt, nyitottsgot rnak el, s ehhez valahnyszor ill tanulsgokkal is szolglnak. Majdnem hihet, hogy a kziknyvek tolvassval sikerlhet mindaz, amire a nyilvnos vagy mindennapi szereplseink kapcsn vrtunk. Csakhogy a retorika nem illatszer, amit magunkra lehet permetezni, s ettl hdtunk. A retorika tuds. Olyan tapasztalati s informcis tmeg, amit blcsessgg rlelt az id, tudomnny vont el az rtelem. A npszer retorikk teht sznestik s kiprbljk a retorikt j s rossz rtelemben egyarnt: elrnak gy, hogy nem adnak hozz tudst,

tantanak gy, hogy nem esik neheznkre elfogadni tteleiket. Gyakorlatiasak, alapjuk mgis valami megszrt egyni-szerzi tapasztalat, rendszerezk, de nem elmleti mdon. Htrny s elny: a npszer retorikk, kommunikcis kurzusok, trningek, sikerkalauzok kelendek; a retorika mgis pihen. Flnivalnk persze van tle: a vir bonus dicendi szembellt minket sajt hitelessgnkkel. Hogyan is lehetne ezt fellvizsglni? Mi az erklcsssg kommunikcis terminusa? S ha van amint a szvegtantl rklve van is (v. Grice 1988) tanulhat-e? Nem a j, erklcss sznok hinyzik-e? Vagy tekintsk a retorika elrst, mely szerint filozfia, komoly jrtassg kell a tudomnyokban ahhoz, hogy mvelhessk a retorikt? A tjkozottsg korban hol a mveltsg, a blcsessg? S a retorika eszkztrnak ismerete? Arisztotelsz filozfiai rendszerben a retorika az alkots rsze a potikval prban, mg a politika a cselekvs, a tudomnyok a szemllds. Tanulhat a retorika tekhn mivolta, elsajtthat a gondolkodssal prosul alkot lelki alkat(v. Arisztotelsz 1997:192193, VI,4.)? Sznoknak szletni is kell, s onnan ezerfle t vezethet a megvalsulsig. A jl beszls tudomnya nem trtnetek lncolata msok sikereirl, nem pldatr. Egyfajta j kd a nyelvet megfejteni, talaktani s hasznlni: a nyelven l msik nyelv, ami a kivltsgosok birtoka lehet (v. Barthes 1997). Az 1930-as vekben Drozdy Gyz ngyktetes munkjt kziratban hagyta annak rdekben, hogy csakis olyanokhoz juthasson el munkja, akik arra rdemesek. Taln ez is tlzott volt, mint ahogyan a npszerst retorikk instant oldd tudsanyagnak hasznlhatsga, amelyet brki, brmikor, teljes sikerrel elsajtthat s alkalmazhat. A korszer retorika nem pusztn a kor ignyeit kell szem eltt tartsa. Ragaszkodnia kel a klasszikus retorika tudomnyossghoz, az vezredes gyakorlathoz, a rendszer teljessgt kell a jelen valsgra vonatkoztatnia , s nem fordtva. A korszersg nem elvetse a 2500 vnek, hanem az alkalmazhatsg tjnak kifejezse. Sem a npszersg sem a korszersg nem jelenthet knnytst, sokkal inkbb idszer rtelmezhetsget. A korszer retorika alapjait Wacha Imre (1994) a kommunikcis elvek s formk temelsvel teszi le, s

ezzel olyan hatalmas rendszert hoz ltre, amelyben jrartelmezhetjk a fogalmakat. A kommunikci egybknt is korunk hvszava, s taln annyival npszerbb a retoriknl, amennyiben ltalnosabbak a smi, kategrii. A korszer retorika nem egy visszanyert retorika, hanem az eredeti klasszikus retorika tvtele is lehet. nll tudomnyknt egyetlen retorika (a klasszikus retorika) ltezik, s mindig a retorikai szitucitl, az adott kor trsadalmi ignyeitl fgg, hogy annak melyik rszt alkalmazzk s kutatjk. Ebbl kvetkezik, hogy nem lehet leszkteni a retorikt sem a stlusra, sem a melemzsre, sem az rvelsre: mindezek rszei a retorika rendszernek, de nem azonosthatk magval a retorikval. (Adamik 1999). Az Adamik ltal vzolt trsadalmi ignyek az mindenkori jjleds fel viszik a retorikt is. A gyakorlat felersdse korunk gyakorlata: a kzpiskols tanterveknek is rsze lett, lesz a ltala a tudomny. A korszer retorika teht megklnbztetett figyelmet fordthat a klasszikus retorikai alapokon, elmleten nyugv gyakorlatra, azt oktatsnak homlokterbe helyezheti. Szlkn Gyapay Mrta Gyakorlati retorikja a retorika filozfiai vetlete mellett az rvelstechnikkat, a gondolat kifejtsnek folyamatt rja le s gyakoroltatja. Nem ms a korszer retorika, mint a klasszikus, csak a hangslyok toldnak el. Flnivalnkat teht koncentrljuk a gyakorlatra, melyben elbb utbb sikereket is szerznk. Az anyanyelvi nevelsnek a korszersg zszlaja alatt el kell ismernie a klasszikussg tovbblst, mikzben ms nzpontokat is hozzrendel a rendszer, a retorikai eszkztr tanthatsghoz. gy a kommunikcis, a stilisztikai, a szvegtani aspektusokat szksges beemelnie. A korszer retorikban a tantrgypedaggia nem lthat mst, mint pontos eszkzismeretet, kreatv alkalmazst, clirnyos kszsgfejlesztst. A korszer retorika legkurrensebb rszt alkothatjk a hagyomnyos alapokon nyugv rvelstechnikk, amelyekhez nem pusztn npszer, sikeres megszlalsok, karizmatikus, szuggesztv szemlyisgek pldit kell megmutatnunk, hanem a klasszikus retorika elrsainak sort is. gy a korszer retorikai felfogs, a npszersts ignye nlkl is npszer lehet a nyelvszeti stdiumok sorban a nyelven tlmutat,

gyakorlatias szemllet, alkalmazott nyelvszeti mivoltnak ksznheten. Felhasznlt irodalom: Adamik Tams 1999. Az antik retorika rendszere s vltozsai az idben. Eladsvzlat. Kossuth Sznokverseny, 1999. Budapest. Arisztotelsz 1997. Nikhomakhoszi etika. Eurpa. Budapest. Barthes, R. 1997. A rgi retorika. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei III. Jelenkor. Pcs. Bognr Elek 1942. A sznokls s elads mvszete. Budapest. Carnegie, Dale 1999. Sikerkalauz 3. Gladitor. Budapest. Cicero, M. T. 1987. A sznok. In: Cicero vlogatott mvei. Eurpa. Budapest. Grice, H.,P. 1988. A trsalgs logikja. In: PlhSklaki Terestyni (szerk.): Nyelv, kommunikci, cselekvs III. Tanknyvkiad. Budapest. Moss, Geoffrey 1998. Az eredmnyes kommunikci kziknyve. Bagolyvr. Budapest. Szlkn Gyapay Mrta 1999. Gyakorlati retorika. Nemzeti Tanknyvkiad. Budapest. Wacha Imre 1994. A korszer retorika alapjai III. Szemimpex. Budapest. Szemelvnyszer irodalomjegyzk a npszer-korszer retorikkrl: Kulcs-sorozat: 11. H. Cohen: Brmit meg tud trgyalni. Bagolyvr. Bp. 1995.

13. ( Fontos knyvek) R. W. Emerson: Esszk. Bagolyvr. Bp. 1995. 18. W. Ury: Trgyals nehz emberekkel. Bagolyvr. Bp. 1993. 12. M. O. Frank: Hogyan rveljnk rviden s hatsosan. Bagolyvr. Bp. 1994. 29. D. Gabor: Ismerkeds trsalgs. Bagolyvr. Bp. 1996. D. Carnegie: Sikerkalauz 3. Gladitor. Bp. 1996. P. Fleming: A trgyals alapjai - ht leckben. Park. Bp. 1992. Pratkanis Aronson: A rbeszlgp. Ab Ovo. Bp. 1992 A. Pease A. Garner: Sz-beszd. Park. Bp. 1989. Deme Lszl: Kzletisg, beszdmd, nyelvi mveltsg. Kossuth. Bp. 1978. Nyelvi illemtan. Szerk. Deme Lszl Grtsy Lszl Wacha Imre. Ifjsgi. Bp. 1987. Nyelvtanstlus sznokls. Szerk. Terestyni Ferenc. Kossuth. Bp. 1960. Montgh Imre: Figyelem vagy fegyelem?! Holnap. Bp. 1996. Peel, Malcolm: Kommunikcis kszsgek fejlesztse. Trivium. Bp. 1999 Wacha Imre: Beszlgessnk a beszdrl! Kossuth. Bp. 1981.