Você está na página 1de 3

Acta N°5

Consejo Ejecutivo Ordinario 2009

I. Datos Generales
Fecha: Miércoles, 27 de mayo de 2009
Hora: 18:00 a 21:00 hrs.
Lugar: Sala E14. Campus San Joaquín.

II. Asistencia
Asistentes
1. Camila Carvallo 8. Matías Lazcano
2. Víctor Landaeta 9. Carlos Feres
3. Paloma Opazo 10. María José Diaz
4. Fernando Irarrázaval 11. Francisco Bengoa
5. Yasna Palmeiro 12. Cristóbal Silva
6. Juan José Silva 13. Mathias Theune
7. Ítalo Rivera 14. Felipe Vargas

Ausentes
15. Carlos Borquez 22. Vicente Montenegro
16. Javier Jáuregui 23. Eduardo Morandé
17. Anibal Villalobos 24. Pedro Pablo Cruz
18. Wladmir Veniú 25. Daniel González
19. Valeria Razeto 26. Diego Ramírez
20. Ignacia Rocuant 27. Kathe Lama
21. Ximena Paul

III. Tabla
1. Aprobación Acta Anterior
2. Presentación Comisión Infraestructura y R. MA.
3. Presentación Comisión Bienestar, Becas y Beneficios
4. Camino a la propuesta de Reforma
5. Varios

IV. Contenidos Tratados


1. Aprobación Acta Anterior
Se aprueba Acta anterior, pero se debe sumar la última parte de la conversación.

2. Presentación C. Bienestar, Becas y Beneficios


Francisco Bengoa presenta el informe entregado. Plantea el problema de que la
FEUC no envió el documento de becas completo.

F. Pinochet comenta que el MG interpretó una información entregada por parte


de la FEUC. Ante eso se tomó la decisión de entregar información a
instituciones formales para que no se malinterprete la información. Comenta que
falló la comunicación.

J. Silva plantea que al no entregar información, se limita el trabajo de la


comisión y que hubo problemas de coordinación.
M. Lazcano dice que cree que debe ser necesario que se hubiera planteado
concretamente que no se iba a entregar información por mail, sino por impreso.

K. Cárdenas aclara que la próxima semana de manda RUT a DARA para el


chequeo académico.
La beca de Preuniversitario UC del primer semestre queda otorgada por FEUC
2008, el trabajo de FEUC 2009 es otorgar esta beca el 2do semestre 2009 y el
primer semestre 2010, que son $8.000.000.-
La beca de Sala cuna no tiene monto, ya que son cupos que entrega la
Universidad (9 becas), una beca se reservó para el segundo semestre.
Comenta que no se entrega ni se entregará la fórmula de las becas, ya que son
datos confidenciales

C. Carvallo comenta que el trabajo de las comisiones ojalá no sea una traba para
el trabajo de la FEUC.

F. Bengoa comenta que se necesita entender el cálculo, ya que con eso y la


rúbrica se pueden establecer criterios.

K. Cárdenas comenta que en el próximo C. de Presidentes se entregará el


segundo informe del proceso de Becas (Junio) y todo quedará documentado.

C. Feres pide que el proceso sea transparente desde ambas partes.

3. Presentación C. Infraestructura y R. MA.


Presenta F. Irrarázaval y F. Vargas.
Hicieron diagnóstico de infraestructura de cada campus. Fernando enviará el ppt
presentado.

Se discute si el aumento de alumnos impacta en el campus, Fernando comenta


que lo que importa es el aumento de secciones de los cursos.

C. Feres comenta si existe la posibilidad de que se regulen los flyers y afiches.

V. Landaeta comenta que con respecto a la seguridad, que si los guardias fueran
contratados por la Universidad se generaría otro compromiso y otro tipo de
seguridad.

4. Camino a la propuesta de Reforma


M. Lazcano plantea que el Consejo Territorial se ha encontrado bastante distante
con respecto a la Reforma.
Están las actas de la Jornada, con respecto al Rol Público y Rol Social los
disensos se trabajan como propuestas.
El documento final incluirá el cuerpo mayoritario, las propuestas no
mayoritarias y las actas.

F. Bengoa plantea que esto no es propuesta de la UC, sino de la FEUC.

C. Feres pregunta si acaso de votarán todas las propuestas.


Ver 2 propuestas es un poco reduccionista, el tema no es blanco y negro,
siempre hay matices, ya que hubo más de 2 visiones en la Jornada.

M. Lazcano plantea que a veces es necesario ser reduccionista. Hay que acotar
plazos y se deben cumplir.

F. Irrarázaval desea una redacción de ambas posturas que hay. Además que en la
Jornada nunca se planteó un plazo final y quien no tenga documento no significa
que no tenga opinión.
Plantea que es mejor votar punto a punto respecto de las propuestas que existan.

M. Lazcano aclara que la votación es de voto ponderado y obliga al territorio a


realizar medidas formales respecto al voto.

C. Feres plantea que las propuestas respecto al Rol Público no son muy buenas.
Ha visto lento el proceso y cortarlo ahora es como cortar las alas, si se quiere
hacer bien, es necesario hacerlo desde el principio.

M. Lazcano plantea que se quiere hacer una propuesta representativa y que otra
instancia popular no se le ocurre.
La discusión se debió haber llevado hace tiempo a los estudiantes, quizás no se
ha hablado del Rol Público y esto hará que se hable del tema en la votación.

F. Bengoa plantea que todas las propuestas se han planteado en reuniones, nunca
se definió que en la Jornada se iban a dejar planteadas las propuestas y que éstas
se iban a votar, no se puede tener un rol único ya que se dejan afuera visiones.

Y. Palmeiro plantea que tener que votar por dos propuestas dadas encasilla
mucho la visión y esto condiciona a que todas las medidas a futuro se tomen en
base a la visión votada, que quizás está super sesgada. Tener que votar tan
repentinamente por una propuesta es super ciego, sería mejor que se discutieran
las propuestas que hay planteadas y luego votar.

C. Feres plantea que la información debería llegar antes para informarse y


poder votar.

M. Lazcano avisa que se enviará la información oficial.

5. Varios
No hay.

Fin Consejo Territorial

Interesses relacionados