Prova Discorra sobre direitos coletivos, a partir do conceito de direito subjetivo, indicando a classificao (doutrinria e legal), caractersticas e formulao

de um conceito final. Disserte sobre a legitimidade no processo coletivo, partindo da anlise da legitimidade ordinria, comparao com outros institutos afins, evoluo legislativa e constitucional, para ao final analisar a legitimidade do Ministrio Pblico.

UFRN/ CCSA/ DPU/ Direito Processual Coletivo/ Prof. Ms. Francisco Barros Dias Jairo de Souza Moura 2009.017.595

Direitos coletivos

1. Conceito

Direitos coletivos, enquanto opostos a direitos individuais, so aqueles que, obviamente, dizem respeito a um nmero maior, geralmente indeterminado, de indivduos beneficiados na sua defesa, seja porque essa se refere a bens ou interesses pblicos, seja porque se refere a bens ou interesses de certa classe ou determinado grupo homogneo, para os fins do direito em questo, de indivduos. O primeiro caso cuida principalmente dos bens que surgem da prpria noo de dualidade entre a vida privada e a pblica, que em nossa histria toma fora a partir da noo romana de que o Estado se reflete nos seus indivduos, sendo estes responsveis por zelar pela coisa pblica. Para tanto, necessrio que tais indivduos tenham o poder de acionar a mquina judiciria para fazer valer seus direitos. So mais conhecidas entre ns as aes pblicas que visam a proteger o patrimnio pblico material, mas recentes mudanas de pensamento passaram tambm a abarcar os bens imateriais coletivos. O segundo caso, por sua vez, no advm de um sentimento moral com relao coisa pblica, mas sim da defesa de interesses individuais, que, por caractersticas semelhantes dos sujeitos ou do fato jurdico, atingem tambm um grupo maior de pessoas envolvidas. bem verdade que o processo de codificao ocidental das leis privilegiou o indivduo em sua singularidade, de certa forma restringindo o alcance dos processos coletivos para tais fins. No entanto, por questes de economia processual e de coerncia sistmica que busca dar as mesmas respostas jurdicas a anseios idnticos, nos ltimos anos, voltou tona em nossa sociedade.

2. Classificao

Por mais que razes histricas possam ser elencadas, ponto convergente entre os autores afirmar que o estudo aprofundado sobre os direitos coletivos recente. No Brasil, apesar de alguns dispositivos legais espalhados em diferentes diplomas que do contas de aes coletivas, foi somente com o advento do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90) que as discusses foram sedimentadas em uma classificao legal. Dito isso, assim reza o seu art. 81:

Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser exercida em juzo individualmente, ou a ttulo coletivo. Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de: I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato; II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base; III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum.

Com a leitura da norma, percebemos que o que identifica cada item da classificao o polo subjetivo, que trata da multiplicidade de indivduos, e o polo objetivo ou factual, que d conta da indivisibilidade do objeto de tutela jurisdicional. No entanto, nem sempre a classificao doutrinria coincide com as trs espcies legais. Muitos autores, nesse sentido, enxergam que a previso dos incisos I e II praticamente a mesma, diferindo to-somente com relao aos seu titulares, respectivamente, toda a coletividade ou o grupo, categoria ou classe de pessoas com relao em comum. Ressalte-se que a diviso tem reflexos no alcance da coisa julgada, diferente para os dois casos, mas que, doutrinariamente, tem pouca relevncia, razo pela qual alguns autores enxergam somente duas espcies de direitos coletivos. Por outro lado, h a corrente minoritria que adiciona uma quarta espcie, a saber, a dos direitos difusos de dimenso individual. Para tais autores, trata-se da defesa de um direito individual estabelecido, mas que, por reflexo de sua defesa, tem

consequncia no mundo dos fatos de natureza difusa. O exemplo mais citado o do indivduo que aciona a mquina judiciria para se defender contra uma agresso pontual ao meio ambiente, que, caso seja bem sucedida em juzo, beneficiar a coletividade. Seguindo a classificao legal, cabe elencar as caractersticas de cada uma das trs espcies. Quanto aos direitos difusos (art. 81, I), transindividual, com sujeitos no identificados, indivisvel, cuja ligao se d por circunstncias de fato. Tem alta potencialidade de dano, razo pela qual grande fonte de conflitos, principalmente por sua natureza no quantificvel. Em outras palavras, impossvel quantificar monetariamente o seu valor, restando to-somente a imposio de danos morais ou materiais que busquem restaurar a agresso. Decorre disso o princpio da precauo, segundo o qual possvel agir em cima da simples ameaa de dano. Os direitos coletivos em sentido restrito, como dito mais acima, seguem basicamente todas as caractersticas dos direitos difusos, excetuando-se a titularidade. Aqui, h uma aproximao da figura histrica dos direitos de classe, que surgiram com a revoluo industrial. Obviamente, dada a sua localizao em um cdigo de defesa do consumidor, no se trata especificamente de direitos coletivos do trabalho, que possuem legislao prpria, mas de pessoas que possuem uma relao jurdica em comum com uma organizao. O limite subjetivo, como resta bvio, o do prprio grupo, categoria ou classe. Os direitos individuais homogneos so caracterizados por sua origem comum e pela transindividualidade, isto , pela pluralidade de direitos individuais. Portanto, deve divisvel e quantificado, sendo possvel determinar o quantum debeatur de cada titular. Os sujeitos, nesta hiptese, no esto ligados por uma relao anterior, como no inciso II, mas por uma situao que surge de um fato ou ato jurdico que os une a partir de ento. Apesar da divisibilidade, devem ser homogneos na medida em que a violao da mesma natureza para todos. um tpico caso no qual o legislador evita a multiplicidade de processos individuais e suas respectivas decises conflitantes entre si, bem como estimula o acesso justia, dado o baixo valor das indenizaes em geral.

3. Evoluo legislativa

Na falta de um cdigo de processo coletivo, o ordenamento jurdico brasileiro depende dos dispositivos esparsos de diplomas diversos. Alm das aes coletivas elencadas no Cdigo de Defesa do Consumidor, h uma lei de Ao Civil Pblica (Lei

7.347/85) e uma Lei de Ao Popular (Lei 4.717/65). Tambm possvel encontrar aes coletivas declaratrias de constitucionalidade e diretas de inconstitucionalidade (Lei 9.868/99), bem como nas de arguio de descumprimento de preceito fundamental (Lei 9.882/99). H uma lei especfica para o mandado de segurana coletivo (Lei 12.016/2009), alm da previso constitucional para o mandado de injuno (art. 5, LXXI) e da reclamao constitucional (art. 102, I, l). Por fim, h as aes coletivas eleitorais, a saber, impugnao de registro de candidatura, investigao judicial eleitoral e impugnao de mandato eletivo. Dada a grande importncia recente ao instituto da defesa coletiva, sempre se sentiu a necessidade de elaborao de um cdigo processual especfico para suas necessidades. No comeo dos anos 2000, houve a sistematizao de um anteprojeto, que foi enviado ao ento Ministro da Justia, Marcio Thomaz Bastos. No entanto, o ambicioso projeto de codificao foi reduzido e convertido no Projeto de Lei 5.139/2009, que, atualmente, aguarda deliberao de recurso na mesa diretora da Cmara dos Deputados1. Segundo Ada Pellegrini Grinover2, as principais vantagens da nova lei, em relao aos diplomas j existentes, so a melhora do tratamento de institutos regidos por critrios do processo individual, correo de situaes de concomitncia de aes coletivas e individuais, ampliao da legitimao ativa, previso de ao revisional, criao de cadastros nacionais para evitar a duplicidade de demandas, simplificao e maior efetividade de liquidao e execuo, relevncia dos meios alternativos de soluo de litgios etc. No entanto, a opo por lei em vez de cdigo trouxe alguns retrocessos, segundo a autora. Dentre os quais, ela cita a falta de disciplina da ao coletiva passiva, a falta de legitimao da pessoa fsica atravs da representao adequada, no regula a gratificao financeira s associaes que conduzam a demanda e a insegurana jurdica pela retirada da natureza jurdica de transao de acordo resultante de Termo de Ajustamento de Conduta de natureza administrativa junto aos rgos legitimados.

Conforme informaes do portal oficial da Cmara dos Deputados, disponvel no endereo: <http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=432485> ltimo acesso em 02 de abril de 2013. 2 Em artigo sistemtico, disponvel no endereo: <http://www.tex.pro.br/tex/listagem-deartigos/369-artigos-set-2012/8785-o-projeto-de-lei-brasileira-sobre-processos-coletivos>. ltimo acesso em 03 de abril de 2013.

4. Legitimidade

Legitimidade , em poucas palavras, a capacidade de atuar em juzo, a fim de discutir direitos ou interesses. Em um caso mais simples, o prprio titular do direito material ser o legitimado para defend-lo. A isso se chama legitimidade ordinria. uma frmula simples que funciona para a maioria das relaes ordinrias, mas que no d conta da complexidade atual. Surge, ento, a figura da representao extraordinria. o caso, por exemplo, de quem, em nome prprio, defende direitos de outrem em juzo, suprindo a falta de capacidade do titular do direito, como o caso do tutor ou do curador, em nosso sistema civil. Para explicar a legitimidade nas aes coletivas, surgiram basicamente trs correntes principais: a) a legitimidade extraordinria por substituio processual, mesmo quando no decorrente de lei, advinda de uma interpretao do sistema jurdico; b) a legitimidade ordinria das formaes sociais, decorrente de uma leitura ampla do art. 6 do CPC; tais formaes agiriam em nome prprio e, quando no, seria um caso de substituio processual; e c) a legitimidade autnoma, espcie de legitimidade extraordinria que desassocia o titular material do titular processual. O Brasil adotou a substituio processual exclusiva e autnoma, arrolando no art. 82 do Cdigo de Defesa do Consumidor (aplicado por extenso s demais aes coletivas) os legitimados a acion-las:

Art. 82. Para os fins do art. 81, pargrafo nico, so legitimados concorrentemente: I - o Ministrio Pblico, II - a Unio, os Estados, os Municpios e o Distrito Federal; III - as entidades e rgos da Administrao Pblica, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurdica, especificamente destinados defesa dos interesses e direitos protegidos por este cdigo; IV - as associaes legalmente constitudas h pelo menos um ano e que incluam entre seus fins institucionais a defesa dos interesses e direitos protegidos por este cdigo, dispensada a autorizao assemblear.

Dito de outra forma, o Brasil adotou a teoria da imposio legal, segundo a qual a substituio processual s poder vir em decorrncia de lei. No entanto, uma deciso

recente do Supremo Tribunal Federal3 reconheceu a legitimidade de um parlamentar para impetrar mandado de segurana coletivo, alm do rol taxativo do art. 21 da Lei 12.016/2009, que espelha o art. 5, LXX, da Constituio Federal de 1988: partidos polticos com representao no Congresso Nacional, organizaes sindicais, entidades de classe ou associaes.

5. Atuao do Ministrio Pblico nas aes coletivas

Fredie Didier Jr. e Hermes Zaneti Jr. dedicam um captulo inteiro de sua obra sobre Processo Coletivo (2008) para tratar sobre a ao do Ministrio Pblico nas aes coletivas. Para os autores, o Parquet sempre legtimo para acionar aes coletivas, deixando as discusses mais interessantes para os desdobramentos de tal legitimidade. De incio, h alguns problemas relacionados sua atuao, como, por exemplo, a possibilidade de controle judicial da legitimao. Outra questo diz respeito possibilidade de litisconsrcio entre diferentes rgos, como possvel haver entre Ministrio Pblico Federal e Estadual, de acordo com o art. 5, 5, da Lei 7.347/85. A grande questo aqui saber qual das duas esferas judiciais seria competente para processar e julgar. Na falta de regras constitucionais ou legais claras, uma primeira corrente advoga pela preferncia da matria: por exemplo, se for de competncia federal, cabe ao MPF. Outra corrente entende que qualquer Ministrio Pblico pode exercer suas funes nas diferentes Justias, sendo o caso de to-somente realizar exame para saber se est nas suas atribuies faz-lo. A segunda corrente parece ser mais coerente com o sistema jurdico nacional, j que ele no vincula os parquets aos entes federativos. Como suas atribuies vm de leis, so elas quem devem determinar a ao, sem equipar-las com as respectivas competncias das justias, meramente porque esto vinculadas aos mesmos entes. Outro aspecto da participao dos parquets sobre a sua atuao como custos legis. A Lei de Ao Civil Pblica, no seu art. 5, 1, prev a participao do Ministrio Pblico em duas funes: O Ministrio Pblico, se no intervier no processo como parte, atuar obrigatoriamente como fiscal da lei. Poder-se-ia pensar, ento, que, quando autor da ao, no seria necessria a sua participao como custo

Mandado de Segurana 65.089/DF, de 13 de dezembro 2012, de autoria do Deputado Federal Alessandro Lucciola Molon.

legis, mas, sendo duas funes distintas, exercidas por rgos distintos do parquet, a nica interpretao a de que tambm dever atuar como custos legis. Lembrando da classificao em trs espcies de direitos coletivos, os direitos individuais homogneos, em princpio, no teriam relevncia para alm das partes interessadas, mas tambm nestes casos o Ministrio Pblico atuar, seguindo a funo promocional dos relevantes interesses sociais. Apesar de se tratar da defesa de direitos patrimoniais disponveis, tudo o que a doutrina e a jurisprudncia exigem a satisfao de dois critrios: relevncia social e amplitude significativa. A exigncia certamente acaba por restringir os casos em que o parquet acionar o Judicirio, mas busca dar razoabilidade sua interveno. No caso de proteo ao errio, apesar de doutrina em sentido contrrio, os autores tambm entendem pela possibilidade. Para tanto, extraem interpretao dos arts. 127, caput, e 129, II, ambos da Constituio, bem como dos incisos III, IV e V do art. 1 da Lei de Ao Civil Pblica. Outro dispositivo legal que refora o entendimento o art. 17 da Lei de Improbidade Administrativa (Lei 8.429/92). Uma ltima questo diz respeito atuao do Ministrio Pblico nos mandados de segurana coletivos (Lei 12.016/2009). O pensamento de quem o exclui do rol de legitimados de que o dispositivo no serve para tutelar direitos coletivos em geral, mas sim direitos individuais, sendo portanto, incompatvel com as atribuies do parquet. No h uma posio conclusiva da doutrina, nem da jurisprudncia. Contudo, uma interpretao mais sistmica, pende para a possibilidade de atuao, dado o rol mnimo de legitimados e a tentativa constitucional de instrumentalizar o direito coletivo lato sensu.

Obras consultadas:

DIDIER Jr., Fredie; ZANETI Jr., Hermes. Curso de direito processual civil. Vol. 4: processo coletivo. 3. ed. Salvador: JusPODIVM, 2008. GOMES Jr., Luiz Manoel. Curso de direito processual civil coletivo. 2. ed. So Paulo: SRS Editora, 2008. GRINOVER, Ada Pellegrini. O projeto de lei brasileira sobre processos coletivos. Disponvel online no endereo <http://www.tex.pro.br/tex/listagem-de-artigos/369artigos-set-2012/8785-o-projeto-de-lei-brasileira-sobre-processos-coletivos>. acesso em 03 abr. 2013. ltimo