O mito da neutralidade do juiz como elemento de seu papel social

Rodolfo Pamplona Filho Elaborado em 05/2001.

Sumrio: 1. Introduo; 2. Significado gramatical e jurdico de neutralidade; 3. Distino entre neutralidade e imparcialidade; 4. O problema das questes de Direito; 5. A balela " in claris cessat interpretatio"; 6. Por que a neutralidade um mito?; 7. A importncia do mito da neutralidade - A questo do papel social; 8. Concluses sistematizadas e dvida suscitada; 9. Consideraes finais; Notas; Bibliografia

1. Introduo "Representa-se escolarmente a sentena como o produto de um puro jogo lgico, friamente realizado com base em conceitos abstratos, ligados por inexorvel concatenao de premissas e consequncias; mas, na realidade, no tabuleiro do juiz, as peas so homens vivos, que irradiam invisveis foras magnticas que encontram ressonncias ou repulses, ilgicas mas humanas, nos sentimentos do judicante. Como se pode considerar fiel uma fundamentao que no reproduza os meandros subterrneos dessas correntes sentimentais, a cuja influncia mgica nenhum juiz, mesmo o mais severo, consegue escapar?" (Piero Calamandrei. "Eles, os juzes, vistos por um advogado", Editora Martins Fontes, So Paulo, junho/1995, p. 175/176). 2. Significado gramatical e jurdico de neutralidade Um estudo que se prope a ser cientfico deve ter o maior rigor na terminologia a ser utilizada. Sendo assim, como iremos discorrer acerca da questo da neutralidade, consideramos de grande valia conhecer o significado gramatical deste termo, pelo que nos socorremos, para este fim, dos verbetes do vocbulo "neutro", constantes do dicionrio organizado por Aurlio Buarque de Holanda: "neutro. [Do lat. neutru] Adj. 1. Que no toma partido nem a favor nem contra, numa discusso, contenda, etc.; neutral. 2. Que julga sem paixo; imparcial, neutral. 3. Diz-se de nao cujo territrio as potncias se comprometem a respeitar em caso de guerra entre elas. 4. No distintamente marcado ou colorido. 5. Indefinido, vago, distinto, indeterminado. 6. Que se mostra indiferente, insensvel, neutral. 7. Gram. Diz-se do gnero das palavras ou nomes que, em certas lnguas, designam os seres concebidos como no animados, em oposio aos animados, masculinos ou femininos. ~ V. cor -a, elemento -, ponto -, presso -a, rocha -a e verbo. l S. m. 8. Eletr. Num circuito de corrente alternada, condutor permanentemente ligado terra e que tem potencial constantemente igual a zero. [Cf. nutron.]"(1)

Como se verifica, as diversas acepes gramaticais do termo j seriam suficientes para demonstrar a enorme complexidade da discusso acerca da neutralidade, notadamente se encarada sob uma tica leiga. Entretanto, como bvio, nem todas estas conceituaes nos interessam, mas sim to somente as duas primeiras ("1. Que no toma partido nem a favor nem contra, numa discusso, contenda, etc.; neutral. 2. Que julga sem paixo; imparcial, neutral.")

Data venia do ilustre dicionarista, ousamos discordar do seu entendimento de que neutro e imparcial sejam sinnimos, pelo menos do ponto de vista jurdico-poltico. Embora saibamos que a tarefa de definir um instituto jurdico sempre das mais rduas, tendo em vista a enorme gama de peculiaridades que o envolve normalmente, no nos furtaremos a esta tarefa, pelo que mostraremos a distino entre neutralidade e imparcialidade no prximo tpico.

3. Distino entre neutralidade e imparcialidade Para que possamos, efetivamente, analisar de forma profunda a matria, preciso realmente se distinguir imparcialidade de neutralidade. A imparcialidade do juiz uma exigncia fundamental para a realizao do devido processo legal e ela garantida atravs da segurana do princpio do contraditrio, que uma das garantias processuais bsicas do Estado de Direito, sendo assegurado constitucionalmente, conforme se infere da literalidade do art. 5, LV, da Constituio Federal de 1988 ("aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;"). Sobre esta garantia constitucional, ensinam Antnio Carlos de Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover e Cndido Rangel Dinamarco, no seu festejado "Teoria Geral do Processo": "O princpio do contraditrio tambm indica a atuao de uma garantia fundamental de justia: absolutamente inseparvel da distribuio da justia organizada, o princpio da audincia bilateral encontra expresso no brocardo romano audiatur et altera pars. Ele to intimamente ligado ao exerccio do poder, sempre influente sobre a esfera jurdica das pessoas, que a doutrina moderna o considera inerente mesmo prpria noo de processo. (...) O juiz, por fora de seu dever de imparcialidade, coloca-se entre as partes, mas equidistante delas: ouvindo uma, no pode deixar de ouvir a outra; somente assim se dar a ambas a possibilidade de expor suas razes, de apresentar suas provas, de influir sobre o convencimento do juiz. Somente pela soma da parcialidade das partes (uma representando a tese e a outra, a anttese), o juiz pode corporificar a sntese, em um processo dialtico. por isso que foi dito que as partes, em relao ao juiz, no tm papel de antagonistas, mas sim de colaboradores necessrios: cada um dos contendores age no processo tendo em vista o prprio interesse, mas a ao combinada dos dois serve justia na eliminao do conflito ou controvrsia que os envolve"(2). A garantia do contraditrio pode ser considerada, portanto, a medida da imparcialidade do juiz. "O carter de imparcialidade inseparvel do rgo da jurisdio. O juiz coloca-se entre as partes e acima delas: esta a primeira condio para que possa exercer sua funo dentro do processo. A imparcialidade do juiz pressuposto para que a relao processual se instaure validamente. nesse sentido que se diz que o rgo jurisdicional deve ser subjetivamente capaz. A incapacidade subjetiva do juiz, que se origina da suspeita de sua imparcialidade, afeta profundamente a relao processual. Justamente para assegurar a imparcialidade do juiz, as constituies lhe estipulam garantias (Const., art. 95), prescrevem-lhe vedaes (art. 95, par. n.) e probem juzos e tribunais de exceo (art. 5, inc. XXXVII)."(3) Desta forma, no hesitamos em afirmar que a imparcialidade nada mais do que uma regra tcnica de observncia de algumas garantias processuais, muitas, inclusive, com fonte constitucional, como j percebemos. Rememoradas e fixadas essas lies preliminares sobre a imparcialidade, passemos agora a distingu-la da neutralidade.

A neutralidade pressupe, do ponto de vista cientfico, o no envolvimento do cientista com o objeto de sua cincia, o que , em nosso entender, algo de uma impossibilidade palpitante. Isto porque, em qualquer atividade do conhecimento humano, haver sempre, no mnimo, uma escolha, nem que seja no que diz respeito ao prprio objeto de pesquisa. Desta forma, quem exige e impe uma neutralidade, ao contrrio do que se pensa, no est de forma alguma sendo neutro, pois aquele que propugna pela neutralidade acaba tomando uma posio (ainda que seja por esta busca da neutralidade). Mas o juiz neutro? A priori, j se pode responder que no. Isto porque impossvel para qualquer ser humano conseguir abstrair totalmente os seus traumas, complexos, paixes e crenas (sejam ideolgicas, filosficas ou espirituais) no desempenho de suas atividades cotidianas, eis que a manifestao de sentimentos uma dos aspectos fundamentais que diferencia a prpria condio de ente humano em relao ao frio "raciocnio" das mquinas computadorizadas. Entretanto, para que tal afirmao seja demostrada, faz-se mister apontar algumas hipteses onde a falta de neutralidade (a inexistncia de paixo...) na atividade jurisdicional algo facilmente verificvel, at mesmo por quem no domina a tcnica jurdica. Passemos, portanto, para estes exemplos.

4. O problema das questes de Direito Iniciamos este tpico, lembrando, novamente, algumas observaes de Piero Calamandrei: "Havia um mdico que, quando era chamado cabeceira de um enfermo, em vez de se pr a observ-lo e a ouvi-lo pacientemente para diagnosticar seu mal, comeava declamando certas dissertaes filosficas sobre a origem metafsica das doenas, que segundo se dizia, demonstravam serem suprfluas a auscultao do paciente e at mesmo a tomada da temperatura. Os parentes que esperavam o diagnstico em torno da cama ficavam pasmos com tamanha sabedoria; e o doente, algumas horas depois, morria tranqilamente. Esse mdico, se fssemos defini-lo com jargo forense, poderia ser chamado de um especialista em questes de direito."(4) As questes de direito so um campo frtil para a demonstrao da falta de neutralidade do juiz. Tal assertiva facilmente demonstrvel pela prpria prtica diuturna na atividade forense, quando por mais argumentos favorveis que apresente determinado advogado, o juiz esfora-se em rejeit-los, tendo em vista "ter posicionamento prprio sobre a matria". Ora, se neutro ele fosse, no poderia ter posicionamento prvio sobre a questo, eis que ainda no ouviu os argumentos das partes, nem a prova dos autos. E o mais interessante que o vigente Cdigo de Processo Civil, reconhecendo tal atitude como a coisa mais normal do mundo, visando, inclusive, a celeridade do processo, abraou expressamente tal questo, suprimindo o debate jurdico, quando dispe, no seu art. 330, I, in verbis: "Art. 330. O juiz conhecer diretamente do pedido, proferindo sentena: I - quando a questo de mrito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, no houver necessidade de produzir prova em audincia" Como se v, sendo a questo unicamente de direito, em nome da celeridade, suprime-se o saudvel debate jurdico, que poderia auxiliar e muito o julgador na sua atividade solitria.

E - frise-se - mesmo reconhecendo a falta de neutralidade do juiz neste exemplo, no h como se falar em perda de sua imparcialidade, desde que garanta o contraditrio, o que ressalta ainda mais a natureza de regra tcnica desta exigncia ao julgador. Vejamos, agora, mais um outro exemplo.

5. A balela "in claris cessat interpretatio" O brocardo "in claris cessat interpretatio", conforme ensina Carlos Maximiliano, "embora expresso em latim, no tem origem romana. Ulpiano ensinou o contrrio: Quamvis sit manifestissimum edictum proetoris, attamen non est negligenda interpretatio ejus embora clarssimo o edito do pretor, contudo no se deve descurar da interpretao respectiva. A este conceito os tradicionalistas opem o de Paulo: Cum in verbis nulla ambiguitas est, non debet admitti voluntatis quaestio - Quando nas palavras no existe ambigidade, no se deve admitir pesquisa acerca da vontade ou inteno. O mal de argumentar somente com adgios redunda nisto: tomam-nos a esmo, isolados do repositrio em que regiam muitas vezes casos particulares, e, descuidadamente, generalizam disposio especial. Quem abra o Digesto, logo observa que a mxima de Paulo s se refere a testamentos, revelando um respeito, talvez exagerado, pela ltima vontade; com o fim de evitar que lhe modifiquem a essncia, a pretexto de descobrir o verdadeiro sentido da frmula verbal. Ao contrrio, a parmia de Ulpiano refere-se exegese do que teve fora de lei, ao Direito subsidirio, aos editos pretrios. No campo legislativo, embora perfeita a forma, cumpre descer a fundo, idia. Prevalece ali o ensinamento de Celso: Scire leges non hoc este, verba earum tenere, sed vim ac potestatem - saber as leis no conhecer-lhes as palavras, porm a sua fora e poder, isto , o sentido e o alcance respectivos. A exegese, em Roma, no se limitava aos textos obscuros, nem aos lacunosos; e foi graas a essa largueza de vistas dos jurisconsultos do Lcio que o Digesto atravessou os sculos e regeu institutos cuja existncia Papiniano jamais pudera prever."(5) Como podemos verificar, o ditado "in claris cessat interpretatio" tem uma origem especfica no campo do direito de sucesses, notadamente, no que diz respeito s disposies de ltima vontade. Entretanto, na atividade jurisdicional, muito comum que o julgador se valha desta mxima para "fugir" discusso de uma interpretao mais aprofundada de algum dispositivo normativo. Desta forma, mantendo-se "coerente" com seu "posicionamento sobre a matria", nega-se a rediscut-lo, repens-lo, reanalis-lo, como se suas "decises anteriores" fossem inquestionveis e perfeitas, ou seja, como se fossem verdades absolutas das quais dependam, inclusive, a paz de esprito de sua conscincia, alm de sua prpria crena no ideal da justia. 6. Por que a neutralidade um mito? Quando discutimos a diferena entre neutralidade e imparcialidade, j afirmamos que a primeira consiste no "julgar sem paixo" (utilizando as palavras do mestre Aurlio), o que, na nossa tica, seria impossvel, haja vista que at quem propugna pela neutralidade acaba tomando uma posio Entretanto, ainda muito forte a convico, por parte principalmente dos setores mais tradicionais da sociedade e da prpria magistratura, de que o bom juiz no s neutro, como deve ser neutro, argumentando que a organizao racional do meio social exige um julgador afastado, de forma segura, dos conflitos scio-polticos, "condenado a funes residuais nos conflitos-limite da sociedade".(6)

Sobre esta forma de organizao social, vale lembrar Max Weber que, segundo Julien Freund, entende que o Estado "de um lado comporta uma racionalizao do direito com as conseqncias que so a especializao do poder legislativo e judicirio, bem como a instituio de uma polcia encarregada de proteger a segurana dos indivduos e de assegurar a ordem pblica; de outro lado, apia-se em uma administrao racional, baseada em regulamentos explcitos, que lhe permitem intervir nos domnios mais diversos, desde a educao at a sade, a economia e mesmo a cultura; enfim, dispe de uma fora militar por assim dizer permanente."(7) "Fazendo o aparelho jurdico funcionar como uma mquina tecnicamente racional, o formalismo jurdico garante aos interessados no seu funcionamento, singularmente, o mximo relativo de liberdade de movimentos, e sobretudo de calculabilidade das conseqncias jurdicas e das possibilidades da sua ao em busca de objetivos", nas palavras de Max Weber(8). Conforme expe Luiz Antnio Nunes, comentando o trecho supracitado, na realidade, "a constatao de fatos como conseqncia de contedos de normas esconde interdependncias estruturais muito intrincadas, e nesse contexto possvel manipular-se as estruturas contraditrias, sem que a contradio abale a funo normativa. Analisando-se a situao numa perspectiva do poder, o que se pode dizer que pode estar havendo em curso um alto grau de sofisticao na manipulao do grande complexo do Estado e sociedade modernos, onde existem sempre mais possibilidades do que aquelas que se possa realizar e onde o recurso fora no deve ser exercido o tempo todo, mas sim estar presente nas conscincias como uma possibilidade latente, pois isso neutraliza a viso real que se possa ter da fora. Numa perspectiva de justificao interna do sujeito que obedece enquanto conscincia, possvel admitir-se legitimidade como fruto da inconscincia - individual ou coletiva."(9) S mesmo a inconscincia da realidade leva crena da possibilidade da neutralidade. O rgo julgador, apesar do princpio da legalidade to valorizado pelo positivismo formalista como pressuposto lgico e condio indispensvel para a certeza e segurana jurdica, no pode se mostrar alheio realidade da sociedade em que vive. Jos Eduardo Faria, analisando as transformaes por que passa o judicirio, comenta que "se h um mrito no movimento dos magistrados gachos em favor do Direito Alternativo, em que pese o fato de no efetuarem com clareza essa distino entre direitos civis e polticos, por um lado, e direitos sociais e econmicos, por outro, o de terem questionado as concepes exegticas comuns ao Estado liberal clssico; concepes que, em nome da certeza jurdica, valorizam a igualdade formal sem permitir aos intrpretes que levem em conta a desigualdade real de sujeitos de direito localizados em espaos sociais fragmentrios; espaos comunitrios, associativos e corporativos diferenciados, que delimitam e mediatizam materialmente o tradicional princpio da igualdade formal. Ao enfatizarem a importncia das funes polticas do direito, valorizando tanto as leis e os cdigos em vigor quanto as teorias jurdicas em circulao como instrumentos de ao coletiva, esses magistrados chamaram a ateno para um fato em si bvio (mas cujo reconhecimento pblico, pelo Judicirio, implicaria a ruptura de seu discurso institucional tradicional): se a soluo judicial de um conflito em sua essncia um atributo de poder, na medida em que pressupe no apenas critrios fundantes e opes entre alternativas, implicando tambm a imposio da escolha feita, toda interpretao, toda aplicao e todo julgamento de casos concretos sempre tm uma dimenso poltica; por conseguinte, a Justia, por mais que seu discurso institucional muitas vezes enfatize o contrrio, no pode ser, na prtica, um poder exclusivamente tcnico, profissional e neutro.(10)

7. Importncia do mito na neutralidade - A questo do papel social Pode parecer contraditrio, mas, mesmo reconhecendo que a neutralidade do juiz um mito, no h como no se perceber que ela importante - diria mais, fundamental - para a credibilidade do Poder Judicirio. A credibilidade deste Poder est intimamente relacionada com o exerccio de papis sociais e a crena na figura da Justia, pois, conforme comenta Luiz Antnio Nunes, preciso ressaltar "a necessidade que a sociedade e as instituies tm de manuteno de seus valores fundamentais. Valores dentre os quais se encontra a Justia, que no pode ser destruda pela mostra de suas fraquezas. No que estas precisem ser escondidas, ao contrrio, precisam ser tratadas e eliminadas. O que no se pode fazer deixar que o smbolo de Justia se destrua. O que se esvaiu, por exemplo, em nossa opinio, no quebra-quebra de Los Angeles, que se seguiu ao julgamento do caso Rodney King, foi a crena na Justia. As minorias americanas at que suportavam particularmente vrias violaes e da mesma forma as praticavam. Mas havia sempre o ltimo recurso Justia. Quando a cmara de vdeo mostrou o fato real, concreto, de Rodney King sendo espancado, nenhuma tcnica ou retrica jurdica podia vencer na direo da absolvio dos policiais. Com a mostra da verdade, s havia um caminho: a condenao. Era a Justia a ser feita. Os distrbios advindos da absolvio mostram bem as conseqncias que podem surgir a partir da destruio da crena no valor da Justia. Ela jamais pode ser atingida sob pena de desestruturao e desaglutinao social. A Justia um valor que mantm as pessoas dentro de certa normalidade."(11) No que diz respeito questo do papel social exercida por cada indivduo, trata-se de um ponto importante para se entender a importncia deste mito da neutralidade do juiz. Lembrando, novamente, Luiz Antnio Nunes, "a sociedade est organizada formalmente a partir da comunicao dos vrios papis sociais, ou seja, os elementos que compem o sistema social esto permanentemente em comunicao e esses elementos so de fato papis sociais: repertrios formais de funes sociais preenchidos temporalmente por indivduos."(12) "O papel social, do ponto de vista da tenso gerada pela constante e presente complexidade do mundo - e que no pra de se expandir - tem como vantagem estabilizar expectativas e estabelecer consensos, diminuindo em parte a angstia que as possibilidades do mundo geram: o indivduo quando assume um papel, participa com ele da sociedade dentro de uma maior estabilidade, pois deixou de lado todas as outras possibilidades oferecidas; eliminado dvidas, angstias."(13)

Este consenso da sociedade se consiste, portanto, em uma expectativa em relao s atitudes dos indivduos, enquanto exercentes de papis sociais. Entretanto, justamente por se tratarem de indivduos, h a possibilidade de que seu comportamento no seja "aparentemente" o esperado, influindo negativamente na instituio como um todo. "Desta forma percebe-se que certos papis e instituies esto mais preparados para receberem as cargas valorativas negativas. Contudo, mesmo esses papis e instituies tm um limite de suportabilidade. Ultrapassado esse limite eles podem ruir. Traduzindo, mesmo a instituio poltica no suporta indefinidamente ser crivada de ataques e adjetivaes negativas. Se isso ocorre h o risco de ruptura. O remdio para a neutralizao da negativao valorativa dos papis e instituies, tem sido o desvio para o indivduo. Se a instituio tem bons mecanismos de controle social e de auto-controle interno, ela rapidamente resolve o problema da adjetivao negativa, expulsando de seus quadros aquele indivduo especfico que agindo no papel no se

comportou adequadamente. O papel e a instituio continuam positivos; era o indivduo que estava agindo mal. E, assim, salvam-se papel e instituio."(14) Reinhard Bendix lembra que, "como os outros tipos de autoridade, a dominao legal baseia-se na crena em sua legitimidade e todas essas crenas so, em certo sentido, consideradas comprovadas. A autoridade carismtica, por exemplo, depende de uma crena na santidade ou no carter exemplar de uma determinada pessoa, mas essa pessoa perde a autoridade logo que aqueles sujeitos a ela deixem de acreditar em seus poderes extraordinrios. A autoridade carismtica existe apenas enquanto provar a si mesma, e essa prova aceita ou rejeitada pelos seguidores. A crena na legitimidade de uma ordem legal tem um carter circular semelhante."(15) E citando Robert Bierstedt, coloca que "a liderana depende das qualidades pessoais do lder na situao em que este lidera. No caso da autoridade, contudo, a relao deixa de ser pesssoal e, se a legitimidade da autoridade reconhecida, o subordinado tem que obedecer a ordem, mesmo quando desconhece a pessoa que a emite. Numa relao de liderana a pessoa fundamental; numa relao de autoridade a pessoa meramente um smbolo."(16) Enquanto exercente de um papel social, o juiz atua, portanto, numa relao de autoridade, e no de liderana, pelo que funciona como um mero smbolo para a sociedade, smbolo este que deve refletir os ideais de justia, dentro da organizao social. Por isto, o discurso institucional do Poder Judicirio visa sempre reforar esta iluso da neutralidade do juiz, tendo em vista que, caso o indivduo - investido na funo de magistrado - se desvie de forma to radical a ponto de que o jurisdicionado venha a questionar a legitimidade da autoridade, pode-se sempre tax-lo com a pecha da falta de neutralidade, como se fosse um pecado a ser execrado para no se macular a Justia. Desta forma, resguarda-se o bom juiz, observador dos parmetros e regras estabelecidas (notadamente, o princpio do contraditrio), que mesmo trazendo para a sentena, ainda que de forma disfarada ou inconsciente, todas as suas paixes e ideologias na interpretao, no poder ser taxado de parcial, mesmo no sendo, na prtica, neutro. Isto o que efetivamente viabiliza a crena na atividade de julgar, pois satisfaz a sociedade no somente com a prestao jurisidicional, mas com a "doce e saudvel iluso" de que o juiz no se vale de suas paixes e ideologias na funo que exerce. Sendo assim, o mito da neutralidade torna-se um importante elemento no papel social do juiz, eis que atende simultaneamente as expectativas da sociedade e sua correspondente sede pela justia, pois, relativamente ao papel do juiz, "o que dele se espera que ele se comporte dentro dos parmetros e regras estabelecidos pelo sistema jurdico num Estado de Direito. Claro que nesse sentido, sua atuao deve ser tcnica com um mximo de excelncia. Contudo, no se espera s isso: h o imperativo moral que determina que ele seja justo (alm, claro, do imperativo das prprias normas jurdicas nesse sentido, por exemplo o art. 5 da Lei de Introduo do Cdigo Civil) Assim, podemos definir o bom julgador: aquele que cumpre as normas, agindo com tcnica exmia, mas que ao mesmo tempo e simultaneamente aplica a Justia. O juiz o sinnimo do justo! Claro que o juiz, como conhece bem as tcnicas de julgar, se quiser, pode abusar do direito, abusar de seu poder, da mesma maneira que qualquer indivduo pode tambm faz-lo em qualquer outro papel social: por exemplo, o professor que persegue determinado aluno. Nesses casos no o juiz ou o professor que est errado, o indivduo por trs do papel. Da a instituio tem que ter mecanismos para repreend-lo - o indivduo - indicar-lhe o caminho correto ou at retir-lo dos quadros. Por outro lado, os tempos atuais, como j se disse, exigem uma maior participao dos juzes, quer seja como juzes mesmos, quer seja como indivduos, nas vrias atividades sociais. O intercmbio e interrelacionamento entre os vrios setores sociais e os juzes salutar e far com que a sociedade quebre seus preconceitos em relao ao Judicirio, ao

mesmo tempo que manter os juzes a par da realidade social em todos os seus desdobramentos. O juiz no pode conhecer o mundo apenas atravs do processo, nem se manifestar atravs desse nico canal formal (Ou no mximo, tambm, atravs da Cincia do Direito). muito pouco para algum como o juiz que tem tanto para dar e que, tambm, pode em contrapartida, muito receber do convvio social."(17)

8. Concluses sistematizadas e dvida suscitada Para efeito didtico, podemos sistematizar algumas concluses do presente trabalho da seguinte forma: a) a neutralidade, do ponto de vista jurdico, no sinnimo de imparcialidade; b) em nenhum ramo do conhecimento humano, se pode falar em atividade neutra, tendo em vista que quem propugna pela neutralidade acaba fazendo tambm uma opo, o que perfeitamente aplicvel atividade jurisdicional; c) o juiz, como indivduo que , no pode ser neutro, tendo apenas a obrigao, inclusive constituticional, de ser imparcial; d) a neutralidade, mesmo sendo uma iluso, importante elemento no papel social do juiz, eis que satisfaz as exigncias da sociedade, bem como viabiliza a crena na atividade de julgar. Entretanto, ao contrrio da boa tcnica dos trabalhos cientficos, no queremos deixar aqui uma concluso definitiva, mas sim suscitar algumas outras dvidas. Ser que tudo que foi aqui exposto talvez no seja uma grande falcia? Ser que o que aqui se exps no foi apenas mais uma argumentao tcnica, apoiada em argumentos lgicos e de autoridade, muitas vezes dogmticos, buscando comprovar a tese proposta originalmente, numa tentativa de valer-se do jurdico para comprovar algo ideolgico? Talvez sim... Talvez no... Talvez s com alguma reflexo se possa achar uma resposta. De qualquer forma, este modesto interlocutor j se dar por satisfeito, se fez os eventuais leitores refletirem sobre este tema, to negligenciado pela dogmtica jurdica. 9. Consideraes finais Apenas buscando arrematar estas consideraes com chave de ouro, encerraremos este estudo transcrevendo mais um trecho do brilhante livro de Piero Calamandrei sobre a funo jurisdicional: "Um artigo do cdigo de processo civil obriga as partes e seus defensores a se comportarem com "lealdade". Do juiz, a lei no fala; mas a obrigao de lealdade est implcita em sua funo, especialmente na fase em que ele se pe a redigir a fundamentao da sua sentena. Sua lealdade consiste em escrever na sentena os fundamentos verdadeiros que o levaram a decidir assim e, antes de tudo, em procurar dentro de si (o que nem sempre fcil) quais so os fundamentos verdadeiros. Um estudioso alemo publicou, h cerca de dez anos atrs, um livro sobre a motivao das sentenas, em que demonstra, com uma anlise muito penetrante de uma centena de decises cveis e penais, que muitas vezes os motivos declarados so bem diferentes dos verdadeiros e que, com muita freqncia, a fundamentao oficial nada mais que um biombo dialtico para ocultar os mbeis verdadeiros, de carter sentimental ou poltico, que levaram o juiz a julgar assim. Pode-se compreender, mesmo quando ele quer ser, na fundamentao, sincero a qualquer preo, que assuma sem querer uma posio mais de defensor do que de juiz. Quando o decisrio j foi adotado, o redator levado naturalmente, como fazem os

advogados para defender seu cliente, a escolher e a pr em evidncia os argumentos que podem servir para defender aquele dispositivo no mais discutvel. Mas a deslealdade comearia quando a escolha dos fundamentos lhe fosse sugerida no pelo interesse geral da justia, mas pelo interesse pessoal da sua carreira, o que aconteceria se o juiz - que, para explicar o dispositivo, poderia limitar-se a pr em evidncia a circunstncia de fato que o colegiado achou decisiva - se pusesse a adornar a fundamentao com inteis ostentaes de cincia jurdica, para poder servir-se dessa deciso como um dos ttulos para a sua promoo; ou se o juiz, para evitar que sua sentena fosse reformada em grau de cassao, procurasse esconder as razes de direito, que o Tribunal poderia achar errneas, sob uma fundamentao de fato, que inatacvel, porque o Tribunal de Cassao no pode se manifestar sobre ela. Estas so pequenas artimanhas cavilosas, s quais seria prefervel que o juiz nunca recorresse, do mesmo modo que no gostaramos de perceber que, certas vezes, os magistrados, chamados a enfrentar em suas sentenas questes gerais de ressonncia poltica (como certas questes relativas liberdade religiosa ou liberdade de imprensa), decidem segunda a justia no dispositivo, mas na fundamentao encontram o meio de se refugiar por trs de argumentos de fato, a fim de no se comprometerem a dar sua opinio sobre a questo de direito. Essa arte de eludir as questes comprometedoras pode ser aprecivel num diplomata; no juiz, eu a qualificaria como inconveniente timidez. O caso mais grave, porm, seria o do magistrado que, encarregado de redigir a fundamentao de uma deciso j adotada pelo colegiado, pusesse deliberadamente, em relevo, em vez dos fundamentos capazes de justific-la, os que melhor servissem para desacredit-la, com o propsito de fazer os leitores sagazes compreenderem que a deciso injusta, e de pr na boca dos julgadores do recurso os argumentos para reform-la. Muitos anos atrs, essas sentenas eram chamadas suicidas. Mas, em vez de suicdio, eu falaria de homicdio premeditado, porque elas nasciam sob a ameaa de um engenho explosivo de efeito retardado, que o juiz redator escondera habilmente nas entrelinhas da fundamentao. Assim, a deciso ia pelo mundo levando dentro de si, sem saber, a mquina infernal que no momento exato a faria saltar em pedaos. Na verdade, esse protesto sorrateiro com que o juiz redator traa a vontade da maioria do colgio tinha todas as caractersticas do atentado terrorista que se rebela, com a violncia, contra as regras do jogo colegiado; mais que uma deslealdade, era um ato de sedio."(18)