Você está na página 1de 5

UNIVERSIDADE DA AMAZNIA ICJ DIREITO CIVIL II PROF: PASTORA DO SOCORRO TEIXEIRA LEAL ALUNO: DANIEL VIEIRA CORREA - 3DIN2

2 ATIVIDADE COMPLEMENTAR PESQUISA

Teorias a Respeito do Vnculo Jurdico Obrigacional

Tradicionalmente, sempre se falou em apenas um vnculo obrigacional, de carter pessoal e coercitivo. Pessoal, porque se traduzia no poder do credor sobre uma pessoa, o devedor, sendo seu objeto um comportamento do devedor, que deve realizar uma prestao em favor do credor. Coercitivo, porque jurdico, no apenas moral ou social. Esta a TEORIA MONISTA tradicional. No Direito Romano primitivo, a obrigao era vnculo estritamente pessoal, respondendo a pessoa do devedor, com seu corpo, sua vida e sua liberdade. O direito do credor recaa sobre a pessoa do devedor, assumindo carter de direito real, anlogo ao direito de propriedade. Posteriormente, foi-se abrandando, com a prpria evoluo do Direito Romano, essa fora pessoal do vnculo, que se tornava patrimonial. A submisso pessoal do devedor foi substituda pela bonorum venditio e pela bonorum distractio. Finalmente, foi introduzida pelo Imperador Antonino Pio (138 a 161 d.C.) a execuo por penhora, semelhante a do Direito moderno. No entanto, a total espiritualizao do vnculo obrigacional s se concretizou plenamente em fins do sculo XIX, incio do sculo XX. Da a razo pela qual a teoria monista ter rendido tributo materialidade e realidade do vnculo, viciada que estava pelo Direito Romano. A teoria monista, que enxerga um s vnculo entre credor e devedor, divide-se em duas correntes: uma clssica, a personalista; e a outra objetivista, antepondo-se clssica. O precursor da corrente personalista foi Savigny, em sua obra, Obligationenrecht, de 1851. Segundo ele, o direito de crdito consistia no domnio sobre uma pessoa; no sobre esta pessoa em sua totalidade (o que daria lugar supresso da personalidade), mas sobre determinadas atividades suas, que devem considerar-se separadas de sua liberdade e submetidas vontade do credor. Essas atividades seriam atividades tendentes satisfao do crdito. Resumindo, segundo Savigny, a essncia da obrigao consistiria no domnio do credor sobre certas atividades do devedor. Tais atividades seriam aquelas tendentes realizao da prestao. Se a prestao no for adimplida, ficando o crdito insatisfeito, o credor poder acionar o devedor, penhorando seu patrimnio. Essa penhora patrimonial no faz parte da essncia da obrigao. questo de ordem processual, determinada pelo eventual e anormal inadimplemento. Tentemos visualizar um exemplo: Cristiano comprometeu-se a vender um quadro a Isabella. Esta pagou o preo, sendo credora do quadro. A essncia da obrigao, neste caso, consiste no poder que Isabella tem sobre Cristiano referente entrega do quadro. O objeto deste poder recai sobre a ao (atividade, prestao) de

Cristiano, respeitante entrega do quadro. Como ela far para for-lo, caso ele no entregue espontaneamente, outra questo. Se dever pedir sua priso, sua morte, ou a penhora de seus bens, isso questo que diz respeito ao Direito Processual, no integrando a essncia da obrigao. Dulckeit, desenvolvendo a idia de Savigny, afirmava, em sua obra Die Verdinglichung obligatorisches Rechts, tambm de 1851, que o direito de crdito um direito de domnio. O ato da prestao converte-se numa parte do mundo exterior patrimonial, na medida que se desprende, alheia-se da pessoa do devedor. O ato de prestar desvincula-se da pessoa do devedor, tornando-se, assim, passvel de apropriao pelo credor. como se o credor fosse dono da atividade (prestao) do devedor, tendente satisfao do crdito. A outra corrente monista, de natureza objetivista, no entendia ser possvel que o objeto do poder do credor pudesse ser a atividade (prestao) do devedor. O ato de pagar (prestar) incoercvel. O Direito no permite que o credor obrigue o devedor a realizar a prestao em espcie. Se, no exemplo anterior, Cristiano no entregar o quadro a Isabella, esta no poder for-lo entrega em si. O mximo que poder fazer executar judicialmente o patrimnio de Cristiano, dele extraindo tantos bens quantos sejam necessrios para a satisfao de seu crdito, ou seja, quando nada, o valor do quadro. Assim, para a corrente objetivista, a essncia da obrigao consiste no poder do credor sobre o patrimnio do devedor, no sobre sua pessoa, como queria a corrente personalista. Quem inaugurou esta segunda corrente, a objetivista, foi o jurista alemo Brinz, em suas obras Der BegriffObligatio, de 1874, e Obligatio undHaftung, de 1886. Brinz, relembrando a diferena entre dbito (Schuld, debitum) e responsabilidade (obligatio, Haftung), j antiga no Direito Germnico, fez repousar a essncia da obrigao na responsabilidade, que seria o fato de o devedor ser responsvel, com seu patrimnio, pela realizao da prestao obrigacional. O dbito no faz parte da essncia do vnculo creditcio, por consistir em dever pessoal. Seria o dever de pagar, relativo pessoa do devedor, e no a seu patrimnio. A responsabilidade diz respeito ao patrimnio do devedor. O dbito diz respeito pessoa do devedor. , pois, a responsabilidade que integra a essncia de uma obrigao. Polacco levou a concepo de Brinz ao exagero, asseverando que o vnculo obrigacional ligava, na verdade, dois patrimnios, tomados como personalidades abstratas. A tese de Brinz teve o mrito de abrir caminho s teorias dualista e ecltica. Dois juristas alemes, Amira (Nordgermanisches Obligationenrecht, 1895) e Gierke (Schuld und Haftung, 1910), sustentaram que, na realidade, dbito e responsabilidade so conceitos distintos, constituindo relaes obrigacionais diversas e autnomas, que podem ocorrer junta ou separadamente. Basearam-se em casos prticos para demonstrar sua teoria. Assim, por exemplo, o arrendatrio responde pelas dvidas do senhor das terras, o tutor, pelas dvidas de seu pupilo etc. Ora, se ambos, arrendatrio e tutor, respondem com seu patrimnio (responsabilidade) por dvidas (dbito) de outrem, dbito e responsabilidade so conceitos distintos.

A partir da, desenvolve-se, principalmente na Alemanha, A TEORIA DUALISTA, defendendo a existncia de dois vnculos, de duas relaes distintas, uma de dbito e outra de responsabilidade. Para demonstrar sua teoria, os dualistas afirmavam existir obrigaes em que havia relao de: 1. dbito sem responsabilidade, como o caso de dvida prescrita, ou de dvida de jogo, em que a obrigao no exigvel, no respondendo por ela o devedor. H, portanto, apenas relao de dbito; 2. dbito sem responsabilidade prpria, como, por exemplo, o devedor que apresenta fiador. Ora, o dbito do devedor, mas caso este no pague, quem responder o fiador. A relao de responsabilidade vincular, assim, duas pessoas distintas da relao de dbito; 3. responsabilidade sem dbito, em que podemos tomar o mesmo exemplo da fiana. Ora, o fiador poder vir a responder por dvida que no sua. Ou seja, responde sem dever. Tanto assim que, uma vez que pague a obrigao, poder regressar contra o devedor, por ser este, afinal, quem realmente deve. Mais uma vez, v-se que as duas relaes, de dbito e de responsabilidade, possuem sujeitos prprios e distintos; 4. responsabilidade sem dbito atual. Aqui tambm nos servir o exemplo da fiana. O fiador, num primeiro momento, como vimos, tem apenas a responsabilidade, mas no o dever de pagar. Este do devedor. Da falarmos em responsabilidade sem dbito. O dbito, prprio do devedor, s trar repercusso para o fiador caso aquele no pague. Pode-se, pois, afirmar que, num primeiro momento, dependendo do ngulo que enfoquemos, o fiador ter responsabilidade sem dbito, ou responsabilidade sem dbito atual, tanto faz. Na Itlia, a teoria dualista repercutiu, sendo apoiada por Pacchioni e Rocco, que a viam tambm no Direito Romano, no qual dbito e responsabilidade no se confundiam, constituindo dois vnculos, duas relaes obrigacionais, sendo a relao de responsabilidade garantia da relao de dbito. Parte-se do princpio de que as obrigaes se cumprem espontaneamente, por fora de um imperativo tico. O credor tem, na relao creditcia, a expectativa de obter do devedor a prestao. Se o devedor no a realiza, surge para o credor o poder de agredir-lhe o patrimnio. Quando isso ocorre, desfaz-se a relao de puro dbito e tem lugar a relao de responsabilidade. O patrimnio do devedor cumpre a funo de garantia. como se houvesse uma relao primria (originria) e uma secundria (derivada). O objetivo da relao primria a prestao. O da relao secundria a sujeio do patrimnio do devedor ao poder de coero do credor. A relao primria tem sua essncia no dbito, do qual surge o dever de prestar. A relao secundria tem sua essncia na responsabilidade ou garantia, da qual surge a ao judicial do credor sobre o patrimnio do devedor. lgico que a relao secundria s ocorrer se frustrada a relao primria, isto , se o devedor no pagar espontaneamente. A finalidade da obrigao a realizao da prestao (relao originria dbito). No sendo esta satisfeita, segue-se a submisso do patrimnio do devedor ao poder coativo do credor, nascendo uma nova relao (derivada da primeira), a de responsabilidade. Pacchioni, em defesa dos dualistas, desdobra dbito e responsabilidade, procurando entender cada um desses vnculos sob a tica do

devedor e sob a tica do credor. Se analisarmos o dbito com as lentes do devedor, veremos um dever moral; j com as lentes do credor, haver mera expectativa. Na responsabilidade, por seu lado, se analisada com os olhos do devedor, haver verdadeira subordinao patrimonial; com os olhos do credor, veremos o direito ou o poder de exigir o pagamento, mediante ao judicial. a) do lado do devedor (lado passivo), h dever moral b) do lado do credor (lado ativo), h expectativa a) do lado passivo, h subordinao patrimonial b) do lado ativo, h direito de exigir judicialmente o pagamento. Dizia ele, por fim, que uma obrigao se compe de dbito e responsabilidade, assim como a gua se compe de oxignio e hidrognio. Ambos os elementos coexistem, mas so distintos. Na Frana, Mazeaud et Mazeaud adotaram a teria dualista, afirmando que no s se distinguem a relao de dbito e a de responsabilidade, como haveria ainda uma terceira, a actio, ou seja, o constrangimento judicial. Por fim, tanto a teoria monista quanto a dualista foram sintetizadas em uma TEORIA ECLTICA, sobretudo a partir do pensamento de Ferrara, para quem dbito e responsabilidade so conceitos distintos, mas integrantes do mesmo vnculo, da mesma relao obrigacional. No h duas relaes, dois vnculos, um de dbito e outro de responsabilidade. O vnculo obrigacional uma moeda de duas faces: dbito e responsabilidade. Perozzi tambm contestou os dualistas, afirmando no haver dbito sem responsabilidade. A ocorrncia dos dois elementos no importa a existncia de vnculos distintos. Tanto Perozzi quanto Ferrara entendiam bem a distino entre dbito e responsabilidade, s no concordavam que compusessem vnculos distintos. Nessa mesma trilha, os prprios juristas alemes, tais como Kohler, Enneccerus e Larenz, defenderam a ideia de um s vnculo, uma s relao obrigacional, cuja essncia seria composta de dbito e responsabilidade, porque um est sempre ligado outra, sendo aspectos distintos de um nico fenmeno. Vemos, assim, as trs teorias, a monista, a dualista e a ecltica, cada uma com suas correntes, mas todas, a seu modo, buscando desvendar a essncia das obrigaes. Nenhuma dessas teorias, porm, ressalta o aspecto dinmico das obrigaes. Analisam-nas como algo esttico, no como um processo repleto de detalhes, que se movimenta em constante evoluo, at o momento em que se extingue. A partir dessa viso das obrigaes como processo dinmico, a discusso acerca da essncia das obrigaes ganha novo carter. Por exemplo, no se deve entender dbito e responsabilidade como elementos de algo esttico, que no se movimenta. Numa relao obrigacional, quem se via, hoje, na posio exclusiva de credor, amanh, pode tornar-se inesperadamente devedor por fora de circunstncia nova; em consequncia, transforma-se a prpria geografia do dbito e da responsabilidade.

REFERNCIA: FIZA, Csar. Direito civil: curso completo. 6. ed. rev., atual, e ampl. de acordo com o Cdigo Civil de 2002. -Belo Horizonte: Del Rey, 2003.