ANO 3 N 6

fevereiro 2002

DILOGO SOBRE A TICA

APRESENTAO

A presente edio de Instituto Ethos Reflexo expe inquietaes de dois autores quanto aos princpios que regem o comportamento tico. Por um lado, Mons. Carlo Maria Martini busca compreender a origem do comportamento tico que prescinde da crena em um Mistrio que transcende como fundamento de agir moral e relata seu esforo para captar nas expresses dos leigos algo que valha como razo profunda, e de algum modo absoluta, de seu agir moral. De outro, Umberto Eco, ateu por opo, atribui ao reconhecimento do outro, aquele cujo olhar nos d forma e identidade, como a base para o comportamento tico. A submisso a um valor absoluto no privou de delitos e culpas aqueles que crem. O conceito de outro restrito a comunidades, etnias, castas, classes ou crenas, talvez venha redimindo a conscincia de crentes e no-crentes. A ampliao do outro para alm de limites prximos, o reconhecimento de sua importncia e a necessidade de respeitar nele aquelas exigncias que para ns so inabdicveis resulta de um longo e conflituoso percurso. Entre avanos e retrocessos, o dilogo aponta a esperana de construir para o comportamento tico uma base slida o bastante para guiar o adequado e coibir o inaceitvel. Longe de encerrar a busca, o texto apresentado se constitui enquanto reflexo e talvez um convite. Boa leitura!

ONDE O LEIGO ENCONTRA A LUZ DO BEM?

Caro Eco,

eis-me com a pergunta que tinha em mente fazer-lhe j na ltima carta e que j lhe havia antecipado. Ela referese ao fundamento ltimo da tica para um leigo, no quadro ps-moderno. Ou seja, concretamente: em que se baseia a certeza e imperatividade de seu agir moral que no pretende fazer apelo, para fundar o absolutismo de uma tica, a princpios metafsicos ou, de qualquer modo, a valores transcedentes e sequer a imperativos categricos universalmente vlidos? Em palavras mais simples (pois alguns leitores lamentaram-se comigo de que os nossos dilogos so demasiado difceis), que razes do para seu agir aqueles que pretendem afirmar e professar princpios morais que podem exigir o sacrifcio da vida, mas no reconhecem um Deus pessoal? Ou ainda: como posso chegar, prescindindo do apelo a um Absoluto, a dizer que no devo realizar certas aes de modo algum, a preo nenhum e que outras, no entanto, devem ser realizadas custe o que custar? Certo, existem leis, mas por que podem obrigar, mesmo ao preo da prpria vida? sobre estas e outras interrogaes semelhantes que gostaria de discutir com o senhor.

Certamente, eu gostaria muito que todos os homens e as mulheres deste mundo, mesmo aqueles que no crem em Deus, tivessem claros fundamentos ticos para operar com retido e agissem em conformidade com eles. Estou convencido tambm de que existem no poucas pessoas que agem com retido, pelo menos nas circunstncias ordinrias da vida, sem fazer referncia a um fundamento religioso da existncia humana. Sei igualmente que existem pessoas que, mesmo sem acreditar em um Deus pessoal, chegaram a dar a prpria vida para no se desviarem de suas convices morais. Mas no consigo compreender que justificativa ltima do para o seu agir. claro e bvio que uma tica laica tambm pode encontrar e reconhecer, de fato, valores e normas vlidos para uma reta convivncia humana. Com efeito, assim que nascem muitas legislaes modernas. Mas para que a fundao destes valores no sofra confuso ou incerteza, sobretudo nos casos-limite, e no seja compreendida simplesmente como costume, conveno, uso, comportamento funcional ou til ou necessidade social, mas assuma o

valor de um absoluto moral propriamente dito, necessria uma fundamentao que no esteja ligada a nenhum princpio mutvel ou negocivel. E isto sobretudo quando no estamos mais no territrio das leis civis ou penais, mas andamos alm e entramos na esfera das relaes interpessoais, das responsabilidades que cada um tem em relao a seu prximo mais alm de uma lei escrita, na esfera da gratuidade e da solidariedade.

valores ticos devem vincular incondicionalmente (e no apenas quando cmodo) e, portanto, universalmente (para todas as linhagens, classes e raas). O humano mantido exatamente porque concebido como fundado no divino. Tornou-se claro que somente o incondicionado pode obrigar de maneira absoluta, somente o Absoluto pode vincular de maneira absoluta (Hans Kng, Progetto per unetica mondiale, Milo, Rizzoli, 1991, p. 116). Seria possvel um dilogo semelhante, sobre temas ti-

Ao interrogar sobre a insuficincia de uma fundamentao puramente humanista, no gostaria de perturbar a conscincia de ningum, mas apenas tentar compreender que coisa acontece por dentro, no nvel das razes de fundo, tambm para que possa promover uma colaborao mais intensa sobre temas ticos entre crentes e no-crentes. sabido, de fato, que entre as grandes religies est sendo trilhado um caminho comum de dilogo e de confronto, ainda em seus primrdios, para a afirmao de princpios ticos compartilhados por todos. Deste modo, pretende-se no apenas extirpar as razes de qualquer contenda religiosa entre povos, mas tambm servir de maneira mais eficaz promoo do homem. Mas mesmo com todas as dificuldades histricas e culturais que tal dilogo comporta, isso est se tornando possvel pelo fato de que todas as religies tm, embora em modalidades diversas, um Mistrio transcendente como fundamento de um agir moral. Assim, conseguiu-se individuar uma srie de princpios gerais e de normas de comportamento em que cada religio pode se reconhecer e com os quais pode cooperar em um esforo comum, sem renegar nenhuma de suas crenas. Efetivamente, a religio pode fundamentar de maneira inequivocvel porque a moral, as normas e os

cos, tambm na relao entre crentes e no-crentes, em particular entre catlicos e leigos? Tenho me esforado para captar nas expresses de alguns leigos algo que valha como razo profunda, e de algum modo absoluta, de seu agir moral. Por exemplo, muito me interessou a razo que alguns usam para fundamentar o dever da proximidade e da solidariedade, mesmo sem recorrer a um Deus Pai e Criador de todos e a Jesus Cristo nosso irmo. Parece-me que eles se exprimem mais ou menos assim: o outro est em ns! Est em ns distinguir o modo como o tratamos, pelo fato de o amarmos, odiarmos ou de que nos seja indiferente.

Parece-me que para uma parte do pensamento laico este conceito do outro em ns revela-se como a fundao essencial de qualquer idia de solidariedade. Isso me toca muito, sobretudo quando o vejo funcionar na prtica para estimular obras de solidariedade at mesmo para com o distante, o estrangeiro.
5

Toca-me tambm porque, luz das reflexes crentes de So Paulo sobre o nico Corpo do qual todos somos membros (cfr. I Carta aos Corntios cap. 12 e Carta aos Romanos, cap. 12,), ele assume um forte realismo e pode ser lido em uma chave de f crist. Mas eu me pergunto justamente se a leitura laica, que no tem essa justivicativa de fundo, tem uma fora de convico ineludvel e pode sustentar, por exemplo, o perdo aos inimigos. De fato, parece-me que, sem o exemplo de Jesus Cristo que da cruz perdoou a seus crucificadores, mesmo as tradies religiosas se encontrariam em dificuldade sobre este ltimo ponto. O que dizer ento de uma tica laica? Reconheo, portanto, que existem muitas pessoas que agem de maneira eticamente correta e que muitas vezes realizam atos de elevado altrusmo sem ter ou dar-se conta de ter um fundamento transcendente para seu agir, sem ter como referncia nem um Deus criador, nem o anncio do Reino de Deus com suas conseqncias ticas, nem a morte, a ressurreio de Jesus Cristo e o dom do Esprito Santo, nem sua promessa de vida eterna: com efeito, deste realismo que eu deduzo a fora daquelas convices ticas que gostaria, em minha debilidade, que fossem sempre a luz e a fora de meu agir. Mas quem no faz referncia a estes ou a princpios anlogos, onde encontra a luz e a fora para operar o bem no apenas em circunstncias fceis, mas tambm naquelas que colocam as foras humanas prova at seu limite e, sobretudo, naquelas que as colocam diante da prpria morte? Por que o altrusmo, a sinceridade, o respeito pelos outros, o perdo dos inimigos so sempre um bem e devem ser preferidos, mesmo ao preo da prpria vida, a comportamentos contrrios? E como fazer para decidir com certeza, nos casos concretos, o que altrusmo e o

que nao ? E se no h uma grande justificativa ltima e sempre vlida para tais comportamentos, como praticamente possvel que estes sejam sempre prevalentes, que sejam sempre vencedores? Se mesmo aqueles que dispem de argumentos fortes para um comportamento tico tm dificuldades para agir em conformidade com eles, o que dizer daqueles que s dispem de argumentos fracos, incertos e vacilantes?

Tenho dificuldades para enxergar como uma existncia inspirada nestas normas (altrusmo, sinceridade, justia, solidariedade, perdo) pode sustentar-se a longo prazo e em qualquer circunstncia se o valor absoluto da norma moral no est fundado em princpios metafsicos ou em um Deus pessoal.
muito importante que exista um terreno comum a leigos e crentes no plano da tica, para que possam trabalhar juntos para a promoo do homem, para a justia e para a paz. bvio que o apelo dignidade humana um princpio que funda um sentir e um operar comuns: nunca usar o outro como instrumento, respeitar em qualquer caso e sempre a sua inviolabilidade, considerar sempre cada pessoa como realidade indisponvel e intangvel. Mas aqui tambm, a um certo ponto, pode-se perguntar qual seria a justificao ltima destes princpios. O que funda, de fato, a dignidade humana seno o fato de que cada ser humano uma pessoa aberta para algo de mais alto e maior do que ela prpria? S assim se

pode impedir que ela fique circunscrita a termos intramundanos e garantir-lhe uma indisponibilidade que nada pode colocar em questo. Tenho, portanto, multa vontade de aprofundar tudo o que possa permitir uma ao comum entre crentes e nocrentes no plano da promoo da pessoa. Mas sei tambm que, quando no h acordos sobre os princpios ltimos, antes ou depois, em particular quando se trata de casos-limite e problemas fronteirios, sucede algo que mostra que existem divergncias de fundo. A colaborao torna-se, ento, mais difcil e muitas vezes emergem juzos ticos contrastantes sobre pontos nodais da vida e da morte. Como fazer ento? Proceder juntos com modstia e humildade sobre os pontos em que h acordo, esperando que no surjam razes de diferena e atrito? Ou buscar, juntos, aprofundar as razes pelas quais h efetivamente acordo sobre pontos gerais por exemplo sobre os temas da justia, da paz, da dignidade humana de modo

que atinja as razes no-ditas que esto por trs das escolhas cotidianas e nas quais se revela, nesse momento, a no coincidncia de fundo, ou, talvez, a possibilidade de ir alm de ceticismos e agnosticismos, em direo a um Mistrio no qual confiar, pois deste confiar nasce tambm a possibilidade de fundar um agir comum para um mundo mais humano? sobre este tema apaixonante que gostaria de ter suas reflexes. De fato, a discusso de problemas ticos particulares leva sempre, no final, s perguntas sobre os fundamentos. Parece-me, portanto, que vale a pena interrogar-se tambm sobre temas como este para trazer ao menos um pouco de clareza sobre aquilo que cada um pensa e para compreender melhor o ponto de vista do outro.

Carlo Maria Martini janeiro de 1996

QUANDO O OUTRO ENTRA EM CENA, NASCE A TICA

Caro Martini,

sua carta tirou-me de grave embarao, para colocar-me em outro de igual gravidade. At agora tenho sido eu (e no por deciso minha) a abrir a discusso, e quem fala primeiro fatalmente interroga, esperando que o outro responda. Da meu embarao, ao sentir-me inquisitrio. E muito apreciei a deciso e humildade com que o senhor, por trs vezes, desafiou a lenda de que os jesutas responderiam sempre a uma pergunta com outra pergunta. Agora, porm, sinto-me embaraado para responder a sua pergunta, pois minha resposta seria significativa se eu tivesse tido uma educao laica e, pelo contrrio, tive uma forte influncia catlica at (para assinalar o momento de uma ruptura) os vinte e dois anos. A perspectiva laica no foi para mim uma herana absorvida passivamente, mas o fruto, muito sofrido, de uma longa e lenta mutao, e no estou certo de que algumas de minhas convices morais no dependam ainda de uma influncia religiosa que marcou minhas origens. Hoje, j em idade avanada, vi (em uma universidade catlica estrangeira que tem em seus quadros professores de formao

laica e deles exige, no mximo, manifestaes de respeito formal no curso dos rituais religioso-acadmicos) alguns de meus colegas chegarem aos sacramentos sem que acreditassem na presena real e, portanto, sem que tivessem sequer se confessado. Com um frmito, depois de tantos anos, adverti ainda o horror do sacrilgio. Todavia, creio poder dizer em que fundamentos se baseia, hoje, minha religiosidade laica porque acredito firmemente que existem formas de religiosidade, e logo sentido do sagrado, do limite, da interrogao e da espera, da comunho com algo que nos supera, mesmo na ausncia da f em uma divindade pessoal e providente. Mas isso, posso perceb-lo em sua carta, o senhor tambm sabe. O que o senhor tem se perguntado o que h de vinculante, arrebatador e irrenuncivel nestas formas de tica. Gostaria de tomar as coisas a distncia. Certos problemas ticos tornam-se mais claros para mim ao refletir sobre alguns problemas semnticos e no se preocu-

pe se alguns dizem que falamos difcil: eles poderiam ter sido encorajados a pensar fcil demais pela revelao da mdia, previsvel por definio. Que aprendam a pensar difcil, pois nem o mistrio, nem a evidncia so fceis. Meu problema era se existem universais semnticos, ou seja, noes elementares comuns a toda a espcie humana que podem ser expressas por todas as lnguas. Problema no to bvio, no momento em que sabemos que muitas culturas no reconhecem noes que para ns parecem evidentes: por exemplo, a da substncia a que pertencem certas propriedades (como quando dizemos a ma vermelha) ou a de identidade (a = a). Estou, no entanto, convencido de que certamente existem noes comuns a todas as culturas, e que todas elas referem-se s posies de nosso corpo no espao. Somos animais de postura ereta, por isso cansativo permanecer muito tempo de cabea para baixo e, portanto, temos uma noo comum de alto e baixo, tendendo a privilegiar o primeiro sobre o segundo. Igualmente temos noes de direita e esquerda, do estar parado e do caminhar, do estar em p ou deitado, do arrastar-se e do saltar, da viglia e do sono. Como todos temos membros, sabemos o que significa bater em uma matria resistente penetrar em uma substncia mole ou lquida, esmagar, tamborilar, amassar, chutar, talvez at danar. A lista poderia continuar indefinidamente e compreender o ver, o ouvir, comer ou beber, ingurgitar ou expelir. E certamente todo homem tem noo do que significa perceber, recordar, sentir desejo, medo, tristeza ou alvio, prazer ou dor, e emitir sons que exprimam estes sentimentos. Portanto (e j entramos na esfera do direito), temos concepes universais acerca do constrangimento: no

desejamos que algum nos impea de falar, ver, ouvir, dormir, engolir ou expelir, ir aonde quisermos; sofremos se algum nos amarra ou mantm segregados, nos bate, fere ou mata, nos sujeita a torturas fsicas ou psquicas que diminuam ou anulem nossa capacidade de pensar. Notemos que at agora coloquei em cena apenas uma espcie de Ado bestial e solitrio, que ainda no sabe o que seja a relao sexual, o prazer do dilogo, o amor pelos filhos, a dor da perda de uma pessoa amada; mas nessa fase, pelo menos para ns (se no para ele ou ela), esta semntica j se transformou em base de uma tica: devemos, antes de tudo, respeitar o direito da corporalidade do outro, entre os quais o direito de falar e de pensar. Se nossos semelhantes tivessem respeitado esses direitos do corpo no teramos tido o massacre dos Inocentes, os cristos no circo, a noite de So Bartolomeu, a fogueira para os hereges, os campos de extermnio, a censura, as crianas nas minas, os estupros na Bsnia. Mas como que, mesmo elaborando de imediato seu repertrio instintivo de noes universais, o/a besta toda estupor e ferocidade poderia chegar a compreender que deseja fazer certas coisas e que no deseja que lhe faam outras, e tambm que no deveria fazer aos outros o que no quer que faam a si mesmo? Porque, felizmente, o den populou-se rapidamente. A dimenso tica comea quando entra em cena o outro. Toda lei, moral ou jurdica, regula relaes interpessoais, inclusive aquelas com um Outro que a impe. Tambm o senhor atribui ao leigo virtuoso a convico de que o outro est em ns. No se trata, porm, de uma

vaga propenso sentimental, mas de uma condio fundadora.

os cruzados no sentiam os infiis como um prximo que devesse ser to amado assim. que o reconhecimento do papel dos outros, a necessidade de respeitar neles aquelas exigncias que para ns so inabdicveis pro-

Assim como ensinam mesmo as mais laicas entre as cincias, o outro, seu olhar, que nos define e nos forma. Ns (assim como no conseguimos viver sem comer ou sem dormir) no conseguimos compreender quem somos sem o olhar e a resposta do outro.
Mesmo quem mata, estupra, rouba, espanca, o faz em momentos excepcionais, e pelo resto da vida l estar a mendigar aprovao, amor, respeito, elogios de seus semelhantes. E mesmo queles a quem humilha ele pede o reconhecimento do medo e da submisso. Na falta desse reconhecimento, o recm-nascido abandonado na floresta no se humaniza (ou, como Tarzan, busca o outro a qualquer custo no rosto de uma macaca), e poderamos morrer ou enlouquecer se vivssemos em uma comunidade na qual, sistematicamente, todos tivessem decidido no nos olhar jamais ou comportar-se como se no existssemos. Como ento houve ou h culturas que aprovam o massacre, o canibalismo, a humilhao do corpo de outrem? Simplesmente porque estas culturas restringem o conceito de outros comunidade tribal (ou etnia) e consideram os brbaros como seres desumanos; e tambm

duto de um crescimento milenar. At mesmo o mandamento cristo do amor foi enunciado e aceito (com dificuldade) apenas quando os tempos estavam maduros para tal. Mas o senhor pergunta: essa conscincia da importncia do outro suficiente para fornecer-me uma base absoluta, um fundamento imutvel para um comportamento tico? Bastaria que eu respondesse que tambm aqueles que o senhor define como fundamentos absolutos no impedem que muitos fiis pequem sabendo que o fazem, e o discurso acabaria aqui: a tentao do mal tambm est presente em quem tem uma noo fundamentada e revelada do bem. Mas gostaria de contar-lhe duas anedotas que muito me fizeram pensar. Uma refere-se a um escritor que se proclama catlico, embora sui generis cujo nome no cito apenas porque disse o que vou contar em uma conversao particular e eu no sou nenhum sicofanta. Foi no tempo de Joo XXIII e meu velho amigo, celebrando entusiasticamente suas virtudes, disse (com evidente inteno paradoxal): Joo XXIII deve ser ateu. S quem no acredita em Deus pode querer to bem a seus semelhantes!. Como todos os paradoxos, este tambm continha seu gro de verdade: sem pensar no ateu (figura cuja psicologia me escapa, porque kantianamente no vejo como possvel no acreditar em Deus e considerar que no se pode comprovar Sua existncia, e depois acreditar firmemente na inexistncia de Deus, pen-

10

sando poder prov-Lo), parece-me evidente que uma pessoa que nunca teve a experincia da transcendncia, ou perdeu-a, pode dar um sentido prpria vida e prpria morte, pode sentir-se confortado s com o amor pelos outros, com a tentativa de garantir a algum uma vida vivvel, mesmo depois que ele mesmo j tenha desaparecido. verdade que h quem no creia e no se preocupe em dar um sentido prpria morte, mas h tambm quem afirme crer e, no entanto, seja capaz de arrancar o corao de uma criana para garantir sua prpria vida. A fora de uma tica julga-se atravs do comportamento dos santos, no dos insipientes cuius deus venter est. E passo segunda anedota. Eu ainda era um jovem catlico de dezesseis anos e aconteceu de empenhar-me em um duelo verbal com um conhecido mais velho que eu e tido como comunista, no sentido que tinha esse vocbulo nos terrveis anos 50. E como ele me provocasse, fiz-lhe a seguinte pergunta decisiva: como podia, ele, um incrdulo, dar um sentido quela coisa to insensata que seria a prpria morte, E ele respondeu-me: Pedindo antes de morrer um funeral civil. Assim, j no estarei presente, mas terei deixado aos outros um exemplo. Creio que tambm o senhor pode admirar a f profunda na continuidade da vida, o sentido absoluto do dever que animava aquela resposta. E foi este sentido que levou muitos incrdulos a morrer sob tortura para no trair os amigos, outros a infectar-se com a peste por cuidar dos infectados. Essa , at hoje, a nica coisa que leva um filsofo a filosofar, um escritor a escrever: deixar uma mensagem na garrafa porque, de alguma maneira, aqueles que viro podero acreditar ou achar belo aquilo em que ele acreditou ou que achou belo.

Este sentimento to forte justificaria, realmente, uma tica to determinada e inflexvel, to solidamente fundamentada quanto a dos que crem na moral, na sobrevivncia da alma, nos prmios e nos castigos? Tentei basear os princpios de uma tica laica em um fato natural (e, como tal, tambm para o senhor, resultado de um projeto divino) como a nossa corporalidade e a idia de que s sabemos instintivamente que temos uma alma (ou algo que exerce tal funo) em virtude da presena do outro. Surge da que aquela que eu defini como tica laica , no fundo, uma tica natural, que os crentes tambm no desconhecem. O instinto natural, levado devida maturao e autoconscincia, no um fundamento que d garantias suficientes? verdade que se pode pensar que no estmulo suficiente para a virtude: assim, pode dizer quem no cr, ningum saber do mal que estou fazendo secretamente.

Mas pense bem, quem no cr no considera que algum o observa l do alto e sabe, portanto, que exatamente por isso tambm no h Algum que o possa perdoar. Se sabe ter feito o mal, sua solido no conhecer limites e sua morte ser desesperada.

Tentar antes, mais que o crente, a purificao da confisso pblica, pedir perdo aos outros. Isto ele o sabe no ntimo de suas fibras e, portanto, ter que perdoar antecipadamente aos outros. Seno como poderamos

11

explicar que o remorso seja um sentimento que mesmo os incrdulos experimentam? No gostaria que se instaurasse uma oposio seca entre quem acredita em Deus transcendente e quem no cr em nenhum princpio supra-individual. Gostaria de recordar que era dedicado justamente tica, o grande livro de Spinoza que comea com uma definio de Deus como causa de si mesmo. Salvo que esta divindade spinozana, bem o sabemos, no nem transcendente nem pessoal: mesmo assim, tambm da viso de uma grande e nica substncia csmica, na qual um dia seremos todos reabsorvidos, pode emergir uma viso da tolerncia e da benevolncia, exatamente porque no equilbrio e na harmonia da substncia nica que estamos todos interessados. E o estamos porque de alguma maneira acreditamos que impossvel que essa substncia no tenha sido enriquecida ou deformada por aquilo que, durante milnios, estivemos fazendo. Assim, ousarei dizer (no uma hiptese metafsica, apenas uma tmida concesso esperana que jamais nos abandona) que mesmo em tal perspectiva poderamos recolocar o problema de alguma vida depois da morte. Hoje o universo eletrnico nos sugere que podem existir seqncias de mensagens que se transferem de um suporte fsico a outro sem perder suas caractersticas inimitveis, e parecem sobreviver como puro imaterial algoritmo no instante em que, abandonado o suporte, ainda no esto impressas em um outro. E quem sabe a morte, mais que imploso, no exploso e selo, em algum lugar entre os vrtices do universo, do software (que outros chamam de alma) que elaboramos vivendo, feito tambm de recordaes e remorsos pessoais e, portanto, de sofrimento insanvel ou senso de paz pelo dever cumprido, e amor.

Mas o senhor diz que, sem o exemplo e a palavra de Cristo, qualquer tica laica careceria de uma justificativa de fundo que tenha uma fora de convico ineludvel. Por que retirar do leigo o direito de valer-se do exemplo do Cristo que perdoa? Procure, Carlo Maria Martini, para o bem da discusso e do confronto em que acredita, aceitar, mesmo que por um s instante, a hiptese de que Deus no exista: que o homem, por um erro desajeitado do acaso, tenha surgido na Terra entregue a sua condio de mortal e, como se no bastasse, condenado a ter conscincia disso e, portanto, que seja imperfeitssimo entre os animais (e permita-me o tom leopardino dessa hiptese). Este homem, para encontrar coragem para esperar a morte, tornou-se forosamente um animal religioso, aspirando construir narrativas capazes de fonecerlhe uma explicao e um modelo, uma imagem exemplar. E entre tantas que consegue imaginar algumas fulgurantes, outras terrveis, outras ainda pateticamente consoladoras chegando plenitude dos tempos, tem, em um momento determinado, a fora religiosa, moral e potica de conceber o modelo do Cristo, do amor universal, do perdo aos inimigos, da vida oferta em holocausto pela salvao do outro. Se eu fosse um viajante proveniente de galxias distantes e me visse diante de uma espcie que soube propor tal modelo, admiraria, subjugado, tanta energia teognica e julgaria redimida esta espcie miservel e infame, que tantos horrores cometeu, apenas pelo fato de que conseguiu desejar e acreditar que tal seja a verdade. Abandone agora tambm a hiptese e deixe-a para os outros: mas admita que, se Cristo fosse realmente apenas o sujeito de um conto, o fato de que esse conto tenha sido imaginado e desejado por bpedes implumes que sabem

12

apenas que no sabem, seria to milagroso (milagrosamente misterioso) quanto o fato de que o filho de um Deus real tenha realmente encarnado. Este mistrio natural e terreno no cessaria de perturbar e adoar o corao de quem no cr. Por isso, considero que, nos pontos fundamentais, uma tica natural respeitada na profunda religiosidade que a anima pode ir ao encontro dos princpios de uma tica baseada na f na transcendncia, a qual no pode deixar de reconhecer que os princpios naturais foram esculpidos em nosso corao com base em um programa de salvao. Se restam, como certamente ho de restar, margens no-superveis, no ocorre diversamente no encontro entre religies diversas. E nos conflitos de f devem prevalecer a Caridade e a Prudncia. Umberto Eco janeiro de 1996

13

Impresso em Reciclato 180 g/m2 da Cia Suzano, o offset brasileiro 100% reciclado.

www.ethos.org.br