RECURSO ESPECIAL E OMISSO QUANTO AO PREQUESTIONAMENTO

Thiago Piloni

Contornos jurisprudenciais

PROCESSO CIVIL. DIREITO PRESTAO JURISDICIONAL. O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia fixaram critrios diferentes para a identificao do prequestionamento; para o primeiro, basta a oposio de embargos de declarao para caracterizar o prequestionamento em relao ao recurso extraordinrio (Smula n 356); para o segundo, o prequestionamento s reconhecido se o tribunal a quo tiver enfrentado a questo articulada no recurso especial (Smula n 211). No obstante isso, se o tribunal local deixa de enfrentar a questo constitucional suscitada, a parte prejudicada tem direito prestao jurisdicional completa, e pode pedir a anulao do acrdo proferido nos embargos de declarao com base no art. 535, II, do Cdigo de Processo Civil, nada importando que tivesse condies de interpor recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal; todos os rgos do Poder Judicirio, e no apenas o Supremo Tribunal Federal, devem exaurir a jurisdio provocada pelas partes. (EREsp 505183/RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, CORTE ESPECIAL, julgado em 01/08/2006, DJe 06/03/2008) Smula 297 do TST PREQUESTIONAMENTO. OPORTUNIDADE. CONFIGURAO I. Diz-se prequestionada a matria ou questo quando na deciso impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito. II. Incumbe parte interessada, desde que a matria haja sido invocada no recurso principal, opor embargos declaratrios objetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de precluso. III. Considera-se prequestionada a questo jurdica invocada no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, no obstante opostos embargos de declarao. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. (...) DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO RECURSAL. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SMULAS 282 E 356 DO STF. (...) (...) 2. imperioso que o recorrente, em caso de omisso, oponha embargos de declarao para que o tribunal a quo se pronuncie sobre o dispositivo infraconstitucional tido por afrontado; e, acaso no suprida a omisso, mister ingressar com recurso especial apontando violao ao art. 535 do CPC. Precedentes: Resp 326.165 - RJ, Relator Ministro JORGE SCARTEZZINI, Quarta Turma, DJ de 17 de dezembro de 2002 e AgRg no Resp 529501 - SP, Relator Ministro FELIX FISCHER, Quinta Turma, DJ de 16 de junho de 2004.

(...) (AgRg no REsp 773577/MT, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 10/04/2007, DJ 07/05/2007 p. 279) (...) MATRIA CONSTITUCIONAL. PREQUESTIONAMENTO. 1. O prequestionamento requisito essencial para se conhecer do recurso especial pela alnea "a" do permissivo constitucional. 2. Para que haja o prequestionamento da matria necessrio que a questo tenha sido objeto de debate, luz da legislao federal indicada, com a imprescindvel manifestao pelo Tribunal de origem, o qual dever emitir juzo de valor acerca dos dispositivos legais, ao decidir pela sua aplicao ou seu afastamento em relao ao caso concreto. 3. Ausente o prequestionamento, cabe ao recorrente opor embargos de declarao, suscitando o debate da matria. Caso rejeitados, deve apontar violao do artigo 535 do CPC para a abertura da via especial, a fim de permitir a anlise de eventual omisso. (...) 5. Recurso especial no conhecido. (REsp 691433/RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/04/2007, DJ 07/05/2007 p. 302) PROCESSUAL CIVIL. VIOLAO AO ARTIGO 535 DO CPC. ANULAO DO ARESTO DOS ACLARATRIOS. 1. Verificada a violao do artigo 535 do Cdigo de Processo Civil, cabe anular o aresto dos embargos de declarao e determinar o retorno dos autos para novo julgamento. 2. Recurso especial provido. (REsp 761.087/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, Rel. p/ Acrdo Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/04/2008, DJe 05/12/2008) RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAO. NEGATIVA DE PRESTAO JURISDICIONAL. INEXISTNCIA. PARCIAL. PREQUESTIONAMENTO. SMULA 356/STF. (...) 3. Mostra-se cabvel o exame em recurso especial de arguio de ofensa ao art. 535 do CPC, por conta de suposta omisso quanto matria de natureza constitucional, haja vista no poder privar-se a parte interessada da completa prestao jurisdicional requerida, independentemente do critrio eleito por cada Tribunal para investigao do prequestionamento da matria devolvida por meio de recurso. Precedentes: EREsp 505.183/RS, Corte Especial, Rel. Min. Ari Pargendler, DJe 06.03.08; REsp 596.139/SP, Rel. Min. Eliana Calmon, DJU 29.08.05. 4. O Superior Tribunal de Justia, merc de interditado anlise de questo constitucional, pode acolher o recurso especial pela violao do artigo 535 do Cdigo de Processo Civil, quando o aresto recorrido, instado a se pronunciar em embargos de declarao, omite-se, violando o seu dever de completitude jurisdicional. Sob esse ngulo proposto, irrelevante sobre ser a Corte incompetente para analisar fundamento constitucional, porquanto a violao que se alega ao dever de inteireza

do julgado, o qual pode suprir o error in procedendo, acolhendo os embargos declaratrios (AgREsp 1.022.649/PE, Rel. Min. Francisco Falco, Rel. para acrdo Min. Luiz Fux, DJe 19.06.08). (...) 8. Recurso especial provido. (REsp 1188692/AM, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 19/08/2010, DJe 30/08/2010)

Situao hipottica O MPDFT ofereceu denncia em desfavor de ROLANDO LERO, imputando-lhe o crime de estelionato.

Aps resposta acusao, produo de provas e alegaes finais, ROLANDO foi condenado pelo Juzo da 3 Vara Criminal da Circunscrio Judiciria de Ceilndia, na forma do art. 171, caput, do Cdigo Penal.

A reprimenda foi assim fixada:

Culpabilidade reprovvel; antecedentes imaculados; personalidade normal; conduta social boa; quanto aos motivos do crime, so reprovveis e injustificveis; as circunstncias so totalmente desfavorveis; as conseqncias so graves; a vtima em nada contribuiu para a prtica do crime. Diante da anlise das circunstncias judiciais, fixo a pena-base em 04 (quatro) anos de recluso. Como no h atenuantes ou agravantes nem causas de aumento ou diminuio de pena, torno a pena-base definitiva. Insatisfeito com a deciso de 1 grau, LERO interps recurso de apelao, buscando a sua absolvio por total falta de provas de autoria, bem como a declarao de nulidade da sentena por ausncia de fundamentao idnea a justificar a fixao da pena-base em patamar to superior ao mnimo legal. Em grau de apelao, ROLANDO LERO tratou de prequestionar a matria (violao aos arts. 59 do Cdigo Penal e 381, III do Cdigo de Processo Penal).

Para a surpresa de ROLANDO, optou a Primeira Turma Criminal do TJDFT por manter intacta a sentena de piso, sem qualquer manifestao sobre a nulidade apontada.

Em

tom

prequestionador,

LERO

sustentou

ausncia

de

fundamentao na aplicao da pena-base em sede de embargos de declarao, que restaram rejeitados, mais uma vez sem qualquer manifestao sobre a questo de direito provocada.

RECURSO ESPECIAL PARA GARANTIR O PREQUESTIONAMENTO PELO TRIBUNAL DE ORIGEM

PRIMEIRO PASSO Termo de interposio

Endereamento (verificar no Regimento Interno do Tribunal) CPC (art. 541): Presidente ou Vice-Presidente TRF1 Regio (art. 309, caput, do RITRF1): Presidente TJDFT (art. 231, 2 do RITJDFT): Presidente Previso legal do recurso especial: art. 105, III, a da CF Contraria ou nega vigncia a tratado ou lei federal: 105, III, a Julga vlido ato de governo local em face de lei federal: 105, III, b Interpretao divergente por outro Tribunal: 105, III, c

Ex.: EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS

Recurso n 000000000

ROLANDO LERO, j qualificado nos autos, por intermdio de seu advogado, vem presena de Vossa Excelncia, por no estar conformado com os acrdos de fls. 00/00 e 00/00 (ED), interpor RECURSO ESPECIAL com fundamento no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio Federal, requerendo seja o recurso recebido, bem como remetidas as anexas razes ao Superior Tribunal de Justia.

Local e data.

IDENTIFICAO DO PATRONO

SEGUNDO PASSO Ao relatar os fatos, noticiar a tentativa frustrada de prequestionar a matria de direito

Ex.: EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RAZES DO RECURSO ESPECIAL

DOS FATOS

O recorrente foi denunciado pelo MPDFT pela suposta prtica de estelionato. Ao ser ouvido pelo Juzo da 3 Vara Criminal da Circunscrio Judiciria de Ceilndia, negou a autoria delitiva.

Apesar do esforo da defesa tcnica, o recorrente foi condenado. Cita-se a seguir um trecho do dispositivo da sentena:

Culpabilidade reprovvel; antecedentes imaculados; personalidade normal; conduta social boa; quanto aos motivos do crime, so reprovveis e injustificveis; as circunstncias so totalmente desfavorveis; as conseqncias so graves; a vtima em nada contribuiu para a prtica do crime. Diante da anlise das circunstncias judiciais, fixo a pena-base em 04 (quatro) anos de recluso. Como no h atenuantes ou agravantes nem causas de aumento ou diminuio de pena, torno a pena-base definitiva. Insatisfeito com a deciso de 1 grau, o recorrente interps recurso de apelao buscando a sua absolvio por total falta de provas de autoria, bem como a declarao de nulidade da sentena por ausncia de fundamentao idnea a justificar a fixao da pena-base em patamar to superior ao mnimo legal. Em grau de apelao, tratou de prequestionar a matria (violao aos arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal).

Para a surpresa do recorrente, optou a Primeira Turma Criminal do TJDFT por manter intacta a sentena de piso, sem qualquer manifestao sobre a nulidade apontada.

Opostos embargos de declarao para aclarar o julgado, bem como para prequestionar matria de direito, estes restaram rejeitados, sem manifestao expressa sobre a quaestio juris ventilada.

Diante de tal quadro ftico, no resta alternativa ao recorrente seno buscar a reapreciao da matria pelo Superior Tribunal de Justia.

TERCEIRO PASSO Tratar da admissibilidade do recurso especial, sobretudo nos casos de tentativa frustrada de prequestionamento

Ex.: DA ADMISSIBILIDADE

Presentes no caso em debate todos os requisitos genricos e especficos do recurso especial.

Trata-se de impugnao cabvel, realizada por parte legitimada e com interesse para tanto, no estando presentes quaisquer fatos impeditivos ou extintivos do direito de recorrer. Vale dizer ainda que o preparo dispensado para recursos criminais endereados ao Superior Tribunal de Justia1, no havendo dvida quanto tempestividade e muito menos em relao regularidade formal da impugnao.

O recurso especial em tela impugna pronunciamento do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, do qual no cabe mais qualquer recurso ordinrio. Fundamenta-se no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio Federal. Isso porque, data maxima venia, a Primeira Turma Criminal do TJDFT contrariou os arts. 619 e 620 do Cdigo de Processo Penal2.

No se prope aqui o reexame ftico ou do acervo probatrio dos autos, mas sim a correta leitura da legislao infraconstitucional.

1 2

Verificar resoluo do Superior Tribunal de Justia que trata de preparo. Art. 619. Aos acrdos proferidos pelos Tribunais de Apelao, cmaras ou turmas, podero ser opostos embargos de declarao, no prazo de 2 (dois) dias contado da sua publicao, quando houver na sentena ambigidade, obscuridade, contradio ou omisso. Art. 620. Os embargos de declarao sero deduzidos em requerimento de que constem os pontos em que o acrdo ambguo, obscuro, contraditrio ou omisso. 1 O requerimento ser apresentado pelo relator e julgado, independentemente de reviso, na primeira sesso. 2 Se no preenchidas as condies enumeradas neste artigo, o relator indeferir desde logo o requerimento.

Quanto ao prequestionamento, busca-se com este arrazoado justamente debater a incompletude da prestao jurisdicional por parte do Tribunal a quo, j que uma vez provocado a se manifestar sobre questo de direito relacionada violao aos arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal, quedou-se inerte.

Rodolfo de Camargo Mancuso, em sua inigualvel obra Recurso Extraordinrio e Recurso Especial, assim trata a situao em anlise:

Tem se debatido como proceder no caso em que o Tribunal a quo no conhece (=no acolhe) os embargos de declarao prequestionadores e, assim, inviabiliza a configurao da questo federal ou constitucional. No ponto, decidiu o STJ, rel. o Min. Costa Leite: No h como suprir, na instncia extraordinria, eventual omisso do acrdo proferido na apelao. Se o tribunal local, a despeito de instado a faz-lo, por meio de embargos de declarao, omitiu ponto sobre que devia pronunciar-se, poder-se-ia cogitar de negativa de vigncia do art. 535 do CPC, questo que no foi suscitada no recurso especial. (Resp 27.416-7-RJ, DJ 19.12.94). E neste outro aresto, do mesmo STJ, confirma-se tal exegese: Se, apesar de provocado via embargos de declarao, o tribunal a quo se nega a emitir pronunciamento acerca dos pontos tidos como omissos, contraditrios ou obscuros, deve o recorrente especial alegar contrariedade ao art. 535 do CPC, pleiteando a anulao do acrdo proferido quando do julgamento dos embargos, ao invs de insistir na tese de violao dos dispositivos legais cujas matrias no foram apreciadas e solucionadas (RSTJ 92/121). Apesar de a citada lio doutrinria falar em contrariedade ao art. 535 do Cdigo de Processo Civil, referida orientao tambm deve ser observada na esfera penal. Para tal concluso, sugere-se a leitura do seguinte aresto:

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. OMISSO NO JULGAMENTO DO ACRDO RECORRIDO. VIOLAO DO ART. 619 DO CPP. NECESSIDADE DE RETORNO DOS AUTOS PARA APRECIAO DA QUESTO LEVANTADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Verifica-se a violao do art. 619 do CPP quando, apesar da oposio de embargos de declarao contra acrdo do Tribunal de origem, persiste a omisso apontada.

2. Recurso especial conhecido e provido para, reconhecendo a ofensa ao art. 619 do CPP, determinar o retorno dos autos ao Tribunal a quo para que aprecie a apontada omisso. (REsp 904424/PE, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 02/06/2009, DJe 29/06/2009)

QUARTO PASSO Tratar do mrito recursal

Ex.: DO MRITO RECURSAL EMBARGOS DE DECLARAO. PREQUESTIONAMENTO. REJEIO. ARTS. 619 E 620 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. VIOLAO

Como constatado nos autos, provocada a analisar o descumprimento aos arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal, optou a Primeira Turma Criminal do TJDFT por no tratar da quaestio juris provocada. Contrariou, nesse sentido, os arts. 619 e 620 do Cdigo de Processo Penal, que prevem a hiptese recursal dos embargos de declarao.

Segundo Nelson Nery Jnior, in Teoria Geral dos Recursos:

Quando, nada obstante tenham sido interpostos embargos de declarao prequestionadores (STF 282 e 356), ainda persistir a omisso do tribunal, no cabe o RE e/ou Resp por ofensa quele preceito que o recorrente invocara e que continua objeto da omisso do tribunal. Sobre esse preceito, pois, no ocorreu deciso e no pode essa matria ser objeto nem de RE e nem de Resp. (...) Verificada e mantida essa omisso pelo tribunal a quo, mesmo depois de haverem sido interpostos e rejeitados embargos de declarao prequestionadores (STF 356), contra esse acrdo cabe Resp por ofensa ao CPC 535. Caso o STJ d provimento a esse Resp pela negativa de vigncia do CPC 535, dever cassar o acrdo recorrido para que o tribunal supra a omisso, acolhendo os embargos de declarao. Somente depois desse novo pronunciamento do tribunal local julgando os embargos de declarao que ter havido o prequestiomento, ensejando o RE e/ou Resp quanto matria primitiva. Como se sabe, permite-se por meio dos embargos de declarao o prequestionamento de matria de direito, objetivando o alcance das instncias extraordinrias.

Pode-se dizer que os embargos opostos perante o TJDFT tiveram dois objetivos: (1) integrao/modificao do julgado quanto omisso e (2) prequestionamento dos arts. 59 do CP e 381, III do CPP.

Apesar da apontada omisso e do flagrante desapego ao disposto nos citados dispositivos legais, o Tribunal de origem optou pela rejeio dos embargos, sem manifestar-se sobre questo de direito ventilada.

Segundo orienta o Bernardo Pimentel Souza, em sua obra Introduo aos Recursos Cveis e Ao Rescisria, se o prprio acrdo e mbargado estiver contaminado por omisso na prestao jurisdicional, pode o irresignado apresentar segundos embargos de declarao, assim como interpor recurso especial com esteio nos artigos 165, 458 e 535, todos do Cdigo de Processo Civil.

o caso dos autos.

Citam-se a seguir alguns julgados do Superior Tribunal de Justia envolvendo hipteses semelhantes ao que ora se discute:

PENAL. RECURSO ESPECIAL. EXTORSO MEDIANTE SEQESTRO. QUADRILHA. RECEPTAO. CONTINUIDADE DELITIVA. ART. 71 DO CP. REQUISITOS OBJETIVOS E SUBJETIVOS. TEORIA MISTA (OU OBJETIVO-SUBJETIVA). ALEGAO DE VIOLAO AO ART. 619 DO CPP. MALFERIMENTO CONFIGURADO. I - Hiptese em que o recorrente sustenta, entre outras teses, violao ao art. 619 do CPP, ao argumento de que a e. Corte a quo no teria devidamente apreciado as alegaes declinadas em sede de apelao, nem mesmo em razo da oposio de embargos declaratrios. II - No caso em tela, o Parquet sustentou, em embargos de declarao, fosse suprida omisso no que tange ao atendimento, in casu, do requisito subjetivo (unidade de desgnios) para a configurao da continuidade delitiva, uma vez que o v. acrdo increpado teria analisado apenas os requisitos objetivos. O e. Tribunal a quo, todavia, em que pese ter afirmado que os requisitos necessrios ao reconhecimento da continuidade delitiva, no caso, haviam sido atendidos, no

tratou, especificamente, da questo relativa necessidade de averiguao do atendimento do requisito subjetivo para configurao do crime continuado. III - Assim, de se reconhecer a violao ao art. 619 do CPP, to-somente em relao a este ponto. Recurso provido que tange violao ao art. 619 do CPP, para que o e. Tribunal a quo aprecie o ponto acima indicado. (REsp 1100871/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 05/03/2009, DJe 27/04/2009) (...) 1. O prequestionamento requisito essencial para se conhecer do recurso especial pela alnea "a" do permissivo constitucional. 2. Para que haja o prequestionamento da matria necessrio que a questo tenha sido objeto de debate, luz da legislao federal indicada, com a imprescindvel manifestao pelo Tribunal de origem, o qual dever emitir juzo de valor acerca dos dispositivos legais, ao decidir pela sua aplicao ou seu afastamento em relao ao caso concreto. 3. Ausente o prequestionamento, cabe ao recorrente opor embargos de declarao, suscitando o debate da matria. Caso rejeitados, deve apontar violao do artigo 535 do CPC para a abertura da via especial, a fim de permitir a anlise de eventual omisso. (...) 5. Recurso especial no conhecido. (REsp 691433/RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/04/2007, DJ 07/05/2007 p. 302)

QUINTO PASSO Pedido

Ex.: DO PEDIDO

Por todo o exposto, pede-se que a Colenda Turma do Superior Tribunal de Justia conhea e d provimento ao recurso especial cassando o acrdo recorrido para que o Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios supra a sua omisso, acolhendo os embargos de declarao e/ou manifestando-se expressamente sobre a matria de direito ventilada na origem.

Local e data.

IDENTIFICAO DO PATRONO

RECURSO ESPECIAL DOIS EM UM3

PRIMEIRO PASSO Termo de interposio

Endereamento (verificar no Regimento Interno do Tribunal) CPC (art. 541): Presidente ou Vice-Presidente TRF1 Regio (art. 309, caput, do RITRF1): Presidente TJDFT (art. 231, 2 do RITJDFT): Presidente Previso legal do recurso especial: art. 105, III, a da CF Contraria ou nega vigncia a tratado ou lei federal: 105, III, a Julga vlido ato de governo local em face de lei federal: 105, III, b Interpretao divergente por outro Tribunal: 105, III, c

Ex.: EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS

Recurso n 000000000

ROLANDO LERO, j qualificado nos autos, por intermdio de seu advogado, vem presena de Vossa Excelncia, por no estar conformado com os acrdos de fls. 00/00 e 00/00 (ED), interpor RECURSO ESPECIAL com fundamento no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio Federal, requerendo seja o recurso recebido, bem como remetidas as anexas razes ao Superior Tribunal de Justia.

Local e data.

IDENTIFICAO DO PATRONO

Expresso de Rodolfo de Camargo Mancuso.

SEGUNDO PASSO Ao relatar os fatos, noticiar a tentativa frustrada de prequestionar a matria de direito

Ex.: EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

RAZES DO RECURSO ESPECIAL

DOS FATOS

O recorrente foi denunciado pelo MPDFT pela suposta prtica de estelionato. Ao ser ouvido pelo Juzo da 3 Vara Criminal da Circunscrio Judiciria de Ceilndia, negou a autoria delitiva.

Apesar do esforo da defesa tcnica, o recorrente foi condenado. Cita-se a seguir um trecho do dispositivo da sentena:

Culpabilidade reprovvel; antecedentes imaculados; personalidade normal; conduta social boa; quanto aos motivos do crime, so reprovveis e injustificveis; as circunstncias so totalmente desfavorveis; as conseqncias so graves; a vtima em nada contribuiu para a prtica do crime. Diante da anlise das circunstncias judiciais, fixo a pena-base em 04 (quatro) anos de recluso. Como no h atenuantes ou agravantes nem causas de aumento ou diminuio de pena, torno a pena-base definitiva. Insatisfeito com a deciso de 1 grau, o recorrente interps recurso de apelao buscando a sua absolvio por total falta de provas de autoria, bem como a declarao de nulidade da sentena por ausncia de fundamentao idnea a justificar a fixao da pena-base em patamar to superior ao mnimo legal. Em grau de apelao, tratou de prequestionar a matria (violao aos arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal).

Para a surpresa do recorrente, optou a Primeira Turma Criminal do TJDFT por manter intacta a sentena de piso, sem qualquer manifestao sobre a nulidade apontada.

Opostos embargos de declarao para aclarar o julgado, bem como para prequestionar matria de direito, estes restaram rejeitados, sem manifestao expressa sobre a quaestio juris ventilada.

Diante de tal quadro ftico, no resta alternativa ao recorrente seno buscar a reapreciao da matria pelo Superior Tribunal de Justia.

TERCEIRO PASSO Tratar da admissibilidade do recurso especial

Ex.: DA ADMISSIBILIDADE

Presentes no caso em debate todos os requisitos genricos e especficos do recurso especial.

Trata-se de impugnao cabvel, realizada por parte legitimada e com interesse para tanto, no estando presentes quaisquer fatos impeditivos ou extintivos do direito de recorrer. Vale dizer ainda que o preparo dispensado para recursos criminais endereados ao Superior Tribunal de Justia4, no havendo dvida quanto tempestividade e muito menos em relao regularidade formal da impugnao.

O recurso especial em tela impugna pronunciamento do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, do qual no cabe mais qualquer recurso ordinrio. Fundamenta-se no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio Federal. Isso porque, data maxima venia, a Primeira Turma Criminal do TJDFT contrariou a um s tempo os arts. 595 do Cdigo Penal e 381, inciso III6, 619 e 620 do Cdigo de Processo Penal7.

4 5

Consultar resoluo do Superior Tribunal de Justia que trata de preparo. Art. 59. O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime: (...) 6 Art. 381. A sentena conter: (...) III - a indicao dos motivos de fato e de direito em que se fundar a deciso; (...) 7 Art. 619 - Aos acrdos proferidos pelos Tribunais de Apelao, cmaras ou turmas, podero ser opostos embargos de declarao, no prazo de 2 (dois) dias contado da sua publicao, quando houver na sentena ambigidade, obscuridade, contradio ou omisso. Art. 620 - Os embargos de declarao sero deduzidos em requerimento de que constem os pontos em que o acrdo ambguo, obscuro, contraditrio ou omisso. 1 - O requerimento ser apresentado pelo relator e julgado, independentemente de reviso, na primeira sesso. 2 - Se no preenchidas as condies enumeradas neste artigo, o relator indeferir desde logo o requerimento.

No se prope aqui o reexame ftico ou do acervo probatrio dos autos, mas sim a correta leitura da legislao infraconstitucional.

Quanto ao prequestionamento, da leitura dos acrdos recorridos, constata-se que no houve manifestao expressa pelo rgo julgador quanto matria de direito ventilada pelo ora recorrente.

Aqui, seguindo as lies do Cdigo de Processo Civil Comentado de Nery e Nery, deve-se: Persistindo o tribunal na omisso, cabem novos EDcl ou, por derradeiro, REsp por ofensa ao dispositivo legal sobre o qual o acrdo se omitiu de decidir (prequestionamento implcito), bem como a violao do CPC 535, sob pena de no conhecimento pelo STJ. EDcl prequestionadores no so protelatrios, descabendo a multa de que trata o CPC 538 par. n. V. STF 365; STJ 98 e 211. Rodolfo de Camargo Mancuso (Recurso Extraordinrio e Recurso Especial) fala em recurso dois em um: Vale mencionar que alguns advogados, buscando contornar a loteria (...), tm usado o expediente que se poderia chamar recurso dois em um: uma vez rejeitados os embargos prequestionadores, no REsp se alega, ao incio, violao ao art. 535 do CPC e, na sequncia para a eventualidade de o Tribunal reconhecer o prequestionamento , ento se enfoca a matria de fundo (...). No mesmo sentido leciona Bernardo Pimentel Souza, in Introduo aos Recursos Cveis e Ao Rescisria: Por fim, alm de veicular no especial a ofensa aos preceitos processuais de regncia, para evitar surpresa desagradvel, o inconformismo tambm deve reforar o recurso suscitando a matria que considera carente de prequestionamento, j que o Superior Tribunal de Justia pode concluir pela existncia de fundamentao e pela ausncia de omisso, considerar satisfeito o prequestionamento e negar provimento ao recurso especial quanto ao desrespeito aos artigos processuais. Sem dvida, tendo em vista os princpios processuais da consumao e da eventualidade, o legitimado tambm

deve tratar da matria principal, a fim de que ela seja apreciada na hiptese de no ser reconhecida a ofensa aos artigos 165, 458 e 535 do Cdigo de Processo Civil. A jurisprudncia das duas principais cortes do pas oscila quanto questo processual em debate. Para tal constatao, cita-se o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justia: PROCESSO CIVIL. DIREITO PRESTAO JURISDICIONAL. O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia fixaram critrios diferentes para a identificao do prequestionamento; para o primeiro, basta a oposio de embargos de declarao para caracterizar o prequestionamento em relao ao recurso extraordinrio (Smula n 356); para o segundo, o prequestionamento s reconhecido se o tribunal a quo tiver enfrentado a questo articulada no recurso especial (Smula n 211). No obstante isso, se o tribunal local deixa de enfrentar a questo constitucional suscitada, a parte prejudicada tem direito prestao jurisdicional completa, e pode pedir a anulao do acrdo proferido nos embargos de declarao com base no art. 535, II, do Cdigo de Processo Civil, nada importando que tivesse condies de interpor recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal; todos os rgos do Poder Judicirio, e no apenas o Supremo Tribunal Federal, devem exaurir a jurisdio provocada pelas partes. (EREsp 505183/RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, CORTE ESPECIAL, julgado em 01/08/2006, DJe 06/03/2008) Concluso: cabvel o recurso especial tanto por afronta aos dispositivos prequestionados com a oposio dos embargos quanto por desateno norma que prev os embargos de declarao.

QUARTO PASSO Considerar prequestionada a matria e debater a questo de direito (matria de fundo)

Ex.: DO MRITO DO RECURSO SENTENA. FIXAO DA PENA-BASE ACIMA DO MNIMO LEGAL. FUNDAMENTAO INIDNEA. ART. 59 DO CP E ART. 381, III DO CPP. VIOLAO

O tema em debate ventila questo estritamente jurdica e, pode-se dizer, prequestionada.

que parte da doutrina e da jurisprudncia entende que a simples oposio de embargos prequestionadores, por si s, j supre o mencionado requisito objetivo de admissibilidade recursal, mesmo que o Tribunal de origem no trate expressamente da matria. E foi o que ocorreu no caso em debate.

Assim ensina Vicente Greco Filho, in Direito Processual Civil Brasileiro: Somente em duas situaes dispensa-se o prequestionamento: no caso de o fundamento novo aparecer exclusivamente no prprio acrdo recorrido, como por exemplo, se o acrdo julga extra ou ultra petita sem que esse fato tenha ocorrido na sentena; e se, a despeito da interposio de embargos de declarao, o tribunal se recusa a examinar a questo colocada. Pois bem.

No se trata de tentativa de revolver prova, mas sim de impugnao a clara insuficincia de fundamentao no exerccio de fixao da reprimenda. Transcreve-se o trecho combatido da sentena: Culpabilidade reprovvel; antecedentes imaculados; personalidade normal; conduta social boa; quanto aos motivos do crime, so reprovveis e injustificveis; as circunstncias

so totalmente desfavorveis; as conseqncias so graves; a vtima em nada contribuiu para a prtica do crime. Diante da anlise das circunstncias judiciais, fixo a pena-base em 04 (quatro) anos de recluso. Como no h atenuantes ou agravantes nem causas de aumento ou diminuio de pena, torno a pena-base definitiva. A questo de direito est bem definida: a sentena de piso no apresentou fundamentao concreta para justificar a aplicao da pena-base acima do mnimo legal, ferindo de morte os arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal.

Com todas as vnias que se fazem necessrias, a Primeira Turma Criminal do TJDFT contrariou os arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal, quando no declarou a nulidade perseguida, ratificando a sentena condenatria.

No caso em debate, restou desatendido o princpio da motivao das decises. Isso porque o magistrado de piso deixou de fundamentar a aplicao da pena-base acima do mnimo legal.

Quanto s circunstncias ditas desfavorveis, no houve por parte do juzo sentenciante uma fundamentao concreta. Veja-se (transcrio da dosimetria da pena): 1. Culpabilidade reprovvel 2. Circunstncias totalmente desfavorveis 3. Consequncias graves 4. A vtima em nada contribui para a prtica do crime

Segundo orientam a doutrina e a jurisprudncia, a pena deve ser fixada com fundamentao concreta e vinculada, tal como exige o prprio princpio do livre convencimento motivado. Ela no pode ser estabelecida acima do mnimo com supedneo em referncias vagas e dados no explicitados.

In casu, verifica-se que a deciso de primeiro grau apresenta em sua fundamentao incerteza denotativa e vagueza. No existem argumentos a

justificar, no caso concreto, a fixao da pena-base em 04 (quatro) anos de recluso.

O juiz deve observar a necessidade e adequao da pena para a reprovao do crime, examinando minuciosamente os elementos constantes dos autos para fix-la de forma justa e fundamentada. A fixao do quantum da pena a partir de uma fundamentao vaga e deficiente nulifica a sentena no tocante dosimetria da pena.

O Superior Tribunal de Justia j enfrentou situaes semelhantes ao caso dos autos tendo assim decidido: RECURSO ESPECIAL. PENAL. CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA. EXASPERAO DA PENA-BASE. ART. 59 DO CDIGO PENAL. INEXISTNCIA DE MOTIVAO CONCRETA. ELEMENTARES DO TIPO. NULIDADE. PRECEDENTES DO STJ E DO STF. PRESCRIO. 1. No pode o magistrado sentenciante majorar a penabase fundando-se, to-somente, em referncias vagas, sem a indicao de qualquer circunstncia concreta que justifique o aumento, alm das prprias elementares comuns ao tipo. 2. Precedentes do STJ e do STF. 3. Recurso provido para, fixada a pena-base no mnimo legal, reconhecer prescrio da pretenso punitiva estatal superveniente, nos termos do art. 107, inciso IV, c.c. os arts. 109, inciso V, e 110, 1, do Cdigo Penal. (REsp 705.921/RS, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 22/05/2007, DJ 29/06/2007, p. 693) PENAL. RECURSO ESPECIAL. ART. 213, DO CP. DOSIMETRIA DA PENA. FIXAO DA PENA-BASE. FUNDAMENTAO. I - A pena deve ser fixada com fundamentao concreta e vinculada, tal como exige o prprio princpio do livre convencimento fundamentado (arts. 157, 381 e 387 do CPP c/c o art. 93, inciso IX, segunda parte, da Lex Maxima). Dessa maneira, consideraes genricas, abstraes ou dados integrantes da prpria conduta tipificada no podem supedanear a elevao da reprimenda (Precedentes do STF e STJ). II - In casu, verifica-se que a r. deciso de primeiro grau apresentava em sua fundamentao incerteza denotativa ou vagueza, carecendo, na fixao da resposta penal, de fundamentao objetiva imprescindvel. No haviam

argumentos suficientes a justificar, no caso concreto, a fixao da pena-base em 06 (seis) anos e 06 (seis) meses de recluso. III - Dessa forma, irretorquvel o v. acrdo proferido pelo e. Tribunal a quo, que reduziu a pena-base para seu mnimo legal em razo da falta de argumentos aptos a embasar a fixao da pena acima de seu patamar mnimo. Recurso desprovido. (REsp 879.853/PR, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 09/10/2007, DJ 19/11/2007, p. 272) RECURSO ESPECIAL. PENAL. PARCELAMENTO ILEGAL DE SOLO URBANO EXASPERAO DA PENA-BASE. MAUS ANTECEDENTES. INQURITOS E PROCESSOS SEM O TRNSITO EM JULGADO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCPIO DA NO-CULPABILIDADE. ART. 59 DO CDIGO PENAL. INEXISTNCIA DE MOTIVAO CONCRETA. ELEMENTARES DO TIPO. NULIDADE. PRECEDENTES DO STJ E DO STF. PRESCRIO. 1. Na fixao da pena-base e do regime prisional, inquritos e processos em andamento no podem ser levados em considerao como maus antecedentes, em respeito ao princpio da no-culpabilidade. 2. No pode o magistrado sentenciante majorar a penabase fundando-se, to-somente, em referncias vagas, sem a indicao de qualquer circunstncia concreta que justifique o aumento, alm das prprias elementares comuns ao tipo. 3. Precedentes do STJ e do STF. 4. Recurso provido para, restabelecida a individualizao da pena da sentena de primeiro grau, reconhecer prescrio da pretenso punitiva estatal superveniente, nos termos do art. 107, inciso IV, c/c. os arts. 109, inciso V, e 110, 1, do Cdigo Penal. (REsp 605.836/DF, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 18/05/2006, DJ 12/06/2006, p. 533) RECURSO ESPECIAL. PENAL. VIOLAO AO ART. 22, 1, DA LEI 6.368/76. MATRIA PREJUDICADA. ART. 59 DO CP. DESPROPORCIONALIDADE ENTRE OS FUNDAMENTOS E A EXASPERAO DA PENA-BASE. ART. 18, III, DA LEI N. 6.368/76. AUMENTO NO MXIMO LEGAL. INEXISTNCIA DE FUNDAMENTAO. NULIDADE. 1. No tocante alegada violao ao art. 22, 1, da Lei n. 6.368/76, cumpre asseverar que tal questo j foi apreciada pela Quinta Turma desta Corte, que, em deciso unnime, de minha relatoria, entendeu por bem denegar a ordem pleiteada no habeas corpus impetrado contra aresto da Cmara nica da Turma Criminal do Tribunal de Justia de Roraima. 2. No cabe a esta Egrgia Corte, salvo nas hipteses de flagrante ilegalidade ou abuso de poder, o reexame da

dosimetria da pena, haja vista a necessidade de anlise acurada dos elementos dos autos em confronto com as diretrizes dos arts. 59 e 68 do Cdigo Penal. 3. In casu, a fixao da pena-base, no dobro do seu mnimo legal, foi flagrantemente desproporcional aos fundamentos apresentados, porquanto no se apresentaram adequados para justificar tamanha exasperao, ferindo, pois, o princpio da individualizao da pena. 4. Ressalte-se, ainda, que o Juzo sentenciante aumentou a pena-base em 2/3 (dois teros), em virtude da incidncia da majorante do art. 18, inciso III, da Lei n. 6.368/76, no apresentando, contudo, qualquer fundamentao para a aplicao do aumento no seu mximo legal, configurando, pois, nulidade da sentena tambm nesse aspecto. 5. Recurso parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (REsp 601.783/RR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 01/04/2004, DJ 21/06/2004, p. 248)

QUINTO PASSO Considerar que no houve prequestionamento

Ex.: MRITO DO RECURSO EMBARGOS DE DECLARAO. PREQUESTIONAMENTO. REJEIO. ARTS. 619 E 620 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. VIOLAO

Considerando

possvel

divergncia

acerca

do

efetivo

prequestionamento dos arts. 59 do CP e 381, III do CPP, parece prudente seguir o conselho de parte da doutrina e da jurisprudncia, que orienta, nesses casos, a interposio de recurso especial com base na negativa de vigncia aos arts. 619 e 620 do Cdigo de Processo Penal.

Segundo Nelson Nery Jnior, in Teoria Geral dos Recursos:

Quando, nada obstante tenham sido interpostos embargos de declarao prequestionadores (STF 282 e 356), ainda persistir a omisso do tribunal, no cabe o RE e/ou Resp por ofensa quele preceito que o recorrente invocara e que continua objeto da omisso do tribunal. Sobre esse preceito, pois, no ocorreu deciso e no pode essa matria ser objeto nem de RE e nem de Resp. (...) Verificada e mantida essa omisso pelo tribunal a quo, mesmo depois de haverem sido interpostos e rejeitados embargos de declarao prequestionadores (STF 356), contra esse acrdo cabe Resp por ofensa ao CPC 535. Caso o STJ d provimento a esse Resp pela negativa de vigncia do CPC 535, dever cassar o acrdo recorrido para que o tribunal supra a omisso, acolhendo os embargos de declarao. Somente depois desse novo pronunciamento do tribunal local julgando os embargos de declarao que ter havido o prequestiomento, ensejando o RE e/ou Resp quanto matria primitiva. Rodolfo de Camargo Mancuso (Recurso Extraordinrio e Recurso Especial), assim trata a situao em anlise:

Tem se debatido como proceder no caso em que o Tribunal a quo no conhece (=no acolhe) os embargos de declarao prequestionadores e, assim, inviabiliza a configurao da questo federal ou constitucional. No ponto, decidiu o STJ, rel. o Min. Costa Leite: No h como suprir, na instncia extraordinria, eventual omisso do acrdo proferido na apelao. Se o tribunal local, a despeito de instado a faz-lo, por meio de embargos de declarao, omitiu ponto sobre que devia pronunciar-se, poder-se-ia cogitar de negativa de vigncia do art. 535 do CPC, questo que no foi suscitada no recurso especial. (Resp 27.416-7-RJ, DJ 19.12.94). E neste outro aresto, do mesmo STJ, confirma-se tal exegese: Se, apesar de provocado via embargos de declarao, o tribunal a quo se nega a emitir pronunciamento acerca dos pontos tidos como omissos, contraditrios ou obscuros, deve o recorrente especial alegar contrariedade ao art. 535 do CPC, pleiteando a anulao do acrdo proferido quando do julgamento dos embargos, ao invs de insistir na tese de violao dos dispositivos legais cujas matrias no foram apreciadas e solucionadas (RSTJ 92/121). Apesar das citadas lies doutrinrias falarem em contrariedade ao art. 535 do Cdigo de Processo Civil, referidas orientaes tambm devem ser observadas na esfera penal. Para tal concluso, sugere-se a leitura do seguinte aresto:

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. OMISSO NO JULGAMENTO DO ACRDO RECORRIDO. VIOLAO DO ART. 619 DO CPP. NECESSIDADE DE RETORNO DOS AUTOS PARA APRECIAO DA QUESTO LEVANTADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Verifica-se a violao do art. 619 do CPP quando, apesar da oposio de embargos de declarao contra acrdo do Tribunal de origem, persiste a omisso apontada. 2. Recurso especial conhecido e provido para, reconhecendo a ofensa ao art. 619 do CPP, determinar o retorno dos autos ao Tribunal a quo para que aprecie a apontada omisso. (REsp 904424/PE, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 02/06/2009, DJe 29/06/2009) Como se sabe, permite-se por meio dos embargos de declarao o prequestionamento de matria de direito, objetivando o alcance das instncias extraordinrias.

Pode-se dizer que os embargos opostos perante o TJDFT tiveram dois objetivos: (1) integrao/modificao do julgado quanto omisso e (2) prequestionamento dos arts. 59 do CP e 381, III do CPP.

Apesar da apontada omisso e do flagrante desapego ao disposto nos citados dispositivos legais, o Tribunal de origem optou pela rejeio dos embargos, sem manifestar-se sobre questo de direito ventilada.

Segundo leciona Bernardo Pimentel Souza, em sua obra Introduo aos Recursos Cveis e Ao Rescisria, se o prprio acrdo embargado estiver contaminado por omisso na prestao jurisdicional, pode o irresignado apresentar segundos embargos de declarao, assim como interpor recurso especial com esteio nos artigos 165, 458 e 535, todos do Cdigo de Processo Civil.

o caso dos autos.

Colacionam-se a seguir alguns julgados do Superior Tribunal de Justia envolvendo hipteses semelhantes ao que ora se discute:

PENAL. RECURSO ESPECIAL. EXTORSO MEDIANTE SEQESTRO. QUADRILHA. RECEPTAO. CONTINUIDADE DELITIVA. ART. 71 DO CP. REQUISITOS OBJETIVOS E SUBJETIVOS. TEORIA MISTA (OU OBJETIVO-SUBJETIVA). ALEGAO DE VIOLAO AO ART. 619 DO CPP. MALFERIMENTO CONFIGURADO. I - Hiptese em que o recorrente sustenta, entre outras teses, violao ao art. 619 do CPP, ao argumento de que a e. Corte a quo no teria devidamente apreciado as alegaes declinadas em sede de apelao, nem mesmo em razo da oposio de embargos declaratrios. II - No caso em tela, o Parquet sustentou, em embargos de declarao, fosse suprida omisso no que tange ao atendimento, in casu, do requisito subjetivo (unidade de desgnios) para a configurao da continuidade delitiva, uma vez que o v. acrdo increpado teria analisado apenas os requisitos objetivos. O e. Tribunal a quo, todavia, em que pese ter afirmado que os requisitos necessrios ao reconhecimento da continuidade delitiva, no caso, haviam sido atendidos, no tratou, especificamente, da questo relativa necessidade de

averiguao do atendimento do requisito subjetivo para configurao do crime continuado. III - Assim, de se reconhecer a violao ao art. 619 do CPP, to-somente em relao a este ponto. Recurso provido que tange violao ao art. 619 do CPP, para que o e. Tribunal a quo aprecie o ponto acima indicado. (REsp 1100871/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 05/03/2009, DJe 27/04/2009) (...) 1. O prequestionamento requisito essencial para se conhecer do recurso especial pela alnea "a" do permissivo constitucional. 2. Para que haja o prequestionamento da matria necessrio que a questo tenha sido objeto de debate, luz da legislao federal indicada, com a imprescindvel manifestao pelo Tribunal de origem, o qual dever emitir juzo de valor acerca dos dispositivos legais, ao decidir pela sua aplicao ou seu afastamento em relao ao caso concreto. 3. Ausente o prequestionamento, cabe ao recorrente opor embargos de declarao, suscitando o debate da matria. Caso rejeitados, deve apontar violao do artigo 535 do CPC para a abertura da via especial, a fim de permitir a anlise de eventual omisso. (...) 5. Recurso especial no conhecido. (REsp 691433/RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/04/2007, DJ 07/05/2007 p. 302)

SEXTO PASSO Pedido

Ex.: DO PEDIDO

Por todo o exposto, pede-se que a Colenda Turma do Superior Tribunal de Justia conhea e d provimento ao recurso especial para:

1. declarar a nulidade ora perseguida, determinando-se que nova sentena seja proferida pelo Juzo de piso, atendendo-se, assim, aos arts. 59 do Cdigo Penal e 381, inciso III do Cdigo de Processo Penal ou;

2. cassar o acrdo recorrido para que o Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios supra a omisso, ingressando no mrito dos embargos de declarao e prequestionando a matria de direito (arts. 59 do CP e 381, inciso III do CPP).

Local e data. IDENTIFICAO DO PATRONO