DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Autos da Execuo n 627.256 Agravado: Leandro Peres Gomes Agravante: Ministrio Pblico do Estado de So Paulo

Contraminuta ao Agravo em Execuo

Egrgio Tribunal de Justia, Colenda Cmara, Douta Procuradoria de Justia!

O MD. Juzo concedeu o Indulto Pleno ao agravado com fulcro no Decreto de 2007. O Ministrio Pblico sustentou que inexistente os requisitos do Decreto em apreo. No h que se conhecer do presente recurso uma vez que, como fiscal da Lei, o Ministrio Pblico deve zelar pelo fiel cumprimento desta e, data vnia, no o faz no presente arrazoado. Veja-se que o rgo ministerial pugna pela inaplicabilidade do prprio Decreto asseverando que existncia de falta, independente de quando ocorreu, macula o mrito do agravado.

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Ora, o Decreto claro: somente as faltas de natureza grave nos 12 (doze) meses anteriores tem o condo de obstar a benesse. No o caso dos autos! Outrossim, o Conselho Penitencirio do Estado manifestou-se favoravelmente ao pedido (fls. 14). O agravado, reincidente, j cumpriu mais de 1/3 (um tero) da pena at o natal de 2007, tendo, portanto, preenchido o requisito objetivo para a concesso da benesse. No h registro de falta grave cometida nos 12 (doze) meses anteriores publicao do Decreto. Logo, no h que se falar em ausncia de requisito subjetivo. Como acertadamente j declarou o Juzo, falta amparo legal tese sustentada pelo rgo de acusao. E aqui se fala em rgo de acusao, posto que no vislumbra a situao jurdica de custos legis ante a ausncia de disposio do pleito na Lei! O ltimo comparecimento do agravado no setor de fiscalizao do CPE ocorreu em Julho de 2008. No havia, e no h, qualquer motivo para indeferimento da benesse do Indulto Pleno.

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Por outro lado, preenchidos os requisitos do Decreto era caso de deferimento do Indulto Pleno o que fez com acerto e justia o MM. Juiz das Execues. Ante o exposto, a Defesa requer o no

conhecimento do recurso ministerial ante a falta de interesse em recorrer. Caso conhecido, requer-se a negativa de

provimento uma vez preenchido os requisitos do Decreto de 2007 e, neste passo, requer-se a manuteno da respeitvel deciso de fls. 29/30 que deferiu a benesse do perdo.

So Paulo, 14 de Abril de 2010.

Patrcia Lucola Dias de Morais Defensora Pblica do Estado