Você está na página 1de 3

Artigo - O Novo Divrcio e o Que Restou do Passado - Por Zeno Veloso Para bem entender e compreender a Emenda Constitucional

n 66/2010, que deu nova redao ao art. 226, 6, da Constituio Federal, no basta fazer uma leitura simplesmente literal ou dar uma interpretao gramatical ao texto, sendo absolutamente necessrio, neste caso, para alcanar e apreender a mens legis, fazer uma anlise histrica da figura do divrcio no Brasil, buscar as razes polticas e sociolgicas que inspiraram a mudana recentemente ocorrida. Vigorava o art. 226, 6, da Constituio de 1988, com a redao seguinte: "O casamento civil pode ser dissolvido pelo divrcio, aps prvia separao judicial por mais de um ano nos casos expressos em lei, ou comprovada separao de fato por mais de dois anos". Em que contexto temos de inserir a norma acima transcrita? Ela resultado, ainda, da Emenda Constitucional n 9, de 28 de junho de 1977, que incidiu sobre a Constituio de 1967/69, dando nova redao ao art. 175, 1, da mesma, dispondo: "O casamento somente poder ser dissolvido, nos casos expressos em lei, desde que haja prvia separao judicial por mais de trs anos". Essa EC n 9/1977 aboliu o vetusto e anacrnico princpio da indissolubilidade do casamento que, por dcadas e dcadas, vigorou em nosso pas. No mesmo ano, em 26 de dezembro de 1977, foi promulgada a Lei n 6.515, conhecida como Lei do Divrcio, que veio regulamentar a aludida EC n 9/1977, tratando dos casos de dissoluo da sociedade conjugal e do casamento, seus efeitos e respectivos processos. Depois de uma luta que perdurou por longos anos, e que teve como paladino o grande e saudoso Senador Nlson Carneiro, o divrcio, finalmente, havia sido introduzido, entre ns. Porm, como afirmou diversas vezes Nlson Carneiro, para que se atingisse o objetivo e a vitria, algumas concesses tiveram que ser feitas. Assim sendo, o divrcio, em regra, no podia ser requerido, diretamente, pelos interessados, que tinham antes, de passar, digamos, por um "estgio probatrio". Inicialmente, deviam os cnjuges, cujo casamento faliu ou acabou, que se separar de direito e, depois, passado um ano - que no caso deles era um tempo longussimo, que no acabava jamais -, de promover a converso da separao em divrcio. A nica hiptese para que o divrcio pudesse ser obtido, desde logo, era a comprovada separao de fato do casal por mais de dois anos. Em razo daquele preceito estampado no art. 226, 6, da Carta Magna, o Cdigo Civil dedicou um captulo - arts. 1.571 a 1.582 - dissoluo da sociedade e do vnculo conjugal, ficando estabelecido que a separao de direito terminava com a sociedade conjugal - e equivalia ao velho desquite - e que o divrcio dissolvia o casamento, rompia o vnculo matrimonial. Desde que admitido o divrcio, a separao de direito significa um meio, um caminho para obt-lo, com vistas, afinal, a desfazer o casamento e permitir que os interessados se libertassem do lao que os prendia, formalmente, e partissem para nova experincia afetiva, na busca da felicidade, que um direito natural. E os juristas de ponta do Brasil sempre criticaram a manuteno dessa via dupla para a obteno do divrcio, com multiplicao de processos, de burocracia, de despesas, com a reiterao de angstias e desencontros, at que se chegasse ao fim do caminho. Era um verdadeiro calvrio.

A PEC (Projeto ou Proposta de Emenda Constitucional) n 28, de 2009, que redundou na Emenda Constitucional n 66/2010, teve o determinado e explcito

objetivo de terminar com tudo isso e simplificar as coisas. Isso foi dito, com toda a franqueza e lealdade, sem deixar nenhuma dvida ou entredvida, na Justificativa da PEC, devidamente publicada no Dirio Oficial, muitas vezes mencionada durante toda a fase de discusses, debates, at a votao. A imprensa - por todos os meios de comunicao - em vrios momentos noticiou a matria e, quase sempre, acentuando os objetivos da mudana. Tudo ocorreu s claras, com a finalidade bem definida, sem omitir nada e coisa alguma. O que sempre se pretendeu e queria era, realmente, imprimir uma notvel alterao neste tema, atendendo a uma aspirao sentida no meio social.

Depois de aprovada e promulgada a EC n 66/2010, jornais, rdios, televiso e outros meios informais de transmisso de notcias, pensamentos e opinies disseram que um novo e importante momento da vida jurdica nacional havia sido inaugurado. Repetiu-se o que constava na Justificativa da PEC, nos pareceres dos Relatores, e que, ressalte-se, foi o que os congressistas votaram, e sabendo o que estavam votando, tantas discusses, debates e esclarecimentos ocorreram.

No obstante, apareceram algumas opinies, respeitveis, mas minoritrias, dando uma extenso bem menor e uma eficcia muito limitada ao texto que, afinal, ficou constando no art. 226, 6, da Constituio.

J transcrevi, acima, o que outrora dizia o dispositivo. Por fora da EC n 66/2010, o art. 226, 6, ficou com a seguinte redao: "O casamento civil pode ser dissolvido pelo divrcio".

bvio que no se pode dar a este preceito uma interpretao angusta, mida, acanhada, tomando por base, somente, a expresso verbal da norma. Evidentemente, a EC n 66/2010, no quis, to-somente, estabelecer que o divrcio, agora, pode ser obtido sem mais prazo algum, sem que se tenha de alegar alguma causa, nem apontar qualquer motivo, e sem ter de ser antecedido de uma separao de direito, ou de uma separao de corpos que tenha durado mais de dois anos. Seria at importante, mas seria pouco e muito pouco se fosse s isso.

Quis o legislador constitucional - e deliberadamente, confessadamente quis - que a dissoluo da sociedade conjugal e a extino do vnculo matrimonial ocorram pelo divrcio, que passou a ser, ento, o instituto jurdico nico e bastante para resolver as questes matrimoniais que levam ao fim do relacionamento do casal. Sem dvida, ocorreu a simplificao, a descomplicao do divrcio no Brasil, o que levou algumas pessoas a proclamar que chegara o fim do casamento. Exagero! No pelo fato de o divrcio estar facilitado que algum que ama o seu cnjuge e que feliz no casamento vai requerer o divrcio, s porque este ficou mais gil, mais singelo.

Se a separao de direito persistia no sistema com o fim, o objetivo de viabilizar o divrcio, como um veculo, um meio, um caminho para tal, e se o divrcio, agora, pode ser obtido pura e simplesmente, a todo o tempo, sem qualquer restrio, que valor, razo, utilidade teria manter-se, paralelamente, a anacrnica figura da separao de direito?

Tenho ouvido dois argumentos. O primeiro, de que a pessoa pode ser muito religiosa e, conforme a f que professa, o casamento indissolvel, um sacramento, como no caso dos catlicos. Ora, o divrcio de que estou tratando o que dissolve o casamento civil. A questo religiosa, embora extremamente respeitvel e importante, de outra esfera. Diz respeito aos crentes e aos padres, pastores, rabinos e outros religiosos. Analiso a questo como operador jurdico. Outro argumento o de que a separao de direito deveria continuar no ordenamento, como alternativa, para que o casal pudesse melhor refletir, deixar passar algum tempo e resolver, afinal, se iria se reconciliar ou buscar o divrcio. O argumento prova demais, porque quem se divorcia no precisa ficar divorciado a vida inteira. Se se arrepender, basta casar, novamente, com a mesma pessoa de quem se divorciou, comear uma nova vida matrimonial. E casar rpido, fcil e, at, barato.

Em sntese: numa interpretao histrica, sociolgica, finalstica, teleolgica do texto constitucional, diante da nova redao do art. 226, 6, da Carta Magna, sou levado a concluir que a separao judicial ou por escritura pblica foi figura abolida em nosso direito, restando o divrcio que, ao mesmo tempo, rompe a sociedade conjugal e extingue o vnculo matrimonial. Alguns artigos do Cdigo Civil que regulavam a matria foram revogados pela supervenincia da norma constitucional - que de estatura mxima - e perderam a vigncia por terem entrado em rota de coliso com o dispositivo constitucional superveniente. Zeno Veloso Professor de Direito Civil e Direito Constitucional; doutor honoris causa da Universidade da Amaznia; notrio saber reconhecido pela Universidade Federal do Par; Membro da Academia Paraense de Letras Jurdicas e da Academia Brasileira de Letras Jurdicas; Medalha do Mrito Legislativo da Cmara dos Deputados; Voto de Louvor do Senado Federal; Diretor Regional do Instituto Brasileiro de Direito de Famlia - IBDFAM.

Fonte: IBDFam

Você também pode gostar