Valores ou interesses? Reflexes sobre a responsabilidade social das empresas Zairo B.

Cheibub DataUff e Departamento de Cincia Poltica - UFF Richard M. Locke Sloan School of Management e Departamento de Cincia Poltica - MIT 1- Introduo

Nos ltimos anos, a questo da responsabiidade social das empresas (RSE) tem gerado um crescente interesse, tanto entre acadmicos, como entre empresrios e administradores pblicos. Todo ano dezenas de artigos sobre esse tema so publicados, diversos prmios so distribudos para casos exemplares de RSE e vrios encontros so organizados sobre o tema. Apesar dessa exploso de interesse sobre RSE, um breve exame da literatura sobre o tema sugere que a prpria idia de RSE, suas caractersticas fundamentais, sua operacionalizao no e suas conseqncias para o mundo real ainda so objeto de disputa. Na verdade, tanto na literatura sobre RSE, como no que denominamos movimento pela responsabilidade social das empresas, coexistem diversas definies competitivas sobre o que RSE, por que ela importante e como deveria ser implementada no mundo real. Este ensaio busca contribuir para esse debate realizando uma reflexo sobre as dimenses analticas e as implicaes tericas da RSE.

Inicialmente, tecemos algumas consideraes crticas sobre a prpria noo de RSE. O objetivo principal esclarecer o que entendemos por esse termo, que dimenses esto implicadas nessa noo e que modelos de responsabilidade esto presentes na literatura.

Em seguida, consideramos, brevemente, os fundamentos pragmticos e normativos da exigncia de maior assuno de responsabilidades sociais por parte de empresas. Demandas legtimas sobre indivduos e/ou instituies s podem ser feitas dentro dos limites do que moral, social e politicamente obrigatrio. O que pode ser legitimamente exigido dos empresrios? Em que eles diferem de outros atores sociais?

Na terceira seo mostramos que a responsabilidade social do interesse estratgico das empresas e que esse o melhor, e talvez nico, bom fundamento para que elas promovam essas atividades.

Finalmente, concluimos com algumas breves idias sobre o que consideramos ser uma prtica de responsabilidade social empresarial que reafirme valores sociais que prezamos especificamente valores presentes em uma ordem social democrtica e socialmente justa -, ao mesmo tempo em que seja do interesse dos atores envolvidos e minimize os custos ou riscos polticos destas prticas. 2 Responsabilidade social empresarial: Reflexes crticas sobre os modelos prevalecentes Um rpido apanhado dessa literatura publicada nos ltimos anos sobre responsabilidade social empresarial revela que h muitas definies, por vezes conflitantes, de RSE. Esta seo discutir algumas dessas definies. Antes de o fazer, porm, importante termos claro o que RSE no .

Consideramos que a discusso sobre responsabilidade social tem que tomar como dado que as empresas cumprem com suas obrigaes legais (tributrias, fiscais, trabalhistas, ambientais, etc.). A questo que se apresenta se as empresas e/ou os empresrios/executivos assumem alguma responsabilidade alm daquelas exigidas por lei. No faz sentido, portanto, denominar de responsabilidade social o cumprimento da lei. 1

Da mesma forma, no podemos chamar de responsabilidade social as aes, programas, benefcios, etc. que foram adotados pelas empresas como resultado de negociao trabalhista (acordo, conveno, etc). Neste caso, estamos diante de uma questo de poder, barganha poltica, e no de responsabilidade social.2

Responsabilidade social, portanto, implica aes que vo alm da letra da lei e que no resultam de um embate poltico com sindicatos ou organizaes de trabalhadores. , na verdade, apenas e necessariamente um conjunto de aes que vo alm do que requerido por lei, por obrigao ou por necessidade.

1 2

Essa tambm a compreenso prevalecente. Veja Pava, 1996. Nesse sentido, discordamos da incluso de atividades sociais acordadas em convenes coletivas. Mesmo que elas reflitam anuncia do empregador, est anuncia se deve a uma negociao e no a uma adoo unilateral de uma ao social. Ipea, 2000.

H na literatura quatro modelos bsicos das diferentes formas com que as empresas podem se inserir de forma responsvel em seu meio social. Esses modelos tm por base duas dimenses. A primeira refere-se aos grupos ou atores beneficirios da gesto e das aes das empresas. Nesta dimenso coloca-se em um extremo do contnuo os acionistas ou donos (modelo dos stockholders) e no outro extremo todos os grupos que tm uma relao com uma empresa e que podem se beneficar, mediata ou imediatamente, de suas aes. Neste caso, considera-se como beneficirios, alm de outros possveis grupos sociais, a comunidade em que a empresa se localiza, seus acionistas e, at mesmo, seus trabalhadores (modelo dos stakeholders).

A segunda dimenso salienta os motivos da aes sociais empresariais. Neste caso, considerase, por um lado, aquelas aes que tenham objetivos mais amplo que os imediatamente ligados aos interesses da empresa (motivaes de ordem moral, valorativa) e, por outros, aes que atendem aos interesses imediatos das empresas (motivos instrumentais). A tabela 1 apresenta os modelos de RSE que emergem da considerao conjunta dessas duas dimenses, e que prevalecem na literatura.

Tabela 1 Modelos de Responsabilidade Social Empresarial Motivao da ao Alvo da ao Acionistas/donos Stakeholders Instrumental Produtivismo Progressista Moral Filantropia Idealismo tico

Esses modelos representam diferentes formas de manifestao da responsabilidade social3. H uma tendncia na literatura, especialmente na discusso brasileira sobre a questo, a se privilegiar a filantropia e o idealismo tico, ressaltando-se a dimenso valorativa, tica da RSE. Embora se argumente que do interesse das empresas a realizao de aes que no lhes trazem benefcios diretos e imediatos, o discursso do movimento eminentemente normativo.

Explicitando as diferentes posies: produtivismo: gesto empresarial centrada apenas nos benefcios para os acionistas stockholders -, motivao instrumental para aes sociais da empresa, i.e., s realiza aes que tragam benefcios tangveis para a empresa; filantropia: gesto empresarial para os acionistas, motivao moral para a ao extra-empresa, i.e., no necessariamente trazem benefcios tangveis para a empresa; idealismo tico: gesto empresarial centrada nos benefcios para o pblico mais amplo stakeholders - ; motivao moral para aes extra-empresa; progressista: gesto

A posio progressista uma forma de responsabilidade social que se baseia no interesse da prpria empresa, no entanto, define os potenciais beneficirios da ao empresarial de forma abrangente, incluindo atores no imediata e diretamente relacionados s atividades produtivas da empresa. Esses trs modelos so indubitavelmente considerados formas de RSE. Nestes casos, discute-se apenas qual deles o mais desejvel, vivel e eficaz. O quarto modelo, o produtivismo, denota, segunda a maior parte da liteteratura, ausncia de responsabilidade social. Para alguns4, no entanto, esse modelo a essncia da prpria responsabilidade social das empresas, que consiste fundamentalmente na maximizao de seus objetivos produtivos, dentro dos ditames da lei. Sem esse comportamento, as empresas estariam sendo irresponsveis uma vez que desperdiariam recursos sociais produtivos.

Esses modelos sumariam tambm os argumentos para a adeso das empresas a prticas que denotem responsabilidade social. Por um lado, sustenta-se que do interesse das empresas a realizao de aes sociais diversas. Essas aes trazem benefcios para a imagem da empresa, melhorando sua posio no mercado consumidor, mercado de trabalho, etc. Nesta linha, sustenta-se que responsabilidade social empresarial um importante instrumento gerencial que as empresas devem lanar mo em um mundo crescentemente competitivo. Essa a posio progressista.

Por outro lado, sustenta-se que as empresas tm obrigaes morais com a sociedade que permite que elas exeram suas funes produtivas. Dessa forma, elas tm e devem fazer com que os benefcios materiais de sua ao empresarial atinjam diretamente5 os mais diversos setores da sociedade. Elas devem assumir um papel mais ativo na resoluo dos problemas sociais j que so atores que detm muitos recursos o que as permite e, de certa forma as obriga, a assumir esse papel. Esse claramente o base dos argumentos a favor da filantropia e do idealismo tico.

O principal problema com esses modelos e com os argumentos que os sustentam que eles se concentram na determinao das razes, dos motivos, das conseqncias e dos benefcios da RSE assumindo, quase que irrefletidamente, que todos os outros atores sociais ganham com a adoo de RSE. Essa suposio de que h um ganho lquido e certo para a sociedade da adoo
empresarial para o pblico mais amplo, motivao instrumental, i.e., prtica aes que revertam em benefcios claros para a empresa. 4 A referncia obrigatria Milton Friedman 5 E no apenas indiretamente, como seria o caso argumento tpico do produtivismo: se as empresas forem eficientes e

de RSE decorre do fato de que no h nenhuma considerao da dimenso pblica, poltica dessas aes. Tudo se passa em um vcuo poltico e social.

Defendemos que para analisar as relaes entre empresas e sociedade, da perspectiva da responsabilidade social, imprescindvel introduzir a dimenso poltica na discusso. Essa dimenso tem permanecido, at o momento, ausente do debate.6 Assim, propomos que se leve em conta possveis e, por que no, provveis conseqncias polticas da RSE. Dessa forma, devemos nos indagar se e como a RSE contribui, ou no, para que todos os cidado tenham garantidos aqueles direitos publicamente aceitos e expressos pela sociedade na sua organizao poltico-legal. Essa concepo, sem dvida, corporifica-se em um conjunto de leis, regras, procedimentos, alm de instituies e organizaes, a quais devemos, obrigao poltica e obedincia. Esse conjunto de leis e instituies, conforma o que entendemos por Estado e obriga politicamente todos os indivduos e entidades jurdicas na sociedade.

A dimenso poltica evidente uma vez que obrigatoriedade em sociedade implica a ao normativa do Estado, do poder pblico. Assim, direitos garantidos pela sociedade significa que o Estado, expresso poltica dos valores e interesses vigentes na sociedade, tem que garantilos. Para ficar claro, no estamos defendendo que bens de cidadania7 tm que ser providos, distribudos ou fornecidos direta e unicamente pelo Estado. Mas, de qualquer forma, sua concretizao no uma questo de escolha, mas sim de obrigao de todos os atores sociais. Esses bens podem chegar aos cidados com a intermediao de ou proviso por agentes privados, mas o Estado tem que garantir que eles alcancem a todos. Essa funo do Estado e no de qualquer ator ou atores privados. Outros atores podem ajudar, podem colaborar e bom que o faam, mas no podem minar e/ou diminuir o papel e/ou funo do estado nesta questo.

em face do exposto acima que temos de rediscutir a responsabilidade social das empresas. Temos que examinar as conseqncias polticas de cada curso de ao, j essas aes tm conseqncias no apenas para a prpria empresa ou para os grupos beneficiados diretamente por elas, mas para a sociedade como um todo j que influi na distribuio de poder poltico na prpria sociedade.
inovadoras os benefcios de suas atividades sero distribudos por toda sociedade. 6 Exceo deve ser feita para a discusso desenvolvida por Reed, 1999. Com base na teoria crtica de Habermas o artigo discute, entre outras questes, a relao entre RSE e a democracia. 7 Bens de cidadania denota todos os direitos civis e polticos, como tradicionalmente entendidos, alm de direitos sociais um mnimo de condio para uma vida decente alm de condies para obteno de respeito, e afirmao da sua dignidade.,

Apenas como ilustrao, contraste a posio poltica das empresas em um modelo de welfare capitalism com sua posio em um modelo social-democrata. No primeiro caso as empresas assumem, elas prprias, o bem-estar de seus empregados provendo moradia, assistncia sade, aposentadoria, etc8. Aparentemente um modelo de extrema responsabilidade social. Mas, quando se considera as conseqncias polticas desse modelo, observamos que h, teoricamente, um acentuado aumento do poder das empresas que, alm de unidade primria de bem-estar econmico dos trabalhadores e da comunidade onde se insere, passa a ser tambm fonte de bem-estar social. Acrescenta-se poder social ao poder econmico das empresas. Esse resultado pouco considerado nas discusses sobre RSE. Ele desejvel?

Essa situao pode diminuir o poder e a autonomia de outros atores sociais como, por exemplo, os sindicatos. Esse um risco que se deve ter em mente ao se demandar que empresas assumam responsabilidades sociais porque tm recursos e poder - maiores que outros atores sociais - para assumi-las. Pode-se operar um fortalecimento do poder das empresas e corporaes na medida em que, alm de unidades de produo econmica, elas passam a ser vistas como promotoras de bem-estar social, no sentido mais amplo que o estritamente econmico. Arrisca-se, tambm, contribuir-se para o esvaziamento do espao pblico e da compreenso de que bem-estar social um direito de cidadania, cuja garantia obrigao de toda sociedade, e no de determinados atores, por mais fortes e influentes que o sejam.

No modelo da social-democracia, em contraste, as empresas se limitam ao seu papel econmico, seu poder limita-se a essa esfera. Elas provem apenas bem-estar econmico aos seus trabalhadores, limitando-se ao que demanda a lei, embora possam fazer mais se considerarem que de seu interesse. Sua contribuio para o bem-estar social indireta, via Estado, que o garantidor do bem estar social, mesmo que no seja o provedor direto. Enquanto o primeiro modelo enfraquece a esfera pblica, fragmentando a noo de direito universal inerente idia de cidadania; o segundo modelo fortalece essa idia na medida em que responsabiliza e obriga a um ator social bem definido e especificado (o Estado) a garantir os direitos universais. Ademais, o modelo social democrata fortalece o Estado, ator que pode se contrapor ao poder exercido pelas prprias empresas e outros atores poderosos na sociedade.

Veja Jacoby, 1997, para uma boa discusso sobre o welfare capitalism.

Em que modelo as empresas estariam sendo socialmente mais responsveis? Provendo diretamente bem-estar ou fortalecendo o Estado para que ele garanta a universalidade desta proviso? E o que dizer de empresas que concentram toda sua energia em serem eficientes, produtivas, inovadoras, sem maiores consideraes sobre outras formas de ao social a no ser o pagamento de impostos e o cumprimento das leis? Segundo alguns, as empresas so unidades de atividade econmica, elas j estariam cumprindo sua funo social precpua se conduzirem bem essa funo bsica.

difcil fornecer respostas claras e incisivas para essas questes. Na verdade, no as temos. Procuramos apenas mostrar que h consideraes polticas que podem e devem matizar nossas anlises. Infelizmente, no mundo real, nem tudo que bom e feito com boas intenes tem necessariamente boas conseqncias. Mas, ainda assim, acreditamos que as empresas devem assumir responsabilidade social, e no apenas no sentido pretendido por Milton Friedman e seguidores. A prxima seo procura fundamentar essa viso.

3- Por que responsabilidade social das empresa? Os fundamentos da responsabilidade social empresarial As pesquisas sobre os benefcios diretos para as empresas da assuno de responsabilidade social empresarial no so conclusivas quanto ao fato de que seja do interesse imediato destes atores praticar essas aes. Disputa-se desde as formas de se avaliar o retorno de investimentos sociais, at o fato de que fazer mais do que o exigido por lei (em termos sociais dentro e fora das empresas) seja efetivamente uma ao socialmente responsvel. Este ltimo o argumento dos produtivistas: se no traz retorno econmico para a empresa, ela estaria sendo socialmente irresponsvel pois no estaria cumprindo satisfatoriamente sua funo social - ser o mais produtiva possvel - e, portanto, gerando os benefcios sociais que dela se espera. Do ponto de vista do retorno do investimento, portanto, os resultados dos estudos empricos no so ainda suficientemente robustos para prover argumentos que se contraponham a viso produtivista de que uma empresa socialmente responsvel aquela que usa todos os meios (obviamente lcitos, legais, morais, etc) para ser a mais produtiva possvel.

Se no pode ser claramente demonstrado que do interesse imediato das empresas assumirem responsabiidades sociais, o que dizer do argumento de que elas esto moral e politicamente

obrigadas a isso pois se beneficiam de uma permisso para explorar recursos que so, em ltima instncia, sociais?

Cabe determinar, portanto, se temos algum fundamento tico, moral ou poltico para reivindicarmos que empresas e empresrios assumam responsabilidades que vo alm de suas obrigaes legais e/ou de seus interesses econmicos imediatos?

Consideramos que no h, em princpio, base moral e poltica para que as empresas assumam responsabilidades sociais como definidas aqui, i.e., aes que excedam suas responsabilidades legais e que no interesse, imediata e diretamente, aos negcios desenvolvidos por elas. Assim, no se pode ter expectativas legtimas de que as empresas assumam essas responsabilidades. Ningum tem o direito de exigir que elas pratiquem alguma forma de RSE, logo no h a obrigao por parte delas de o fazeram. No temos fundamentos para exigir essas aes de empresas e empresrios, de mesma forma que no os temos para exigir que professores, advogados, mdicos, engenheiros, ou quaisquer outros grupos sociais excedam os ditames legais. Podemos louvar atos de filantropia e de responsabilidade empresarial, podemos at mesmo incentiva-los, mas o fundamental que no temos o direito de esperar que empresrios e as empresas sejam obrigados a praticar esses atos. Pelo menos no temos esse direito em relao as empresas enquanto no tivermos tambm o direito de esperar o mesmo para qualquer outro ator social.

Responsabilidade social empresarial, portanto, no uma questo moral, mais sim de interesse econmico das empresas. Se lhes interessar, devem assumir mais funes sociais. analiticamente suprfluo e, talvez, at mesmo prejudicial inquirir sobre os motivos que levam empresas a assumirem determinadas responsabilidades sociais. Interesses ou valores, qual o determinante da RSE? Em nossa opinio, essa questo politica e moralmente irrelevante, alm de mal formulada. As empresas podem e/ou devem ter responsabilidades sociais apenas se for de seu interesse; do interesse de seu negcio e trouxer benefcios para sua atividade, sua posio no mercado, etc. Apesar de ainda polmico, h na literatura evidncias mostrando que esse pode ser o caso, i.e., que empresas que adotam uma postura socialmente responsvel auferem maiores benefcios que as que no o fazem. E estas so razes suficientes para que elas tenham polticas que expressem responsabilidades que vo alm das exigncias legais.

Para deixar bem claro, no temos nenhuma oposio de princpio a que empresas ou empresrios pratiquem aes, adotem regras e faam atividades que sejam consideradas socialmente responsveis ou mesmo filantrpicas, caridosas, etc. Na verdade, consideramos bom que empresas adotem essa postura, desde que estejamos atentos para os riscos polticos que podem advir dessa postura. Empresas e empresrios, como quaisquer outros atores sociais, tm responsabilidades sociais como cidados, como membros de uma comunidade. Na verdade, acreditamos que a sociedade no uma mera coleo de indivduos atomizados, mas sim um empreendimento coletivo e, como tal, obriga seus membros a praticar determinadas aes que expressem o reconhecimento deste fato. O ponto central que empresas e empresrios no tm ou no devem ter nenhuma razo especial ou superior quelas que outros atores devem ter para serem socialmente responsveis.

Aes como apoio a projetos sociais (educativos, assistenciais, esportivos, etc), algumas polticas de gesto de pessoal (ao afirmativa para negros, mulheres, homosexuais, etc) ou normas de relacionamento com seus clientes/consumidores (segurana e qualidade dos produtos, indenizaes por erros, etc) que excedam as obrigaes legais e expressem responsabilidade social assumida voluntariamente pela empresa, so bons no apenas para a empresa, mas tambm para a sociedade como um todo. No entanto, eles devem ser feitos, e em geral o so, porque trazem, ou acredita-se que trazem, benefcios para os negcios da empresa. Se no trazem benefcios, diretos ou indiretos, mediatos ou imediatos, no temos base moral e poltica para argumentar a obrigatoriedade destas aes para as empresas. Poderamos apelar para argumentos humanitrios generosidade, valores religiosos, solidariedade, etc - mas esses no obrigam poltica e moralmente. Talvez, seja esse um dos motivos que ajude a explicar a pequena eficcia dos argumentos de cunho humanitrio na gerao de arranjos sociais estveis e duradouros.

Se, por um lado, a literatura no sustenta claramente a proposio de que do interesse imediato das empresas engajarem em atividades sociais e, por outro lado, no temos bases moral que fundamente essa exigncia, por que as empresas fazem e/ou deveriam fazer aes que denotem engajamento social? A prxima seo procura mostrar que, mesmo assim, pode ser do interesse das empresas assumirem responsabilidades sociais.

4 - Nossa viso: Responsabiidade social empresarial como auto-interesse Como j deixamos claro, no acreditamos que existam bons argumentos morais justificando que empresas, empresrios e executivos devam ser socialmente mais responsveis que qualquer outro ator social. Seguindo a literatura, consideramos tambm que os benefcios diretos que empresas podem auferir de prtica de aes sociais no sustentam, de forma inequvoca, a posio de que elas devem se engajar neste tipo de ao. Ainda assim, no entanto, achamos que as empresas deveriam promover atividades socialmente responsveis. Por que achamos isso? Como podemos fundamentar essa posio? Sustentamos que do interesse das empresas promover essas aes; mesmo que no seja de seu interesse exclusivo e/ou imediato, do seu interesse esclarecido e de longo prazo. isso que pretendemos sustentar nesta seo.

Defendemos que embora as empresas no possam se apropriar direta e imediatamente de benefcios que elas produzam ao se engajarem em atividades sociais, elas se beneficiam de diversas formas dos resultados destas atividades. Quando as empresas se engajam em atividades que fortalecem a sociedade civil, tornando-a mais densa e articulada, elas esto contribuindo para a construo de uma sociedade onde os fluxos de informaes so mais geis, diversificados e desenvolvidos; onde as possibilidades de mediao para conflitos entre os atores sociais so maiores necessrios para a boa conduo dos negcios; onde as chances de se compartilhar os riscos envolvidos na produo de bens coletivos e na utilizao conjunta de recursos escassos so maiores. Todos esses resultados so benficos para a ao empresarial, que, como sabemos, socialmente contextualizada (socially embedded). Assim, esse exatamente o tipo de sociedade que mais atende s necessidades das empresas na economia contempornea. Consideremos o reverso. Uma sociedade civil fraca, onde os conflitos podem escalar facilmente para batalhas de soma-zero, onde a ao coletiva escassa e,quando tm lugar, produzida a custos altssimos. Isso no bom para as empresas ou qualqueroutros atores envolvidos.

Em seu livro, Remaking the Italian Economy, onde compara as estratgias empresariais da Fiat e da Alfa e os contextos em que elas se desenvolvem, Richard Locke mostra a importncia dos fatores apontados acima no sucesso da reestruturao industrial destas companhias. Nos anos oitenta, as duas empresas se defrontaram com desafios semelhantes: acirramento da competio 10

internacional; produtividade, lucratividade e vendas declinantes e relaes de trabalho bastante conflituosas. Em resposta a essa situao, as duas empresas embarcaram em um profundo processo de reestruturao industrial, que implicou introduo macia de novas tecnologias e de novos produtos; racionalizao e reorganizao da rede de fornecedores e revendedores, e uma significativa reduo da fora de trabalho. As conseqncias desses processo de reestruturao foram to diferentes quanto possvel de se imaginar. Embora as duas empresas tenham, no final deste processo de reestruturao, se tornado mais competitivas e financeiramente mais sadias, as conseqncias para a economia local e para os trabalhadores foram bastante diferentes em cada caso.

Enquanto na Fiat (Turim), milhares de trabalhadores perderam permanentemente seus empregos e houve muitos casos de abusos de substncias qumicas, divrcio, doenas psicolgicas entre esses trabalhadores e suas famlias, na Alfa (Milo) a maioria dos trabalhadores demitidos foi rapidamente readmitida pela companhia e retornaram para posies que, em geral, demandavam maiores qualificaes e ofereciam maior autonomia.

Considerando que as duas empresas eram, durante esse processo de reestruturao, propriedade do mesmo grupo, dirigidas pelas mesmas pessoas, sob a mesma jurisdio regulatria e legal, produzindo produtos que competiam em mercados similares e seus trabalhadores membros do mesmo sindicato, a tradicional lista de variveis explicativas no d conta das diferenas observadas nos dois casos. A utilizao de anlise das redes (network analysis) dos lderes empresariais locais, militantes sindicais e polticos, revelou que a diferena mais saliente entre os dois casos era sua insero (embeddedness) em economia locais muito distintas. Enquanto Milo se caracterizava por uma rica rede de laos entre a empresa locais, entre as firmas e os sindicatos, e entre esses dois atores econmicos e uma srie de outros atores sociais e polticos da localidade, Turim era muito menos densa, uma sociedade mais simples na qual a companhia e o sindicato ocupavam dois plos contrastantes com poucos laos entre eles e entre eles e outros atores na sociedade local.

Em um segundo estudo de caso, o distrito txtil de Biella, Locke mostrou como esses laos podem ser construdos deliberadamente ao longo do tempo por atores econmicos, de forma a que a sociedade e a economia locais possam transformar-se de uma realidade scio-econmica

11

simples e polarizada, com poucos laos sociais conectando e criando interseco de interesses entre os atores, em um contexto scio-econmico mais articulado, denso e policntrico.

Biella, assim como a maior parte dos distritos txteis nos pases avanados no final dos anos setenta e incio dos anos oitenta, se defrontou uma grande ameaa a sua viabilidade devido ao aumento da competio dos pases em desenvolvimento, competio baseada em baixo salrio e baixo custo. Em resposta a essa ameaa, a associao empresarial local e os sindicatos locais, deram incio a uma srie de experimentos que transformaram radicalmente tanto a indstria local, como a qualidade das relaes sociais que tinham lugar nela. Essencialmente, esses experimentos levaram a criao de uma vrios bens coletivos- instituies de treinamento; feiras de negcios; cartis de compra; novos arranjos para negociao coletiva que permitiram maior flexibilidade a companhias especficas enquanto, ao mesmo tempo, garantia um salrio e condies de trabalho decentes a todos os trabalhadores txteis; centros de pesquisa; construo de novas estradas, etc que redundaram transformao de indstria txtil de Biella em uma das de maior sucesso, especialmente no mercado de alto valor agregado. Como esse estudo de caso documenta, as aes empreendidas pelos lderes empresariais e sindicais no foram resultado de qualquer senso inato de responsabilidade social, desconectado do clculo de seus interesses de curto-prazo, mas sim porque eles entenderam que ao construir um novo tipo de sociedade estavam de fato assegurando a competitividade e viabilidade de sua economia local. A anlise do distrito industrial txtil de Biella tambm demonstra a importncia da construo de uma sociedade civil mais densa para o sucesso econmico das empresas. Portanto, mesmo no sendo de seu interesse imediato, o adensamento da sociedade civil do interesse estratgico, esclarecido e de longo prazo, das empresas. Essa a razo para que elas promovam e apoiem aes, programas e atividades que expressem responsabilidade social. Mas que modelo de responsabilidade social deve ser adotado? Como avaliar as diferentes formas de responsabilidade social? Finalizamos esta interveno discutindo essas questes.

5- Observaes finais

O que uma empresa socialmente responsvel ento? Que modelo podemos pensar como sendo um bom modelo de RSE?

Conforme vimos, no acreditamos que aes filantrpicas ou programas sociais financiados

12

por empresas possam ser exigidos destes atores. Procuramos argumentar que no existe nenhuma clara obrigao poltica e/ou moral demandando que essas aes sejam realizadas. claro que pode-se exortar a prtica essas aes, seja com argumentos de cunho humanitrio, moral ou, at mesmo, porque do interesse das empresas. Talvez a crescente salincia do movimento pela responsabilidade social das empresas reflita alguma fora persuasiva desses argumentos. Mas isso no cria obrigao, deixando a assuno de responsabilidade social em bases frgeis.

Chamamos ateno para o fato de que a crescente assuno de RSE no totalmente isenta de riscos sociais e polticos, especialmente quando entendida e comumente ela o - como aes filantrpicas e/ou financiamentos a programas sociais. A disseminao dessas aes pode implicar a e/ou conduzir a uma reduo da esfera pblica e fragilizao da prpria noo de direitos de cidadania enquanto direitos pblicos, garantidos pela sociedade coletivamente assegurado pelo conjunto de leis e instituies que expressam essa norma coletiva, o Estado. Assim, mesmo que essas aes sejam plenas de boas intenes, elas no tm necessariamente as melhores conseqncias. Ademais, cabe perguntar se essas aes representam as melhores formas das empresas assumirem seu quinho de responsabilidade social. Talvez no sejam...

Em nossa viso, a responsabiidade social das empresas manifesta-se, de forma mais conseqente e com implicaes mais sistemticas, em aes que sejam do interesse direto das empresas e direcionadas para transformaes sociais, polticas e econmicas que afetem sua capacidade de ser uma unidade produtiva eficiente. Esse o sentido dos exemplos discutidos acima. Os benefcios para as empresas so evidentes, como o so para as sociedades e economias locais em que elas atuam. Em nossa viso responsabilidade social empresarial fundamentalmente composta de aes desta natureza; aes pelas quais as empresas podem ser consideradas responsveis, i.e., elas tm uma obrigao moral, poltica e, at mesmo, gerencial de realiz-las. Finalizamos este artigo com uma breve re-elaborao do que consideramos ser, portanto, RSE.

Defendemos que, do ponto de vista interno, uma empresa socialmente responsvel uma empresa que um bom empregador. Por bom empregador queremos dizer uma empresa que assegure uma atmosfera de justia nas relaes de trabalho que tm lugar no seu interior; que trate seus trabalhadores como pessoas morais, dignas de respeito e considerao e pague

13

salrios que permitam condies de vida razavel (living wage). Nesse sentido uma empresa socialmente responsvel considera o seu sucesso um empreendimento coletivo, envolvendo todos os seus membros: trabalhadores, gerentes, executivos, fornecedores, etc. Esse um bom modelo de responsabilidade social porque ele vivel, do interesse das empresas e dos trabalhadores, alm de ser benfico para a sociedade como um todo.

Fora do mbito de suas aes empresariais particulares, i.e., para fora da companhia, uma empresa socialmente responsvel caracteriza-se pelo cumprimento das regras do jogo democrtico, no buscando obter vantagens indevidas ou especiais. Mas principalmente, uma empresa socialmente responsvel engaja em aes pblicas que visam reforar a concepo pblica de democracia, especialmente via fortalecimento da esfera pblica de deciso social e o adensamento scio-poltico da sociedade em que opera.

Bibliografia

ANDERSON, JR, Jerry W. Corporate Social Responsibility: Guidelines for Top Management, New York, Quorum Books, 1989. BARTLETT, Andrew e PRESTON, David. Can ethical behaviour really exist in business? Journal of Business Ethics, vol. 23, n. 2, janeiro , 2000. BUONO, Anthony F. e NICHOLS, Larry. Corporate Policy, Values and Social Responsibility, New York, Praeger, 1985. GREENING, Daniel e TURBAN, Daniel B. Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce, Business and Society, vol. 39, n. 3, setembro, 2000. JACOBY, Sanford Modern Manors: Welfare Capitalism Since the New Deal, Princeton, Princeton University Press, 1997. LOCKE, Richard M. Remaking the Italian Economy, Ithaca e London, Cornell University Press, 1995.

MAIGNAN, Isabelle, FERREL, O.C. e HULT, G. Tomas M. Corporate citizenship: Cultural antecedents and business benefits, Academy of Marketing Science Journal, vol. 27, n. 4, outono, 1999. McWILLIANS, Abagail e SIEGEL, Donald. Corporate social responsibility and financial

14

performance: correlation or misspecification?, Strategic Management Journal, vol. 21, n. 5, maio, 2000. ONTIVEROS, Suzanne Robitaille (editor). Corporate Social Responsibility: Contemporary Viewpoints, Santa Barbara/Oxford, ABC-CLIO, 1986. PAVA, M. L. The talmudic concept of beyond the letter of the law: Relevance to business social responsibilities, Journal of Business Ethics, vol. 15, n. 9, setembro, 1996. PELIANO, Anna Maria T. Medeiros (coord.) A Iniciativa Privada e o Esprito Pblico: Um retrato da ao social das empresas do Sudeste brasileiro, Braslia, Ipea, 2000. REED, Darryl. The realms of corporate responsibility: Distinguishing legitimacy, morality and ethics, Journal of Business Ethics, vol. 21, n. 1, agosto, 1999. SAGAWA, Shirley. Common interest, common good: Creating value through business and social sector partnership, California Management Review, vol. 42, n. 2, inverno, 2000. SANCHEZ, Carol M. Motives for corporate philanthropy in El Salvador: Altruism and political legitimacy, Journal of Business Ethics, vol. 27, n. 4, outubro, 2000.

15