CASOTECA DE PROCESSO CIVIL: COMENTRIOS AO SISTEMA RECURSAL

Org. Prof. Ms. Jos dos Santos Carvalho Filho

Organizao Prof. Ms. Jos dos Santos Carvalho Filho

CASOTECA DE PROCESSO CIVIL: COMENTRIOS AO SISTEMA RECURSAL

1 edio DOI 10.11117. 9788565604123 AUTORES: Ana Carolina Scandiuzzi Antnio Machado Brbara Rodrigues Daniele Queiroz Gabriela Teixeira Gaspar Ferreira Gustavo Brito caro Picrni Isabela Maiolino Isabella Paschoal Jessica Baqui Jonas Pimentel Lorena Paiva Marase Farias Rebecca Paiva Rhode Ramos Sarah Lopes Yasmin Mahmud

Editora IDP Braslia 2013

CARVALHO FILHO, Jos dos Santos (org). Casoteca de Processo Civil: Comentrios ao Sistema Recursal/ Organizador Jos dos Santos Carvalho Filho Braslia : IDP, 2013. 77 p. ISBN 978-85-65604-12-3 DOI 10.11117. 9788565604123

1. Palavras chaves. Processo Civil Jurisprudncia Recursos CDD 341.2

SUMRIO APRESENTAO ....................................................................................................... 6 A Impossibilidade de Ajuizamento de Ao Rescisria como Expediente Recursal ... 7
Ana Carolina Fialho Scandiuzzi ..................................................................................................... 7

A Tempestividade do Recurso e a Nulidade dos Atos Processuais .......................... 11

Antnio Pedro Machado ................................................................................................................ 11

A Impossibilidade de Embargos de Declarao com Finalidade Infringente ............. 15

Brbara Rodrigues de Souza ....................................................................................................... 15

A Subordinao do Recurso Adesivo ........................................................................ 18

Daniele Queiroz de Souza ............................................................................................................ 18

Pronunciamento de Emenda da Petio Inicial: natureza jurdica e recorribilidade .. 22

Gabriela da Costa Teixeira ........................................................................................................... 22

A Querela Nullitatis Insanabilis como Meio de Desconstituir Sentena com Erro ou Ausncia de Citao ................................................................................................. 26
Gaspar Virglio Ferreira ................................................................................................................. 26

O Horrio Forense e a Prtica de Ato Processual por Fac-Smile ............................ 30

Gustavo Brito Galdino .................................................................................................................... 30

Fungibilidade Recursal na Deciso que Exclui Litisconsorte da Lide ........................ 34

caro Franco Picrni ....................................................................................................................... 34

Agravos, Apelao e Recurso Cabvel: aplicao do princpio da fungibilidade 39

Isabela Maiolino .............................................................................................................................. 39

O Recurso Adesivo na Esfera do Juizado Especial Cvel ......................................... 42

Isabella Flgel Mathias Paschoal ................................................................................................ 42

Da Instruo Obrigatria do Agravo de Instrumento: necessidade de cpia da procurao dos agravantes em litisconsrcio............................................................ 46
Jessica Baqui da Silva ................................................................................................................... 46

Presuno de Cincia Inequvoca do Ato Judicial e Consequente Reflexo na Tempestividade do Recurso de Apelao e do Recurso Adesivo ............................. 51
Jonas Marques Pimentel ............................................................................................................... 51

O E-mail como Via de Interposio de Recurso ........................................................ 55

Lorena Paiva de Oliveira ............................................................................................................... 55

A Tempestividade do Recurso Inominado ................................................................. 60

Marase Sobral de Farias .............................................................................................................. 60

Pressupostos

de

Admissibilidade

Recursal:

no

conhecimento

do

recurso

intempestivo .............................................................................................................. 63
Rebecca de Souza Paiva .............................................................................................................. 63

Os Embargos de Declarao Infringentes ................................................................. 68

Rhode Ramos ................................................................................................................................. 68

Precluso Consumativa e Embargos de Declarao ................................................ 72

Sarah Lopes da Cunha .................................................................................................................. 72

A Irrecorribilidade da Deciso de Converso do Agravo de Instrumento em Agravo Retido ........................................................................................................................ 75

Yasmin Borba Mahmud ................................................................................................................. 75

APRESENTAO
O smbolo do magistrio no poderia ser outro seno uma coruja, porque o professor regozija-se com cada conquista de seus alunos e se deslumbra com a evoluo de seus pupilos. com esse esprito de professor coruja e muita satisfao que apresento a obra Casoteca de Processo Civil: comentrios ao sistema recursal, resultante da compilao de trabalhos acadmicos dos discentes da disciplina Direito Processual Civil III, da Escola de Direito de Braslia (EDB), vinculada ao Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). O livro rene dezoito artigos, nos quais so abordados temas controvertidos relacionados aos recursos do processo civil, a partir da anlise de precedentes judiciais. Inicialmente, cada autor indica o caso selecionado e apresenta breve relatrio do problema jurdico enfrentado, bem como a soluo encontrada pelo Judicirio. Em seguida, lanam-se reflexes prprias sobre o precedente examinado, para criticar, positiva ou negativamente, o posicionamento judicial. Embora esta obra rena alguns dos primeiros trabalhos cientficos dos alunos que iniciam sua jornada na academia , j possvel perceber denso contedo jurdico e apurada reflexo crtica, os quais revelam o futuro promissor desses estudantes. Feitas essas consideraes, apresento os mais novos juristas do pas: Ana Carolina Scandiuzzi, Antnio Machado, Brbara Rodrigues, Daniele Queiroz, Gabriela Teixeira, Gaspar Ferreira, Gustavo Brito, caro Picrni, Isabela Maiolino, Isabella Paschoal, Jessica Baqui, Jonas Pimentel, Lorena Paiva, Marase Farias, Rebecca Paiva, Rhode Ramos, Sarah Lopes e Yasmin Mahmud. Que a leitura seja agradvel!

Jos dos Santos Carvalho Filho Professor da Escola de Direito de Braslia

A IMPOSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AO RESCISRIA COMO EXPEDIENTE RECURSAL

Ana Carolina Fialho Scandiuzzi1 Precedente Analisado Acrdo n. 663317, Ao Rescisria Cvel 2013.00.2.002745-5, Relatora Simone Lucindo, 1 Cmara Cvel, julgamento em 18/3/2013, publicao no DJe em 23/3/2013. Ementa da Deciso AGRAVO REGIMENTAL EM AO RESCISRIA. VIOLAO LITERAL DISPOSIO DE LEI. NO INTERPOSIO DE RECURSO EM FACE DE SENTENA DESFAVORVEL AOS INTERESSES DO POSTULANTE. INTIMAO PESSOAL DA DEFENSORIA PBLICA. DESNECESSIDADE DE INTIMAO PESSOAL DA PARTE REPRESENTADA PELA DEFENSORIA PBLICA.

AUSNCIA DE VIOLAO AO DEVIDO PROCESSO LEGAL E AMPLA DEFESA. RESPONSABILIDADE DECORRENTE DOS ATOS PROCESSUAIS.

INADEQUAO DA VIA ELEITA. INDEFERIMENTO DA INICIAL. 1. A ao rescisria no se confunde com os expedientes recursais reservados s partes nos momentos processuais apropriados, tendo, com isso, seu cabimento limitado s hipteses elencadas no art. 485 do CPC. 2. No h previso legal que imponha o dever de intimao pessoal da parte acerca da sentena, uma vez que a interlocuo processual, em sede de justia comum, d-se entre os sujeitos dotados de capacidade postulatria. Em se tratando de parte representada pela Defensoria Pblica, a comunicao dos atos processuais perfaz-se com a vista pessoal do Defensor. 3. Se a Defensoria Pblica teve vista pessoal dos autos aps a prolao da sentena e dela no apelou ao Tribunal, no houve cerceamento de defesa e, to
1

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

logo, violao literal disposio de lei, pois foi oportunizada a atuao do Defensor. O prejuzo ao direito de defesa hbil a autorizar o desfazimento de sentena com trnsito em julgado est presente quando no intimada a Defensoria Pblica, o que no se confunde com a hiptese em que, embora intimado pessoalmente, o rgo opta por no recorrer. Precedente desta Cmara. 4. Frente inadequao da via eleita, impe-se o indeferimento de plano da inicial (art. 295, III, do CPC), extinguindo-se, por conseguinte, o processo sem resoluo do mrito, na forma do art. 267, I, do CPC. 5. Agravo regimental conhecido e improvido. Relatrio do caso Trata-se de agravo regimental interposto contra deciso da

Desembargadora Relatora que indeferiu a inicial de ao rescisria em decorrncia da inadequao da via eleita. O autor da rescisria pretendia desconstituir a sentena de mrito proferida em sede de ao de reintegrao de posse, por no ter sido pessoalmente intimado. Alega cerceamento de defesa, considerando que a intimao exclusiva da Defensoria Pblica inviabilizou a defesa de seu direito. A 1 Cmara Cvel negou provimento ao recurso, por entender que basta a intimao pessoal do defensor pblico, no se adequando o caso dos autos hiptese de violao de literal disposio de lei, capaz de ensejar a resciso da sentena. Comentrios Bernardo Pimentel Souza ensina que, em nosso ordenamento, os remdios jurdicos tradicionais aptos impugnao das decises jurisdicionais so as aes

autnomas impugnativas e os recursos, e o que os diferencia a instaurao ou no de novo processo2. A ao rescisria espcie de ao autnoma impugnativa adequada para desconstituir deciso, em sentido lato, protegida pela coisa julgada. O artigo 485 do Cdigo de Processo Civil enumera suas hipteses de cabimento, e o rol trazido por esse dispositivo taxativo justamente porque a coisa julgada, protegida constitucionalmente (art. 5, XXXVI, Constituio Federal), pode vir a ser rescindida por meio desse tipo de ao. Uma das hipteses de rescindibilidade a violao de literal disposio de lei (art. 485, inciso V, CPC). Na prtica forense, esse um dos mais alegados vcios em sede de ao rescisria, porque o termo lei interpretado em sentido amplo, englobando no s as leis de todas as espcies, mas tambm a Constituio Federal e suas emendas, as medidas provisrias, os decretos, os regulamentos, as resolues, os regimentos internos dos tribunais e as smulas vinculantes do Supremo Tribunal Federal. No caso em anlise, a pretenso do autor da ao rescisria fundamentouse na mencionada hiptese de rescindibilidade. Alegou-se a nulidade da sentena de mrito transitada em julgado porque, apesar de a Defensoria Pblica ter sido intimada, a parte no o foi, o que teria cerceado sua defesa, impedindo-o de recorrer em tempo hbil. Ocorre que no existe a obrigatoriedade de que a parte seja pessoalmente intimada dos atos processuais. O artigo 36 do Cdigo de Processo Civil estabelece que a parte ser representada em juzo por advogado legalmente habilitado, devendo os atos processuais ser praticados por aqueles com capacidade postulatria. A Defensoria Pblica foi devidamente intimada da sentena e manifestou-se pela ausncia de interesse em recorrer, sendo descabida, ento, a alegao de que houve cerceamento de defesa.

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 9. ed. So Paulo: Saraiva, 2013, p. 817.

10

Acertou o tribunal, ao negar provimento ao agravo regimental, confirmando a deciso monocrtica da relatora. A ao rescisria tem hipteses de cabimento restritas e no pode ser utilizada como expediente recursal reservado s partes no momento processual adequado. No caso em questo, o autor poderia contestar a atuao da Defensoria Pblica em ao prpria, mas no utilizar-se da ao rescisria para desconstituir sentena de mrito desfavorvel a seus interesses.

11

A TEMPESTIVIDADE DO RECURSO E A NULIDADE DOS ATOS PROCESSUAIS

Antnio Pedro Machado3 Precedente Analisado Acrdos n. 632296 e n. 643377, Apelao Cvel e Embargos do Juizado Especial 20120310134129, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Relatora Wilde Maria Silva Justiniano Ribeiro, Publicao no DJe em 7/11/2012 e 19/12/2012, respectivamente. Ementas das Decises JUIZADO ESPECIAL CIVIL. CONSUMIDOR. CITAO DE PESSOA JURDICA ENTREGUE EM ENDEREO QUE NO CORRESPONDE AO DELA. PESSOA JURDICA PARCEIRA QUE NO EST AUTORIZADA A RECEBER CITAO. DECRETO DE REVELIA INVLIDO. PREJUZO VERIFICADO.

NULIDADE DE CITAO VERIFICADA. PRELIMINAR ACOLHIDA. SENTENA CASSADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1 - Aplica-se, no caso, a regra do art. 18 da Lei 9.099/95, que no prev citao pessoal de pessoa jurdica ou firma individual no mbito dos Juizados Especiais. Entretanto, nestes autos, a citao foi encaminhada a endereo que no corresponde ao da recorrente e, embora a pessoa jurdica que recebeu a citao seja sua parceira, no h autorizao para tanto. Citao invlida. Prejuzo verificado. Sentena cassada. Retorno dos autos para renovao dos autos, inclusive, audincia de conciliao. 2 - Sem honorrios falta de recorrente vencido, artigo 55 da Lei 9099/95. RECURSO SENTENA CONHECIDO E PROVIDO. ESPECIAL PRELIMINAR CVEL. ACOLHIDA. DE

CASSADA.

JUIZADO

EMBARGOS

DECLARAO. OMISSO INEXISTENTE. SENTENA NO PUBLICADA E

3

Acadmico do 4 semestre do curso de Direito do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

12

AUSNCIA DE INTIMAO DA PARTE R. DECRETO INDEVIDO DE REVELIA EM RAZO DE NULIDADE DA CITAO. TRNSITO EM JULGADO DA SENTENA INEXISTENTE. SENTENA CASSADA. MATRIA DE ORDEM PBLICA QUE PODE SER APRECIADA DE OFCIO. RECURSO TEMPESTIVO. EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS. 1 - No h omisso no julgado desta Turma, at porque no houve questionamento nas contrarrazes sobre a intempestividade recursal. 2 - Recurso inominado recebido pelo Juzo monocrtico, fl. 74. Se o decreto de revelia invlido em razo da nulidade de citao e no houve intimao da parte r da sentena prolatada, no houve, evidentemente, o seu trnsito em julgado. Desse entendimento resulta que o recurso manejado pela parte r no intempestivo. Omisso inexistente. 3 - Outrossim, ainda que houvesse intempestividade recursal, a matria examinada pela Turma, citao invlida, por ser processual, de ordem pblica e pode ser examinada e revista de ofcio. 4 - EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS, mantendo-se o acrdo de fls. 100/103 por seus prprios fundamentos. Sem custas e sem honorrios. Relatrio do Caso Cuida-se de Recurso Inominado interposto contra sentena transitada em julgado, bem como de Embargos de Declarao opostos contra o acordo que determinava a cassao da sentena impugnada. Neste caso, em sede de conhecimento, o juiz, aps declarar a revelia do ru, julgou procedente a ao de repetio de indbito. O ru por sua vez, tomou cincia da sentena apenas aps o seu trnsito em julgado. Contra a sentena o ru interps Recurso Inominado, alegando preliminar de nulidade da citao. A turma, por sua vez, no obstante o inequvoco trnsito em julgado da sentena, conheceu do recurso para julg-lo procedente, declarando a nulidade do ato judicial e cassando a sentena.

13

Contra o acrdo que determinava a cassao da sentena, o recorrido autor ops embargos de declarao, sustentando que a deciso era omissa quanto tempestividade do recurso interposto pelo ru. Entretanto, quando do julgamento dos Embargos, a turma reafirmou o entendimento no sentido de que, quando o decreto de revelia invlido em razo da nulidade de citao e no houve intimao da parte r da sentena prolatada, no h que se falar no seu trnsito em julgado. Consequentemente o recurso interposto pela r no poderia ser considerado intempestivo. Alm disso, entendeu tambm a Turma que a matria analisada no caso concreto era de ordem pblica e que, ainda que intempestivo o recurso, poderia ser enfrentada de ofcio pelo rgo julgador. Comentrios A previso legal de prazos peremptrios para a interposio de recursos decorre da prpria lgica funcional inerente ao direito. Ao menos nesse particular, essa lgica funcional almeja certeza e consolidao das relaes sociais por meio da observncia das decises tomadas pelo Poder Judicirio. Ou seja, o sistema estabelece prazo para que a deciso seja impugnada adequadamente e aps o qual, ao menos em tese, no seria mais possvel a sua reviso , consolidando, com j dito, determinada situao jurdica. Assim, em ltima anlise, o que se busca a segurana jurdica, pondo-se fim irresignao das partes. Quando da anlise dos pressupostos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade recursal, a prtica forense aponta, sempre com grande relevncia, o requisito da tempestividade, no obstante inexista qualquer hierarquia entre os pressupostos extrnsecos e intrnsecos. Para que o requisito da tempestividade seja satisfeito, o recurso deve ser interposto dentro do prazo fixado pela lei, caso contrrio no dever ser conhecido. Entretanto, h situaes que carecem de acurada anlise, pois a construo sistemtica do direito pelo menos aquela que prima pela tcnica e dogmtica

14

jurdicas , por vezes, colocada em segundo plano em razo do aodamento verificado na prtica forense. No caso concreto analisado, o Recurso Inominado era meio de impugnao cabvel, previsto no art. 41 da lei 9.099/95. Levando-se em conta que prazo a distncia temporal a ser observada entre dois atos conceituao de Carnelutti4 , estar-se-ia a falar de dez dias, a contar da cincia da deciso. E de fato foi o que ocorreu. Em Processo Civil, por seu prprio carter inegavelmente instrumental, deve-se homenagear a chamada lgica do razovel. A interposio de recurso contra deciso, j perfeitamente formalizada nos autos, carece sempre da formal intimao daquele que pretende recorrer. A discusso cinge-se ao campo da existncia de um ato jurdico processual perfeito e acabado, o qual, somente assim, poder ter a eficcia atribuda a ele por lei. Nas palavras de Lus Recasns Siches: la nica proposicin v lida que puede emitirse sobre la interpretacin es la de que el juez en todo caso debe interpretar la ley precisamente del modo que lleve a la conclusin ms justa para resolver el problema que tenga planteado ante su jurisdiccin5. Em outras palavras, interpretar essas leis de modo que o resultado da aplicao aos casos singulares produza a realizao do maior grau de justia , porque, segundo diz ele prprio, a lgica do razovel acima de tudo a lgica da justia6. Do contrrio, em casos como ora apresentado, a ordem jurdica teria conferido a proteo do manto da coisa julgada e conferido a to cara segurana jurdica deciso produzida no mbito de processo que correu, desde sempre, s margens da prpria ordem jurdica.

CARNELUTTI, Francesco. Istituzioni del processo civile italiano I. 5 ed. Roma: Foro it., 1956, n. 357, p. 331. 5 SICHES, Lus Recasns. Tratado general de filosofia del derecho. 9 ed. Mxico: Porra, 1986, cap. XXI, n. 7, p. 660. 6 SICHES, Lus Recasns. Tratado general de filosofia del derecho. 9 ed. Mxico: Porra, 1986, cap. XXI, n. 7, p. 661.

15

A IMPOSSIBILIDADE DE EMBARGOS DE DECLARAO COM FINALIDADE INFRINGENTE

Brbara Rodrigues de Souza7

Precedente Analisado Acrdo n. 639407, Apelao Cvel 20100111623987, Relator Romeu Gonzaga Neiva, Revisor ngelo Canducci Passareli, 5 Turma Cvel, julgamento em 28/11/2012, publicao no DJe em 05/12/2012. Ementa da Deciso EMBARGOS DECLARATRIOS. REDISCUSSO OMISSO. DA MATRIA. INEXISTNCIA. INVIABILIDADE.

PREQUESTIONAMENTO.

I - Os embargos de declarao no se prestam a responder questionamentos das partes com o ntido propsito de rediscusso do julgado. II Ausentes os requisitos dispostos no artigo 535 do CPC, no h como acolher os embargos de declarao, mesmo para fins de prequestionamento. (20080110906644APC). III- A funo dos tribunais, nos embargos de declarao, no responder a questionrios sobre meros pontos de fato, mas sim dirimir dvidas, obscuridades, contradies ou omisses (REsp 16.495 SP, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros). IV Embargos rejeitados. Unnime. Relatrio do Caso

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP) e em Administrao do 5 semestre da Universidade de Braslia (UnB).

16

No caso analisado, as partes envolvidas mantinham contrato de aluguel, que teve mora em suas prestaes. Insatisfeito com o julgado, que o responsabilizou por multa e juros em razo do atraso no cumprimento obrigacional, o condenado interps embargos de declarao, alegando obscuridade, ao argumento de que foi a outra parte quem se negou a receber os pagamentos, no podendo o ele, portanto, ser punido, dado que agiu de boa-f. A tentativa de pagamento ocorreu, entretanto, meses aps a data de vencimento estipulada no contrato locatcio. Sendo assim, a multa e os juros so efetivamente devidos. O Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios rejeitou, por unanimidade, os embargos. Alegou que no deveria ser proferido, portanto, qualquer esclarecimento quanto a pontos da deciso, seja por afastamento da obscuridade, por suprimento da omisso ou por eliminao da contradio existente. Concluiu-se que no era aplicvel a finalidade corretiva, pois no foram cometidos erros. Comentrios Observa-se que a utilizao dos embargos de declarao deu-se de modo errneo, pois seu intuito no deve ser substituir a outros recursos para reexaminar meros pontos de fato. O referido recurso cabvel quando ocorre omisso, obscuridade e contradio, nas hipteses do art. 535 do Cdigo de Processo Civil, algo que no aconteceu no processo. De acordo com Marcus Vincius Rios Gonalves8, haver omisso se o juiz deixar de se pronunciar sobre um ponto que exigia manifestao. Obscuridade, por sua vez, falta de clareza do ato, que impossibilite compreender a deciso e seus fundamentos. Por ltimo, a contradio a falta de coerncia, que se manifesta por ideias incompatveis exprimidas na mesma deciso. Nos autos, todos os temas pertinentes lide foram examinados e decididos clara e precisamente, inexistindo ambiguidade ou qualquer vcio no acrdo que pudesse gerar manifestaes de irresignao. A controvrsia suscitada nos

GONALVES, Marcus Vinicius Rios. Direito processual civil esquematizado. So Paulo: Saraiva, 2011.

17

embargos j foi solucionada no acrdo pela deciso segundo a qual a mora de fato devida. Ressalte-se que ao magistrado conferido o uso de seu livre convencimento, baseando o julgamento no que achar conveniente. Uma fundamentao no correspondente desejada pelo embargante no evidencia vcio. Assim, considera-se que a deciso est correta e adequou-se perfeitamente ao que diz a lei quanto ao instrumento. Os embargos de declarao, diferentemente dos demais recursos, no visam reformar ou anular o julgado, mas sim corrigir e integrar a deciso, inalterado o preceito substancial.

18

A SUBORDINAO DO RECURSO ADESIVO

Daniele Queiroz de Souza9 Precedente Analisado Acrdo n.668613, Apelao 20110110500222APC, Relator Flvio Rostirola, Revisor Tefilo Caetano, 1 Turma Cvel, julgamento em 10/4/2013, publicao no DJe em 17/4/2013. Pg.: 59. Ementa da Deciso CIVIL. PROCESSO CIVIL. REQUISITOS. JUZO DE ADMISSIBILIDADE. APELAO INTEMPESTIVA. CARGA AO ADVOGADO. RECURSO ADESIVO. PREJUDICADO. 1. pacfico neste Tribunal que a carga fornecida ao advogado regularmente constitudo pela parte implica cincia inequvoca do decisum, iniciando-se a contagem do prazo recursal a partir desse dia, ainda que antes da publicao do ato judicial. 2. Diante da intempestividade do recurso principal, resta prejudicada a anlise do recurso adesivo, nos termos do artigo 500, inciso III, do Diploma Processual Civil. 3. Recurso principal no-conhecido por sua intempestividade. Recurso adesivo prejudicado. Relatrio do Caso O presente julgamento trata do no conhecimento de apelao interposta contra deciso judicial, tendo em vista o no preenchimento dos requisitos necessrios para que o juzo de admissibilidade fosse positivo, e do consequente prejuzo do recurso adesivo interposto pela parte em lide com a apelante. A r, parte recorrente, interps a apelao, deixando de observar o prazo legal para tanto. A carga dos autos foi realizada em 30/8/2012 e, desrespeitando o prazo de quinze dias para a interposio da apelao, o recurso se deu somente em 28/9/2012.

Bacharelanda em Direito do 4 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Estagiria em Direito.

19

A outra parte manifestou-se por meio de recurso adesivo, entretanto este foi julgado prejudicado, em virtude de o recurso principal a apelao no ter sido recebido. O tribunal assim decidiu: No conhecer do recurso do ru, porque intempestivo, prejudicado o recurso adesivo dos autores, unnime. Comentrios O juzo de admissibilidade ao qual o recurso submetido

compulsoriamente averigua se todos os requisitos necessrios para a admissibilidade do recurso esto presentes. Caracteriza-se fundamental, na medida em que somente ser analisado o mrito da causa se todos os requisitos forem atendidos. Portanto, verificando-se qualquer ausncia dos pressupostos de admissibilidade, o recurso no ser conhecido e, assim, o rgo julgador no ingressar no juzo de mrito. Os recursos esto sujeitos ao juzo de admissibilidade, o qual pode ser duplo ou singular. Configura-se singular o juzo quando o recurso diretamente direcionado ao tribunal competente. J o juzo duplo, adotado no sistema brasileiro, caracteriza-se pelo fato de dois rgos averiguarem a admissibilidade: rgo a quo e rgo ad quem. Primeiramente, o rgo de origem (a quo) aprecia os requisitos de admissibilidade e, se todos tiverem sido atendidos, remete o recurso ao rgo superior/revisor (ad quem), a fim de que haja novamente o juzo de admissibilidade. Caso o recurso seja admissvel, o rgo ad quem avana para a anlise do mrito. Os pressupostos de admissibilidade, segundo classificao contempornea, dividem-se em intrnsecos e extrnsecos. Intrnsecos so os requisitos necessrios para que surja o direito de recorrer, quais sejam: o cabimento, a legitimidade recursal, o interesse recursal e a inexistncia de fatos extintivos e impeditivos. Os extrnsecos esto ligados ao exerccio do direito de recorrer, sendo eles a regularidade formal, a tempestividade e o preparo.

20

No julgamento em anlise, a deciso tomada pelo tribunal atribuiu admissibilidade negativa ao recurso segundo a justificativa de que a apelao foi intempestiva. Para atender tempestividade, todo recurso h de ser interposto antes de findar o prazo previsto em lei, sob pena de precluso10. A legislao processual civil, em seu art. 508, dispe que o prazo para interposio de apelao de quinze dias. Caso no seja respeitado, ocorrer a precluso temporal, isto , a perda do direito de agir em decorrncia do fim do prazo. O prazo utilizado pela apelante aproximou-se de um ms, logo o tribunal logrou xito ao declarar a intempestividade da apelao e no receber o recurso. Como consequncia da intempestividade da apelao, o recurso adesivo interposto pela parte em lide com a apelante foi prejudicado, haja vista ser subordinado ao principal, sujeito, assim, sorte deste. Dito de outra forma, o recurso interposto na modalidade adesiva apenas poder ser apreciado se o recurso principal atender aos requisitos de admissibilidade recursal. Sobre a subordinao do recurso adesivo ao recurso principal, Bernardo Pimentel escreveu que vista do inciso III do art. 500 do Cdigo de Processo Civil, o juzo negativo de admissibilidade do recurso principal conduz ao mesmo resultado no julgamento do adesivo: igual ao juzo negativo de admissibilidade11. Portanto, o recurso adesivo s teria sido julgado caso a apelao tivesse sido apreciada. No momento em que uma das partes interpe recurso cabvel contra determinada deciso judicial, ocorre o efeito obstativo, logo, evita a formao da coisa julgada. Dessa maneira, a parte que no recorreu pode aderir ao recurso que a outra parte interps, no prazo das contrarrazes. Assim, verifica-se que o recurso adesivo no uma espcie de recurso, sendo, ento, considerado um procedimento recursal secundrio, o qual permite a manifestao nos casos em que haja

10 11

ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 224. SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria . 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 205.

21

sucumbncia

recproca

dos

litigantes

parte

contrria

interpe

recurso

independente12. O recurso adesivo somente cabvel nos recursos dispostos no inciso II do art. 500 do Cdigo de Processo Civil, ou seja, na apelao, nos embargos infringentes, no recurso extraordinrio e no recurso especial. E, uma vez tendo interposto qualquer desses recursos, no poder o recorrente interpor recurso adesivo, uma vez que, segundo o princpio da consumao, o ato de recorrer j foi consumado. Por fim, tendo em vista a subordinao do recurso adesivo apelao e a inadmissibilidade desta, a 1 Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal Territrios julgou de acordo com a legislao, ao entender e determinar que a apelao intempestiva e que, por isso, prejudicou o recurso adesivo, o qual completamente subordinado a ela.

12

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria . 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 204.

22

PRONUNCIAMENTO DE EMENDA DA PETIO INICIAL: NATUREZA JURDICA E RECORRIBILIDADE

Gabriela da Costa Teixeira13 Precedente Analisado Acrdo n. 164.623, Agravo de Instrumento 20020020046842, Relator ngelo Canducci Passareli, 5 Turma Cvel, julgamento em 23/9/2002, publicao no DJU, em 04/12/2002. Ementa da Deciso DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMENDA DA INICIAL ENVOLVENDO QUESTO DE MRITO. IMPOSSIBILIDADE. 1 - ato decisrio a determinao de emenda da petio inicial que emite um prejulgamento de questo meritria, desafiando recurso. 2 - Questes patrimoniais, ainda que sejam passveis de conhecimento de ofcio, no ensejam a determinao da emenda da exordial, sempre existir a possibilidade do reconhecimento da procedncia do pedido, desviando a Jurisdio de to profundo enveredamento em questo cvel. Agravo de Instrumento reconhecido e provido. Relatrio do Caso O objeto do acrdo em questo um agravo de instrumento interposto contra deciso ou despacho que determinou a emenda da inicial. A motivao para o pedido da correo, no entanto, baseava-se em critrios relacionados a valores, especificamente quanto ao valor da multa moratria a ser aplicada em face do lao contratual estabelecido.

13

Bacharelanda em Direito do 5 semestre da Escola de Direito de Braslia (EDB), vinculada ao Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Estagiria em Direito.

23

Conforme destacado no teor da deciso, o contrato est afeto ao Cdigo do Consumidor, caracterizando a relao como de consumo. Entretanto, alega o agravante que a deciso merece ser modificada, ao argumento de que as normas do Cdigo do Consumidor no se aplicam ao caso. Logo, o vnculo por meio do qual foi estabelecida a relao no pode ser caracterizado como de consumo. Ainda ressalta o agravante que a multa questionada no tem ligao com multa moratria. A 5 Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios, por conseguinte, conheceu e deu provimento ao recurso, fundando-se no fato de que o objeto da emenda inicial em questo apoia-se no somente em pressupostos processuais, mas tambm em questes de mrito. O magistrado, portanto, no deve prejudicar o mrito ao agir de ofcio, tratando de questes desse cunho na exordial. Comentrios O despacho classifica-se como um ato processual. O prprio Cdigo de Processo Civil o conceitua quando menciona que so despachos todos os atos processuais do juiz praticados no processo, de ofcio ou a requerimento da parte, a cujo respeito a lei no estabelece outra forma14. Em sntese, so atos processuais praticados com vistas ao mero impulsionamento do procedimento, como bem destaca Cassio Scarpinella15. Quando analisados a partir dessa perspectiva, pode-se afirmar que no possuem contedo decisrio algum, pois o magistrado ao dar provimento a atos, como designao de audincias, intimao das partes ou de testemunhas, determinao de data para realizao de praa pblica etc. , ordena o prosseguimento do processo. Nesses casos, caracterizam-se pura e simplesmente como atos formais que no causam prejuzo ou gravame s partes, sendo, portanto, irrecorrveis. H previso legal quanto irrecorribilidade desses atos no art. 504 do CPC. Esse dispositivo estabelece que dos despachos no cabem recursos.

14 15

Art. 162, 3, CPC. BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: teoria geral do direito processual civil. 6 ed. So Paulo: Saraiva, 2012. p. 473-474.

24

No entanto, nem sempre os despachos se caracterizam como atos de simples impulso processual. Em muitos casos, o magistrado d provimento ao despacho com teor decisrio, gerando gravame s partes envolvidas no litgio. Como bem acentua Ovdio Baptista16, o elemento prejuzo j configura fator suficiente para catalogar o despacho como deciso interlocutria, sendo, por isso, cabvel recurso agravo de instrumento. Nessa mesma linha tambm se posiciona Bernardo Pimentel, que faz uma crtica nomenclatura despacho, erroneamente utilizada pelo legislador ou pelo julgador nessas hipteses: a rigor, apesar do ttulo despacho, o pronunciamento com contedo decisrio verdadeira deciso interlocutria, razo pela qual passvel de impugnao mediante recurso de agravo17. No caso examinado, o magistrado, ao estabelecer o valor da multa moratria e modificar o status da relao contratual para relao de consumo, claramente emitiu, na inicial, um prejulgamento de questo meritria, conferindo ao instrumento despacho um teor altamente decisrio. Se aspectos como grav ame s partes e discusso antecipada de mrito no fossem levados em conta pelo Tribunal, preceitos como devido processo legal, contraditrio e ampla defesa que so alvo de proteo ou tutela constitucional seriam infringidos, pois a elaborao e a possvel correo da petio inicial encontram-se em fase preliminar do processo, j que ainda no houve sequer a citao do ru, a oitiva de testemunhas, enfim, a unio de instrumentos capazes de causar convencimento ao juiz. Embora a matria da discusso no seja pacificada, sendo alvo de intensos debates no mbito da doutrina e da jurisprudncia, o entendimento adotado pelo Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios foi perfeitamente coerente e compatvel com a sistemtica do sistema recursal do processo civil. Isso porque, conforme exposto, quando o pedido de emenda inicial for munido de contedo decisrio que atinge o mrito e causa parte leso grave e de difcil reparao, ser cabvel a interposio do recurso de agravo na modalidade por instrumento,

16

SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Teoria geral do processo civil. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. p. 217. 17 SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao Rescisria. 8 ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 351.

25

tornando, assim, manifesta a atuao do Estado-juiz na proteo ou tutela de quem, por ventura, teve o seu direto lesado.

26

A QUERELA NULLITATIS INSANABILIS COMO MEIO DE DESCONSTITUIR SENTENA COM ERRO OU AUSNCIA DE CITAO
Gaspar Virglio Ferreira18

Precedente Analisado Acrdo n. 652.942, apelao cvel 20110110136069, relator Flvio Rostirola, Revisor Tefilo Caetano, 1 Turma Cvel, publicao no DJe em 7/2/2013. Ementa da Deciso PROCESSUAL CIVIL. AO DE NULIDADE DE SENTENA QUERELA NULLITATIS INSANABILIS. VCIOS TRANSRESCISRIOS. NO

CONFIGURAO. 1. Existem dois instrumentos processuais cabveis para impugnar uma sentena transitada em julgado: a ao rescisria e a querela nullitatis insanabilis. A ao rescisria visa desconstituio de sentena de mrito quando presentes um dos vcios taxativamente elencados no art. 485 do CPC, estando sujeita ao prazo decadencial de 2 (dois) anos. Ao seu turno, a querela nullitatis insanabilis destina-se a desconstituir sentena que esteja contaminada por vcios considerados mais graves denominados de transrescisrios e no se submete a qualquer prazo. 2. A doutrina e a jurisprudncia possuem entendimento pacfico no sentido de que os exemplos de vcios transrescisrios seriam a ausncia ou a invalidade do ato citatrio (art. 475-L, I, e art. 741, I, do CPC). Assim, se no houve a citao do ru ou este foi invalidamente citado tendo o processo tramitado sua revelia a sentena proferida em seu desfavor poder ser desconstituda a qualquer tempo, mediante querela nullitatis insanabilis.
18

Bacharelando em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Monitor da Disciplina Direito do Trabalho 1.

27

3. No se configurando quaisquer dos vcios transrescisrios no processo, impe-se a rejeio do pedido de nulidade da sentena. 4. Negou-se provimento apelao. Relatrio do Caso O referido acrdo trata do indeferimento de pedido de anulao de uma Ao Reivindicatria via querela nullitatis insanabilis, movida contra o apelante. Segundo o autor, a sentena transitou em julgado com vcio de intimao, uma vez que fora validamente citado e apresentou contestao. No entanto, no fora mais intimado sobre os atos processuais, vindo a saber da sentena somente quando esta j se encontrava em fase de execuo. O juzo prolator da sentena em 1 instncia reconheceu os erros de sua Secretaria, que no intimara o advogado do apelante (ru da Ao reivindicatria), e determinou nova intimao para que o autor viesse a ter cincia da sentena, dando a ele a possibilidade de interposio de recurso. Este, por sua vez, o fez, mas no foi reconhecido, por falta de pagamento do preparo. Entendeu a 1 Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios que no se trata de hiptese de impugnao de sentena via ao autnoma de nulidade, a chamada querela nullitatis insanabilis, por inexistir vcio ou falta de citao no referido processo, razo pela qual indeferiu o pedido do apelante. Comentrios Como j ocorrera o trnsito em julgado da sentena, abrem-se parte duas possibilidades de impugnao da deciso: a ao rescisria, cujas hipteses de cabimento so taxativamente elencadas no rol do artigo 485 do Cdigo de Processo Civil, e a querela nullitatis insanabilis. A primeira pressupe a existncia de sentena, acrdo, deciso monocrtica ou deciso interlocutria cuja ocorrncia do trnsito em julgado no tenha ultrapassado dois anos. Visa atacar pronunciamento jurisdicional maculado

28

por vcio de extrema gravidade19, elencado no artigo 485 do CPC. J a querela nullitatis insanabilis tem como objetivo anular sentenas enviesadas de vcios denominados transrescisrios, os quais levam inexistncia jurdica da deciso. Como aqui no se trata de uma sentena, pois esta no existe juridicamente, no enseja o uso de ao rescisria e sim de ao declaratria autnoma (...) que no est sujeita a prazo, podendo ser ajuizada a qualquer tempo20. De fato, o prprio apelante admite ter sido validamente citado, mas no intimado dos atos processuais. Este caso no enseja o uso da referida ao, cujo cabimento, segundo a doutrina, ocorre apenas em duas hipteses: citao invlida ou no ocorrncia desta, tramitando o processo revelia21. Segundo entendimento da 4 Turma do Superior Tribunal de Justia, existem ainda outras possibilidades de cabimento da referida ao declaratria de nulidade: sentenas proferidas sem que haja condies de ao, em desconformidade com coisa julgada ou baseada em lei considerada inconstitucional. Nenhuma das quais observada na sentena reivindicatria em questo, o que afasta ainda mais a possibilidade de uso da querela nullitatis. Por fim, cabe citar Pontes de Miranda. Segundo renomado jurista, uma vez que o ru, em cujo processo houve erro de citao ou intimao, venha a comparecer em juzo e impugne a execuo da sentena sem mencionar os vcios transrescisrios, estar preclusa a possibilidade de posterior alegao22. No caso em destaque, o autor, ao impugnar a sentena do processo originrio, citou os tais vcios e interps recurso, o qual, entretanto, no foi conhecido, ante a falta de pagamento de preparo.

19

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao Rescisria. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 200. 20 SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao Rescisria. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 237. 21 DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de impugnao s decises judiciais e processos nos tribunais. 7. ed. Salvador: JusPODIVM, 2009, p. 453 e 454. 22 Miranda, Francisco Cavalcanti Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002, t. 11, p.77.

29

Com isso, conclui-se que o apelante j teve oportunidade de se defender dos vcios que permearam o processo em que era ru e, por sua exclusiva culpa, no prosseguiu com a ao em sede recursal.

30

O HORRIO FORENSE E A PRTICA DE ATO PROCESSUAL POR FAC-SMILE

Gustavo Brito Galdino23 Precedente Analisado Acrdo n. 638147, 20120110048234ACJ, Relatora Diva Lucy de Faria Pereira, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, julgado em 27/11/2012, publicao em DJ 29/11/2012 p. 256). Ementa da Deciso JUIZADOS ESPECIAIS. LEI 9.099/95. INOMINADO. SENTENA. RECURSO INTERPOSTO POR FAC-SMILE APS O TRMINO DO EXPEDIENTE

CARTORRIO. INOBSERVNCIA DO 3 DO ART. 172 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E DO ART. 91 DO PROVIMENTO GERAL DA

CORREGEDORIA. PROTOCOLO EFETUADO NO DIA SEGUINTE AO DECURSO DO PRAZO RECURSAL. DECNDIO NO OBSERVADO. PRECLUSO

TEMPORAL VERIFICADA. PRESSUPOSTO OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADE NEGATIVO. RECURSO NO CONHECIDO. 1. O recurso deve ser interposto dentro do prazo fixado em lei. A tempestividade, portanto, pressuposto objetivo de admissibilidade do recurso inominado e, na forma do art. 42 da Lei 9.099/95, deve ser interposto (protocolado) dentro do prazo de dez dias, contados da cincia da sentena. 2. A Lei 9.800/99 faculta s partes a utilizao de sistema de transmisso de dados para a prtica de atos processuais, podendo o recurso ser interposto por fac-smile, desde que at cindo dias da data do trmino do prazo seja apresentada a pea original. Todavia, a petio de interposio do recurso deve ser enviada ao cartrio dentro do horrio do expediente forense, a teor do 3 do art. 172 do Cdigo de

23

Bacharelando em Direito pelo Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Monitor da Disciplina Direito Processual Civil. Membro dos grupos de pesquisa Laboratrio de Pesquisa e Sistema Penal e Direitos Fundamentais.

31

Processo Civil e do art. 91 do Provimento Geral da Corregedoria do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, que estabelece ser o expediente forense das doze s dezenove horas. 2. No caso em apreo, o prazo decndio recursal iniciou no dia 3 e terminou no dia 12 de maro de 2012 (fl. 147 certido de publicao de pauta). O inominado foi interposto por fac-smile, enviado/recebido s 20h40min do dia 12/3/2012 (fl. 164), ltimo dia para a prtica do ato, sendo protocolado no dia 13 de maro, tanto o fax (fl. 164-174) como original (fls. 148-158). Portanto, o recurso transmitido por facsmile, aps o trmino do horrio do expediente forense do ltimo dia para sua interposio manifestamente intempestivo, porque excedido o decndio legal. Pressuposto objetivo de admissibilidade negativo. 3. Recurso no conhecido. Sem condenao do recorrente ao pagamento das verbas de sucumbncia porque no aceita a impugnao apresentada

intempestivamente. Relatrio do caso Trata-se de acrdo proferido pela 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, o qual no admitiu recurso inominado, ao fundamento de que fora protocolado com o prazo expirado. Ocorre que, para a devida interposio dos inominados, h de se observar o prazo de dez dias a contar da cincia da sentena. No entanto, h a possibilidade de este recurso ser interposto via fac-smile e, a posteriori, ser enviada a pea original. De acordo com 3 do art. 172 do Cdigo de Processo Civil e com o art. 91 do Provimento Geral da Corregedoria do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, o recurso h de ser enviado no horrio de funcionrio do cartrio e, em at cinco dias, deve ser protocolada a pea original. No caso em apreo, o inominado fora enviado via fac-smile no ltimo dia do prazo e, aps o horrio forense. Portanto, em desacordo com o mandamento processual e com o provimento geral da Corregedoria do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios. Comentrios

32

Como observado, a parte recorrente interps o recurso inominado depois do prazo recursal estabelecido em lei para a sua interposio, que de 10 dias. No caso em apreo, o recorrente utilizou-se do fax como meio de interposio do recurso. A Lei 9.800/1990 autoriza essa prtica em todo o territrio nacional. preciso, entretanto, que seja observado o horrio forense para o protocolo dos documentos que so enviados no dia do trmino do prazo, pois eles sero rejeitados por intempestividade se apresentados aps o horrio, j que sero efetivamente protocolados apenas no dia seguinte. O fac-smile uma ferramenta de auxlio para a interposio de peas processuais que permite ao advogado/parte no comparecer fisicamente aos cartrios, conferindo-lhes, pois, certa comodidade no momento de apresentar peas processuais sujeitas a prazo. No entanto, essa prerrogativa no deve ser utilizada para mascarar uma tentativa de protelar o devido curso do processo. razovel que se analise este caso com certa parcimnia, haja vista o recurso no ter sido admitido por conta de uma hora e quarenta minutos. O horrio forense do TJDFT se encerrara s 19h, e o inominado fora enviado via fac-smile s 20h40min. No o objetivo deste trabalho discutir se a dilao de prazos ou no cabvel s partes, uma vez que o para o juiz, entretanto cabe verificar, no caso relatado, se o advogado objetivava uma protelao do julgamento da ao. Como o prprio acrdo enfatiza, o recorrente, no outro dia, j estava no tribunal para interpor as peas originais, no se caracterizando, portanto, manobra de adiamento da pronncia da turma recursal. Araken de Assis conceitua requisito em questo:
Com o fito de atalhar, num momento previsvel, a possibilidade de recorrer das resolues judiciais, todo recurso h de ser interposto antes de findar o prazo previsto em lei, sob pena de precluso. Interposto o recurso alm do prazo, ele inamissvel, porque intempestivo24.

24

ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 197.

33

Portanto, depreende-se do caso elencado que, na anlise de tais recursos, devem ser observados, com toda e minuciosa ateno, os prazos e horrios forenses, a fim de que a parte interessada no seja prejudicada. Todavia, o que se percebe neste caso , de fato, uma extrema rigidez por parte do rgo ad quem na anlise de admissibilidade do recurso outrora interposto.

34

FUNGIBILIDADE RECURSAL NA DECISO QUE EXCLUI LITISCONSORTE DA LIDE

caro Franco Picrni25 Precedente Analisado Agravo de Instrumento n. 2004528-6/2010 (Acrdo n. 427912,

20100020045286AGI, Relatora Ndia Corra Lima, 3 Turma Cvel, julgado em 09/06/2010, DJ 18/06/2010 p. 58). Ementa da Deciso PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISO

INTERLOCUTRIA. INTERPOSIO DE APELAO. ERRO GROSSEIRO. PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. INAPLICABILIDADE. 1. O novel conceito de sentena (art. 162, 1, do CPC), determinado pela Lei n. 11.232/05, no capaz de gerar dvida quanto ao tipo de recurso cabvel, mormente por se tratar de deciso que apenas excluiu do processo litisconsorte, sem, contudo, pr termo ao processo. 2. Interposto recurso diverso do previsto em lei, por erro injustificvel e grosseiro do recorrente, no h como se aplicar o princpio da fungibilidade recursal. 3. Agravo de Instrumento conhecido e no provido. Relatrio do Caso Trata-se de agravo de instrumento interposto contra deciso da 1 Vara Cvel da Circunscrio Judiciria de Braslia que negou seguimento apelao interposta pelos agravantes, por entender que o recurso adequado a questionar a deciso que os excluiu da lide seria o agravo de instrumento e no a apelao.

25

Acadmico do curso de Direito do 4 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Estagirio em Direito.

35

No caso, a Terceira Cmara Cvel do TJDFT entendeu que a deciso que exclui litisconsortes da lide no sentena, mas sim deciso interlocutria, sendo, portanto, agravo de instrumento o recurso cabvel para question-la. Ademais, fixou o entendimento no sentido de que, nessa situao, a interposio de apelao foi erro grosseiro, o que afastaria a aplicao do princpio da fungibilidade recursal. Objetiva-se, assim, discutir o acerto dessa deciso, bem como de sua fundamentao. Para isso, analisa-se a nova definio de sentena, com o intuito de descobrir se, na deciso que exclui litisconsortes da lide, possvel a aplicao da fungibilidade recursal. Assim, busca-se verificar se h efetivamente erro grosseiro ou se o caso seria de dvida objetiva. Comentrios A Lei n. 11.232/05 alterou a redao do 1 do art. 162 do Cdigo de Processo Civil, pela necessidade de se modificar o conceito de sentena, em virtude da implementao do processo sincrtico como regra no sistema processual brasileiro. Antes, na redao originria do CPC quando ainda no existia o processo sincrtico , sentena era o ato por meio do qual o juiz colocava termo ao processo, decidindo ou no o mrito da causa. Adotava-se, portanto, o critrio topolgico26 para definir a sentena, isto , o ato que encerrava o processo de conhecimento. No entanto, com a adoo do sincretismo processual como regra, a sentena no mais extingue necessariamente o processo. Diz a nova redao do 1 do art. 162: Sentena o ato do juiz que implica alguma das situaes previstas nos arts. 267 e 269 desta Lei27. Tem-se, portanto, que o critrio adotado aps a mudana passa a definir a sentena em relao ao contedo do provimento jurisdicional. Com esse novo critrio, a sentena para o CPC passou a ser

26

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense. 1974, v. V, p. 198. 27 BRASIL. Cdigo de Processo Civil Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Disponvel em: <www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5869compilada.htm>. Acesso em: 4 de maio de 2013.

36

definida como (i) ato pelo qual o juiz extingue o processo sem resoluo de mrito ou (ii) ato pelo qual o juiz resolve o mrito. Assim, a redao atcnica da Lei n. 11.232/05 gerou uma confuso na definio de sentena (e, consequentemente, de deciso interlocutria), pois, ao eliminar o critrio topolgico, criou situaes em que o mesmo ato pode ser classificado como sentena e como deciso interlocutria. Entre esses atos tm-se, e.g., as decises que: (i) rejeitam parcialmente a petio inicial; (ii) rejeitam liminarmente a reconveno; (iii) rejeitam a denunciao da lide; e (iv) excluem litisconsorte da lide. Nas primeiras, ocorre parcial resoluo de mrito (art. 269, I) e rejeio parcial da petio inicial (art. 267, I); nas segundas e nas terceiras, h parcial resoluo de mrito (art. 269, I) e, nas ltimas, tem-se o reconhecimento de ilegitimidade da parte (art. 267, VI) nada obstante, todas ocorrem no curso do processo, enquadrando-se, assim, na definio de deciso interlocutria. Incumbiu, portanto, doutrina a tarefa de complementar a definio de sentena28. A que parece ser mais adequada a indicada por Dinamarco29. O autor define sentena como ato por meio do qual o juiz pe termo fase de conhecimento, decidindo ou no o mrito da causa30. H, nessa definio, uma conciliao entre o sincretismo processual e o critrio topolgico de Barbosa Moreira. Feitas essas consideraes iniciais, possvel avanar no exame do caso, pois a partir dessa definio de sentena que se faz a anlise do acrdo lavrado

28

Bernardo Pimentel Souza e Humberto Theodoro Jnior tentaram utilizar um critrio de completude, isto , somente estar-se-ia diante de sentena quando o ato alcanasse integralmente o processo (Cf. SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos e ao rescisria. 9. ed. So Paulo: Saraiva, 2013, p. 55; e THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 50. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009, v. 1, p. 581). Por outro lado, Araken de Assis complementa a definio de sentena introduzida pela Lei n. 11.232/05 com a aptido de encerrar o processo. Ou seja, o ato deve ser apto a extinguir a relao jurdica processual, resolvendo ou no o mrito (ASSIS, Araken. Manual dos recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 410). 29 DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de processo civil. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2009, v. 3, p. 654. 30 No mesmo sentido, CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 22. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2012, v. 1, p. 427; e DIDIER JR, Fredie et alii. Curso de direito processual civil. 5. ed. Salvador: JusPODIVM, 2010, v. 2, p. 282.

37

pela 3 Turma Cvel do TJDFT no julgamento do Agravo de Instrumento n. 20045286/2010. No julgamento do Agravo de Instrumento n. 2004528-6/2010, a 3 Turma Cvel do TJDFT fez constar na Ementa do acrdo o seguinte:
1. O novel conceito de sentena (art. 162, 1, do CPC), determinado pela Lei n. 11.232/05, no capaz de gerar dvida quanto ao tipo de recurso cabvel, mormente por se tratar de deciso que apenas excluiu do processo litisconsorte, sem, contudo, pr termo ao processo.

Retiram-se do trecho duas informaes: (i) o novo conceito de sentena no trouxe dvida na seara recursal; e (ii) a deciso apenas excluiu litisconsorte da demanda, mas no ps termo ao processo, da o cabimento do agravo e no da apelao. O difcil sustentar tal raciocnio. Somente aps as alteraes trazidas pela Lei n. 11.232/05 que surgiram as dvidas quanto definio de sentena. Aps a inovao legislativa, houve o abandono do critrio topolgico de distino dos atos processuais e, com isso, sentena deixou de ser o ato que pe necessariamente termo ao processo. Dessa forma, parece que a 3 Turma Cvel do TJDFT, nada obstante ter feito expressa meno supracitada lei, demonstrou falta de intimidade com seu contedo. Isso porque os desembargadores afirmaram que houve erro grosseiro na interposio da apelao e justificaram o cabimento do agravo de instrumento por se tratar de deciso que apenas excluiu do processo litisconsorte, sem, contudo, pr termo ao processo. No disso que se trata. O cabimento do agravo justifica-se pela continuidade da fase processual do conhecimento e no pela no extino do processo. A deciso que reconhece a ilegitimidade de um dos litisconsortes extingue parcialmente o processo em relao a um sujeito, mas no tem o condo de pr fim fase de conhecimento. Em relao ao contedo, a deciso se enquadra na nova

38

definio de sentena31 trazida pela Lei n. 11.232/05, o que ensejaria, a princpio, o cabimento do recurso de apelao. No entanto, adotando-se uma definio mais completa de sentena, tem-se que o recurso cabvel o agravo32. Desse modo, no se pode como o acrdo em anlise o fez afastar a incidncia do princpio da fungibilidade recursal com a justificativa de que no h dvida no cabimento do recurso e que, por isso, haveria erro grosseiro por parte daquele que interpe erroneamente apelao33. Tem-se, na verdade, que, para o CPC, o recurso cabvel a apelao, porm a doutrina, ao complementar a definio de sentena, fixou o cabimento de agravo de instrumento34. Do estudo, portanto, extraem-se as seguintes concluses a respeito da deciso que exclui litisconsorte da lide, aps a Lei n. 11.232/05: (i) a nova definio de sentena insuficiente, devendo ser complementada para abarcar no somente o contedo, mas tambm o critrio topolgico; (ii) dessa forma, no possvel afirmar categoricamente qual a natureza jurdica daquela deciso e,

consequentemente, qual o recurso cabvel; (iii) assim, por se tratar de dvida objetiva gerada pela nova redao do CPC, deve-se admitir a incidncia do princpio da fungibilidade no caso de interposio de apelao contra aquele tipo de deciso.

31

Da se falar que a deciso tem materialmente o contedo de sentena, mas atacvel por agravo de instrumento. ASSIS, Araken. Manual dos recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 101. 32 H, contudo, quem ainda entenda pelo cabimento de apelao, para respeitar o dualismo sentena-apelao: BERMUDES, Srgio. Apud ASSIS, Araken. Manual dos recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 99. Em outro sentido, afirmando que a nova redao do 1 do art. 162 do CPC mitigou o dualismo sentena-apelao, Jos Miguel Garcia Medida e Teresa Arruda Alvim Wambier entendem que a nova sistemtica traz sentenas apelveis e sentenas agravveis. Cf. MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo civil moderno. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013, v. 2, p. 41. 33 Nada obstante a 4 Turma do Superior Tribunal de Justia ter cometido o mesmo equvoco no REsp 645388 MS (2004/0029113-0, Relator: Ministro Hlio Quaglia Barbosa, Data de Julgamento: 15/3/2007, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicao: DJ 2/4/2007, p. 277). 34 Humberto Theodoro Jnior entende que h obviedade na impossibilidade de interposio de apelao (Cf. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 50. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009, v. 1, p. 581). Contudo, Araken De Assis chama de audaciosa a premissa de que inexiste dvida quanto natureza do ato que exclui litisconsorte da lide e, na sequencia, afirma que [a] diretriz rgida corre o risco de imediato desmentido (Cf. ASSIS, Araken. Manual dos recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 100).

39

AGRAVOS, APELAO E RECURSO CABVEL: APLICAO DO PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE

Isabela Maiolino35 Precedente Analisado Acrdo n. 659847, Agravo de Instrumento 20120020285576, Relator Desembargador Flavio Rostirola, 1 Turma Cvel, julgamento em 6/3/2013, publicao DJe em 12/3/2013 Ementa da Deciso PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ATO JUDICIAL IMPUGNADO. SENTENA. RECURSO CABVEL. APELAO.

PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE. AUSENTES OS REQUISITOS. 1. O requisito intrnseco de admissibilidade concernente ao cabimento diz respeito adequao do recurso interposto contra uma sentena. 2. De acordo com o disposto no artigo 513 do Cdigo de Processo Civil, contra sentena mostra-se cabvel a interposio de recurso apelatrio. 3. O princpio da fungibilidade, que consubstancia a aceitao de conhecimento de determinados recursos, interpostos de maneira equivocada, fundase na existncia dos seguintes requisitos: (I) dvida objetiva sobre qual recurso a ser interposto, (II) inexistncia de erro grosseiro, e (III) a interposio de recurso no prazo do recurso cabvel. 4. Agravo regimental no provido. Relatrio do Caso

35

Graduanda em Direito do 4 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Monitora da disciplina Organizao do Estado. Membro do Grupo de Pesquisa Direito e Economia.

40

Trata-se agravo de instrumento interposto contra sentena judicial, quando o recurso cabvel para impugnar sentena a apelao. O Relator no conheceu do recurso, haja vista este no ter preenchido pressuposto de admissibilidade, qual seja, o cabimento da via eleita. Entendeu no ser aplicvel o princpio da fungibilidade devido falta de requisitos para aceitar o agravo como se fosse apelao. No existia dvida objetiva quanto ao tipo de recurso a ser utilizado. Para impugnar a deciso proferida pelo Relator, o recorrente interps agravo regimental. A esse recurso no foi dado provimento, pois o objeto do agravo regimental era o conhecimento e a consequente anlise de mrito do agravo de instrumento. Os demais componentes da 1 Turma Cvel acompanharam a deciso proferida pelo Relator. Comentrios Segundo o artigo 513 do Cdigo de Processo Civil, o recurso cabvel contra a sentena, tanto terminativa quanto definitiva, a apelao, mas o requerente interps agravo de instrumento para impugnar a sentena. Bernardo Pimentel conceitua o cabimento como a exigncia de que o recorrente utilize, entre as espcies recursais existentes na Constituio Federal e na legislao federal vigente, aquela adequada para impugnar a deciso jurisdicional causadora da insatisfao36. O cabimento recursal um dos pressupostos de admissibilidade que devem estar satisfeitos para que o rgo julgador possa realizar o juzo de mrito. As partes devem usar o recurso adequado para impugnar determinada deciso, mas o princpio da fungibilidade permite a possibilidade de aceitao de um recurso errado por outro que no o correto, para que seja julgado como se certo fosse.

36

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria . 9 ed. So Paulo: Saraiva, 2013, p. 110.

41

Para o princpio mencionado ser aplicado, preciso que alguns requisitos sejam atendidos: existncia de dvida objetiva quanto ao recurso cabvel; inexistncia de erro grosseiro; e respeito ao prazo do recurso correto. O TJDFT entendeu que os requisitos no foram preenchidos no se podendo aplicar a fungibilidade e, consequentemente, no conheceu do recurso. Contra essa deciso monocrtica, o recorrente interps agravo regimental, que, apesar de ser conhecido, no foi provido, j que o pedido feito era pelo conhecimento do agravo de instrumento, que j havia sido negado. Ambas as decises esto de acordo com o esperado do sistema recursal previsto no Cdigo de Processo Civil, j que o primeiro erro na interposio foi grosseiro quando no existia dvida objetiva. Nesse sentido, pronunciou-se o Superior Tribunal de Justia na Petio no Recurso Especial 1311185/RN, (DJe 2/5/2013), de Relatoria do Ministro Castro Meira:
PROCESSUAL CIVIL. PRINCPIO DA TAXATIVIDADE. ERRO GROSSEIRO. INAPLICABILIDADE DO PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE. PEA APRESENTADA FORA DO PRAZO LEGAL. 1. O sistema recursal brasileiro regido pelo princpio da taxatividade, ou seja, apenas os recursos previstos no Cdigo de Processo Civil sero admitidos. 2. Constitui erro grosseiro a interposio do recurso de apelao previsto no art. 513 do Cdigo de Processo Civil com vistas a reformar a deciso monocrtica que deu provimento a recurso especial da autarquia. 3. Alm do erro inescusvel, a petio foi apresentada fora do prazo previsto no art. 557, 1, do Cdigo de Processo Civil, a afastar a aplicao do princpio da fungibilidade. 4. Petio no conhecida.

Assim, percebe-se que o entendimento da 1 Turma Cvel est de acordo com a interpretao dada matria pelo Superior Tribunal de Justia, tanto no sentido dano aplicao do princpio da fungibilidade em relao ao agravo de instrumento, quanto no que diz respeito ao no provimento do agravo regimental.

42

O RECURSO ADESIVO NA ESFERA DO JUIZADO ESPECIAL CVEL

Isabella Flgel Mathias Paschoal37 Precedente Analisado Acrdo n. 646.074, Reclamao n. 20120020226444, Relator Demetrius Gomes Cavalcanti, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, julgamento em 15/1/2013, publicao em 18/1/2013. Ementa da Deciso JUIZADO ESPECIAL CIVEL. RECLAMAO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. DECISO QUE INDEFERIU O PROCESSAMENTO DE RECURSO ADESIVO POR DESCABIMENTO DA IMPUGNAO. INTELIGNCIA DOS ARTIGOS 41 E 48 DA LEI 9099/95. PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. INAPLICABILIDADE ANTE O NO ATENDIMENTO DOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO INOMINADO CONSUBSTANCIADOS NA TEMPESTIVADADE E PREPARO. RECLAMAO CONHECIDA E IMPROVIDA, MANTENDO-SE INCLUME A DECISO IMPUGNADA. Relatrio do caso Trata-se de reclamao, com pedido liminar, ajuizada em face do Juzo de Direito do 3 Juizado Especial Cvel de Taguatinga, contra deciso que negou seguimento ao recurso adesivo interposto pela reclamante nos autos do processo n. 2011071005619-5, com fulcro no princpio da fungibilidade. A deciso recorrida no conheceu do recurso adesivo diante da ausncia de previso legal e do no preenchimento de pressupostos de admissibilidade, como o preparo recursal e a tempestividade. Comentrios

37

Acadmica do Curso de Direito do 5 semestre no Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

43

O recurso adesivo cabvel nas hipteses de sucumbncia recproca, isto , quando autor e ru so parcialmente vencedores e vencidos em suas pretenses. Dessa forma, diante de recurso interposto por uma das partes contra a deciso prolatada, conferida parte adversa tambm impugn-la, porm de modo adesivo. Assim, poder o recurso adesivo ser apresentado no mesmo prazo para o oferecimento das contrarrazes. O inciso II do artigo 500 do Cdigo de Processo Civil dispe que o recurso adesivo ser admissvel na apelao, nos embargos infringentes, no recurso extraordinrio e no recurso especial. No caso em tela, a recorrente pleiteia a admisso do recurso adesivo em sede de recurso inominado, baseando-se, para tanto, no princpio da fungibilidade recursal, o qual possibilita a substituio de determinado recurso por outro, desde que preservados os requisitos da via adequada e ressalvadas as hipteses de erro grosseiro ou de m-f. A aplicao do princpio da fungibilidade depende do preenchimento de trs requisitos essenciais, quais sejam: a tempestividade, a ausncia de erro grosseiro e a existncia de dvida objetiva. Em outras palavras, quando houver divergncia na doutrina ou na jurisprudncia sobre o recurso cabvel para o ataque a determinada deciso. Contudo, possvel vislumbrar que, mesmo no preenchidos os quesitos ditos indispensveis, se verificado o pressuposto de admissibilidade da

tempestividade recursal, possvel processar o recurso interposto com base no princpio da fungibilidade. Assim, a partir do princpio da fungibilidade recursal, os recursos adesivos vm sendo abordados de forma positiva pela doutrina majoritria, visto que estes so plenamente compatveis com o procedimento sumarssimo, no que concerne celeridade dos atos processuais. Nesse sentido nos ensina Cndido Rangel Dinamarco:
Os objetivos do recurso adesivo coadunam-se muito harmoniosamente com os da criao do processo especialssimo dos juizados, onde o zelo pela terminao rpida do servio jurisdicional

44

se situa entre as preocupaes centrais. Faz parte do esprito conciliatrio que aqui se alvitra essa atitude do litigante que, atendido em parte quanto pretenso sustentada em juzo, prefere no recorrer e s recorrer se o fizer o adversrio. Por isso, tambm no processo dos juizados especiais admissvel o recurso adesivo, embora no se tenha aqui o recurso de apelao, mas o inominado, uma vez que os objetivos prticos deste coincide com os daquela38.

Cumpre salientar, ademais, que o recurso inominado, admitido na esfera dos juizados especiais, notadamente similar ao recurso de apelao, oriundo do rito ordinrio. A propsito, Alexandre de Freitas Cmara entende ser essencialmente apelativo o recurso inominado, o que permite a interposio de recurso adesivo, pois sua inadmisso acabaria por incentivar a litigiosidade, dificultando o processamento clere inerente ao procedimento sumarssimo39. Porm, muito embora a doutrina caminhe no sentido de possibilitar a interposio de recurso adesivo na forma do recurso inominado nos juizados especiais, os tribunais, a exemplo do TJDFT, ainda no adotaram esse entendimento, pois que no tm conhecido de recursos adesivos no rito sumarssimo devido ausncia de previso legal40. Com efeito, o recurso analisado restou inadmitido por ausncia de disposio em lei. Mas no s. A tempestividade e o preparo recursal so requisitos essenciais de admissibilidade dos recursos, devendo ser observados tambm quando da interposio do recurso adesivo. Dessa forma, no demonstrados os pressupostos de admissibilidade atinentes tempestividade e ao preparo recursal, inaplicvel o princpio da fungibilidade, visto que, mesmo aos olhos da doutrina mais moderna, so estes

38

DINAMARCO, Cndido Rangel. Manual dos juizados cveis. Rio de Janeiro: Malheiros, 2001, p. 182-183. 39 CMARA, Alexandre de Freitas. Juizados especiais cveis estaduais, federais e da fazenda pblica: uma abordagem crtica. 6. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris Editora. 2010, p. 126/135. 40 Nesse sentido: 20130020044328DVJ, Relator Flvio Fernando Almeida da Fonseca. TJDFT. Julgamento em 19/03/2013, publicao em 04/04/2013; 20110110930873ACJ, Relatora Diva Lucy de Faria Pereira. TJDFT. Julgamento em 19/03/2013, publicao em 01/04/2013; 20120110236339ACJ, Relatora Isabel Pinto. TJDFT. Julgamento em 11/09/2012, publicao em 13/09/2012; 20100710039556ACJ, Relator Joo Fischer. TJDFT, Julgamento em 27/03/2012, publicao em 20/04/2012.

45

requisitos essenciais para a sua aplicao, razo pela qual o recurso adesivo aqui discutido no foi conhecido. Destarte, imperioso ressaltar que, embora a jurisprudncia dominante ainda no compreenda o recurso adesivo como forma de impugnao a decises que gerem sucumbncia recproca no mbito dos juizados especiais, este um caminho a ser traado futuramente, tendo em vista o posicionamento da doutrina dominante, bem como os princpios da fungibilidade recursal e da celeridade e durao razovel do processo.

46

DA INSTRUO OBRIGATRIA DO AGRAVO DE INSTRUMENTO: NECESSIDADE DE CPIA DA PROCURAO DOS AGRAVANTES EM LITISCONSRCIO
Jessica Baqui da Silva41

Precedente Analisado Recurso Especial 1.091.710/PR, Relator Ministro Luiz Fux, Corte Especial, julgamento em 17/11/2010, publicao no DJe em 25/3/2011. Ementa da Deciso PROCESSO CIVIL E TRIBUTRIO. RECURSO ESPECIAL

REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA. ART. 543-C, DO CPC. CESSO DE CRDITOS. DECISO DEFERITRIA DE PENHORA EM EXECUO FISCAL, QUE ALCANA OS CRDITOS CEDIDOS. TERCEIRO PREJUDICADO.

LEGITIMIDADE RECURSAL. NO CONHECIMENTO PELA ALNEA "C": DECISO PROFERIDA POR MAIORIA DE JUZES FEDERAIS CONVOCADOS. VIOLAO AO PRINCPIO DO JUIZ NATURAL. AUSNCIA DE SIMILITUDE ENTRE OS JULGADOS CONFRONTADOS. DIVERGNCIA NO CONFIGURADA. VIOLAO AO ART. 535, II, DO CPC, NO CONFIGURADA. [...] 4. A execuo fiscal foi proposta em face da empresa cedente, sendo certo que a penhora alcanou os crditos cedidos, ensejando a interposio de agravo de instrumento por ambas contra a deciso constritiva, que teve seu seguimento obstado, ao fundamento de que ausente a procurao da empresa cedente (1 agravante) advogada signatria, contrariando o art. 525, I, do CPC. 5. O princpio da interdependncia entre litisconsortes, ainda que unitrio, no autoriza que os atos prejudiciais de um dos consortes prejudique os demais.
41

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Monitora da Disciplina Direito Internacional Pblico. Estagiria em Direito.

47

6. Sob esse enfoque, deve fazer-se incidir a regra do art. 48 do CPC, no sentido de que a ausncia da cpia da procurao de um dos agravantes, na formao do instrumento, no implica, por si s, o no-conhecimento do recurso, porquanto os litisconsortes, em sua relao com a parte adversa, so considerados como litigantes distintos, admitindo-se o conhecimento do recurso em relao ao agravante cujo instrumento procuratrio foi devidamente trasladado. (Precedentes: AgRg no AgRg no Ag 1078344/MG, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 20/08/2009, DJe 14/09/2009; EDcl no REsp 861.036/PR, Rel. Ministro FERNANDO GONALVES, QUARTA TURMA, julgado em 27/11/2007, DJ 10/12/2007; AgRg no Ag 616.925/SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/10/2005, DJ 17/10/2005; REsp 203.042/SC, Rel. Ministro FRANCISCO PEANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 10/12/2002, DJ 05/05/2003) [...] 11. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, provido, para admitir o recurso do terceiro prejudicado, retornando os autos para ser julgado pela instncia a quo. Acrdo submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resoluo STJ 08/2008. Relatrio do Caso Trata-se de recurso especial, manejado em face de acrdo do TRF da 4 Regio, no qual a Corte Especial do Superior Tribunal de Justia fixa o entendimento, ainda divergente, segundo o qual o agravo de instrumento no instrudo com cpia da procurao de todos os agravantes deve ser conhecido com relao aos recorrentes cuja cpia da procurao foi juntada, em face da interdependncia dos litisconsortes estampada no artigo 48 do Cdigo de Processo Civil. Comentrios

48

O referido acrdo relativiza o disposto no artigo 525, I, do Cdigo de Processo Civil42 e vai de encontro a parte da jurisprudncia desse mesmo Tribunal43, a qual entende que: (i) cabe s partes agravantes a correta formao do instrumento; (ii) a ausncia de qualquer pea obrigatria contamina todo o recurso; (iii) a precluso consumativa impede a posterior instruo do recurso; e (iv) o princpio da instrumentalidade das formas no cabvel na espcie. A regularidade formal diz respeito forma segundo a qual o recurso deve revestir-se44. No caso do agravo de instrumento, a forma exigida est expressa nos artigos 524 e 525 do CPC. Quanto aos documentos que obrigatoriamente devem instruir o instrumento, Nelson Nery Junior aduz: As peas obrigatrias, descritas no CPC 525, I, devem constar do instrumento do agravo, sob pena de, reconhecida a irregularidade formal, o agravo no ser conhecido45. Aps a entrada em vigor da Lei 9.139/1995, passou a ser nus do agravante prezar pela regularidade formal do agravo de instrumento. De forma que o tribunal no est mais obrigado a converter o julgamento em diligncia para juntada de peas, mesmo as obrigatrias46. O princpio da consumao estabelece que haver precluso do direito de impugnar o ato judicial caso se perca a oportunidade de interpor o recurso na forma e no tempo estabelecidos legalmente. Destarte, so exemplos que conduzem precluso consumativa a ausncia de preparo e a irregularidade formal.

42

Art. 525. A petio de agravo de instrumento ser instruda: I - obrigatoriamente, com cpias da deciso agravada, da certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado. 43 A ilustrar esse posicionamento conflitante, citem-se os seguintes julgados: EDcl no AgRg no Ag 640.269/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 25/09/2012, DJe 23/10/2012; AgRg no Ag 1278141/GO, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 23/11/2010, DJe 13/12/2010; AgRg no Ag 988.735/SP, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 24/11/2009, DJe 18/04/2011. 44 NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 372. 45 NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 372. 46 NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 390.

49

Nesse sentido, Araken de Assis leciona: a correta formao do instrumento de agravo, instrudo com as peas obrigatrias, representa nus do agravante, no se tolerando, em homenagem ao princpio da consumao, a correo ulterior dos traslados47. Transcreva-se trecho do livro de Araken de Assis, no qual o doutrinador resume as consideraes mencionadas:
Atribuiu-se ao agravante, no art. 525, o nus de formar o instrumento de modo a permitir a exata compreenso da controvrsia e o respectivo julgamento no tribunal. Traam-se rgidas diretrizes para atingir esse escopo. Desapareceu a possibilidade de converter o agravo em diligncia, apresentando-se insuficientemente instrudo, constante da redao originria do art. 557, caput, segunda parte, explicvel no regime que incumbia o escrivo da extrao, da conferncia e do concerto do traslado e desconhecia os meios contemporneos de reproduo das peas. Na disciplina em vigor, existem to s dois termos de alternativa: ou o agravo se encontra cabalmente instrudo e admissvel; ou, ao invs, falta alguma pea nos traslados e o recurso inadmissvel. No dado ao agravante, outrossim, corrigir eventual omisso aps a interposio do agravo de instrumento. Em tal hiptese ocorre precluso consumativa; ao relator, percebendo a deficincia, cabe tirar a concluso necessria: julgar inadmissvel o recurso (art. 557, caput). Se, por lapso, passar despercebido do relator, o rgo fracionrio no conhecer do agravo48.

Sobre a instrumentalidade das formas, Luiz Flvio Gomes afirma que esta torna o ato processual um instrumento para se atingir determinada finalidade , no sendo, pois, um fim em si mesmo, de forma que, ainda que viciado, caso o ato atinja a finalidade pretendida, no provocando prejuzo s partes, no se declarar sua nulidade49. Por fim, veja-se a redao do art. 48 do CPC:
Art. 48. Salvo disposio em contrrio, os litisconsortes sero considerados, em suas relaes com a parte adversa, como litigantes distintos; os atos e as omisses de um no prejudicaro nem beneficiaro os outros.

47 48

ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 108. ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 527. 49 Disponvel em: <http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20100927142336736>. Acesso em: 7 dez. 2012.

50

Comentando referido dispositivo, Raquel da Costa Branco assim consigna:

Com isso, os atos e omisses de um litisconsorte no aproveitam e nem prejudicam aos demais. As condutas alternativas de um litisconsorte simples no prejudicam e nem beneficiam os demais. a aplicao do princpio da autonomia no litisconsrcio50.

Diante do exposto, a dvida que se pe se os princpios da instrumentalidade das formas e da independncia dos litisconsortes so capazes de mitigar a exigncia de regularidade formal dos recursos, especialmente do agravo de instrumento, de forma a permitir que seu no conhecimento recaia apenas sobre os agravantes que no cumpriram tal requisito de admissibilidade recursal. Pensa-se que no. Isso porque (i) a lei clara quanto exigibilidade de cpia das procuraes; (ii) os litisconsortes, ao optarem por interpor um mesmo recurso, conjuntamente, abriram mo da independncia que lhes assegurada, assumindo, com o recurso, o mesmo destino; (iii) a desconstruo, agora, dos rgidos pilares doutrinrios e jurisprudenciais acerca dos requisitos de

admissibilidade recursais, notadamente o requisito de regularidade formal, conduziria, certamente, ao caos processual, levando, consequentemente, inutilidade da forma, e no instrumentalidade dessa. O no conhecimento integral do agravo de instrumento quando no instrudo com cpias das procuraes de todos os agravantes , pois, medida que se impe.

50

BRANCO, Raquel da Costa. Litisconsrcio. Disponvel em:<http://ww3.lfg.com.br/public_html/articl e.php?story=20090127112144357&mode=print>. Acesso em: 13 maio 2013.

51

PRESUNO DE CINCIA INEQUVOCA DO ATO JUDICIAL E CONSEQUENTE REFLEXO NA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO DE APELAO E DO RECURSO ADESIVO
Jonas Marques Pimentel51

Precedente Analisado Acrdo n. 668613, Apelao Cvel 20110110500222, Relator Flavio Rostirola, Revisor Tefilo Caetano, 1 Turma Cvel, julgamento em 10/4/2013, publicao no DJe em 17/4/2013. Ementa da Deciso CIVIL. PROCESSO CIVIL. REQUISITOS. JUZO DE ADMISSIBILIDADE. APELAO INTEMPESTIVA. CARGA AO ADVOGADO. RECURSO ADESIVO. PREJUDICADO. 1 - pacfico neste Tribunal que a carga fornecida ao advogado regularmente constitudo pela parte implica cincia inequvoca do decisum, iniciando-se a contagem do prazo recursal a partir desse dia, ainda que antes da publicao do ato judicial. 2 - Diante da intempestividade do recurso principal, resta prejudicada a anlise do recurso adesivo, nos termos do artigo 500, inciso III, do Diploma Processual Civil. 3 - Recurso principal no-conhecido por sua intempestividade. Recurso adesivo prejudicado.

51

Bacharelando em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

52

Relatrio do Caso Trata-se de apelao e recurso adesivo movidos contra sentena de ao revisional de alimentos, na qual o juzo a quo julgou parcialmente procedente o pedido da inicial. Inconformada, a requerida apelou, sustentando no haver situao que justificasse a majorao de alimentos. Por outro lado, os autores alegavam, em recurso de apelao adesiva, que o decidido recaiu sobre parte mnima do pedido, pelo que requeriam a condenao da requerida nos nus de sucumbncia Contudo, para a apreciao de mrito, necessrio que haja a aferio da fase do juzo de admissibilidade. Segundo os ensinamentos de Fredie Didier Junior, o juzo de admissibilidade sempre preliminar ao juzo de mrito: a soluo do primeiro determinar se o mrito ser ou no examinado52. No caso, o recurso interposto pela requerida atendia a todos os requisitos intrnsecos de admissibilidade. Todavia, no acolhia o requisito extrnseco de tempestividade, que, em se tratando de recurso de apelao, tem prazo de 15 dias. A sentena objeto da apelao fora publicada em 12 de setembro de 2012, desse modo, em tese, o prazo final para interposio do recurso de apelao findarse-ia em 28 de setembro. No entanto, em 30 de agosto de 2012, a patrona constituda pela requerida realizou carga dos autos. Dessa maneira, independentemente de publicao no DJe, a carga dos autos importa presuno de cincia inequvoca do ato judicial, iniciando-se, portanto, a contagem do prazo recursal no dia til subsequente ao da carga, mesmo tendo sido realizada antes da disponibilizao da deciso. Com isso, o prazo recursal findou-se em 14 de setembro de 2012, enquanto o recurso foi interposto em 28 de setembro de 2012, de forma, pois, intempestiva. Consequentemente, o recurso de apelao interposto na forma adesiva ficou prejudicado, tendo em vista que subordinado ao recurso principal.

52

DIDIER JR, Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de impugnao s decises judiciais e processo nos Tribunais. 10. ed. Salvador: JusPODIVM, 2012, p. 43.

53

Comentrios A tempestividade um dos pressupostos indispensveis para a

admissibilidade do recurso. Cada recurso tem o prazo para sua interposio fixado em lei. Para a apelao, o prazo estabelecido de 15 dias. Veja-se o que diz o Cdigo de Processo Civil:
Art. 508. Na apelao, nos embargos infringentes, no recurso ordinrio, no recurso especial, no recurso extraordinrio e nos embargos de divergncia, o prazo para interpor e para responder de 15 (quinze) dias.

Ocorre que, no caso supracitado, o prazo foi contado, pela requerida, a partir da publicao da sentena. Contudo, a patrona da r fizera carga dos autos antes da publicao no Dirio Oficial, importando, assim, em cincia do ato judicial; logo fora considerada intimada da sentena, deflagrando o incio da contagem do prazo recursal no dia seguinte ao da carga, conforme art. 184 do Cdigo de Processo Civil. A finalidade da intimao tornar possvel s partes a cincia do ato judicial. Se uma das partes tem o processo e nele h o contedo decisrio que ainda ser publicado, ela j ter antecipadamente cincia inequvoca da sentena. Entendimento diverso violaria o princpio da isonomia, pois, tendo o processo consigo, a parte teria conhecimento antes da publicao do decisum, tendo, portanto, elastecimento indevido do prazo para interposio do recurso53. Afinal, publica-se para intimar e intima-se para fazer saber-se. Por isso, no tem qualquer necessidade ou relevncia intimao a quem j sabe54. Estando a parte suficientemente informada, j possvel que ela reaja ao ato judicial. Nada obstante a publicao, a carga dos autos presume cincia inequvoca da sentena. Nesse sentido, as lies do Ministro Luiz Fux:

53

Nesse mesmo sentido os precedentes: TJDF, 1 Turma Cvel, Agravo de Instrumento n. 2008002016063-0 AGI DF, Reg. Int. Processo 342187, relator Desembargador Natanael Caetano, data da deciso: 11/02/2009, publicada no Dirio da Justia de 02/03/2009, pg. 34; STJ, Quarta Turma, Agravo Regimental no Agravo Regimental no Agravo n. 2007/0128997-9, Reg. Int. Processo 895994/GO, relator Ministro Aldir Passarinho Jnior, data da deciso: 15/04/2008, publicado no Dirio da Justia eletrnico de 19/05/2008. 54 ARMOND, Helena. Revista Dialtica de Direito Processual. n. 16. So Paulo: Dialtica, 2004, p. 17.

54

A regra geral do artigo 241do CPC, no exclui, mas, ao invs, convive, com outras hipteses especiais em que se considera efetivada a intimao. Nesse sentido, enquadra-se a teoria da cincia inequvoca. Assim, inicia-se o prazo da cincia inequvoca que o advogado tenha do ato, deciso ou sentena, como, v.g., a retirado dos autos do cartrio, o pedido de restituio de prazo etc.55

O recurso na forma adesiva admissvel na apelao, nos embargos infringentes, no recurso extraordinrio e no recurso especial. cabvel quando h sucumbncia recproca, ou seja, ambos os litigantes so parte vencedores e vencidos56, pois, somente assim, os dois polos tero interesse em agir. Em regra, o prazo para recorrer na forma adesiva o mesmo do recurso principal. O recurso na forma adesiva fica subordinado ao recurso principal. Assim, tendo sido o recurso principal inadmitido, o adesivo tambm ser. Isto o que diz o CPC:
500. Cada parte interpor o recurso, independentemente, no prazo e observadas as exigncias legais. Sendo, porm, vencidos o autor e ru, ao recurso interposto por qualquer deles poder aderir a outra parte. O recurso adesivo fica subordinado ao recurso principal e se rege palas disposies seguintes: (...) III no ser conhecido, se houver desistncia do recurso principal, ou se for ele declarado inadmissvel ou deserto.

Portanto, estando o recurso de apelao intempestivo, resta ao recuso adesivo a inadmissibilidade, no obstante todos os seus requisitos recursais estejam devidamente preenchidos. Se o recurso principal intempestivo, o adesivo tambm no poder ser admitido, j que ele subordinado ao principal.

55 56

FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. 4 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 386. DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de impugnao s decises judiciais e processos nos tribunais. 7. ed. Salvador: JusPODIVM, 2009, p. 93.

55

O E-MAIL COMO VIA DE INTERPOSIO DE RECURSO

Lorena Paiva de Oliveira57 Precedente Analisado Agravo de Instrumento em Recurso de Revista 1246/2002-079-15-41.2, Relator Convocado Ricardo Machado, 3a Turma, julgamento em 13/4/2005 e publicao no DJe em 6/5/2005. Ementa da Deciso AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO POR MEIO DE CORREIO ELETRNICO (MEDIDA PROVISRIA N. 2.200-2 DE 24/08/2001). INEXISTNCIA DE REGULAMENTAO DE NORMAS

PROCEDIMENTAIS NO MBITO DESTA JUSTIA. A regulamentao acerca da possibilidade de prtica de atos por intermdio do correio eletrnico tem sua previso na Medida Provisria de n 2.200-2, de 24 de agosto de 2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira ICPBrasil, com fins plrimos, dentre os quais garantir a autenticidade, a integridade e a validade jurdica de documentos em forma eletrnica. Em que pese presteza conceitual trazida pela aludida Medida Provisria, mxime em tempos de globalizao, bem como a indiscutvel agilidade que ser conferida aos atos processuais, certo que sua implementao no prescinde de estabelecimento de normas procedimentais adequadas ao mbito desta Justia, por agora ainda inexistentes. Agravo de Instrumento a que se nega provimento. Relatrio do Caso Trata-se de agravo de instrumento em recurso de revista modalidade recursal trabalhista interposto por Buck Transportes Rodovirios LTDA., em face de Carlos Tadeu Avezu.
57

Aluna do 5 semestre do curso de Direito do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

56

A reclamada (Buck Transportes Rodovirios LTDA.) apresentou recurso de revista, que foi declarado inadmissvel, razo pela qual interps o agravo de instrumento em questo. O recurso de revista foi declarado inadmissvel por dois motivos: 1) por ter sido interposto por correio eletrnico (e-mail); e 2) por ser intempestivo, j que o prazo para a interposio esgotava-se no dia 3/5/2004, e a impugnao ocorreu em 6/5/2004. No agravo de instrumento, a reclamada contestou essa deciso, alegando que deveria haver a admissibilidade do correio eletrnico como via recursal, por analogia permisso da Lei n. 9.800/99 de interposio de recursos via fac-smile. A terceira turma negou provimento ao agravo de instrumento. Quanto via de interposio, o Relator citou a seguinte deciso do Ministro Ives Gandra Martins Filho, in verbis:
AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA TRANSMISSO DO APELO POR E-MAIL NECESSIDADE DE CERTIFICAO DIGITAL ACEITA PELA ICP-BRASIL - INAPLICABILIDADE DA LEI N 9.800/99 INTEMPESTIVIDADE AUSNCIA DE DEMONSTRAO DE DESACERTO DO DESPACHO-AGRAVADO. 1. A Lei n 9.800/99 aplica-se unicamente ao fac-smile, mecanismo dspar do e-mail. O envio de recurso por correio eletrnico juridicamente aceitvel apenas se houver certificao digital reconhecida pela ICP-Brasil, nos termos da MP-2.200-2/01. Logo, juridicamente inexistente petio apresentada por intermdio de e-mail sem que houvesse sido comprovado qualquer tipo de certificao digital. In casu, o recurso de revista foi enviado por e-mail no prazo, tendo o original sido protocolizado quando j exaurido o prazo recursal, razo pela qual o despacho ora agravado trancou o apelo com lastro na sua intempestividade. 2. O agravo no trouxe nenhum argumento que demovesse o bice elencado no despacho-agravado, razo pela qual este merece ser mantido58.

O caso relatado, julgado pelo Juiz Convocado Ricardo Machado, bem como a deciso do Min. Ives Gandra Filho acima exposta introduzem a discusso que se apresenta nas prximas pginas, com base em outros julgados, tanto da esfera cvel quanto da trabalhista.

58

BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Agravo em Recurso de Revista 436/2002-048-15-00, Relator Ministro Ives Gandra Martins Filho, Ac. 4.T., publicado no DJU de 24/9/2004.

57

Comentrios O presente estudo visa abordar as divergncias existentes no ordenamento jurdico quanto aceitao da prtica de atos processuais via correio eletrnico ( email), j que o fax e o meio eletrnico j so aceitos pelo ordenamento como meios vlidos, e o correio eletrnico poderia, por analogia, ser aceito. Em maio de 1999, foi promulgada a Lei 9.800, que possibilitou o envio de qualquer ato processual via fax, desde que os documentos originais fossem entregues em cartrio cinco dias aps o trmino do prazo para praticar o ato. Este posicionamento j foi consolidado nos julgamentos, como se depreende da seguinte deciso do TJDFT:
A utilizao de fax-smile para veiculao de peties recursais permitida pela Lei n. 9.800/99, mas segundo dispe o diploma legal mencionado (art. 2) os originais devem ser entregues em juzo, necessariamente, at cinco dias aps o trmino do prazo recursal. A no juntada dos originais conduz ao no conhecimento do recurso59.

permitida tambm, a prtica de atos processuais por meio eletrnico, sistema criado pelo prprio Judicirio, por fora da Lei 11.419/06, que regulamenta essa prtica:
Art. 2o O envio de peties, de recursos e a prtica de atos processuais em geral por meio eletrnico sero admitidos mediante uso de assinatura eletrnica, na forma do art. 1o desta Lei, sendo obrigatrio o credenciamento prvio no Poder Judicirio, conforme disciplinado pelos rgos respectivos. Art. 8o Os rgos do Poder Judicirio podero desenvolver sistemas eletrnicos de processamento de aes judiciais por meio de autos total ou parcialmente digitais, utilizando, preferencialmente, a rede mundial de computadores e acesso por meio de redes internas e externas.

Essa regulamentao reforada pelos tribunais em suas resolues quanto ao procedimento adotado no meio eletrnico, como o caso da Resoluo n. 427, de abril de 2010, do STF, e a Resoluo n. 1, de fevereiro de 2010, do STJ.

59 BRASIL. Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios. Acrdo n. 177407, 20010110618055APC, Relatora Carmelita Brasil, 2 Turma Cvel, julgado em 30/06/2003, DJ 24/9/2003.

58

O ordenamento brasileiro no se divide quanto possibilidade de se praticar atos processuais mediante as duas vias abordadas: fax e meio eletrnico. Quanto ao uso do correio eletrnico (e-mail), de igual forma, no h divergncia: a Lei n. 9.800/99 no deve ser aplicada por analogia e permitir o uso desta via em atos processuais, conforme expe o Ministro Paulo Gallotti:
A Turma no conheceu do agravo regimental protocolado aps o quinqudio legal, tendo em conta que o correio eletrnico (e-mail) no considerado fax para efeito de aplicao do art. 1 da Lei n. 9.800/1999. 60

O TST adota o entendimento segundo o qual a interposio de recursos por correio eletrnico no deve ser aceita por analogia lei, e admite apenas o meio eletrnico (sistema do judicirio) como meio de executar estes atos processuais, conforme o seguinte julgado:
De outro lado, tambm no socorre agravante a incidncia da norma reguladora do fac-smile. que a Lei no 9.800/99 tem sua aplicabilidade adstrita a essa modalidade de transmisso, sendo certo que a regulamentao acerca da possibilidade de prtica de atos por correio eletrnico, tem sua previso na Medida Provisria n 2.200-2, de 24 de agosto de 2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil, com fins plrimos, dentre os quais garantir a autenticidade, a integridade e a validade jurdica de documentos em forma eletrnica (art. 1).61

Conclui-se, portanto, no ser admitida, nem no nosso ordenamento jurdico nem nos nossos tribunais, a interposio de recurso via e-mail por analogia a outras vias eletrnicas de impugnao. , Em conformidade com o avano crescente da rapidez dos meios de comunicao, importante ater-se ao fato de que a possvel aceitao do correio eletrnico como via de interposio de recurso desde que haja organizao estrutural que permita essa aceitao. Do contrrio, esta via poder ser utilizada de

60

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental nos Embargos de Declarao no Recurso Especial 915.488-RN, Rel. Min. Paulo Gallotti, julgado em 4/9/2007. 61 BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Agravo de Instrumento no Recurso de Revista 1246/2002-079-15-41.2, Rel. Juiz Convocado Ricardo Machado, 3 Turma, julgado em 13/4/2005 e publicado no DJ de 6/5/2005.

59

forma precria, e os processos podero ser prejudicados pela inobservncia dos atos executados via e-mail.

60

A TEMPESTIVIDADE DO RECURSO INOMINADO

Marase Sobral de Farias62 Precedente Analisado Acrdo 638152, Recurso Inominado 20120910051296, Relatora Juza Diva Lucy de Faria Pereira, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, julgamento em 27/11/2012, Publicado no DJDF em 29/11/2012. Ementa da Deciso JUIZADOS ESPECIAIS. PROCESSUAL CIVIL. LEI N. 9.099/95. RECURSO INOMINADO. SENTENA. INTIMAO DAS PARTES A TOMAR CINCIA DO SEU CONTEDO EM DATA ESPECFICA, QUANDO SE DAR O TERMO INICIAL DO PRAZO RECURSAL. DECNDIO NO OBSERVADO. PRECLUSO

TEMPORAL VERIFICADA. PRESSUPOSTO OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADE NEGATIVO. RECURSO NO CONHECIDO. 1- O recurso deve ser interposto dentro do prazo fixado em Lei. A tempestividade, portanto, pressuposto objetivo de admissibilidade do recurso inominado e, na forma do art. 42 da Lei n. 9.099/95, deve ser interposto (protocolado) dentro do prazo de 10 (dez) dias, constados da cincia da sentena. 2 - No caso concreto, houve a intimao das partes para tomarem cincia da sentena no dia 7/5/2012, (segunda-feira), iniciando-se nesta data o prazo recursal, cujo termo final ocorreu em 17/5/2012, (quinta-feira). Portanto, o recurso interposto em 22 de maio de 2012, conforme etiqueta de juntada do recurso fl. 107-verso, manifestamente intempestivo, porque excedido o decndio legal para a prtica do ato, dado o instituto da precluso temporal. Pressuposto objetivo de admissibilidade negativo. 3- Recurso no conhecido.

62

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico. Estagiria em Direito.

61

Relatrio do caso O acrdo citado no conheceu de recurso inominado contra sentena de Juizado Especial, por no ter sido observado o pressuposto objetivo de admissibilidade da tempestividade, j que o decnio legal para a prtica do ato estava excedido. As partes foram intimadas para tomar cincia da sentena em data especfica, quando se deu o termo inicial do prazo recursal. Como o recurso deve ser interposto dentro do prazo fixado em lei, a no observao desse requisito o torna inadmissvel. A 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, por meio da Relatora Juza Diva Lucy de Faria Pereira, entendeu que o recurso intempestivo, por no observar o prazo legal para sua apresentao, dado o instituto da precluso temporal. Comentrios O objeto do juzo de admissibilidade dos recursos composto dos chamados requisitos de admissibilidade, que se classificam em dois grupos: intrnsecos e extrnsecos (relativos ao modo de exerccio do direito de recorrer, entre eles, a tempestividade). 63 A tempestividade um requisito importantssimo para a interposio dos recursos, tendo cada qual um prazo especfico. No caso do recurso inominado, o prazo regido pelo art. 42 da Lei 9099/9564, que estabelece 10 dias constados da cincia da sentena (decnio legal) para sua interposio. A Lei 10.259, de 2001, que dispe sobre a instituio dos Juizados Especiais Cveis e Criminais no mbito da Justia Federal, no seu artigo 9, diz: no haver

63

DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de impugnao s decises judiciais e processos nos tribunais. 7. ed. Salvador: JusPODIVM, 2009, p. 40. 64 Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9099.htm>. Lei que dispe sobre os Juizados Especiais Cveis e Criminais e d outras providncias. Acesso em: 15 maio 2013.

62

prazo diferenciado para a prtica de qualquer ato processual pelas pessoas jurdicas de direito pblico, inclusive a interposio de recursos. Seguindo essa mesma linha, h a orientao das Turmas Recursais do Estado do Rio de Janeiro: Considerando os princpios norteadores do art. 2 da Lei 9099/95, em especial o princpio da celeridade, no se aplicando ao micro-sistema dos Juizados Especiais Cveis a regra do art. 191 do CPC. O recurso inominado, interposto no acrdo em tela, cabvel contra sentenas terminativa e definitiva proferidas nos processos submetidos aos juizados especiais cveis e federais, sujeitos ao procedimento sumarssimo previsto no artigo 98, inciso I, da Constituio Federal. 65 O no conhecimento do recurso em questo est correto, uma vez que o prazo para interposio de recurso inominado de dez dias, conforme estabelece o artigo 42 da Lei 9099/95. E no h que se falar em duplicao de prazo j que, em procedimentos sumarssimos, a diferenciao de prazos incompatvel com o princpio da celeridade processual, norteador desse procedimento, previsto no artigo 98, I, da CF. O decnio inicial para interposio de recurso inominado ocorre na data de intimao real e no no dia da juntada do mandato ou do aviso de recebimento dos autos. Como a intimao das partes para tomarem cincia da sentena ocorreu no dia 7/5/2012, a juntada do recurso deveria ocorrer at o dia 17/5/2012, e no no dia 22/5/2012, como consta na etiqueta do processo. Assim, o recurso intempestivo. No h que se falar em suspenso do prazo para interposio de recurso inominado nem de frias coletivas nos Juizados Especiais, porque esse procedimento influenciado pelo princpio da celeridade, como est no artigo 2 da Lei n. 9099/95.

65

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria . 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 500-504.

63

PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL: NO CONHECIMENTO DO RECURSO INTEMPESTIVO

Rebecca de Souza Paiva66 Precedente Analisado Acrdo 109545, Agravo Regimental no Agravo em Recurso Especial, Relator: Ministro Massami Uyeda, 3 Turma Cvel, julgamento em 4/9/2012, publicao no DJe em 13/9/2012. Ementa da Deciso AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - JUZO DE ADMISSIBILIDADE REALIZADO NA CORTE DE ORIGEM QUE NO VINCULA O JUZO DE ADMISSIBILIDADE REALIZADO NESTE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - PROCESSUAL CIVIL - ARTIGO 544, CAPUT, DO CPC RECURSO INTEMPESTIVO SUSPENSO DE PRAZO NA CORTE A QUO NO COMPROVADA - RECESSO NATALINO - AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1 - A deciso a quo proferida em sede de juzo prvio de admissibilidade, admitindo, ou no, o recurso especial, total ou parcialmente, no vincula o juzo de admissibilidade realizado nesta Corte Superior, pois a apreciao na origem provisria, sendo definitiva da competncia deste Superior Tribunal de Justia, quanto aos requisitos de admissibilidade ou mesmo, em relao ao mrito recursal propriamente dito. 2 - O recesso de fim de ano exige a oportuna comprovao da suspenso do prazo recursal eventualmente ocorrido na instncia de origem, porquanto o Conselho Nacional de Justia CNJ, ao regulamentar o expediente forense no perodo natalino, editou a Resoluo n. 8, de 29/11/2005, possibilitando aos Tribunais de Justia dos Estados, por meio de deliberao do rgo competente, a

66

Graduanda do 4 semestre em Direito pelo Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP), Escola de Direito de Braslia (EDB).

64

suspenso do expediente forense no perodo de 20 de dezembro a 6 de janeiro. 3 - Agravo regimental a que se nega provimento. Relatrio do Caso Trata-se de interposio de agravo regimental no agravo em recurso especial contra deciso judicial que no conheceu o REsp, uma vez que o requisito legal da tempestividade no foi atendido. O agravante argumentou, no entanto, que teria atendido exigncia da tempestividade, j que observou, para a contagem do prazo, o perodo de suspenso do expediente forense. Ademais, alegou ser defesa a anlise dos pressupostos de admissibilidade do recurso pelo Superior Tribunal de Justia, haja vista que o primeiro juzo considerou que foram estes devidamente atendidos. Para justificar tal deciso geradora da inconformidade em estudo, foi usado como fundamento o fato de que a anlise dos pressupostos de admissibilidade pelo juzo a quo, admitindo ou no o referido Recurso Especial, total ou parcialmente, no vincula a realizao deste juzo pelo rgo julgador. Nesse sentido, a 3 Turma Cvel do Superior Tribunal de Justia entendeu que a apreciao do recurso pelo rgo de interposio provisria e, em caso de admisso do recurso por este rgo, os autos so remetidos ao tribunal ad quem, o qual proferir outro juzo de admissibilidade, sendo este o definitivo. No que tange tempestividade do recurso, entendeu o rgo julgador que, ainda que esteja se tratando de recesso de final de ano, h a necessidade de comprovao, por documento idneo, de suspenso do prazo recursal, conforme determina a Resoluo n. 8/2005 do CNJ. Considerando que no foi atendida essa exigncia, o REsp foi tido, portanto, como intempestivo e, ento, no conhecido. Comentrios O juzo de admissibilidade consubstancia a averiguao dos requisitos legais necessrios para o conhecimento e o ingresso no juzo de mrito do recurso.

65

A admissibilidade, portanto, antepe-se anlise do mrito e, caso no seja identificado algum dos pressupostos, haver a prolao de juzo negativo de admissibilidade, no sendo o recurso conhecido, tampouco havendo possibilidade de avaliao quanto as suas razes67. No sistema recursal brasileiro, so admitidos juzos duplos ou singulares, sendo a regra do duplo juzo a que vigora em maior parte dos casos, o que significa que esta averiguao cabe ao rgo de interposio, o qual analisar os requisitos indispensveis ao julgamento do mrito e, por conseguinte, ao rgo julgador. importante ressaltar que este ltimo no est vinculado deciso proferida pelo juzo a quo. Na hiptese, ento, de ser positivo o juzo de admissibilidade no rgo de interposio, o recurso admitido, o que, consequentemente, significa que haver a remessa dos autos ao rgo julgador, o qual tambm verificar a presena dos requisitos de admissibilidade. A ausncia de qualquer deles, como j afirmado, importa no no conhecimento e, portanto, no fim do ofcio jurisdicional, j que o mrito no ser submetido anlise68. Esses requisitos so classificados em intrnsecos e extrnsecos. Os intrnsecos esto relacionados ao direito de recorrer propriamente dito, enquanto os extrnsecos referem-se ao exerccio desse direito. Fazem parte dos primeiros o cabimento, a legitimidade, o interesse recursal e a inexistncia de fatos impeditivos e extintivos; e do ltimo, a tempestividade, a regularidade formal e o preparo. No caso examinado, o agravante tem a pretenso de que seja ultrapassado o juzo de admissibilidade atinente tempestividade do Recurso Especial interposto, uma vez que o juzo de 1 grau entendeu terem sido preenchidas todas as exigncias. Em se tratando de agravo contra deciso de inadmissibilidade de REsp, no entanto, ainda que interposto perante o juzo a quo, devem ser remetidos os autos

67

ROSENBERG, Leo. Tratado de derecho processual civil. 5. ed. Buenos Aires: Ediciones Juridicas Europa-America, p. 359. 68 MOREIRA, Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Volume V, 7 ed., 1998, p. 261 e 262.

66

ao tribunal julgador, por se tratar de exemplo de recurso com submisso a juzo singular de admissibilidade. Nesse sentido, importante asseverar o que determina Bernardo Cabral, ao afirmar que "o ltimo pronunciamento acerca do cumprimento dos pressupostos de admissibilidade cabe ao rgo julgador, o qual no est vinculado deciso proferida pelo rgo de origem. Com efeito, este soberano na prolao do juzo de admissibilidade do recurso"69. E foi explicitamente com base nesses argumentos que o STJ no conheceu do REsp em questo, na deciso agravada70. No caso em tela, verificou-se que o requisito extrnseco da tempestividade no foi devidamente atendido, ademais, sob o argumento de que o recurso foi interposto a destempo, haja vista a no apresentao, nos autos, de certido oficial expedida pela Corte de origem ou de qualquer documento idneo que pudesse demonstrar a suspenso do prazo em decorrncia das frias forenses 71. De acordo com o que ensina Araken de Assis, a tempestividade consiste na exigncia de que a interposio do recurso atenda ao prazo peremptrio estabelecido em lei, sob pena de se operar a precluso temporal"72. Nas lies de Bernardo Pimentel, tal exigncia deve ser averiguada de ofcio tanto pelo rgo de origem, quanto pelo rgo julgador, no estando condicionada prvia alegao 73. A previso legal do instituto consta do art. 508 do Cdigo de Processo Civil, com a redao dada pela Lei n. 8.950, de 1994, segundo o qual so determinados os prazos prprios de cada recurso. No que tange suspenso do prazo recursal em razo da supervenincia de frias forenses no mbito dos tribunais superiores, tem-se, nesses casos, a paralisao da contagem do tempo, sendo, portanto, levado em considerao o lapso decorrido para o retorno da contagem.
69

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 185 70 Conferir deciso em sentido anlogo no AgRg nos EDcl no MS 13.478/PR, Relatoria Ministro Paulo Gallotti, Corte Especial, DJe 4/9/2008. 71 Sobre esse assunto o STJ firmou entendimento tambm no AgRg nos EDcl no Ag 1141371/SP, Relatora Ministra Eliana Calmon, DJe 4/11/2009. 72 ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 230. 73 SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 154.

67

Ocorre que, apesar de ter sido interposto recurso considerando-se tal suspenso, como se viu, em decorrncia da no apresentao de provas, este no foi conhecido. Assim, ao impugnar a deciso judicial, a parte no se desincumbiu, desde logo, de cumprir com as exigncias legais, as quais compem os pressupostos de admissibilidade, o que levou ao no conhecimento do recurso pelo STJ. A esse propsito, em virtude da Resoluo n. 8 do Conselho Nacional de Justia, os Tribunais de Justia aprovaram atos normativos especficos, com a determinao de suspenso dos prazos no perodo natalino, que vai de 20 de dezembro a 6 de janeiro. E, alm disso, como j se aferiu, passou a exigir documento hbil a comprovar a suspenso e tornar possvel a verificao da tempestividade. A deciso posta em anlise, portanto, est correta e perfeitamente compatvel com a sistemtica do sistema recursal do processo civil. Isso porque, alm do fato de que o juzo do rgo julgador no fica adstrito ao que decidiu o rgo de interposio quanto aos pressupostos de admissibilidade; houve a inobservncia da exigncia de documento idneo para comprovar o perodo que ensejou na suspenso do prazo recursal. Por fim, no h que se invocar o princpio da instrumentalidade das formas74, o que s pertinente quando o aproveitamento do ato processual no representar qualquer prejuzo s partes ou regular tramitao processual, o que no pode ser observado neste caso.

74

"O que importa acima de tudo colocar o processo no seu devido lugar, evitando os males do exagerado processualismo e ao mesmo tempo cuidar de predispor o processo e o seu uso de modo tal que os objetivos sejam convenientemente conciliados e realizados tanto quanto possvel. O processo h de ser, nesse contexto, instrumento eficaz para o acesso ordem jurdica justa". Cf. DINAMARCO, Cndido. A instrumentalidade do processo. So Paulo: Malheiros, 2001, p. 87.

68

OS EMBARGOS DE DECLARAO INFRINGENTES

Rhode Ramos75 Precedente Analisado Acrdo n. 639.414, Embargos de Declarao na Apelao Cvel

20110610089846APC, Relator Romeu Gonzaga Neiva, Vogais Gilberto Ferreira de Oliveira e Joo Egmont, 5a Turma Cvel, julgamento em 28/11/2012, publicao no DJe de 5/12/2012. Ementa da Deciso EMBARGOS DECLARATRIOS VCIOS INEXISTENTES

INCONFORMISMO DA PARTE COM O RESULTADO DO JULGAMENTO REDISCUSSO DA MATRIA - VIA INADEQUADA - REJEIO. I Os embargos de declarao no constituem via apropriada para rediscutir a matria julgada e nem para reformar o acrdo quando no h obscuridade, contradio ou omisso a serem sanadas. II Embargos declaratrios rejeitados. Unnime. Relatrio do caso Trata-se de embargos de declarao interpostos contra deciso proferida em recurso de apelao cvel, que corrobora os atos do juiz de primeiro grau quanto ao indeferimento de provas inteis e com fins protelatrios, luz do artigo 130 do Cdigo de Processo Civil2, e afirma que no h cerceamento legtima defesa em razo de tal recusa.

75 2

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Art. 130, Cdigo de Processo Civil: Caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da parte, determinar as provas necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente protelatrias.

69

O rgo colegiado que julgou a apelao3 adverte ao apelante ainda que, ausentes os documentos comprobatrios de pagamento das taxas condominiais e as provas de recusa de recebimento pelo credor (que caracterizaria, se tal evidncia se concretizasse, quebra dos deveres anexos de cooperao pelo polo detentor do crdito), instaura-se a mora e, por conseguinte, incidem juros e correo monetria sobre o valor calculado da dvida. Havendo considerado esses aspectos, o rgo colegiado negou, unanimemente, provimento apelao. Na fundamentao dos embargos declaratrios, o embargante argumenta que no se trata de um condomnio, mas de uma associao de moradores, aduzindo que h, no acrdo impugnado, um ponto contraditrio. A 5a Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios entendeu, todavia, que a fundamentao apresentada no corresponde ao recurso interposto, razo pela qual o rejeitou. Comentrios Evidentemente, no h que se falar em cabimento do recurso mencionado nesta situao, uma vez que, a despeito de a tentativa de argumento do embargante se pretender fundamentada em um dos vcios que permitem a interposio dos embargos de declarao (a saber, a obscuridade, a omisso e a contradio) 4, no se pode extrair do contedo apresentado pela parte qualquer relao real com os requisitos de tal recurso, cuja natureza de fundamentao vinculada. A esse propsito, Bernardo Pimentel Souza oportuno ao definir as hipteses de fundamentao para o cabimento dos embargos declaratrios.
Consiste a omisso no silncio do rgo julgador sobre questo ou argumento suscitado pelas partes ou pelo Ministrio Pblico.

Acrdo n. 633.723, Rel. Des. Romeu Gonzaga Neiva. Ementa: COTAS CONDOMINIAIS. CERCEAMENTO DE DEFESA. LEGITIMIDADE ATIVA PASSIVA. PRESCRIO. ASSOCIAO. NATUREZA JURDICA. CONSECTRIOS LEGAIS. 4 EMBARGOS DE DECLARAO. Dir. Proc. Civil. Ditos tb. declaratrios ou declarativos. Meio impugnativo interposto para esclarecimento da sentena ou do acrdo em suas possveis obscuridades, contradies ou omisses. CPC, arts. 535-538 (L8950, de 13.12.1994); L9099, de 26.9.1995; art. 48. Obs.: Embora sejam recurso, no visam a reformar a deciso, mas a aclar-la ou corrigi-la naquilo que pode prejudicar o recorrente. (SIDOU, 1997 apud SOUZA, 2011, p. 429)

70

Tambm configura omisso a inrcia do rgo julgador diante de matria aprecivel de ofcio. Padece de obscuridade o pronunciamento jurisdicional que no claro, inteligvel, compreensvel. (...) J a contradio consiste na incompatibilidade entre proposies constantes do julgado, que so incoerentes entre si5.

O relator do acrdo, Desembargador Romeu Gonzaga Neiva, em seu voto, fez meno ao artigo 535 do Cdigo de Processo Civil, que assim estabelece: Cabem embargos de declarao quando: I houver, na sentena ou no acrdo, obscuridade ou contradio; II for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou o tribunal. Imperioso salientar, alis, que, embora o inciso I do artigo 535 do hodierno diploma processual ptrio conduza concluso de que os embargos declaratrios possam ser interpostos to somente contra sentena e acrdo, o inciso II no faz qualquer restrio possibilidade de busca de elucidao em relao a outros pronunciamentos, como a deciso interlocutria. Sedimentou-se, assim, o entendimento segundo o qual so cabveis embargos de declarao contra qualquer manifestao com contedo decisrio de juiz ou tribunal. O embargante, ao interpor o recurso em tela, argumentou que o tema discutido na apelao no toca a um condomnio, mas a uma associao de moradores. O Relator, no obstante, bem observou a fuga do embargante ao verdadeiro escopo do recurso de que se cuida. Cumpre observar que, embora os embargos de declarao tenham como propsito a elucidao de pontos omissos, obscuros ou contraditrios, pode haver uma consequncia infringente (embargos de declarao com efeitos infringentes), resultante da ponderao, de ofcio, do juiz ou do rgo colegiado, situao em que, vale asseverar, no se prescinde da intimao da contraparte, em homenagem ao princpio do contraditrio e da ampla defesa 6. Desta feita, necessrio ressaltar que

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 433-434. 6 PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAO. EFEITOS INFRINGENTES CONFERIDOS. AUSNCIA DE INTIMAO DA PARTE CONTRRIA. OFENSA AOS PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA. NULIDADE. A atribuio de

71

tal ocorrncia no pode ser provocada pela parte, que deve limitar-se a buscar o esclarecimento de sua dvida do contrrio, o prprio conceito de embargos declaratrios resultaria esvaziado. Assim, qualquer modificao no contedo decisrio da prolao impugnada por essa modalidade recursal nada mais que uma excepcionalidade motivada pelo julgador, restando evidente que o recurso em tela no pode sofrer efeitos infringentes seno pela prpria iniciativa jurisdicional. Pelo relatado, o embargante afirma haver vcio de contradio, o que no se verificou no contedo da deciso apelao. Dessa forma, no se podem reputar cabveis os embargos de declarao. Ademais, os pontos sobre os quais deve versar essa espcie de recurso devem ser elementos essenciais ao deslinde da controvrsia, que, como observado pelo Relator, foram debatidos pelas partes, mas no figuraram como objeto de apreciao do rgo colegiado. Isso um aspecto de inegvel importncia, porquanto no cabe ao julgador apreciar questes no suscitadas formalmente pelas partes, a no ser que se opere o efeito translativo o que no se deu no caso em anlise. Considerados tais aspectos, agiu corretamente o rgo colegiado ao rejeitar os embargos de declarao, de forma unnime.

efeitos infringentes aos embargos de declarao supe a prvia intimao da parte embargada, em respeito aos princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, sob pena do julgamento padecer de nulidade absoluta. (REsp 1295807/RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, STJ).

72

PRECLUSO CONSUMATIVA E EMBARGOS DE DECLARAO

Sarah Lopes da Cunha76 Precedente Analisado Acrdo n. 636386, Apelao Cvel 20120210001334, Relator Flvio Rostirola, 1 Turma Cvel, julgamento em 21/11/2012, publicao no DJe em 29/112012. Ementa da Deciso APELAO. CIVIL E PROCESSO CIVIL. CONHECIMENTO DO PRIMEIRO APELO INTERPOSTO DE PELA PARTE. PRECLUSO ABSOLUTA, CONSUMATIVA. CONEXO E

PRELIMINARES

INCOMPETNCIA

CERCEAMENTO DE DEFESA. REJEIO. ARRENDAMENTO MERCANTIL. MORA

REINTEGRAO DE POSSE. NO AFASTADA. ESBULHO

CONFIGURADO. REINTEGRAO ADMITIDA. VALOR RESIDUAL DE GARANTIA. RESTITUIO AO FINAL, APS DEVOLUO DO VECULO. LEGALIDADE. OBSERVAO AOS TERMOS DO CONTRATO. 1. Segundo o princpio da complementaridade recursal, o recorrente poder aditar o recurso na hiptese de modificao do julgado em razo do acolhimento dos embargos de declarao opostos pela contraparte. Trata-se da prpria densificao do postulado do devido processo legal, garantindo-se parte que j havia interposto seu recurso deduzir novos fundamentos destinados a impugnar o decisium recorrido, tendo em vista os efeitos infringentes conferidos pelo julgamento dos embargos de declarao. 2. O princpio da complementaridade, contudo, no tem aplicabilidade na hiptese de os embargos de declarao terem sido rejeitados pelo magistrado, uma vez que a sentena, nesse caso, permaneceu inclume, restando incabvel,

76

Bacharelanda em Direito do 5 Semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Estagiria em Direito. Membro do Grupo de Pesquisa Sistema Penal e Garantias Fundamentais.

73

portanto, o aditamento ou a interposio de um novo recurso. Entendimento contrrio implicaria em ntida violao ao instituto processual da precluso consumativa, que veda a prtica de mais de ato processual com a mesma finalidade. (...) 9. Rejeitaram-se a preliminares. Negou-se provimento ao Recurso da R e Deu-se provimento ao recurso do Autor para determinar que o valor residual garantido seja devolvido somente aps a venda do veculo arrendado. Relatrio do Caso Trata-se de apelao civil interposta contra sentena que julgou procedente o pedido de reintegrao de posse, para resoluo de contrato de arrendamento mercantil, determinando a posse e propriedade em favor do Banco Bradesco. A parte r interps recurso de apelao, no entanto havia, na instancia de 1 grau, oposio de embargos de declarao contra a sentena ora prolatada. Aps o julgamento dos embargos de declarao, a parte r interps novo recurso apelativo, no apenas ratificando os fundamentos do primeiro interposto, mas trazendo, tambm, novao recursal. A 1 turma cvel do TJDFT, unanimidade, conheceu apenas do primeiro recurso de apelao, por entender que ocorrera no caso o instituto da precluso consumativa e, por isso, o segundo recurso de apelao no foi conhecido. Comentrios O instituto da precluso consumativa a impossibilidade de exercitar o mesmo direito mais de uma vez, ou seja, depois de realizado algum ato processo, no mais existe a possibilidade de pratic-lo novamente ou de acrescentar novos dados. Consoante, leciona Fredie Didier:
A precluso consumativa consiste na perda de faculdade/poder processual, em razo de ter sido exercido, pouco importa se bem ou mal. J se praticou o ato processual pretendido, no sendo possvel

74

corrigi-lo, melhor-lo ou repeti-lo. Observa-se quando j se consumou a faculdade/poder processual77.

Como ementado, a sentena que negou provimento aos embargos de declarao em nada alterou a primeira deciso recorrida, mantendo integralmente os fundamentos originrios. No existiam, ento, fundamentos novos que pudessem mudar o pedido da apelante. Assim, no se aplica ao caso o princpio da complementaridade, sendo invivel a inovao no pedido recursal. Sobre o tema, Bernardo Pimentel78 aduz:
O legitimado tem o direito de impugnar a deciso causadora do gravame mediante recurso. Porm, exercido o direito, h a respectiva consumao. Por consequncia, no admissvel a interposio de novo recurso contra o decisum recorrido, nem a complementao, o aditamento ou a correo do recurso anteriormente j interposto. O princpio da consumao consiste na impossibilidade de o legitimado oferecer novo recurso ainda que da mesma espcie do anterior contra a deciso atacada.

Por fim, vale ressaltar que cabe s partes acompanhar os atos judiciais para que decidam sobre o meio adequado de intervir no processo, uma vez que no possvel a prtica de um novo ato em que haja inovao nos fundamentos e/ou pedidos.

77 78

DIDIER, Fredie. Curso de direito processual civil. 2009, p. 283. SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 1.

75

A IRRECORRIBILIDADE DA DECISO DE CONVERSO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO RETIDO

Yasmin Borba Mahmud79

Precedente Analisado Acrdo n. 634.531, Agravo Regimental no Agravo de Instrumento 20120020245187AGI, Desembargador Esdras Neves, 3 Turma Cvel, julgamento em 14 de novembro de 2012, publicado no DJe em 26 de novembro de 2012. Ementa da Deciso AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO CONVERTIDO EM AGRAVO RETIDO. INVIABILIDADE. RECURSO IMPROVIDO. A teor do art. 527, pargrafo nico, do CPC, no se admite recurso contra a deciso do Relator que converte o agravo de instrumento em agravo retido, salvo se o Relator a reconsiderar. Se a parte avia agravo regimental, demonstra tentativa de violar a norma recursal proibitiva. Recurso improvido. Relatrio do caso Trata-se do Acrdo n. 634.531, 3 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, no qual se discute a converso de agravo de instrumento em agravo retido e a possibilidade de interposio de agravo interno contra a deciso do relator de converter. Nesse caso, o agravante sustenta que, apesar de no haver previso legal para interposio de agravo contra a deciso monocrtica do relator de converso de agravo de instrumento em retido, deveria ser deixado de lado o rigor formal, j

79

Estudante do 4 semestre da Escola de Direito de Braslia (EDB); Estagiria de Direito do Conselho Nacional de Justia (CNJ).

76

que vem sofrendo com os danos decorrentes da deciso do relator de converso. Pede, ento, que o agravo seja provido. No relatrio, afirma-se que, por no haver previso legal, no possvel haver interposio de agravo interno contra deciso monocrtica que converte o agravo de instrumento em retido. No CPC, somente h a previso, no artigo 527, pargrafo nico, de que poder o relator reconsiderar sua deciso:
Art. 527 Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribudo incontinenti, o relator: (Redao dada pela Lei n. 10.352, de 2001) (...) II - converter o agravo de instrumento em agravo retido, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, mandando remeter os autos ao juiz da causa; (Redao dada pela Lei n. 11.187, de 2005) (...) Pargrafo nico. A deciso liminar, proferida nos casos dos incisos II e III do caput deste artigo, somente passvel de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o prprio relator a reconsiderar. (Redao dada pela Lei n. 11.187, de 2005).

No acrdo, sustenta-se que, ao seguir essa norma, o Tribunal est contribuindo para a celeridade processual e para a segurana jurdica. Aduz-se, ainda, que pode o agravante produzir provas para confirmar o que alega (que seria a ocorrncia de leso grave ou dano de difcil reparao), o que no foi por este demonstrado, pois demorou muito para ajuizar a ao indenizatria. Sendo assim, parece plausvel o entendimento do relator, j que as hipteses de cabimento do agravo de instrumento so especficas: inadmisso do recurso de apelao, declarao dos efeitos da apelao e ocorrncia de leso grave e dano de difcil reparao. Nessa ltima hiptese, deve-se configurar efetivamente real perigo e no apenas algum perigo qualquer. Diante do que foi exposto, negou-se provimento ao recurso, unanimemente.

77

Comentrios O que foi levantado no acrdo compatibiliza-se com a doutrina. Bernardo Pimentel80 assume a mesma posio, afirmando que, da deciso monocrtica de converso de agravo de instrumento em retido, no cabvel agravo interno, mas somente reconsiderao do relator. O autor tambm afirma ser necessrio que se prove a existncia de leso grave e dano de difcil reparao para a interposio de agravo de instrumento, pois sem aquele no necessria a interposio desta modalidade de agravo. Bastaria a interposio de agravo retido, que seria apreciado no momento do conhecimento da apelao. Entende-se que o posicionamento da doutrina e da jurisprudncia o mais correto, pois preza pela celeridade processual e adota posio de acordo com a lei, respeitando, assim, o princpio da segurana jurdica.

80

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria . 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2011.