MPI—Movimento Pró-Informação para a Cidadania e Ambiente
Boletim informativo
ANO 1, N.º 2
Editorial
Cá estamos mais
uma vez.
Esperamos que
tenha sido do vosso agrado
a primeira edição do nosso
boletim informativo.
Nesta edição,
continuarmos a publicação
de memorandos sobre o
complexo processo do Ater-
ro Sanitário do Oeste e des-
tacamos a realização da
Assembleia Geral Ordinária
que se realizará na 4ª-feira,
dia 30 de Março, pelas
21.00 horas, na nossa sede,
ou seja, no edifício da Junta
de Freguesia do Vilar. (Ver
convocatória na última pági-
na)
Desejando um
óptimo ano de 2005, des-
pedimo-nos até à Assem-
bleia Geral.
O Presidente da Direc-
ção
Humberto Pereira Ger-
mano
Nesta edição:
Editorial do Prof. Fernando
Santana 3 esquecidas, nomeadamen-
Aterro Sanitário do Oeste
— Incongruências do Estudo de
Localização do ASO 4e5
Ambiente e Cidadania -
Compostagem doméstica 6
MPI responde ao Prof. Fernando
Santana
CARTA ABERTA
Exmo Sr. Professor Fernando
Santana,
A revista ÁGUA E
AMBIENTE, número de Maio
de 2004, escolhe como tema
de capa “67 % dos ATERROS
SANITÁRIOS VIOLAM A LEI”,
sendo o Editorial assinado por
VExa.
O Movimento Pró –
Informação para a Cidadania
e Ambiente (MPI) leu com
toda a atenção (e redobrado
interesse) o editorial de VExa,
bem como o artigo referido
acima, dada a importante
intervenção do Sr. Professor
no processo do Aterro Sanitá-
rio do Oeste.
No artigo constatam
-se gravíssimos problemas
nos aterros sanitários e um rol
de ilegalidades identificadas
pela Inspecção Geral do
Ambiente.
Sobre esta matéria
pouco ou nada já nos sur-
preende pois foram situações
previstas pelo MPI, quando
ousou, há cerca de 4 anos,
pôr em causa a estratégia
escolhida pelo governo do
Partido Socialista para aplica-
ção dos cerca de 1.000
milhões de euros de fundos
comunitários para implemen-
tar uma correcta e sustentada
Política de Gestão dos Resí-
duos Sólidos Urbanos (RSU),
estratégia esta que contrariou
as recomendações dos estu-
dos que tinham sido elabora-
dos para a região ao longo de
cerca de quatro anos (1992 a
1996, Plano Director de Resí-
duos Sólidos Urbanos da Sub
-Região Oeste - PDRSU).
Como se recordará,
o MPI surgiu de forma expon-
tânea aglutinando cidadãos
interessados no processo do
Aterro Sanitário do Oeste
(ASO), com o desejo de parti-
cipar nas decisões e exercer
o seu legítimo direito de fisca-
lização nesta área tão sensí-
vel como é a da gestão dos
RSU.
O MPI rejeitou sem-
pre formas demagógicas de
contestação pelo que estudou
os processos e documenta-
ção existentes e a legislação
em vigor (nacional e comuni-
tária), tendo recorrido a técni-
cos credíveis e juristas con-
ceituados.
Aliás, a contestação
e as questões levantadas pelo
MPI surgiram sempre dos
estudos efectuados pelas
entidades que supervisiona-
vam na matéria, nomeada-
mente os que foram concreta-
mente elaborados para a
Resioeste.
Infelizmente os
governantes e as autoridades
que superintendem nesta
área entenderam que o MPI
era uma organização incómo-
da e em vez de promoverem
o diálogo sério e isento assis-
tiu-se a uma verdadeira esca-
lada de silenciamento do MPI
por parte do poder.
Ainda acalentámos
Fevereiro de 2005
a esperança de haver isenção
e coragem crítica por parte da
classe científica ligada ao
processo. Mas em vão.
A “limpeza do sécu-
lo” estava em marcha de for-
ma imparável e os aterros
eram anunciados como o
verdadeiro “MUST”, parafra-
seando o Sr. Professor.
Mas em vão.
A “limpeza do sécu-
lo” estava em marcha de for-
ma imparável e os aterros
eram anunciados como o
verdadeiro “MUST”, parafra-
seando o Sr. Professor.
Calou-se a opinião
pública e o MPI com o argu-
mento aliciante (e correcto) da
necessidade do encerramento
das lixeiras. Nada mais havia
que questionar pois o encer-
ramento das lixeiras dava
protagonismo e resolvia pro-
blemas de muitas autarquias.
Uma estratégia que a curto
prazo dava enormes frutos
(eleitorais e de visibilidade,
dado o protagonismo para os
seus executores).
Outras questões
chave para o sucesso do
programa e sua sustentabi-
lidade a longo prazo eram
te:
= Eram os aterros integrais
a melhor solução tecnológi-
ca da altura?
= Estava-se a proteger o
ambiente e as populações
PÁGINA 2
com os locais escolhidos para cons-
truir os aterros?
= Porquê aterros em cima de aquífe-
ros e na Reserva Ecológica Nacio-
nal ?
= Estava-se a contar com o cumpri-
mento das orientações de Bruxelas e
a cumprir as leis internas?
A ausência de resposta e
debate sobre estas questões prova-
ram que os fins justificaram os meios.
Os políticos do governo e os
responsáveis autárquicos da região
optaram por tentar calar o MPI, com
argumentos populistas de que estaría-
mos a manipular e a ser egoístas. O
fácil argumento de que tudo não pas-
sava de uma tentativa de desacreditar
o governo veio à baila, mais uma vez.
O costume!
A Resioeste empenhou-se
em campanhas milionárias de contra
informação.
A classe científica ligada ao
processo abdicou das suas responsa-
bilidades pois viu-
- se comprometida com o sistema e
“abençoou-o”. Veja-se só a manipula-
ção clara dos estudos sobre o Aterro
Sanitário do Oeste que a classe cien-
tífica elaborou e validou.
Não vale a pena aprofundar,
aqui, estas questões.
Mas vale a pena, isso sim,
lembrar o que o Sr. Professor defen-
deu e disse na altura.
Recorda-se certamente, Sr.
Professor, de ter participado, em
2000, numa reunião de esclarecimen-
to na Assembleia Municipal do Cada-
val, como consultor convidado pela
Resioeste.
Nesta sessão o Sr. Professor
Fernando Santana defendeu com toda
a convicção as teses que agora ataca
as quais não são mais do que uma
reprodução dos alertas, receios, críti-
cas e previsões do MPI (perdoe-nos a
imodéstia, mas é uma realidade públi-
ca e que consta nos nossos documen-
tos).
Afinal, perguntamos:
· Qual das teses é a do Sr.
Professor Fernando Santa-
na?
· Se a tese que valida é a do
B O L E TI M I N F O R M A T I V O
seu editorial acima referido,
porque razão colaborou nas
tentativas de ridicularizar as
críticas do MPI e dos seus
representantes, e aceitou
defender as mentiras do
Governo e da Resioeste
usando para isso a sua auto-
ridade científica?
· Que poder exerceu sobre si
o governo socialista, a
Resioeste ou, eventualmen-
te, o Sr. Eng.º José Sócrates,
pai da solução que o Sr. Pro-
fessor agora põe em causa
de forma tão contundente?
Perguntas certamente incó-
modas para o Sr. Professor, mas que
foram feitas por quem não tendo os
seus conhecimentos sobre a matéria
teve, no entanto, mais coragem e
mais capacidade critica para antever
os problemas.
Com as suas incoerências e
faltas de rigor, o Sr. Professor parece
que se juntou ao grupo dos consulto-
res e técnicos que em Portugal dão
pareceres e/ou fazem estudos con-
soante as conclusões desejadas por
quem os encomenda.
Em nossa opinião, o Sr. Pro-
fessor perdeu uma excelente oportuni-
dade de contribuir para que Portugal
aproveitasse uma ocasião histórica
com a dádiva dos 1.000 milhões de
euros da Europa para implementar
uma política moderna e sustentada de
gestão dos RSU.
É que na sua posição
(Responsável pelo Departamento de
Ambiente da Faculdade de Ciências e
Tecnologia da Universidade Nova de
Lisboa), qualquer opinião técnica
envolve um grau de responsabilidade
que o MPI não dispõe. Com as suas
teses em defesa da Resioeste, o Sr.
Professor iludiu muita gente de boa fé
e contribuiu para dar força a decisões
perniciosas para os interesses da
economia do nosso país e bem estar
das populações.
Com a exposição pública e
mediática que teve, o Sr. Professor
assumiu especiais responsabilidades
no processo e perdeu uma oportuni-
dade de dar voz a um movimento pró-
A N O 1 , N. º 2
activo e participativo da sociedade
civil.
O Sr. Professor é, assim, um
dos responsáveis pela grave situação
que temos agora em matéria de ges-
tão dos RSU.
Porque o Sr. Professor sabia
que estava a induzir as pessoas em
erro como o provam as suas afirma-
ções feitas, agora, no editorial acima
referido:
- Portugal não utilizou SOLUÇÕES
TECNOLÓGICAS MAIS OU MENOS
ELABORADAS para o tratamento e
destino final dos RSU, quando na
maior parte dos países europeus já se
utilizavam;
- Contudo, e apesar das técnicas de
minimização de impactes
(impermeabilização, encobrimento de
resíduos, tratamento de lixiviados,
etc.), constituíam a mesma solução de
destino final, SOLUÇÃO POUCO
INTERESSANTE, POTENCIADORA
DE VERDADEIROS LEGADOS DE
LIXO PARA AS GERAÇÕES FUTU-
RAS;
- Os aterros são APENAS, dispositi-
vos a jusante dos sistemas;
- De um modo geral ESTAMOS PRÓ-
XIMOS DE ATINGIR A SATURAÇÃO;
- É urgente encontrar soluções credí-
veis, económica e ambientalmente
sustentáveis que não se limitem a
assegurar que haverá destino final
para os resíduos, sob PENA DE AO
CONTRÁRIO GARANTIRMOS APE-
NAS A CONTINUIDADE DAS LIXEI-
RAS, embora de outro tipo;
- A produção de resíduos é crescente
e deficiente a recolha selectiva;
- Há que ter CORAGEM POLÍTICA;
Desculpe-nos Sr. Professor
mas estas suas palavras deveriam ter
sido proferidas quando se exigia de
sua parte CORAGEM POLÍTICA e
ISENÇÃO, não agora quando é fácil
constatar a verdade dos factos e
começam a aparecer muitos
“profetas”.
Mas o MPI sabe, infelizmen-
te, que o Sr. Professor não está só.
Não nos esquecemos dou-
tros nefastos contributos para esta
desgraça anunciada, a saber:
· O Instituto dos Resíduos
A N O 1 , N. º 2
(entidade que deveria fiscalizar
com independência o governo,
mas abdicou desta função permi-
tindo nomeadamente que as
obras se iniciassem sem que do
ponto de vista legal estivessem
cumpridas todas as exigências);
· Direcção Regional do Ambiente
de Lisboa e Vale do Tejo (com
pareceres estranhos, omissões e
recusa de fornecimento de docu-
mentos ao MPI);
· Os senhores consultores da
empresa IPA (empresa responsá-
vel pelos estudos encomendados
pela RESIOESTE, que os mani-
pularam com omissões e erros
grosseiros);
· O Sr. Professor Catedrático
Manuel Oliveira (Hidrogeólogo da
Faculdade de Ciências da Univer-
sidade de Lisboa), figura destaca-
da do PS, membro da Assem-
bleia Municipal de Torres Vedras
e um acérrimo crítico do MPI,
EDITORIAL da revista “ÁGUA E AMBIENTE” de Maio de 2004
Dos aterros
Quando na maior parte dos
países europeus já se utilizavam, ou
ensaiavam, soluções tecnológicas
mais ou menos elaboradas para o
tratamento e destino final de resíduos
sólidos urbanos, Portugal descobria,
com honras de inauguração ministe-
rial, os aterros sanitários. Há que
reconhecer que, para um país que
começava a aperceber-se dos incon-
venientes das lixeiras, os aterros sur-
giram como um verdadeiro “must”,
qual corolário de sistemas de resí-
duos a justificar-lhes a respectiva
capacidade.
Contudo, e apesar das técni-
cas de minimização de impactes que
adoptavam (impermeabilização, reco-
brimento de resíduos, tratamento de
lixiviados, etc.) constituíam a mesma
solução de destino final, com deposi-
ção indiferenciada de resíduos, mate-
rializando portanto uma solução pou-
co interessante, potenciadora de ver-
dadeiros legados de lixo para as
gerações futuras. Ainda assim, não
B O L E TI M I N F O R M A T I V O
tendo chegado a afirmar que não
existia um aquífero na quinta de
S. Francisco onde está construí-
do o ASO!!!;
· Os jogos de interesses na Comis-
são Europeia (ao serviço dos
governos e não das populações
onde as nossas queixas caíram
em saco roto);
· O Sr. Presidente da República
(que acusou o MPI de fundamen-
talista).
Não nos interessa saber quem
ganhou com esta política verdadeira-
mente desastrosa pois não é essa a
nossa razão de existência, nem a
nossa função.
Interessa-nos, isso sim, é
que o país perdeu.
Infelizmente constatamos
que para muitos políticos e responsá-
veis pela governação a sociedade civil
é meramente uma figura decorativa
em Portugal.
E constatamos que a classe
se ignore que os aterros são apenas
dispositivos a jusante dos sistemas,
sujeitos portanto às suas lógicas e
modos de funcionamento.
A evolução dos sistemas
ditará o tipo e quantidade de resíduos
para deposição final, sendo inexorá-
vel, pelas limitações de eficiência,
que se necessitará sempre de locais
para acumulação de materiais resi-
duais, seja na forma de actuais ater-
ros ou de novas concepções para
aquele efeito.
Uma vez que os aterros
reflectem o funcionamento dos siste-
mas, facilmente se compreende por-
quê entre nós, e de modo geral, este-
jamos próximos de atingir a sua satu-
ração. Produção de resíduos crescen-
te e deficiente recolha selectiva têm
sido ingredientes bastantes para tal
situação, podendo prever-se que difi-
cilmente atingiremos as metas de
reciclagem e de valorização a que
estamos obrigados perante a União
Europeia. Ou seja, é urgente, para o
médio prazo, encontrar soluções cre-
PÁGINA 3
científica vai marcando pontos no seu
descrédito perante a sociedade civil.
Felizmente há excepções e
nestas não podemos deixar de referir
o Sr. Professor Martins de Carvalho e
a Sra. Eng.ª Inês Batalha Reis, reco-
nhecidos técnicos que desde a primei-
ra hora se manifestaram disponíveis
para nos ajudar a encontrar a verdade
e que com sacrifício da sua vida pes-
soal deram um precioso contributo
para a valorização do nosso trabalho
sempre pautado pelo rigor e contrário
a teses oportunistas ou sem funda-
mento técnico e científico.
Oxalá que este triste exem-
plo possa servir para uma mudança
de atitudes e para a moralização do
sistema em que nos sentimos atola-
dos.
Com os nossos melhores cumprimen-
tos,
O MPI
díveis (atente-se de facto nas condi-
ções reais do País), económica e
ambientalmente sustentadas, que não
se limitem a assegurar que haverá
destino final para os resíduos, sob
pena de ao contrário garantirmos
apenas a continuidade de lixeiras,
embora de outro tipo.
À semelhança das imposi-
ções comunitárias, incidindo directa-
mente nos sistemas, ou a jusante
(limitações à deposição) para que se
repercutam naquelas, há que respon-
sabilizar os utentes. Já não resolve
esperar pela evolução positiva da
consciência ecológica. Com equida-
de, garantida por regulação adequa-
da, com sensibilização para a neces-
sidade, com... principalmente com
coragem política para inverter a situa-
ção, cobrando aos utentes os servi-
ços que lhe são facultados, proporcio-
nalmente aos seus comportamentos.
Fernando Santana
fernandosantana@about.pt
 A N O 1 , N. º 2 B O L E TI M I N F O R M A T I V O PÁGINA 4

d e
raio
a o
Aterro Sanitário do Oeste
Incongruências do “Estudo de Localização do Aterro
Sanitário do Oeste” (IPA, 2000)
O “Estudo de Localiza- quais apontadas pelas próprias 2.2- Ocupação e uso
ção do Aterro Sanitário do Oes- Universidades. actual do solo e da sua
te” (ELASO) foi elaborado Se dúvidas havia quanto envolvente - S. Francisco/
para a Resioeste pela IPA- à inadequabilidade da Qta de S. Malpique teve a classificação
Inovação e Projectos em Francisco para a localização do de 5, pois foi considerado
Ambiente, Lda, publicado em ASO, a análise do ELASO veio que a envolvente é predomi-
Janeiro de 2000, após a compra confirmá-las. nantemente de utilização flo-
do terreno para a construção do De forma muito resumi- restal, mas na realidade a
aterro, cerca de 97 hectares, na da são enumerados exemplos envolvente é essencialmente
confluência de 3 concelhos que demonstram o que atrás é agrícola. Ao invés, Vale da
(Cadaval, T. Vedras e Alen- denunciado: Palha, onde se localiza a
quer), correspondente à Quinta 1- Metodologia utiliza- lixeira intermunicipal Cada-
de S. Francisco, devido a forte da no processo decisório - É val-Bombarral, o que corres-
pressão das populações e, em substancialmente diferente da ponde a um uso idêntico ao
particular, a moção da Assem- que habitualmente é seguida pretendido o que caberia uma
bleia Municipal do Cadaval, em processos de decisão da classificação de 5, mas obte-
aprovada por unanimidade em localização de aterros sanitá- ve 3!
1999. rios, isto é, o estudo deveria ter 2.3- Ordenamento
De referir que no estu- sido efectuado antes da compra do território - Pelo facto de
do, em termos gráficos, não são do terreno e da realização do se ter considerado que o
apresentadas algumas fracções Estudo de Incidências Ambien- espaço dominante era flores-
da localização
astecia o concelhoinicial,
de Quinta
Torres tais, o que por si só, levanta tal, não ter sido feita referên-
de S. Francisco, nomeadamente
Vedras e actualmente pode ser sérias dúvidas quanto à trans- cia à REN e, mais grave ain-
a zona decomo
encarado Monteuma Agulhas
reservae parência do processo. da, não constar no mapa
uma zona próxima da povoação
estratégica e mesmo um sistema 2- Análise dos descri- (Anexo 3-B) as áreas urba-
de reforço
de Olho Polido, mas quepara
e de reserva inte-o tores - Os 10 locais estudados na e urbanizável (de 12 hec-
actual sistema dependente da
gram a propriedade da são classificados, para cada tares) do Olho Polido, con-
RESIOESTE
água de Casteloe inclui a sul par-
de Bode, mas descritor, na escala de 1 (muito tígua à Qta de S. Francisco,
te doELASO
no Malpique. não se atende à desfavorável) a 5 (muito favo- conforme consta no PDM
Apesar
importância da aquífero,
deste sua aborda-pois rável). de Torres Vedras, sendo
gem e conclusões terem
os dois locais considerados sido 2.1- Condicionantes - parcialmente substituídas por
validadas
mais pelo Departamento
favoráveis à localização S. Francisco/Malpique com espaço agrícola, S. Francis-
de Ciências e Engenharia do 62,8% de REN e 1,6% de RAN co/Malpique é classificada
Ambiente da Faculdade de (O terreno comprado possui com 4 (favorável)! O mesmo
Ciências e Tecnologia da Uni- cerca de 90% de REN!) é dos que Pedras Negras e Estor-
versidade Nova de Lisboa 10 locais estudados com maior nadiço, com espaços domi-
(FCT/UNL), e do Instituto de percentagem condicionada por nantes apenas florestais e
Ciência
do Aplicada
aterr e Tecnologia
o, S.Francisco/ este tipo de regime, mas obtém apenas 6% de RAN no 2º
da Faculdade
Malpique de Ciências
e Pedras Negras, – a classificação de 3 (favorável), caso.
Universidade
estão de Lisboa (ICAT/
ambos localizados na sua porque inexplicavelmente é 2.4- Distribuição das
FC-UL),
zona de lideradas
recarga, pelopelo Prof.
que, atribuída maior importância à populações - É estabelecido
Fernando
ambos Santana
deveriam ter sidoe excluí-
Prof. RAN, o que originou que, por o critério arbitrário de 2 Km
Manuel
dos, de Oliveira,
havendo respectiva-
alternativas fora exemplo, Vale da Palha com
mente,
do não deixafacto,
aquífero!.De de suscitar
2 dos 4,5% de RAN e 18,5% de REN
várias situados
locais dúvidas,foraalgumas
de qualquerdas obtivesse igual classificação!
dos sistemas aquíferos relevan-
 PÁGINA 5
também desagua na lagoa de Óbidos), foi considerada a importância deste facto quanto à afectação da qua-
terreno, no entanto, no descritor l i d fero abastecia o concelho de
- Ocupação e uso actual do solo ade
e da sua envolvente, faz-se refe- das pode ser encarado como uma
rência a esses limites! A proxi- á
midade do Olho Polido era uas sistema de reforço e de reserva
motivo para inviabializar à par- n
tida a instalação do aterro. Mas, r i d te da água de Castelo de Bode,
no caso do Outeiro Sobreiro foi
contabilizada a povoação de
Casais Larana, que está clara-
mente fora do círculo de 2
Km de raio em relação a esse
local.
2.5- Ar - A área de
influência potencial (AIP) varia
consoante a ocupação da envol-
vente – zona florestal ou urbana
(2,3 Km) e campo aberto (5,3
Km). No local S.Francisco/
Malpique foi considerada a
envolvência predominantemen-
te florestal em todas as direc-
ções, resultando uma AIP de
2,3 Km, o que é falso, conforme
demostrado no descritor – Ocu-
pação e uso actual de solo e sua
envolvente. De facto, a ocupa-
ção florestal é de apenas
26,9% !, pelo que é dos locais,
em estudo, mais desfavorável e
não o mais favorável!
2.6- Ruído - Foram
cometidos dois erros na avalia-
ção de S.Francisco/Malpique.
Não foi considerada a popula-
ção de Outeiro da Cabeça,
foram ainda “esquecidas” a
população potencial máxima de
600 pessoas atribuída à área
urbanizável do Olho Polido e os
32 habitantes da Qta de S. Fran-
cisco, por exemplo.
2.7- Geologia, hidro-
geologia e geotecnia - A Qta de
S. Francisco está situada na
zona de recarga do sistema
aquífero designado pelo INAG
(1997) por “Sistema Aquífero
do Cretácico de Torres Vedras”.
Como refere o Eurogeol Prof.
Martins de Carvalho, este aquí-
B O L E TI M I N F O R M A T I V O
Torres Vedras e actualmente
g reserva estratégica e mesmo um
a para o actual sistema dependen- re não apenas uma, como é fe
a considerado no estudo.
mas no ELASO não se atende à
importância deste aquífero, pois
os dois locais considerados
mais favoráveis à localização
do aterr o, S.Francisco/
Malpique e Pedras Negras,
estão ambos localizados na sua
zona de recarga, pelo que,
ambos deveriam ter sido excluí-
dos, havendo alternativas fora
do aquífero!.De facto, 2 dos
locais situados fora de qualquer
dos sistemas aquíferos relevan-
tes para a região, Estornadiço e
Vale da Palha, são penalizados
neste descritor pela assunção
da existência de uma falha acti-
va, baseada apenas com recurso
a uma carta de 1/500.000, o que
o próprio parecer do ICAT con-
sidera exagerada a atribuição!
2.8- Recursos hídricos
superficiais - Mais uma vez
S.Francisco/Malpique é benefi-
ciada devido a incorrecções,
por exemplo considera-se como
favorável a localização do ater-
ro nas cabeceiras das bacias
hidrográficas (??), o que está
em total contradição com o
espírito da Lei da REN (DL
93/90 de 19 de Março, Anexo
I). Não foi feita qualquer refe-
rência ao facto deste local dre-
nar para a bacia hidrográfica do
Rio Real (a principal bacia que
alimenta a lagoa de Óbidos), no
entanto na análise do local
Gaeiras, abrangida pela bacia
hidrográfica do rio Arnóia (que
A N O 1 , N. º 2
lagoa. S.Francisco/
Malpique é o único local
que afecta duas bacias
hidrográficas, a do Rio Real
e a do Rio Alcabrichel e
2.9- Bio-ecologia -
Em relação a este descritor
o parecer do ICAT/FC-UL
refere “… não ter sido dado
apreço suficiente aos nor-
mativos decorrentes do
grau de coincidência dos
locais com a REN os quais,
pelo menos na presente fase
de selecção de sítios, deve-
riam ser defendidos com
intransigência.”
S.Francisco/
Malpique é dos 10 locais
que mais próximo está de
uma ZPN (a da Serra de
Montejunto), no entanto
obteve a classificação de 5.
2.10- Paisagem -
Devido à proximidade desta
importante Zona de Paisa-
gem Natural (ZPN) de
âmbito regional, o Parecer
do ICAT/FC-UL refere que
“… deve ser particularmen-
te dada atenção à riqueza
geral das paisagens na
zona mais próxima do geo-
centro e à proximidade dos
relevos da ZPN de Monte-
junto.
2.10- Custos econó-
micos e sociais - Na avalia-
ção de S.Francisco/
Malpique não se valorizou
o potencial de desenvolvi-
mento económico no âmbi-
to do projecto da Rota dos
Vinhos a financiar pelo pro-
grama comunitário LEA-
DER, previsto para o zona.
Mas havia ainda
mais a apontar !!! *
b
PÁGINA 6
Ambiente e Cidadania
Compostagem
doméstica
“Em matéria de lixo, nin-
guém está inocente”. Frase extre-
mamente feliz para exprimir a res-
ponsabilidade que todos, sem
excepção, têm em relação ao pro-
blema do lixo. Assim, uma coisa
que o cidadão comum pode fazer
para reduzir substancialmente
(cerca de 40%) a quantidade de
lixo que deposita no contentor, é a
compostagem no quintal (ou na
varanda!)
Pode começar hoje mes-
mo a fazer a compostagem no seu
quintal ou varanda, pois não é
necessária a existência de ecopon-
tos, basta que tenha um caixote de
lixo apenas para os materiais bio-
degradáveis, que no início fará um
pouco de confusão, mas é tudo
uma questão de hábito, (veja infor-
mação contida na caixa) e de um
compostor ou de um recipiente
para compostagem feito por você
mesmo. O compostor é um equipa-
mento simples que se pode adqui-
rir por exemplo nos Centros de
Jardinagem, e será a melhor solu-
ção para quem não tem quintal. O
recipiente para compostagem feito
por si, pode ser do tipo de uma
caixa de fruta em tamanho grande
(1mx1mx1m), sem fundo, dividida
ao meio, e um dos lados deve reti-
rar-se facilmente, para se tirar
facilmente o composto com uma
pá.
O caixote do “lixo” apenas
com materiais biodegradáveis,
deve ser despejado todos os 2 a 4
dias, e convem misturar os restos
da cozinha com os resíduos do
jardim e quintal (aparas de relva,
B O L E TI M I N F O R M A T I V O
folhas, etc), para evitar que as
moscas sejam atraídas.
A compostagem é um pro-
cesso natural que necessita de
oxigénio (o recipiente tem de ter
aberturas laterais, e no fundo deve
colocar-se palha ou ramos peque-
nos), humidade (regar um pouco
no Verão e tempo seco) e calor
(colocar o recipiente num local
abrigado do vento frio do norte e
evitar locais sombrios no Inverno).
Ao fim de 4-5 meses, apro-
ximadamente, deve-se fazer a
“viragem”, ou seja, tirar o compos-
to para o compartimento ao lado
pela ordem inversa à que tinha
sido depositado inicialmente, e
deste modo, podem colocar-se
novos resíduos no compartimento
que ficou vazio. A “viragem” desti-
na-se à homogeneização do pro-
cesso de compostagem. Ao fim de
outros 4-5 meses, o composto que
foi “virado” estará pronto, e isso
verifica-se através do seu cheiro
agradável a floresta, do aspecto
granular e eventual aparecimento
de minhocas, e pode-se colocar
nas plantações de hortaliça, vasos
para plantas de casa, etc, espa-
lhando-o em camadas de 1 a 2 cm
ligeiramente misturado com a ter-
ra, mas sem enterrar.
A matéria orgânica
(materiais biodegradáveis) quando
depositada nos aterros sanitários,
é um dos principais causadores de
problemas na gestão dos mesmos,
pelo que a solução técnica mais
adequada para o tratamento desta
importante componente do lixo
doméstico é a sua valorização,
como é o caso da compostagem.
De facto, esta matéria uma vez
depositada nos aterros, devido à
A N O 1 , N. º 2
falta de oxigénio vai fermentar,
dando origem à produção de bio-
gás (altamente inflamável e explo-
sivo), maus cheiros e de águas
lixiviantes, com uma elevada carga
microbiana e química (sobretudo,
ácidos).
Se para além disto se
acrescentar que, mesmo os
modernos equipamentos utilizados
na construção e concepção dos
recentes aterros sanitários para
minimizar estes efeitos, ou seja, os
sistemas de impermeabilização do
fundo e taludes, os sistemas de
drenagem e tratamento e biogás e
de drenagem e tratamento de lixi-
viados, possuíem muitas limita-
ções, como por exemplo, a reduzi-
da garantia comercial das telas
usadas na impermeabilização
(apenas 10 anos para as telas e 5
anos para as suas soldaduras) , a
reduzida eficiência da recolha do
biogás produzido (apenas 30 a 40
%), facilmente se conclui que o
tratamento da matéria orgânica
deve ser considerada prioritária,
em qualquer aterro, dito
“controlado”.
Com a compostagem, para
além de se minimizarem os riscos
dos aterros, é possível aumentar
significativamente o seu tempo de
vida útil e reduzir de forma acen-
tuada o uso de fertilizantes quími-
cos, que estão a produzir índices
de contaminação das águas, dos
solos e da atmosfera considerados
preocupantes.
O ambiente e a qualidade
de vida não tem preço!
Mª Alexandra Azevedo
Médica Veterinária,
A N O 1 , N. º 2 B O L E TI M I N F O R M A T I V O PÁGINA 7

Breves
4º Encontro Nacional do
MUSP
O MUSP—Movimento
dos Utentes dos Serviços Públi-
cos realizou o seu 4º Encontro
Nacional, no dia 23 de Outubro,
em Setúbal.
Apesar do MPI ter sido
convidado a participar em todos
os Encontros, só em 2004 foi pos-
sível a nossa participação, tendo
uma experiência interessante,
uma vez que fomos confrontados
com muitas pessoas que pelas
razões mais diversas lutam, tal
como nós, por uma sociedade
melhor. *
Reunião/Convívio
Realizou-se no dia 20 de
Novembro, pelas 18.00 horas, na
cave do Pavilhão Gimnodesporti-
vo do Vilar, uma reunião/
convívio aberto a sócios, não
sócios e acompanhantes.
Não faltaram castanhas,
pão caseiro, frutos secos, boa
bebida e boa disposição.
Terminou com a informa-
ção dos últimos desenvolvimen-
tos sobre o processo do Aterro e
do tratamento dos efluentes das
suiniculturas. *
Comissão de Acompa-
nhamento
A Comissão de Acompa-
nhamento do Sistema de Trata-
mento de RSU dos Oeste, reúne
sensivelmente uma vez por mês e
é constituída pelos seguintes
elementos:
Indicados pela Junta de
Freguesia do Vilar:
• Humberto Pereira Germa-
no (secretário da Junta de
Freguesia do Vilar, depu-
tado municipal do Cadaval
e presidente da direcção do
MPI);
• Maria Alexandra S. Azeve-
do (vice-presidente da
direcção do MPI).
Indicados pela Câmara
Municipal do Cadaval:
• Gonçalo Rebelo de Andra-
de (deputado municipal do
Cadaval e vogal da direc-
ção do MPI);
• Augusto Barardo
(proprietário de um pomar
de pereiras na vizinhança
do aterro);
• Ricardo Machado
(deputado municipal do
Cadaval).
Registamos com agrado a
abertura ao diálogo manifestado
pela RESIOESTE, possibilitando
a participação do Sr. Carlos
Pereira do Olho Polido na reu-
nião realizada no dia 4 de
Novembro e, mais recentemente,
a participação de 3 elementos da
freguesia de Pêro Moniz, incluin-
do o Presidente da Junta e do
Eng.º José Sardinha, administra-

A preencher pelo MPI

MPI - Movimento Pró-Informação para a Cidadania e Ambiente N.º de sócio
__|__|__|__|__
Morada: Edifício da Junta de Freguesia do Vilar, Largo 16 de Dezem-
bro, n.º 2, 2550-069 VILAR CDV Data
___/___/___
Tel./fax: 262 771 060 e.mail: mpi.cidadania.ambiente@clix.pt

PROPOSTA PARA ADMISSÃO DE SÓCIO

Nome_________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Morada ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Telefone: ________________, fax: __________________, e.mail _________________________________
B.I. N.º ______________________, data de nascimento ___/___/___ , estado civil ___________________
N.º de contribuinte: _____________________ , profissão _______________________________________

Data ____/____/____ Assinatura do candidato a sócio __________________________________________

Quota mínima anual: € 2 , quantia paga _______________________________________,
 PRECISA-SE
M P I — M O V I M E N T O P R Ó - I N F O R M AÇ Ã O P AR A A
C I D AD AN I A E AM B I E N T E

Morada: Edifício da Junta de Freguesia

do Vilar, Largo 16 de Dezembro, n.º 2
2550-069 VILAR CDV Voluntário(a) para colaborar
Tel./fax: (+351) 262 771 060 na edição do boletim infor-
e.mail: mpi.cidadania.ambiente@clix.pt mativo.

Denúncias - Ambiente
Sempre que testemunhe uma agressão
ambiental deve denunciá-la do seguinte
modo:
• Telefonar para a linha SOS Ambiente
808 200 520
A linha funciona 24 horas por dia, 7 dias por semana e enca-
POR UM MELHOR AMBIENTE !!
minha as denuncias para a IGA (Inspecção Geral do
Ambiente) e para o SEPNA (Serviço de Protecção da Nature-
O papel usado neste boletim é virgem za e do Ambiente) da GNR.
porque não encontrámos no mercado
papel A3 reciclado. ou
O papel A4 e envelopes usados na activi- • Aceder ao site:
dade do MPI é 100% reciclado.

CONVOCATÓRIA
De acordo com os estatutos do MPI – Movimento Pró-Informação para a Cidadania e Ambien-
te, convoco a Assembleia Geral ordinária desta Associação, que se realizará na sede social, sita no edi-
fício da Junta de Freguesia do Vilar, no dia 30 de Março, pelas 21.00 horas, com a seguinte ordem de
trabalhos:

1- Votação do Relatório e Contas do ano 2004.

2- Discussão e votação do Plano de actividades e Orçamento para 2005.
3- Deliberação sobre a adesão ao MUSP
4- Deliberação sobre a subscrição da petição “Transgénicos Fora do Prato”
5- Outros assuntos.

Não havendo número legal de associados para a Assembleia funcionar, fica desde já marcada
uma segunda convocação para meia hora depois, funcionando com qualquer número de associados

Vilar, 11 de Março de 2005

O Presidente da Assembleia Geral

Nuno Pereira Azevedo