A NEMZET MINT TISZTA IDEALITSJO TIBORRL Filep Tams Gusztv http://www.kommentar.info.hu/kommentar03.

pdf A Magyar Trtnelmi Trsulat 1943-as kzgylsn Hman Blint elnk egyszerre brlta a trtnettudomny kt, szerinte szlssges s egymssal szemben ll irnyzatt, azok metodikjt, a npisgtrtnet fajkutatsba hajl vltozatt s a szellemtrtneti nemzetfogalom-kutatst.1 Ez utbbinak a mveli szerinte az igazi historizmustl tvolll spekulcival valami elspiritualizlt, kds nemzetfogalmat lltanak szembe a npnemzet s egyszersmind a trtneti nemzet fogalmval, s a mai npben s nemzetben pusztn letszemlleti, erklcsi s akarati tnyezk ltal meghatrozott szellemi termket ltnak. Hman azokat a cittumokat, amelyek rvn az utbbi irnyzatot vlte leleplezhetnek, Jo Tibor munkibl vette. Mlyusz Elemr pedig, a npisgtrtneti irnyzat magisztere a magyar trtnetrsrl szl vitairatban2 szintn kiemeli Jo Tibor szerept e szmra idegen nemzetflfogs npszersti kztt. Ezekben az vekben egybknt is minden szakmabeli szmra vilgos volt, hogy a Hman emlegette erklcsi s akarati tnyezk ltal meghatrozott nemzet blcseleti meghatrozsa, a magyar trtenelemre vonatkoz ismeretekbl val levezetse elssorban Jo munkjnak eredmnye. Noha a nemzet e szellemtrtneti flfogsa a harmincasnegyvenes vekben politikai llsfoglalst is jelentett a fggetlensg vdelmt az Eurpt tszerkeszt nmet birodalmi programmal szemben , Jo Tibor merben tudomny- illetve filozfiatrtneti szempontok alapjn alaktotta ki koncepcijt. Plyja els szakaszban egyik legfontosabb kutatsi terlete a magyar filozfiai gondolkods trtnete volt; vlheten egy tervezett trtnetfilozfiai szintzis szmra gyjttt ekkor anyagot. Erre kvetkeztethetnk msodik nagyobb llegzet, Ernst Troeltschrl szl, illetve a trtnetfilozfia mibenltt, szerept vizsgl munkjbl (is). (Els terjedelmesebb mvben a rendszeralkot magyar filozfussal, Bhm Krollyal foglalkozott.) Ernst Troeltschnek Jo Tibor nagy jelentsget tulajdontott a szellemtrtnet metodikjnak kidolgozsban (ksbbi, 1935-ben megjelent, Bevezets a szellemtrtnetbe cm knyvben is trgyalta munkssgt), de szerinte a nmet tudst a trtnetfilozfia feladatnak meghatrozsban nhny tnyez tvtra vitte. Troeltsch nem hatrolta el 98 1 HMAN Blint: Elnki megnyit beszd [a Magyar Trtnelmi Trsulat 1943. vi jnius 10-n tartott kzgylsn], Szzadok 1943, 137153. p. 2 MLYUSZ Elemr: A magyar trtnettudomny, Bolyai Akadmia (Bolyai Knyvek), Budapest, 1942. ugyanis egymstl a trtnetfilozfia metdust amit Jo szvesebben nevezett volna trtnelemlogiknak s a trtnelmet Jo rtelmezsben: a lett dolgok-kal foglalkoz tudomnyt , st a kett sztvlasztsnak ignye meg sem fogalmazdott benne. Troeltsch normt akart kidolgozni a jv szmra, s ezt az addigi trtnetbl nyert ismeretek nyomn megszerkesztend kultrszintzis rvn vlte teljesthetnek, amelyet viszont a teolgiai alapozs etikai norma kontrollja al helyezett. Csak a lezrult korszakok kutatst s rtelmezst ismerte el a trtnetfilozfia feladataknt, s emellett megvalsthatatlannak gondolta a vilgtrtnelem megrst, st ktsgbevonta az egysges emberi trtnet ltt. Megismerhetnek csak az eurpai trtnet totalitst tekintette, s minthogy ezen bell a legrvnyesebb szellemi vonulatnak a keresztnysget tartotta, clknt is a keresztnysg trtnete megszerkesztst tzte ki. E ponton, utkora ltal szinte sohasem forgatott e korai munkjban megtallhatjuk Jo Tibor vilgrtelmezsnek hallig tretlenl kimutathat elemt: Troeltsch szerint [] a trtnelem trgya az individulis jelentstotalits. Teht egyni hatsok egyni egysge. Ebbl nknt kvetkezik, hogy a trtnelem trgynak a hatra

egybeesik az egyni hatsok szszehatsa lehetsgnek a hatrval. A trtnelem legtgabb trgya az egynek ama csoportja, melyen bell mg lehetsges a klcsnhats. ppen ezrt Troeltsch a kultrkrt tekinti ilyen legtgabb totalitsnak, s az emberisg egysgt tagadja. [] De ha figyelmesen ttanulmnyozzuk az itt idzett helyeket, akkor kiderl, hogy Troeltschnek erre a korltozsra ugyanaz a titkos motvum adott sztnzst szemlyisgben s szemlyes problmjban, mint amely a normatv ert az objektv szellemben3 tteleztette vele. Ha elfogadja az egyetemes emberisg eszmjt, s valban egyetemes trtnetet tesz a trtnetfilozfiai vizsglat trgyv, akkor knnyen lehet, hogy nem az hajtott keresztyn-eurpai hagyomnyok j kultrszintzist kapja eredmnyl. S gy trtnt meg az a csodlatos dolog, hogy ez az oly mlyen keresztyn frfi a legmlyebben keresztyn gondolatot ejtette el, az univerzalizmus gondolatt.4 Jo Tibor, a Protestns Szemle lland szerzje tbb rsztanulmnyt szentelt annak, hogy az emberi nem a flfedezsek s az azokat kvet integrci rvn folyamatosan egysgesl, a 20. szzadban mr lteznek a kultrnak a vilg minden pontjn hat azonos 99 Eduard Spranger szerint s ez Jo Tibor szellemtrtnet-rtelmezsnek egyik kzponti eleme lesz a szellemnek hrom skja van. Beszlhetnk szubjektv, objektv s normatv szellemrl: a szubjektv szellem maga a szemlyisg, a maga egyni rtkirnyultsgval, az objektv szellem az a szemlyfltti trgyi valsg, amelyet a szubjektv szellemek klcsnhatsa hoz ltre, a normatv szellem pedig mindkett fltt ll, s normaknt, megvalstand feladatknt munkl bennk.
4 JO Tibor: A trtnetfilozfia feladata s Ernst Troeltsch elmlete, Az Egyetem Bartainak Egyeslete (Acta Litterarum ac Scientiarum Reg. Universitatis Hung. Francisco-Josephinae), Szeged, 1931, 83.

vonsai; egybknt pedig az emberisg biolgiailag egynem, azaz semmi sem jogost fl arra, hogy lemondjunk errl az egysgrl, amelyben minden nemzeti kultrnak megvan a maga szerepe. Ezrt aztn a modern nacionalizmus 20. szzadi vltozatt, amely izolcis rletbe torkollott, maradktalanul elutastotta. Szembefordult teht az j kollektivizmusokkal, amelyek szerinte voltakppen partikularizmusok. A trtnetfilozfia diszciplnja nem arra val, hogy megoldja a trtnet problmit, arra sem, hogy receptet adjon a jv szmra. Nem az a dolga, hogy az emberisg trtnett kauzlis (teht termszettudomnyi) vagy teleologikus sszefggsekbe helyezze. Ltezik a priori a trtnetfilozfia szmra, de ez nem azonos a teolgia kzvettette etikai normkkal, hanem a szellem kategriinak s funkciinak rendszere, mely a priori a tapasztalathoz kpest. A trtnetfilozfia feladata a trtnet tnyei totalitsnak a szellem funkciibl val magyarzata.5 Az egysg nem homogenitst jelent: a harmnia ellenttek egysge. Jo Tibor szmra az volt a leglnyegesebb krds, hogy mivel jrult hozz ehhez a magyar kultra, klnsen a filozfia, a mdszeres, rendszeres vilgrtelmezs. A magyar szellemi letnek taln egyik ismeretgt egyik tudatformt sem rte akkora totlis veresg az 20. szzad msodik felben, mint a filozfit. A Nyugat, az jhold vagy a npi ri mozgalom hagyomnya az 1960-as vektl jra fl-flbukkant az irodalmi letben, de a szzad els felnek blcseleti iskoli legfnnebb a munksmozgalom ideolgijval megalapozott filozfiatrtneti fldolgozsokban kaptak helyet, vagy az ideolgiakritik-ban, negatv plda gyannt. A magyar filozfia hagyomnytalansga ennek ellenre nem a marxizmus-leninizmus egykori egyeduralmnak kvetkezmnye; gy volt ez mr az 1930-as vekben is. Jo Tibor tbb tanulmnyban is flhvta a figyelmet a magyar blcselet s ltalban a magyar tudomnyossg folytonossghinyra. Az 1935-ben a Magyar Szemlben kzlt programcikkben Erdlyi Jnos 19. szzadi filozfiatrtneti kutatsait ismertette.6 Erdlyi a korbbi vszzadokbl, a skolasztiktl

kezdden gazdag s rtegzett magyar filozfiai hagyatk ltre hvja fl a figyelmet, amelybl viszont nem teremtdtt hagyomny. Ennek egyik okaknt Erdlyi s az tteleit tovbbgondol Jo a 19. szzadban kialakul modern nemzettudat egy bizonyos dogmacsoportjt jellte meg. Ennek lnyege az, hogy a magyarsgot lltlagos seredeti alkata racionalizmusra, kontempllds helyett gyors problmamegoldsra kszteti a magyar ember jzan s relis, termszethez nem illik a filozfia elvont, haszontalan szcsplse. Jo szerint ez a tvhit hrom forrsbl tpllkozik, de mind a hrom ltalnos eurpai motvum, nem pedig magyar jelensg. E szzad uralkod ramlatai voltak a pozitivizmus, a pragmatizmus s a materializmus, ksrjelensgk pedig az ltalnos filozfiaellenessg, sszefggsben a technikai vvmnyok kultuszval, a gyakorlati hasznlhatsg 5 UO., 89. 6 JO Tibor: Magyarsg s filozfia, Magyar Szemle XXV. [1935], 359363. ignyvel. Ugyanakkor nylt szembeforduls volt ez a nmet idealizmussal s a metafizikai filozfiai rendszerekkel. Minthogy a romantikus nacionalizmus korban minden korramlatot legott nemzeti sajtsgnak is kineveztek, meg sem vizsglva, hogy korbbrl kimutathat-e magyar szellemi letben, teht csakugyan ltalnos vonsa-e a mindenkori magyarnak, az Eurpa-szerte ltalnos pozitivista filozfiaellenessget is alapvet magyar jellemvonsnak tettk meg. 100 Jo Tibor plyjn fontos teret foglal el teht ezeknek a hagyomnyoknak az jraflptse. Sokszor tnik fl szvegeiben a 1920. szzad kt rendszeralkot filozfusnak, Bhm Krolynak s Pauler kosnak a neve, s a korabeli szakmai blcseleti munkknak is az egyik legszorgalmasabb recenzense lett. maga a Bhm nevhez kthet kolozsvri iskola msodik genercijnak a tagja volt; ezt a csoportot Hank Tibor a neokantianizmus rtkelmleti irnynak lenyvllalata-knt aposztroflta,7 amelynek teljestmnyei szerinte nem maradtak el a korabeli hasonl gyker nmet csoport (a badeni iskola) eredmnyei mgtt. Az 1901-ben Kolozsvrt szletett Jo Tibornak az els vilghbor utn Szegedre kltztt kolozsvri Ferenc Jzsef Tudomnyegyetemen a leghsgesebb Bhm-tantvny, Bartk Gyrgy volt a tanra. A nemzet sszetevinek, jellemzinek kutatsa a filozfitlansg mtosz-nak tagadsa kapcsn jelenik meg Jo Tibor munkssgban. A msik fontos tnyez a nemzeti nyelv szerept illet flismers volt; mr idzett, Magyarsg s filozfia cm tanulmnyban flhvta a figyelmet a nemzeti irodalom fogalmnak fogyatkos rtelmezsre, arra, hogy a(z gynevezett) nemzeti nyelvnek valami mmoros tiszteletben a kzpkori latin nyelv magyar szvegeket kirekesztettk a nemzeti irodalombl. (Olyan ez hoz szemlletes pldt e flfogs abszurditsra , mintha Descartes-ot kivetnk a francia irodalombl arra hivatkozva, hogy latinul rta meg a Meditationest.) A tovbbi, a nemzettel kapcsolatos knyveiben, de kisebb tanulmnyaiban, st aprbb jegyzeteiben, glossziban is igyekezett leszmolni a nemzet mibenltt rint babonkkal. Azt, hogy mi rdemlegeset lehet elmondani a (magyar) nemzetrl, akkor tudhatjuk meg, ha elbb kibontjuk, mikor mit tekintettek nemzeti tulajdonsgnak, mikor mi volt mibl lett a hagyomny. (Logikusan kvetkezik ebbl, hogy az rtelmezsben a modern [liberlis] nemzetnek volt trtnelmi elzmnye.) Az els, dnt krdscsoport az lett, hogy mennyiben tarthat, igazolhat a kzkelet nemzetrtelmezs. Ez adja A magyar nemzeti szellem (1937), A ma101
7 HANK Tibor: Az elfelejtett renesznsz. A magyar filozfiai gondolkods szzadunk els felben, Gncl, Budapest, 1993, 86. Jo Tibor egy, a harmincas vek elejn megjelent tanulmnyban rtekezett arrl, hogy a magyar tudomnyossgban kt-hrom vtizednyi klnbsggel kt jidealista iskola alakult ki, prhuzamosan a hasonl nmet irnyzatokkal: a szzadforduln Bhm vezette kolozsvri iskola (melynek msik jelents alakja a

pedaggus Schneller Istvn volt), majd ksbb budapesti egyetemen a Pauler kos krl ltrejv szellemi kr. Paulerk a kolozsvri eredmnyek ismeretnek inyban fordultak mintrt a nmet tudomnyossghoz. A kt iskola csak az 1930-as vekben kapcsoldott ssze, a trtnsz Rvsz Imre szemlye rvn. Lsd JO Tibor: A magyar tudomny tjai, Magyar Szemle XII. [1931], 7476.

gyar nemzeteszme (1939) s A magyar nacionalizmus (1941) cm munkinak egyik fontos rtegt. A magyar histria ezer vbl kivont adatokkal bizonytotta be e mveiben, hogy a kzgondolkods szerint a nemzetet kpez kritriumok egyike sem elengedhetetlen nemzetkonstrul tnyez. A kzpkorra s a kora jkorra vonatkoz legfrissebb kutatsi eredmnyek ismeretben tucatszmra hoz fl pldkat arra sokszor ppen a magyar politika s kultra vitathatatlanul legkiemelkedbb alakjain bizonytva be ttelei igazt , hogy sem a nemzeti nyelv, sem a kzs szrmazs, sem a kzs llampolgrsg, sem a kzs kultra nem szksgszer ahhoz, hogy valaki a nemzet tagja legyen, elengedhetetlenek viszont ehhez az utbb (pldul) Hman ltal brlt tnyezk. Legrszletesebben A magyar nacionalizmusban ismertette a modern eurpai nacionalizmusok kialakulst s kzp-eurpai trnyerst, s azt, hogy a nyugat-eurpai vltozat hogyan szortotta ki fknt az 1800-as vekben az ltala ttelezett eredeti magyar nemzetfogalmat, amely szerinte a nomd birodalomnak az alattvalk etnikuma irnti kzmbssge s a keresztny univerzalizmus kontaminldsnak szltte. E knyvek msik rtege a trtnelmi s blcseleti rvels a vilgkultra egysgben is fnntarthat, rtkkpz erknt ttelezett humanista nacionalizmus (pldul Szchenyi Istvn eszmerendszere) rvnyessge mellett. Jo hitt a nemzet depolitizlsnak szksgessgben; a nemzeti ellentteknek idvel ugyangy el kell tnnik, fejtette ki tbb zben is, mint azoknak az indulatoknak, amelyek egykor a vallshborkhoz vezettek. Ennek alapfelttele viszont a nemzet s az llam teht egy szellemi struktra s egy specifikusan brokratikus intzmny sztvlasztsa; az egyik rve ezek lnyegben rejl klnllsa mellett az, hogy a np vagy nemzet nem azonosul, st szembefordulhat az llammal, gyakran nem helyesli azt, amit az llam akar vele. A knyvek tovbbi lnyeges vonulata az, amelyben a szerz elhatrolja egymstl a faj-t (azaz a fajtt), a npet s a nemzetet, s amelyben ismeretelmleti mdszerrel bizonytja be a tudatossg ms, magasabb szintjt jelent nemzet flnyt a msik kettvel szemben, tovbb elvgzi a fajelmlet kritikjt s leszmol a fajtisztasg babonjval a fajtk ugyanis mr a nemzetek kialakulsa eltt flbonthatatlanul sszekeveredtek (aminek igen szemlletes pldja ppen a magyar nemzet). A Magyar Filozfiai Trsasg errl szl vitjban azon llspontjt sem rejtette vka al, hogy a mai intzmnyes ksrletek e kevereds meggtlsra ml prblkozsok.8 Vgl elvgta a nemzetnek a termszetibe, a biologikumba vezet gykrszlt az elmlet logikus kvetkezmnye ugyanis az az llts, hogy a nemzet a szellembl ered, nem a fajtbl, illetve a npbl (ott ll ugyanis a np s a nemzet kztt a tudatossg fokozata) , s ami vgl a szemll eltt ll: a hivatsnemzet, a nemzet mint tiszta idealits. Ez az utbbi elhatrols az elmlet
8 Mi a nemzet? A M. Filozfiai Trsasg vitalse 1939. november h 14-n, Athenaeum 25. [1939], 379.

102 szintjn tlsgosan is sikeresnek bizonyult. Az intzeti vita sorn grf Rvay Jzsef figyelmeztette Jo Tibort: abbl, hogy a kzs nyelv, a kzs szrmazs, a kzs kultra klnkln nem nemzetkpz tnyezk, mg nem kvetkezik az, hogy ezek kzl tbb egytt nem konstrulhatna nemzetet. A trtnetfilozfusnak a II. vilghbor alatti publicisztikjban mr ott szerepel az is, hogy az gy flfogott nemzet (elssorban) a npbl kapja utnptlst. Jo Tibort kora magyar tudomnyos letben a szellemtrtnet-rs legkvetkezetesebb, ms oldalrl (szerintnk alaptalanul) legtlzbb teoretikusnak tartottk. (Tr hinyban

nem szlhatunk most Jo trtnelemlogikjrl; igyekeztnk megtenni ezt, ha rviden is, mshol, Trtnetfilozfia s metafizika cmmel 2001-ben kiadott vlogatott rsainak elszavban, s nem adtuk fl a remnyt, hogy msutt lesz mdunk rszletesen interpretlni nzeteit.) Ezen bell azonban nem lehet valamely csoportba besorolni t; helyesebb taln, ha utalunk a kapcsolathlkra: a Magyar Nemzet ltrejttig a Protestns Szemlben s a Nyugatban adta kzre legtbb rst (de termszetesen a filozfusok folyiratban, az Athenaeumban, tovbb Szekf s Bethlen Istvn Magyar Szemljben is srn tallkozunk szvegeivel). Szegedi veiben rszt vett a dikmozgalomban, az egyetemistk Bethlen Gbor Krnek alelnkeknt, legels, nll kiadvnyknt megjelent eladsszvege (Ady arca a trtnetphilosophia megvilgitsban, 1928) a kr kiadvnyainak sorozatban jelent meg, s annak darabjaknt adta ki kziratbl Bhm Kroly ifjkori nletrajzt is, 1930-ban. Budapestre kltzve, a harmincas vek kzeptl az evangliumi egyhzakhoz ktd protestns elitbe tartozott, msrszt pedig a Nyugat esszr genercijhoz, Szerb Antal s Halsz Gbor krhez, illetve velk egytt, tovbb Barta Jnos, Kardos Tibor, Kerecsnyi Dezs, Nmeth Lszl s msok mellett is tagja volt az Irodalomtudomnyi Trsasgnak. Ifjkora ta a klasszicizmus rtkeit s a magyar trtnet szellemi hagyomnyait integrl Babits Mihlyt tartotta igazi mesternek, az lk kzl volt szmra a legfontosabb viszonytsi pont. A Babits-emlkknyvbe rt esszjben mr a cmvlasztssal A nemzetnevel is rzkeltette, hogy hasznavehetetlennek tartja az elefntcsonttorony mtoszt, s a szvegbl az is vilgoss vlik, hogy az erklcsi rtelemben flfogott nemzet Babits ksi mveiben fogalmazdik meg a szmra leginkbb vllalhat formban. A rendkvl tagolt npi ri mozgalomtl az a meggyzdse tartotta tvol, hogy az a npet s a nemzetet nem azrt vlasztja szt, hogy utbb sszeforrassza; Mricz Zsigmondban ltta meg az egyetlen szellemet, akinl ez a kt fl egsz s egysg.9 Jo a mozgalom azon irnyzatval, illetve csoportjaival tallhatott kzs pontokat, amelyek clja a npnek a nemzetbe emelse volt teht a npi-nemzetiekkel. Azokkal viszont, akik a npnemzet (teht az etnikai nemzet, a faj) egyeduralmt kvntk megval
9 JO Tibor: Mricz Zsigmond, Protestns Szemle 1939/8., 436.

103 stani, mindvgig szemben llt, gy pldul elsknt brlta Nmeth Lszl alapveten polgri, illetve nmet hatsra kialaktott ekkori Kisebbsgben cm knyvbe foglalt nemzetflfogst. A Protestns Szemlbe rott vitacikkben10 nemcsak azrt illette kritikval Nmethet, mert az voltakppen kizrn a (np)nemzetbl az asszimilltak-at, hanem azrt is, mert a fajmagyarok kzt is szigor szelekcit hajt vgre, s kitaszt a magyarsg krbl olyanokat, akiket soha senki msnak, mint igazi, j s h magyarnak nem tartott pldnak okrt Kazinczy Ferencet s Klcsey Ferencet. (Termszetesen flfigyelt arra is, hogy Nmeth Lszl elmulasztotta besorolni Madch Imrt az ltala konstrult tudomnyos tekintetben termszetesen hasznlhatatlan terminusokkal jellt csoportokba, mlymagyarnak ugyanis trgya s letmve alapjn nemigen nevezhette, hgmagyar-knt viszont mgsem merte emlegetni.) A trtnszek kzl Jo Szekf Gyult tartotta a mesternek; szellemtrtnsz lvn nyilvn azonosult Szekf mdszervel s tisztelte trgyismerett, m van j nhny ellenttes vons is kettejk kztt. Szekf Habsburg-rokonszenveivel, katolicizmusval, nmet mintival szemben a fggetlensgi hagyomnybl kinv, protestns, tiszai magyar szemlletet kpviselte, s br blcseletben a nmet idealizmusbl indult ki (kln hangslyozva a kriticizmus szerept), az antikvits s a latinits is mintt adott szmra. A npisgtrtneti iskolval val viszonyt megvilgtja fntebbi, Mlyusz Elemr pamfletjre vonatkoz utalsunk. (Egybknt Jo nagyra rtkelte a Mlyusz mdszert de

nem ideolgijt kvet Szab Istvn munkssgt.) Minthogy azonban Szekf a harmincas vek msodik felben mr egyrtelmen nciellenes gondolkod, mg Mlyusz hatatlanul sszekthet (volt) a vlkisch ideolgival, Jo Tibornak az e krdsekben val llsfoglalsa a magyar nemzet s llam cljnak, rdekeinek a Mlyusztl eltr felfogsbl ered. Szekfvel, Bajcsy-Zsilinszky Endrvel, Szab Zoltnnal, Kovcs Imrvel tallkozott aztn ssze a nmet ideolgia ellen emelt bstyn, a Magyar Nemzetben (mindazonltal pldul Bajcsy-Zsilinszkyvel vitba is keveredett ugyanott; a magyar fggetlensg ksbbi mrtrja ugyanis [kezdetben?] nem tudott mit kezdeni Jo lltlagosan elspiritualizlt nemzetfogalmval). Az a fajta trtnetri mdszer vagy szemllet, amelynek Jo Tibor a hve s npszerstje volt, a harmincas vek msodik fele j, neopozitivistnak is nevezett trtnsz genercijnak kritikjt is kivvta, nemcsak a marxistkt. A Protestns Szemle 1938-as vfolyamban vita folyt kzte s Istvnyi Gza, a nhny vvel ksbb hsi hallt halt fiatal trtnsz kztt; az utbbi Hajnal Istvn szociologizl mdszert tartotta kvetendnek a filozfiai szemllet helyett. Az Istvnyi ltal rvknt elhzott egyik Hajnal-szveget azonban Jo pldaszer szellemtrtneti munknak nevezte, ami arra figyelmeztet, hogy a neopozitivistk nem azzal a szellem10 JO Tibor: ncsonkts. Jegyzet Nmeth Lszl knyvhez, Protestns Szemle 1939/7., 372376.

104 trtnet-koncepcival vitztak, amelyet Jo Tibor kifejtett, hanem egy misztikusabb vltozattal. (Kiderl ez persze abbl is, hogy Istvnyi filozfiai fogalomhasznlata rendkvl pontatlan.) Vlaszban Jo arra hvta fl a figyelmet, hogy s trsai a szociolgia szerept ppgy elismerik, mint Hajnal s kre, st k az igazn realistk, mert a trsadalmi fejldst elidz kis mozgsok dialektikjt eredeztetik valahonnan jelesl a szellembl , mg a fiatalok nem kutatnak annak eredete utn; Jo vlemnye az, hogy ppen ez az utbbi az igazi metafizikai hiposztzis, amelynek forrsa a nihilizmus.11 Hogy mennyire megalapozatlan az az llts, amelyet egybknt rszben doktriner ellenfelei Jo Tibor gondolatmeneteinek letidegen voltrl, elspiritualizltsg-rl terjesztettek, bizonytja a trtnetfilozfus ritkn emlegetett s soha nem elemzett publicisztikai munkssga. A Magyar Nemzetben 1939-ben megjelent els fltucatnyi cikke A magyar nemzeteszme bevezet rszeiben kifejtett koncepcijt tartalmazza, majd kt v mlva jra a nemzetfogalom-rtelmezssel kapcsolatos cikkekkel kapcsoldik be a napilap munkjba; Szekf Gyula mltatja br a korszellem-hez viszonytva korszertlen knyv-nek nevezi az egyik nyri szmban Jo Magyar nacionalizmust, a trtnetfilozfus pedig erre vlaszol jlius 13-n. Ettl az idponttl kezdden Jo a Magyar Nemzet rendszeres munkatrsa lesz az orszg nmet megszllst kvet betiltsig. Ott megjelent rsai az albbiak szerint csoportosthatk: A magyar nemzetfogalomrl s ezzel kapcsolatban Magyarorszg s Eurpa egymstl elvlaszthatatlan voltrl rott, elmletibb jelleg cikkei alkotjk az els egysget. Ezekben, tanulmnyai gondolatmenett is kvetve, tbb zben is a hivatsnemzet terminust hasznlta, amelybl kiindulva egy olyan kisebbsgpolitika kiptst tartotta szksgesnek, amely megbkti a nemzetisgeket, hogy azok szintn, az anya-nemzetkhz val politikai csatlakozs ignye s jogklnbsg nlkl vehessenek rszt az orszg letben. A np s nemzet fogalmi sztvlasztst az akkori jelenre vonatkozan itt is srgeti, elssorban azrt, hogy a biologista npnemzet-fogalom ne tpllhassa az uralkod eszmt. Szorosan idekapcsoldnak azok a kimondottan trtnelmi vonatkozs rsai, amelyek olykor egy-egy knyv kapcsn a magyar histria esemnyeivel s egyes kimagasl szemlyisgeivel foglalkoznak: pldul a Mohcs Magyarorszga (1941. augusztus 27.), a Nagy Lajos kora (1942. mjus 17.), a Szchenyi akadmiai beszdnek jelentsge (1942. november 27.), A

fejedelem (1943. februr 21.), A kolozsvri szoborig (1943. prilis 18.), Mtys kirly s nemzete (1943. mjus 2.), Krolyi Sndor (1943. szeptember 8. ez utbbinak az a sajtossga, hogy nem a fggetlensgi hagyomnyt tekinti az egyetlen hasznlhat magyar rksgnek, hanem a labanc magatartsnak a nemzet vdelmben elrt eredmnyeit is mltnyolni tudja). 1939. prilis 9-n Bthory Istvnrl rva a lengyel fggetlensg vdelmnek szksgessgre figyelmez11 Jo vlaszcikke: Tudomny s nemzedk. Szellem s trsadalom, Protestns Szemle 1938/78., 369377.

105 tet. Taln e szvegcsoportbl n ki a hagyomnypolssal kapcsolatos cikkek, riportok sora. Szemben a korbbi szvegekkel, amelyekben nemzetkoncepcijnak (intellektulis rtelemben) arisztokratikus vonsait dombortotta ki, most a np nemzett emelse kerl napirendre. Azokrl a helysgekrl kzl beszmolkat, amelynek laki A np voltak, nem a nemzet, akik csndben ptkeztek, s azzal vgeztek a nemzet szmra ptolhatatlan munkt, hogy megriztk a magyarokat nmagukat. gy nyerhet a kortrs impulzusokat az alfldi Szentes vrostl, amely tlve a trk idket, mg az 1848-as trvnyek eltt megvltotta magt, megteremtve ezltal a magyar kapitalizmus egyik sajtos vltozatnak helyi hagyomnyait.12 1941. oktber 19-n kzli a Hagyomnypols Egerben cm cikkt, melynek kzponti eleme az, hogy a nemzeti rzs s ntudat csak eleven trtneti emlkezsbl fakadhat, s hogy az tlsnek ptolhatatlan szerepe van a nemzetnevelsben. November 30-n, az elbbi rshoz kapcsold Mg egyszer a hagyomnypolsrl cm cikkben egy a trgyi trtneti emlkekrt felels szervezet fllltsra tesz javaslatot. Cmjavaslata s a polgri kezdemnyezsre mint szervez elvre s erre val hivatkozsa ktsgtelenn teszi, hogy ez a cikk volt az vagy azok egyike , amelybl nhny hnappal ksbb a nciellenes polgri ellenlls kzponti szerve, a Magyar Trtnelmi Emlkbizottsg kintt. A bizottsg flhvst Bajcsy-Zsilinszky Endre, Barankovics Istvn, Illys Gyula, Katona Jen, Kovcs Imre s msok mellett Jo Tibor is alrta. Kln csoportot alkotnak a magyar szellemi let aktulis teljestmnyeirl szl rsok, knyvkritikk, amelyek legtbbje az 1943-as Tudomnyos let cm sorozatban jelent meg. A Teleki Intzet egyik knyvben kzlt Der Jzsef-tanulmnyt mltatva kzvetlenl llst foglal az lettr-elmlettel szemben.13 E sorozatban s ez ppen a harmincas vek szellemtrtnet-viti ksbbi megtlsnek szempontjbl tanulsgos szigoran brlta pldul Ferdinandy Mihlynak az rpd-hz trtnetrl rott, Az istenkeresk cm mtosz-kutat knyvt, illetve ltalban szerzjk ideolgiai elktelezettsgtl fggetlenl elutastotta azokat a kiadvnyokat, amelyeket az empria s a logika kiiktatsa jellemzett. Ezt a szellemi magatartst A sugallat cm, 1942. mrcius 1-jn megjelent cikkben tette kritika trgyv a legszemlletesebben. Az, hogy a frontok mennyire sszekuszldtak ez idben, vilgosan megmutatja, hogy az egyik cikke nyomn kirobbant, tbb lapra kiterjed vita sorn ppen a materialista vlkisch-elmlettel val szembeszllsra predesztinlt Reformtus letben jelent meg egy nvtelen cikk, amely Jo Tibort valami titkos maffia eszkz-nek nevezte. A Magyar Nemzet 1943. augusztus 25-i szmban sajt rovatban az egyetemi tanszkek betltsrl rtekezik Jo; eloszlatja a ktsgeket: a hbor utn majd valban az erre mltk lnek a katedrra, azaz bekvetkezik e sarkaibl ki106
12 JO Tibor: A nemzet szolglatban, Magyar Nemzet 1941. augusztus 3., 9. 13 JO Tibor: Tudomnyos let, Magyar Nemzet 1943. jlius 24., 4.

fordult, a trgyilagossg, a logika s racionalizmus s az egyetemessg irnti rzkben gy megrendlt vilg helyrelltsa.14 A sorozaton kvl 1942 augusztusban ktszer is r Arisztotelsz Szab Mikls fordtsban pp ez idben megjelent Etikjrl, az erklcsi

autonmia tisztasgt lltva a kzppontba, s minsti az eurpai vlsgirodalom produktumait is. ppen az rtelmisgi s kzposztlyi erklcs vizsglata s brlata az elzmnye azoknak a cikkeknek, amelyek a trsadalmi let kzvetlenl a politika szfrjba is tartoz krdseit, a konzervativizmus jelensgt, a prt s az osztly, a vezetk s a vezetettek viszonyt vizsgljk, fknt az 1942-es vben, s a fggetlensg vdelmben egysgestend trsadalom vzijnak jegyben. 1943 tavasznnyarn kzli a lap Jo Tibor tilevelek Itlibl cm sorozatt; ebben az arra vonatkoz utalsok a legszembetnbbek, hogy az olaszoknak nem volna szabad fladniuk a humanizmusnak a nemzeti kultrjukat vszzadokon t tpll szellemt. Az olaszokhoz kapcsoldik az az rsa is, amelyik a legnyltabban, fogalmi szinten is llst foglal nemcsak a hbor, a nmet szellemihegemniaignyek, hanem a nemzetiszocializmus s a fasizmus ellen is. Az olasz fasiszta llam 1943-as sszeomlsa idejn az j kzoktatsi miniszternek s Benedetto Crocnak Jo interpretlsban a szabadsgtl hsz ven t megfosztott olasz np igazi hagyomnyai rnek, a tiltakozs eleven megszemlyestj-nek a tviratvltst kommentlja. 15 Utols rsai kztt ott van az a mar kritika, amellyel a nemzetiszocializmus utols, elmletileg iskolzott magyar ideolgusnak, Barth Tibornak Az orszgpts filozfija a Krpt-medencben cm knyvt szedi darabokra, rbizonytvn a kolozsvri tanszkvezetre akinek kinevezsrt, rja, nem az egyetemi autonmia a felels a fogalmi s alkotmnyjogi pontatlansgok egsz rendszert, a nmet lettr-ideolgia szellemnek, st terminolgijnak tvtelt, s az egsz szellemi konstrukcinak a magyar nemzet jvjre nzve minsthetetlenl kros voltt. E Philosophia actualis cm cikk msodik rsze a napilap mrcius 12-i szmban jelent meg, azaz ppen egy httel azeltt, hogy a nmet hadsereg megszllta Magyarorszgot; s ebben az rsban Jo a demokratikus parlamentarizmus, az emberek s npek egyenlsgbe vetett keresztny humanizmus s a hagyomnyos magyar kl- s belpolitika mellett tett hitet. Ez az utols tle szrmaz kzlemny, amit ismernk. Budapest ostromnak utols napjn, amint feljtt az vhelyrl, lgiakna robbant mellette. Van mg egy kzvetlen hivatkozsunk Jo Tibornak a hbors vekbeli magatartsra vonatkozan. A Magyar Filozfiai Trsasg 1946. prilisi kzgylsnek a trsasg halottait is bcsztat jegyzknyve arrl tanskodik, hogy Jo Tibor egyetemi magntanr [] btor, radiklis ellenzkisge nagy szerepet jtszott abban, hogy Trsasgunk kzvlemnynek
14 JO Tibor: Tudomnyos let, Magyar Nemzet 1943. augusztus 20., 2. 15 JO Tibor: Croce, Magyar Nemzet 1943. augusztus 11., 6.

107 irnyvonalt mindvgig nem sikerlt jobbfel elhajltani. (Termszetesen itt a szlsjobbrl van sz.) A trsasg szolidaritst vllalt zsid tagjaival, folyirata, az Athenaeum egyetlen kzirat kzlse ell sem zrkzott el szerzje szrmazsa miatt; az egsz hbors korszakban csak egy kizrsi javaslat hangzott el, amikor Jo s Mtrai Lszl indttattak eljrst a trsasg pnztrosa ellen, mert az lltlag volksbundista volt, s mert nyilaskeresztes jelvnyt viselt.16 Vgl Jo Tibor e korszaknak lezrsaknt is, de plyjnak, letmvnek egszre utalan is idzznk a Magyar Filozfiai Trsasg folyiratnak ugyanebben a ktetben kzlt, Hamvas Bla ltal rt nekrolgjbl a kortrs tiszteletadst az utkor tisztelgse gyannt: Az a bomba, amely Jo Tibor lett Budapest ostroma alatt kioltotta, jellegzetes magyar plyt trt meg erszakosan. Gondolkoznak indult s Bhm Krolyt vallotta mesternek. De a nmet idealizmusbl kvetkez doktrnk hatottak r elhatrozan, s az innen szrmaz gondolatok llottak mvnek htterben. Fiatalkora arra az idre esett, amikor nlunk forradalmat jelentett a szellemtrtnet. Jo Tibor volt az, aki ennek a szemlletnek teljes mdszertant nlunk kifejtette. Elssorban trtnetfilozfus volt, aki a trtnetben lev alapmozzanatok folyamatossgt s trvnyszersgt kutatta. [] Mint oly sok magyar

tuds, gondolkod s mvsz, amikor az id hvta, otthagyta nyugalmas szobjt. Pedig abban az idben mr mindenki nemcsak gyans volt, aki olyan napilapokba rt, mint . Ennl tbb. Az uralkod kormnyzat ellensge volt. Viszont szvkbe zrtk azok, akik minden ellenzki szrt hlsak voltak: hrt kaptak arrl, hogy tiltakozsukkal nincsenek egyedl. Jo Tibor tudsnak indult s egy csapssal a kzlet embere lett. A hbor kzeptl kezdve az ilyen vakmer ember mr llsval s szabadsgval jtszott. Jo Tibor kimondta azt, amit gondolt, tbbszr a jzan vatossg ellenre is. Amilyen mrtktart gondolkoz volt, olyan szenvedlyes harcos lett. Bartai, tantvnyai s olvasi sok olyan esetre emlkeznek, amikor egyenest kihvan szllt szembe az erszakkal s a hazugsggal. Emlkezetnkben is gy l, mint az ellenlls egy legels s kezdemnyez, ugyanakkor egyik legbtrabb alakja.17 108