Indutivismo e Dedutivismo

Antnio Mendes Maio de 2009

A cincia uma prtica complexa

Ensino Divulgao Cincia Comunicao Cientfica Financiamento Pesquisa Aplicaes

As Teorias da Cincia so Simplificaes!

Epistemologia

Histria da Cincia

Comunicao Cientfica

Pesquisa Cientfica

Teorias da Cincia
Teorias sobre a natureza da Cincia
Positivismo
Positivismo
Clssico

Conjecturalismo

Positivismo
Lgico

Falsificacionismo

Processos de Inferncia
Deduo

Lei Natural
Induo

?
Exemplos particulares

Cincia, Racionalidade, Objectividade

Ideais de Raciocnio Cientfico

Indutivismo
Positivismo
Clssico

Dedutivismo

Positivismo
Lgico

Falsificacionismo

Racionalidade Cientfica

Exemplos de Raciocnio Cientfico

Indutivismo Dedutivismo

Leis de Mendel

Kepler e a rbita de Marte

O Indutivismo de Mendel
Exp. 1
5474 lisas
1850 rugosas
2,96:1

LEI
2,82:1

Exp. 2
428 verdes 152 amarelas

A proporo entre dominantes e recessivos na 2 Gerao 3:1

O Indutivismo de Mendel
Exp. 1
Evidncia experimental
2,96:1

Induo
2,82:1

LEI GERAL
(CONCLUSO)

Exp. 2
Evidncia experimental

O Dedutivismo de Kepler
Hiptese
A rbita de Marte elptica

Deduo
Predio das posies de Marte

Evidncia Experimental
Posies observadas coincidem com as predies

O Dedutivismo de Kepler
Hiptese
A rbita de Marte elptica

Deduo
Predio das posies de Marte

Evidncia Experimental
Posies observadas coincidem com as predies

Concluso
Hiptese/lei satisfatria porque as predies so satisfatrias

AS DIFICULDADES COM A INDUO

A Induo baseia-se na causalidade

David Hume 1745 Investigao sobre o Entendimento Humano. n. 21 e 22.

Que o sol no se h-de levantar amanh no uma proposio menos inteligvel, e no implica maior contradio, do que a afirmao de que ele se levantar. Por conseguinte, em vo tentaramos demonstrar a sua falsidade. Todos os raciocnios relativos questo de facto parecem fundar-se na relao de Causa e Efeito.

David Hume 1745 Investigao sobre o Entendimento Humano. n.31

Nada to parecido como os ovos entre si, e, no entanto, ningum em virtude desta aparente semelhana, espera o mesmo gosto e sabor em todos eles.

[(p q) p] q
David Hume 1745 Investigao sobre o Entendimento Humano. n. 31

S depois de um longo curso de experimentos uniformes de qualquer gnero que obtemos uma firme confiana e certeza relativamente a um evento particular. Ora, onde est esse processo de raciocnio que, de um caso, tira uma concluso, to diferente da que ele infere a partir de centenas de casos que de modo algum so diferentes desse caso singular?

O salto injustificado da induo

David Hume 1745 Investigao sobre o Entendimento Humano. n. 32

Dever-se-ia dizer que, de alguns experimentos uniformes, ns inferimos uma conexo entre as qualidades sensveis e os poderes secretos; () em que processo de argumento se funda esta inferncia?

Induo e causao
David Hume 1745 Investigao sobre o Entendimento Humano. n. 32

Aqui est, pois, o nosso natural estado de ignorncia relativamente aos poderes e influncia de todos os objectos. Como ele remediado pela experincia? Ela mostra-nos somente alguns efeitos uniformes, resultando de certos objectos, e ensina-nos que esses objectos particulares, nesse momento particular, estavam dotados de tais poderes e foras. Quando se exibe um novo objecto, dotado de similares qualidades sensveis, esperamos poderes e foras semelhantes e vamos procura de um efeito similar.

Induo, causao e regularidade da Natureza

David Hume 1745 Investigao sobre o Entendimento Humano. n. 32

Afirmais que uma proposio inferncia de uma outra. Mas, deveis confessar que a inferncia no intuitiva, nem demonstrativa: de que natureza, ento? Afirmar que experimental supor que j verdadeira, porque todas as inferncias a partir da experincia supem, como seu fundamento, que o futuro se assemelhar ao passado e que poderes similares estaro ligados a qualidades sensveis similares.

A Induo nada prova

David Hume 1745 Investigao sobre o Entendimento Humano. n. 32

Se alguma suspeita houver de que o curso da natureza pode mudar e de que o passado pode no ser a regra do futuro, toda a experincia se torna intil e no pode suscitar nenhuma inferncia ou concluso. impossvel, pois, que quaisquer argumentos da experincia possam provar a semelhana do passado com o futuro, visto que todos os argumentos se baseiam na suposio desta semelhana.

Uma viso do mtodo cientfico

Experimentar
Observar Gerar Hipteses Verificar Hipteses

Rever Modelo

Caso #1

Thomson descobre o electro

Thomson realizou uma srie de experincias utilizando um tubo de raios catdicos (tubo semelhante aos tubos existentes no interior dos televisores). Neste tubo, eram efectuadas descargas elctricas atravs de um gs rarefeito.

J. J. Thomson

(1856 - 1940)

Tubo de raios catdicos

A experincia de J.J. Thomson

+ S

A B
N C

1. O ponto de impacto inicial dos raios catdicos em B. 2.Thomson aplicou um campo magntico, provocando a deflexo para C. 3. Aplicou ento campo elctrico at o feixe retornar ao ponto de impacto inicial, B. 4. A partir das intensidades dos campos elctrico e magntico, Thomson calculou a 8 relao carga-massa: 1,76 x10 coulombs / grama 5. Concluso: ou a carga dos electres muito grande ou a sua massa muito pequena.

O corpsculo de carga negativa

Observava-se fluorescncia esverdeada devido existncia de partculas de carga negativa que saem dos tomos do ctodo.

Ao estudar as descargas no interior deste aparelho, Thomson, descobriu o electro. A descarga emitida tinha carga elctrica negativa e era de natureza corpuscular. A sua massa era muito menor que a massa de qualquer tomo conhecido eram os electres. Thomson provou que os electres eram corpsculos, dotados de carga elctrica e de massa, que fazem parte de toda a matria.

O pudim de passas de Thomson

Esfera com carga elctrica positiva

Electres (partculas com carga elctrica negativa)

O tomo era uma esfera macia de carga elctrica positiva, estando os electres dispersos na esfera. O nmero de electres seria tal que a carga total do tomo seria zero.

Caso #2

A experincia de Rutherford (1911)

Ernest Rutherford

(1871 - 1937)

Resultados inesperados
Resultados previstos segundo o modelo de Thomson:
As partculas deveriam atravessar as folhas de ouro sem sofrer desvios.

Resultados obtidos:

A maior parte das partculas comportava-se como esperado, mas um significativo nmero delas sofria desvios acentuados.

Interpretao de Rutherford
Os tomos de ouro possuem um ncleo com carga positiva (protes). Os electres, de carga negativa, orbitam o ncleo. Protes e electres formam um sistema semelhante a um sistema planetrio, que na sua maior parte espao vazio.

Modelo planetrio de Rutherford

Dificuldades com o modelo

Este modelo contrariava algumas das teorias da Fsica:
Cargas elctricas irradiam energia electromagntica, isto , perdem energia ao mover-se. A fora centrfuga sobrepe-se. O electro deveria precipitar-se no ncleo, mais tarde ou mais cedo.

Modelo planetrio de Rutherford

Caso #3

Niels Bohr
Niels Bohr trabalhou com Thomson, e posteriormente com Rutherford. Tendo continuado o trabalho destes dois fsicos, aperfeioou, em 1913, o modelo atmico de Rutherford.

Niels Bohr (1885 - 1962)

Reinterpretao de Niels Bohr

Os tomos de ouro possuem um ncleo com carga positiva (protes). Os electres, de carga negativa, orbitam o ncleo. Protes e electres formam um sistema semelhante a um sistema planetrio, que na sua maior parte espao vazio.

Modelo planetrio de Rutherford

O modelo de Bohr
Apenas algumas rbitas seriam permitidas aos electres; Cada rbita correspondia a um nvel de energia bem definido do electro; Os electres podem saltar de uma rbita para outra, ao absorver ou emitir energia. O nvel mais energtico seria o mais distante do ncleo, e o menos energtico o mais prximo.

Os resultados de Rutherford explicados pelo modelo de Bohr

As limitaes do modelo de Bohr

Este modelo adequa-se muito bem a tomos com apenas um electro, falhando para tomos com vrios electres; Este modelo tambm no explica a interaco entre vrios tomos. No entanto, ainda o modelo mental utilizado por muitos cientistas, visto ser de fcil visualizao.

Questes
luz da experincia reproduzida, a cincia um saber indutivo ou dedutivo? Como garantida a objectividade do conhecimento em cada um destes processos?