Trac tatus Logico-Philosophicus

Obra publicada com a colaborao da

Esta obra, como diz o Prof. JOS ARTHUR GIANNOTTI ao abrir a excelente introduo que escreveu para esta edio, no fcil. Adverte ainda, seguindo o prprio autor extravagante figura que BERTRAND RUSSELL delineia em Retratos de memria e outros ensaios (trad. de Brenno Silveira, Comp. Editora Nacional, e. Paulo, 1958) que qualquer explicao exterior ao texto do domnio do que' deve ser calado, o que poderia constranger todo aquele que, embora especializado em histria da lgica moderna, tivesse a veleidade de fazer qualquer comentrio sbre este livro. Isso, alis, aconteceu ao prprio RUSSELL que, anuindo em escrever a apresentao que a editra Reclam exigia para a publicao do Tractatus, recebeu d WITTGENSTEIN esta curiosa resposta: "Muito obrigado por seu manuscrito. No estou muitas vezes de acrdo com ele, tanto nos trechos em que V. me critica como naqueles em que pretende meramente tornar claras minhas. opinies. Mas no faz mal. O futuro nos julgar. Ou no e se ele se calar, j ser um julgamento." Quase cinqentenrio, o livro de WITTGENSTEIN' marco, dos mais importantes, na histria da lgica moderna. No sentimos diante dele aquela distncia, diz o Prof. GIANNOTTI, peculiar aos textos clssicos, que demandam mais rdua e progressiva aproximao. No obstante, um clssico e aos clssicos principalmente dedicada esta coleo. talvez menos distante que outros, em virtude da importncia que assumiu no "ambiente de euforia" que se seguiu publicao dos Principia de RUSSELL e de WHITEHEAD, em 1910. , no entanto, uma obra de grande importncia na evoluo do pensamento lgico. certo, como afirma o Prof. GIANNOTTI, que "a unidade que permitia conceber a lgica como um sistema total, revelou-se ilusria" no evolver das trs ltimas dcadas do nosso sculo.
(continua na outra dobra)

UNIVERSIDADE DE SO PAULO

REITOR:

VICE-REITOR

Prof. Dr. Lus ANTNIO DA GAMA E SILVA em exerccio: Prof. Dr. HLIO LOURENO DE OLIVEIRA

EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO COMISSO EDITORIAL:

Presidente Prof. Dr. Mrio Guimares Ferri (Faculdade de Filosofia, Cincias e Letras). Membros: Prof. Dr. A. Brito da Cunha (Faculdade de Filosofia, Cincias e Letras), Prof. Dr. Carlos da Silva Lacaz (Faculdade de Medicina), Prof. Dr. Miguel Reale (Faculdade de Direito), e Prof. Dr. Prsio de Souza Santos (Escola Politcnica).

LUDWIG WITTGENSTEIN
13IBL OTECA UNIVERSITRIA Srie 1.. Filosofia
Volume 10

Direo: Dr. CRUZ COSTA (da Universidade de Sdo Paulo)

Tractatus Logico-Philosophieus
Traduo e apresentao de

Jos

ARTHUR GIANNOTTI

COMPANHIA EDITORA NACIONAL

EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO 8.10 PAULO

Tftulo original:

Logisch-Philosophische Abhandlung
publicado em 1921 na revista de Oatwald Annalen der Naturphilesephie No ano seguinte foi publicada a primeira edio inglsa, bilnge, com o ttulo Tractatua Logic. Philoaephicua. Esta traduo segue o texto alemo da ltima edio inglsa.

SUMRIO

ROUTLEDGE & KEGAN PAUL LTD

1961

Introduo Prefdcio Tractatus Logico-Philosophicus

1 53 55 131 135 137

capa de nus/cisco G. SOLERA

Notas traduo Glossdrio ndice remissivo

Direitos para a lngua portugusa adquiridos pela

COMPANHIA EDITORA NACIONAL Rua dos Gusmes, 639 So Paulo 2, SP

19

88

'Ingresso no Brasil

INTRODUO

A leitura do Tractatus, apesar das enormes dificuldades que oferece, fecha-se sbre si mesma; se o que pode ser expresso o pode ser com clareza, como nos adverte seu autor, qualquer explicao exterior ao texto penetra nos domnios do que enfim deve ser calado. Sabemos que o livro no um manual; dirige-se, sem intermedirios, a um pblico familiarizado com os principais problemas da lgica moderna. Sendo sua publicao recente (1921), no sentimos diante dele aquela distAncia peculiar aos textos clssicos que demanda uma aproximao rdua e progressiva. Nessas condies, . como juntar-lhe uma introduo feita nos moldes tradicionais, revelando a's articulaes mestras de seu pensamento ? Toda anlise seria redundante, correndo o risco de encaminhar o leitor numa direo que, mesmo correta, no seria a nica. sintomtico o que aconteceu com a apresentao feita por Russell. Este anura em escrever a introduo que a Bditra Reclam exigia para a publicao do livro. Quando, porm, Wittgenstein recebe os originais, no pode esconder sua decepo. Numa carta de 4 de abril de 1920, escreve: "Muito obrigado por seu manuscrito. No estou muitas e muitas vzes de acrdo com le, tanto nos trechos em que voc' me critica como naqueles em que pretende meramente tornar claras minhas *opinies. Mas no faz mal. O futuro nos julgar. Ou no e se le se calar, j ser um julgamento". Na carta posterior (6 de maio) Wittgenstein, entretanto, vai mais longe: "Voc ficar zangado comigo quando lhe contar o seguinte: sua introduo no ser impressa e provvelmente por isso mesmo meu livro tambm no. Quando me defrontei com a traduo alem de sua introduo, no pude decidir-me a public-la com meu trabalho. A finura de seu estilo ingls perdera-se evidentemente na tra-

duo, restando apenas superficialidade e malentendido. Enviei ento o trabalho e sua introduo para a Reclam, escrevendo-lhes que no queria a introduo impressa, j que apenas servia de orientao a respeito de meu trabalho. , pois, altamente provvel que por isso a Reclam no o aceite (embora at agora no tenha recebido resposta alguma)" % &mente um ano depois que o Tractatus aparece, na revista de Ostwald, Anais de filosofia natural, publicada em Leipzig pela Editara Unesma G.M.B.H. No entanto, a traduo inglsa, publicada no ano seguinte, traz uma introduo de Bertrand. Russell, datada de maio de 1922. difcil acreditar que o texto seja o mesmo. Sabemos apenas que Wittgenstein, j resvalando para o misticismo, desinteressarase por seu trabalho, no revendo com o devido cuidado o texto ingls, ao contrrio do que afirma o tradutor. Convm lembrar, todavia, que a formulao de grande parte dos problemas colocados pelo Tractatus depende de uma situao histrica que as ltimas descobertas da lgica matemtica alteram sobremaneira. Devemos em particular ter presente que Wittgenstein trabalhou no ambiente de euforia que se seguiu publicao dos Principia de Russell e Whitehead, muito antes, portanto, do impacto provocado pela obra de Gdel, que teve, como um de seus efeitos, a virtude de isolar o clculo proposicional dos outros clculos matemticos. Sendo decidfvel e completo, no possui uma estruturao suficientemente rica, capaz de dar conta da complexidade, por exemplo, do sistema da aritmtica ou da geometria. dra, Wittgenstein elege o clculo das proposies como padro de inteligibilidade de todos os sistemas formais, postulando, em conseqncia, uma unidade entre Ales que mais tarde se revelou ilusria. Alm do mais, essa , unidade lhe permite conceber a lgica como um sistema total, ao contrrio da disperso dos sistemas particulares predominantes na lgica contempornea. evidente que nessas condies os problemas da semntica, os problemas que dizem respeito s relaes do sistema com o mundo, haveriam de ser propostos de uma forma muito meti ambiciosa do que hoje estamos acostumados a propor. 'Dal a riqueza do Tractatus, dal em compensao seu dogmatismo, que por
(1) Sehrtften von Ludwig Wittgenstein, vol. 1, pp. 276-8, Suhrkarap Verlag, Frankfurt, 1960.

certo desnortear aquele que no o abordar de uma perspectiva crtica que s a histria pode oferecer. Considerando Asse provvel estranhamento que fomos levados a preparar a longa introduo que se segue. Correndo o risco de impa-, cientar o leitor com um texto relativamente grande, pretendemos apenas reconstruir os principais problemas semnticos tais como Wittgenstein os encontrou. Com a publicao dos inditos anteriores ao Tractatus, estamos, ademais, em condies de traar sua evoluo desde o ponto de partida, com Frege e Russell, at o momento em que se formulam suas principais teses. Retornando, pois, s origens, esboando uma genealogia de seus conceitos bsicos, nada mais pretendemos do que familiarizar o leitor com certas questes lgicas que o formalismo moderno tem em geral negligenciado. Conduzido at a fronteira dsse livro, o leitor dever, sAzinho e contando com seus prprios recursos, penetrar ento num terreno em que impera, absoluta, a palavra de Wittgenstein. As inovaes de Frege. A obra de Gottlob Frege ocupa sem dvida um dos pontos mais altos na histria da lgica, podendo apenas ser comparada com a de Aristteles ou a de Leibniz; mas, apesar disso, ou talvez por isso mesmo, sua penetrao foi lenta e penosa.. Basta lembrar que smente hoje que se publica um volume reunindo seus artigos dispersos em revistas'alems, de acesso dificlimo. Seu primeiro livro de 1879 Begriffschrift: Eine der arithmetischen neOgebildete Formelsprache de8 reinen 1)enkfkns (Ideografia: uma linguagem formal do pensamento puro imitada da linguagem da aritmUca) que no teve a mnima repercusso. Em 1884 publica Grundktgen (ler Arithmetik: Eine logisch-mathematische Uneersuchung itber deu' Begriff der Zahl (Fundamentos da ar itmtica: ur investigao lgico-matemdtica sbre o conceito de nm ero)(2). Depois de uma intensa participao nas revistas da poca, M publica em 1893 sua obra mxima em dois volumes: Grundgesetze der A.ritionetik (Princpios da aritmtica).
1959: (2) }b1 uma traduo inglsa publicada por Basil Blackwell, Oxford, (3) Cf. a coletnea feita por Peter Geach e Max Black: Translations Basil Blackwell, Oxford, 1952.

from the Philosophical Writings of Gottlob Frege,

Props-se como principal tarefa formalizar a aritmtica, a fim de estabelecer uma passagem contnua entre a lgica e a matemtica. Mas, para isso foi preciso tanto encontrar uma definio lgica dos principais conceitos aritmticos, em particular o de nmero, como refundir os conceitos lgicos fundamentais. Tarefa rdua, que implicava uma reforma geral da viso da lgica e da matemtica. Um de seus pontos de partida consistiu em precisar e estender o conceito matemtico de funo. Segundo as antigas definies, uma funo de x seria uma expresso matemtica contendo x, uma frmula em que a letra x aparecesse. evidente a insuficincia de uma definio de tal ordem, que no distingue entre forma e contedo, sinal e coisa assinalada, etc. Frege, ao contrrio, visa, de um lado conexo (Zusammengehrigkeit) que, por exemplo, a funo numrica estabelece entre uma srie de nmeros e, de outro, necessidade de a expresso vir a ser completada, a exigncia de ser justaposta a outros trmos para poder significar alguma coisa. Por isso, "a expresso de uma funo carece de complemento (ergnzungsbedrftig), sendo insatisfeita (ungesttigt)"(4). Convm distinguir na funo o argumento, que no pertence a ela mas lhe advm para formar um todo, o lugar do argumento e. o valor que obtm quando a varivel substituda por uma constante. Na histria da matemtica, diz Frege, assistimos a uma ampliao cada vez maior dos tipos possveis de argumento, bastando lembrar na aritmtica a introduo de funes com nmeros complexos e, ademais, algumas tentativas de empregar a noo de funo operando entre palavras. A reforma de Frege vai mais longe: faz com que expresses da forma E2 = 4 e E > 2, cujos valres, por exemplo, variam de O a 3, possam ser consideradas funes. De fato, essas expresses se apresentam de modo incompleto, possuindo sentido to-smente quando um dos'nmeros possveis vier a ocupar o lugar do argumento. E feita a substituio, obteremos os seguintes resultados: 0 2 = 4, 1 2 = 4, 22 = 4, 32 = 4, e 0 > 2, 1 > 2, 2 > 2, 3 > 2; expresses que, em geral, so falsas, a no ser duas excees, uma para cada srie. Pois bem, a grande novidade de Frege pensar E 2 = 4 e E > O como funes cujos valres sejam, em lugar de nmeros, os valres verdadeiro ou falso. Dsse modo,
(4) Grundgesetze, I, p. 5.

expresses = 4 e 3> 2 denotariam o verdadeiro, enquanto s outras denotariam o falso. Com isto se introduz a noo de valor de verdade, uma das maiores conquistas do pensamento lgico contemporneo. Como distinguir, porm, 2 2 = 4 e 3 > 2, se ambas possuem a mesma denotao (Bedeutung) verdadeira ? Graas a seu sentido (Sinn), forma de comunicar alguma coisa independentemente de seus valres de verdade, isto , da relao com o valor falso ou o valor verdadeiro. De sorte que Frege conduzido a distinguir nitidamente a denotao de um nome, isto , o objeto significado, da maneira pela qual ste objeto logicamente apresentado. Da poder dizer: o nome exprime (ausdrfcekt) seu sentido e denota (bedeutet) sua denotao. Uma teoria da funo no depende da exata distino entre sentido e denotao; tanto assim que sses conceitos srnente aparecem nas ltimas obras de Frege, quando a teoria da funo j estava terminada; o mesmo no acontece, todavia, com o estudo do nome, das expresses que podem aparecer como argumento das funes. Vejamos como se d essa ligao. A expresso 2x ambgua, na medida em que designa vrios nmeros conforme forem dados valres a x: maior, porm, a ambigidade de expresses do tipo 2x = y, sobretudo porque fazem intervir a complicada noo de igualdade. No Begrzifsehrift Frege a interpreta como sinal a unir smbolos diferentes postos pelo mesmo objeto. Mas a introduo da noo de sentido, leva-o a reformular esta primeira teoria insuficiente, passando a igualdade a representar a ligao de dois sentidos diferentes que se reportam ao mesmo objeto denotado. Podemos dizer que "Scott" equivale a "o autor de Waverley" porque stes dois sentidos diferentes se reportam ao mesmo objeto. Nem todos os nomes, porm, possuem denotao. "O corpo mais distante da terra", "Bucfalo", "Aquiles" so palavras inteligveis a que, entretanto, no corresponde objeto algum. A primeira tornamse significante graas composio de nomes denotativos, mas a prpria composio no deve eo ipso possuir denotao prpria. As ,outras so nomes de figuras lendrias, cujo sentido se apreende consultando os. poetas ou um bom dicionrio. Alm do mais, h, uma
5

certa imbricao entre sentido e denotao: quando menciono " o sentido da expresso 'o autor de Waverley"' transformei "o autor de Waverley" na denotao da frase inteira. Isto quer dizer que existem denotaes oblquas (ungeraden) que anteriormente foram sentidos. A indeterminao do sentido e da denotao comum nas lnguas correntes; a linguagem artificial, porm, deve evit-la, cada nome havendo de possuir sentido e denotao precisos. Ambas as lnguas, contudo, apresentam a mesma estrutura ternria; primeiro, a camada material dos sinais falados ou escritos; segundo, o vu dos sentidos e, finalmente, o conjunto* de objetos denotados. Concepo de extrema importncia por causa de seu alcance terico e de suas repercusses histricas. Assim que est na base da teoria fenomenolgica da linguagem, a nica doutrina que atualmente tem condies de resistir avalanche da semitica behaviorista que, ao contrrio das teses de Frege e de Husseri, distingue na linguagem apenas a camada de sinais e os objetos denotados. O ato da palavra vincular-se-ia diretamente s coisas sem necessitar da camada ideal das significaes, reduzindo-se, portanto, ao esquema do reflexo condicionado. A comparao das expresses de tipo 2x e 2x = y revela ainda outra distino fundamental, agora no que respeita a seus valres: os da primeira so nmeros e os da segunda so valres de verdade. Dado isso, DOSSIVel a derfflitto lgica do conceito que o identifica funo cujos valres so sempre valres de verdade. Dsse modo, o conceito apresenta uma estrutura incompleta, nomeadamente predicativa, a tal ponto que tudo o que no possuir tal carter transformado em objeto. Entre os conceitos e os nomes surge, pois, uma clivagem que separa, de um lado, as expresses completas (os nomes na sua acepo mais ampla), a que corres-, ponde tda sorte de , objetividade, e de outro, as expresses incompletadas que dizem respeito a objetos em geral. g de notar que essa clivagem lgicamente definida e substitui a diviso aristotlica entre sujeito e predicado; considerada por Frege de natureza psicolgica() : tda expresso pleta, graas transformao quer do sujeito quer do predicado em varivel, forma um conceito, desde que seus valres sejam sempre ou o verdadeiro ou o falso.
(5) Translations from Philosophieal Writings of Gottlob Frege, p. 3.

Isso psto, seguem-se conseqncias as mais imprevisveis. Primeiramente preciso distinguir a relao que um argumento mantm com a funo (relao subter, ou e na notao de Peano), da relao que um contedo mantm com outro mais extenso (relao sub ou de incluso)( 6). A antiga noo filosfica de subsuno, a relao que o conceito mantm com seus elementos, entendida na base da relao entre predicado e sujeito, d lugar a duas noes totalmente distintas que revolucionam a teoria do juzo. Assim que "Scrates mortal", onde o argumento "Scrates" satisfaz a funo "... mortal", no pode mais ser posta no mesmo nvel, como fazia a silogstica tradicional, com a proposio "Todos os homens so mortais", em que dois conceitos so relacionados em virtude de suas respectivas extenses. Do mesmo modo, a relao de parte e todo a que, desde Aristteles, estava subordinada a noo de conceito, perde importncia para a lgica em vista de sua ambigidade. Os diagramas de Euler constituem apenas uma analogia imperfeita das verdadeiras relaes que as propo-, sies no silogismo mantm entre si(7). Em segundo lugar, a prpria extenso passa por uma reforma radical, deixando de constituir na coleo de objetos que caem sob o conceito, para vir a ser determinada por uma propriedade do prprio conceito; firma -sei por conseguinte, a absoluta anterioridade da intenso sbre a extenso. Aqui preciso recorrer importantssima distino entre propriedades (Eigenschaften) e marcas caractersticas (Merkmale) de um conceito, estas sendo propriedades das coisas que caem sob o conceito, aquelas, propriedades do prprio conceito, ou melhor conceitos de conceitos ou conceitos de segunda ordem. Cumpre no confundir, por exemplo, "retangular" como propriedade dos objetos que caem sob o conceito "tringulo retngulo" com a propriedade expressa pela frase "no ha tringulos retangulares acutngulos" que se refere diretamente caracterstica do conceito em questo de no possuir sob si conceito algum(8). Em outras palavras, preciso no confundir as qualidades dos objetos cujos nomes so argumento do conceito com as propriedades do prprio conceito.
(6) Ibid., p. 94. (7) Ibid., p. 106. (8) Grundlagen, 53; Translations, p. 51.

A extenso figura entre as segundas, pois consiste na propriedade de o conceito dispor sob sua gide tantos e tais objetos. Alm do mais, a introduo de conceitos de segunda ordem resolve uma srie de dificuldades que o simbolismo matemtico havia levantado: 1) a classe nula, cuja compreenso se torna difcil de um ponto de vista extensional, na medida em que afirma a existncia de uma coleo que no possui elementos, passa a corresponder propriedade peculiar a certos conceitos, como " um decaedro regular", de no terem nada sob si; 2) o membro de uma classe no se confunde com a classe de um nico elemento, pois o primeiro um elemento da classe enquanto que a ltima determinada pela propriedade de certos conceitos serem predicados de um nico elemento; 3) a existncia dos objetos matem ticos passa a ser determinada por um conceito de segunda ordem, de modo que se torna totalmente independente das formas da sensibilidade, ao contrrio do que errneamente pensava o kantismo; 4) finalmente o nmero cardinal recebe uma definio satisfatria, baseada na propriedade de os conceitos possurem sob si determinada quantidade de objetos. No entanto, a clivagem radical entre coisas e conceitos, que se estriba no carter predicativo dsses ltimos, no se, faz sem dificuldades. Contra ela se levanta a seguinte objeo que o lgico Kerry apontou: o conceito tambm pode surgir como sujeito, como na proposio "o conceito de nmero de segunda ordem". A resposta de Frege() reafirma: 1), h trmos que s podem ocorrer como sujeitos, isto , como. nomes; 2) podemos ainda ter um conceito subordinado a outro, mas, neste caso, estamos operando com o nome e no Com o prprio conceito. No exemplo acima, o predicado "de segunda ordem" seria dito do nome "conceito de nmero". Apesar de esta .soluo estar de acrdo com nossos hbitos atuais, moldados pelo neopositivismo que tanto insistiu na diferena entre lngua objetal e metalngua, ela no d conta do fato de a predicao se fazer sbre o objeto nomeado pelo sujeito e no sbre o prprio nome sujeito. Alm do mais, preciso salientar outra dificuldade apontada pelo primeiro Russell(9: o 'carter predicativo do conceito dificilmente se coaduna com a situao de sujeito. E o prprio Frege quem
(9) Translations, pp. 42 e seg. (10) Cf. Principies, p. 507.

reafirma no artigo contra Kerry: "o comportamento do conceito essencialmente predicativo, mesmo quando se faz alguma assero sbre le, de modo que s6 pode ser substitudo por outro conceito, nunca por um objeto"("). Veremos mais tarde como o debate se aprofunda; por ora nos cabe apenas observar que o problema da transformao do conceito em objeto, ou o problema da nominalizao, como o chamam os fenomenlogos, translada o conceito para outro nvel, o que no se faz sem dificuldades do ponto de vista lgico. O conceito justaposto a seu objeto constitui a proposio, forma expressiva do pensamento (Gedanke). A que se identifica sse pensamento, ao sentido ou denotao ? evidente que a denotao de uma proposio , no se altera quando substitumos uma de suas partes por mitra, de mesma &notao, a despeito das possveis modificaes de sentido. Se substituirmos o sujeito da proposio "A estria, da manh iluminada pelo sol" por "estria d 'tarde", obteremos sem dvida um pensamento diferente que, contudo, mantm a denotao anterior.. Tudo indica, portanto, que pensamento e sentido de uma proposio so a mesma coisa.. O que h, porm, de ser a denotao inaltervel que permanece nas duas proposies, na que tem corno sujeito "a estria da tarde" e na outra que tem como sujeito "a estria da manh"? O que de comum a ambas ..apenas o valor de verdade verdadeiro, de modo que no h outra soluo possvel seno tom-lo como a. denotao, Assim sendo, o pensamento o sentido da proposio e um valor. de verdade a sua denotaao(iz). Em lugar de referir-se aos fatos ou a uma. conjuno de coisas, a proposio passa a denotar um objeto ideal constitudo pelo valor verdadeiro ou pelo valor '&1,13n. Uma tradio que remonta a Aristteles quebra-se pela primeira vez. Nem tdas as proposies possuem a mesma estrutura simples, No nos cabe, todavia, entrara no pormenor, examinando como Frege analisa as sentenas mais complexas fim de comprovar a viabilidade de sua interpretao. Fixemonos apenas em suas conseqncias filosficas. Somos em geral levados a pensar a relao do pensamento com a ver(11) Tranelatione, p. 50. (12) Ibid., p. 62.

dade como aquela que vincula o sujeito , predicao. Na proposio "S P", P dito da denotao de S, de sorte que, ao afirmar "`S P' verdadeiro" temos o predicado " verdadeiro" reportando-se . denotao (um fato, por exemplo) do sujeito proposicional. Esta soluo ingnua, todavia, no leva em conta a inexistncia de uma diferena significativa entre a assero "S P" ("5 um nmero primo") e a assero '2 P' verdadeiro" ('5 um nmero primo' verdadeiro"). Graas a ela o sujeito e o predicado, entendidos num sentido lgico, devem ser elementos do pensamento a permanecerem, no que respeita ao conhecimento, sempre no mesmo nvel. Sua combinao produz apenas pensamentos que ~ente se referem a uma objetividade sem, contudo, saltarem para ela, como se fsse possfyel, pelo simples jgo das proposies e suas partes, passar db pensamento para seu valor de verdade. Este no pode fazer parte do pensamento, tampouco, digamos, como o sol, na medida em que no constituem sentidos mas objetos("). Tdas as proposies declarativas simples possuem, destarte, duas denotaes possveis: a veracidade e a falsidade. Como tais, nos so perfeitamente inteligveis sem que seja preciso eleger um dos valres de verdade. O juzo consiste precisamente nesta eleio, no reconhecimento da verdade de um pensamento( 14), na quebra da indiferena em que a proposio se apresentava no mero enunciado. Como tantos outros lgicos que lhe so contemporneos, Frege distingue o contedo do juzo (beurteilbarer Inhalt), o pensamento simplesmente apreendido, da assero que assevera sua verdade. J o Begriffschrift separa o contedo (a mortalidade de Scrates) da proposio (Scrates mortal); o primeiro representado por um trao horizontal ( ) diante da sentena, a segunda, a asseverao dsse mesmo contedo ( verdade que Scrates mortal), representada pelo trao trao vertical junto ao trao de contedo ( ). No entanto, como fugir a uma determinao psicolgica do contedo ? A fenomenologia de Husserl tentou resolver a questo recorrendo intencionalidade: a cada ato de juizo enquanto processo mental corresponde um contedo objetivo, visado pelo ato, mas que no partilha necessriamente
(13) Ibid., p. 64. (14) Grundgesetze, p. 9.

de sua natureza psicolgica. preciso no confundir, em suma, a percepo psicolgica da mesa com a prpria mesa como objeto do mundo. evidente, porm, que esta soluo no teria cabimento para Frege, porquanto pressupe uma anlise da conscincia que se faz extralgicamente. Foi precisamente com o intento de expurgar os ltimos traos de psicologismo que Frege refunde sua primeira teoria da assero. Os Grundlagen retomavam expressamente o princpio de abstrao de Hume("): o contedo do juzo resulta de um processo que passa de conceitos menos extensos a outros mais abstratos. Tomemos, por exemplo, "x paralelo a a" e faamos com que seja substitudo por "a direo da reta a", de sorte que a situao descrita pelo conceito de paralelismo venha a ser descrita pelo conceito "ter a mesma direo de a". No juzo "b paralelo a a" tem lugar, pois, uma dissociao geradora da equao "a direo de b igual direo de a", *contedo do primeiro juizo. evidente que tal processo pressupe uma atividade intelectual que opera a passagem de um a outro conceito. A primeira vista, esta brecha para o psicologismo pode parecer desimportante mas, na medida em que a definio de nmero como conceito de segunda ordem demanda esta forma de abstrao, ela atinge os prprios fundamentos do logicismo que Frege pretendia estabelecer. Exemplifiquemos: um conjunto A qualquer corresponde a um determinado conceito, a saber, "x apstolo de Cristo", e outro conjunto B, tambm corresponde a outro conceito: "x cavaleiro da Tvola Redonda". possvel estabelecer entre os conjuntos uma relao biunvoca, de modo a que possamos dizer que ambos possuem o mesmo nmero. O princpio de abstrao destaca esta propriedade de possuir o mesmo nmero, que no caso diz respeito tanto aos apstolos de Cristo como aos cavaleiros da Tvola Redonda, para formar um conceito parte que determina o nmero doze. Tnhamos, no inicio, dois conceitos, um referindo aos apstolos, outro aos cavaleiros, que passam a ser substitudos pelo conceito "x tem o mesmo nmero que z", definindo uma propriedade dos conceitos iniciais, isto , um conceito de segunda ordem. O nmero doze nasce assim da abstrao
(15) Grundiagen, 63.

10

11

de uma propriedade muito peculiar de certos conceitos subsumirem sempre o mesmo nmero de elementos. Alm de recorrer a uma atividade intelectual para explicar a gerao do conceito de segunda ordem, esta soluo se torna ainda mais insatisfatria na medida em que o nmero doze, a que corresponde o nvo conceito, constitui um objeto singular cujo estatuto difcil de precisar nos trmos da definio por abstrao. De que maneira um conceito de segunda ordem vem a ser um objeto singular como o nmero ? Para resolver esta dificuldade Frege introduz, a partir de 1891, o conceito de percurso de valor (Wertverlauf) que, de um modo geral, designar a extenso de um conceito qualquer, inclusive a de um conceito de segunda ordem. Mas a prioridade do ponto de vista intensional no permite que essa extenso, ou melhor, a classe determinada pelo conceito, seja formada pela enumerao dos elementos que a compem, dos elementos subsumidos pelo conceite, porquanto isto equivaleria a privilegiar os objetos em detrimento do conceito. Como resolver esta enorme dificuldade ? Como reconhecer numa multiplicidade uma singularidade, processo indispensvel para fundar ldgicamente a teoria dos nmeros -cardinais, sem adotar a perspectiva da extenso ? Suponhamos duas funes f(x) e g (x); se reconhecermos algo em comum entre elas, chamaremos ste algo percurso de valor de ambas as funes. "Devemos admitir como uma lei fundamental da lgica o direito que temos ento de reconhecer assim algo em comum s duas funes e, por conseguinte, transformar uma equivalncia, vlida geralmente, numa equao (identidade) );(16) . Conforme o exemplo acima, na proposio "para todo x, x apstolo de Cristo biimplica x cavaleiro da Tvola Redonda" verificamos uma equivalncia entre as duas funes precisamente no aspecto particular de ambas denotarem o mesmo nmero de elementos. Frege considera como lei lgica fundamental, em que se funda tcitamente as lgicas de Leibniz e de Boole, a possibilidade de passarmos da equivalncia sob um aspecto para a identidade sob todos os aspectos, introduzindo para as funes igua(16) Grundgesetze, II, 154, p. 181, e para a definio formal 9, p. 14; Cf. o pormenorizado estudo de Jules VUILLEMIN: "L'limination des dfinitions par abstraction chez Frege", Revue philosophique, n. 1,

ladas um nvO objeto e um smbolo correspondente. No exemplo, teremos ento o nmero doze e o sinal "12". A descoberta desta lei abre horizontes inteiramente inditos, j que redunda na constituio de novos objetos a partir de juizos analticos. Haveria melhor refutao de Kant que nunca descobriu nesses juzos qualquer papel constitutivo ? No entanto, apesar de sua importncia filosfica, esta lei apenas introduz o conceito de percurso de valor, indicando um 'Avo objeto, sem contudo estabelecer os critrios de sua identificao. A cada funo passa a corresponder um objeto (a classe) que igual a outros objetos determinados pelas funes equivalentes, e cada objeto passa a ser designado por um nome; como, porm, encontrar a denotao precisa do nome ? Na verdade quando tratamos de nmeros pequenos e de conceitos no muito complexos, a intuio nos fornece os recursos necessrios para discernir quais os objetos que caem sob o conceito e quais os que no caem. No entanto, ainda que sse recurso intuitivo fsse lgicamente vlido, le nos abandona logo que examinamos o caso do nmero zero ou da classe nula. Alm do mais, qual o percurso de valor de uma funo como x2 = 1 ? A soluo encontrada por Frege reduz, graas introduo de uma funo muito particular, os percursos de valor aos valres de verdade. Seu exame pormenorizado( 17) foge aos estreitos horizontes desta introduo. Cabe-nos apenas encaminh-la para apontar suas conseqncias filosficas mais imediatas. Seja definida a funo do seguinte modo: verdadeiro se 0 fr verdadeiro, 0 falso se no fr verdadeiro. Assim sendo, peksto que 22 = 4 verdadeiro (2 2 = 4) verdadeiro, mas (23 = 4) falso da mesma maneira que 2 tambm o , pois neste ltimo caso, 2 no sendo verdadeiro, ou melhor, no lhe cabendo valor de verdade algum, conclumos, em virtude da amplitude da segunda parte da definio, que 2 falso( 18). Este ltimo exemplo mostra que a funo serve para transformar qualquer coisa em conceito (numa funo proposicional, ha linguagem moderna), numa funo cujos valres sempre so valres de
(17) Cf. Grundgesetze, 10, pp. 16 e seg.; RUSSELL, Principies, 484, pp. 511 e seg.; VUILLEMIN, op. cit. (18) Grundgesetze, p. 19.

janeiro-maro 1966.

12

verdade. No entanto, dada a funo , ainda no sabemos como fixar o objeto individual. Basta, porm, fixar arbitrriamente um dos valres, tomando por falso, por exemplo, o percurso de valor do conceito "x no idntico a si mesmo" para, postas as denotaes, reconhecermos inteiramente o nvo objeto. Ainda que esta rpida exposio seja incompleta, no sendo compreensvel para quem no estiver familiarizado com o assunto, basta para mostrar que Frege, em seus ltimos escritos, substitui o contedo do juizo gerado pela abstrao e, por conseguinte, fundado na psicologia, pela funo , cujas propriedades dependem de uma estrutura lgicamente definida. Acresce ainda que, fixando arbitrriamente a denotao do falso a fim de precisar a denotao de cada percurso de valor, Frege situa o problema da relao entre as expresses e a denotao e, de modo mais geral, entre linguagem e mundo, estritamente em trmos dos valres de verdade, o que sem dvida prepara o terreno para Wittgenstein e Carnap. Frege j publicara o primeiro volume dos Grundgesetze e prepara o segundo quando recebe uma carta de Russell, datada de 16 de junho de 1902, em que ste lhe comunica a descoberta de uma antinomia relativa noo de classe, que punha em xeque a noo de percurso de valor. Na sua forma mais simples, a antinomia pode ser expressa da seguinte maneira: seja w a classe de tdas as classes que no sejam membros de si mesmas, de modo que para todo x, podemos dizer que x pertence a w equivalente a x no pertence a x; ora, x uma varivel que pode inclusive ser substituda por w, de sorte que obtemos a proposio contraditria w pertence a w idntico a w no pertence a w. No foi pequeno o choque de Frege que, desanimado, responde aos 22 do mesmo ms: "parece-me pois que a transformao de uma igualdade numa igualdade de percursos de valor ( 9 de meus Princpios) no mais permitida, pois minha lei V ( 20, p. 36)(19) falsa, e que minhas introdues no 31 no bastam para assegurar em todos os casos uma denotao s minhas conexes de simbolos"(9. Em outras palavras, a descoberta da anti(19) A lei diz que, sendo dois objetos iguais, tudo o que se atribui ao primeiro tambm ser atribudo ao segundo, o que no acontece quando os objetos forem diferentes. (20) HANS- DIETER SLuGA, "Frege und die Typentheorie", in Logik und Logikkalkl, Verlag Karl Alber, pp. 205, 206.

nornia de Russell delimita o mbito da lei fundamental de Frege que validava a passagem da equivalncia para a identidade com a respectiva criao de novos objetos. H certas expresses, como a "classe de tdas as classes que no se contm a si mesmas" a que no deve corresponder percurso de valor algum, isto , um objeto real. No verdadeira a lenda que narra o desespro de Frege com o conseqente abandono de suas investigaes lgicas. , possvel verificar que, na sua correspondncia com Russell e no prprio apndice apsto ao segundo volume dos Princpios, procurava insistentemente a soluo para os paradoxos. Contudo, no atinou com ela e, anos mais tarde, quando Russell lhe comunica o princpio da teoria dos tipos, o velho mestre cansado j no mais estava em condies de atribuir-lhe a devida importncia. Outros haveriam de continuar seu trabalho.
II Os caminhos tortuosos de Russell. impressionante a capacidade renovadora de Russell; durante mais de meio sculo que se dedicou s investigaes lgicas, sempre estve pronto para recomear desde o incio, conforme iam exigindo o desenvolvimento do clculo lgico e o aprofundamento das questes filosficas ligadas a le. Sob sse aspecto exemplo do filsofo assistemtico, cujo percurso das idias estve marcado pela evoluo dos problemas de seu tempo. Em seus escritos, at mesmo nos Principia Mathematica, nunca alcanou a preciso conceituai e a sistemtica de Frege. Temos neste sentido o testemunho precioso, de Gdel, que numa homenagem a Russell no hesitou em afirmar dste ltimo livro: " lamentvel que esta primeira apresentao completa e compreensiva da lgica matemtica e de suas derivaes matemticas seja to insuficiente a respeito da preciso de seus fundamentos (contidos *1 *21 dos Principia), que representa em relao a Frege um considervel passo para trs. O que falta, sobretudo, 'um estudo preciso da sintaxe do formalismo"( 21 ). No entanto, convm contrabalanar esta opinio desfavorvel de G/Wel lembrando que as investigaes de Russell cobrem
(21) The Philosophy of Bertrand Russell, Tudor Publishing Company, Nova York, p. 126.

14

15

todo o campo tradicionalmente demarcado pela filosofia do conhecimento; a falta de preciso ao menos compensada pela amplitude de sua problemtica. Foi paulatinamente que Russell passou a dar importncia a Frege. Se o corpo dos Principies quase o ignora, j o primeiro apndice trata de estabelecer um confronto com le. a que enuncia os principais pontos de divergncia: a) Frege no pensa que haja uma contradio na noo de um conceito que no possa tornar-se sujeito lgico; b) acredita que, se o trmo a ocorrer numa proposio, a proposio sempre pode ser analisada em a e na assero sbre le; c) no leva em considerao as contradies que envolve a noo de classe de uma classe. Examinemos pormenorizadamente essas questes na ordem em que foram enumeradas: a) O primeiro ponto nos leva a retomar a dificuldade levantada por Kerry. H certos exemplos da nominalizao do conceito que nos conduzem diretamente a uma contradio: ao afirmarmos "o conceito de cavalo no conceito" estamos negando o carter predicativo do conceito exatamente no momento em que o denominamos conceito( 22). Vimos que a soluo de Frege implica em distinguir o conceito enquanto predicado e o conceito nominalizado enquanto sujeito, o qual se refere, pelo fato de ser sujeito, a uma certa forma de objetividade. bvio que o realismo enraizado de Russell e a utilizao sistemtica do lema de Occam procurariam evitar a todo custo uma resposta de tal ordem. nesse sentido que prefere identificar o conceito como predicado ao conceito como sujeito, em que pse s diferenas evidentes que, descuradas pela lgica, so tratadas como problemas psicolgicos ou meramente gramaticais. Negando tudo o que pudesse assemelhar-se substancia segunda de Aristteles, a lgica no h, pois, de distinguir "" de "ser", "humano" de "humanidade", etc. Feita esta identificao, como manter, porm, a separao entre trmo e conceito ? No que implica um ncleo significativo passar do predicado para o sujeito e vice-versa, sem sofrer a mnima alterao que importe lgica ? No h dvida de que h trmos, como os nomes
(22) Principies, 49, p. 46.

prprios, que s podem ser tomados como sujeitos; e Russell est de acrdo em ampliar o emprgo do nome prprio, fazendo-o designar pontos num espao no-euclidiano, personagens *fictcios de um romance, etc. Mas preciso levar em considerao que certos conceitos, em particular os adjetivos, j que os verbos podem ser interpretados como meras relaes, designam coisas, de sorte que, sem perderem sua natureza conceituai e predicativa, adquirem uma funo aparentemente privativa do nome prprio. E a existncia ds descries revela a importncia dsses conceitos designadores, capazes de, graas uma peculiar vinculao com certos trmos(23), estabelecerem uma relao mais ampla entre a linguagem e o mundo. Este problema da denotao tem, para o primeiro Russell, um campo muito mais restrito do que para Frege, Osto que surge independentemente da problemtica do sentido. Para o ltimo filsofo, todos os nomes, inclusive a proposio enquanto nome, apresentam uma face denotativa; para o primeiro, ao contrrio, ~ente certos predicados, aliados a certas palavras-chaves, importam uma relao com a objetividade. 'nelas as outras partes da proposio, excetuando-se bviamente os nomes prprios, estabelecem relaes que se consomem nicamente no plano do discurso. Um conceito denota quando, ocorrendo numa proposio, esta no diz respeito ao conceito, mas a respeito do trmo vinculado, de uma certa maneira, a sse conceito( 24). o que acontece, por exemplo, quando digo: "encontrei um homem". Como se d essa passagem do nvel do discurso para o nvel da coisa ? O nome prprio designa diretamente uma coisa ou uma pessoa, mesmo quando pronunciado isoladamente. Mas na proposio o atributo tambm dito da coisa sujeito, implicando, no discurso, um relacionamento com o ser. a partir dessa propriedade da predicao que Russell elabora sua primeira teoria da denotao: "A noo de denotao pode ser obtida por uma espcie de gnese lgica das proposies sujeito-predicado, das quais parece mais ou menos dependente"(25). Sem todavia explicitar o grau e a natureza dessa dependncia, Russell forma uma srie
(23) Ibid., 56. (24) Ibid., 56, p. 53. (25) Ibid., 57, p. 54.

16

17

de frases denotativas, explorando as significaes correlatas que o atributo certamente possui. Da a idia de uma consti-` tuio das expresses denotativas a partir da denotao mais simples; estranha idia para quem, como ns, nos acostumamos aos processos de construo exclusivamente formais e sintticos, deixando de lado as correlaes propostas 'pelos conceitos que se aliam a um conceito originrio. Parece estranhvel estabelecer um parentesco de contedos, mas esta idia evidentemente ainda pode vir a desempenhar um papel relevante na crtica ao formalismo da lgica contempornea. As proposies mais simples so aquelas em que um atributo dito de um trmo-sujeito, tais como: "A ", "A uno", "A humano". A essas proposies podemos correlacionar outras, diferentes quanto forma, prximas, contudo, no que respeita ao significado: "A uma entidade", "A uma unidade", "A um homem", "A tem humanidade" e assim por diante. A ltima proposio exprime nitidamente a relao de um membro com sua classe e deve, por conseguinte, ser excluda das frases denotativas prpriamente ditas. Examinemos "A humano" e "A um homem". Talvez a diferena seja meramente verbal, convm, entretanto, distinguir o predicado e o conceito a que uma classe est associada(26), o qual passaremos a denominar conceitoclasse (class-concept). Distingue-se obviamente do conceito de classe como "humanidade". Cabe ento a pergunta: "um homem" um conceito ou um trmo ? Rigorosamente falando, nem um nem outro, "mas uma certa espcie de correlao entre certos trmos, nomeadamente daqueles que so humanos"(27). Sob a aparncia unitria das palavras "um homem" se esconde, pois, uma reunio de trmos sob forma disjuntiva: trata-se dste homem, ou daquele, ou daquele outro, etc.(26). Com isto se revela a natureza da frase denotativa: formada graas juno do conceito-classe e de uma palavra, no nosso exemplo "um", que coloca o primeiro em relao com uma multiplicidade de objetos reunidos numa unidade segundo a forma indicada pela segunda( 29). O mesmo acontece, pois, com "todos os homens", "cada homem",
(26) Ibid., (27) Ibid., (28) Ibid., (29) Ibid., 58, 57, 60, 57, p. p. p. p. 56. 54. 59. 62.

"algum homem", "o homem", etc., tildas apresentando ao esprito uma determinada reunio de objetos, obtida conforme um modo peculiar de congraamento de seus membros. A mesma relao objetivamente, originria do conceito classe, dirige-se diferentemente a uma soma de objetos, denotando-os de uma forma particular. 8) Russell interpreta o vnculo que se d entre a hiptese e a conseqncia da demonstrao como uma relao indefinvel a que d o nome de implicao formal. No entanto, o paradoxo de Lewis Carrol mostra a inoperncia desta relao quando se trata de destacar a concluso e afirmar sua veracidade de per si. De fato, se tivermos "H implica T" e pretendemos obter a verdade de 7' unicamente a partir da implicao, cairamos sob o jugo de um processo reiterante que nunca lograria afirmar apenas 21. Graas implicao, somente seria legtimo dizer que "Se 'S implica 7", ento T", que por sua vez uma implicao mais complexa do que a primeira. por isso que Frege e Russell reconhecem a necessidade de uma regra paralela de destacamento, em particular o modus ponens, cuja funo precisamente assertar a verdade de T a partir da implicao "H implica T"(39). Russell, no entanto, ainda no compreendera a importncia dessa regra, contentando-se em tom,-ia como um dos exemplos das limitaes essenciais do formalismo(31). Toda a dificuldade se concentra, por conseguinte, na noo de implicao. Em seu debate com Frege, recusa firmemente partir dos valores de verdade que, a seu ver, nada acrescentam compreenso do juzo em geral( 32). E no corpo do tratado descobrimos o porqu de sua insuficincia: "Se p implica q, se p verdadeiro, ento q verdadeiro, isto , a verdade de p implica a verdade de q, portanto se q falso, ento p falso, isto , a falsidade de q implica a falsidade de p". Dsse modo, a verdade e a falsidade nos do apenas novas implicaes, mas no uma definio da implicao"(33), argumento que evidentemente confunde os vrios planos da linguagem, situando a implicao no absoluto. Como nessa poca nem Scheffer nem Nicod haviam demonstrado a possi(30) Ibid., (31) Ibid., (32) Ibid., (33) Ibid., 38, p. 35. 18, p. 16. 478, p. 503. 16, pp. 14-15.

18 .19

bilidade da definio cruzada dos conectivos lgicos e a reduo de todos les a um s, resultado obtido muito mais tarde, no foi difcil a Russell tomar a implicao como indefinvel. O carter formal da matemtica faz, contudo, com que a implicao material somente possa operar em casos muito particulares. "Na matemtica assertamos que, se uma certa assero p verdadeira para uma entidade x ou para um conjunto de entidades x, y, z( . . .) ento alguma outra assero q verdadeira para tais entidades. Assertamos uma relao entre as asseres p e q, que chamo implicao formal"(34). Tomemos um exemplo: "Para todos os valres de x, se x fr um tringulo eqingulo, x um tringulo eqiltero", esta frmula, que interpreta a proposio corrente "Todos os tringulos eqilteros so eqingulos", afirma que as duas asseres " um tringulo eqiltero" e " um tringulo eqingulo" so ditas da entidade x, ou melhor, das vrias entidades representadas por x. Como, entretanto, explicar a implicao formal ? Quais so suas relaes com a material ? Antes de tudo preciso salientar que a implicao formal supe a anlise interna da proposio. Ora, essa anlise difere totalmente em Frege e em Russell. Para o primeiro a unidade proposieional sempre se resolve num trmo e num conceito ou, conforme as expresses do segundo, num trmo e numa assero. Esta ltima palavra designa a parte restante da proposio depois de subtrado o trmo-sujeito, de forma que possui um significado totalmente diferente daquele que o toma como a asseverao do contedo proposicional. Para ambos os filsofos, todavia, a proposio configura uma unidade, uma maneira peculiar de totalizao de seus elementos. Mas enquanto Frege acredita que a juno do trmo e do conceito a recompe, Russell nega que isto sempre ocorra. Na verdade, em tdas as proposies de forma sujeitopredicado, a unidade imediatamente se refaz to logo um trmo ocupe o lugar do argumento da funo. Isto, porm, no acontece em todos os casos de proposies mais complexas. A reduo da sentena "todos os homens so mortais" em seus elementos essenciais redunda em afirmar que "para todo x, se x homem, ento x mortal"; a saber, dois con(34) Ibid., 5, p. 5.

eitos ou asseres, no vocabulrio de Russell, so ditos da pseudovarivel x. A recomposio da unidade proposicional primitiva, entretanto, esbarra na seguinte dificuldade: ao substituirmos o primeiro x por uma constante, Scrates, por exemplo, no temos garantia de que a segunda ocorrncia da varivel deva ser substituda pela mesma constante. Dado isso, Russell levado a distinguir assero e funo proposicional, a primeira sendo constituda pelo resto da proposio de que se tirou o trmo, a segunda sendo formada por sse mesmo resto tomado, todavia, na sua qualidade de parte da unidade funcional. A resoluo em trmo e assero no assegura que as partes restantes da proposio no se reduzam a um simples agregado de membros justapostos; s a funo proposicional, funo cujo valor sempre uma proposio, garante a peculiarssima unidade que toda proposio possui(35). Descobrimos no fundo desta separao o mesmo preconceito de Russell, responsvel pela identificao do predicado como tal e do predicado como sujeito. O problema do mbito de variao de uma varivel foi, na histria da lgica, resolvido de maneiras diferentes. A admisso de substncias segundas, por Aristteles, delimitava imediatamente todos os argumentos da funo "x homem", seu campo de variao no indo alm das pessoas reais ou possveis. Embora negando tais substncias, Frege tambm caminha no sentido de estabelecer certas limitaes no domnio das variveis, aceitando o vrios tipos de variabilidade e, por conseguinte, sedimentand os conceitos em ordens diferentes( 35). Russell, entretanto, mantm uma variabilidade indiscriminada, postulando que "tdas as funes que no podem ser valres de variveis de uma funo de primeira ordem no so entidades mas falsas abstraes"(37), o que implica em afirmar que o predicado que no puder ser identificado com um sujeito uma abstrao desprovida de sentido. Isto redunda em negar a possibilidade de conceitos de segunda ordem e, por conseguinte, o balizamento das variveis. Da precisar atribuir , proposio o papel desempenhado por sse balizamento, de sorte que ela passa a possuir uma unidade totalizante que o trmo e o conceito (a assero) nem sempre so capazes de' reproduzir.
(35) Ibid., 137, p. 441, , 482, p. 508. (36) Ibid., 482, pp. 508-9. (37) Ibid., 482, p. 509.

20

21

A assero, a funo proposicional e a implicao material, entendida como relao originria, configuram, portanto, trs noes primitivas. As duas ltimas explicam a implicao formal: no exemplo anterior, a unidade do argumento que. substitui as vrias ocorrncias de x garantida pela unidade da proposio singular em que le se inscreve. Colocado sse ponto de partida, a implicao formal se resume numa classe, num feixe de implicaes materiais(38). Todo o pso da variao cai, dsse modo, sbre a implicao material; "Para todos os x, se x homem, ento x mortal" uma proposio gerada por sentenas singulares do tipo "Se Scrates homem, ento Scrates mortal". Finalmente convm mencionar a frustrada tentativa de definir a proposio a partir dsse conceito absoluto de implicao, j que o Tractatus se ocupa dela explicitamente(39). Tda proposio implica a si mesma e o que no proposio no implica nada. Da: " `p uma proposio' equivale a dizer que `p implica p' ", definio puramente matemtica que no deve ser confundida com a definio filosfica, cuja formulao sempre supe a anlise de uma idia em suas partes constituintes("). c) "A principal dificuldade que surge a respeito da teoria das classes acima [a de Frege] a espcie de entidade que o percurso (range) possa ser. A razo que me levou, contra minha inclinao, a adotar o ponto de vista extensional sbre as classes foi a necessidade de descobrir alguma entidade determinada para uma funo proposicional dada e a mesma para alguma funo proposicional equivalente. Assim, 'x homem' equivalente (suponhamos) a 'x um bpede sem penas', e pretendemos descobrir alguma entidade que determinada do mesmo modo por ambas as funes proposicionais. A nica entidade singular que fui capaz de descobrir foi a classe como una exceto a classe derivada (tambm como una) formada pelas funes proposicionais equivalentes a uma das funes proposicionais dadas"(41). Sendo esta ltima classe derivada e mais complexa, escapa discusso das noes primitivas. Nada mais resta, portanto, do que postular
(38) (39) (40) (41) Ibid., 42, p. 38. Cf. 5.5351. Principies, 16, p. 15. Ibid., 486, p. 513.

a existncia de um todo constitudo pela reunio de indivduos, denominado classe. Vimos que o prprio Frege, logo que soube do paradoxo formado pela noo de classe de classe, reconhecera a necessidade de impor certas limitaes a essa passagem da equivalncia das funes para o percurso de valres. A polmica do primeiro Russell contra Frege, entretanto, no se dirige apenas no sentido de estabelecer essas limitaes, mas sobretudo no sentido de averiguar o tipo de existncia compatvel com a noo de classe. Em que medida uma entidade pode ser ao mesmo tempo una e mltipla ? A que entidade corres'ponde a classe nula ? Como distinguir a classe formada por um elemento de seu prprio elemento ? Perguntas tradicionais, muito mais ligadas problemtica da ontologia formal do que aos problemas suscitados pela construo de um clculo lgico-aritmtico. Nos primeiros textos, Russell(42) concebe a classe essencialmente como a conjuno numrica de trmos, assumindo obviamente uma perspectiva extensional. Mas com a introduo de classes infinitas j se coloca na tica da intensionalidade, embora tais distines de ponto de vista sejam consideradas de fundo meramente psicolgico: a impossibilidade de se obter uma classe infinita pela conjuno numrica de trmos interpretada apenas como obstculo ligado natureza do esprito humano, incapaz de contar o infinito(43). para satisfazer intersses prticos que se deve, pois, recorrer a conceitos-classes, fazendo as classes corresponderem a seus plurais. Estudamos, na teoria da denotao, como ao predicado se associa um conceito-classe que, unido a uma srie de palavras quantificadoras ("um", "todo", "algum", etc.) passa a denotar objetos reunidos de uma certa forma. A frase denotativa "todos os homens", por exemplo "denota uma coleo de indivduos humanos ligados pela conjuno e, coleo cuja unidade, todavia, no possui a mesma integrao de uma totalidade. A classe , pois, essencialmente mltipla, sendo a classe nula e a classe una fices matemticamente teis, determinadas por conceitos-classes, a que nenhuma entidade h de corresponder"(44).
(42) Cf. Ibid., cap. VI. (43) Ibid., 71, p. 68. (44) Ibid., 79, pp. 80-1.

22

23

No entanto, j o apndice A dos Principies reformula esta teoria simplista. Russell se defrontara com o seguinte argumento de Frege que parecia comprovar a exclusividade do ponto de vista intensional: se a fr uma classe de mais de um trmo, e se a fr idntica , classe cujo nico trmo a, ento ser um trmo de a a mesma coisa do que ser um trmo da classe cujo nico trmo a, pois a o nico trmo de a(45). Tudo gira em trno da unidade da classe e da classe una; feita a identificao de ambas, surge imediatamente o paradoxo de atribuir uma multiplicao unidade e viceversa. Russell entrev duas possibilidades para sua soluo: 1) a coleo de mais do que um trmo no idntica coleo cujo nico trmo a; 2) no h uma coleo de um trmo no caso de uma coleo de muitos trmos, mas a coleo estritamente mltipla. O primeiro caminho trilhado por Frege, que considera o percurso de valor uma nica unidade formada pela passagem da equivalncia identidade, o segundo reafirmado pelo prprio Russell. A primitiva teoria das classes obedecia a um princpio lgico, cuja formulao, contudo( 46), no aparecia no corpo da obra. O princpio o seguinte: uma pluralidade de trmos no um sujeito lgico quando um nmero assertado dela; tais proposies no tm um sentido emas muitos o que equivale a destruir a unidade visvel do sujeito enquanto trmo em proveito da multiplicidade de sua denotao. O argumento de Frege, porm, demanda uma reduo em seu mbito. "O sujeito de uma proposio pode no ser um trmo singular, afirma Russell em seu apndice contra Frege, mas pode essencialmente ser formado por mltiplos trmos; ste o caso de tdas as proposies que assertam nmeros alm de O e 1. Mas os predicados, conceitos-classes ou relaes que podem ocorrer nas proposies que possuem sujeitos plurais so diferentes (com algumas excees) daqueles que podem ocorrer nas proposies que possuem trmos singulares como sujeitos. Embora a classe seja mltipla e no una, h identidade e diversidade entre as classes, de sorte que as classes podem ser contadas como se fossem unidades genunas. Neste sentido podemos falar de uma classe e das classes que so membros de uma classe de classe. Um deve
(45) Ibid., 487, p. 513. (46) Cf. Ibid., 70, p. 69, nota. 24

ser tomado, entretanto, como sendo algo diferente quando assertado de uma classe e quando assertado de um trmo; h um sentido de um que utilizvel quando se refere a um trmo e outro quando se refere a uma classe, embora haja tambm um trmo geral aplicvel a ambos os casos. A doutrina bsica sbre a qual tudo se assenta que o sujeito de uma proposio pode ser plural e que tais sujeitos plurais so o que as classes significam quando possuem mais de um trmo"(47). Permanece a mesma exigncia do trmo-sujeito poder denotar uma multiplicidade de objetos, mas Russell agora reconhece a possibilidade de se tomar essa multiplicidade como uma unidade legtima do ponto de vista matemtico, em que pse destruio da univocidade do sentido da palavra "um". S assim se evita o paradoxo das classes, pois na proposio "x pertence a x", a unidade do primeiro x no dita da mesma maneira do que a unidade do segundo. Logo em seguida encontramos uma explicitao do prprio Russell: "conforme o ponto de vista defendido aqui ser necessrio, para cada varivel, indicar se o campo de significao consiste em trmos, classe, classe de classes e assim por diante"(48), o que implica uma estratificao dos objetos que prenuncia a teoria dos tipos. Em lugar da estratificao dos conceitos, defendida por Frege, temos agora uma estratificao dos objetos lgicos e, por conseguinte, a destruio da unidade postulada pelo trmo sujeito. Dsse modo, paulatinamente o problema da objetividade correspondente ao trmo passa a vincular-se ao problema da edificao de um sistema formal, desvencilhando-se dos dados fornecidos pela intuio para ligar-se ao contexto lgico. Est aberto o caminho que desembocar na doutrina dos Principia, em que a classe e as constantes lgicas sero concebidas como smbolos incompletos cuja significao est na mais estreita dependncia do sistema.
III Alguns aspectos semnticos dos

Principia.

No prefcio segunda edio dos Principies, fazendo como de hbito o inventrio dos caminhos percorridos por seu prprio pensamento, Russell comenta: "eu partilhava
(47) Ibid., 490, pp. 516-7. (48) Ibid., 492, p. 518. 25

com Prege a crena na realidade platnica dos nmeros que, na minha imaginao, povoavam o reino intemporal do Ser. Era uma f confortvel que mais tarde abandonei"( 49). Pouco a pouco vai reduzindo-se o nmero de objetos necessrios para a construo da lgica e da matemtica; e conforme se processa esta reduo, palavras que anteriormente designavam um objeto autnomo, possuindo sentido completo, passam a designar e a significar na estrita dependncia do contexto. O lema de Occam est em pleno funcionamento. Os Principies, ao definir o trmo(50), assegurava a cada palavra certo sentido, transformando tudo o que pode ser objeto de pensamento ou ser contado como unidade num termo independente. Na doutrina posterior, todavia, ste princpio se torna falso; se tda palavra contribui para o sentido da proposio, pois, se assim no fsse, no seria pronunciada ou escrita, no precisa ipso facto possuir sentido(51). Muitas vzes a funo da palavra se resume apenas em auxiliar a formao de um sentido que s vem a ser percebido numa totalidade mais ampla. O passo mais decisivo nessa direo foi dado pelo importssimo artigo, publicado em 1905, intitulado "On denoting". J observamos como a teoria da denotao essencial para a compreenso da natureza da classe; evidente que, ao chegar primeira soluo completa e satisfatria para o problema, tda a teoria da significao e da verdade haveria de ser reformulada. Antes de tudo, Russell estabelece a distino entre acquaintance, saber das coisas tais como nos so apresentadas, e knowledge about, conhecimento obtido por frases denotativas tais como "a revoluo da Terra em volta do Sol", "o atual rei da Inglaterra", etc. Os exemplos mostram sua importncia: a denotao, denotando pela forma, estabelece uma ponte entre o conhecimento imediato e o mediato. Toma, em seguida, trs expresses fundamentais: 1) a noo de varivel; 2) o smbolo C(x) que representa uma funo proposicional em que x varivel; 3) a proposio "C(x) sempre verdadeiro" da qual se deriva "C(x) algumas vzes verdadeiro", equivalente a' "No verdade que `C(x)
(49) Ibid., p. X. (50) Ibid., cap. IV. (51) Ibid., p. X.

sempre valso' sempre verdadeiro". Como se v, trata de solucionar o problema da denotao, isto , da correlao de certas expresses com seus significados, por meio das noes de falso e de verdadeiro. Dado isso, os quantificadores encontram desde logo sua interpretao: C (todo) significa "C(x) sempre verdadeiro" C (nenhum) significa " `C(x) falso' sempre verdadeiro" C (alguns) significa " falso que C(x) falso' sempre verdadeiro". A soluo mais inovadora, entretanto, aparece na reduo do artigo "o". A proposio "O pai de Carlos II foi executado" resolve-se em "No sempre falso de x que x gerou Carlos II e x foi executado e 'se y gerou Carlos II, ento y idntico a x' sempre verdadeiro". Em outras palavras, devemos substituir a frase "o pai de Carlos II", que na qualidade de sujeito poderia alimentar a iluso de que constituiria um nome, por uma funo proposicional "x gerou Carlos II", para em seguida garantir a unicidade deste x estabelecendo que, se um outro y tambm gerou Carlos II, ento y igual a x. Esta interpretao das frases denotativas evita, primeira, mente, atribuir a expresses tais como "o atual rei de Frana", "o quadrado redondo", ao aparecerem como sujeito, certa objetividade que deve logo ser negada quando se enuncia uma frase negativa: "O atual rei da Frana no existe"; resultado que dbviamente infringe o princpio de contradio. Alm do mais, a despeito do carter esdrxulo da soluo proposta, ela resolve todos os problemas com que se defrontava Frege, economizando ainda a distino entre o sentido e a denotao e reduzindo o nmero de objetos primitivos necessrios, na medida em que tais nomes complexos passam a ser interpretados como descries. Por que isolar o sentido quando sse sentido nunca vem designado a no ser pela denotao de uma expresso em que le no surge como sentido ? O princpio do terceiro excludo obriga a que ou "A B" ou "A no B" seja verdadeiro, de sorte que teremos 'O atual rei de Frana calvo' verdadeiro" ou " 'O atual rei de Frana no calvo' verdadeiro"; mas se enumeramos tdas as coisas calvas e tdas as que no o so, por certo no encontraremos entre os membros dessas 27

26

classes exclusivas o atual rei de Frana. Ora, basta traduzir a proposio conforme a soluo proposta para que o paradoxo desaparea. Temos duas interpretaes possveis: 1) " falso que haja uma entidade que agora o atual rei de Frana e no calvo", que evidentemente verdadeira; 2) "Existe uma entidade que o atual rei de Frana e no calvo", bviamente falsa. Na primeira, a descrio faz parte de uma proposio que por sua vez faz parte da proposio que se inicia com " falso ...", sendo pois tomada numa ocorrncia secundria; na segunda, a descrio se inscreve numa proposio autnoma, por conseguinte, numa ocorrncia primria(52). Ambas as solues, a de Frege e a de Russell, conduzem, portanto, a resultados contrrios ao senso comum e a intuies mobilizadas no ato de enunciar. Se uma descrio um nome, a prpria proposio declarativa se torna o nome de um valor de verdade; mas para que a proposio designe um fato, as descries devem ser reduzidas a um complexo de funes proposicionais. Ou de um lado ou de outro a intuio se rompe, cedendo lugar construo formal. de notar que, do ponto de vista sinttico, atualmente se consideram vlidas as duas solues; a eleio de uma delas s tem relevncia, destarte, para a compreenso das relaes entre a linguagem e o mundo. Resta-nos finalmente examinar a questo dos paradoxos. sabido que a soluo evolui desde os Principies at os Principia, envolvendo delicados processos de clculo, cuja anlise escapa a nossos propsitos. Cabe-nos, entretanto, examinar certos pressupostos semnticos da teoria dos tipos que inegvelmente esto na raiz da investigao de Wittgenstein. Na base de todo paradoxo Russell descobre um crculo vicioso que sempre nasce quando se forma uma, coleo que ao menos tem um de seus membros definido pela prpria. coleo. O conjunto de tdas as proposies, por exemplo, dever conter a proposio particular "Tdas as proposies so verdadeiras ou falsas", cujo sentido por sua vez envolve a totalidade das proposies. De um modo mais geral podemos dizer que surge um paradoxo quando uma funo proposicional tem um argumento cujo sentido depende da funo
(52) "On Denoting", in Logic and Knowledge, p. 41 e seg., George Allen & Unwin, Londres; Cf. Principia I, pp. 30 e seg.; 66 e seg.

como um todo. E para evit-lo, Russell passa a considerar tais totalidades como desprovidas de sentido. Da o princpio chamado do crculo vicioso: tudo o que envolve a totalidade de uma coleo no deve pertencer a essa coleo(53). Suas conseqncias so drsticas, em particular no que respeita s noes lgicas prdpriamente ditas. Tomemos como exemplo a proposio "p falso" e consideremos o caso em que "Para todos os p, p falso". Esta ltima sentena evidentemente falsa, de forma que teremos: " 'Para todos os p, p falso' falso", onde a expresso "Para todos os p, p falso" argumento da funo "p falso", O princpio do crculo vicioso nos obriga a tomar esta ltima funo " falso" num sentido diferente da primeira funo que aparece no interior do argumento. Isto nos leva a perceber que, paralelamente sedimentao dos objetos em vrios nveis, necessria para que se estabelea a hierarquia dos tipos, ocorre uma sedimentao das noes lgicas: obtemos vrias formas de falsidade, de verdade, assim como de todos os conectivos como "ou", "e", "se ... ento", "no", etc. Importa considerar particularmente a primeira espcie de verdade e falsidade, pois implica uma teoria geral do juzo. "O universo constitudo de objetos que possuem vrias qualidades e mantm vrias relaes entre si. Alguns dos objetos que correm no universo so complexos. Quando um objeto complexo, constitudo por partes inter-relacionadas. Consideremos um objeto composto de duas partes a e b mantendo entre si a relao R. O objeto complexo anarelaoRcomb pode ser capaz de ser percebido, e quando percebido, o como um objeto. A ateno deve mostrar que complexo; julgamos ento que a e b esto na relao R. Tal juzo, derivado da percepo graas mera ateno, pode ser chamado 'juzo de percepo'. ste juzo de percepo, considerado como uma ocorrncia atual, uma relao de quatro trmos: a, b, R, e o percebedor. A percepo, ao contrrio, uma relao de dois trmos: 'a em relao R com b' e o percebedor. J que um objeto da percepo no pode deixar de ser algo, no podemos perceber 'anarelaoRcomb' a no ser que a esteja na relao R com b. Assim sendo, um juzo de percepo, de acrdo com a definio, deve ser verdadeiro. Isto no significa que, num juzo que
(53) Principia, I, 37.

28

29

nos parece ser de percepo, estejamos seguros de no incorrermos em rro, psto que podemos errar ao pensar que nosso juzo foi derivado meramente da anlise do que foi percebido. Mas se nosso juzo assim se derivou, ento deve ser verdadeiro. De fato, podemos definir verdade sempre que se diga respeito a tais juzos, consistindo no fato de que h um complexo correspondendo ao pensamento discursivo que o juzo. Isto , ao julgarmos `aemrelaoRcomb', nosso juzo dito verdadeiro quando h o complexo 'aemrelaoRcomb' e dito falso quando isto no ocorre. Esta a definio de verdade em relao a juzos dessa espcie"( 54). Dsse modo, o juzo no tem um nico objeto, a proposio, mas se defronta com objetos entrelaados por uma relao em que o sujeito aparece como um dos trmos. "Isto vermelho", por exemplo, se resolve em trs trmos: a mente, isto, e o vermelho . de modo que at mesmo uma proposio da forma sujeito-predicado se transforma numa relao. Nada mais natural assim do que considerar a proposio como um trmo incompleto, cujo complemento se oculta na ao do sujeito. Tda proposio se completa ~ente quando integra no seu sentido o ato de julgar(55). Segue-se da a determinao do complexo como todo objeto da forma "aestemrelaoRcomb", ou "atemaqualidadeq", ou "aouboucestonarelaoS", a saber, tudo o que ocorre no universo sem ser simples(56). Cumpre finalmente mencionar a hierarquia das funes e das proposies. Examinemos mais de perto a primeira. O tipo lgico considerado como a coleo dos argumentos para os quais uma funo tem valor. Quando numa expresso surge uma varivel aparente, o domnio dos valres dessa varivel forma o tipo. Alm do mais, o prprio princpio do crculo vicioso pode ser expresso em trmos de variveis: tudo o que contm uma varivel aparente no pode vir a ser valor dessa varivel. Dado isso, a expresso que contm uma varivel aparente deve ser de tipo superior qule que ordena os possveis valres da varivel(57).
(54) (55) (56) (57) Ibid., p. 43. Ibid., p. 44. Ibid., p. 44. "Mathematical Logic", in Logic and Knowledge, p. 75.

A' hierarquia dos tipos segue-se imediatatnente. As mais simples proposies desprovidas de variveis so da forma: "Isto vermelho", "Scrates mortal", etc., isto , proposies predicativas que dizem respeito s coisas. Se substi.tumos essas coisas por variveis obteremos funes proposi: cionais que, quando generalizadas, geram novas proposies. A essas funes ou a essas proposies generalizadas chamamos de primeira ordem; a totalidade dos argumentos da primeira constitui o primeiro tipo. As funes proposicionais operam pois como matrizes, sendo as da primeira ordem da seguinte forma: 4,(x), *(x, y), x(x , y, z . .). Cumpre ainda estabelecer que as funes de primeira ordem que no contm uma funo como varivel aparente so chamadas de funes predicativas. Transformemos, em seguida, as funes de primeira ordem em variveis. Pelo mesmo processo de generalizao obteremos proposies em que funes surgem como variveis aparentes, o que d origem a proposies de segunda ordem cujos argumentos formam o segundo tipo lgico. E assim por diante. Esta estratificao dos objetos no paralela a uma estratificao das funes proposicionais. A primeira restrio provm do axioma da redutibilidade, axioma que se faz necessrio ao funcionamento da teoria mas que, em virtude de seu carter no-formal, foi recusado por grande parte dos lgicos contemporneos que se ocuparam da questo. Afirma que, dada uma funo proposicional de qualquer ordem, sempre existe uma funo predicativa, formalmente equivalente primeira definindo-se equivalncia formal pelo fato de ambas as proposies possurem o mesmo valor de verdade. Um exemplo nos far melhor compreender seu propsito. A proposio "Napoleo tem tdas as qualidades que fazem um grande general" de segunda ordem, pois toma como um todo as qualidades, os predicados, que fazem um grande general. Graas ao axioma, podemos afirmar que existe um predicado de Napoleo equivalente a essa funo de segunda ordem. No caso, sua construo fcil: a classe dos grandes generais finita e podemos eleger de cada .um de seus membros uma propriedade caracterstica, por exemplo, a data de nascimento, e compor uma funo complexa disjuntiva, vinculando tdas as propriedades determinantes (x nasceu em tal data, ou y nasceu nesta outra data, ou ...), funo que por sua 31

30

vez de primeira ordem e tem Napoleo corno um de seus argumentos(58). A segunda restrio possui apenas carter prtico, mas, ligando-se teoria das classes, tem importncia considervel para a elaborao da teoria da verdade. Abandonando tda preocupao ontolgica, Russell chega finalmente a uma teoria das classes conseqente, em que estas so tomadas como smbolos incompletos, exclusivamente definidos pelo uso, aparecendo como artifcios de natureza lingstica, mas que no devem necessriamente denotar uma objetividade determinada. O ponto de partida uma definio precisa da extensionalidade. J dissemos de passagem que duas funes so equivalentes quando possuem o mesmo valor de verdade e formalmente equivalentes quando so equivalentes para todos os seus argumentos possveis. Assim que "x homem" formalmente equivalente a "x um bpede sem penas". Alm do mais, uma funo de funo dita extensional quando seus valres de verdade, para qualquer argumento, so os mesmos para qualquer argumento formalmente equivalente, isto , f(x) uma funo extensional de ox se, substituindo (1,x pela funo formalmente equivalente 4,x, f (0x) ser equivalente a f (4,x). Exemplificando: a funo " 'x homem' implica `x mortal' uma funo extensional da funo "x mortal", pois se substitumos essa funo por outra que lhe formalmente equivalente, por exemplo, "x um bpede sem penas", os valres de verdade da funo total no so alterados. Em contraposio, dizemos que uma funo de funo intensional quando no fr extensional. o que acontece, por exemplo, com a funo "A acredita que 'x homem' implica `x mortal' ", porquanto A' pode nunca ter considerado a possibilidade de que os bpedes sem penas possam ser mortais(59). "Quando duas funes so formalmente equivalentes podemos dizer que tm a mesma extenso. Nessa definio, estamos concordando estritamente com o costume. No admitimos, porm, que haja uma coisa tal como a extenso, apenas definimos a frase inteira ter a mesma extenso. Podemos ento dizer que uma funo extensional de uma funo
(58) Principia, I, p. 56.
(59) pp. 73, 73.

aquela cuja verdade ou falsidade depende ~ente da extenso de seus argumentos. Neste caso, conveniente encarar a proposio como concernindo extenso. J que as funes extensionais so muitas e importantes, natural olhar a extenso como um objeto, chamado classe, que se supe ser o sujeito de tdas as sentenas equivalentes sbre as vrias funes formalmente equivalentes. Dsse modo, se dissermos, por exemplo, h doze apstolos, natural tomar esta sentena como atribuindo a propriedade de ser doze a uma certa coleo de homens, nomeadamente daqueles que foram os apstolos, ao invs de atribuir a propriedade de ser satisfeita por doze argumentos funo 'x era um apstolo'. Esta viso encorajada pelo sentimento de que existe algo que idntico no caso de as duas funes 'terem a mesma extenso'. Se, alm do mais, tomarmos certos problemas simples como `quantas combinaes possvel fazer com n coisas' parece primeira vista necessrio que cada 'combinao' fsse um objeto singular que pudesse ser contado como uno. Isto, no entanto, no preciso de um ponto de vista tcnico, e no vemos razo para supor que seja filesdficamente verdadeiro"(60). Pretendendo mostrar a necessidade de um tratamento particular das funes extensionais, Russell estabelece uma frmula para reduzir tdas as funes a funes extensionais, processo que no convm examinar por aqui. Basta porm lembrar, primeiramente, que a funo da funo passa a ser substituda por uma funo derivada que tem por argumento, em vez da funo (ta, a classe determinada por ela ou pelas outras funes formalmente equivalentes. Em segundo lugar, para que esta funo derivada seja sempre significativa para argumentos de qualquer tipo necessrio e suficiente que o axioma da redutibilidade garanta a existncia de uma funo predicativa equivalente a (fix, de sorte que a funo derivada que tem as classes como argumentos no apenas substitui qualquer funo por uma funo extensional mas ainda, remove prticamente a necessidade de considerar as diferenas de tipo entre as funes cujos argumentos so do mesmo tipo. Esta conseqncia equivale a uma simplificao na hierarquia dos tipos, de sorte que tudo se passa como se no considerssemos seno funes predicativas(61).
(60) Ibid., p. 74. (61) Ibid., p. 75.

32

33

Convm examinar essa doutrina luz dos correspondentes textos de Frege. O ponto de partida o mesmo: a passagem formal das funes para o substrato da identidade. Mas essa passagem tem agora o carter prtico, de convenincia, no respondendo a nenhum imperativo terico. Alm do mais, operando como funo de funo, ao invs da funo de Frege, Russell mostra que importa apenas definir as condies de seu uso e da substituio de seus argumentos, sem dar a menor ateno a um possvel substrato ontolgico. Nessas condies, falar do objeto formado pela classe no mais do que uma concesso ao uso corrente das expresses matemticas e um artifcio para facilitar o discurso: a funo derivada que a introduz definida de tal forma que sempre ser possvel substituir a objetividade inoportuna por uma expresso que se reporta a indivduos. Em virtude desse carter vicrio da noo de classe, esta no pode estabelecer uma propriedade geral de uma funo, no pode ter a espessura de um conceito de segunda ordem, como em Frege; se ela propriedade, o de uma coleo de objetos que, todavia, continuam a estar sob o signo da multiplicidade. Do ponto de vista do clculo ambos os caminhos se equivalem, pois ambos terminam por garantir a definio de nmero cardinal como classe de classe (Russell) ou propriedade de uma propriedade (Frege). &mente, graas a uma astuciosa construo simblica, a objetividade discutvel da classe como unidade excluda do campo dos legtimos problemas matemticos. Mais uma vez o princpio de Occam devasta os objetos da ontologia formal, mais uma vez se reduz o nmero de objetos necessrios e das frases cujo significado se d no imediato.
IV Os primeiros passos de Wittgenstein.

conhecida a diversidade de interesses do jovem Wittgenstein. Nos fins de 1911, porm, tendo lido os Principies of Mathematics, apaixona-se pela filosofia da matemtica e decide abandonar de vez seus estudos de engenharia. Procura Frege em Iena que, segundo consta, o aconselha a trabalhar com Russell. Assim que, no incio do ano seguinte, se matricula na Universidade de Cambridge. Em pouco tempo se estabelece ntima colaborao entre o professor no apogeu de sua carreira filosfica e o aluno cujo gnio despertava
34

numa sbita erupo; colaborao amiga, extremamente frtil para ambos, mas que no deixou de ser permeada de incidentes que desde logo demonstravam as diferenas profundas de temperamento filosfico. J em maro de 1913 Wittgenstein, de visita a Viena, escreve a Russell marcando sua posio: "( . ) posso agora exprimir exatamente minha objeo sua teoria do juzo: creio ser bvio que da proposio 'A julga que (digamos) a esteja na relao R com b', se fr corretamente analisada, as proposies 'a R b .v. a R b' devem seguir diretamente, sem o emprgo de qualquer outra premissa. Essa condio no cumprida por sua teoria"( 62). Qual o alcance dessa objeo ? O que significa dizer que a compreenso de uma sentena implica em recorrer ao princpio do terceiro excludo ? Uma explicao mais pormenorizada encontra-se nas "Notas sbre a lgica"( 63), srie de observaes redigidas em setembro de 1913, cuja cpia foi entregue ao prprio Russell. O exame das idias fundamentais dessas notas revela uma polmica explcita contra Frege e Russell e, em embrio, algumas das descobertas bsicas posteriores. Com isto, o elo entre os trs pensadores se faz sem soluo de continuidade, de maneira a nos conduzir a apreender ao vivo o surgimento do Tractatus. Depois de salientar o carter descritivo da filosofia, depois de lembrar como esta se resolve em lgica e metafsica, Wittgenstein inicia o confronto com seus grandes mestres: "Frege diz 'proposies so nomes'; Russell diz 'proposies correspondem a complexos'. Ambos esto errados, sendo especialmente falsa a sentena 'proposies so nomes de complexos'. Fatos no podem ser nomeados. A falsa assuno de que proposies so nomes nos conduz a acreditar que haja 'objetos lgicos', pois o sentido das proposies haveria de ser tais coisas"( 64). O horror ontologia formal baliza a pergunta sbre as relaes que a linguagem mantm com o mundo. Que objetos poderiam ser aqules a que corresponderiam as constantes lgicas ? O pressuposto empirista eliminaria, pois, desde logo, a anlise da proposio proposta
p. 261. (63) Embora por comodidade continuemos a citar a edio alem, o leitor poder tambm encontrar sse texto, escrito primitivamente em ingls nos Notebooks 1914-1916, Apndice I, B. Blackwell, Oxford, 1961. (64) Schriften, I, p. 189.
(62) Schriften, I,

36

em objetos denotados pelas proposies. O que o leva, entre-

por Frege, anlise que transforma a Xrerdade e a falsidade

tanto, a abandonar a soluo de Russell ? No h dvida de que introduzir a mente como parte constitutiva do sentido da proposio uma brecha para o psicologismo, mas Wittgenstein por certo no se contentaria com argumentos de tal ordem geral e filosfica. A oposio, como veremos, nasce de questes tcnicas, em particular da anlise muito original das condies de inteligibilidade da proposio. um dado evidente e inquestionvel que compreendemos uma proposio antes de precisarmos decidir a respeito de sua veracidade ou falsidade. O que isto significa do ponto de vista lgico? A resposta clssica distingue a proposio meramente enunciada da proposio assertada, a simples formulao do sentido, da aceitao de sua verdade ou de sua falsidade. No h dvida de que Wittgenstein tambm distingue (sense, Sinn) da denotao (meaning, Bedeutung), mas o que importa explicitar as condies lgicas, estreitamente ligadas problemtica da verdade, ao invs de reafirmar a autonomia do sentido sem prover as condies 'de sua determinao. O que implica entendermos uma, sentena antes de conhecermos sua verdade ou falsidade ( Isto de um prisma essencialmente lgico, de suas prprias condies de verdade? "Nem o sentido nem a denotao de uma proposio so uma coisa. Essas palavras so smbolos incompletos. claro que entendemos proposies sem conhecer se so verdadeiras ou falsas. Mas smente podemos conhecer a denotao de uma proposio quando sabemos se verdadeira ou falsa. O que compreendemos o sentido da proposio. Para compreender a proposio p no basta saber que p implica `p verdadeiro', devemos saber ainda que p implica `p falso'. Isto mostra a bipolaridade da proposio. Compreendemos uma proposio se compreendemos seus constituintes e suas formas. Se conhecemos a denotao de 'a' e de `b' e sabemos que 'xRy' significa para todos os x e y, ento tambm compreendemos `aRb'. Compreendo a proposio `aRb' quando sei que ou o fato aRb ou o fato no aRb corresponde a ela, mas isto no deve ser confundido com a falsa opinio de que compreendo `aRb' quando sei que `aRb ou no aRb' ocorre"(65).
(65) Ibid., pp. 189-191.

A afirmao doe que nem o sentido liem a denotao so coisas ope uma barreira ao formalismo de Frege; no h objetos lgicos e o fato a referncia indicada pela preposio. Mas nesse ato de visar, a proposio mobiliza dois plos (o verdadeiro e o falso) que demarcam sua prpria inteligibilidade. Se dissermos, por exemplo, "a casa vermelha", a expresso como tal acrescida de todos os seus significados implcitos quer dizer " 'a casa vermelha' verdadeiro o que importa tambm em afirmar que 'a casa no vermelha' falso". Dentro das possibilidades desdobradas pelo princpio do terceiro excludo em relao proposio p, O sentido de p equivale a restringir o campo dessas possibilidades, em tomar a verdade de uma parte em detrimento de todo o resto. Da o sentido, a despeito de mobilizar tdas as possibilidades implicadas pelo princpio do terceiro excludo, no se confundir com le, que simplesmente afirma tais posei- . bilidades contraditrias sem atribuir-lhes pso algum e sem estabelecer entre elas nveis diferentes. A imagem utilizada reveladora: uma mancha preta no papel determina um conjunto de fatos (pontos) positivos e, por conseguinte, todos os outros fatos (pontos) negativos, que esto fora da mancha; a afirmao de um a excluso de outro e vice-versa. De sorte que tanto o sentido como a denotao de uma sentena, tais como aparecem intuitivamente no enunciado, so incompletos, na medida em que a proposio afirmativa j estabelece lgicamente a negao de sua contraditria e o fato denotado positivamente j implica na excluso do fato negativo e vice-versa( 66). Sob sse aspecto Wittgenstein pode ento dizer "a caracterstica de minha teoria que: p tem a mesma denotao' que nop"(67). Na proposio "aRb" consideram-se em geral trs indefinveis, os nomes "a" e "b", cada um denotando um objeto, e a forma "xRy". No se questiona o carter indefinvel dos nomes; como, porm, interpretar a forma ? Antigamente havia a tendncia de pens-la sempre segundo a predicao de um atributo a um sujeito; hoje, ao contrrio, tudo reduzido a relaes. A teoria de Russell um impulso poderoso nesse sentido. Qual , porm, o exato significado da forma da proposio ?
(66) Ibid., p. 193, Cf. Tractatus, 4.063. (67) Schriften, I, p. 189.

36

37

Cabe primeiramente desconfiar das indicaes sugeridas pelos signos isolados tanto falados como escritos. As notaes de Frege e de Russell, por exemplo, escondem a verdadeira natureza da linguagem( 68). "Smbolos no so o que parecem ser. Em 'aRb"R' parece um substantivo, embora no o seja. O que simboliza em 'aRb' que 'R' ocorre entre `a' e V. De modo que 'R' no indefinvel em 'aRb'. Igualmente em `,px', `<p' parece um substantivo, embora no o seja: em parece igual a `p', mas no o . Esta a primeira coisa que indica que pode no haver constantes lgicas. A razo contra elas a generalidade da lgica: a lgica no pode tratar de um conjunto especial de coisas"( 69). de notar que esta desconfiana contra o sinal bsica, pois indicar a Wittgenstein o caminho para reformular tanto a relao do predicado com o sujeito como o prprio estatuto do sujeito em sua qualidade de substncia. Em segundo lugar, a axiomatizao cumpre menos do que promete na busca dos indefinveis. Construindo seus sistemas axiomticos, Frege e Russell necessitaram admitir certas constantes lgicas como primitivas, a negao e a implicao, por exemplo, todos os outros conectivos sendo definidos a partir delas. Ora, a simples possibilidade de partirmos de outros conectivos, tomados como primitivos, e de definir em seguida a negao e a implicao, sugere seu carter derivado. "A possibilidade de definies cruzadas dos indefinveis na velha lgica mostra por si mesma que stes no so prdpriamente indefinveis e, mais conclusivamente, que s lgicos no podem no denotam relaes. Os indefinvei ser predicados ou relaes, porque proposies, possuindo sentido, no podem ter predicados ou relaes. Nem so `no' e 'ou', como juzo, anlogos a predicados e relaes, pois no introduzem nada de nvo"(70). Percebemos logo o alcance dessas objees. A forma da proposio no se identifica com uma constante lgica, porquanto isto seria restringir demasiadamente as ambies absolutistas da lgica. Se uma constante lgica denotasse um objeto, ste seria um entre muitos, e a generalidade indiscutvel da lgica desapareceria; se constitusse um indefi(68) Ibid., p. 207. (69) Ibid., p. 205. (70) Ibid., p. 209.

nvel, sua indefinibilidade dependeria dos intersses particulares de cada sistema axiomtico. Mas numa poca como a nossa, em que o absoluto psto em xeque em todos os sentidos, em que medida Wittgenstein o recuperar precisamente no campo da lgica, onde tem sofrido os ataques mais devastadores ? "A forma da proposio pode ser simbolizada da seguinte maneira: consideremos smbolos da forma 'xRy' aos quais correspondem primriamente pares de objetos, dentre os quais um tem o nome 'x' e o outro o nome 'y'. Os x e os y esto em vrias relaes mtuas e, entre outras, a relao R est includa em algumas e em outras no. Determino sentido de 'xRy' estabelecendo a regra: quando os fatos se comportam (behave) com referncia a 'xRy' tal que a denotao de 'x' est na relao R com o sentido de 'y', digo ento que sses fatos so `de mesmo sentido' (gleichsinnig) que a proposio 'xRy'; no caso contrrio, `de sentido oposto' (entgegengesetzt). Correlaciono os fatos ao smbolo 'xRy', dividindo-os em aqules de mesmo sentido e os de sentido oposto. A esta correlao corresponde a correlao do nome e da denotao. Ambas so psicolgicas. Dsse modo, compre. endo a forma 'xRy' quando sei que discrimina o comportamento de x e de y conforme estejam ou no na relao R. Por sse meio extraio dentre tdas as possveis relaes a relao R, da mesma maneira que, por meio do nome, extraio sua denotao dentre tdas as coisas possveis"("). Essa teoria explora a qualidade de a proposio ser tambm um fato, e como tal urna estrutura articulada. Na verdade, a escrita ou a notao simblica podem sugerir o contrrio, levando-nos a pensar a proposio como um conjunto de partes justapostas. Se, porm, no nos enganarmos com as aparncias, descobrimos que as proposies possuem uma articulao interna que as torna smbolos de outros fatos que possuem a mesma articulao(72), de sorte que o smbolo smbolo de algo porque dos dois fatos possuem a mesma estrutura. preciso, porm, no pensar a referncia do signo ao significado nem nos trmos da nominao nem como uma relao qualquer. O rro fundamental de Frege consistiu em reduzir essa referncia a um mesmo tipo, fazendo com
(71) Ibid., p. 203. (72) Ibid., p. 211.

38

39

que nomes e proposies se reportassem do mesmo modo a objetividades peculiares; a linguagem torna-se uma maneira de nomear coisas e fatos. Russell caminha na mesma direo, mas a interpreta como relao, transformando a linguagem num modo geral de relacionamento com o mundo. Ambos desconhecem a especificidade da nominao e da proposio. Feita, porm, essa imprescindvel diferenciao, Wittgenstein retoma a lio de Russell, descobrindo na sentena e no fato significado uma lacuna que a expresso imediata no pode cobrir: o sentido p implica uma referncia a p, o fato positivo se insere num contexto de fatos negativos. Da o relacionamento da lngua com a realidade depender de uma certa "isomorfia" oculta, cada proposio desempenhando o papel de uma rgua que se ape aos fatos e separando-os, graas a sse gesto, em dois campos, o daqueles que se colocam no mesmo sentido do que ela, o daqueles que se colocam em sentido contrrio( 73). O sentido da proposio age como um guarda a encaminhar o fluxo do trnsito para um lado e para o outro. Como, entretanto, alcanar esta forma em sua pureza lgica ? "Se numa proposio convertermos todos os indefinveis em variveis, permanece a classe de- proposies que no incluem tdas as proposies, embora inclua um tipo inteiro. Se transformarmos um constituinte da proposio o(a) numa varivel, existe ento a classe ji [(3x) . cpx = p]. Esta classe ainda depende em geral do que, por uma conveno arbitrdria entendemos por `ox'. Mas se transformarmos em variveis todos esses smbolos cuja significao (significance) era arbitrriamente determinada, ainda permanece tal classe. Agora, porm, no mais depende de conveno alguma, apenas da natureza do smbolo ` px' . Isto corresponde a um tipo lgico"( 74). A comparao deste texto com a proposio 3.315 do Tractatus nos leva a compreender a estreita dependncia que Wittgenstein v entre a forma e o tipo lgicos. Ao lembrarmos que Russell define o tipo como o domnio de significao (significance) de uma funo proposicional, isto , a coleo de argumentos para os quais a dita funo tem valor, torna-se evidente que a forma lgica uma extenso do tipo, obtida por meio da variao eid(73) Ibid., p. 197. (74) Ibid., p. 223.

tica das partes constituintes da funo(75). A funo bsica no reflexionante, isto , nenhum de seus argumentos depende, para alcanar sua individualidade, da prpria funo a que serve de cumprimento, e o mesmo acontece com a proposio. Partindo dsse fundamento, que permanece inquestionvel, Wittgenstein o leva ao limite mximo, variando em todos os sentidos esta forma irreflexiva. O acesso a ela nos dado pela prpria variao, mas seu estatuto lgico, em virtude precisamente dessa irreflexibilidade, torna-se difcil de precisar. Como dizer algo desse absoluto respeitando os limites da irreflexo ? Por isso a forma lgica no se situa no plano das coisas ditas. Na medida em que entre a expresso e o fato deve haver algo em comum, precisamente a forma lgica, a expresso da forma, isto , outro fato que tem com ela tambm algo em comum, apenas a reitera. Diante dessa monotonia improdutiva das expresses da forma, cabe-nos to-sdmente apreend-la. De sorte que a inutilidade da teoria dos tipos custa nem mais nem menos do que a indizibilidade de tudo a que a lgica concerne. Dado isso, Wittgenstein passa a examinar questes menos gerais. Estudaremos apenas trs, aquelas que tratam diretamente de suas relaes com Frege e Russell. Em primeiro lugar, o sinal da assero desaparece, porque ste se confunde com o enunciado. Separar a proposio enunciada da proposio assertada implicava em situar a lgica exclusivamente no domnio das proposies verdadeiras. Ora, para Wittgenstein importa a estrutura bipolar da proposio, antes da eleio de um valor determinado. "Uma proposio no pode possivelmente assertar de si mesma que verdadeira. A assero meramente psicolgica. H apenas proposies inassertadas. Juzos, mandamentos e questes, todos se situam no mesmo nvel, todos possuem em comum a forma proposicional, e isto apenas o que nos interessa.
(75) Ao receber os manuscritos do Tractatua, Russell escreve a Wittgenstein pedindo-lhe uma srie de informaes, dentre elas uma sbre o assunto em questo. Wittgenstein responde, retomando o texto de Russell e complementando-o: " 'A teoria do tipo, a meu ver, a teoria do simbolismo correto: um smbolo simples no deve ser usado para ex' primir algo complexo: mais geralmente, um smbolo deve ter a mesma estrutura que sua denotao (meaning)' . Isto exatamente o que se pode dizer. Voc no pode prescrever a um smbolo o que lhe permitido expressar. Tudo o que um smbolo pode expressar lhe permitido" (Schriften, I, p. 275).

40

A lgica se interessa apenas por proposies inassertadaa"(76). Total revoluo nos domnios da lgica, que se extende assim muito alm das proposies apofnticas, numa completa subverso dos limites traados por Aristteles. Convm, em segundo lugar, examinar a forma da proposio "A julga p". A crtica com que nos defrontamos j um como da doutrina defendida posteriormente, quando o valor de todas as proposies complexas depender dos valres de verdade das proposies elementares. De acrdo com a interpretao dada noo de sentido, deve ser completada do seguinte modo: "A julga que `p' verdadeiro e `no-p' falso"(77). "A proposio 'A julga p' consiste no nome prprio A, na proposio p com seus dois plos, e A se relacionando com ambos sses plos numa certa maneira. Esta bviamente no uma relao no sentido ordinrio. 'nela teoria correta do juzo deve tornar impossvel julgar que 'esta mesa caneteia (penhonders) o livro' (A teoria de Russell no satisfaz a ste requisito)"( 78). A teoria do juzo deve evitar juzos absurdos, e isto s se obtm quando forem enquadrados em sua prpria bipolaridade. Trata-se, como se v, de corrigir a doutrina de Russell, inspirando-se na nova interpretao da problemtica do sentido. Ainda permanece o sujeito A, mas ste sujeito j se relaciona com a proposio de uma forma diferente daquela que vincula as partes da sentena. No Tractatus, todavia, quando a noo de figurao ampliar o conceito de forma lgica, o sujeito A ser substitudo pela prpria proposio p; "A julga p resolvendo-se em "p julga p"( 79). O primeiro p um modlo proposicional do segundo p, de sorte que a conscincia se afasta para os limites do mundo, os estados de conscincia referentes proposio passam a constituir outra expresso em que ela pode revestir-se. A tese da radical extensionalidade das proposies pode ento ser adotada sem encontrar qualquer obstculo. Finalmente, cabe examinar a crtica teoria do complexo. Segundo Wittgenstein, o fato sempre imaginado
(76) (77) (78) (79) Ibid., p. 195; Cf. Tractatus, 4.442. Schriften, I, p. 197. Ibid., p. 195. Cf. 5.542.

por Russell como um complexo espacial e, como os complexos espaciais so constitudos de coisas e de relaes, todos os modos diferentes de complexidade so reduzidos a um s6(80). A relao entre os fatos e suas partes constitutivas e a relao que opera entre um fato e outro que se segue a partir do primeiro, por exemplo, so postas no mesmo plano. Apesar da semelhana que realmente existe entre ambas, expressa pela frmula (pa. D . a = a, no h razo alguma para identific-las. Em suma, a teoria dos complexos resulta de uma extrapolao indevida da teoria das relaes. Dado isso, Wittgenstein passa a expor sua prpria teoria. "nela sentena sbre complexos pode resolver-se na soma lgica da sentena sbre os constituintes e na sentena sbre a proposio que descreve o complexo inteiramente. Como, em cada caso, a resoluo h de ser feita, uma questo importante, mas sua resposta no incondicionalmente necessria para a construo da lgica. Repetindo: cada proposio que parece ser sbre complexos pode ser analisada numa proposio sbre seus constituintes e sbre a proposio que descreve o complexo perfeitamente, isto , a proposio que equivale a dizer que o complexo existe"(81). Este enunciado, que reaparece no Tractatus(82) constitui uma das peas essenciais para o estabelecimento do atomismo lgico, defendido por Wittgenstein em seus primeiros escritos. No entanto, apesar de sua importncia, no tem encontrado entre os comentadores uma interpretao convincente. Qual a proposio que descreve completamente o complexo ? Sem entrar em pormenores, convm lembrar que esta ou estas proposies que apanham o complexo na sua totalidade surgem no lugar que o sujeito ocupava na teoria de Russell, devendo, portanto, possuir a mesma estrutura do complexo. O que importa salientar que o complexo para Wittgenstein no apenas se reduz ao simples, graas a um nico processo de dissoluo, mas na sua totalidade no pode ser tratado como simples, no deve possuir a cmoda propriedade de, sendo composto, poder ser tomado como a unidade(83).
(80) (81) (82) (83) Schriften, I, p. 197. Ibid., p. 205. Cf. 2.0201. Schriften, I, p. 205.

42

43

V --- Na direo do Tractatus. As "Notas sbre a lgica" dividem-se em cinco partes: I Bipolaridade das proposies. Sentido e Denotao. Verdade e Falsidade; II Andlise das proposies atmicas. Indefinveis gerais, predicados, etc.; III Andlise das proposies moleculares: funes a, b(84); Andlise das proposies-gerais. Princpios do simbolismo O que o smbolo significa. Fatos por fatos. O plano obviamente simples: par-

tindo de uma nova teoria do sentido e da denotao, de um lado, cabe analisar a estrutura interna da proposio at chegar aos elementos simples e indefinveis; de outro, examinar como as proposies complexas se compem e, depois de estudar o problema das proposies universais, chegar aos princpios bsicos do simbolismo. primeira vista sse plano foi abandonado pelo Tractatus, cuja composio se escande segundo as sete proposies fundamentais: 1) O mundo tudo o que ocorre. 2) O que ocorre, o fato, o subsistir de estados de coisas. 3) Pensamento a figurao lgica dos fatos. 4) O pensamento a proposio significativa. 5) A proposio uma funo de verdade das proposies elementares. 6) A forma geral da funo de verdade [.f), Na)]. Esta a forma geral da proposio. 7) O que no se pode falar, deve-se calara No entanto, a despeito das discrepncias evidentes, no difcil mostrar que os dois escritos obedecem mesma inspirao; ~ente o Tractatus ampliou sobremaneira a primeira parte das "Notas sbre a lgica", desenvolvendo pormenorizadamente as condies lgicas da significao. Num texto anterior vimos, em que pse importncia da resoluo do complexo em simples, que "sua resposta no incondicionalmente necessria para a construo da lgica". Dsse modo, preciso postular a existncia dos elementos simples, sem contudo se deter nas frmulas possveis de resoluo, cujo estudo fica alm dos estreitos limites do formalismo lgico. Atitude fundamentalmente anti-empirista, em que a simplicidade nada tem a ver com a realidade percebida, como fizeram crer os neopositivistas, porquanto a lgica se interroga desde o incio a propsito das condies de possi(84) Na notao inicial a, b indica verdadeiro e falso.

bilidade, colocando-se numa perspectiva transcendental. Se o Tractatus se inicia pela anlise do mundo, ste mundo, os fatos, os estados de coisas e os objetos so conceitos formais, cuja determinao se faz unicamente para fixar a determinabilidade do sentido das proposies. Todos sses passos so dados unicamente do ponto de vista da necessidade que possui a lngua de ter uma realidade a que se referir. No entanto, a problemtica do sentido tambm sofre radical ampliao, na medida em que as proposies passam a constituir caso especial dos vrios tipos de modelos, de figuraes, que construmos do mundo. Por que um conceito de tal monta no merece uma proposio especial ? Simplesmente _porque a figurao ainda ' fato, embora seja fato de outro fato. Assim sendo, as duas proposies iniciais do Tractatus se ocupam dos fatos, de sua resoluo e de sua construo, assim como de um fato especial, construdo por ns, e que possui a virtude de simbolizar outro. Smente na terceira, surge a definio da proposio como revestimento concreto do pensamento, daquele elemento lgico comum a tdas as figuraes. Em seguida, a linha das "Notas sbre a lgica" torna-se aparente no Tractatus; ste passa a examinar a resoluo da proposio em seus elementos simples e as formas possveis de composio e dependncia, na base dos valres de verdade das proposies elementares. No final, a proposio 7, no seu laconismo dramtico, retoma a problemtica geral do simbolismo, reafirmando incisivamente a diferena entre o dizer e o mostrar. Existe, porm, uma dificuldade de que o prprio Wittgenstein se deu conta. Para mostrar o que deve ser mostrado alm do discurso, para indicar a indizibilidade das formas lgicas preciso falar, ainda que a fala seja absurda. E o Tractatus essa linguagem absurda que h de ser abolida no final, quando o discurso se enquadrar nos estreitos limites da figurao do mundo. Obra de passagem, no cabe atribuir-lhe demasiada importncia. Continuamos, entretanto, a estud-lo, a analisar uma por uma suas proposies como /se elas dissessem algo. No ento para duvidar dste seu princpio bsico que elimina da lngua tda sorte de reflexo ? Acresce ainda que nenhuma linguagem matemtica obedece rigorosamente a estratificao dos tipos, estabelecida por Russell e levada aos ltimos limites por Wittgenstein. E o prprio desenvolvimento da
45

44

lgica moderna cada vez mais nos convence de que a teoria dos tipos foi uma soluo artificial, gerada por uma concepo absolutista da matemtica, que hoje dificilmente encontra guarida, principalmente quando o mtodo, axiomtico perdeu a aurola de que se revestia no incio do, sculo. Mas admitir a reflexo no seio do discurso, a possibilidade de o predicado tornar-se sujeito e nesse processo sua denotao adquirir a unidade e a espessura de uma certa objetividade, tem como conseqncia, no apenas recair no enrdo dos paradoxos, mas, sobretudo, recolocar a problemtica da filosofia da linguagem em termos diferentes daqueles em que Wittgenstein e os neopositivistas colocaram. No h mais a separao radical e absoluta entre o discurso e o real, de modo que os caminhos de Frege e de Husserl voltam a ter viabilidade. A no ser que, conduzidos pelo prprio Wittgenstein, enveredemos por uma concepo fragmentada e utilitarista da linguagem, como acontece em suas ltimas obras, em que a significao determinada pelo uso e seu alcance descoberto pelo emprgo sistemtico de certos jogos lingsticos. Convm ainda lembrar que a teoria da significao desenvolvida no Tractatus pressupe a decidibilidade de tdas as proposies, isto , que sempre possamos dizer de uma sentena corretamente formada se falsa ou verdadeira. Na raiz da objeo de Wittgenstein contra a teoria do juzo de Russell encontra-se o pressuposto de que sempre ser possvel determinar o valor de verdade da proposio. Ora, em 1931 Gdel mostrou que proposies aritmticas elementares no podiam ser demonstradas na base de um sistema axiomtico completo, no sendo pois possvel decidir-se de sua verdade ou falsidade, utilizando unicamente processos postos disposio pelo sistema. O princpio em que Wittgenstein assentara o Tractatus cai por terra; ~ente o clculo proposicional e outros clculos menores que, todavia, no esgotam a complexidade do discurso matemtico, esto em condio de aproximar a significao dos valres de verdade. Se o desenvolvimento da lgica matemtica ps em xeque certos fundamentos do Tractatus, o que nos leva a rel-lo e a reedit-lo ? Seguramente no apenas por sua importncia histrica, nem pela riqueza das idias que encontramos em seu interior. Ainda que sejamos atrados pela beleza de sua arquitetnica, o que importa, assim o cremos, a
46

radicalidade de suas posies. O problema do conhecimento se assentava, na filosofia tradicional, sobretudo nas relaes entre a conscincia e a realidade. fcil verificar que a reflexo sbre a conscincia cedeu lugar reflexo sbre a lngua. Nesta direo, Wittgenstein deu um dos primeiros passos decisivos, e talvez ningum tenha colocado a questo da linguagem e do mundo em termos to radicais. Devo expressar aqui meus agradecimentos pela atenciosa leitura de meu texto que fizeram os professres ANDRtS R. RAGGIO , e FRANCISCO COSTA FELIX, assim como pela cuidadosa reviso de ALMIR DE OLIVEIRA AGUIAR.
Universidade de So Paulo
setembro de 1968

47

TRACTATUS LOGICO-PHILO SOPHICUS

TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS

A memria de DAVID H. PINSENT

Mote: . . . e tudo o que se sabe, que no seja apenas rumor ouvido, pode ser dito em trs palavras.
KRNBERGER

PREFCIO
Talvez ste livro ~ente seja compreendido por quem j tenha cogitado por si prprio os pensamentos aqui expressos, ou ao menos cogitado pensamentos semelhantes. No , pois, um manual. Ter alcanado seu objetivo se agradar a quem o ler com ateno. Trata de problemas filosficos e mostra, creio eu, que o questionar dsses problemas repousa na m compreenso da lgica de nossa linguagem. Poder-se-ia apanhar todo o sentido do livro com estas palavras: em geral o que pode ser dito, o pode ser claramente, mas o que no se pode falar deve-se calar. Pretende, portanto, estabelecer um limite ao pensar, ou melhor, no ao pensar mas expresso do pensamento, porquanto para traar um limite ao pensar deveramos poder pensar ambos os lados dsse limite (de sorte que deveramos pensar o que no pode ser pensado). O limite ser, pois, traado ricamente no interior da lngua; tudo o que fica alm dle ser simplesmente absurdo. No quero julgar at onde meus esforos coincidem com os de outros filsofos. Por certo o que escrevi no pretende ser original no pormenor; por isso no dou fonte alguma, psto que me indiferente se o que pensei j foi pensado por algum antes de mim. Quero apenas mencionar que devo grande parte do estmulo a meus pensamentos s grandiosas obras de Frege e aos trabalhos de meu amigo Sr. Bertrand Russell.
53

Caso meu trabalho tenha valor, le ser duplo. Primeiramente porque exprime pensamentos, valor que ser tanto maior quanto melhor os pensamentos- forem expressos. Nisto estou consciente de estar muito aqum do possvel, simplesmente porque minhas fras so poucas para cumprir a tarefa. Possam outros vir e fazer melhor. No entanto, a verdade dos pensamentos comunicados aqui me parece intocvel e definitiva, de modo que penso ter resolvido os problemas no que essencial. Se no me engano, o segundo valor dsse trabalho mostrar quo pouco se consegue quando se resolvem tais problemas..
L. W.

1(*) 1.1 1.11 1.12 1.13

Viena, 1918

1.2 1.21 2 2.01 2.011 2.012 . 2.0121

O mundo tudo o que ocorre. O mundo a totalidade dos fatos, no das coisas. O mundo determinado pelos fatos e por isto consistir em todos os fatos. A totalidade dos fatos determina, pois, o que ocorre e tambm tudo que no ocorre. Os fatos, no espao lgico, so o mundo. O mundo se resolve em fatos. Algo pode ocorrer ou no ocorrer e todo o resto permanecer na mesma. O que ocorre, o fato, o subsistir dos estados de coisas. O estado de coisas uma ligao de objetos (coisas). essencial para a coisa poder ser parte constiestado de coisas. tuinte der Nada acidental na lgica: se uma coisa puder aparecer num estado de coisas, a possibilidade do estado de coisas j deve estar antecipada nela. Parece, por assim dizer, acidental que coisa, . que poderia subsistir szinha e para si, viesse ajustar-se em seguida uma situao. Se as coisas podem aparecer em estados de coisas, ento isto j. deve estar nelas.

(*) Os algarismos que enumeram as proposies isoladas indicam o pso lgico dessas proposies, a importncia que adquirem em minha exposio. As proposies n.1, n.2, n.3, etc. constituem observaes, proposio n. n; es proposies n.fnl, n.m2, etc., observaes proposio n. n.m, e assim por diante.

54

55

(Algo lgico no pode ser meramente-possvel. A lgica trata de cada possibilidade e tdas as possibilidades so fatos qu lhe pertencem.) Assim como no podemos pensar objetos espaciais fora do espao, os temporais fora do tempo, assim no podemos pensar nenhum objeto fora da possibilidade de sua ligao com outros. Se posso pensar o objeto ligando-o ao estado de coisas, no posso ento pens-lo fora da possil)i?idade dessa ligao. 2.0122 A coisa autnoma enquanto puder aparecer em tdas as situaes possveis, mas esta forma de autonomia uma forma de conexo com o estado de coisas, uma forma de heteronomia. ( impossvel palavras comparecerem de dois modos diferentes, szinhas e na proposio.) 2.0123 Se conheo o objeto, tambm conheo tdas as possibilidades de seu aparecer em estados de coisas. (Cada uma dessas possibilidades deve estar na natureza do objeto.) No possvel posteriormente encontrar nova possibilidade. 2.01231 Para conhecer um objeto no devo com efeito conhecer suas propriedades externas mas tdas as internas. 2.0124 Ao serem dados todos os objetos, do-se tambm todos os possveis estados de coisas. 2.013 Cada coisa est como num espao de estados de coisas possveis. Posso pensar ste espao vazio, mas no a. coisa sem o espao. 2.0131 O objeto espacial deve estar no espao infinito. (O ponto no espao lugar do argumento.) A mancha no campo visual no deve, pois, ser vermelha, mas deve ter uma cr; tem, por assim dizer, uma espacialidade colorida em volta de si. O som deve possuir uma altura, o objeto do tato, uma dureza, e assim por diante. 2.014 Os objetos contm a possibilidade de tdas as situaes. 56

A possibilidade de seu aparecer nos estados de coisas a forma dos objetos. O objeto simples. 2.02 2.0201 Cada assero sbre complexos deixa-se dividir numa assero sbre suas partes constitutivas e naquelas proposies que descrevem inteiramente tais complexos. 2.021 Os objetos formam a substncia do mundo. Por isso no podem ser compostos. 2.0211 Se o mundo no possusse substncia, para uma proposio ter sentido dependeria de outra proposio ser verdadeira. 2.0212 Seria, pois, impossvel traar uma figurao do mundo (verdadeira ou falsa). 2.022 claro que um mundo, pensado muito diferente do real, deve possuir algo uma forma comum com ste mundo real. 2.023 Esta forma fixa consiste precisamente em objetos. 2.0231 A substncia do mundo pode determinar apenas uma forma, mas no propriedades materiais; j que estas so primeiramente representadas pelas proposies primeiramente formadas pela configurao dos objetos. 2.0232 Aproximadamente falando: os objetos so desprovidos de cr. 2.0233 Dois objetos de mesma forma lgica abstraindo suas propriedades externas se diferenciam um do outro apenas por serem distintos. 2.02331 Ou uma coisa possui propriedades que nenhuma outra possui e dsse modo possvel sem mais separla de outras por uma descrio e referir-se a ela; ou, ao contrrio, existem vrias coisas que possuem tdas suas propriedades em comum, sendo ento impossvel em geral indicar uma delas. Se a coisa no se distingue por nada, no posso ento distingui-la, pois do contrrio estaria distinguida.
2.0141

57

Substncia o que subsiste independentemente do que ocorre. Ela forma e contedo. 2.025 Espao, tempo e cr (coloridade) so formas 2.0251 dos objetos. S se houver objetos, pode haver forma fixa 2.026 do mundo. O fixo, o subsistente e o objeto so um s. 2.027 O objeto o fixo, o subsistente; a configurao 2.0271 o mutvel, o instvel. A configurao dos objetos forma o estado de 2.0272 coisas. No estado de coisas os objetos se ligam uns aos 2.03 outros como elos de uma cadeia. No estado de coisas os objetos esto uns em 2.031 relao aos outros de um modo determinado. 2.032 O modo pelo qual os objetos se vinculam no estado de coisas constitui a estrutura do estado de coisas. A forma a possibilidade da estrutura. 2.033 A estrutura do fato constituda pelas estru2.034 turas dos estados de coisas. A- totalidade dos subsistentes estados de coisas 2.04 o mundo. 2.05 A totalidade dos subsistentes estados de coisas determina tambm quais estados de coisas no subsistem. A subsistncia e a no-subsistncia dos estados 2.06 de coisas a realidade. (Chamamos de fato positivo subsistncia de estados de coisas e de negativo no-subsistncia &les.) Os estados de coisaaso independentes uns dos 2.061 outros. 2.062 Da subsistncia ou da no-subsistncia de um estado de coisas no possvel concluir a subsistncia ou a no-subsistncia de outro. 58 2.024

A realidade inteira o mundo. Fazemo-nos -figuraes dos fatos. A figurao presnta a situao no espao lgico, a subsistncia e a no-subsistncia de estados de coisas. A figurao um modlo da realidade. 2.12 Na figurao, seus elementos correspondem aos 2.13 objetos. 2.131 Os elementos da figurao substituem nela os objetos. A figurao consiste em que seus elementos 2.14 esto uns em relao aos outros de um modo determinado. 2.141 A figurao um fato. 2.15 Os elementos da figurao estando uns em relao aos outros de um modo determinado, isto representa as coisas estando umas em relao s outras. Esta vinculao dos elementos da figurao chama-se sua estrutura e a possibilidade dela, sua forma de afigurao. 2.151 A forma de afigurao a possibilidade de que as coisas estejam umas em relao s outras como os elementos da figurao. A figurao enlaa-se com a realidade; deste 2.1511 modo: estendendo-se para ela. 2.1512 como padro de medida que se aplica realidade. Smente os pontos mais exteriores das linhas 2.15121 divisrias tocam o objeto a ser medido. 2.1513 Segundo essa concepo, tambm pertence figurao a forma afigurante que precisamente a torna figurao. A relao afigurante consiste nas coordenaes 2.1514 dos elementos da figurao e das coisas. 2.1515 Estas coordenaes so, por assim dizer, antenas dos elementos da figurao, com as quais esta toca a realidade. 2.063 2.1 2.11
59

Os fatos, para serem figurao, devem ter algo em comum com o que afigurado. 2.161 Deve haver algo idntico na figurao e no afigurado a fim de que um possa ser a figurao do outro. 2.17 O que a figurao deve ter em comum com a realidade para poder afigurar sua maneira correta ou falsamente sua forma de afigurao. A figurao pode afigurar qualquer realidade 2.171 cuja forma ela possui. A figurao espacial, tudo o que espacial; a colorida, tudo que colorido, etc. Sua forma de afigurao, contudo, a figurao 2.172 no pode afigurar; apenas a exibe. 2.173 A figurao representa seu objeto de fora (seu ponto de vista sua forma de representao), por isso a figurao representa seu objeto correta ou falsamente. A figurao no pode, porm, colocar-se fora 2.174 de sua forma de representao. 2.18 O que cada figurao, de forma qualquer, deve sempre ter em comum com a realidade para poder afigur-la em geral correta ou falsamente a forma lgica, isto , a forma da realidade. 2.181 Se a forma da afigurao a forma lgica, a figurao chama-se lgica. 2.182 T6da figurao tambm lgica. (No entanto, nem tda figurao , por exemplo, espacial.) A figurao lgica pode afigurar o mundo. 2.19 A figurao tem em comum com afigurado 2.2 a forma lgica da afigurao. 2.201 A figurao afigura a realidade, pois representa uma possibilidade da subsistncia e da no-subsistncia de estados de coisas. A figurao representa uma situao possvel no 2.202 espao lgico. A figurao contm a possibilidade da situao, 2.203 a qual ela representa. 2.16
60

A figurao concorda ou no com a realidade, correta ou incorreta, verdadeira ou falsa. 2.22 A figurao representa o que representa, independentemente de sua verdade ou falsidade, por meio da forma da afigurao. 2.221 O que a figurao representa o seu sentido. 2.222 Na concordncia ou na discordncia de seu sentido com a realidade consiste sua verdade ou sua falsidade. Para reconhecer se uma figurao verdadeira 2.223 ou falsa devemos compar-la com a realidade. No possvel reconhecer apenas pela figurao 2.224 se ela verdadeira ou falsa. 2.225 No existe uma figurao a priori verdadeira. 3 Pensamento a figurao lgica dos fatos. "Um estado de coisas pensvel" significa: 3.001 podemos construir-nos uma figurao dle. A totalidade dos pensamentos verdadeiros '''11 3.01 figurao do mundo. 3.02 O pensamento contm a possibilidade da situao que le pensa. O que pensvel tambm possvel. No podemos pensar nada ilgico, porquanto, 3.03 do contrrio, deveramos pensar ilgicamente. J foi dito por algum que Deus poderia criar 3.031 tudo, salvo o que contrariasse as leis lgicas. Isto porque no podemos dizer como pareceria um mundo "ilgico". 3.032 Representar na linguagem algo que "contrarie as leis lgicas" to pouco possvel como representar, na geometria, por meio de suas coordenadas, uma figura que contrarie as leis do espao; ou, ento, dar as coordenadas de um ponto inexistente. 3.0321 Podemos perfeitamente representar um estado de coisas espacial contrrio s leis da fsica, nunca, porm, contrrio s leis da geometria. Um pensamento correto a priori seria aqule 3.04 cuja possibilidade condicionasse sua verdade.
61

2.21

Na proposio impressa, por exemplo, o signo 3.05 Dsse modo, s6 poderamos conhecer a priori proposicional no parece essencialmente diferente da que um pensamento verdadeiro se a verdade dle palavra. fsse reconhecvel a partir do prprio pensamento (sem objeto de comparao). (Foi assim possvel a Frege chamar proposio de nome composto.) Na proposio o pensamento se exprime sen3.1 3.1431 A essncia do signo proposicional se torna muito svel e perceptivelmente. clara quando, em vez de o pensarmos composto 3.11 Utilizamos o signo sensvel e perceptvel (signo de signos escritos, o pensamos composto de objetos sonoro ou escrito, etc.) da proposio como projeo espaciais (tais , como mesas, cadeiras, livros). da situao possvel. A posio espacial oposta dessas coisas exprime, O mtodo de projeo - o pensar do sentido pois, o sentido da proposio. da proposio. No: "O signo complexo 'aRb' diz que a por R 3.1432 3.12 Chamo signo proposicional o signo pelo qual se relaciona com b", mas: que "a" por um certo R exprimimos o pensamento. E a proposio o signo se relaciona com "b", isto quer dizer que aRb. proposicional em sua relao projetiva com o mundo. possvel descrever situaes, impossvel no 3.144 A proposio pertence tudo que pertence 3.13 entanto nomed-las. projeo, no, porm, o que projetado. (Os nomes so como pontos, as proposies, Portanto, a possibilidade do que projetado, flechas; possuem sentido.) no, porm, ste ltimo. 3.2 Nas proposies os pensamentos podem ser A proposio, portanto, no contm seu senexpressos de tal modo que aos objetos dos pensatido, mas a possibilidade de exprimi-lo. mentos correspondam elementos do signo proposi("O contedo da proposio" quer dizer o concional. tedo da proposio significativa.) 3.201 A Asses elementos chamo de "signos simples" e Est contida na proposio a forma de seu proposio, "completamente analisada". sentido, no, porm, seu contedo. Os signos simples empregados nas proposies 3.202 3.14 O signo proposicional consiste em que seus so chamados nomes. elementos, as palavras, esto relacionados uns aos O nome denota o objeto. O objeto sua deno3.203 outros de maneira determinada. tao. ("A" o mesmo signo que "A".) O signo proposicional um fato. 3.21 configurao dos signos simples no signo proposicional corresponde a configurao dos objetos 3.141 A proposio no uma mistura de palavras. na situao. (Do mesmo modo que o tema musical no uma mistura de sons.) 3.22 Na proposio o nome substitui o objeto. A proposio articulada. 3.221 Posso nomear apenas objetos. Os signos os substituem. Posso apenas falar sbre les, no Smente fatos podem exprimir um sentido, uma 3.142 posso, porm, enunci-los. Uma proposio pode classe de nomes no o pode. apenas dizer como uma coisa , mas no o que . Que um signo proposicional seja um fato, isto 3.143 Postular a possibilidade de signos simples 3.23 velado pela forma comum de expresso, escrita postular a determinabilidade do sentido. ou impressa.
62 63

A proposio que trata de um complexo achase numa relao interna com a proposio que trata das partes constituintes dle. O complexo s6 pode ser dado por sua descrio, e esta concordar ou no concordar com le. A proposio que se ocupa de um complexo inexistente no ser absurda, mas simplesmente falsa. Que um elemento proposicional designa um complexo, isto pode ser visto graas a uma indeterminabilidade na proposio na qual le aparece. Sabemos por esta proposio que nem tudo est determinado. (A designao da universalidade j contm, com efeito, uma protofigurao.) A reunio dos smbolos de um complexo em um smbolo simples pode ser expressa por uma definio. Existe apenas uma e uma nica anlise completa 3.25 da proposio. 3.251 A proposio exprime o que expresso de um modo determinado e dado claramente: A proposio articulada. O nome no para ser desmembrado ademais 3.26 por uma definio: um signo primitivo. 3.261 Cada signo definido designa por sbre os signos pelos quais definido, e as definies mostram o caminho. Dis signos, um signo primitivo e outro definido por signos primitivos, no podem designar pela mesma maneira. Nomes no podem ser decompostos por definies. (Nenhum signo isolado e autnomo possui denotao.) 3.262 O que no signo no vem expresso indicado pela aplicao. O que os signos escondem, a aplicao exprime. 3.263 As denotaes dos signos, primitivos podem ser esclarecidas por elucidaes. Elucidaes so propo., sies que contm os signos primitivos. S podem, portanto, ser entendidas quando j se conhecem as denotaes dsses signos. . 3.24

S6 a proposio possui sentido; s em conexo com a proposio um nome tem denotao. A cada parte da proposio que caracteriza um 3.31 sentido chamo de expresso (smbolo). (A prpria proposio uma expresso.) A expresso tudo que, sendo essencial para o sentido da proposio, as proposies podem ter em comum entre si. A expresso caracteriza uma forma e um contedo. 3.311 A expresso pressupe as formas de tdas as proposies nas quais pode aparecer. Constitui a marca caracterstica comum a uma classe de proposies. Representa-se, pois, por intermdio da forma 3.312 geral das proposies que a caracteriza. E assim a expresso ser, nesta forma, constante e todo o resto, varivel. 3.313 A expresso ser representada por uma varivel, cujos valres so as proposies que contm .a expresso. (No caso limite, a varivel torna-se constante, a expresso, a proposio.) A uma tal varivel chamo de "varivel proposicional". 3.314 A expresso tem denotao apenas na proposio. Cada varivel pode ser concebida como varivel proposicional. (A varivel nome tambm.) 3.315 Se transformarmos uma parte constituinte de uma proposio numa varivel, existe ento uma classe de proposies constituda por todos os valres da proposio varivel assim resultante. Esta classe ainda depende em geral do que ns, segundo um ajuste arbitrrio, chamamos partes da proposio. Se, no entanto, transformarmos todos aqules signos, cujas' denotaes foram determinadas arbitrriamente, em variveis, ainda continua a existir 3.3
65

aquela classe. Esta, porm, no mais depende de qualquer ajuste, mas' -nicamente da natureza da proposio. Corresponde a uma forma lgica a uma protofigurao lgica. 3.316 Fixam-se os valres que a varivel proposicional deve tomar. A fixao dos valres a varivel.

3.317 A fixao dos valres das variveis proposicionais consiste na indicao das proposies, as quais tm como marca caracterstica comum a varivel. 3.324 A fixao uma descrio dessas proposies. A fixao se ocupar, pois, finitamente dos 3.325 smbolos, no se ocupando de sua denotao. E para a fixao essencial ser apenas uma
descrio de smbolos, nada assertando sbre o designado.

Assim a palavra "" aparece como cpula, como sinal de igualdade e expresso da existncia; "existir", enquanto verbo intransitivo do mesmo modo que "ir"; "idntico", enquanto adjetivo: falamos a respeito de algo, mas tambm de que algo acontece. (Na proposio "Rosa rosa" ("Grn ist grn") onde a primeira palavra nome de pessoa e a ltima adjetivo ambas as palavras no tm apenas denotaes diferentes, mas constituem smbolos diferentes.)

Como se d a descrio da proposio inessencial. 3.318 Concebo a proposio do mesmo modo que Frege e Russell como funo das expresses que nela esto contidas. 3.32 O signo o que no smbolo sensivelmente perceptvel.

3.321 Dois smbolos diferentes podem ter, pois, em comum o mesmo signo (escrito ou sonoro, etc.) designam dsse modo de diferentes maneiras. 3.322 A marca caracterstica comum a dois objetos nunca pode indicar que os designamos com o mesmo signo, embora com diferentes modos de,designao; porquanto o signo, sem dvida, arbitrrio. Poderamos, portanto, escolher dois signos diferentes, e onde permaneceria o que comum na designao ? 3.323 Na linguagem Corrente amide acontece que a mesma palavra designa de modos diferentes pertencendo pois, a smbolos diferentes ou ainda duas palavras, que designam de modos diferentes, ' so empregadas na proposio superficialmente da mesma maneira.
66

Nasceu', assim, as confuses mais fundamentais (de que tda a filosofia est plena). Para evitar sses erros devemos usar uma linguagem simblica que os exclua, pois esta no empregar superficialmente o mesmo signo para smbolos diferentes, e no empregar signos, que designam de maneira diversa, do mesmo modo. Uma linguagem simblica, portanto, que obedea gramtica lgica sintase lgica. (A ideografia de Frege, ou a de Russell, constitui uma tal linguagem que, no entanto, no elimina todos os erros.) Para reconhecer o smbolo no signo deve-se 3.326 atentar para seu uso significativo. O signo determina uma forma lgica ~ente 3.327 junto de sua utilizao lgico-sinttica. 3.328 Se um signo no tem serventia, ento le desprovido de denotao. ste o sentido do lema de Occam. (Se tudo se passa como se um signo tivesse denotao, ento le a ter.) 3.33 Na sintaxe lgica a denotao de um signo no h de desempenhar papel algum, a sintaxe deve elaborar-se sem que surja a preocupao com a denotao, devendo pressupor apenas a descrio das expresses. Feita esta observao, consideremos a Theory 3.331 of types de Russell: o rro dste se revela quando,
67

ao elaborar as regras dos signos, teve de apelar para a denotao asses signos. 3.332 Nenhuma proposio pode assertar algo sbre si mesma, pois o signo proposicional no pode estar contido em si mesmo (a est tda a Theory of types). 3.333 Uma funo por isso no pode ser seu prprio argumento, pois o signo da funo j contm a protofigurao de seu argumento, e no contm a si prpria. Tomemos, por exemplo, a funo F(fx) podendo ser seu prprio argumento; haveria ento uma proposio "F(F(fx))", em que a funo externa F e. a interna F teriam denotaes diferentes; a interna tendo como forma yo(fx), a externa, 4,(T,(fx)). Ambas as funes tm em comum apenas a letra "F" que nada designa. Isto se torna claro logo que, em vez de "F(F(u))", escrevemos "(3o) : F(g)u) . u = Fu". Isto liquida o paradoxo de Russell. 3.334 As regras da sintaxe lgica devem ser entendidas de per si, desde que se saiba apenas como cada signo designa. 3.34 A proposio possui traos essenciais e acidentais. Acidentais so os traos que derivam da maneira particular de produzir o signo proposicional; essenciais, aqules que szinhos tornam a proposio capaz de exprimir seu sentido. 3.341 pois essencial na proposio o que comum a tdas as proposies que podem exprimir o mesmo sentido. E do mesmo modo em geral essencial no smbolo o que comum a todos os smbolos que podem preencher o mesmo fim. 3.3411 Seria ento possvel dizer: o nome autntico aquilo que todos os smbolos que designam o objeto tm em comum. Da resultaria paulatinamente que nenhuma composio essencial para o nome.
68

3.342 H com efeito em nossa notao algo arbitrrio, mas o seguinte no o : se determinarmos algo arbitrariamente, ento algo a mais deve ocorrer. (Isto depende da essncia da notao.) 3.3421 Um modo particular de designao pode ser desimportante, mas sempre importante que seja um modo possvel de designao. Esta a situao na filosofia em geral: o singular se manifesta repetidamente como desimportante, mas a possibilidade de cada singular nos d um esclarecimento sbre a essncia do mundo. 3.343 Definies so regras para a traduo de uma linguagem a outra. Cada linguagem simblica correta deve deixar-se traduzir numa outra segundo tais regras: isto tudo o que elas tm em comum. 3.344 O que designa no smbolo o que comum a todos os smbolos pelos quais o primeiro pode ser substitudo de acrdo com as regras da sintaxe lgica. 3.3441 possvel, por exemplo, exprimir do seguinte modo o que comum a tdas as notaes para as funes de verdade: -lhes comum, por exemplo, 'p" ("no p") poderem ser substitudas pela notao "e "p v q" ("p ou g"). (Com isso se indica a maneira pela qual uma notao especialmente possvel nos pode dar esclarecimentos gerais.) 3.3442 O signo do complexo no se divide pela anlise arbitrariamente, de modo que sua diviso fsse diferente em cada construo proposicional. 3.4 A proposio determina um lugar no espao lgico. A existncia dsse espao lgico assegurada apenas pela existncia das partes constitutivas, pela existncia das proposies significativas. 3.41 O signo proposicional e as coordenadas lgicas: isto o lugar lgico. 3.411 O lugar geomtrico e o lgico concordam em que ambos consistem na possibilidade de uma existncia.
69

3.42 Se bem que a proposio deva determinar apenas um lugar do espao lgico, o espao lgico inteiro j deve ser dado por ela. (Em caso contrrio, novos elementos em coordenao sempre se introduziriam por meio da negao, da soma lgica, do produto lgico, etc.) (O andaime lgico em volta da, figurao determina o espao lgico. A proposio apanha o espao lgico inteiro.) 3.5 O signo proposicional empregado e pensado o pensamento. 4 O pensamento a proposio significativa. 4.001 A totalidade das proposies a linguagem. 4.002 O homem possui a capacidade de construir linguagens nas quais cada sentido se deixa exprimir, sem contudo pressentir como e o que cada palavra denota. Assim se fala sem saber como os sons singulares so produzidos. A linguagem corrente forma parte do organismo humano e no menos complicada do que le. humanamente impossvel de imediato apreender dela a lgica da linguagem. A linguagem veda o pensamento; do mesmo modo, no possvel concluir, da forma exterior da veste, a forma do pensamento vestido por ela, porquanto a forma exterior da veste no foi feita com o intuito de deixar conhecer a forma do corpo. Os acrdos silenciosos para entender a linguagem corrente so enormemente complicados. 4.003 A maioria das proposies e questes escritas sbre temas filosficos no so falsas mas absurdas. Por isso no podemos em geral responder a questes dessa espcie, apenas estabelecer seu carter absurdo. A maioria das questes e das proposies dos filsofos se apiam, pois, no nosso desentendimento da lgica da linguagem. (So questes da seguinte espcie: o bem mais ou menos idntico do que a beleza ?) No , pois, de admirar que os mais profundos problemas no constituam prpriamente problemas. 70

4.0031 Tda filosofia "crtica da linguagem". (Por certo, no no sentido de Mauthner). O mrito de Russell ter mostrado que a forma aparentemente lgica da proposio no deve ser sua forma real. 4.01 A proposio figurao da realidade. A proposio modlo da realidade tal como a pensamos. 4.011 primeira vista, a proposio em particular tal como est impressa no papel no parece ser figurao da realidade de que trata. Mas tampouco a escrita musical parece primeira vista ser figurao 'da msica, e nossa escrita fontica (letras), figurao da linguagem falada. No entanto, essas linguagens simblicas se manifestam, tambm no sentido comum, como figuraes do que representam. 4.012 bvio que percebemos como figurao uma proposio da forma "aRb". Aqui o signo bviamente um smile do designado. 4.013 E quando entramos no que essencial dessa figuratividade vemos que ela no perturbada por
aparentes irregularidades (como o emprgo de # e 'de I, na escrita musical). Porquanto tambm essas irregularidades afigu-

ram o que devem expressar, apenas de outra maneira. 4.014 O disco da vitrola, o pensamento e a escrita musicais, as ondas sonoras esto uns em relao aos outros no mesmo relacionamento existente entre a linguagem e o mundo. A todos comum a construo lgica. (Como na estria dos dois jovens, seus dois cavalos e seus lrios. Num certo sentido, todos so um.) 4.0141 Que exista uma regra geral por meio da qual o msico possa apreender a sinfonia a partir da partitura, regra por meio da qual se possa derivar a sinfonia das linhas do disco e ainda, segundo a primeira regra, de nvo derivar a partitura; nisto consiste prpriamente a semelhana interna dessas 71

figuras aparentemente to diversas. E essa regra a lei de projeo que projeta a sinfonia na linguagem musical. a regra da traduo da linguagem musical para a linguagem do disco. 4.015 A possibilidade de todos sses smiles, a figuratividade inteira de nosso modo de expresso, se apia na lgica da afigurao. 4.016 Para compreender a essncia da proposio, convm pensar na escrita hieroglfica que afigura os fatos que descreve. E dela provm o alfabeto sem perder o que essencial na afigurao. 4.02 Isto se v ao entendermos o sentido do signo proposicional sem que le nos tenha sido explicado. 4.021 A proposio figurao da realidade; pois conheo a situao representada por ela quando entendo a proposio. E entendo a proposio sem que o sentido me seja explicado. 4.022 A proposio mostra seu sentido. A proposio mostra, se fr verdadeira, como algo est. E diz que isto est assim. 4.023 Por meio da proposio a realidade deve ser fixada enquanto sim ou enquanto no. Por isso deve ser completamente descrita por ela. A proposio a descrio de um estado de coisas. Assim como a descrio de um objeto se d segundo suas propriedades externas, a proposio descreve a realidade segundo suas propriedades internas. A: proposio constri o mundo com a ajuda de andaimes lgicos, e por isso possvel, na proposio, tambm se ver, caso ela fr verdadeira, como tudo que lgico est. Pode-se de uma proposio . falsa tirar concluses. 4.024 Compreender uma proposio saber o que ocorre, caso ela fr verdadeira. 72

( possvel, pois, compreend-la sem saber se verdadeira.) Ela ser compreendida, caso se compreenda suas partes constituintes. 4.025 A traduo de uma linguagem para outra no se d como se se traduzisse cada proposio de uma numa proposio da outra, mas ~ente as partes da proposio so traduzidas. (E o dicionrio no traduz apenas substantivos, mas ainda verbos, adjetivos, conectivos, etc.; e trata-os todos de modo igual.) As denotaes dos signos simples (das palavras) 4.026 nos devem ser explicadas para que as compreendamos. Com as proposies, no entanto, compreendemonos a ns mesmos. Est na essncia da proposio poder comunicar4.027 nos um nvo sentido. Uma proposio deve comunicar nvo sentido 4.03 com velhas expresses. A proposio nos comunica uma situao, de sorte que deve estar essencialmente vinculada a ela. E a vinculao consiste precisamente em que ela sua figurao lgica. A proposio s asserta algo enquanto figurao. Uma situao justaposta proposio, por 4.031 assim dizer, por tentativas. possvel dizer diretamente: esta proposio representa esta ou aquela situao, em vez de esta proposio tem ste ou aqule sentido. 4.0311 Um nome presenta uma coisa, outro, outra coisa, e esto ligados entre si de tal modo que o todo como quadro vivo (ein lebendes Bild) presntaodci. A possibilidade da proposio se estriba no prin4.0312 cpio da substituio dos objetos por meio de signos. Meu pensamento basilar que as "constantes lgicas" nada 'substituem; que a lgica dos fatos no se deixa substituir. 73

4.032

A proposio urna figurao da situao nicamente enquanto fr lgicamente articulada. (Tambm a proposio Ambulo composta, pois sua raiz com outra desinncia nos d outro sentido, o mesmo acontecendo se esta desinncia estiver com outra raiz.) Tanto se distinguir na proposio quanto na situao que ela representa. Ambos devem possuir a mesma multiplicidade lgica (matemtica). (Cf. a mecnica de Hertz a propsito dos modelos dinmicos.)

. 4.04

4.061 Se no se observar que uma proposio possui sentido independente dos fatos, ento fcilmente se acredita que o verdadeiro e o falso so relaes eqiponderantes entre signos e designado. Seria ento possvel dizer, por exemplo, que "p" designa segundo a modalidade do verdadeiro 'o que "'p", segundo a modalidade do falso, etc. 4.062 No seria possvel fazer-se entender com proposies falsas assim como se fz at agora com verdadeiras; desde que se soubesse que so mentadas falsamente ? No! Porquanto uma proposio verdadeira se a situao tal como dizemos por seu intermdio, e se com "p" mentssemos e se a situao fsse tal como a mentamos, ento "p" no seria falso na nova concepo mas verdadeiro. 4.0621 importante, porm, que os signos "p" e "-'p" possam dizer a mesma coisa, pois isto mostra que. a nada corresponde na realidade. o signo A negao aparecer numa proposio no = p). marca caracterstica de seu sentido As proposies "p" e "-p" tm sentido oposto, mas a elas corresponde uma e a mesma realidade. 4.063 Afiguremo-nos um exemplo para esclarecer o conceito de verdade: dada uma mancha preta num papel branco; pode-se descrever a forma' da mancha indicando para cada ponto dela se branco ou prto. Ao fato de que um ponto seja prto corresponde um fato positivo; de que um ponto seja branco (no-prto) corresponde um fato negativo. Se designo um ponto da superfcie (um valor de verdade, segundo Frege), ento isto corresponde assuno estabelecida pelo julgamento, etc., etc. Para poder dizer que um ponto prto ou branco antes devo saber quando lhe chamo de branco e quando de prto para poder dizer "p" verdadeiro (ou falso) devo ter determinado em que condies chamo "p" verdadeiro e, dsse modo, determino o sentido da proposio. 75

4.041 Esta multiplicidade matemtica no pode naturalmente ser de nvo afigurada. Ao afigurar no possvel colocar-se fora dela. 4.0411 Se quisssemos, por exemplo, exprimir o que expresso por "(x) fx" apondo um ndice junto a "fx", a saber: "Univ. fx", isto no bastaria no saberamos o que foi universalizado. Se quisssemos indic-lo por um ndice "a" tal como "Azar, isto tambm no bastaria no conheceramos o escopo da designao da universalidade. Se quisssemos tentar graas introduo de uma marca no lugar do argumento por exemplo: "(A, A) . F(A, A)" , isto tambm no bastaria, pois no poderamos fixar a identidade das variveis. E assim por diante. Todos sses modos de designao no bastam, porquanto no possuem a necessria multiplicidade matemtica. 4.0412 Pelo mesmo motivo no basta a explicao idealista da viso das relaes espaciais por meia, de "culos espaciais", j que stes no podem explicar a multiplicidade que essas relaes possuem. 4.05 Compara-se a realidade com a proposio. 4.06 Smente por isso a proposio pode ser verdadeira ou falsa, quando ela uma figurao da realidade. 74

4.064 4.0641

4.1 4.11 4.111

4.112

smile falha apenas no ponto seguinte: podemos indicar um ponto do papel sem saber o que seja branco e o que seja prto; uma proposio sem sentido, porm, no corresponde a nada, pois no designa coisa alguma (valor de verdade) cujas propriedades fssem chamadas "falsas" ou "verdadeiras" o verbo de uma proposio no " verdadeiro" ou " falso", como acreditava Frege, mas o verbo j deve conter o que " verdadeiro". Cada proposio jd deve possuir um sentido; a afirmao no lho pode dar pois afirma precisamente o sentido. E o mesmo vale para a negao, etc. possvel dizer: a negao j se reporta ao lugar lgico determinado pela proposio negada. A proposio negadora determina outro lugar lgico do que a negada. A proposio negadora determina um lugar lgico com a ajuda do lugar lgico da proposio negada, quando descreve aqule permanecendo fora dste. Poder negar de nvo a proposio negada mostra que o que negado j uma proposio, no sendo a mera preparao de uma proposio. A proposio representa a subsistncia e a no-subsistncia dos estados de coisas. A totalidade das proposies verdadeiras tda a cincia da natureza (ou a totalidade das cincias naturais). A filosofia no cincia da natureza. (A palavra "filosofia" deve denotar alguma coisa que se coloca acima ou abaixo mas no ao lado das cincias naturais.) A finalidade da filosofia o esclarecimento lgico dos pensamentos. A filosofia no teoria mas atividade. Uma obra filosfica consiste essencialmente em comentrios. A filosofia no resulta em "proposies filosficas" mas em tornar claras as proposies.

A filosofia deve tomar os pensamentos que, por assim dizer, so vagos e obscuros e torn-los claros e bem delimitados. A psicologia no mais aparentada h, filosofia 4.1121 do que qualquer outra cincia natural. A teoria do-conhecimento a filosofia da psicologia. No corresponde meu estudo sbre a linguagem simblica ao estudo dos processos do pensamento, os quais os filsofos consideram to essencial para a filosofia da lgica ? Eles apenas se confundem na maior parte com investigaes psicolgicas inessenciais, existindo um perigo anlogo para meu mtodo. A teoria de Darwin no tem mais a ver com 4.1122 a filosofia do que qualquer outra hiptese das cincias naturais. A filosofia delimita o domnio contestvel das 4.113 cincias naturais. Deve delimitar o pensvel e com isso o impen4.114 svel. Deve demarcar o impensvel do interior por meio do pensvel. Denotar o indizvel, representando claramente 4.115 o dizvel. 4.116 Tudo em geral o que pode ser pensado o pode claramente. Tudo o que se deixa exprimir, deixase claramente. 4.12 A proposio pode representar a realidade inteira, no pode, porm, representar o que ela deve ter em comum com a realidade para poder represent-la a forma lgica. Para podermos representar a forma lgica seria preciso nos colocar, com a proposio, fora da lgica; a saber, fora do mundo. A proposio no pode representar a forma 4.121 lgica, esta espelha-se naquela. No possvel representar o que se espelha na linguagem. 77

76

O que .ge exprime na linguagem no podemos expressar por meio dela. A proposio mostra a forma lgica da realidade. Ela a exibe. 4.1211 Dsse modo, a proposio "fa" mostra que o objeto a aparece em seu sentido, duas proposies "fa" e "ga" que em ambas se trata do mesmo objeto. Se duas proposies se contradizem, isto mostrado por sua estrutura; do mesmo modo, quando uma se segue da outra. E assim por diante. O que pode ser mostrado no pode ser dito. 4.1212 4.1213 Agora compreendemos nosso sentimento de que estamos de posse de uma concepo lgica correta ~ente quando tudo esteja conforme em nossa linguagem simblica. 4.122 Podemos em certo sentido falar de propriedades formais de objetos e estados de coisas, em particular de propriedades da estrutura dos fatos, e no mesmo sentido de relaes formais e de relaes de estruturas. (Em lugar de propriedade da estrutura falo tambm de "propriedade interna"; em lugar de relao de estruturas, "relao interna". Introduzo essas expresses para mostrar o fundamento da confuso, muito difundida no meio dos filsofos, entre relaes internas e relaes prpriamente ditas (externas).) A subsistncia de tais propriedades e de tais relaes internas no pode ser, todavia, afirmada por proposies, mas se mostra nas proposies que, apresentam os estados de coisas e os objetos em questo. 4.1221 A uma propriedade interna de um fato podemos ainda chamar de trao dsse fato. (No sentido em que falamos, por exemplo, de traos faciais.) Uma propriedade interna quando fr impen4.123 svel que seu objeto no a possua.
78

(Esta cr azul e aquela esto na relao interna de mais claro. e eo ipso mais escuro. impensvel stes dois objetos no estarem nesta relao.) (Ao emprgo impreciso das palavras "propriedade" e "relao" corresponde aqui o emprgo impreciso da palavra "objeto".) 4.124 A subsistncia de uma propriedade interna de uma situao possvel no se expressa por uma proposio mas, na proposio que a representa, por uma propriedade interna desta proposio. Seria, pois, absurdo tanto imputar como no imputar proposio uma propriedade formal. 4.1241 No se podem distinguir as formas umas das outras dizendo que uma tem esta propriedade e aquela, outra, pois isto pressupe que teria sentido assertar ambas propriedades de ambas as formas. 4.125 A subsistncia de uma relao interna entre situaes possveis exprime-se linglsticamente por meio de uma relao interna entre as proposies que as representam. Isto liquida a disputa "se tdas as relaes so 4.1251 internas ou externas". s sries ordenadas por relaes internas chamo 4.1252 de sries formais. A srie dos nmeros no se ordena segundo uma relao externa, mas segundo uma relao
interna. "aRb", "(3x) : aRx . xRb", "(3x, y) : aRx . xRy . yRb", e assim por diante. (Estando b numa dessas relaes com a, chamolhe de sucessor de a.)

Da mesma maneira, a srie de proposies

4.126 No mesmo sentido em que falamos de propriedades formais, podemos tambm nos referir a conceitos formais. (Introduzo essa expresso com o intuito de deslindar a confuso dos conceitos formais com os
79

conceitos autnticos, que perpassa tda a velha lgica.) No possvel exprimir por uma proposio que algo caia sob um conceito formal como um objeto Me. Isto se mostra, porm, no signo dsse prprio objeto. (O nome mostra que designa um objeto, os signos numricos, que designam um nmero, etc.) Os conceitos formais no podem, pois, como os conceitos prpriamente ditos, ser representados por uma funo. Porquanto suas marcas caractersticas, as propriedades formais, no se representam por funes. A expresso da propriedade formal um trao de certos smbolos. O signo das marcas caractersticas de um conceito formal um trao prprio a todos os smbolos, cujas denotaes caem sob o conceito. A expresso do conceito formal uma varivel proposicional, em que apenas ste trao prprio constante. 4.127 A varivel proposicional designa o conceito formal, e seus valres, os objetos que caem sob sse conceito. Cada varivel signo de um conceito formal. 4.1271 Porquanto cada varivel representa uma forma constante que todos os seus valres possuem, e que pode ser concebida como a propriedade formal dsses valres. De sorte que a varivel nome "x" o signo 4.1272 apropriado ao pseudoconceito objeto. Sempre que a palavra "objeto" ("coisa", etc.)-, fr corretamente empregada, ser expressa na ideografia pela varivel nome. Por exemplo, na proposio "H dois objetos que ...", por "(3x, y) ..." Sempre, contudo, que fr empregada de outra maneira, a saber, como palavra de um conceito prpriamente dito, nascem pseudoproposies absurdas.
80

No se pode dizer, por exemplo, "H objetos" como se diz "H livros". Nem tampouco "H 100 objetos" ou "H X0 objetos". E absurdo falar do nmero de todos os objetos.

O mesmo vale para as palavras "complexo", "fato", "funo", "nmero", etc. Tdas designam conceitos formais e so representadas na ideografia por variveis e no por funes ou classes. (Como Frege e Russell acreditavam.) Expresses como "1 um nmero", "H apenas um zero" e tdas as outras semelhantes so absurdas. (, pois, absurdo dizer "H apenas um 1", tanto quanto seria absurdo dizer: 2 -I- 2 s 3 Lhoras igual a 4.) 4.12721 O conceito formal j est dado com um objeto que cai sob le. No se pode, portanto, introduzir como conceitos fundamentais objetos de um conceito formal e ainda o prprio conceito formal. No se pode, por exemplo, introduzir o conceito de funo e ainda funes especiais (como Russell) na qualidade de conceitos fundamentais; ou tambm o conceito de nmero e nmeros determinados. 4.1273 Se quisermos exprimir, na ideografia, a proposio universal: "b sucessor de a", precisamos de uma expresso para o trmo geral da srie formal: aRb ; (3x) : aRx . xRb ; (3x, y) : aRx . xRy . yRb, .. . S possvel exprimir o trmo universal de uma srie formal por meio de uma varivel, pois o conceito: membro de uma srie formal, um conceito formal. (A isso desatentaram Frege e Russell; a maneira pela qual pretendem exprimir proposies universais, como a mencionada, por isso falsa, contendo um circulus vitiosus.) Podemos determinar o trmo universal da srie formal dando seu primeiro trmo e a forma geral da operao que gera o trmo seguinte a partir da proposio precedente. 4.1274 absurda a pergunta pela existncia de um conceito formal, pois no h proposio que possa respond-la.
8.1

(No possvel, por exemplo, perguntar: "H proposies sujeito-predicado inanalisveis ?") As formas lgicas so anumricas. 4.128 De sorte que no h na lgica nmeros excelentes, no havendo monismo ou dualismo filosficos, etc. 4.2 O sentido de uma proposio sua concordncia ou sua discordncia com a possibilidade da subsistncia ou no-subsistncia de estados de coisas. 4.21 A proposio mais simples, a proposio elementar, afirma a subsistncia de um estado de coisas. um signo da proposio elementar que ne4.211 nhuma outra possa estar em contradio com ela. A proposio elementar constituda de nomes. 4.22 uma conexo, um encadeamento de nomes. 4.221 bvio que, graas anlise da proposio, devemos chegar a proposies elementares que consistam de nomes numa vinculao imediata. Pergunta-se aqui como se d o vnculo proposicional. 4.2211 Ainda que o mundo fsse infinitamente complexo, de modo que cada fato fsse constitudo por muitos estados de coisas ao infinito e cada estado de coisas composto por muitos objetos ao infinito, mesmo assim deveria haver objetos e estados de coisas. O nome s aparece na proposio em conexo 4.23 com proposies elementares. Os nomes so os smbolos mais simples, indico4.24 os por letras singulares ("x", "y", "z"). Escrevo as proposies elementares como funo dos nomes, com a seguinte forma: "fx", "fp(x, y)", etc. Ou indico-as por 'meio das letras p, q, r. 4.241 Se emprego dois signos numa nica e mesma denotao, isto vem expresso quando introduzo entre ambos o signo "=".
82

"a = b" equivale pois a: o signo "a" substituvel pelo signo "b". (Se introduzo por meio de uma equao um 'Avo signo "b", determinando que deve substituir um signo "a" j conhecido, ento escrevo a equao definio (como Russell) na forma "a = b Def.". A definio uma regra a propsito de signos.)
4.242 Expresses de forma "a = b" so, pois, recursos de representao; nada dizem a respeito da denotao dos signos "a", "b". 4.243 Podemos compreender dois nomes sem saber se designam a mesma coisa ou duas coisas diferentes ? Podemos compreender uma proposio em que dois nomes aparecem sem saber se denotam o mesmo ou o diverso ? Conhecendo a denotao de uma palavra inglsa e de outra alem de mesma denotao, no me possvel ignorar que ambas possuem a mesma denotao, no me possvel no traduzi-las uma pela outra. Expresses como "a = a" ou destas derivadas no so nem proposies elementares nem signos significativos. (Isto ser mostrado mais tarde.)

4.25 Se a proposio elementar fr verdadeira, o estado de coisas subsiste; se fr falsa, o estado de coisas no subsiste. 4.26 A indicao de tdas as proposies elementares verdadeiras descreve o mundo completamente. O mundo completamente descrito pela indicao de tdas as proposies elementares mais a indicao de quais so as verdadeiras e quais as falsas. 4.27 A respeito da subsistncia e da no-subsistncia de n estados de coisas d-se
K. =
voo

possibilidades.
83

 possvel tdas as combinaes de estados de coisas subsistirem e outras no subsistirem. 4.28 A essas combinaes correspondem assim muitas possibilidades de verdade e falsidade de n proposies elementares. 4.3 As possibilidades de verdade das proposies elementares denotam as possibilidades da subsistncia e da no-subsistncia de estados de coisas. 4.31 Podemos representar as possibilidades de verdade do seguinte modo ("V" denota "verdadeiro", "F" denota "falso". As sries de "V" e "F" sob a srie das proposies elementares denotam suas possibilidades de verdade num simbolismo fcilmente compreensvel):
P V F V V F 4 V V F V F V V F r V V V F V F F , p V F V V V F , V

o. A

compreenso das proposies universais, com efeito, depende palpdvelmente da das proposies elementares.

4.42 No que respeita concordncia ou discordncia de uma proposio com as possibilidades de verdade de n proposies .elementares h
icn E

(K

K:)

L possibilidades

4.43 A concordncia com as possibilidades de verdade podemos exprimi-la apondo-lhe no esquema a insgnia "V" (verdadeiro). A falta dessa insgnia denota a discordncia. 4.431 A expresso da concordncia e da discordncia com as possibilidades de verdade das proposies elementares exprime as condies de verdade da proposio. A proposio expresso de suas condies de verdade. (Por isso Frege agiu corretamente ao tom-las desde logo como explicao dos signos de sua ideografia. Smente a explicao do conceito de verdade em Frege falsa: f ssem realmente "o verdadeiro" e "o falso" os objetos e os argumentos em etc., ento, segundo a determinao de Frege, o sentido de "'p" no estaria determinado de modo algum.) 4.44 O signo que surge por meio da aposio dessa insgnia "V" s possibilidades de verdade um signo proposicional. 4.441 claro que nenhum objeto (ou complexo de objetos) corresponde ao complexo de signos "F" ou "V"; tampouco como s linhas horizontais ou verticais ou aos parnteses. No h "objetos lgicos". Algo anlogo vale naturalmente para todos os signos que exprimem a mesma coisa que os esquemas de "V" e "F".
85

4.4 A proposio a expresso da concordncia e da discordncia com as possibilidades de verdadedas proposies elementares. 4.41 As possibilidades d verdade das proposies elementares so as condiOes da verdade e falsidade das proposies. 4.411 de antemo provvel que a introduo de proposies elementares seja fundamental para a compreenso de todos os outros modos de proposi84

4.442

Por exemplo:
V V V F V V V F F F V"

um signo proposicional. (O "trao de juzo" "1", introduzido por Frege, do ponto de vista lgico carece inteiramente de denotao; indica em Frege (e Russell) que tais autores tomam como verdadeiras as proposies assim designadas. "1" pertence to pouco construo da proposio como, por exemplo, a numerao `das proposies. Uma proposio no pode, de forma alguma, assertar de si mesma que verdadeira.) Se as sries de possibilidades de verdade forem fixadas de vez no esquema, por meio de uma regra de combinao, a ltima coluna por si s j exprime as condies de verdade. Ao escrevermos esta coluna como srie, o signo proposicional ser o seguinte: ("VVV) (p, q)", ou de modo mais ntido "(VVFV)
(p , g)".

No primeiro caso chamamos proposio de tautologia, no segundo, contradio. A proposio mostra o que diz, a tautologia e 4.461 a contradio que no dizem nada. A tautologia no possui condies de verdade pois verdadeira sob qualquer condio; a contradio sob nenhuma condio verdadeira. A tautologia e a contradio so vazias de sentido. (Como o ponto de onde duas flechas partem em direes opostas.) (Nada sei, por exemplo, a respeito do tempo se sei que chove ou no chove.) 4.4611 A tautologia e a contradio no so, porm, absurdas; pertencem ao simbolismo do mesmo modo que "O" pertence ao simbolismo da aritmtica. 4.462 A tautologia e a contradio no so figuraes da realidade. No representam nenhuma situao possvel, porquanto aquela permite tdas as situaes possveis, esta, nenhuma. Na tautologia as condies de concordncia com o mundo as relaes representativas cancelam-se umas s outras, pois no se pem em relao representativa com a realidade. 4.463 As condies de verdade determinam- o campo aberto aos fatos pela proposio. (A proposio, a figurao, o modlo so, num sentido negativo, como um corpo slido que 'limita a liberdade de movimento de outro; no sentido positivo, como um espao limitado por uma substncia slida onde um corpo pode ter lugar.) A tautologia deixa inteiramente realidade o espao lgico infinito ; a contradio preenche o espao lgico inteiro, no deixando realidade ponto algum. Nenhuma delas pode, por conseguinte, determinar a realidade de um modo qualquer. 4.464 certa a verdade da tautologia, da proposio possvel e da contradio impossvel.
87

4.45

4.46

(O nmero de posies no interior dos parnteses da esquerda est determinado pelo nmero de trmos dos da direita) Para n proposies elementares h L grupos possveis de condies de verdade. Os grupos de condies de verdade que pertencem s possibilidades de verdade de um nmero de proposies elementares ordenam-se numa srie. Entre os grupos possveis de condies de verdade h dois casos extremos. No primeiro caso a proposio verdadeira para tdas as condies de verdade das proposies elementares. Dizemos ento que as condies de verdade so tautolgicas. No segundo caso a proposio falsa para tdas as condies de verdade: as condies de verdade so contraditrias.
86

(Certo, possvel, impossvel: temos aqui a indicao da gradao que precisamos para a teoria da probabilidade.) O produto lgico de uma tautologia e de uma proposio diz o mesmo que a proposio. O produto , pois, idntico proposio, porquanto no se pode alterar o essencial do smbolo sem alterar seu sentido. 4.466 A uma determinada unio lgica de signos corresponde uma determinada unio da denotao dles; cada unio arbitrdria corresponde apenas a signos desunidos. Isto quer dizer que proposies, verdadeiras para qualquer situao, no podem ser em geral unies de signos, pois, caso contrrio, apenas determinadas unies de objetas poderiam a elas corresponder. (E a nenhuma unio lgica corresponde nenhuma unio de objetos.) Tautologia e contradio so casos-limites da unio de signos, a saber, sua dissoluo. 4.4661 Por certo na tautologia e na contradio os signos ainda esto ligados uns aos outros, isto , relacionam-se entre si, mas estas relaes so desprovidas de denotao, so inessenciais para o smbolo. 4.5 Agora parece possvel estabelecer a forma mais geral da proposio, isto , estabelecer uma descrio das proposies numa linguagem simblica qualquer, de tal modo que cada um dos sentidos possveis poderia ser expresso por um smbolo adequado descrio e cada smbolo adequado descrio poderia exprimir um sentido, se as denotaes dos nomes fssem convenientemente escolhidas. claro que, descrevendo a forma mais geral, de uma proposio, admente o que essencial deve ser descrito caso contrrio no seria a mais geral. Prova-se a existncia de uma forma geral da proposio porque no deve haver proposio algumacuja forma no seja antes pressuposta (isto , construda). A forma geral da proposio : isto est do seguinte modo.
88

4.51 Supondo que tdas as proposies elementares me sejam dadas, surge a pergunta: quais so as proposies que posso formar a partir delas ? E estas so tdas as proposies e assim elas so limitadas. 4.52 As proposies so tudo o que se segue da totalidade das proposies elementares (sem dvida porque se parte da totalidade de tidas elas). (Num certo sentido possvel dizer que tdas as proposies so generalizaes das proposies elementares.) 4.53 5 A forma geral da proposio uma varivel. A proposio uma funo de verdade das proposies elementares. (A proposio elementar uma funo de verdade de si mesma.) As proposies elementares so os argumentos de verdade da proposio.

5.01

5.02 fcil confundir argumentos de uma funo com ndices de nomes. Conheo em particular a denotao de um signo que a contm tanto pelo argumento como pelo. ndice. No sinal de Russell " c", por exemplo, "a" um ndice que indica valer o signo inteiro para a soma de nmeros cardinais. Esta designao, porm, se apia num ajuste arbitrrio, de sorte que seria possvel em vez de "," escolher outro signo simples; em ",,,p", entretanto, "p" no ndice algum, mas argumento: o sentido de "p" no pode ser compreendido sem que antes o sentido de "p" o seja. (No nome Julius Caesar, "Julius" ndice. ste sempre parte da descrio do objeto cujos nomes vinculamos a le. Por exemplo, o Caesar da gente juliana.) A confuso entre argumento e ndice constitui, se no me engano, a base da teoria de Frege a respeito da denotao das proposies e das funes. Para Frege, as proposies da lgica seriam nomes, e seus argumentos, os ndices dsses nomes.
89

5.1

As funes de verdade se ordenam em sries. ste o fundamento da teoria da probabilidade.

5.101 As funes de verdade de todos os nmeros de proposies elementares inscrevem-se no seguinte esquema :
(V V V V) (p, q) Tautologia (Se p, ento p; e se q, ento q) (pjp qjq) . q)) (F V V V) (p, q) em palavras: No ambos p e q. (V F V V) (p, q) em palavras: Se q, ento p. (qjp) (V V F V) (p, q) em palavras: Se p, ento q. (pDq) (V V V F) (p, q) em palavras: ,p ou q. (p v q) (F F V V) (p, q) em palavras: No q. (--,q) (F V F V) (p, q) em palavras: No p. (-'p) (F V V F) (p, q) em palavras: p ou q mas no ambos. (p.,-,q: v (V F F V) (P, g) em palavras: Se p, ento q; e se q, ento p. (pmq) (V F V F) (p, q) em palavras: p (V V F F) (p, q) em palavras: q ou (plq) (F F F V) (p, q) em palavras: Nem p nem q. (F F V F) (p, q) em palavras: P e no q. (2)."-'4) (F V F F) (p, q) em palavras: q e no p. (V F F F) (p, q) em palavras: q e p. (q . p) (F F F F) (p, q) Contradio (p e no p; e q e no q.) (p.;--p.q.,,,q)

5.123 Se um deus criasse um mundo em que certas proposies fssem verdadeiras, criaria do mesmo modo um mundo com o qual concordariam tdas suas proposies conseqentes. E assim similarmente no poderia criar um mundo em que a proposio "p" fsse verdadeira, sem criar todos os objetos dela. 5.124 5.1241 A proposio afirma cada proposio que dela se segue.
"p .q" uma das proposies que afirmam "p" e ao mesmo tempo uma das proposies que afirmam "q". Duas proposies so opostas uma outra se no existir qualquer proposio significativa que afirme ambas. Cada proposio que contradiz a outra, nega-a.

A essas possibilidades de verdade de seus argumentos de verdade, que confirmam as proposies, chamo de seus fundamentos de verdade. 5.11 Se os foildamentos de verdade comuns a um nmero de proposies, tambm forem fundamentos de verdade de uma proposio determinada, dizemos ento que a verdade dessa proposio se segue da verdade daquelas outras. 5.12 Em particular a verdade de uma proposio "p" segue-se da de outra "q" se todos os fundamentos de verdade da segunda forem fundamentos de verdade da primeira. 5.121 5.122
90

5.13 Que a verdade de uma proposio segue-se da verdade de outras vemos a partir da estrutura das proposies. 5.131 Se a verdade de uma proposio segue-se da verdade de outras, isto se exprime nas relaes que as formas dessas proposies mantm entre si; e no precisamos com efeito coloc-las primeiro naquelas relaes, unindo-as com outra proposio, porquanto essas relaes so internas e subsistem enquanto aquelas proposies subsistirem, e porque elas subsistem. 5.1311 Se pois de p v q e de inferimos q, a relao entre as formas das proposies "p v q" e ",--,p" se oculta em virtude da maneira de simbolizar. Se em lugar de "p v q", escrevemos, por exemplo, "plq . I plq" e em lugar de ",,,p" "pip" (plq = nem p nem q), logo se torna clara a conexo interna. De (x).fx pode-se inferir fa; isto mostra que a universalidade j est presente no smbolo "(x).fx" 5.132 Se p segue-se de q, posso ento inferir de q, p; deduzir p de q. O modo de inferncia h de ser captado apenas de ambas as proposies.
91

Os fundamentos de verdade de uma esto contidos nos da outra; assim, p segue-se de q. Se p segue-se de q, o sentido de "p" est contido no sentido de "q".

&mente elas podem justificar a inferncia. A contradio desaparece, por assim dizer, por "Regras de inferncia" que como em Frege fora, a tautologia, por dentro de tdas as proposie Russell devem justificar a inferncia so vazias es. de sentido e seriam suprfluas. A contradio o limite externo das proposies, a tautologia, seu centro dessubstancializado. 5.133 Tda deduo se d a priori. 5.15 Seja V, o nmero dos fundamentos de veriade 5.134 De uma proposio elementar nenhuma outra da proposio "r", V o nmero daqueles fundapode ser deduzida. mentos de verdade da proposio "s" que ao mesmo 5.135 De modo algum possvel inferir da subsistempo so fundamentos de verdade de "r"; chamatncia de uma situao qualquer a subsistncia de mos ento relao: V : V,. de medida de prouma situao inteiramente diferente dela. babilidade que a proposio "r" tem em relao proposio "s". 5.136 No h nexo causal que justifique tal inferncia. 5.151 Seja num esquema como o de cima, no n5.1361 No podemos inferir os acontecimentos do futuro mero 5.101, V, o nmero de "V" da proposio r; a partir daqueles do presente. V o nmero daqueles "V" na proposio s que superstio a crena no nexo causal. esto na mesma coluna com os "V" da proposio r. A proposio r tem em relao proposio s 5.1362 A liberdade da vontade consiste em no poder a probabilidade V conhecer agora as aes futuras. S6 poderamos conhec-las se a causalidade fsse uma necessidade No h: nenhum objeto particular prprio s 5.1511 interna, como a inferncia lgica. A conexo entre proposies probabilsticas. o conhecer e o conhecido a mesma da necessidade 5.152 Chamamos mfituamente independentes as prolgica. posies que no tm em comum com outras qual("A sabe que p ocorre" vazia de sentido se p quer argumento de verdade. fr uma tautologia.) Duas proposies elementares tm entre si a 5.1363 Sendo uma proposio bvia para ns, no se probabilidade 1 segue que seja verdadeira; por conseguinte, a obvie2 dade no justificativa para nossa crena em sua Se p segue-se de q, a proposio "q" tem em relaverdade. o proposio "p" a probabilidade 1. A certeza da inferncia lgica o caso-limite da probabili5.14 Se uma proposio segue-se de outra, esta diz dade. mais do que aquela, aquela menos do que esta. (Aplicao tautologia e contradio.) 5.141 Se p segue-se de q e q de p, ambas so pois uma 5.153 Uma proposio no nem provvel nem impronica e mesma proposio. vvel. Um acontecimento se d ou no se d, no 5.142 A tautologia segue-se de tdas as proposies: h meio-trmo. no diz nada. 5.154 Suponhamos que numa urna estejam tantas 5.143 A contradio algo comum s proposies, e bolas brancas quantas pretas (e nenhuma a mais). que nenhuma proposio tem em comum com outra. Tiro uma bola depois da outra e as reponho de nvo A tautologia o que comum a tdas as proposina urna. Posso, ento, estabelecer pela experincia es que no tm nada em comum entre si. que o nmero das bolas pretas tiradas e o das bolas
92
93

5 .22 brancas tiradas se aproximam progressivamente um do outro. Isto no , portanto, um fato matemtico. Se disser agora: igualmente provvel que tirarei uma bola branca como uma preta, isso quer dizer: tdas as circunstncias que me so conhecidas (incluindo as leis da natureza tomadas hipotticamente) no conferem a um acontecimento nenhuma probabilidade a mais do que a outro. A saber, esto como se compreende fcilmente a partir das explicaes acima numa relao de probabilidade de 2 O que verifiquei pela experincia que ambos os acontecimentos independem das circunstncias das quais no tenho conhecimento mais prximo. 5.155 A unidade das proposies probabilisticas a seguinte: as circunstncias de que, alis, no tenho conhecimento mais amplo conferem a um determinado acontecimento tal e tal grau de probabilidade. Dsse modo, a probabilidade uma generali5.156 zao. Envolve uma descrio geral de uma forma proposicional. S na falta de certeza precisamos de probabilidade. Quando no conhecemos um fato completamente, mas ao menos sabemos algo a respeito de sua forma. (Uma proposio pode, com efeito, ser uma figurao incompleta de uma certa situao, entretanto sempre uma figurao completa.) A proposio probabilistica como se fsse um extrato de outras proposies. As estruturas, das proposies mantm entre si 5.2 relaes internas. 5.21 Podemos trazer essas relaes internas para nosso modo de expresso, representando uma proposio como resultado de uma operao que a produz de outras proposies (as bases da operao).
94

5.23 5.231 5.232

A operao a expresso de uma relao entre as estruturas do resultado e de suas bases. Operao o que deve acontecer com uma proposio a fim de gerar outra a partir dela. E isso naturalmente depender de suas propriedades formais, da semelhana interna de suas formas. A relao interna que ordena uma srie equivale operao que produz um trmo a partir de outro.

5.233 A operao s pode ter lugar pela primeira vez onde uma proposio nasce de outra de modo lgicamente denotativo; onde comea, portanto, a construo lgica da proposio. 5.234 As funes de verdade das proposies elementares resultam de operaes que tm como bases as proposies elementares. (A essa operao chamo de operao-verdade.) 5.2341 O sentido de uma funo de verdade de p funo do sentido de p. Negao, soma lgica, multiplicao lgica, etc., etc., so operaes. (A negao inverte o sentido da proposio.) 5.24 A operao mostra-se numa varivel; mostra como de uma forma de proposies se pode chegar a outra. Torna expressa a diferena de formas, (E o que comum s bases e ao resultado da operao so precisamente essas bases.) 5.241 A operao no designa forma alguma, mas apenas a diferena de formas. 5.242 A mesma operao que produz "q" de "p", produz tambm de "q", "r" e assim por diante. Isto s pode ser expresso porque "p", "q", "r", etc., so variveis que tornam expressas de um modo geral certas relaes formais. 5.25 A realizao de uma operao no caracteriza o sentido de uma proposio.
95

A operao nada asserta alm de seu resultado e isto depende das bases dessa operao. (Operaes e funes no devem ser confundidas.) 5.251 Uma funo no pode ser seu prprio argumento; no entanto, o resultado de uma operao pode muito bem ser sua prpria base. 5.252 &alente assim possvel o progresso de um trmo a outro na srie formal (de tipo a tipo na hierarquia de Russell e Whitehead). (Russell e Whitehead no admitiram a possibilidade desse progresso mas fizeram dle uso repetido.) .5.2521 aplicao progressiva de urna operao sbre seu prprio resultado chamo sua aplicao sucessiva. ("O' O' O' a" resulta de trs aplicaes sucessivas de "O'E" sbre "a"). Em sentido semelhante falo da aplicao sucessiva de muitas operaes sbre um nmero de proposies. 5.2522 O trmo geral de uma seqncia formal a, O' a, O' O' a, . . . escrevo por isso do seguinte modo: "[a, x, O'x]". Esta expresso entre colchtes uma varivel. O primeiro trmo da expresso do colchte o incio da srie formal, o segundo a forma de um trmo qualquer x da srie e o terceiro a forma daquele trmo da srie que segue imediatamente a x. O conceito de aplicao sucessiva de operao 5.2523 equivale ao conceito "e assim por diante". Urna operao pode anular o efeito de outra. 5.253 Operaes podem suprimir-se mtuamente. A operao pode desaparecer (por exemplo, a 5.254 negao em = p). Tdas as proposies resultam de operaes 5.3 verdades sbre as proposies elementares. A operao-verdade o modo pelo qual a funo de verdade nasce das proposies elementares. Do mesmo modo que das proposies elementares nasce sua funo de verdade, das funes de verdade nasce uma nova, de acrdo com a essncia
96

da operao-verdade. Cada operao-verdade reproduz a partir de funes de verdade de proposies elementares uma funo de verdade de proposies elementares, a saber, uma proposio. O resultado de cada operao-verdade realizada com resultados de operaes-verdades sbre proposies elementares de nvo o resultado de uma operao-verdade sbre proposies elementares. Tda proposio resulta de operaes-verdades sbre proposies elementares. 5.31 Os esquemas do n. 4.31 possuem tambm denotao quando "p", "q", "r", etc., no so proposies elementares. fcil verificar que o signo proposicional no n. 4.2 exprime uma funo de verdade de proposies elementares ainda quando "p" e "q" so funes de verdade de proposies elementares. 5.32 Tdas as funes de verdade resultam da aplicao sucessiva de um nmero finito de operaes verdades sbre proposies elementares. Aqui se evidencia que no h "objetos lgicos", 5.4 "constantes lgicas" (no sentido de Frege e- Russell). 5.41 Porquanto: todos os resultados de operaesverdades sbre funes de verdade so idnticos, so urna e a mesma funo de verdade de proposies elementares. 5.42 bvio que v, D, etc., no so relaes no sentido de direita e esquerda. A possibilidade de definio cruzada dos "signos primitivos" de Frege e Russell j mostra que no so primitivos e que no designam relao alguma. evidente que "D", que definimos por ".-" e "v", idntico ao que serve para definir "v" com a ajuda de e que ste "v" idntico ao primeiro. E assim por diante. Que de um fato p outros ao infinito seguir-se-o, etc., difcil, no . nomeadamente incio, de se acreditar. E no menos extraordi97

5.43

5.44

5.441

nrio o nmero infinito de proposies da lgica (da matemtica) seguir:se de meia dzia de "princpios". Tdas as proposies da lgica dizem, porm, o mesmo; a saber, nada. As funes de verdade no so funes materiais. J que, por exemplo, possvel gerar uma afirmao por meio da dupla negao, estar a negao seja qual fr o sentido includa na afirmao ? nega 'p ou afirma p, ou ambos ? A proposio no trata a negao como um objeto; a possibilidade da negao, entretanto, j est antecipada na afirmao. E se houvesse um objeto chamado ento deveria dizer outra coisa do que "p". Porquanto uma proposio trataria de enquanto a outra no. ste desaparecimento das aparentes constantes lgicas se d se " ,-,,(3x) . ,,,fx" diz a mesma coisa que "(x) fx" ou "(3x) . fx . x = a", o mesmo que

5.442 Caso , uma proposio nos seja dada, com ela do-se os resultados de tdas as operaes-verdades que a tm como base. 5.45 Se houvesse signos lgicos primitivos, uma lgica correta deveria esclarecer suas posies, relativas umas s outras, e justificar sua existncia. Deve tornar-se clara a construo da lgica a partir de seus signos primitivos. 5.451 Se a lgica possusse conceitos bsicos, stes deveriam ser independentes uns dos outros. Admitido um conceito bsico, deveria Ne ser admitido em tdas as vinculaes em que em geral aparece. No possvel, portanto, primeiramente admiti-lo numa conexo para em seguida admiti-lo em outra. Por exemplo, admitida a negao, devemos entendla tanto nas proposies de forma " 'p", como nas proposies tais que "(p v q)", "(3x) . ,--fx", etc. No podemos introduzi-la primeiro para uma classe
98

de casos, em seguida para outra: permaneceria duvidoso se sua denotao seria a mesma em ambos os casos, no havendo motivo de utilizar para sses casos o mesmo modo de vincular os signos. (Em resumo, para a introduo de signos primitivos vale, mutatis mutandis, o que Frege (nos Princpios da Aritmtica) disse a propsito da introduo de signos por meio de definies.) 5.452 A introduo de um nvo recurso no simbolismo da lgica sempre h de ser um acontecimento pleno de conseqncias. Nenhum recurso nvo h de ser introduzido na lgica entre parnteses ou margem por assim dizer, com cara inocente. (Aparecem nos Principia Mathematica de Russell e Whitehead definies e princpios em palavras. Por que de repente palavras ? Isto demanda uma justificao, que falta e deve faltar, pois o procedimento no de fato permitido.) Se todavia a introduo de nvo recurso se provou necessria, deve-se perguntar imediatamente: onde sse recurso deve ser sempre empregado ? Sua localizao na lgica deve ser esclarecida. Todos os nmeros da lgica devem deixar-se 5.453 justificar. Ou .melhor, deve evidenciar-se que no h nmeros na lgica. No h nmero excelente. No h na lgica um lado a lado, pois no h 5.454 classificao. No pode haver na lgica o mais geral ou o mais especial. A soluo dos problemas lgicos deve ser sim5.4541 ples, j que stes colocam o padro daJimplicidade. Os homens sempre tiveram o pressentimento que deveria haver um domnio de questes cujas respostas a priori fssem simtricas e unidas a uma construo acabada e regular. Um domnio em que vale a sentena: simplex
sigillum veri.

5.46 Caso se introduzam corretamente os signos lgicos, ento j se introduz o sentido de tdas as suas combinaes; portanto, no apenas "p v q" mas tambm ",-,(pv,--,q)", etc., etc. J se teria introduzido, pois, o efeito de tdas as combinaes meramentepossveis de parnteses. E assim estaria claro que os signos primitivos prpriamente universais no seriam "p v q", "(3x) . fx" mas a forma mais geral de suas combinaes. 5.461 Muito denota o fato aparentemente desimportante de que as pseudo-relaes lgicas como v ou precisem de parnteses ao contrrio das relaes reais. A utilizao de parnteses junto a esses pseudosignos primitivos j indica que no so signos primitivos reais. E ningum acreditar porventura que os parnteses possuam denotao autnoma. 5.4611 Os signos das operaes lgicas so pontuaes. 5.47 claro que tudo o que se diz de antemo sbre a forma de tdas as proposies deve ser dito ao menos uma vez. Na proposio elementar j esto contidas tdas as operaes lgicas. Porquanto "fa" diz o mesmo que "(3x) . fx . x = a". Onde h composio j h argumento e funo, e onde esto stes j esto tdas as constantes lgicas. Poder-se-ia dizer: uma constante lgica aquilo que tdas as proposies, conforme sua natureza, possuem em comum. Isto , porm, a forma proposicional geral. 5.471 A forma proposicional geral a essncia da proposio. 5.4711 Dar a essncia da proposio quer dizer dar a essncia de t6das as descries e, por conseguinte, a essncia do mundo. 5.472 A descrio da forma proposicional mais geral a descrio de um e um s signo primitivo universal da lgica. 100

A lgica deve cuidar de si mesma. Um signo possvel tambm deve poder designar. Tudo o que na lgica possvel tambm permitido. ("Scrates idntico" no diz nada, pois no h propriedade que se chame "idntico". A proposio absurda porque no encontramos uma determinao arbitrria, e no porque o smbolo em si e para si no fsse permitido.) Em certo sentido, no podemos errar na lgica. 5.4731 O bvio de que Russell tanto fala s pode tornar-se prescindvel porque a prpria linguagem impede os erros lgicos. Que a lgica seja a priori consiste em que nada ilgico pode ser pensado. 5.4732 No podemos dar a um signo um sentido incorreto. 5.47321 O lema de Occam no por certo uma regra arbitrria, ou que se justifique por seus resultados prticos; diz apenas que unidades de signos desnecessrias nada designam. Signos que preenchem uma finalidade so lgicamente equivalentes, os que preenchem nenhuma so ldgicamente desprovidos de denotao. 5.4733 Frege diz: cada proposio formada legitimamente deve ter um sentido; eu digo : cada proposio possvel legitimamente formada e, se no tiver sentido, isto s possvel porque no emprestamos denotao a algumas de suas partes constituintes. (Ainda que acreditemos t-lo feito.) Dsse modo, "Scrates idntico" no diz nada, porque no emprestamos palavra "idntico" como adjetivo denotao alguma. Quando aparece como signo de igualdade, ela simboliza de maneira totalmente diversa outra a relao designadora , de sorte que o smbolo, em ambos os casos, inteiramente diferente; ambos os smbolos apenas tm, por acidente, o signo em comum. 5.474 O nmero das operaes bsicas necessrias depende apenas de nossa notao. 5.473 101

5.475 Trata-se apenas de formar um sistema de signos com nmero determinado de dimenses com uma multiplicidade matemtica determinada. 5.476 claro que no se discute aqui o nmero de conceitos fundamentais que devem ser designados, mas a expresso de uma regra. Cada funo de verdade resulta da aplicao 5.5 , sucessiva da operao ( V) ) sbre proposies elementares. Esta operao nega tdas as proposies no interior dos parnteses da direita, e a chamo negao dessas proposies. 5.501 Uma expresso nos parnteses cujos trmos sejam proposies quando indiferente a seqncia dos trmos nos parnteses indico por meio de um signo da forma "( )" . "E" uma varivel cujos valres so os trmos da expresso entre parnteses, e o trao sbre a varivel indica que esta substitui nos parnteses todos os seus valres. (Se, por exemplo, E tem 3 valres P, Q, I?,
= ,Q,R))

5.503 Evidentemente fcil exprimir como proposies podem formar-se graas a esta operao e como proposies no tm de ser formadas graas a ela; e isto tambm pode encontrar uma expresso exata. 5.51 Se E tiver apenas um valor, N( - = (no p), se tiver dois valres, N(( ) = (nem p nem q).

5.511 Como possvel a lgica, que tudo abrange e espelha o mundo, precisar de tais artifcios e manipulaes especiais ? Smente porque tudo isto est ligado a uma rde infinitamente fina, ao grande espelho. 5.512 "'p" verdadeiro se "p" fr falso. Portanto, numa proposio verdadeira ",,p", "p" uma falsa proposio. Como lhe possvel fazer o trao ""," concordar com a realidade ? 'p" no O que negado em " mas o que comum a todos os signos dessa notao que negam p. Dsse modo, a regra comum pela qual se formam ",,p", , , etc., etc. (ao infinito). E o que comum espelha a negao. 5.513 Poder-se-ia dizer: O que comum a todos os smbolos que afirmam tanto p como q a proposio "p .q". O que comum a todos os smbolos que afirmam p ou q, a proposio "p v q". E assim se pode dizer: Duas proposies so opostas mtuamente se nada possuem em comum; e: cada proposio tem apenas um negativo, pois h apenas uma proposio que se situa inteiramente fora dela. E na prpria notao de Russell evidente que "q: p v diz a mesma coisa que "q" e que "p v no diz nada. 5.514 Fixada uma notao, h nela uma regra pela qual so formadas tdas as proposies negadoras de p, uma regra pela qual so formadas tdas as
103

5.502

Sero fixados os valres das variveis. A fixao a descrio das proposies que a varivel substitui. inessencial como se d a descrio dos trmos da expresso entre parnteses. Podemos distinguir trs maneiras de descrever: 1) Enumerao direta; neste caso podemos, em lugar das variveis, colocar simplesmente seus valres constantes. 2), Indicao de uma funo fx cujos valres, para todos os valres de x, constituam as proposies a serem descritas. 3) Indicao de uma lei formal segundo a qual cada proposio formada; neste caso os trmos da expresso entre parnteses so todos os trmos de uma srie formal. Escrevo pois "N(W em lugar de "(
(E , )". N( ) a negao de todos os valres da va-

rivel proposicional
192

proposies afirmadoras de p, uma regra pela qual 5.523 so formadas tdas as proposies afirmadoras de p ou q, e assim por diante. Essas regras so equiva5.524 lentes aos smbolos e nelas espelha-se o seu sentido. 5.515 preciso indicar que, em nossos smbolos, o que ligado mutuamente por "v", " . ", etc., deve ser proposies. E isto ocorre, pois o smbolo "p" e "q" j pressupem "v", etc. Se o signo "p" em "p v q" no substituir um signo complexo, no pode possuir sentido szinho; mas ento tambm os signos "p v p", "p .p", que tm o mesmo sentido, que "p", no teriam sentido. Se entretanto "p v p" no tiver sentido, ento do mesmo modo "p v q" no ter sentido. 5.5151 Deve o signo da proposio negativa ser formado por meio do signo da positiva ? Por que no se poderia exprimir a proposio negativa por um fato negativo ? (Do seguinte modo: se "a" no se relacionar de modo determinado com "b", isto poderia exprimir que aRb no ocorre.) Mas tambm aqui a proposio negativa se forma indiretamente pela positiva. A proposio positiva deve pressupor a existncia da proposio negativa e vice-versa. 5.52 Sejam os valres de E todos os valres de uma funo fx para todos os valres de x, ento
N() = (3x) fx.

A designao da universalidade aparece como argumento. Caso os objetos estejam dados, nos estaro dados todos os objetos. Caso as proposies elementares estejam dadas, j nos esto dadas tdas as proposies elementares. 5.525 incorreto interpretar a proposio "(3x) fx" como Russell o faz pelas palavras: "fx
possvel".

5.521

Separo o conceito todo das funes de verdade. Frege e Russell introduziram a universalidade em ligao com o produto lgico ou a soma lgica e, asse modo, tornou-se difcil entender as proposies "( 3x) . fx" e "(x) . fx", em que ambas as idias permanecem ocultas. peculiar designao da universalidade: 1) referir-se a uma protofigurao lgica; 2) salientar as constantes.

5.522

Certeza, possibilidade e impossibilidade de uma situao no se expressam por meio de uma proposio' mas por ser a expresso uma tautologia, uma proposio significativa ou uma contradio. Aqule caso precedente a que sempre se h de apelar j deve estar no prprio dmbolo. 5.526 possvel descrever o mundo completamente por meio de proposies perfeitamente universalizadas, a saber, sem que de antemo um nome fsse coordenado a um objeto. Para chegar-se ao modo de expresso habitual deve-se simplesmente, depois de uma expresso "h nm e um nico x tal que . .", dizer: e ste x a. 5.5261 Uma proposio perfeitamente universalizada , como qualquer outra proposio, composta. (Isto se mostra quando, em "( 3x, <p) . ox" devemos mencionar separadamente ",p" e "x". Ambos se correlacionam independentemente com o mundo, como na proposio que no foi universalizada.) Caracterstica de um smbolo composto : tem algo em comum com outro smbolo. 5.5262 A verdade ou a falsidade de cada proposio altera em algo a construo geral do mundo. E o campo que se deixa para sua construo por meio da totalidade das proposies elementares precisamente aqule que as proposies inteiramente universalizadas delimitam. (Se uma proposio elementar fr verdadeira, sempre haver por isso mais uma proposio elementar verdadeira.)
105

104

5.53 Exprimo a igualdade de objetos pela igualdade de signos e no graas ao auxlio de um signo de igualdade. E a diversidade dos objetos por meio da diversidade de signos. 5.5301 bvio que a identidade no uma relao entre objetos. Isto se torna muito claro quando se considera, por exemplo, a proposio "(x) : fx .D .x = a". A proposio diz meramente que apenas a satisfaz a funo f, mas no diz que ~ente as coisas que mantm uma certa relao com a satisfazem a funo f. Poder-se-ia sem dvida dizer que ~ente a mantm esta relao com a, mas para exprimi-lo precisamos do signo da igualdade. 5.5302 A definio dada por Russell de " =" no suficiente, pois, segundo ela, no possvel dizer que dois objetos possuem em comum tdas as propriedades. (Ainda que esta proposio no seja correta, possui sentido.) 5.5303 Falando grosso modo: dizer de dois objetos que so idnticos absurdo, e de um nico que idntico consigo mesmo por certo no diz nada. 5.531 No escrevo pois "f(a, b) . a = b" mas "f(a, a) = b", mas (ou "f(b, b)"). No escrevo "f(a, b)" .
"f(a, b)".

5.534 Vemos ento que pseudoproposies como:

"a=a", "a=b.b=c.Da=c","(x).x=x", "( 3x) . x =a", etc., no se deixam inscrever de

5.532

E anMogamente: no "(3x, y) f(x, y) . x= y", = y", mas "(3x) . f(x, x)"; no "(3x, y) . f(x, y) . mas "(3x, y) f(x, (Dsse modo, em vez da frmula de Russell "(3x, y) . f(x, y)", temos "(3x, y) . f(x, y) . v . (3x) .
f(x, x)").

5.5321

Em vez de "(x) : fx J x = a" escrevemos, por exemplo, "(3x) . fx D . fa: (3x; y) fx fy". E a proposio "smente um x satisfaz f( )" ser y) fx fy" "(3x) . fx : O signo da igualdade no , pois, parte essencial da ideografia.

5.533
106

modo algum numa ideografia correta. Desaparecem assim todos os problemas ligados 5.535 a tais pseudoproposies. Todos os problemas que encerra o axiom of infinity de Russell aqui se resolvem. O axiom of infinity quer dizer, em trmos da linguagem, que existem infinitamente muitos nomes com denotao diferente. 5.5351 Existem certos casos em que se tentado a usar expresses da forma: "a = a", ou "p D p" e outras. E isto com efeito acontece quando se deve falar da protofigurao: proposio, coisa, etc. Russell, nos Principies of mathematics transps o absurdo "p uma proposio" no smbolo "p 3 p", tomando-o como hiptese diante de certas proposies a fim de que os lugares dos argumentos destas s pudessem ser ocupados por proposies. (J um absurdo colocar diante de uma proposio a hiptese p 3 p para assegurar aos argumentos forma correta, porque a hiptese estabelecida para uma no-proposio enquanto argumento no se torna falsa mas absurda; alm do mais, a prpria proposio se torna absurda para argumentos de gnero incorreto, de sorte que se conserva tanto boa como m diante dos argumentos incorretos, assim como a hiptese sem sentido empregada para sse fim.) 5.5352 Do mesmo modo, pretendeu-se exprimir "No existe coisa alguma" por meio de "( 3x) . x = x". Ainda, porm, que isto fsse uma proposio esta no seria verdadeira se, com efeito, "houvesse coisas" que todavia no fssem idnticas consigo mesmas ? 5.54 Na forma geral da proposio, ,a proposio aparece na proposio apenas como base das operaes-verdades. primeira vista parece que seria possvel uma 5.541 proposio aparecer numa outra de outro modo.
107

5.55 Em particular em certas formas proposicionais dairpsicologia tais como "A acredita que p ocorre" ou "A pensa p", etc. Nelas parece superficialmente que a proposio p se relaciona, de um certo modo, com um objeto A. (E na moderna teoria do conhecimento (Russell, Moore, etc.) essas proposies so assim concebidas.) 5.542 claro porm que "A acredita que p", "A pensa p", "A diz p" so da forma "p diz p". No se trata aqui da coordenao de um fato e um objeto, mas da coordenao de fatos por meio da coordenao de seus objetos. 5.5421 Isto mostra que a alma o sujeito, etc. tal como compreendida atualmente pela psicologia superficial, um disparate. Uma alma composta no seria mais alma. 5.5422 A explicao correta da forma da proposio "A julga p" deve indicar ser impossvel julgar um absurdo. (A teoria de Russell no satisfaz essa condio.) 5.5423 Perceber um complexo quer dizer perceber que suas partes constituintes esto em relao entre si de um certo modo.

Isto tambm explica por que possvel ver a figura de duas maneiras como um cubo; e todos os fenmenos parecidos. Porquanto vemos realmente dois fatos diferentes. (Primeiro vejo a partir dos vrtices a, e s ligeiramente a partir de b; a aparece na frente; e vice-versa.)
108

t)evemos agora a priori responder pergunta a respeito de tdas as formas possveis de proposies elementares. A proposio elementar constitui-se de nomes. Psto que no podemos dar o nmero de nomes com denotao diferente, no podemos tambm dar a composio das proposies elementares. 5.551 nossa proposio bsica: cada questo que em geral se deixa decidir pela lgica, deve sem mais deixar-se decidir. (E se chegarmos condio de precisar olhar o mundo para responder a tais problemas, isto mostraria que enveredamos por pistas bsicamente falsas.) 5.552 A "experincia" que precisamos para compreender a lgica, no a de que algo est do seguinte modo, mas a de que algo ; esta, porm, no uma experincia. A lgica est antes de qualquer experincia de que algo assim. Dsse modo est antes do Como mas no antes do Que. 5.5521 E se no fsse assim como poderamos aplicar a lgica ? Poder-se-ia dizer: se houvesse uma lgica ainda que no houvesse um mundo, como poderia haver uma lgica j que h um mundo ? 5.553 Russell disse que havia relaes simples entre diversos nmeros de coisas (individuais). Mas entre que nmeros ? E como isto h de ser decidido ? Por meio da experincia ? (No existe um nmero excelente.) 5.554 A indicao daquelas formas especiais seria completamente arbitrria. 5.5541 H de se revelar a priori se, por exemplo, posso chegar condio de ter de designar alguma coisa com um signo de uma relao de 27 trmos ? 5.5542 Devemos, pois, fazer em geral tal pergunta ? Podemos estabelecer uma forma em signos e no saber se a ela poderia corresponder alguma coisa ?

109

Tem sentido a questo: O que deve ser a fim de que algo possa ocorrer ? claro que temos da proposio elementar um 5.555 conceito independente de sua forma lgica particular. Onde possvel formar smbolos de acrdo com um sistema, o importante do ponto de vista lgico o prprio sistema, no o smbolo singular. Como seria tambm possvel que, na lgica, tivesse que me ocupar de .formas que posso inventar ? No entanto, devo ocupar-me com o que me torna possvel invent-las. 5.556 No pode haver hierarquia de formas das proposies elementares. Podemos pressupor ~ente o que ns prprios construmos. 5.5561 A realidade emprica limitada pela totalidade dos objetos. O limite reaparece na totalidade das proposies elementares. As hierarquias so e devem ser independentes da realidade. 5.5562 Por motivos puramente lgicos sabemos que deve haver proposies elementares; dsse modo, isto deve ser conhecido por todo aqule que compreende as proposies na sua forma no-analisada. 5.5563 Tdas as proposies de nossa linguagem corrente so, de fato, tais como so, perfeitamente ordenadas de um ponto de vista lgico. Tudo o que fr mais simples e que devemos aqui admitir no smile da verdade mas a prpria verdade plena. (Nossos problemas no so abstratos mas talvez os mais concretos que existem.) A aplicao da lgica decide que proposies 5.557 elementares existem. O que est na aplicao a lgica no pode antecipar. claro: a lgica no h de colidir com sua aplicao. Mas a lgica deve referir-se , sua aplicao. Dsse modo, a lgica e sua aplicao no devem sobrepor-se uma , outra.

5.5571 Se no posso indicar a priori as proposies elementares, querer indic-las deve redundar num patente absurdo. 5.6 Os limites de minha linguagem denotam os limites de meu mundo. 5.61 A lgica preenche o mundo, os limites do mundo so tambm seus limites. No podemos pois dizer na lgica: isto e isto existem no mundo, aquilo no. Porquanto se pressuporia aparentemente que exclumos certas possibilidades, o que no pode ocorrer pois, do contrrio, a lgica deveria colocarse alm dos limites do mundo, como se pudesse considerar sses limites tambm do outro lado. No podemos pensar o que no podemos pensar, por isso tambm no podemos dizer o que no podemos pensar. 5.62 Esta observao d a chave para decidir da questo: at onde o solipsismo uma verdade. O que o solipsismo nomeadamente acha inteiramente correto, mas isto se mostra em vez de deixarse dizer. Que o mundo o meu mundo, isto se mostra porque os limites da linguagem (da linguagem que ~ente eu compreendo) denotam os limites de meu mundo. O mundo e a vida so um s. 5.621 Sou meu mundo. (O microcosmos.) 5.63 O sujeito representante e pensante no existe. 5.631 Se escrevesse um livro: O mundo tal como encontro, deveria reportar-me a meu corpo e dizer quais membros esto sob minha vontade e quais no esto, etc. isto particularmente um mtodo para isolar o sujeito, ou melhor, para indicar que no existe sujeito num sentido importante: dle sdzinho no possvel tratar neste livro. O sujeito no pertence ao mundo mas limite 5.632 do mundo.

5.633

5.6331

Onde no mundo se h de notar um sujeito metafsico ? Tu dizes que aqui se est inteiramente como diante do 81ho e do campo visual, mas tu no vs realmente o 61ho. E no h coisa no campo visual que leve concluso de que ela vista por um 61ho. O campo visual no tem nomeadamente uma forma como esta:

&HOIsto se liga a que nenhuma parte de nossa experincia a priori. Tudo o que vemos poderia ser diferente. Tudo o que podemos em geral descrever poderia ser diferente. No h a priori uma ordem das coisas. 5.64 Por aqui se v que o solipsismo, levado s ltimas conseqncias, coincide com o realismo puro. O eu do solipsismo reduz-se a um ponto sem extenso, a realidade permanecendo coordenada a le. Tem, portanto, sentido real falar-se, na filosofia, 5.641 do eu de um ponto de vista no-psicolgico. O eu penetra na filosofia porque o "mundo meu mundo". O eu filosfico no o homem, nem o corpo humano, nem a alma humana de que se ocupa a psicologia, mas o sujeito metafsico, o limite no sendo pois parte do mundo. 6 A forma geral da funo de verdade 5.634

6.002 Dada a forma geral de como construir uma proposio, com isto j est dada a forma geral de como possvel gerar outra, por meio de uma operao, partindo-se de uma proposio. 6.01 A forma geral da operao 12'(-n) pois: [, (F?) ( = [77, , N(E)l). Esta a forma mais geral da transposio de uma proposio para outra. 6.02 Chegamos assim aos nmeros. Defino: x = 0x Def. e 0'52 P'x = 52 P+ 1 'x Def. Segundo essa regra de signos, escrevemos pois a srie: x, 0'x, 0'0'x, 0'52'52'x, . . g o+1+1,x, go-1-14-1+1,x, x, como: go, 12'fl" escrevo, portanto, Em vez de "[x, opx, E defino: 1 = 1 Def. 0+1 O -I- 1 -I- 1 = 2 Def. 0 -I- 1 -F. 1 + 1 = 3 Def. (e assim por diante) 6.021 6.022 O nmero o expoente de uma operao. O conceito de nmero nada mais do que comum a todos os nmeros, a forma geral do nmero. O conceito nmero a varivel nmero. E o conceito da igualdade entre os nmeros a forma geral de tdas as igualdades especiais entre os nmeros. A forma geral dos nmeros inteiros : [0, A teoria das classes inteiramente suprflua para a matemtica. Isto est ligado a que a universalidade de que precisamos na matemtica no a acidental. As proposies da lgica so tautologias.
113

6.03

[P, E, N(E)i Esta a forma geral da proposio. 6.001 Isto nada mais diz do que: cada proposio resulta da aplicao sucessiva da operao NO 6.1 sbre as proposies elementares.
112

6.031

As proposies da lgica, portanto, no dizem nada. (So as proposies analticas.) 6.111 So sempre falsas as teorias que fazem uma proposio da lgica aparecer com contedo. Poderse-ia, por exemplo, acreditar que as palavras "verdadeiro" e "falso" designassem duas propriedades entre outras, de sorte que pareceria um fato extraordinrio que cada proposio possusse uma dessas propriedades. Isto no parece, de modo algum, evidente; to pouco evidente como, por exemplo, o a proposio "Tdas as rosas so ou amarelas ou vermelhas", ainda que fsse verdadeira. Essa proposio toma, com efeito, o carter de uma proposio das cincias naturais e isto sintoma seguro de que foi falsamente concebida. 6.112 A explicao correta das proposies lgicas deve conferir-lhe uma posio peculiar entre tdas as proposies. 6.113 marca caracterstica e particular das proposies lgicas que se possa conhecer apenas pelo smbolo quando so verdadeiras, e este fato contm em si tda a filosofia da lgica. Assim, um dos fatos mais importantes que a verdade ou a falsidade das proposies no-lgicas no conhecida nicamente na proposio. 6.12 As proposies da lgica so tautologias; isto mostra as propriedades (lgicas) formais da linguagem, do mundo. Suas partes constituintes, ao se vincularem dessa maneira, produzem uma tautologia, e isto caracteriza a lgica de suas partes constituintes. As proposies devem possuir determinadas propriedades de estrutura a fim de que, vinculadas de um determinado modo, produzam uma tautologia. Se produzem uma tautologia ligando-se dessa maneira, isto mostra que possuem tais propriedades de estrutura. 6.1201 Por exemplo: a proposio "p" e a "-'p" na conexo ",-,(p.,,,p)" produzem uma tautologia, o que mostra que se contradizem entre si. As propo-.

6.11

sies "p J q", "p" e "q", ligadas entre si na forma : (q)", oduzem uma tautologia, "(P J q) (p) o que mostra que q segue de p e pD q. Que "(x) . fx : : fa" seja uma tautologia, mostra que fa se segue de (x) . fx, etc., etc. claro que, em vez da tautologia, possvel 6.1202 empregar a contradio para os mesmos fins. 6.1203 Para reconhecer uma tautologia como tal, nos casos em que na tautologia no aparece qualquer designao da generalidade, possvel utilizar o seguinte mtodo intuitivo: em vez de "p", "q", "r", etc., escrevo "VpF", "VqF", "VrF", etc. As combinaes de verdade so expressas por chaves: VpF ,"-\ V q F,

e a coordenao da verdade ou da falsidade da proposio total e as combinaes de verdade, dos argumentos de verdade, por meio de traos, do modo seguinte:

ste signo representaria, por exemplo, a proposio "p J q". Vou verificar, por exemplo, se a proposio ,--,(p.r-,p) (lei da contradio) uma tautologia. A forma ",,,E" ser, escrita em nossa notao: V V F"
F

114

115

A forma "E . n" :

6.1221 Se, por exemplo, duas proposies "p" e "q" geram, na conexo p D q, uma tautologia, claro ento que q se segue de p. Que, por exemplo, "q" segue-se de "p D q . p", vemos graas ao exame de ambas as proposies, mas podemos mostr-lo ligando-as em "pDq.p:D: q" e mostrando que esta ltima forma uma tautologia.
F ser:
V

De modo que a proposio

\q
F

6.1222 Isso ilumina a questo: porque as proposies lgicas no podem ser confirmadas pela experincia nem refutadas por ela. No s uma proposio da lgica no pode ser refutada por uma experincia possvel, mas tambm no h de ser confirmada por ela. 6.1223 E assim se torna claro porque muitas vzes sentimos como se as "verdades lgicas" fssem postuladas por ns; podemos com efeito postul-las enquanto podemos postular uma notao satisfatria. 6.1224 Agora se torna claro porque a lgica foi chamada teoria das formas e das inferncias. 6.123 claro que as leis lgicas no devem elas prprias depender de outras leis lgicas. (No h, como Russell imaginou, para cada type uma certa lei da contradio, mas basta uma, desde que no se aplique a si mesma.) O sintoma da proposio lgica no a validade universal. Ser universal quer dizer apenas: valer para tdas as coisas de modo acidental. Uma proposio no universalizada pode ser tautologia tanto como uma proposio universalizada.

Em lugar de "q" coloquemos "p" e examinemos a conexo dos V e F mais exteriores com os mais interiores; logo verificamos que a verdade da proposio total coordena-se com tdas as combinaes de verdade de seus argumentos, enquanto que sua falsidade, com nenhuma das combinaes de verdade. 6.121 As proposies da lgica demonstram as propriedades lgicas das proposies, pois se ligam em proposies que no dizem nada. possvel chamar a sse mtodo de mtodonulo. Na proposio lgica as proposies so levadas a se equilibrarem mtuamente, de modo que a situao de equilbrio indica como tais proposies devem ser constitudas de um ponto de vista lgico. 6.122 Donde resulta ser possvel viver sem as proposies lgicas, j que podemos reconhecer, graas mera inspeo dessas proposies, suas propriedades, formais numa notao correspondente.
116

6.1231

6.1232 A validade lgica universal pode ser chamada essencial, em oposio quela acidental, como a da proposio: "Todos os homens so mortais". Proposies como o axiom of reducibility de Russell no so proposies lgicas, o que esclarece nosso sentimento de que, quando verdadeiras, s o podem ser graas a um acaso favorvel.
117

6.1233 plausvel pensar um mundo em que no valha o axiom of reducibility; de sorte que se torna claro que a lgica nada tem a ver com a questo de nosso mundo ser realmente assim ou no. 6.124 As proposies lgicas descrevem os andaimes do mundo, ou melhor, os representam. No "tratam" de nada. Pressupem que os nomes possuam denotao e as proposies elementares, sentido. E tal sua vinculao com o mundo. claro que isso deve indicar alguma coisa a respeito do mundo, que certas vinculaes de smbolos que essencialmente possuem um carter determinado so tautologias. E aqui est o que decisivo. Dissemos que, nos smbolos que usamos, muito era arbitrrio, muito no o era. E na lgica apenas isso se exprime; o que quer dizer que na lgica ns no exprimimos o que queremos com a ajuda de signos, mas que a natureza dos signos naturalmente necessrios, na lgica, asserta-se a si prpria. Ao conhecermos a sintaxe lgica de uma linguagem simblica qualquer, j esto dadas tidas as proposies da lgica. 6.125 possvel, e isto tambm de acrdo com a velha concepo da lgica, dar prviamente uma descrio de idas as proposies lgicas "verda deiras". Nunca poder haver, pois, surpresas na lgica. 6.1251 possvel calcular se uma proposio pertence 6.126 lgica calculando as propriedades lgicas do
smbolo.

E o que fazemos ao "provar" uma proposio lgica. Porquanto, sem nos preocuparmos com o sentido e a denotao, formamos a proposio lgica a partir de outras meramente segundo as regras dos
signos.

A prova das proposies lgicas consiste em fazermos com que sejam geradas a partir de outras proposies lgicas graas aplicao sucessiva de certas operaes, que das primeiras tautologias reproduzem outras. (E, com efeito, de uma tautologia seguem-se apenas tautologias.)
118

ste modo de mostrar que suas proposies so tautologias , sem dvida, para a lgica, inteiramente inessencial. Exatamente porque as proposies de que parte a prova j devem mostrar, sem prova, que so tautologias. Na lgica, processo e resultado so equivalentes. 6.1261 (Por isso no h nenhuma surpresa.) 6.1262 A prova na lgica apenas um expediente mecnico para facilitar o reconhecimento da tautologia onde ela complicada. Seria, pois, extraordinrio poder provar lgica6.1263 mente uma proposio significativa a partir de outra, e ainda uma proposio lgica. claro desde logo que a prova lgica de uma proposio significativa e a prova no lgica devem ser coisas inteiramente diferentes. 6.1264 A proposio significativa asserta algo e sua prova mostra que assim; na lgica cada proposio est sob a forma de uma prova. Cada proposio da lgica um modus ponens representado num signo. (E no possvel exprimir o modus ponens por meio de uma proposio.) Sempre se pode conceber a lgica de tal modo 6.1265 que cada proposio seja sua prpria prova. Tdas as proposies da lgica so eqiponde6.127 rantes, no existem entre elas princpios essenciais e proposies derivadas. Cada tautologia, ela prpria, mostra que uma tautologia. 6.1271 claro que o nmero dos princpios lgicos arbitrrio, pois se poderia derivar a lgica de um nico princpio, por exemplo, formando meramente o produto lgico dos princpios de Frege. (Frege talvez dissesse que sses princpios no seriam mais transparentes de modo imediato. Seria extraordinrio, porm, que um pensador to exato como Frege tomasse, como critrio de uma proposio lgica, seu grau de transparncia.)
119

A lgica no teoria, mas figurao especular do mundo. A lgica transeendental. 6.2 A matemtica um mtodo lgico. As proposies da matemtica so equaes e, portanto, pseudoproposies. 6.21 A proposio da matemtica no exprime pensamentos. 6.211 Na vida, no da proposio matemtica que precisamos, usamo-la apenas para inferir, de proposies que no pertencem matemtica, outras que igualmente no pertencem a ela. (Na filosofia, a questo "para que precisamos efetivamente de tal palavra ou de tal proposio" sempre conduz a valiosas visualizaes.) 6.22 A lgica do mundo que as proposies lgicas mostram nas tautologias, a matemtica a mostra nas equaes. 6.23 Se duas expresses estiverem ligadas pelo signo de igualdade, isto quer dizer que so mtuamente substituveis. Quando, porm, isto vier a ocorrer, deve mostrar-se nas prprias expresses. Caracteriza a forma lgica de duas expresses serem mutuamente substituveis. 6.231 propriedade da afirmao poder ser concebida como dupla negao. propriedade de "1 -I- 1 + 1 1" poder ser concebida como "(1 -I- 1) (1 + 1)". 6.232 Frege diz que ambas as expresses tm a mesma denotao mas sentido diverso. essencial para a equao, entretanto, ela no ser necessria para mostrar que ambas as expresses, ligadas pelo signo de igualdade, possuam a mesma, denotao, pois isto se v a partir de ambas as expresses. 6.2321 E que as proposies da matemtica possam ser provadas, nada mais quer dizer que sua correo reconhecida sem precisar comparar o que elas ex120

6.13

primem com os fatos, do ponto de vista de sua correo. 6.2322 No se afirma a identidade da denotao de duas expresses, pois, para poder afirmar algo a respeito de sua denotao, devo conhecer essa denotao e, ao conhec-la, j sei se denota a mesma coisa ou algo diferente. 6.2323 A equao revela apenas o ponto de vista do qual considero ambas as expresses, a saber, o ponto de vista da igualdade de sua denotao. 6.233 A pergunta se preciso a intuio para resolver problemas matemticos deve ser respondida considerando que a prpria linguagem fornece a intuio necessria. 6.2331 O processo de calcular faz intervir precisamente essa intuio. O clculo no experimento. 6.234 A matemtica um mtodo da lgica. 6.2341 O que essencial para o mtodo matemtico . trabalhar com equaes. E dsse mtodo depende particularmente que cada proposio da matemtica deve ser compreendida de per si. 6.24 O mtodo pelo qual a matemtica chega s equaes o da substituio. Porquanto a equao exprime o carter substitutivo das duas expresses, de sorte que passamos de um nmero de equaes para uma nova equao, substituindo expresses por outras, de acrdo com as equaes. 6.241 desta maneira ento que se desdobra a prova de 2 X 2 = 4 (2 v )'x = 12 P>qg x Def. 12x2,x = (&22)2'x = ( 02)1+1,x = 92,22,x = = 21+1, gi+vx = (2,)),(0,2)'x =Sl'SZ'Sl'SZ'x= = 21+1+1+1,x = 94,x A investigao da lgica denota a investigao de tda a legalidade. Fora dela tudo acidente.
121

6.3

6.81 A assim chamada lei da induo no pode, em caso algum, ser uma lei lgica, pois patentemente uma proposio significativa. De sorte que nem mesmo pode ser uma lei a priori. A lei da causalidade no lei mas forma de 6.32 uma lei. 6.321 "Lei de causalidade" um nome genrico. E assim como dizemos, na mecnica, que existem leis mnimas por exemplo, a de ao menor existem na fsica leis de causalidade, leis da forma da causalidade. 6.3211 J se teve, com efeito, um pressentimento de que era preciso uma "lei de ao mnima" antes de se saber exatamente o que rezava. (Aqui como sempre, o que certo a priori se revela como algo puramente lgico.) 6.33 No acreditamos a priori numa lei da conservao, mas conhecemos a priori a possibilidade de uma forma lgica. 6.34 Tdas aquelas proposies, como o princpio de razo suficiente, o de continuidade na natureza, o do mnimo esforo na natureza, etc., etc., tdas so visualizaes a priori a respeito da possibilidade de enformar proposies da cincia. A mecnica newtoniana, por exemplo, conduz 6.341 a descrio do universo a uma forma unificada. Tomemos uma superfcie branca e sobre ela manchas pretas irregulares. Dizemos ento: seja qual fr a figurao que fao, sempre posso aproximar-me quanto quiser de sua descrio, se cubro a superfcie com uma rde quadriculada suficientemente fina de modo a poder dizer de cada quadrado se branco ou prto. Conduzi dessa maneira a descrio da superfcie a uma forma unificada. Essa forma qualquer, pois teria empregado com o mesmo sucesso uma rde feita em tringulos ou em hexgonos. possvel que a descrio com auxlio de uma rde em tringulos fsse mais simples, isto , com uma grossa rde em tringulos poderamos ter obtido uma descrio mais precisa das manchas do
122

qu com outra mais fina e quadriculada (ou viceversa), e assim por diante. s diversas rdes correspondem diversos sistemas de descrever o mundo. A mecnica determina uma forma de descrio do mundo, pois diz : tdas as proposies da descrio do mundo devem ser obtidas de um nmero de proposies dadas os axiomas mecnicos segundo um modo dado. Com isto prov as pedras para a construo do edifcio cientfico, dizendo: sejam quais forem os edifcios que pretendas levantar, deves constru-los com estas e apenas estas pedras. (Assim como se escreve qualquer nmero com o sistema numrico, com o sistema da mecnica deve-se poder escrever qualquer proposio da fsica.) 6.342 Vemos assim a posio oposta da lgica e da mecnica. (Poder-se-ia tambm fazer a rde composta de figuras diversas, como de tringulos e hexgonos.) Que uma figurao como a mencionada acima seja descrita por uma rde de uma forma dada, no asserta nada a respeito da figurao. (Porquanto isso vale para cada figurao dessa espcie.) Caracteriza, porm, a figurao poder ser completamente descrita por uma determinada rde de determinada finura. Do mesmo modo, nada asserta a respeito do mundo poder ser descrito pela mecnica newtoniana; asserta, entretanto, poder ser descrito por ela tal como precisamente vem a ser. Tambm diz algo a respeito do mundo poder ser descrito, por uma mecnica, de maneira mais simples , do que por outra. 6.343 A mecnica uma tentativa de construir, conforme um plano nico, tdas as proposies verdadeiras que precisamos para a descrio do mundo. 6.3431 Atravs de todo o aparato lgico, as leis fsicas ainda falam de objetos do mundo. 6.3432 No devemos nos esquecer de que a descrio do mundo feita pela mecnica sempre inteira123

E nada tem a ver com isso a impossibilidade de Mente geral. Nunca trata, por exemplo, de um fazer com que se cubram. ponto material determinado, mas finitamente de qualquer um. x X o 6.35 Embora as manchas em nossa figurao sejam b figuras geomtricas, a geometria evidentemente nada tem a dizer sbre sua forma efetiva e sbre sua Seria possvel vestir a luva direita na mo condio. A rde, porm, puramente geomtrica, esquerda se a girssemos num espao quadridimentdas as suas propriedades podem ser dadas a priori. sional. Leis como o princpio de razo suficiente, etc., 6.362 O que pode ser descrito pode acontecer e o tratam da rde, no, porm, do que ela descreve. que a lei da causalidade h de excluir no pode ser descrito. Se houvesse uma lei da causalidade, seria do 6.36 seguinte teor: "h leis naturais". 6.363 O processo da induo consiste em aceitar a No entanto, bviamente isto no se pode dizer: lei mais simples que possa estar conforme com nossa mostra-se. experincia. 6.361 Segundo as expresses de Hertz, poder-se-ia ste processo todavia no tem fundamento 6.3631 dizer: apenas as conexes em conformidade com a lgico, mas apenas psicolgico. lei so pensveis. claro que no h razo alguma para acreditar que o caso mais simples realmente ocorrer. 6.3611 No podemos comparar nenhum processo com o "decurso do tempo" (sse decurso no existe), Que o sol se levante amanh, uma hiptese, 6.36311 apenas com outro processo em particular, com e isto quer dizer: no sabemos se se levantar. o andar de um cronmetro. 6.37 No h obrigao para algo acontecer depois Por isso a descrio do curso temporal s de alguma coisa ter acontecido. No h necessipossvel porque nos apoiamos em outro processo. dade que no seja lgica. anlogo o que acontece com o espao. Quando Na base de tda moderna viso do mundo est 6.371 se diz, por exemplo, que nenhum de dois acontecia iluso de que as assim chamadas leis naturais sejam mentos (mutuamente exclusivos) tem lugar, porque esclarecimentos a propsito dos fenmenos naturais. no h nenhuma causa que leve um a realizar-se ao invs do outro, na realidade trata-se apenas da 6.372 Colocam-se assim diante das leis naturais como impossibilidade de 'descrever um dentre os dois diante de algo intangvel, como os antigos diante acontecimentos quando no h uma assimetria qualde Deus e do destino. quer. Desde que haja tal assimetria, podemos tomE ambos tm e no tm razo. Os antigos, la como causa do vir-a-ser de um e do no vir-a-ser entretanto, eram tanto mais claros quanto mais do outro. reconheciam um claro trmino, enquanto os novos sistemas devem parec-lo quando tudo estiver expli6.36111 O problema kantiano da mo direita e da mo esquerda que no se cobrem j surge no plano e cado. at mesmo num espao unidimensional, onde duas O mundo independe de minha vontade. 6.373 figuras congruentes a e b no se cobrem a no ser Se acontecesse tudo o que desejssemos, isto 6.374 que se movam fora dsse espao. A mo esquerda seria, por assim dizer, uma graa do destino, j e a direita so de fato perfeitamente congruentes.
124 125

que no h vinculao lgica entre vontade e mundo; 6.421 e, suposta uma vincula,o fsica, no podemos querla de n8vo. 6.375 Havendo ~ente uma necessidade lgica, s h uma impossibilidade lgica. 6.422

6.3751 Que, por exemplo, duas cres estejam concomitantemente no mesmo lugar do campo visual impossvel, e por certo lgicamente impossvel, porquanto isto se exclui em virtude da estrutura lgica da cr. Consideremos como essa contradio se representa na fsica. Aproximadamente do seguinte modo: uma partcula no pode ao mesmo tempo possuir duas velocidades; quer dizer que ela no pode estar concomitantemente em dois lugares, o que significa que partculas, que esto em diferentes lugares num mesmo tempo, no podem ser idnticas. ( claro que o produto lgico de duas proposies elementares no pode ser nem uma tautologia nem uma contradio. A assero de que um ponto do campo visual tem, ao mesmo tempo, duas cres diferentes uma contradio.) 6.4 Tdas as proposies tm igual valor. 6.41 O sentido do mundo deve estar fora dle. No mundo tudo como e acontece como acontece: Mie no h valor e se houvesse, o valor no teria valor. Se houver um valor que tenha valor, ento deve permanecer fora de todos os acontecimentos e do ser-peculiar, pois todos os acontecimentos e o ser-peculiar so acidentais. O que o faz no-acidental no pode estar no mundo pois, no caso contrrio, isto seria de nvo acidental. Deve estar fora do mundo. 6.42
126

claro que a tica no se deixa exprimir. A tica transcendental. (tica e esttica so um s.) O primeiro pensamento para estabelecer uma lei tica da forma "tu deves . ." consiste em: E o que se daria se eu no fizesse isso ? No entanto, claro que a tica nada tem a ver com castigo e recompensa no sentido comum. Essa questo a respeito das conseqncias de uma ao deve ser insignificante. No mnimo essas conseqncias no sero acontecimentos. Algo, porm, deve estar correto na colocao da questo. Por certo deve existir uma espcie de recompensa tica e de castigo tico que devem, todavia, estar na prpria ao. (Mas tambm claro que a recompensa deve ter algo agradvel, o castigo, algo desagradvel.) No que respeita vontade como portador do que tico, nada pode ser dito. A vontade como fenmeno apenas interessa , psicologia.

6.423

6.43 Se querer o bem ou querer o mal muda o mundo, isto s poder mudar os limites do mundo, nunca os fatos; nunca o que pode ser expresso pela linguagem. Em suma, por isso o mundo deve em geral tornar-se outro. Deve, por assim dizer, crescer ou diminuir como um todo. O mundo dos felizes diferente do mundo dos infelizes. 6.431 Tambm como na morte, o mundo no se altera mas acaba. 6.4311 A morte no acontecimento da vida. No se vive a morte. Se por eternidade no se entender a durao infinita do tempo mas a atemporalidade, vive eternamente quem vive no presente. Nossa vida est privada de fim como nosso campo visual, de limite.
127

Por isso no pode haver proposies da tica. Proposies no podem exprimir nada alm.

Observa-se a soluo dos problemas da vida no 6.521 6.4312 A imortalidade temporal da alma humana, a desaparecimento dsses problemas. saber, seu continuar a viver eternamente ainda (Esta no a razo por que os homens, para depois da morte, no est de maneira alguma asseos quais o sentido da vida se tornou claro depois gurada; alm do mais, essa assuno no cumpre de um longo duvidar, no podem mais dizer em nada do que sempre se quis lograr com ela. Algum que consiste sse sentido ?) enigma ser resolvido por ter eu continuado a viver eternamente ? No a vida eterna to enigmtica Existe com certeza o indizvel. Isto se mostra, 6.522 como a presente ? A soluo do enigma da vida n o que mstico. espao e no tempo reside fora do espao e do tempo. 6.53 O mtodo correto em filosofia seria prpria(No so problemas de cincia natural a serem mente: nada dizer a no ser o que pode ser dito, resolvidos.) isto , proposies das cincias naturais algo, portanto, que nada tem a haver com a filosofia; e 6.432 Como o mundo perfeitamente indiferente sempre que algum quisesse dizer algo a respeito para o que est alm. Deus no se manifesta no da metafsica, demonstrar-lhe que no conferiu denomundo. tao a certos signos de suas proposies. Para 6.4321 Os fatos fazem todos parte da tarefa mas no outrem sse mtodo no seria satisfatrio le da soluo. no teria o sentimento de que lhe estaramos ensi6.44 O que mstico no como o mundo mas nando filosofia mas seria o nico mtodo estritaque le seja. mente correto. 6.45 A intuio do mundo sub specie aeterni a 6.54 Minhas proposies se elucidam do seguinte intuio dle como um todo limitado. modo: quem me entende, por fim as reconhecer como absurdas, quando graas a elas por elas mstico o sentimento do mundo como um tiver escalado para alm delas. ( preciso por assim todo limitado. dizer jogar fora a escada depois de ter subidojpor 6.5 Para uma resposta inexprimvel inexprimvel ela.) a pergunta. Deve-se vencer essas proposies para ver o O enigma no existe. mundo corretamente. Se uma questo pode ser colocada, poder tamO que no se pode falar, deve-se calar. bm ser respondida. 6.51 O cepticismo no irrefutvel mas patentemente absurdo, quando pretende duvidar onde no cabe perguntar. A dvida, pois, s existe onde existe uma questo, uma questo apenas onde existe uma resposta, e esta ~ente onde algo pode ser dito. 6.52 Sentimos que, mesmo que tdas as possveis questes cientficas fssem respondidas, nossos problemas vitais no teriam sido tocados. Sem dvida, no cabe mais pergunta alguma, e esta precisamente a resposta.
128 129

NOTAS A TRADUO(*)

Convm observar que a formulao do sistema de numerao das proposies matemticamente insuficiente; no explica, por exemplo, a proposio 2.001, cujo sentido no entanto se apreende fcilmente pelo contexto.
2 Estado de coisas: Sachverhalt, etimoldgicamente "como as coisas se comportam entre si" (cf. Introduo, p. 39). Tivemos o cuidado de traduzir sich verhalten por "est em relao", vinculando dsse modo estado ao verbo estar. RUSSELL indagara de WITTGENSTEIN a respeito da diferena entre estado de coisa e fato (Tatsache). A resposta a seguinte: "Sachverhalt o que corresponde proposio elementar quando verdadeira. Tatsache, o que corresponde ao produto lgico de proposies elementares quando sse produto verdadeiro. A razo pela qual introduzo Tatsache antes de introduzir Sachverhalt demandaria uma longa explicao" (Schriften, I, p. 275). Baseado nessa informao, RUSSELL escreveu no prefcio da edio inglsa (p. 9): "Os fatos que no so compostos de outros fatos o que o Sr. WITTGENSTEIN chama Sachverhalt, enquanto que o fato constitudo por dois ou mais fatos, chamado Tatsache. Assim, por exemplo, 'Scrates sbio' Sachverhalt e tambm Tatsache, enquanto 'Scrates sbio e Plato foi seu aluno' Tatsache mas no Sachverhalt". Basta, porm, confrontar a proposio 5.5571 para nos convencermos da falsidade da interpretao de RUSSELL. de notar que o problema dos elementos simples da realidade est estreitamente ligado ao problema das proposies elementares, devendo, portanto, ser colocado juntamente com a proposio 5.55. 2.0121 (3) Meramente-possvel: nur-rnglich, neologismo que serve para indicar que a noo de possibilidade, em WITTGENSTEIN, no se confunde com a possibilidade desvencilhada dos fatos. 2.0251 Coloridade: Frbigkeit, indicando que no se trata simplesmente da cr, mas da possibilidade de os objetos serem coloridos. (5) A
nuraeraeo das notas segue a nunlerag9

clg

Tracfatas.

131

2.06 Realidade: Wirklichkeit, a lngua alem possui Realitt e Wirklichkeit, esta ltima palavra indicando a realidade efetiva. O contexto, no entanto, basta para indicar que sentido WITTGENSTEIN d a sse trmo, de modo que no foi preciso carregar a traduo com duas palavras para um nico significado. 2.1 Figurao: Bild, apesar do carter ativo de "figurao", inexistente em Bild, preferimos essa palavra ao invs do trmo neutro "imagem", tendo em vista ser ela a nica capaz de indicar todos os matizes do texto alemo. 3.24 (3) O mesmo prefixo ur foi traduzido diferentemente em Urbild (protofigurao) e Urzeichen (signo primitivo), e a isso fomos levados porque uma protofigurao uma parte de um fato que, somente ao ser completado, adquire uma funo figurativa, enquanto o signo primitivo um signo completo, que serve de ponto de partida para a construo do edifcio simblico. 3.261 A traduo freqente dsse ber "por meio de" (a traduo inglsa emprega a palavra latina via). Adotamos a traduo "por sbre", para nos manter fiel a um texto que diz expressamente que as definies apenas mostram o caminho cujo alcance vai alm dos membros da expresso definidora. Convm lembrar que uma proposio elementar constituda de nomes designando objetos, ligados Uns aos outros como elos de uma cadeia. Essa possibilidade de vinculao, inscrita na prpria natureza do objeto, faz com que o nome no designe um elemento autnomo, mas um elemento que se comporta como um ponto sempre prestes a se reunir a outro. Dsse modo, os objetos designados pelos nomes possuem a mesma estrutura que a funo proposicional no nvel da linguagem; na proposio fa, f e a so igualmente incompletos. por isso que os signos da expresso definidora designam alm de suas partes copresentes, sendo essencial, na designao, a necessidade de o smbolo vincular-se a outro, o que sistemticamente ocultado pelo processo de notao. 4.003 preciso ter sempre presente que "absurdo" (unainnig) est alm de tda figurao possvel. absurda, pois, a proposio que diz respeito estrutura interna da prpria figurao ou natureza dos fatos como tais, porquanto, a figurao afigura a maneira de os objetos formarem os fatos, nunca revelando sua dimenso ontolgica. , porm, desprovida de sentido (sinnlos) tda proposio que, fazendo parte do simbolismo, deixa de afigurar na medida em que no estabelece os limites necessrios constituio do sentido (cf. 4.461). 4.0031 MAUTHNER, Fritz (1849-1923), crtico e filsofo alemo que trabalhou particularmente na filosofia da linguagem. Sob certos

aspectos seu pensamento se aproxima do logicismo de RUSSELL, mas sua crtica da linguagem se orienta no sentido de privilegiar a dimenso esttica da palavra em detrimento da dimenso prpriamente epistemolgica. 4.022 (2) E diz que isto est assim: "Und er sagt, dass es sich so verhlt"; essa expresso liga-se inegvelmente forma geral da proposio: "Es verhlt sich so und so" (cf. 4.5), que traduzimos por "isto est do seguinte modo". Devemos notar a referncia situao, ao conjunto de estados de coisas, tanto no sentido da expresso como no emprgo do verbo sich verhalten. 4.0311 Esta a nica ocasio em que Bild no pode ser traduzida por figuraao, pois est a indicar um quadro formado por pessoas vivas, representando uma cena. 4.04 Cf. HERTZ, The Principies of Mechanics, trad. de D. E. Jones e J. T. Walley, Londres, Nova York, 1899. A filiao de certas idias de WITTGENSTEIN provenientes do fsico Hertz foi estudada por James GRIFFIN, Wittgenstein's Logical Atomis, Oxford University Press, pp. 99 e segs. HERTZ de fato considera a elaborao de uma teoria fsica como a construo de um modlo da realidade que tenha com ela algo em comum, ambos possuindo a mesma multiplicidade, o mesmo nmero de coordenadas. 4.466 Cada unio arbitrria: "jede beliebige Verbindung". O Prof. Andrs R. RAGGIO nos lembrou que "jede beliebige" uma expresso' freqentemente usada na linguagem matemtica para indicar "um qualquer"; e de fato, a distributividade de cada conferiria s vrias unies arbitrrias uma forma lgica que parece incompatvel com o sentido do texto, em particular com o que segue no pargrafo posterior. No entanto, para no evitar outras interpretaes possveis, preferimos traduzir jede por cada e escrever esta nota. 5.2521 Na notao de FREGE, E indica uma varivel em geral. 5.555 O axioma da infinidade de RUSSELL formula-se da seguinte maneira: se n fr um nmero cardinal indutivo qualquer, existe ao menos uma classe de indivduos que tem n elementos. Nmero cardinal indutivo o nmero cardinal visto da ptica de sua gerao a partir de certos axiomas, dentre os quais est o princpio de induo finita (se uma propriedade p pertence a zero e, pertencendo a n fr possvel demonstrar que pertence a n+1, ento p pertence a todos os nmeros), princpio cuja funo garantir que, para todo o conjunto de nmeros, um nmero e seu sucessor possam possuir certas propriedades em comum. Suponhamos um universo de apenas 9 indivduos; como um nmero no pode ter mais

132

133

de um sucessor, o sucessor de 9 seria 10, uma classe vazia, que por isso seria tambm igual ao sucessor de 10, tambm uma classe vazia. Para evitar sse paradoxo que surge o axioma da infinidade, garantindo a existncia das classes correspondentes a cada nmero n. Isto psto, o nmero de objetos do mundo no um nmero indutivo (cf. RUSSELL, Introduction to Mathematical Philosophy, cap. XII).

GLOSSRIO
abbilden afigurar Abbildung afigurao abhngig heternomo, dependente Allgemeinheit universalidade, generalidade Angabe indicao Argumentstelle lugar do argumento aufweisen exibir Ausdruck expresso ausgezeichnet preeminente Aussage assero aussagen assertar aussprechen enunciar Bedeutung denotao bedeutungslos sem denotao bedeutungsvoll denotativo Begriff conceito Regriffsschrift ideografia Begriffswort palavra-conceito Bereich escopo Bestandteil parte constituinte bestehen subsistir Bestehen subsistncia Beweis prova bezeichnen designar bezeichnend designativo Bild figurao Bildhtiftigkeit figuratividade darstellen representar Ding coisa Erkenntnistheorie epistemologia Erscheinung fenmeno Existenz existncia Fall (Was der Fall ist) o que ocorre folgen seguir folgern deduzir Folgern deduo fordern postular Forderung postulado Gedanke pensamento Gefge construo Gegenstand objeto geschehen acontecer Gesetzmassigkeit conformidade lei Glaube crena Gleichnis smile Konfiguration configurao Mannigfaltigkeit multiplicidade Merkmal marca caracterstica

134

135

Naturerscheinung fenmeno natural nennen nomear Nichtsatz no-proposio Objekt objeto Ort lugar reden falar Reihe srie Sache coisa Sachlage situao Sachverhalt estado de coisas sagen dizer Satz proposio Satzzeichen signo proposicional Satz vom Grunde princpio de razo suficiente Scheinung aparncia schliessen inferir, concluir Sch,luss inferncia, concluso selbstandig autnomo Sinn sentido sinnlos vazio de sentido sinnvoll significativo So-Sein ser-peculiar spiegeln espelhar &elle posio, localizao Symbol smbolo

Tatsache fato

Umgangsprache linguagem corrente Umstand circunstncia Unding disparate unsagbar indizvel Unsinn absurdo (o) unsinnig absurdo Urbild protofigurao Urteil juzo urteilen julgar Urzeichen signo primitivo verhalten (sich) estar em relao, estar, relacionar-se vollstdndig completo vorstellen presentar Zeichen signo Zeichensprache linguagem simblica zeigen mostrar zerfallen resolver zerglidern desmembrar zerlegen dividir Zufall acidente Zusammenhang coerncia, conexo

NDICE REMISSIVO

Absurdas, proposies lgicas no so, 4.4611 Absurdo (Unsinn) exemplos de, 5.5303, 5.5351 (2) impossvel de julgar, 5.5422 Acidente, na lgica nada , 2.012 Afigurao, lgica de, 4.015 (ver tambm: Forma de afigurao) Afirmao, possui propriedade lgica de, 6.231 (1) Alfabeto, provm da, 4.16 (2) Alma, 5.5421 (ver tambm: Sujeito) Ambigiiidade, no emprgo da palavra "propriedade" e outras, 4.123 (3) "Ambulo", proposio composta, 4.032 (2) Anlise de proposies, 2.0201, 3.201, 3.25, 4.221 (1) Andaime, lgico, 3.42 (3), 4.023 (5), 6.124 Aplicao, sucessiva definida, 5.2521 (1). equivalente a "e assim por diante", 5.2523 A priori critrio de tal pensamento, 3.04

geometria , 6.35 (1) intuies, princpios cientficos como, 6.34 nenhuma parte da experincia , 5.634 o da lgica consiste em, 5.4731 possibilidade de uma forma lgica como, 6.33 sempre se revela como algo puramente lgico, 6.3211 toda deduo , 5.133 Argumento lugar e universalidade, 4.0411(2) uma funo no pode ser seu prprio, 3.333 (1) Argumentos de verdade, proposies elementares so, 5.01 Assero e dedutibilidade, 5.124 (1) no pode dar um sentido, 4.064 Axioma da redutibilidade, 6.1232, 6.1233 Clculo das propriedades lgicas do smbolo, 6.126 (1) no um experimento, 6.2331 (2) Campo aberto, definido, 4.463 Carter prprio, 2.02331

N. B.: Os nmeros entre parnteses referem-se aos pargrafos. ste ndice foi organizado por Arley R. Moreno, tendo como ponto de partida o ndice da edio inglsa, elaborado por Mas Black.

136

137

Causalidade, lei de como limite do descritvel, 6.362 forma de uma lei, 6.32, 6.321, 6.361 Causalidade: no h nexo causal, 5.136, 5.1361 (2) Cepticismo, 6.51 (1) Certeza como caso-limite da probabilidade, 5.152 (3) da verdade tautolgica, 4.464 (1) oposta possibilidade e impossibilidade, 4.464 (2) Cincias naturais no incluem a filosofia, 4.111 so a totalidade das proposies verdadeiras, 4.11 Clareza: tudo pode ser pensado e dito claramente, 4.116 Classes, teoria das suprflua para a matemtica, 6.031 (1) Coisas (ver: Objetos) "Complexo", conceito formal, 4.1272 (7, 8) Complexo(s) asseres sbre, so divisveis, 2.0201 dado smente por sua descrio, 3.24 (2) e definio, 3.24 (4) percepo de, 5.5423 (1) proposies que tratam de, em relao interna com as que tratam das partes constituintes, 3.24 (1) Compreenso de nomes, 4.243 de proposies, 4.02, 4.024 de proposies universais, depende da de proposies elementares, 4.411 de sinnimos, 4.243 de todas proposies, depende da de proposies elementares, 4.411

Conceito formal como idia primitiva, 4.12721 definido, 4.126 (1) exemplos de, 4.1272 (7, 8) expresso por variveis, 4.126 (8), 4.127 marcas caractersticas do, 4.126 (5, 7) oposto a conceito autntico, 4.126 (2) questes sbre existncia de, 4.127 sempre dado com o objeto com o qual aplicado, 4.12721 Condies de verdade de proposies, e possibilidade de verdade de proposies elementares, 4.41 exprimidas, 4.442 (4) grupos de, podem ser ordenados em srie, 4.45 relao das, com as possibilidades de verdade, 4.431 (1) simbolismo para, 4.43 Configurao de objetos, 2.0272, 3.21 (ver tambm: Estrutura) Constante: expresso como, 3.312 (2) Constante(s) lgica(s) apenas uma delas, 5.47 (4), 5.472 desaparecimento de, 5.441 nada substituem, 4.0312 (2) no h nenhuma, 5.4 Construo, lgica, 4.014 (2), 5.45, 5.5262 Contradio (ver tambm: Negao) caso-limite da unio de signos, 4.466 (4) definida, 4.46 (4) algo comum s proposies, 5.143 no figurao da realidade, 4.462 (1) Coordenadas lgicas, determinam o lugar lgico, 3.41

CS r estrutura lgica da, 6.3751 (1) forma dos objetos, 2.0251 Correspondncia da configurao dos signos simples e dos objetos, 3.21 entre objetos e elementos da figurao, 2.13 Deduo, a priori, 5.133 Dedutibilidade e contedo relativo, 5.14 e estrutura, 5.13 e identidade, 5.141 e obviedade, 5.1363 em relao com as formas das proposies, ilustrada, 5.1311 (1) Definio atua por sbre os signos, 3.261 (1) como desmembramento, 3.26 como regra para traduo, 3.343 da reunio de smbolos de um complexo, 3.24 (4) de "anlise completa" (da proposio), 3.201 de "aplicao sucessiva", 5.2521 (1) de "campo aberto", 4.463 de "conceito formal", 4.126 (1) de "contradio", 4.46 (4) de "estrutura" (do estado de coisas), 2.032 de "expresso", 3.31 (1) de "figurao lgica", 2.181 de "forma", 2.033 de "forma da afigurao", 2.151 de "forma de um objeto", 2.0141 de "fundamentos de verdade", 5.101 (2) de "lugar lgico", 3.41 de "medida de probabilidade", 5.15 de "negao" (no sentido de negao simultnea), 5.5 (2) de "nome", 3.202 de "nmero", 6.022 (2)

de "operao", 5.23 de "operaes de verdade", 5.234 de "possibilidades de verdade", 4.3 de "proposies independentes", 5.152 (1) de "srie formal", 4.1252 (1) de "signo", 3.32 de "signo proposicional", 3.12 de "signo simples", 3.201 de "sucessor", 4.1252 (4) de "tautologia", 4.46 (4) de "trao", 4.1221 de "varivel proposicional", 3.313 (3) e recursos de representao, 4.242 regras para, 5.451 (2) significao da, 4.241 (3) Denotao de signos primitivos, 3.263 dos nomes, 3.3 Descrio da realidade por uma proposio, 4.023 (2) de expresses, 3.33 de proposies, 3.317 (2) de situaes, 3.144 de um estado de coisas por uma proposio, 4.023 (3) de um objeto, 4.023 (4) do complexo, 3.24 (2) do universo, 6.341 Descries, sistemas de, 6.341 Designao, mtodos de, 3.322 Destino, e os antigos, 6.372 (1) Deus, 6.432, 6.372 (1) Dizer por proposies, 4.022 (2) possibilidade de no, o que no podemos pensar, 5.61 (4) "", sentido de, 3.323 (2) Elucidao dos signos primitivos, 3.263

de nmeros, 6.02

138

139

Equaes como exprimindo o carter substitutivo, 6.24 (2) no necessria para exprimir uma denotao, 6.232 (2) revela um ponto de vista, 6.2323 Eqiiiprobabilidade, 5.154 (3) Espao congruncia no, 6.36111 figuras geomtricas no podem contradizer leis do, 3.032 forma dos objetos, 2.0251 lgico (ver: Espao lgico) objetos espaciais devem estar no, 2.0131 (1) objetos espaciais so impensveis fora do, 2.0121 (4) simetria no, 6.3611 (3) (campo) visual, 2.0131 (2) Espao lgico (ver tambm: Lugar lgico) afigurao representa a situao no, 2.11, 2.202 cada coisa est num, 2.013 dado por tda proposio, 3.42 (1) e o mundo, 1.13 fatos no, 1.13 lugar no, determinado pela proposio, 3.4 Essncia da afigurao, 4.016 da afiguratividade, 4.013 de proposies, 3.341, 4.027, 4.03, 4.016, 4.5 (2), 5.471 do mundo, 5.4711 do smbolo, 3.341 (2), 3.343, 4.465 e forma proposicional geral, 5.471 e' notao, 3.342 Estado(s) de coisas (Sachverhalt) combinaes de, 4.27 (1) estrutura do, 2.032 possibilidade de ocorrncia das coisas em, 2.0121 (2) possibilidade do, 2.012, 2.0124 possvel infinitude do, 4.2211 relao com a proposio, 4.1
140

relao com a proposio elementar, 4.21, 4.25 relao com o fato, 2 so ligaes de objetos, 2.01, 2.03 so mtuamente independentes, 2.061, 2.062, 4.27 (2) Esttica, tica e, 6.421 (3) Estrutura conexo da, com operao, 5.22 de estado de coisas, 2.032, 2.034 de figurao, 2.15 (2) de proposies, e deduo, 5.13 de proposies, mantm relaes internas, 5.2 e forma, 2.033 e propriedade interna, 4.122 (2) propriedades da, e tautologia, 6.12 (3) relaes lgicas mostradas pela, 4.1211 (2) Eternidade, 6.4311 tica, 6.421, 6.422 Eu, o no-psicolgico, 5.641 Evidncia prpria (ver tambm: bvio) de proposies matemticas, 6.2341 descartada na lgica, 5.4731 no critrio de proposies lgicas, 6.1271 Existncia de estados de coisas, 2.11, 4.1 de lugar lgico, 3.4 Expoente, de uma operao, 6.21 Expresso (expresses) a proposio uma funo das, 3.318 definio do trmo, 3.31 (1) representada por uma varivel, 3.313 (1) tem denotao apenas numa proposio, 3.314 (1) "Fato", um conceito formal, 4.1272 (7, 8)

Fato(s) (Tatsachen) (ver tambm: Situaes e Estados de coisas) e figuraes, 2.1, 2.11 existncia de, 2 compem o mundo, 1.1, 1.2 independncia mtua de, 1.21 negativo, 2.06 (2) o mundo se resolve em, 1.2 requeridos para exprimir um sentido, 3.142 totalidade dos, 1.11 Figurao (figuraes) construda por ns, 2.1 e espao lgico, 2.11 enlaada com a realidade, 2.151, 2.1511, 2.201, 2.21 forma de representao de, 2.15 incluem forma afigurante, 2.1513 lgica definio de, 2.181 pensamento , 3 proposies enquanto, 4.03 (3) nenhuma verdadeira a priori, 2.224, 2.225 possibilidade de, requer substncia, 2.0211, 2.0212 proposies como, da realidade, 4.021 proposies so, 4.012 representa seu sentido, 2.221 so comparadas com a realidade, 2.223 so fatos, 2.14, 2.141 so modelos da realidade, 2.12, 4.01 tm forma de representao em comum com a realidade, 2.16, 2.171 Filosofia delimita a cincia natural, 4.113 delimita o pensvel, 4.114 e a teoria de DARWIN, 4.1122 cheia de confuses, 3.324 uma atividade, no uma teoria, 4.112 (2) geralmente consiste em proposies absurdas, 4.003 importncia da possibilidade em, 3.3421 mtodo correto da, 6.53 no cincia natural, 4.111

no est em relao especial com a psicologia, 4.1121 (1) perigo de confuso com psicologia, 4.1121 (3) representa o dizvel, 4.115 resulta em comentrios, 4.112 (3) seu objeto o esclarecimento lgico de pensamentos, 4.112 (1) torna proposies claras, 4.112 (4) valor de questes sbre propsito do simbolismo em, 6.211 (1) Forma(s) (ver tambm: Possibilidade) da afigurao, definio da, 2.151 exibida, 2.172 funo da, na figurao, 2.22 da realidade, 2.18 de expresses, 3.31 (4) caracterizada pela possibilidade de substituio, 6.23 de funes, 3.333 (2) de objetos, 2.0141, 2.0233, 2.0251 de proposies, 3.311 de uma mancha, 4.06h de valres de uma varivel, 4.12,71 (2) do mundo consiste em objetos, 2.022-3 e possibilidade de estrutura, 2.033 e substncia, 2.025 geral da proposio, e operaes de verdade, 5.54 uma varivel, 4.53 geral, das proposies, 4.5, 5.47 lgica, 2.18 (ver tambm: Protofigurao) de proposies, 4.0031 determinada por um signo, 3.327 e varivel, 3.315 no pode ser representada na proposio, 4.12, 4.121 (1) no se lhes pode atribuir propriedades, 4.1241
141

Forma afigurante, pertence figurao, 2.1513 Formal, igualado com lgico, 6.12 (1) Formas lgicas, so anumricas, 4.128 (1) Frege, 3.143, 3.318, 3.325, 4.063 (1), 4.1272 (8), 4.1273, 4.4431, 5.02 (3), 5.132 (4), 5.42, 5.451, 5.4733 (1), 5.521, 6.1271, 6.232 (1) Freqncia, de ocorrncia de fatos, 5.154 (1) Funo distinta de operao, 5.25 (3) e composio, 5.47 (3) no pode apresentar conceitos formais, 4.126 (4) no pode ser seu prprio argumento, 3.333, 5.251 proposio elementar uma, de nomes, 4.24 (2) proposio uma, de expresses, 3.318 Funo (funes) de verdade de duas variveis, 5.101 (1) e operaes de verdade, 5.3 (2, 3) forma geral de, 6 (1) introduo do trmo, 5 no so funes materiais, 5.44 (1) notaes para, 3.3441 podem ser ordenadas em sries, 5.1 (1) resulta da aplicao sucessiva da negao, 5.5 (1) so resultados de operaes, 5.234 Fundamentos de verdade como medida da probabilidade, 5.15, 5.151 definio de, 5.101 (2) e deduo, 5.11, 5.12, 5.121 Futuro, desconhecimento do, 5.1361 (1), 5.1362 (1)

Geometria, como tt priori, 6.35 (1) Gramtica lgica, 3.325 (1) (ver tambm: Sintaxe lgica) Hertz, 4.04 (2), 6.361 Idealistas, sua explicao da viso das relaes espaciais, 4.0412 Idias primitivas, conceitos formais como, 4.12721 Identidade crtica definio de RUSSELL de, 5.5302 de signos denotativos, 3.203 expresso de, 5.53, 5.531, 5.532, 5.5321 no uma propriedade, 5.473 (2) no uma relao entre objetos, 5.5301 (1) no se afirma, 6.2322 signo de, no parte essencial, 5.533, 6.232 (2) seu sentido, 4.241 (2) Igualdade, sentido do signo de, 6.23 (1) Imortalidade, 6.4312 (1) Independncia, de proposies, definio de, 5.152 (1) ndice (de um nome) confundido com argumento, 5.02 (3) exposio de, 5.02 Indizvel, o, e filosofia, 4.115 Induo como aceitao da lei mais simples, 6.363 tem apenas fundamento psicolgico, 6.3631 (1) Induo, lei de no a priori, 6.31 no uma lei lgica, 6.31 Inferncia "leis de", sem sentido, 5.132 (4)

Lei da ao mnima, 6.3211 Lei formal, enquanto determinando sries formais, 5.501 (6) Leis da natureza, no esclarecem os fenmenos naturais, 6.371 Leis fsicas, referem-se a objetos do mundo, 6.3431 Lema de Occam, 3.328, 5.47321 (1) Liberdade da vontade, 5.1362 (1) Linguagem (ver tambm: Linguagem corrente) "crtica da", 4.0031 a totalidade das proposies, 4.001 fornece intuio, 6.233 limites da minha, 5.6 lgica da, 4.002 (3), 4.003 (1) traduo da, 3.343 veda o pensamento, 4.002 (4) Linguagem coloquial (ver: Linguagem corrente) Linguagem corrente ambigidade da, 3.323 necessidade de acordos complexos, 4.002 (5) to complicada como o organismo humano, 4.002 (2) tdas as proposies da, so perfeitamente ordenadas, 5.5563 Lgica (ver tambm: Proposies lgicas) aplicao da, 5.5521, 5.557 cada proposio da, sua prpria prova, 6.1265 clculo em, 6.121 (1) das partes constituintes, caracterizada pela tautologia, 6.12 (2) de fatos, no pode ser substituda, 4.0312 (2) a priori, 5.4541 (2), 5.4731, 5.551 (1) figurao especular do mundo, 6.13 (1) mecnica, 6.342 transcendental, 6.13 (2)

igualada a formal, 6.12 (1) impossibilidade de descrever o mundo na, 5.61 (2) impossibilidade de pensar algo que contrarie a, 3.03, 3.032, 5.4731 investigao da, e sua denotao, 6.3 irrelevncia do monismo e dualismo para a, 4.128 (2) leis da, no dependem de outras leis, 6.123 (1) "mtodo-nulo" na, 6.121 (2) nada acidental na, 2.012 no cincia natural, 6.111 no h classificao na, 5.454 (1) no h nmeros na, 5.453 (2) no h proposies derivadas 'na, 6.127 (1) no h surprsas na, 6.1251 no pode ultrapassar os limites do mundo, 5.61 (3) no podemos errar na, 5.473 (3) ocupao da, com possibilidades, 2.0121 (3), 5.555 (3) papel da postulao na, 6.1223 porque foi chamada teoria das formas, 6.1224 possibilidade na, 5.473 (2) precede qualquer experincia, 5.552 (2) princpios da, seu nmero arbitrrio, 6.1271 problemas de, so concretos, 5.5563 (2) processo e resultado equivalentes na, 6.1261 proposies da, nada dizem, 5.43 (2) prova na, 6.126 (24), 6.1262 recursos em, 5.452, 5.511 simplicidade da, 5.4541 suas proposies so tautologias, 6.1, 6.22 tda filosofia da, 6.113 toda questo decidvel pela, deve sem mais deixar-se decidir, 5.551 (1) tudo abrange e espelha o mundo, 5.511 tudo acidente fora da, 6.3

142

143

Lugar geomtrico, e possibilidade, 3.411 Lugar lgico (ver tambm: Espao lgico) a negao determina o, 4.0641 a proposio determina apenas um, 3.42 (1) relao do, com signo proposicional e coordenadas lgicas, 3.41 Mo direita e esquerda, problema kantiano da, 6.36111 Matemtica um mtodo lgico, 6.2 (1), 6.234 intuio na, lugar da, 6.233 mtodo de a, trabalhar com equaes, 6.2341 no h universalidade acidental na, 6.031 (2) no tem necessidade da teoria das classes, 6.031 (1) proposies da, mostram a lgica do mundo, 6.22 no exprimem pensamentos, 6.21 so equaes, 6.2 (2) thdas so compreendidas de per si, 6.2341 utilizadas na inferncia, 6.211 provas em, significado das, 6.2321 utiliza mtodo de substituio, 6.24 (1) Mauthner, 4.0031 Mecnica natureza da, 6.343 relao da, com a lgica, 6.342 sua generalidade, 6.3432 Mecnica newtoniana, 6.341, 6.342 (2) "Mtodo-nulo", em lgica, 6.121 (2) Microcosmos, o, 5.63 Mstico, o, 6.44, 6.45, 6.522 Modelos dinmicos, 4.04 (2)

Modus ponens, 6.1264 (2)

Morte, 6.431, 6.4311 Mostrar a forma lgica, 4.121 (4) a universalidade, 5.1311 (2) de operaes, 5.24 (1) de sentido, 4.022 exclui o dizvel, 4.1212 exemplos de, 4.1211, 6.12, 6.1201, 6.127 (2), 6.36 (2) lgica do mundo, 6.22 o indizvel, 6.522 o que o conceito formal abrange, 4.126 (3) o que diz, por proposio, 4.461 (1) o que no solipsismo correto, 5.62 (2) por estrutura, 4.1211 (2) por tautologias e contradies, 4.461 (1) que as propriedades internas subsistem, 4.122 (4) que o mundo meu mundo, 5.62 (3) que uma proposio segue de outra, 4.1211 (2) requerido pela forma de afigurao, 2.172 Multiplicidade e nmero de dimenses dos signos, 5.475 e smbolo de multiplicidade, 4.0411 (3) no pode ser afigurada, 4.041 o mesmo na proposio e na situao representada, 4.04 Mundo, meu eu sou, 5.63 limites do, 5.62 (3) Mundo completamente descrito pela totalidade das proposies elementares verdadeiras, 4.26 conexo do, com proposies lgicas, 6.124 a totalidade de fatos, no das coisas, 1.1

a totalidade dos estados de coisas, 2.04 e a vida formam uma unidade, 5.621 e o espao lgico, 1.13 e o que ocorre, 1 essncia do, revelada pela possibilidade, 3.3421 tda realidade 2.063 independente de minha vontade, 6.373, 6.374 informao sbre, dada pela simplicidade de descrio, 6.342 (2) limites do, 5.61 (1) lgica do, mostrada em tautologia e equaes, 6.22 objetos so sua substncia, 2.021 os nomes no so necessrios para a descrio do, 5.526 o sujeito no pertence ao, 5.632 propriedades lgicas do, 6.12, 6.124 relao projetiva de signos proposicionais com o, 3.12 resolve-se em fatos, 1.2 sentido do, 6.41 (1) sua forma consiste em objetos, 2.023 Necessidade, apenas lgica, 6.37 Negao atravs do que comum a todos smbolos de negao, 5.512 (2) como determinando o lugar lgico, 4.0641 uma operao, 5.2341 (2) introduzida, 5.5 (2) inverte o sentido, 5.2341 (3) possibilidade da, antecipada na afirmao, 5.44 (3) requer apenas uma definio, 5.451 simbolizao da, 5.502 sua ocorrncia no caracteriza o sentido, 4.0621 (2) Negao, signo de a nada corresponde na realidade, 4.0621

no se refere a um objeto, 5.44 (4) Nome(s) apenas tm denotao no contexto da proposio, 3.3 como ocorrem nas proposies, 4.23 ndice de, 5.02 (1) no podem exprimir sentido, 3.142 no podem ser definidos, 3.261 (2) no possuem composio essencial, 3.3411 no so analisveis, 3.26 o "autntico", 3.3411 parecem pontos, 3.144 (2) proposio elementar uma conexo de, 4.22 so dispensveis para descrever o mundo, 5.526 so smbolos simples, 4.24 (1) so signos primitivos, 3.26 so signos simples, 3.202 varivel, 3,314 (2) Notao (ver tambm: Linguagem) arbitrariedade da, 3.342 essncia da, 3.342 Nmero conceito de, 6.022 conceito de igualdade de, 6.022 (3) forma geral de, 6.022 (1), 6.03 "Nmero", um conceito formal, 4.1272 (7, 8) Nmeros como expoentes de operao, 6.021 definies de, 6.02 ordenados por relao interna, 4.1252 (2) O que ocorre (Was der Fall ist) e mundo, 1 o subsistir dos estados de coisas, 2 e substncia, 2.024 igualado ao fato, 2

144

145

bvio, e deduo, 5.1363 "Objeto", um pseudoconceito, 4.1272 (1) Objetos configurao de, 3.21 determinam os limites da realidade emprica, 5.5561 (1) absurdo falar de sua existncia, 4.1272 (5) absurdo falar de seu nmero, 4.1272 (6) e possibilidade, 2.014 forma de, 2.0141 independncia de, 2.0122 marca caracterstica dos, no so mostradas por similaridade dos signos, 3.322 no podem ser enunciados, 3.221 no tm cr, 2.0232 ocorrncia em estados de coisas de, 2.012, 2.0123 podem apenas ser nomeados, 3.221 possibilidade de conexo dos, com outros objetos, 2.0121 (4) possvel infinitude de, 4.2211 so a forma fixa do mundo, 2.023, 2.026 so denotados por nomes, 3.203, 3.22 so simples, 2.02 so substncia do mundo, 2.021 se dados, todos so dados, 5.524 (1) "Objetos lgicos", no existem, 4.441, 5.4 "culos espaciais", 4.0412 Operao (operaes) aplicao sucessiva de, 5.2521, 5.2523 base da, 5.21, 5.24 (3), 5.25 (2), 5.251 conexo com estrutura, 5.22, 6.002 definio de, 5.23 depende de propriedades formais, 5.231 distinta das funes, 5.25 (3) exemplos de, 5.2341 (2) expoente de, 6.021

mostrada numa varivel, 5.24 (1) nada assertam, 5.25 (2) no so relaes, 5.42 (1) nmero de, bsicas depende apenas de nossa notao, 5.474 pode anular o efeito, 5.253, 5.254 realizao de, no caracteriza o sentido, '5.25 (1) resultado de, pode ser sua prpria base, 5.251 signos de, so pontuaes, 5.4611 torna expressa a diferena de formas, 5.24 (2), 5.241 Operaes-verdade definio de, 5.234 e funes de verdade, 5.3 (2, 3) Palavras, no podem ocorrer simultneamente nas e fora das proposies, 2.0122 Paradoxo de Russell, 3.333 (4) Parnteses, sua importncia, 5.461 Pensamento a priori, critrio de, 3.04 como figurao lgica, 3 como mtodo de projeo, 3.11 (2) contm possibilidade da situao, 3.02 (1) aplicado a signo proposicional, 3.5 a proposio significativa, 4 expresso em proposies, 3.2 expresso por signos, 3.1 forma do, 4.002 (4) vedado pela linguagem, 4.002 (4) Pensvel (pensveis) apenas conexes conformes com a lei so, 6.361 delimitado pela filosofia, 4.114 figurvel, 3.001 possvel, 3.02

Possibilidade, 2.0122-3 de conexo de coisas, 2.0121 (4) de estrutura forma, 2.033 de projeo, 3.13 (2) de proposies, 4.0312 (1) de situaes, 2.014, 2.202, 2.203 expresso de, 5.525 (2) de modo de designar, 3.3421 e essncia do mundo, 3.3421 e estado de coisas, 2.012, 2.0124 e forma de afigurao, 2.151 e tudo que precisa ser traduzido, 4.025 (1) Proposio (preposies) anlise de, 3.201, 3.25, 4.221 (1) apanha todo espao lgico, 3.42 (3) cada, determina um lugar lgico, 3.42 como configuraes de objetos, 2.0231 como figuraes lgicas, 4.01 (1) como funes de expresses, 3.318 como modelos da realidade, 4.01 (2) completamente universalizadas, 5.526 (1) compreenso de, 4.024 contedo da, 3.13 (4) determina espao lgico, que dado por ela, 3.42 (1) diz como, no o que uma coisa , 3.221 elementar (elementares) campo deixado pelas, 5.5262 (1) composio de, no pode ser dada, 5.55 (2) conceito de, 5.555 (1) constitui-se de nomes, 4.22, 5.55 (2) contm todas operaes lgicas, 5.47 (2) formas de, no h hierarquia de, 5.556 formas possveis de, 5.55 importncia de, para entender outros modos de proposies, 4.411

indicao de valres de verdade das, descreve o mundo, 4.26 lgicamente independentes, 5.134 no pode contradizer outras proposies elementares, 4.211 no podem ser indicadas a priori, 5.5571 puros fundamentos lgicos para seu ser, 5.5562 relao da, com estados de coisas, 4.21, 4.25 relao das, com possibilidades de verdade de outras proposies, 4.4 relao das, com tautologia e contradio, 6.3751 (3) so argumentos de verdade da proposio, 5.01 se dadas, todas j so dadas, 5.524 (2) simbolizao de, 4.24 (2, 3) e possibilidades de verdade de proposies elementares, 4.4 expresso de pensamentos nas, 3.2 forma aparentementelgica das, 4.0 forma geral de, 5.47 (5) forma mais geral das, 4.5, 6 formas de, da psicologia, 5.541, 5.542 lgicas (ver: Proposies lgicas) mostra o que diz, 4.401 (1) mostra seu sentido, 4.022 no pode adquirir sentido por assero, 4.064 no pode afirmar sua prpria verdade, 4.442 (3) no pode assertar nada sbre si mesma, 3.332 no pode representar forma lgica, 4.12 (1), 4.124 negao da, 4.0641 nelas nomes substituem os objetos, 3.22 nem provvel nem improvvel em si mesma, 5.153

146

147

nmero de possibilidades das, de concordncia com possibilidades de verdade de proposies elementares, 4.42, 4.45 (1) oposio de, 5.513 (2) o que comum a, ilustrao do, 5.513 (1) o que elas dizem, 4.022 (2) parecem flechas, 3.144 (2) precisa apenas de "sim" ou "no" para fixar a realidade, 4.023 (1) pressuposies de, 5.5151 (3) primitivas ("princpios"), 5.43 (1) probabilsticas, no possuem objeto especial, 5.1511 relao de, com signo proposicional, 3.12 so articuladas, 3.141 (2), 3.251, 4.032 (1) so comparadas com a realidade, 4.05 so compostas, 4.032 (2), 5.5261 (1) so descries de um estado de coisas; 4.023 (3) so expresses, 3.31 (2) so expresses de sua condio de verdade, 4.431 (2) so figuraes da realidade, 4.021 so funes de verdade de proposies elementares, 5 (1) so generalizaes de proposies elementares, 4.52 so sempre figuraes completas, 5.156 (4) seguem de proposies elementares, 4.52 sentido da, idntico ao produto lgico da tautologia, 4.465 significativas contedo de, 3.13 (4,5) so pensamentos, 4 sbre complexos, 3.24 subsistncia e no-subsistncia de estados de coisas representadas por, 4.1

tm proposies elementares como argumentos de verdade, 5.01 tm sentido independente dos fatos, 4.061 tm tdas igual valor, 6.4 tm valor de verdade quando so figuraes da realidade, 4.06 traos acidentais de, 3.34 traos essenciais de, 3.34 Proposies analticas, as proposies da lgica so, 6.11 Proposies lgicas como formas de prova, 6.1264 (1) como modus ponens, 6.1264 (2) descrevem os andaimes do mundo, 6.124 dispensveis, 6.122 e relao com o mundo, 6.124 no se distinguem por validade universal, 6.1231 (1) no so confirmadas pela experincia, 6.1222 so eqiponderantes, 6.127 (1) sua verdade discernvel apenas no smbolo, 6.113 tm posio especial entre tdas proposies, 6.112 "tratam" de nada, 6.124, Propriedade, como impensvel e interna, 4.123 Propriedade essencial, de uma coisa, poder ser parte constituinte de um estado de coisas, 2.011 Propriedade externa, 2.01231, 2.0233 (ver tambm: Propriedade interna) Propriedades formais dos valres da varivel, 4.1271 e tautologias, 6.12 exposio de, 4.122 (1) expressa por traos de smbolos, 4.126 (6) reconhecimento de, 6.122 Propriedade(s) interna(s) (ver tambm: Propriedades formais)

conhecimento de, como necessrio para conhecimento de objetos, 2.01231 de uma proposio, descrevem a realidade, 4.023 (4) de uma situao possvel, 4.124 (1), 4.125 e estrutura, 4.122 (2) impensvel, 4.123 (1) e trao, 4.1221 sua subsistncia mostrada, 4.122 (4) Propriedades lgicas das proposies, demonstradas pelas tautologias, 5.121 Protofigurao e designao da universalidade, 3.24 (3), 5.522 e forma lgica, 3.315 e varivel, 3.315 exemplos de, 3.333 (1), 5.5351 (1) Prova ,de 2X2, 6.241 de proposio denotativa oposta prova em lgica, 6.1262 em lgica, um expediente mecnico, 6.1263 Pseudoconceito, 4.1272 (1) Pseudoproposies, 5.535 (1) proposio e coisa como, 5.5351 (1) proposies matemticas so, 6.2 (2) surgem do uso de pseudoconceitos, 4.1272 (4) Psicologia, e filosofia, 4.1121 Realidade como subsistncia de estado de coisas, 2.06 (1) completamente descrita por proposio, 4.023 (2) descrita por propriedades internas da proposio, 4.023 (4) emprica, limitada pela totalidade dos objetos, 5.5661 (1)

enlaada com figuraes, 2.1511, 2.15121 figurao comparada com, 2.21, 2.223 figurao modlo da, 2.12 forma de, 2.18 no figurada por tautologia e contradio, 4.462 proposio como figurao da, 4.01 (1), 4.021 proposies comparadas com, 4.05 total, o mundo, 2.063 traos lgicos da, 4.023 (5) Recursos, em lgica, 5.452 Regras, como equivalentes a smbolos, 5.514 Relaes internas da proposio que trata de um complexo com a proposio que trata das partes constituintes, 3.24 (1) e deduo, 5.131 e definio de sries formais, 4.1252 (1) entre estruturas de proposies, 5.2 equivalentes a operaes, 5.232 "Rosa Rosa", 3.323 (3) Russell, 3.318, 3.325, 3.331, 3.333, 4.0031, 4.12721, 4.1.272 (8), 4.1273, 4.241 (3), 502 (2), 5.132 (4), 5.252, 5.4, 5.42, 5A52 (2), 5.5302, 5.535, 5.541 (4), 5.5422, 5,553 (1), 6.123 (2), 6.1232

Semelhana interna, 4.0141 Sentido apenas proposies tm, 3.3 caracterizado por expresses, 3.31 (1) conexo do, com o mtodo de projeo, 3.11 (2) de funes de verdade como uma funo, 5.2341 (1)

148

149

de proposies apenas a forma do, contida na proposio, 3.13 (5) contido no sentido de outras proposies, 5.122 determinao do, 4.063 (2) e possibilidades de existncia de estados de coisas, 4.2 expresso por posio espacial, 3.1431 (2) independente dos fatos, 4.061 (1) invertido pela negao, 5.2341 (3) do signo proposicional, no necessita explanao, 4.02, 4.021 e deduo, 5.122 expressvel apenas por fatos, 3.142 igualada com representao de situaes, 4.031 (2) no pode ser sustentado por assero, 4.064 nvo, comunicado, 4.03 (1) objetos que ocorrem no, 4.1211 (1) oposto, 4.0621 (3) o que a figurao representa seu, 2.221 postulado da determinabilidade do, 3.23 requer substncia, 2.011 Srie formal (sries formais) definidas, 4.1252 (1) de funes de verdade, 5.1 (1) exemplo de, 4.45 (2) precisa de uma varivel, 4.1273 progresso de um trmo a outro na, 5.252 representao do trmo geral de, 5.2522 trmo geral de, 4.1273 (2) Signo(s) aplicao do, 3.262 complexo, 3.1432 como determinando uma forma lgica, 3.327 como parte perceptvel do smbolo, 3.11, 3.32 como smile do designado, 4.012

1505

e smbolo, 3.326 equivalncia de, 5.47321 (2) identidade da denotao dos, 3.203 no pode receber sentido incorreto, 5.4732 no usado, 3.328 (1) o mesmo, pode pertencer a smbolos diferentes, 3.321 possvel, 5.473 (2) primitivo (ver: Signos primitivos) proposicional (ver: Signo proposicional) simples, 3.201, 3.202 Signo de assero, sem denotao, 4.442 (2) Signos primitivos da lgica como formas de combinaes, 5.46 precisam ser esclarecidos, 5.45 diferente significao dos, 3.261 (2) elucidao de sua denotao, 3.263 nomes so, 3.26 regras de definio aplicadas a, 5.451 (2) Smbolo(s) como equivalente a regras, 5.541 composto, caractersticas do, 5.5261 (2) de complexos, definidos, 3.24 (4) diferena de, 3.323 (3) diferente, pode ter signo comum, 3.321 e signos, 3.326 igualados a expresses, 3.31 o que designa no, 3.344 pressuposies de, 5.5151 (3) so traos essenciais, 3.34 signo a parte perceptvel do, 3.32 Smiles, 4.015 Simplicidade de objetos, 2.02, 2.021 Sintaxe lgica denotao dos signos no desempenha nenhum papel na, 3.33

e regras para substituio, 3.334 implica tda proposio lgica, 6.124 necessidade de ser utilizada, 3.325 (1) regras da, 3.334 Situaes (Sachlage) conexo da coisa com, 2.0122 podem ser descritas mas no nomeadas, 3.144 (1) possibilidade de, 2.014 "S6crates idntico", 5.473 (2), 5.4733 (3) Solipsismo coincide com realismo, 5.64 correto em intenso, 5.62 Substncia do mundo, identificada com os objetos, 2.021 forma e contedo, 2.025 subsiste independente do que ocorre, 2.024 Sucessor, definio de, 4.1252 (4) Sujeito e o corpo, 5.631 (2) limite do mundo, 5.632, 5.641 (3) no existe, 5.5421 (1) no pertence ao mundo, 5.632 Superstio, 5.1361 (2) Tautologia(s) compartilhada por proposies, 5.143 (1) definio de, 4.46 (4) derivao da tautologia de, 6.126 (3) caso-limite de unio de signos, 4.466 (4) proposio analtica, 6.11 e propriedade de estrutura, 6.12 (3) sem sentido, 4.461 (3) verdade certa, 4.464 (1) mtodo para reconhecer, 6.1203 mostra a lgica do mundo, 6.22 mostra que uma tautologia, 6.127 (2)

no diz nada, 4.461 (1), 5.142, 6.11 no absurda, 4.4611 no figurao da realidade, 4.462 no tem condies de verdade, 4.461 (2) probabilidade de, 5.152 (4) produto lgico de, uma proposio, 4.465 proposies da lgica so, 6.1 segue-se de tda proposio, 5.142 uma proposio particular pode ser, 6.1231 (2) usada na demonstrao de propriedades lgicas, 6.121 Tempo "decurso" de, 6.3611 (1) forma dos objetos, 2.0251 objetos temporais so impensveis fora de, 2.0121 (4) seqncia de processos no, 6.3611 (1, 2) Teoria de Darwin, irrelevante para a filosofia, 4.1122 Teoria do conhecimento, como relacionada com psicologia e filosofia, 4.1121 (2) Teoria dos tipos, 3.331, 3.333, 5.252, 6.123 (2) Totalidade de estado de coisas, 2.05 Trao, explicado, 4.1221 Traos de smbolos, expressam propriedade formal, 4.126 (6) Traduo como critrio de "o que comum" nas linguagens, 3.343 e projeo, 4.0141 Universalidade acidental, 6.031 (2), 6.1232 conceito de, separado de funo de verdade, 5.521 como designada, 4.0411 (1) como presente, 5.1311 (2)

designao de, aparece como argumento, 5.523 refere-se a uma protofigurao lgica, 5.522 salienta as constantes, 5.522 essencial necessria na matemtica, 6.031 (2) oposta validade acidental, 6.1232 sua designao contm uma protofigurao, 3.24 (3), 5.522

utilizada para operaes, 5.24 valres de, 3.315, 5.501 (6) Varivel proposicional definio de, 3.313 (3) determinao dos valres de, 3.316 exprime um conceito formal, 4.126 (8) relao da, com forma lgica, 3.315 smbolo trao para, 5.501 tda varivel pode ser concebida como, 3.314 Vazio(s) de sentido (Sinnlos) distinto de absurdo, 4.461 (3), 4.4611 exemplos de, 4.1272 (9), 4.1274, 5.1362 (2) "regras de inferncia" so, 5.132 (4) tautologia e contradio so, 4.461 (3) Verdade conceito de, contribuio falsa de FREGE, 4.431 (3) conceito de, exposio do, 4.063 e falsidade, no so relaes eqiponderantes, 4.061 no propriedade, 6.111 sua conexo com a natureza figurativa da proposio, 4.06 Vnculo proposicional (Satzverband), 4.221 Viso, campo de, 5.633 (2, 3), 5.6331 Vontade, 6.423, 6.43 Whitehead, 5.452 (2), 5.252

(1)

Valor, 6.4, 6.41 Varivel (variveis) (ver tambm: Varivel proposicional) expresso apresentada por, 3.313 como nome, que signo para pseudoconceito objeto, 4.1272 (1) determinao de valres de, 3.317 nome tambm, 3.314 (2) signo de conceitos formais, 4.1271 forma de, 4.1271 (2) forma geral proposicional uma, 4.53 na expresso de trmo geral de uma seqncia, 5.2522 necessria para expressar o ' trmo universal da srie for.1.)1al, 4.1273 (1) pode ser encarada como varivel proposicional, 3.314 proposicional (ver: Varivel proposicional) proposicional geral, 5.242

LUDWIG WITTGENSTEIN nasceu em Viena em 1889 e faleceu em Cambridge, (mia 1951, onde ensinou. Pretendia, como conta Ruagzu, nos Retratos de memria, tornar-se engenheiro e f6ra para Manchester com 6sse objetivo. Interessado no estudo dos fundamentos da matemtica, entrou em contato com RUSSELL. "Era escreve RUSSELL - um tipo esquisito e suas idias me pareciam estranhas, de modo que durante todo um perodo letivo no me foi possvel decidir se le era um homem de gnio ou simplesmente um excntrico. Ao terminar o seu primeiro ano em Cambridge, veio a mim e 13ediu-me: "Poderia fazer a fineza de dizer-me se sou ou no um completo idiota ?" Respondi: "Meu caro amigo, no sei. Por que - Ine pergunta ?" Replicou-me: "Porque, caso seja um completo idiota, me dedicarei aeronutica; caso contrrio, tornar-me-ei filsofo." Disse-lhe que escrevesse algo, durante as frias, sbre algum tema filosfico, e que eu lhe diria, ento, se era ou no um completo idiota. No incio do ano letivo, trouxe-me o resultado daquilo que eu sugerira. Aps ler apenas uma frase, disse-lhe: "No, V, no deve tornar-se aeronauta." No era fcil lidar com le. Tinha manias. Certa vez, depois de horas de silncio, Russzu, perguntara-lhe se le estava pensando em problemas de lgica ou em seus peados. "m ambas as coisas", foi a resposta. Herdara do pai uma grande fortuna, mas desfez-se dela, alegando (o que talvez seja uma verdade) que o dinheiro constitua apenas uma amolao para o filsofo. Foi mestre-escola num' lugarejo, Trattenbach, de onde escrevia a RUSSELL, que' "os homens de Trattenbach so perversos", a que RUSSELL respondera: "Todos os homens so perversos." O lgico WITTGENSTEIN a isso dera esta resposta: " verdade, mas os homens de Trattenbach so mais perversos do que os homens de qualquer outro lugar" . .. "Era um homem que impressionava imensamente", diz ainda RUSSELL, pois "possua, em grau absolutamente extraordinrio, ardor, penetrao e pureza intelectual." a obra dsse homem excntrico mas dotado de grande penetrao e pureza, que a Biblioteca Universitria ora apresenta aos leitores de lngua portugusa.
J.

152

CRUZ COSTA