Los anormales (Foucault) Las pericias psiquitricas son discursos que tienen el poder de determinar directa o indirectamente un fallo

de la justicia, es decir, que pueden incidir en la libertad o no de una personal. Son discursos que en ltima instancia tienen un poder de vida y muerte (lo pueden condenar o no) De dnde saca ese poder? De la institucin judicial, pero tambi n del !ec!o de que funcionan en ella como discursos de "erdad por su estatus cient#fico, discursos formulados por personas calificadas. Tienen efecto de poder y verdad. $aradjicamente, son discursos que hacen rer (que en su estructura racional % l&ica no tienen sentido), ubuescos (&rotescos) pero que a la "e' tienen el poder institucional del matar. (oucault "a a anali'ar la tecnolo&#a de poder que utili'a los discursos psiquitricos. )n estos discursos se dan una serie de duplicaciones o dobletes* +) las pericias psiquitricas permiten doblar el delito en ,maneras de ser-, el delito se dobla en otra cosa. )stas maneras de ser se presentan en el discurso del psiquiatra como la causa, el ori&en, la moti"acin, el punto de partida del delito. )s un doblete psicol&ico % moral. De acuerdo con la le% penal de fines del si&lo ./000, siempre son condenables las infracciones que fueron definidas como tales. 1!ora, con las pericias psiquitricas son objeto de casti&o las maneras de ser* ,inmadure' psicol&ica-, ,personalidad poco estructurada-, ,perturbaciones emocionales-, ,donjuanismo-, ,manifestacin de or&ullo per"ertido-, ,jue&o per"erso-, etc. Lo que estas conductas infrin&en no es la le%, %a que nin&una le% impide estar afecti"amente desequilibrado, ni tener perturbaciones emocionales, sino que "an en contra de re&las psicol&icas o morales. La pericia psiquitrica permite constituir un doblete psicol&ico tico del delito. Se casti&a la cosa misma. Lo &ra"e es que an si el sujeto es culpable, lo que el jue' "a a condenar en l (a partir de las pericias psiquitricas), no es el crimen o delito, sino precisamente esas conductas irre&ulares que se !abrn propuesto como la causa, el punto de ori&en del crimen, % que no fueron ms que su doblete psicol&ico % moral. 2) las pericias psiquitricas permiten duplicar el autor del delito con el delincuente (personaje nue"o del si&lo ./000). )n las pericias clsicas, se con"ocaba a un perito para saber si el acusado se encontraba en un estado de demencia al momento de cometer la accin (si era as#, %a no pod#a ser considerado responsable por lo que !ab#a !ec!o)* 3di&o penal de +4+5, art#culo 67* no hay crimen ni delito si en el momento del acto el individuo est en estado de demencia. 1!ora, con las pericias psiquitricas, se tratan de rastrear los elementos que se presentan como anticipatorios del delito. La idea es mostrar cmo el indi"iduo se parec#a %a a su crimen antes de cometerlo. )j.* ,%a en su primera infancia ju&aba con armas de madera-, ,%a le cortaba las cabe'a a los insectos-, ,%a afli&#a a sus padres-. 8econstruir lo infrapatol&ico, lo infrale&al. 9) las pericias psiquitricas permiten que el mdico psiquiatra se doble en juez, porque su informe puede determinar la culpabilidad o no del sujeto. : a su "e', permite que el juez se doble en mdico porque redacta la pena se&n la readptabilidad, se&n la reformacin del sujeto. )stos dobletes muestran que el problema no es la responsabilidad, la culpabilidad o no, sino la peligrosidad del sujeto.

Se da el principio de la puerta giratoria* cuando lo patol&ico entra en escena, la criminalidad (de acuerdo con la le%) debe desaparecer. La institucin m dica, en caso de locura, tiene que tomar el rele"o de la institucin judicial. La pericia psiquitrica es una %u;taposicin entre la psiquiatr#a % el proceso penal, % "a a &enerar un continum mdico-legal (al calificar, e"aluar % dia&nosticar) diri&ido al individuo peligroso. )ste mecanismo (continum m dico<le&al), no es ni m dico ni judicial, no se diri&e ni a enfermos ni a sanos, ni a culpables o inocentes, sino que se diri&e a anormales. La pericia contempornea sustitu% el discurso m dico % el discurso judicial por esta doble calificacin m dica % judicial. La sociedad "a a responder a la criminalidad patol&ica de 2 modos* dando una respuesta e;piatoria, o dando una respuesta terap utica. Lo que el e;perto tiene que dia&nosticar, el indi"iduo con quien tiene que debatir su anlisis % dia&nstico, es el individuo peligroso. )l n cleo te!rico de la pericia mdico"legal est constituido por el par# perversi!n$peligrosidad. )sta fusin de lo m dico % de lo le&al solo se efecta &racias a la reacti"acin de las cate&or#as elementales de la moralidad, que se distribu%en alrededor de la per"ersidad % son* por ejemplo, el or&ullo, el empecinamiento, la maldad, etc. La pericia m dico le&al no se diri&e a delincuentes o inocentes, no se diri&e a enfermos, sino que se diri&e a los anormales. De este modo, se propone un tercer t rmino, que compete al funcionamiento de un poder que no es ni el poder judicial ni el poder m dico* un poder de otro tipo que pro"isoriamente llamar (oucault, poder de normalizaci!n que se "a a constituir como instancia de control del anormal. (oucault "a a reali'ar un anlisis del poder a tra" s de la normali'acin en el si&lo ./00* +) %odelo de e&clusi!n del leproso* prcticas de e;clusin, de mar&inali'acin de los leprosos. )sa era la forma en que se ejerce el poder sobre los locos, los enfermos, criminales, los des"iados. Se describen los efectos % mecanismos de poder que se ejercen sobre ellos como mecanismos % efectos de e;clusin, descalificacin, e;ilio, rec!a'o, pri"acin, etc. =odo un arsenal de mecanismos de e;clusin. )n este modelo, se e;pulsa al leproso para purificar la comunidad. 2) %odelo de la inclusi!n del apestado# se pon#a en cuarentena una ciudad, se circunscrib#a % se aislaba un territorio determinado (que contrariamente a lo que suced#a en la e;pulsin del leproso, no era un territorio !acia el que se e;pulsaba a la poblacin de la que !ab#a que purificarse) sino que se lo !ac#a objeto de un anlisis fino % detallado, de un rele"amiento minucioso. $or eso, se di"id#a en distritos, lue&o en barrios % lue&o se aislaban las calles. )n cada calle !ab#a un "i&ilante % en cada barrio !ab#a inspectores, % en cada distrito un responsable. De este modo, se produc#a un poder continuo en dos sentidos* a) desde los centinelas en cada puerta !asta los responsables del distrito, se daba una &ran pirmide de poder. b) es tambi n un poder continuo en su ejercicio (% no simplemente en su pirmide jerrquica) porque la "i&ilancia deb#a ejercerse sin interrupcin al&una, todo lo que se obser"aba quedaba re&istrado 2

=odos los d#as, tocaban a la puerta, si atend#a era que estaba sano, si no atend#a, era que estaba enfermo, apestado, entonces era peli&roso % por lo tanto !ab#a que inter"enir. 3on el modelo de la inclusin del apestado se trata de ma;imi'ar la salud, la "ida, de producir una poblacin ms sana. >o es cuestin de purificar a quienes "i"en en la comunidad, como s# lo era con la lepra. La peste trae el sue'o poltico de un poder e&haustivo, un poder sin obstculos, que se ejerce en plenitud. La sustitucin, como modelo de control, de la e;clusin del leproso por el de la inclusin del apestado fue uno de los &randes fenmenos que se produjo en el si&lo ./000. )ste reempla'o de modelos corresponde a un proceso !istrico que (oucault llama de invenci!n de las tecnologas positivas de poder. La reaccin a la lepra es una reaccin ne&ati"a (de rec!a'o, de e;clusin), la reaccin a la peste es una reaccin positi"a (de inclusin, de formacin de saber). $asamos de una tecnolo&#a del poder que e;pulsa, e;clu%e, mar&ina, reprime, a un poder que obser"a, que sabe % se multiplica. ?n poder que no obra por e;clusin, sino ms bien por inclusin ri&urosa % anal#tica de los elementos. )l si&lo ./000 o )dad 3lsica elabor el arte de gobernar* &obierno a los locos, &obierno de los ni@os, &obierno de los obreros. =ambi n in"ent una teor#a jur#dico<pol#tica del poder, centrada en la noci!n de voluntad, su representacin en un aparato &ubernamental. )ste si&lo introdujo todo un aparato de estado con sus prolon&aciones % sus apo%os en di"ersas instituciones. $uso a punto una tcnica general de ejercicio de poder, t cnica transferible a di"ersas instituciones. )sta t cnica constitu%e el re"erso de las estructuras jur#dicas % pol#ticas de la representacin % la condicin de funcionamiento % eficacia de esos aparatos. )sta t cnica &eneral del &obierno entra@a un dispositivo tipo, que es la organizaci!n disciplinaria. )ste dispositi"o tipo termina en la normalizaci!n. (s decir) que los aparatos disciplinarios tienen un efecto de normalizaci!n* )ste proceso de normali'acin que se da durante el si&lo ./000 se e;tiende a las escuelas, el ej rcito, la medicina (con la or&ani'acin !ospitalaria), !acia la produccin industrial, etc. La norma es portadora de una pretensin de poder* %a que no se define como una le% natural, sino que se define por el papel de e;i&encia % coercin que es capa' de ejercer con respecto a los mbitos en que se aplica. La norma trae aparejados a la "e' un principio de calificacin % un principio de correccin. Su funcin no es e;cluir, al contrario, siempre est li&ada a una t cnica positi"a de inter"encin % transformacin. )ntonces, !a% una concepcin positi"a, t cnica % pol#tica de la normali'acin. $ara (oucault, es un error metodol&ico e !istrico, considerar que el poder es esencialmente un mecanismo ne&ati"o de represin, que su funcin esencial es conser"ar o reproducir relacione de produccin. =ambi n es un error pensar que el poder se sita, con respecto al jue&o de fuer'as, en un ni"el supraestructural. )l poder est en todos lados, !a% una microf#sica del poder. La l&ica del poder, !istricamente (en la sociedad feudal) fue pensada como un ejercicio de poder* < represi"o < e;clu%ente < reproducti"o < desli&ado de la produccin del conocimiento

$ero (oucault dice lo contrario, la l&ica de poder en la sociedad moderna es* < < < represi"o* positi"o reproducti"o* producti"o no conocimiento* si produce conocimiento

)l poder que trajo el si&lo ./000 no es un poder conser"ador, sino in"enti"o, un poder que trajo que posee en s# mismo los principios de transformacin e inno"acin. =ambi n trajo un poder que no est li&ado al desconocimiento, sino que por el contrario, slo puede funcionar &racias a la formacin de un saber. )l caso de la mujer de 1lsacia* al presentar los informes se pudo determinar que la mujer no estaba loca, sino que lo !ab#a !ec!o inducida por el m"il del !ambre. )n consecuencia, el asunto qued desacti"ado desde el punto de "ista psiquitrico. )l caso del oficial que mat a 2 ni@os* tambi n se desacti" como problema jur#dico<psiquitrico %a que cuando se le interro& sobre ese asesinato absurdo % sin moti"o, e;plic que se !ab#a confundido, que cre% que eran ni@os de la familia real. (ue un caso que se inscribi en el re&istro del delirio, de la falsa creencia, de la locura. )n cambio, el caso de la mujer que pide cuidar a la !ija de su "ecina % la decapita % arroja la cabe'a por la "enta, % cuando se la interro&a dice que fue porque se le ocurri esa idea, escapa tanto a la atribucin de la ra'n (un inter s) como de la locura % por lo tanto, escapa al derec!o % al casti&o. $or ende, es dif#cil reconocer la locura, escapa al m dico, % se la remite al psiquiatra. )stos !ec!os "an a ser constitu%entes de la psiquiatr#a criminal. Se desarrollar toda una serie de operaciones sobre esos actos eni&mticos, operaciones que "an a tratar de enmascarar en cierto modo la ausencia de ra'n del crimen para descubrir o afirmar una ra'n. : por otro lado, esa ausencia de ra'n "a a funcionar como anclaje de la inter"encin psiquitrica. )n el nue"o sistema penal, se casti&ar un crimen en el plano del inter s sobe el que se asent. )l inter s es una especie de racionalidad interna del crimen, % "a a justificar las medidas puniti"as que se le aplicarn. La nue"a econom#a del poder de casti&ar e;i&e la racionalidad del crimen (entendida como la mecnica descifrable de los intereses). )sto no era as# en el anti&uo sistema, donde se desple&aban los e;cesi"os % desequilibrados suplicios. La mecnica del poder puniti"o implica a!ora 2 cosas* a) la afirmacin e;pl#cita de la racionalidad del crimen (antes cualquier crimen era punible siempre que no se demostrara demencia del sujeto). 1!ora se lo casti&a en el ni"el del inter s que lo suscit. La accin puniti"a % el ejercicio del poder de casti&ar recaern sobre la mecnica de inter s propia del criminal. :a no se sancionar el crimen, sino el criminal. 3on lo cual, el postulado de racionalidad sale fortalecido. b) se pueden superponer 2 cosas* por un lado la mecnica inteli&ible de los intereses que sub%acen al acto %, por el otro, la racionalidad del sujeto que lo cometi. Las ra'ones para cometer el acto (% que, por consi&uiente, lo !acen inteli&ible) %, lue&o, la ra'n del sujeto que lo !ace punible. )stos 2 sistemas de ra'ones deben superponerse. $ero el cdi&o penal, en su art#culo 67 dice que no !a% crimen si el sujeto se encuentra en estado de demencia en el momento del acto. 3omo consecuencia, la le% es aplicable.

)ntonces, lo que caracteri'a toda la mecnica penal desde el si&lo .0. !asta nuestros d#as, es una inadecuacin entre la codificacin de las sanciones, el sistema le&al que define la aplicabilidad de la le% % la tecnolo&#a puniti"a (el ejercicio del poder de casti&ar). )n la medida en que e;iste esa inadecuacin, en la medida en que el ejercicio del poder de casti&ar e;i&e una racionalidad efecti"a del acto a sancionar, que el cdi&o % el art#culo 67 desconocen, !abr una tendencia constante !acia cierta forma de saber, cierta forma de anlisis que permita definir, caracteri'ar la racionalidad de un acto. La ra'n del sujeto criminal es la condicin a la que se aplica la le%. >o se la puede aplicar si el sujeto no es ra'onable* es lo que dice el art#culo 67. pero el ejercicio del poder de casti&ar dice* slo puedo casti&ar si comprendo por qu l !a cometido su acto, cmo lo !a cometido, es decir, si puedo conectarme con la inteli&ibilidad anali'able del acto. De a!#, la posicin incmoda de la psiquiatr#a cuando se enfrente a un acto sin ra'n cometido por un sujeto dotado de ella, o bien cada "e' que se enfrente a un sujeto cu%o estado de demencia no se pueda demostrar. (rente a estas situaciones, el poder puniti"o %a no puede justificarse (porque no se !alla inteli&ibilidad intr#nseca en el acto). $ero, a la in"ersa, en la medida en que no se !a%a podido demostrar el estado de demencia debe aplicarse la le% (se&n el art. 67). 3omo consecuencia de esto, el poder penal no puede juzgar y se ve obligado a hacerle preguntas a la psiquiatra. La psiquiatr#a no se institucionali' como una especiali'acin del saber m dico sino como una rama especiali'ada en la !i&iene pblica* proteccin social frente a enfermedades. La psiquiatr#a para poder e;istir debi por una parte codificar a la locura como una enfermedad, tu"o que patolo&i'ar los desrdenes, % por otro lado, tu"o que codificar a la locura como peli&rosa, como portadora de ries&os. 3on lo cual, al mismo tiempo que la psiquiatr#a era el saber de la enfermedad mental, pod#a funcionar como la !i&iene pblica. 1s#, al comien'o del si&lo .0., la nocin de monoman#a "a a permitir clasificar dentro del discurso m dico toda una serie de peli&ros. Aabida cuenta del crimen sin ra'n, de ese peli&ro que sbitamente irrumpe en la sociedad % que no tiene inteli&ibilidad racional, la psiquiatr#a inter"iene con su saber. Si la psiquiatr#a puede anali'ar % pre"er un crimen sin ra'n ser reina, se entroni'ar como portadora de un saber que nadie posee. )n el caso de la mujer que mat a la !ija de su "ecina, la ausencia de ra'n inteli&ible del crimen "a a ser tomada por su defensa como una forma de elemento patol&ico. La defensa "a a intentar que la no presencia de inter s funcione como una manifestacin de enfermedad mental % por lo tanto de que sea inimputable. Lue&o, con el descubrimiento del inconsciente freudiano, las pulsiones, las obsesiones, el sur&imiento de la !isteria, "an a ocupar un lu&ar cada "e' ms importante en la $siquiatr#a, que la lle"ar a reinscribirse en el campo de lo m dico % de la biolo&#a.