A TEORIA DO CONHECIMENTO DE KANT: O IDEALISMO TRANSCENDENTAL

Caderno Brasileiro de Ensino de Fsica, Florianpolis, v.19, nmero especial: p. 28-51, jun. 2002 Fernando Lang da Silveira lang@if.ufrgs. r !ns"i"u"o #e F$sica %F&'( )or"o *legre, &( Duas coisas sempre me enchem a alma de crescente admirao e respeito, quanto mais intensa e freq entemente o pensamento delas se ocupa! o c"u estrelado acima de mim e a lei moral dentro de mim# !mmanuel +an" Resumo $ teoria do conhecimento de %ant a filosofia "ranscen#en"al ou i#ealismo "ranscen#en"al teve como o&'etivo 'ustificar a possi&ilidade do conhecimento cientfico dos s"culos ()** e ()***# Ela partiu da constatao de que nem o empirismo &rit+nico, nem o racionalismo continental e,plicavam satisfatoriamente a ci-ncia# %ant mostrou que, apesar de o conhecimento se fundamentar na e,peri-ncia, esta nunca se d. de maneira neutra, pois a ela so impostas as formas a priori #a sensi ili#a#e e #o en"en#imen"o, caractersticas da cognio humana# I. Introduo !mmanuel +an" ,1-2. 180./ 0 repu"a#o como o maior filsofo aps os an"igos gregos. 1asceu em +2nigs erg, )rssia 3rien"al, como fil4o #e um ar"es5o 4umil#e, e es"u#ou no 6ol0gio Fri#ericianum e na %niversi#a#e #e +2nigs erg, na 7ual "ornou-se professor ca"e#r8"ico. 15o foi casa#o, n5o "eve fil4os e nunca saiu #a sua ci#a#e na"al. 9evou uma vi#a e:"remamen"e me"#ica. 6on"a-se 7ue os 4a i"an"es #e sua ci#a#e acer"avam os seus relgios 7uan#o o viam sair para passear ;s < 4 e <0 min #a "ar#e. (ua refle:5o filosfica foi mui"o a rangen"e pois /todo interesse de minha ra0o 1tanto o especulativo quanto o pr.tico2 concentra3se nas tr-s seguintes perguntas! 4# 5ue posso sa&er6 7# 5ue devo fa0er6 8# 5ue me " dado esperar6/ ,+an", 1988, p. 8<<1. 'rifo no original/ 3 o je"ivo #o "ra al4o 0 apresen"ar sucin"amen"e a respos"a =an"iana ; primeira #essas "r>s pergun"as. * par"e mais impor"an"e #a o ra #e +an", as pu lica?@es #o c4ama#o perodo crtico, somen"e

* Crtica da ra0o pura #e 3s )ensa#ores apresen"a "am 0m a pagina?5o #a segun#a e#i?5o #a o ra original #e +an", #a"a#a #e 1-8-. %"iliAaremos es"a numera?5o em "o#as as refer>ncias.
1

acon"eceram 7uan#o ele j8 "in4a 5- anos. * sua teoria do conhecimento ou, como se #iria em "ermos a"uais, a sua epistemologia, aparece j8 na primeira o ra cr$"ica: Crtica da ra0o pura ,1-81/. Buas respos"as an"agCnicas ; 7ues"5o #a origem e #a possi ili#a#e #o con4ecimen"o e:is"iam #es#e os an"igos gregos: o racionalismo e o empirismo. 1a 0poca #e +an" o racionalismo #ominava no con"inen"e ,Fran?a, *leman4a, .../D na il4a ri"Enica, o empirismo era 4egemCnico. 6omo e:poremos a seguir, para o filsofo na sua fase crtica, as #uas concep?@es eram insuficien"es e pro lem8"icas. 3 seu esfor?o epis"emolgico pre"en#eu #ar con"a #a ci>ncia #a 0poca, e:plican#o como foi poss$vel a pro#u?5o cien"$fica, em especial, a 'eome"ria Fucli#iana e a GecEnica 1eH"oniana. II. O racionalismo 3 racionalismo 0 a /posio epistemol9gica que v- no pensamento, na ra0o, a fonte principal do conhecimento/ ,Iessen, 198-, p. J0/D a e,peri-ncia e,terna ou sensvel2 0 secun#8ria, po#en#o a"0 ser preju#icial ao con4ecimen"o<. /Em sentido estrito, ,o racionalismo 0 o/ con'unto das filosofias que sustentam que &asta o pensamento puro, tanto para a ci-ncia formal, como para a ci-ncia f.tica/ ,Kunge, 198J, p. 1J5/. )la"5o ,.28L- <.8L- a.6./ argumen"ava 7ue o :undo Sensvel ,o mun#o perce i#o pelos cinco sen"i#os/ encon"rava-se em con"$nua al"era?5o e mu#an?a. 6omo o ver#a#eiro sa er "em as carac"er$s"icas #a necessi#a#e lgica e #a vali#a#e universal, n5o se po#e procur8-lo no :undo Sensvel. )ara )la"5o e:is"e um segun#o mun#o :undo das *d"ias D es"e "em reali#a#e in#epen#en"e #o 4omem, e:is"e o je"ivamen"e, fora #e ns, apesar #e ser ima"erial. 3s o je"os #o :undo Sensvel s5o cpias #is"orci#as #as *d"iasD por e:emplo, um corpo po#e "er a forma apro:ima#a #e um "riEngulo re"Engulo, mas nunca ser8 ver#a#eiramen"e um ;ri+ngulo <et+ngulo. Fn"re"an"o, ns con4ecemos o ;ri+ngulo <et+ngulo e sa emos "am 0m 7ue a soma #os 7ua#ra#os #os ca"e"os 0 igual ao 7ua#ra#o #a 4ipo"enusa.. 3s concei"os 0"icos e es"0"icos, como #e =ustia, #e )irtude e #e Bele0a, "am 0m s5o o je"os #o :undo das *d"ias. Gas #e 7ue maneira 0 poss$vel "er acesso a es"e mun#oM )la"5o respon#eu com a teoria da anamnese ou teoria da recordao: a alma par"icipou #o :undo das *d"ias em uma e:is">ncia pr0-"errena, con"emplan#o a7uele mun#oD #epois encarnou ,teoria da reencarnao/ como um mem ro #a esp0cie 4umana. Gas a alma "raA como id"ias inatas os o je"os ima"eriais #a7uele mun#o. Bes"a maneira, para )la"5o conhecer " recordar. &en0 Bescar"es ,159J 1J50/ 0 o fun#a#or #o racionalismo moderno. 6onvic"o #e 7ue a raA5o era capaA #e c4egar ao con4ecimen"o #a reali#a#e #e mo#o semel4an"e ao con4ecimen"o ma"em8"ico, is"o 0,
2

%sualmen"e 7uan#o falamos em e:peri>ncia, es"amos nos referin#o a a7uilo 7ue "em origem nos rg5os #os sen"i#os, na intuio sensvel: a e,peri-ncia e,terna. 1o jarg5o filosfico 48 ain#a ou"ro "ipo #e e:peri>ncia: a interna 7ue se #8 pela intuio psicol9gica ,BuroAoi e &oussel, 199</. Ba7ui para fren"e u"iliAaremos a palavra e:peri>ncia no sen"i#o usual #o "ermo.
<

3s racionalistas dogm.ticos #es7ualificam comple"amen"e a percep?5o, o o serva#o, o e:perimen"a#o, a intuio sensvel como algo impor"an"e para o con4ecimen"o.
.

3 con4ecimen"o ma"em8"ico, especialmen"e a geome"ria, serviu como mo#elo para )la"5o e os #emais racionalistasD nessa concep?5o o pensamen"o impera a solu"amen"e in#epen#en"e #e "o#a a e:peri>ncia, cons"i"uin#o um con4ecimen"o concep"ual e #e#u"ivo. 6om ase em alguns concei"os e a:iomas, "o#o o res"o 0 #e#uAi#o. 15o 0 #e se a#mirar 7ue #iversos racionalistas, como Bescar"es ,159J 1J50/ e 9ei niA ,1J.J 1-1J/, foram "am 0m ma"em8"icos.

por #e#u?5o a par"ir #e princpios ins"i"u$#os #e maneira in#epen#en"e #a e:peri>ncia, re"omou a teoria das id"ias inatas. *firmou 7ue as id"ias claras e distintas, #esco er"as em nossa men"e a"rav0s #a d>vida met9dica, s5o ver#a#eiras, pois Beus n5o #aria ao 4omem uma raA5o 7ue o enganasse sis"ema"icamen"e. )or vol"a #e 1J<0, seguin#o o seu proje"o racionalista, Bescar"es pro#uAiu uma F$sica ,GecEnica 6ar"esiana/. * par"ir #o pressupos"o #e 7ue o (er )erfei"o 7ue criou "o#os os corpos e l4es imprimiu movimen"o, impon#o-l4es 7ue o movimen"o fosse conserva#o, c4egou Bescar"es ao )rinc$pio #a 6onserva?5o #o Govimen"o No"al no mun#o f$sicoD se assim n5o fosse, o %niverso pararia, revelan#o uma imperfei?5o #ivina. Fnunciou o )rinc$pio #a !n0rcia5D afirmou 7ue os corpos somen"e po#em in"eragir por con"a"o e negou a possi ili#a#e #e v8cuoD #e#uAiu 7ue o movimen"o #eve ser cons"i"u$#o por um rearranjo c$clico #e corpos, is"o 0, 7ue um nmero fini"o #e corpos po#em al"erar as suas posi?@es, sem criar v8cuo, caso apenas se mova ao longo #e uma mal4a fec4a#a ,teoria dos v9rtices ou tur&ilh?es/. 3 peso #os corpos era conse7O>ncia #a a?5o por con"a"oJ #a corren"e #e ma"0ria #irigi#a ao cen"ro #o v9rtice associa#o ao plane"aD os plane"as moviam-se no v9rtice solar. * GecEnica 6ar"esiana an"ece#eu a GecEnica 1eH"oniana e foi influen"e "an"o na Fran?a, 7uan"o na !ngla"erra a"0 em #epois #a mor"e #e Bescar"es. !saac 1eH"on ,1J.2 1-2-/, inicialmen"e car"esiano, aca ou cri"ican#o o racionalismo e a F$sica #e Bescar"es, em especial a teoria dos v9rtices. * epis"emologia neH"oniana foi o empirismo ,ver a pr:ima se?5o/ e, como em se sa e, 1eH"on, com o o je"ivo #e e:plicar o movimen"o #os corpos celes"es, formulou- a 9ei #a 'ravi"a?5o %niversal. Buran"e a 7uar"a #0ca#a #os se"ecen"os, por"an"o anos aps a mor"e #e 1eH"on e cerca #e cinco #0ca#as aps a pu lica?5o #o @rincipia, a GecEnica 1eH"oniana ain#a sofria "enaA resis">ncia #os car"esianos nas aca#emias e c$rculos cien"$ficos franceses.
Bescar"es enunciou "al princ$pio #e uma maneira mui"o peculiar, formulan#o-o em #uas par"es. * primeira vers5o #e 1eH"on #es"e princ$pio repro#uAiu a forma ipar"i#a, evi#encian#o a influ>ncia car"esiana:4 Se uma quantidade comea a se mover, no alcanar. 'amais o repouso, a menos que se'a impedida por uma causa e,ternaA 7 Bma quantidade sempre continuar. a se mover so&re a mesma linha reta 1no mudando nem a determinao, nem a celeridade de seu movimento2 a menos que uma causa e,terna a desvie# ,1eH"on apu# 6asini, 1995, p. 55/
5

Bescar"es n5o a#mi"ia a possi ili#a#e #e uma a?5o ; #is"Encia mas "5o somen"e por con"a"o. 3s car"esianos com a"eram a GecEnica 1eH"oniana, especialmen"e a 9ei #a 'ravi"a?5o %niversal, por consi#erarem a a?5o ; #is"Encia um /monstro metafsico/. - Be maneira consis"en"e com o empirismo 7ue a#o"ara como teoria do conhecimento, 1eH"on procurou mos"rar como a 9ei #a 'ravi"a?5o %niversal ,9'/ po#e ser indu0ida #as 9eis #e +epler ,9+/ "al #emons"ra?5o 0 encon"ra#a a"0 4oje em alguns livros #e GecEnica. (egun#o !mre 9a=a"os ,198-/, )ierre Bu4em em 190J, #epois )opper em 19.8, #emoliram com es"a vers5o indutivista, mos"ran#o 7ue a 9' corrige as 9+, ou seja, #a#a a 9' po#e-se #emons"rar 7ue as 9+ n5o es"5o corre"as, sen#o apro:ima?@es para o movimen"o #os plane"as. 6omo uma lei po#e confli"ar com os fa"os #os 7uais foi pre"ensamen"e indu0idaM $ LC no pode ser logicamente derivada das L% simplesmente porque ela contradi0, corrige as mesmasA a primeira L% afirmava que as 9r&itas planet.rias eram elipses e a teoria de DeEton permitiu demonstrar que as mesmas no so rigorosamente elipses 1so apro,imadamente elipses2A adicionalmente %epler afirmara que os cometas descreviam tra'et9rias retilneas e a teoria de DeEton predisse tra'et9rias apro,imadamente elpticas, para&9licas ou hiper&9licas para eles# @redi?es da :ec+nica DeEtoniana foram surpreendentemente corro&oradas 1algumas ap9s a morte de DeEton, como a do retorno do cometa previsto por FalleG 3 o cometa FalleG2# Hra, se e,istisse a l9gica indutiva, o mnimo que deveria ocorrer nas indu?es das leis a partir dos fatos " que as leis no contraditassem estes mesmos fatos# ,(ilveira, 199J, p. 20</
J

* "enaci#a#e #os car"esianos foi len"amen"e #esgas"a#a pela cr$"ica #e pensa#ores e f$sicos8 franceses 7ue j8 4aviam a#eri#o ao programa neEtoniano. 3 enciclope#is"a Pol"aire ,1J9. 1--8/, ao re"ornar para a Fran?a #epois #e "r>s anos en"re os ingleses ,1-2J a 1-29/, foi o gran#e #ivulga#or #a GecEnica 1eH"oniana en"re os leigos. $t" )oltaire e os seus amigos terem a'udado a propagar as tradi?es analtica e emprica inglesas, a Frana estivera em grande medida so& o sortil"gio do racionalismo de Descartes# Em&ora a &ase do pensamento franc-s tenha permanecido cartesiana, a influ-ncia neEtoniana era um fermento &em vindo. ,KronoHs=i e GaAlis4, 198<, p. 2J./ * *ca#emia #e 6i>ncias #a Fran?a, em 1-<5, persua#i#a pelo f$sico franc>s ,neH"oniano/ Gauper"ius9, #eci#iu enviar e:pe#i?@es ao )eru e ; 9apCnia para me#ir o comprimen"o #o arco su "en#i#o pelo Engulo #e 1o #o meri#iano "erres"re. Fs"as me#i#as "in4am o o je"ivo #e #e"erminar e:perimen"almen"e se a Nerra era ac4a"a#a nos plos, como a GecEnica 1eH"oniana previa, ou era ac4a"a#a no e7ua#or como a F$sica 6ar"esiana #iAia. Fm 1-<J, a e:pe#i?5o ; 9apCnia li#era#a por Gauper"ius realiAou uma #as me#i#as, encon"ran#o cerca #e 500 "oesas a mais #o 7ue o comprimen"o correspon#en"e a 1o #o meri#iano "erres"re em )aris, corro oran#o assim a previs5o neH"oniana ,as me#i#as realiAa#as pos"eriormen"e no )eru, "am 0m corro oraram o programa neEtoniano/. Bes"a forma, na 0poca #e +an", a GecEnica 1eH"oniana es"ava amplamen"e acei"a e era consi#era#a como uma gran#iosa realiAa?5o cien"$fica. * ci>ncia pro#uAi#a segun#o os #i"ames #o racionalismo cartesiano fora supera#a e recon4eci#a como falsa. III. O empirismo *ris""eles ,<8. <22 a.6./, #isc$pulo #o racionalista )la"5o, j8 propugnara 7ue /no h. nada no intelecto que no estivesse antes nos 9rgos dos sentidos/ ,9osee, 199<, p. 108/. Fs"a afirma?5o 0 consis"en"e com o empirismo: /concepo que fundamenta nosso conhecimento, ou o material com o qual ele " construdo, na e,peri-ncia atrav"s dos cinco sentidos/ ,Ion#eric4, 1995, p. 22J/. *ssim, os empiristas consi#eram a e:peri>ncia como a fon"e e o cri"0rio seguro #e "o#o con4ecimen"o. * sensi ili#a#e 0 supervaloriAa#a, pois, a"rav0s #a percep?5o, os o je"os se imp@em ao sujei"o. 6omo #isse Qo4n 9oc=e ,1J<2 1-0./, a men"e 4umana 0 inicialmen"e uma "8 ula rasa ou /uma pequena

Fn"re os f$sicos #es"acam-se Gauper"ius ,1J98 1-59/, 7ue em 1-28 es"eve na !ngla"erra e in"ro#uAiu na Fran?a a GecEnica 1eH"oniana, e #R*lem er" ,1-1- 1-8</.
8

$ resist-ncia dos cartesianos, considerando a coisa de seus pontos de vista, era &em menos infundada do que possa parecer a um leitor atual# $ tarefa que :aupertius propunha3se no era simples# Devia persuadir um crculo de colegas teimosos e persuadir colegas " sempre um tra&alho difcil , mostrar que a atrao no era o /monstro metafsico/ da tradio, fa0er com que aceitassem a lei do inverso dos quadrados# ,6asini, 1995, p. J9/
9

t.&ua limpa na qual nada est. escrito/ ,9oc=e apu# )0reA, 1988, p. 1-0/D #epois, a par"ir #os #a#os #a e:peri>ncia, 7ue fornecem ao esp$ri"o i#0ias simples, o sujei"o forma i#0ias comple:as10. * induo cons"i"u$a-se, segun#o os empiris"as, no m0"o#o a"rav0s #o 7ual os enuncia#os universais as leis, os princ$pios, as "eorias cien"$ficas eram o "i#os #os enuncia#os par"iculares ,enuncia#os 7ue rela"am algo o serva#o, e:perimen"a#o/. 3 l"imo empiris"a an"erior a +an", o filsofo escoc>s Bavi# Iume ,1-11 1--J/, mesmo a#mi"in#o 7ue "o#as as i#0ias #erivam #a e:peri>ncia, negou uma solu?5o posi"iva ao pro&lema da induo: /5ual " o fundamento de todas as conclus?es a partir da e,peri-ncia6/ ,Iume, 1985, p. <-/ ou, como se jus"ifica a passagem #os enuncia#os o servacionais para os enuncia#os universaisM Iume argumen"ou 7ue "o#o o con4ecimen"o 7ue se refere ; ma"0ria #e fa"o emana #as impress@es #os sen"i#os, #as intui?es sensveis, mas es"as somen"e nos #5o i#0ias par"iculares e con"ingen"es. 15o 48 jus"ifica"iva para a passagem #os enuncia#os par"iculares con"ingen"es ,7ue #escrevem o 7ue foi o serva#o/ para os enuncia#os universais necess8rios ,as leis, os princ$pios #as "eorias cien"$ficas/. /:esmo ap9s o&servar freq entemente a constante con'uno de o&'etos, no temos ra0o para tirar qualquer infer-ncia concernente a qualquer outro o&'eto que no aqueles com que tivemos e,peri-ncia/ ,Iume apu# )opper, 199<, p .21/. /5ue o sol no se h. de levantar amanh, no " uma proposio menos inteligvel e no implica maior contradio, do que a afirmao de que ele se levantar./ ,Iume, 1985, p. <2/. * passagem seguin"e #emons"ra a impossi ili#a#e #e fun#amen"ar as infer>ncias indutivas: Deve3se confessar que a infer-ncia no " intuitiva e nem demonstrativa# 5ual " a sua nature0a ento6 Di0er que " e,perimental " uma petio de princpio, '. que todas as infer-ncias a partir da e,peri-ncia sup?em, como fundamento, que o futuro se assemelhar. ao passado, e que poderes semelhantes estaro em con'uno com qualidades sensveis semelhantes# Se h. alguma suspeita de que o curso da nature0a possa mudar, e de que o passado no possa esta&elecer regras para o futuro, todas as e,peri-ncias sero in>teis e no podero dar origem a nenhuma infer-ncia ou concluso# @ortanto, " impossvel que argumentos procedentes da e,peri-ncia possam provar esta semelhana entre o passado e o futuro '. que estes argumentos esto &aseados na suposio desta semelhana. ,Iume apu# (Hin urne, 19-., p. 19/

Comum a todos os empiristas ingleses " a concepo do esprito ou su'eito cognoscente como um /recept.culo/ no qual ingressam os dados do mundo e,terior transmitidos pelos sentidos mediante a percepo# Hs dados que ingressam nesse /recept.culo/ so as chamadas 1por LocIe e BerIeleG2 /id"ias/, que Fume denomina /sensa?es/# Essas id"ias ou sensa?es constituem a &ase de todo o conhecimento# ,Gora, 1982, p. 119/
10

* conse7O>ncia #e n5o e:is"ir uma jus"ifica"iva para o m"todo indutivo era a impossi ili#a#e #e um con4ecimen"o necess8rio #a na"ureAaD #es"e mo#o, o empirismo #e Iume con#uAiu ao ceticismo44, #es"ruin#o a racionali#a#e cien"$fica. +an" es"ava impressiona#o com o esplen#or #a ci>ncia #a sua 0poca, em especial com o sucesso #a GecEnica 1eH"oniana. 3 in"eresse #e +an" pela F$sica levou-o, aos <1 anos #e i#a#e, a escrever a Fist9ria universal da nature0a e teoria do c"u ,)ascal, 1999/, on#e propCs uma 4ip"ese para a origem #o sis"ema solarD pos"eriormen"e, #e maneira in#epen#en"e, o f$sico 9aplace ,1-.9 182-/ "am 0m a #efen#eu, fican#o en"5o con4eci#a como a hip9tese de %antLaplace ,Per#e", 1991/. 1o seu per$o#o pr"3crtico, +an" a#erira ao racionalismo. Foi len#o Iume 7ue ele sen"iu a necessi#a#e #e repensar a filosofia: Confesso3o francamente, foi a advert-ncia de David Fume que primeiramente interrompeu, h. '. muitos anos o meu sono dogm.tico e que deu uma orientao completamente diferente Js minhas investiga?es no campo da filosofia especulativa. ,+an" apu# (an"os, 1981, p. 25/ * "eoria #o con4ecimen"o #e +an" foi conse7O>ncia #o seu esfor?o para salvar a ci>ncia #o ceticismo #e Iume. IV. A teoria do conhecimento de Kant: filosofia transcendental 15o #uvi#ava +an" #a possi ili#a#e #e se c4egar ao con4ecimen"o. * ci>ncia #os s0culos SP!! e SP!!! cons"i"u$a-se no a"es"a#o #es"a possi ili#a#e. * refle:5o #o filsofo concen"rou-se na an8lise #as con#i?@es 7ue possi ili"aram o con4ecimen"o. Q8 no in$cio #a Crtica da ra0o pura ,1-81/, ele in#ica o camin4o 7ue iria percorrer: 5ue todo o nosso conhecimento comea com a e,peri-ncia, no h. d>vida alguma, pois, do contr.rio, por meio do que a faculdade de conhecimento deveria ser despertada para o e,erccio seno atrav"s de o&'etos que tocam nossos sentidos e em parte produ0em por si pr9prios representa?es, em parte p?em em movimento a atividade do nosso entendimento para compar.3las, conect.3las ou separ.3las e, desse modo, assimilar a mat"ria &ruta das impress?es sensveis a um conhecimento dos o&'etos que se chama e,peri-ncia6 Segundo o tempo, portanto, nenhum conhecimento em n9s precede a e,peri-ncia, e todo ele comea com ela# :as em&ora todo o nosso conhecimento comece com a e,peri-ncia, nem por isso todo ele se origina 'ustamente da e,peri-ncia# @ois poderia &em acontecer que mesmo o nosso conhecimento de e,peri-ncia se'a um composto daquilo que rece&emos por Doutrina segundo a qual o esprito humano no pode atingir com certe0a nenhuma verdade de ordem geral e especulativa, nem mesmo a certe0a de que uma proposio deste g-nero se'a mais prov.vel que outra qualquer# ,9alan#e, 199<, p. 1.9/
11

impress?es e daquilo que a nossa pr9pria faculdade de conhecimento 1apenas provocada por impress?es sensveis2 fornece de si mesma, cu'o aditamento no distinguimos daquela mat"ria33prima antes que um longo e,erccio nos tenha tornado atentos a ele e nos tenha tornado aptos J sua a&strao. ,+an", 198-, p. 1. 'rifo no original/ +an" afirmou 7ue, apesar #a origem #o con4ecimen"o ser a e:peri>ncia se alin4an#o a$ com o empirismo , e:is"em cer"as con#i?@es a priori para 7ue as impress@es sens$veis se conver"am em con4ecimen"o faAen#o assim uma concess5o ao racionalismo. Fs"a concess5o ao racionalismo n5o #evia ser leva#a ao e:"remo, pois /todo o conhecimento das coisas proveniente s9 do puro entendimento ou da ra0o pura no passa de ilusoA s9 na e,peri-ncia h. verdade/ ,+an" apu# )ascal, 1999, p. .5/. Se no comearmos da e,peri-ncia ou se no procedermos segundo leis de intercone,o emprica dos fenKmenos, nos vangloriamos em vo de querer adivinhar ou procurar a e,ist-ncia de qualquer coisa# ,+an", 198-, p. 2-<L2-./ * refle:5o =an"iana "en"ou mos"rar 7ue a #ico"omia empirismoLracionalismo re7uer uma solu?5o in"erme#i8ria j8 7ue /pensamentos sem conte>do so va0iosA intui?es sem conceitos so cegas/47 ,i#em, p. -5/. Fle #enominou #e transcendental o enfo7ue 7ue procura #e"erminar e analisar as con#i?@es a priori #e 7ual7uer e:peri>ncia: Denomino transcendental todo o conhecimento que em geral se ocupa no tanto com os o&'etos, mas com nosso modo de conhecimento de o&'etos na medida em que este deve ser possvel a priori# Bm sistema de tais conceitos denominar3se3ia filosofia transcendental# ,i#em, p. 2J. 'rifo no original/ 3 enfo7ue transcendental cons"i"uiu-se, segun#o seu i#ealiAa#or, em uma revoluo copernicana na filosofia. *n"es a#mi"ia-se 7ue o con4ecimen"o se regulava pelo o je"oD es"a nova a or#agem mos"rou 7ue /o o&'eto dos sentidos se regula pela nossa faculdade de intuio1</ ,i#em, p. SP!! #o pref8cio/ j8 7ue /a pr9pria e,peri-ncia " um modo de conhecimento que requer entendimento/ ,i#em, p. SP!! #o pref8cio/D o entendimento, a raA5o imp@e aos o je"os conceitos a priori. *firmou ain#a 7ue cien"is"as como 'alileu, Norricelli e ou"ros j8 4aviam se aperce i#o #is"o: Compreenderam que a ra0o s9 discerne o que ela produ0 segundo o seu pro'eto, que ela tem de ir J frente com princpios 1###2 pois do contr.rio o&serva?es casuais, feitas )o#emos reescrever es"a c0le re frase assim: $ ra0o sem a sensao " va0iaA a sensao sem a ra0o " cega#
12

)ara +an" a nica forma #e intuio era a intuio sensvel. Fle negava possi ili#a#e #e uma intuio intelectual ou racional. /*ntuio designa de uma maneira geral um modo de conhecimento imediato e direto que coloca no mesmo momento o esprito em presena de seu o&'eto/ ,BuroAoi e &oussel, 199<D p. 251/. * intuio /refere3se imediatamente ao o&'eto e " singular/ ,+an", 1988, p. <--/.
1<

sem um plano previamente pro'etado, no se interconectariam numa lei necess.ria, coisa que a ra0o procura e necessita# $ ra0o tem que ir J nature0a tendo numa das mos os princpios unicamente segundo os quais fenKmenos concordantes entre si podem valer como leis, e na outra o e,perimento que ela imaginou segundo aqueles princpios, na verdade para ser instruda pela nature0a, no por"m na qualidade de aluno que se dei,a ditar tudo o que o professor quer, mas na de 'ui0 nomeado que o&riga as testemunhas a responder Js perguntas que lhes prop?e# ,i#em, p. S!!! #o pref8cio/ 1o"a-se 7ue +an" an"ecipou a7uilo em 7ue no s0culo SS "an"os filsofos #a ci>ncia insis"iram: 7ual7uer e:perimen"o 0 an"ece#i#o por pressupos"osD o cien"is"a es"8 sempre arma#o com "eorias. /;odo o nosso conhecimento " impregnado de teoria, inclusive nossas o&serva?es/ ,)opper, 19-5, p. -5/. )assamos a seguir a uma e:plici"a?5o #a filosofia transcendental. IV. a. Os u!"os sintticos a priori Q8 no in$cio #a Crtica da ra0o pura encon"ra-se a afirma?5o #e 7ue /somos possuidores de certos conhecimentos a priori e mesmo o entendimento comum 'amais est. desprovido deles/ ,+an", 198-, p. </. )or /conhecimentos a priori entenderemos no os que ocorrem de modo independente desta ou daquela e,peri-ncia, mas a&solutamente independente de toda a e,peri-ncia/ ,i#em, p. <. 'rifo no original/. 3s con4ecimen"os a pos"eriori s5o os /que derivam da e,peri-ncia ou que dela dependem/ ,9alan#e, 199<, p. 82/, por"an"o, ine:is"en"es sem a e:peri>ncia. Iume mos"rou 7ue a e:peri>ncia nos #8 acesso apenas a con4ecimen"os par"iculares e con"ingen"es. Fla /nos ensina que algo " constitudo deste ou daquele modo, mas no que no possa ser diferente/ ,+an", 198-D p. <. 'rifo no original/. Fn"re"an"o, 0 no"ria a e:is">ncia #e con4ecimen"os a solu"amen"e universais e necess8rios1.D 7uan#o encon"ramos "ais carac"er$s"icas ,universali#a#e e necessi#a#e/, "emos a cer"eAa #e #ispormos #e um con4ecimen"o a priori. %m ju$Ao e:pressa uma rela?5o en"re concei"os, is"o 0, a"ri ui um pre#ica#o a um sujei"oD por e:emplo, Ta ma " vermelhaT. 3s ju$Aos po#em ser analticos ou sint"ticos. Hu o predicado B pertence ao su'eito $ como algo contido 1ocultamente2 nesse conceito, ou B 'a0 completamente fora do conceito $, em&ora este'a em cone,o com o mesmo# Do primeiro caso denominamos o 'u0o analtico, no outro sint"tico# ,i#em, p. 11. 'rifo no original/ 3s ju$Aos analticos ou elucidativos s5o ver#a#eiros em vir"u#e #o significa#o #os seus "ermos. /Se por e,emplo digo! todos os corpos so e,tensos, ento este " um 'u0o analtico/ ,i#em, p. 11/, pois n5o preciso sair #o concei"o #e corpo para encon"rar a e:"ens5o. H necess.rio qualifica o que no poderia no ser, ou ser diferente do que " ,BuroAoi e &oussel, 199<, p. <<8/.
1.

/5uando digo! todos os corpos so pesados, ento o predicado " algo &em diverso daquilo que penso no mero conceito de um corpo em geral/ ,i#em, p. 11/ e o ju$Ao 0 sint"tico ou ampliativo, pois nes"e caso preciso sair #o concei"o #e corpo para encon"rar o peso. 3s 'u0os analticos ou elucidativos in#epen#em #a e:peri>ncia, s5o a priori. *pesar #os ju$Aos analticos serem impor"an"es, eles n5o se cons"i"uem em um ver#a#eiro avan?o #o con4ecimen"o, pois n5o #iAem na#a al0m #a7uilo 7ue j8 es"ava no concei"o. 3 con4ecimen"o efe"ivamen"e avan?a a"rav0s #os ju$Aos sint"ticos ou ampliativos. Hra, so&re tais princpios sint"ticos, isto ", 'u0os de ampliao, repousa todo o o&'etivo >ltimo de nosso conhecimento especulativo a prioriA os princpios analticos so, na verdade, altamente importantes e necess.rios, mas s9 para chegar J clare0a dos conceitos e,igidos para uma sntese segura e vasta. ,i#em, p. 1< L 1./ *n"eriormen"e a +an" a#mi"iam-se #ois "ipos #e ju$Aos ou proposi?@es: os analticos a priori e os sint"ticos a posteriori. * sua gran#e /revoluo copernicana/ passou por a#mi"ir uma "erceira classe: os ju$Aos sint"ticos a priori. Fs"es s5o necess8rios e universais como os ju$Aos analticos, mas efe"ivamen"e ampliam o con4ecimen"o. )ara +an" os ju$Aos ma"em8"icos eram "o#os sint"ticos a priori. $ntes de tudo precisa3se o&servar que proposi?es matem.ticas em sentido pr9prio so sempre 'u0os a priori e no empricos porque tra0em consigo necessidade 1vide nota de p" de p.gina n>mero 4M2 que no pode ser tirada da e,peri-ncia. ,i#em, p. 15/ F:emplificou com a 'eome"ria: 5ue a linha reta se'a a mais curta entre dois pontos, " uma proposio sint"tica, pois o meu conceito de reto no cont"m nada de quantidade, mas s9 qualidade# H conceito do mais curto ", portanto, acrescentado inteiramente e no pode ser e,trado do conceito de linha reta por nenhum desmem&ramento. ,i#em, p. 1J/ * F$sica "am 0m con"in4a ju$Aos sint"ticos a priori: $ Ci-ncia da Dature0a 1phGsica2 cont"m em si 'u0os sint"ticos a priori como princpios# $ ttulo de e,emplo quero citar algumas proposi?es tais como as seguintes! em todas as mudanas do mundo corp9reo a quantidade de mat"ria permanece imut.vel, ou, em toda a comunicao de movimento ao e reao t-m que ser sempre iguais entre si# ,i#em, p. 18. 'rifo no original/ Bes"a forma, +an" afirmou 7ue os princ$pios f$sicos n5o po#iam ser o "i#os #a e:peri>ncia. 1o"oriamen"e se opCs ; epis"emologia empirista, professa#a inclusive por 1eH"on, 7ue acre#i"ava po#er gerar princ$pios indutivamente a par"ir #o o serva#o.

*s gran#es pergun"as a serem respon#i#as pela filosofia transcendental eram en"5o: Como " possvel a matem.tica pura6 Como " possvel a ci-ncia pura da nature0a6 Hra, visto que as ci-ncias esto realmente dadas, parece pertinente perguntar como so possveis, pois que t-m que ser possveis " provado pela sua realidade. ,i#em, p. 21. 'rifo no original/ +an" concor#ou com Iume a respei"o #a impossi ili#a#e #e #erivar #a e:peri>ncia ju$Aos necess8rios e universaisD en"re"an"o, negou o ceticismo no 7ual o filsofo escoc>s caiu. +an" n5o "in4a #vi#as so re a possi ili#a#e e a efe"iva e:is">ncia #e con4ecimen"os ver#a#eiros. * 'eome"ria Fucli#iana e a GecEnica 1eH"oniana provavam is"oD ca ia agora #emons"rar como "in4am si#o poss$veis. IV. #. O nmeno e o fenmeno +an" afirmou a e:is">ncia #e uma reali#a#e e:"erna e in#epen#en"e #o sujei"o, #esignan#o-a por as coisas em si ou n>menos ,noumena/. *pesar #e ser um realista metafsico4N, negou a possi ili#a#e #e con4ecer as coisas em si. * cognosci ili#a#e era #os fenKmenos ,como as coisas em si apresen"am-se ao sujei"o/, ou das coisas para n9s, /que no representam coisas em si mesmas/ ,+an", 198-D p. <<2/. /H que as coisas em si possam ser, no o sei, nem necessito sa&-3lo, porque uma coisa 'amais pode aparecer3me de outro modo a no ser no fenKmeno/ ,+an", 198-D p. <<2/. )or isso +an" #enominou sua concep?5o #e idealismo transcendental! /Chamo idealismo transcendental de todos os fenKmenos a doutrina segundo a qual n9s os consideramos sem e,ceo simples representa?es, no coisas em si/ ,+an" apu# 9alan#e, 199<D p. .89. 'rifo no original/. $s coisas em si permaneceriam para sempre em uma Aona #e som ra cogni"iva e, apesar #isso, e:is"ia con4ecimen"o ver#a#eiro, v8li#o Ro je"ivamen"eR ,in"ersu je"ivamen"e/ #as coisas para n9s. * mat"ria #e 7ual7uer fenKmeno cons"i"u$a-se #as sensa?es pro#uAi#as pelas coisas em si 7ue careciam #e 7ual7uer es"ru"ura. Fs"as sensa?es eram or#ena#as pelas formas a priori da sensi&ilidade ,o espao e o tempo/, resul"an#o nas percep?esD a raA5o aplicava-l4es as formas a priori do entendimento, alcan?an#o en"5o as coisas para n9s. )or"an"o os o&'etos nos eram #a#os na sensi&ilidade e pensa#os a"rav0s #e conceitos e princpios no entendimento. *s #uas facul#a#es cogni"ivas es"avam in#issoluvelmen"e liga#as, sen#o am as in#ispens8veis ao con4ecimen"o. /Sem sensi&ilidade nenhum o&'eto nos seria dado, e sem entendimento nenhum seria pensado/ ,+an", 198-D p. -5/ pois Ra sensa?5o sem a raA5o 0 vaAia e a raA5o sem a sensa?5o 0 cegaR ,conforme no"a #e p0 #e p8gina nmero 12/. * Fig.1 represen"a es7uema"icamen"e como a coisa em si se "ornava em a coisa para n9s, como o n>meno incognosc$vel se "ransformava no fenKmeno o o je"o #o con4ecimen"o# 1as pr:imas se?@es apresen"aremos com mais #e"al4es o 7ue es"8 na figura. /H realismo metafsico afirma que as coisas e,istem fora e independente da consci-ncia ou do su'eito/ ,Gora, 1982, p. <.J/. 3 realismo 0 a /concepo segundo a qual o mundo e,terno e,iste por si mesmo, independentemente de que algu"m o perce&a ou pense nele/ ,Kunge, 198J, p. 1J5/.
15

Fig#43 Do n$meno incognoscvel para o %en&meno

IV. c . As formas da sensibilidade )ara es"a elecer no 7ue consis"iam as formas a priori ou puras da sensi&ilidade, +an" propun4a 7ue se a s"ra$sse #e 7ual7uer o&'eto "u#o o 7ue l4e per"encesse pelas sensa?es impene"ra ili#a#e, cor, #ureAa, ... e "u#o 7ue pensava pelo entendimento su s"Encia, peso, ... Fn"5o res"ava ain#a /a e,tenso e a figura# $m&as pertencem J intuio pura, que mesmo sem um o&'eto real dos sentidos ocorre a priori como uma simples forma da sensi&ilidade/ ,+an", 198-D p. <5/. 6oncluiu #es"e mo#o 7ue uma #as formas da sensi&ilidade 0 o espao, pois /mediante o sentido e,terno 1uma propriedade da nossa mente2 representamo3 nos o&'etos fora de n9s e todos 'untos no espao/ ,i#em, p. <-/. 42 H espao no " um conceito emprico a&strado de e,peri-ncias e,ternas# @ois a representao de espao '. tem que estar su&'acente para certas sensa?es se referirem a algo fora de mim 1isto ", a algo num lugar do espao diverso daquele em que me encontro2, e igualmente para eu poder represent.3las como fora de mim e uma ao lado da outra e por conseguinte no simplesmente como diferentes, mas como situadas em lugares diferentes# Logo, a representao do espao no pode ser tomada emprestada, mediante a e,peri-ncia, das rela?es do fenKmeno e,terno, mas esta pr9pria e,peri-ncia e,terna " primeiramente possvel s9 mediante referida representao#

72 H espao " uma representao a priori necess.ria que su&'a0 a todas as intui?es e,ternas# =amais " possvel fa0er3se uma representao de que no ha'a espao algum, em&ora se possa muito &em pensar que no se encontre o&'eto algum nele# Ele ", portanto, considerado a condio da possi&ilidade dos fenKmenos e no uma determinao dependente destesA " uma representao a priori que su&'a0 necessariamente aos fenKmenos e,ternos# ,i#em, <8L<9/ * ou"ra forma pura da sensi&ilidade era o tempo: /H sentido interno, mediante o qual a mente intui a si mesma ,.../T ,i#em, p. <-/. 42 H tempo no " um conceito emprico a&strado de qualquer e,peri-ncia# Com efeito, a simultaneidade ou a sucesso nem sequer se apresentaria J percepo se a representao do tempo no estivesse su&'acente a priori# Somente a pressupondo pode3se representar que algo se'a num e mesmo tempo 1simult+nea2 ou em tempos diferentes 1sucessivo2# 72 H tempo " uma representao necess.ria su&'acente a todas intui?es# Com respeito aos fenKmenos em geral, no se pode suprimir o pr9prio tempo, no o&stante se possa do tempo muito &em eliminar os fenKmenos# H tempo ", portanto, dado a priori# S9 nele " possvel toda a realidade dos fenKmenos# Estes podem todos em con'unto desaparecer, mas o pr9prio tempo 1como a condio universal da sua possi&ilidade2 no pode ser supresso# ,i#em, p. .J/ )ara +an", como o espao e o tempo n5o represen"avam proprie#a#es #as coisas em si, n5o #epen#iam #o mun#o e:"erno, mas eram o nico mo#o como po#$amos represen"ar os fenKmenos, cons"i"uin#o-se nas con#i?@es necess8rias e universais #e 7ual7uer percepo poss$vel, es"ava jus"ifica#a a emiss5o #e ju$Aos sint"ticos a priori so re eles. /Logo, unicamente nossa e,plicao torna conce&vel a possi&ilidade da Ceometria como um conhecimento sint"tico a priori/ ,i#em, p. .2. 'rifo no original/. $qui temos uma das partes requeridas para a soluo do pro&lema geral da filosofia transcendental! como so possveis proposi?es sint"ticas a priori6 a sa&er, intui?es puras a priori, espao e tempo, nos quais, se no 'u0o a priori quisermos sair do conceito dado, encontramos aquilo que pode ser desco&erto a priori no no conceito, mas na intuio que lhe corresponde, e ser ligado sinteticamente Jquele# @or esta ra0o, esses 'u0os 'amais alcanam al"m dos o&'etos dos sentidos, e s9 podem valer para o&'etos de uma e,peri-ncia possvel. ,i#em, p. -<. )rimeiro grifo no original e segun#o nosso/ Uual7uer "en"a"iva #e a"ri uir o espao e o tempo Js coisas em si foi impugna#a pelo idealismo transcendental, o 7ue vai #e encon"ro ; in"erpre"a?5o #e 1eH"on. )ara 1eH"on, o espao e o tempo "in4am

reali#a#e no mun#o e:"erno ,n5o se cons"i"u$am apenas em formas #a nossa sensi&ilidade/, e:is"in#o o je"ivamen"e, fora #o sujei"o, sen#o inclusive in#epen#en"es #os corpos, #a ma"0ria1J. IV. d. As formas do entendimento 3 passo seguin"e #a filosofia transcendental es"a eleceu 7uais eram os conceitos aplic8veis a priori a o je"os #a#os na sensi&ilidade ,no espao e no tempo/. 3 entendimento foi consi#era#o como um mo#o #e /conhecimento mediante conceitos, no intuitivo, mas discursivo/ ,i#em, p. 9</. *s percep?es cons"i"u$am-se em #a#os ml"iplos e #esor#ena#osD a aplica?5o #os conceitos puros do entendimento, ou categorias, es"ru"urava esses #a#os, impon#o uma or#em in"elig$vel. /1###2 a espontaneidade do pensamento e,ige que tal m>ltiplo se'a primeiro de certo modo perpassado, acolhido e ligado para que se faa disso um conhecimento/ ,i#em, p. 102/. *s categorias relaciona#as por +an" es"avam reuni#as em 7ua"ro grupos da quantidade, da qualidade, da relao e da modalidade , con"en#o ca#a grupo "r>s categorias conforme a "8 ua ,i#em, p. 10J/ apresen"a#a na Fig. 2. * aplica?5o #e "ais ca"egorias permi"ia #ar significa#o ;s percep?@es. Iavia ain#a a possi ili#a#e #e o "er concei"os #eriva#os. /Ligadas aos modos da sensi&ilidade pura ou entre si, as categorias fornecem uma grande poro de conceitos a priori derivados/ ,i#em, p. 108/.

Fig# 73 ;.&ua das categorias

* H tempo a&soluto, verdadeiro e matem.tico, por si mesmo e da sua pr9pria nature0a, flui uniformemente sem relao com qualquer coisa 1###2# ** H espao a&soluto, em sua pr9pria nature0a, sem relao com qualquer coisa e,terna, permanece sempre similar e im9vel# ,1eH"on, 1990, p. -/
1J

6omo /o entendimento em geral pode ser representado como uma faculdade de 'ulgar/ ,i#em, p. 9.. 'rifo no original/, is"o 0, #e emi"ir ju$Aos, #e es"a elecer rela?@es en"re represen"a?@es, os conceitos cons"i"u$am-se nos pre#ica#os #e ju$Aos poss$veis. * aplica?5o #as categorias ;s percep?es e:igia um n$vel #e an8lise in"erme#i8rio, pois as primeiras eram a s"ra"as, in"elec"uais e as segun#as sens$veis: o esquematismo do entendimento puro. 1###2 este esquematismo de nosso entendimento " uma arte oculta nas profunde0as da alma humana cu'o verdadeiro mane'o dificilmente arre&ataremos algum dia J nature0a, de modo a poder apresent.3la sem v"u# @odemos di0er apenas o seguinte! a *magem " um produto da faculdade emprica da capacidade produtiva de imaginaoA o esquema dos conceitos sensveis 1como figuras no espao2 " um produto e como que um monograma da capacidade pura a priori de imaginao pelo qual e segundo o qual as imagens tornam3se primeiramente possveis, mas as quais t-m sempre que ser conectadas ao conceito somente mediante o esquema ao qual designam, e em si no so plenamente congruentes com o conceito# ,i#em, p. 181. 'rifo no original/ (o re o esquematismo assim se pronunciou um au"or a"ual: Criando este aparato e,plicativo, %ant procurava determinar as circunst+ncias nas quais as categorias podem encontrar emprego concreto# Bm esquema serve como uma representao mediadora que " intelectual em um sentido, e sensvel em outro# $ssim, um esquema " diretamente ativado em termos da e,peri-ncia sensorial, e no entanto pode3se pensar plausivelmente que ele fornece uma interpretao dessa e,peri-ncia# 1###2 Hs esquemas so em parte regras e neste sentido esto ligados J compreenso puraA mas eles tam&"m so em parte imagens, e assim esto ligados J percepo emprica# H esquema de cada categoria determina a condio pela qual ela " aplic.vel aos o&'etos da e,peri-ncia em geral# ,'ar#ner, 1995, p. -2. 'rifo no original/ 3 esquema #e "o#as as "r>s categorias #a quantidade era o n>meroD o esquema #e "o#as as "r>s categorias #a qualidade era o grau de intensidade. +an" e:plicou "am 0m o esquema #e ca#a uma #as #emais seis categorias ,"r>s #e relao e "r>s #e modalidade/. )or e:emplo: H esquema da su&st+ncia " a perman-ncia do real no tempo 1###2# H esquema da causa e da causalidade de uma coisa em geral " o real ao qual, se " posto a &el pra0er, segue sempre algo diverso# 1####2 H esquema da realidade " a e,ist-ncia num tempo determinado# H esquema da necessidade " a e,ist-ncia de um o&'eto em todo o tempo#

1###2 os esquemas dos conceitos puros do entendimento so as verdadeiras e >nicas condi?es para proporcionar a estes uma refer-ncia a o&'etos, por conseguinte uma significao# ,+an", 198-, p. 18<L185. 'rifo no original/ * /capacidade de 'ulgar " a faculdade de su&sumir so& regras, isto ", distinguir se algo est. so& uma regra dada 1casus datae legis2 ou no/ ,i#em, p. 1-2/. Fs"a capaci#a#e era regi#a pelos princpios a priori do entendimento puro /que levam este nome no s9 porque em si cont-m os fundamentos de outros 'u0os, mas porque eles mesmos no se fundam em nenhum conhecimento mais alto e geral/ ,i#em, p. 188/. 3 princpio dos 'u0os analticos conforme an"eriormen"e #efini#os, a7ueles para os 7uais / o predicado B pertence ao su'eito $ como algo contido 1ocultamente2 nesse conceito/. ,i#em, p. 11/ era o princpio da contradio1-. 3s ju$Aos sint"ticos conforme an"eriormen"e #efini#os, a7ueles para os 7uais o pre#ica#o /B 'a0 completamente fora do conceito $, em&ora este'a em cone,o com o mesmo/ ,i#em, p. 11/ #everiam ser conformes ;7uilo 7ue o en"en#imen"o coloca em "o#o o con4ecimen"o, ;s condi?es necess.rias para uma e,peri-ncia possvel. /H princpio supremo de todos os 'u0os sint"ticos " que todo o&'eto est. so& as condi?es necess.rias da unidade sint"tica do m>ltiplo da intuio numa e,peri-ncia possvel/ ,i#em, p. 19-/. )ara #ar con"a #esse princpio supremo +an" propCs uma "8 ua com 7ua"ro grandes princpios dos 'u0os sint"ticos# $ t.&ua das categorias nos d. a indicao natural para a t.&ua dos prncipios, pois estes nada mais so seno regras do uso o&'etivo das primeiras# $ssim todos os princpios do entendimento puro so! 4# $,iomas da intuio# 7# $ntecipa?es da percepo# 8# $nalogias da e,peri-ncia# M# @ostulados do pensamento emprico# ,i#em, p. 200. 'rifo no original/. Vs ca"egorias #a quantidade correspon#iam os a,iomas da intuio: /todas as intui?es so quantidades e,tensivas/ ,i#em, p. 202/. Fle c4amou #e e,tensiva ; gran#eAa on#e a represen"a?5o #as par"es prece#e e "orna poss$vel a represen"a?5o #o "o#o. No#as as intui?es se #avam a"rav0s #as formas da sensi&ilidade o espao e o tempo e, por"an"o, seriam e,tensivas. So&re esta sntese sucessiva da capacidade produtiva da imaginao na produo de figuras funda3se a matem.tica da e,tenso 1Ceometria2 com seus a,iomas, que e,pressam as condi?es da intuio sensvel a priori unicamente so& as quais pode ser constitudo o esquema de um conceito puro do fenKmeno e,terno# ,i#em, p. 20./ 9iga#as ;s ca"egorias #a qualidade, as antecipa?es das percep?es #e"erminavam 7ue /em todos os fenKmenos, o real, que " um o&'eto da sensao, possui quantidade intensiva, isto ", um grau/ ,i#em, p. 11<. 'rifo no original/. )or"an"o sa ia-se a priori 7ue 7ual7uer 7uali#a#e #e um o je"o apareceria com uma

3 princpio da contradio ou lei do terceiro e,cludo /afirma que nenhum enunciado pode ser verdadeiro e falso# 1###2 afirma que um enunciado ou " verdadeiro, ou " falso/ ,6opi, 19-8, p. 25J/.
1-

#e"ermina#a in"ensi#a#e. /;oda cor, por e,emplo a vermelha, tem um grau 1###2 ocorrendo o mesmo em geral com o calor, com o momento do peso, etc#/ ,i#em, p. 211/. O digno de nota que nas quantidades em geral s9 podemos conhecer a priori uma >nica qualidade, a sa&er, a continuidade, ao passo que em toda a qualidade 1o real dos fenKmenos2 no podemos conhecer a priori seno a quantidade intensiva dos fenKmenos, a sa&er, o fato de possurem grauA todo o mais " dei,ado J e,peri-ncia# ,i#em, p. 218. 'rifo no original/ *s analogias da e,peri-ncia, correspon#en"es ;s ca"egorias #a relao, eram regras 7ue #e"erminavam as liga?@es necess8rias en"re as percep?es. * primeira analogia enuncia o princpio da perman-ncia da su&st+ncia: /Em toda a variao dos fenKmenos permanece a su&st+ncia, e o quantum da mesma no " nem aumentado nem diminudo na nature0a/ ,i#em, p. 22.. 'rifo no original/. Bes"a forma, a conservao da su&st+ncia cons"i"u$a-se em um princpio a priori do entendimento, impos"o pelo nosso in"elec"o aos fenKmenosD es"a concep?5o 0 an"agCnica ao empirismo 7ue pre"en#ia a"rav0s #a e:peri>ncia, #erivar "al princ$pio. *o se pergun"ar a um cien"is"a 7uan"o pesava a fuma?a, ele respon#eu: Su&trai da lenha queimada o peso da cin0a que restou e ter.s o peso da fumaa# @ortanto pressupKs incontest.vel que mesmo no fogo a mat"ria 1su&st+ncia2 no se destr9i, mas somente a sua forma sofre alterao# 1####2 s9 podemos dar a um fenKmeno o nome de su&st+ncia porque pressupomos a sua e,ist-ncia em todo o tempo# ,i#em, p. 228/ * segunda analogia e:plici"ava o princpio da sucesso temporal segundo a lei da causalidade: /;odas as mudanas acontecem segundo a lei da cone,o de causa e efeito/ ,i#em, p. 2<2/. Iume, al0m #e negar uma solu?5o posi"iva ao pro&lema da induo, 4avia "am 0m refu"a#o a possi ili#a#e #e o "er rela?@es causais a par"ir #a e:peri>ncia. +an" afirmou 7ue a causali#a#e n5o era uma proprie#a#e #as coisas em si, cons"i"uin#o-se em uma forma a priori #o nosso entendimentoD n5o po#emos "er acesso aos fenCmenos sem impor-l4es con#i?@es #e causa e efei"o. * terceira analogia 0 o princpio da simultaneidade segundo a lei da ao recproca: /Da medida em que podem ser perce&idas no espao como simult+neas, todas as su&st+ncias esto em constante ao recproca/ ,i#em, p. 1<.. 'rifo no original/. 1os Fundamentos metafsicos da ci-ncia natural, +an" procurou mos"rar como as tr-s analogias da e,peri-ncia aplicavam-se ; F$sica ,9osee, 199</. Fn"en#eu 7ue a primeira #elas implicava o )rinc$pio #a 6onserva?5o #a GassaD a segun#a levava ; (egun#a 9ei #e 1eH"on e a "erceira, ao )rinc$pio #a *?5o e &ea?5o e ; 9ei #a 'ravi"a?5o %niversal. Bes"a forma, as leis #a GecEnica 1eH"oniana cons"i"u$am-se em ju$Aos sint"ticos a priori. 3s postulados do pensamento emprico, correspon#en"es ;s ca"egorias #a modalidade, #iAiam respei"o ; possi ili#a#e, ; necessi#a#e e ; reali#a#e #as coisas para n9s. Fles eram "r>s:

4# $quilo que concorda com as condi?es formais da e,peri-ncia 1segundo a intuio e os conceitos2 " possvel# 7# $quilo que se interconecta com as condi?es materiais da e,peri-ncia 1da sensao2 " efetivo# 8# $quilo cu'a intercone,o com o real est. determinada segundo condi?es da e,peri-ncia " 1e,iste2 necessariamente# ,i#em, p. 2J5L2JJ. 'rifo no original/ +an" a#ver"iu para um uso imprprio #e "o#o o entendimento, no"an#o 7ue as formas a priori somen"e ">m vali#a#e 7uan#o operam na e:peri>ncia. Flas somen"e con#uAiriam ao con4ecimen"o se aplica#as ;s sensa?es pois es"as cons"i"uem-se na ma"0ria-prima #a cogni?5o. (e 7uis0ssemos formar conceitos novos so re as su s"Encias, for?as, e"c. /sem retirar da pr9pria e,peri-ncia o e,emplo da sua cone,o, cairamos em puras quimeras/ ,i#em, p. 2J9/. *o longo #e "o#a a Crtica da ra0o pura o filsofo insis"iu veemen"emen"e em 7ue a ra0o sem a sensao " va0ia e a sensao sem a ra0o " cega. V. Conc'uso 6omo vimos no in$cio #es"e "ra al4o, a teoria do conhecimento #e +an" "in4a o o je"ivo #e jus"ificar como o con4ecimen"o cien"$fico #e sua 0poca, especialmen"e a 'eome"ria Fucli#iana e a GecEnica 1eH"oniana, "in4a si#o poss$vel. * refle:5o =an"iana n5o apenas R#emons"rouR "al possi ili#a#e como "am 0m RprovouR 7ue n5o seria poss$vel ul"rapassar es"as "eorias, j8 7ue se cons"i"u$am na nica maneira 4umana #e apreen#er o mun#o ,as coisas para n9s/. * 4is"ria #as ci>ncias mos"rou 7ue 4avia pro lemas com a epis"emologia #e +an". 9o ac4evs=W ,o 6op0rnico #a 'eome"ria/ em 1829 criou as 'eome"rias 15o-Fucli#ianas. 6om o a#ven"o #a Neoria #a &ela"ivi#a#e e #a Neoria #os Uuan"a no s0culo SS, a GecEnica 1eH"oniana revelou-se sem a vali#a#e universal supos"a por +an"D "am 0m com a Neoria #a &ela"ivi#a#e apren#eu-se 7ue o espa?o n5o 0 necessariamen"e eucli#iano. *s Ga"em8"icas 7ue eram consi#era#as pelo gran#e filsofo como um con4ecimen"o sint"tico a priori, foram recon4eci#as como analticas. +an" afirmara a impossi ili#a#e #e uma )sicologia 6ien"$fica18, mas na segun#a me"a#e #o s0culo #e S!S os primeiros passos nesse sen"i#o foram #a#os. *pesar #e "u#o isso, o idealismo transcendental con"inua a ser recon4eci#o como uma p8gina ril4an"e #a filosofia, n5o apenas pelas solu?@es 7ue propCs, como "am 0m pelos pro lemas gera#os e camin4os apon"a#os. 6omo #issemos no in$cio, a filosofia transcendental ocupou-se #e ou"ras 7ues"@esD a7ui nos #e"ivemos ,superficialmen"e/ apenas na primeira #elas ,H que posso sa&er6/. 3 pensamen"o #e +an" a arcou ou"ros #om$nios #a a"ivi#a#e 4umanaD a respos"a #a#a ; segun#a 7ues"5o ,H que devo fa0er6/ Ele X+an"Y acreditava que uma ci-ncia tem de aplicar leis matem.ticas aos dados empricos, e que estes t-m de ser coletados em e,perimentos reais, mas como a psicologia lida com elementos que supostamente no possuem dimens?es espaciais pensamentos puros tal e,perimentao no era possvel# Bm segundo pro&lema era que a psicologia teria de investigar o instrumento do conhecimento o euA mas no " possvel que o eu e,amine suas pr9prias opera?es, e muito menos de forma desinteressada. ,'ar#ner, 1995D p. 11</
18

es"a eleceu os re7uisi"os essenciais #a morali#a#e, incorpora#os no prprio concei"o #e racionali#a#e 7ue a priori ">m #e ser recon4eci#os por "o#a a 4umani#a#e19. *ssim ele c4egou ao imperativo categ9rico /@rocede apenas segundo aquela m.,ima, em virtude da qual podes querer ao mesmo tempo que ela se torne em lei universal/ ,+an" apu# )ascal, 1999D p. 181/ 7ue e:pressa a frmula pura ,a priori/ #a 7ual se #erivariam "o#as as regras #o proce#imen"o 4umano20. %ma li?5o inolvi#8vel #e +an" 0 7ue Rvemos o mun#o a"rav0s #as nossas len"es cogni"ivasR. *s Rlen"esR n5o s5o e:a"amen"e como +an" as imaginou e, cer"amen"e n5o s5o iguais para "o#os os 4umanos, #epen#en#o "am 0m #o meio social. Fn"re"an"o apren#emos com ele 7ue o con4ecimen"o n5o 0 Rum espel4o #a na"ureAaR e n5o se #8 apenas pelo acmulo #e percep?@es ou o serva?@esD ele #epen#e #a cria"ivi#a#e, #a imagina?5o e #o po#er #e a s"ra?5o #o nosso in"elec"o. A(radecimentos *os colegas )rofa. Garia 6ris"ina Parriale, )rof. 6arlos F. 6. )inen" e )rof. &olan#o *:" agra#e?o a lei"ura minuciosa #es"e "ra al4o e as cr$"icas 7ue permi"iram o seu aprimoramen"o.

VI. )i#'io(ra%ia K%1'F, G. *ntuici9n G ra09n# Ga#ri#: Necnos, 198J. K&313Z(+!, Q., G*[9!(I, K. $ tradio intelectual do Hcidente# 9is oa: F#. -0, 198<. 6*(!1!, ). DeEton e a consci-ncia europ"ia# (5o )aulo: F#. %1F(), 1995. 63)!, !. *ntroduo J l9gica# (5o )aulo: F#. Ges"re Qou, 19-8. B%&3[3!, '., &3%((F9, *. Dicion.rio de Filosofia# 6ampinas: )apirus, 199<. '*&B1F&, I. $ nova ci-ncia da mente# (5o )aulo: FB%(), 1995. IF((F1, Q. ;eoria do conhecimento# 6oim ra: *rm0nio *ma#o, 198-. Do se poderia prestar pior servio J moral do que fa0-3la derivar de e,emplo ,+an" apu# )ascal, 1999D p. 119/.
19

$ ideia " a seguinte! se como ser racional no se pode 1coerentemente2 querer que uma /m.,ima/ se'a uma lei universal 3 isto ", deva ser universalmente adotada por todos, que devero agir conformemente 3, ento essa m.,ima no poder. ser uma lei moral aceit.velA porque uma regra moral racionalmente aceite tinha de ser uma que toda a gente pudesse adoptar# $ssim, pretende di0er que aquilo que a moralidade realmente nos imp?e so condi?es para a conduta que e,igem o assentimento de qualquer comunidade possvel de criaturas racionaisA e defende ainda, tentando demonstr.3lo de forma &astante esquem.tica, que e,iste um >nico con'unto determinado dessas condi?es que passa no teste, se assim podemos e,primir3nos, da aceita&ilidade racional# O isto, de maneira muito esquem.tica, o que ele se prop?e# ,Gagee, 1989D p. 1-9/
20

I31BF&!6I, N. ,e#./ ;he H,ford companion to @hilosophG# 3:for#: 3:for# %niversi"W )ress, 1995. I%GF, B. *nvestigao so&re o entendimento humano# 9is oa: F#. -0, 1985. +*1N, !. Crtica da ra0o pura Hs pensadores )ol# *# (5o )aulo: 1ova 6ul"ural, 198-. +*1N, !. Crtica da ra0o pura Hs pensadores )ol# **# (5o )aulo: 1ova 6ul"ural, 1988. 9*+*N3(, !. 6am ios en el pro lema #e la lgica in#uc"iva. !n: 9*+*N3(, !. :atem.ticas, ciencia G epistemologa# Ga#ri#: *lianAa, 198-. 9*9*1BF, *. )oca&ul.rio t"cnico e crtico da Filosofia# (5o )aulo: Gar"ins Fon"es, 199<. 93(FF, Q. $ historical introduction to the @hilosophG of Science# 3:for#: 3:for# %niversi"W )ress, 199<. G*'FF, K. Hs grandes fil9sofos# 9is oa: F#. )resen?a, 1989. G3&*, Q. F. Dicion.rio de Filosofia# 9is oa: B. Uui:o"e, 1982. 1FZN31, !. @rincipia @rincpios matem.ticos de filosofia natural# (5o )aulo: 1ova ("ella, 1990. )*(6*9, '. H pensamento de %ant# )e"rpolis: F#. PoAes, 1999. )\&F[, &. '. Fist9ria &.sica da Filosofia# (5o )aulo: 1erman, 1988. )3))F&, +.&. Conhecimento o&'etivo# (5o )aulo: FB%(), 19-5. )3))F&, +. &. $ l9gica da pesquisa cientfica# (5o )aulo: 6ul"ri:, 199<. (*1N3(, G. I. P. %ant :ar, Freud Bachelard @iaget# )or"o: F#. )or"o, 1981. (!9PF!&*, F. 9. * filosofia #a ci>ncia #e +arl )opper: o racionalismo cr$"ico. Caderno Catarinense de Ensino de Fsica, Florianpolis, v.1<, n.<: p.19--218, #eA. 199J. (Z!1K%&1F, &. ,org./ La 'ustificaci9n del ra0onamiento inductivo# Ga#ri#: *lianAa, 19-.. PF&BFN, Q. ). Bma hist9ria da $stronomia# &io #e Qaneiro: [a4ar, 1991.