Act. 8.

Leccin Evaluativa 2 Logica Matematica Calificacion 18 /20

Question1
Puntos: 1

En principio el conocimiento cientfico debe cumplir con dos condiciones Seleccione al menos una respuesta. a. El conocimiento debe ser escrito en enunciados particulares b. El conocimiento no puede ser susceptible de ser falsable c. El conocimiento debe ser universal d. El conocimiento debe ser reproducible

Question2
Puntos: 1

Un razonamiento lgico deductivo parte de varias premisas a partir de las cuales se determina la conclusin. A continuacin se presentan dos premisas:

1) p --> (q v r) 2) ~q ^ ~r Analiza las premisas a partir de las leyes de inferencia. De estas dos premisas es correcto afirmar:
Seleccione al menos una respuesta. a. Por D'Morgan y SH es posible concluir la negacin de p b. Por D'Morgan y MTT es posible concluir la negacin de p c. Por D'Morgan y MPP es posible concluir la negacin de p d. Es posible concluir la negacin de r

Question3
Puntos: 1

Continuando con el anlisis del dilogo: Sofa: Hola chicos, Saban que en psicologa se estudia a Jean Piaget ? Ana: Si Sofa, y no slo a Jian Piaget, tambin estudiamos los arquetipos de Carl Jung. Sofa: Entonces en psicologa se estudia a Carl Jung y a Jean Piaget.

Carlos: Digamos ms bien que en psicologa se estudian las teoras del desarrollo cognitivo. Sofa: Por qu? Mara: Porque si se estudia a Jean Piaget se estudian las teoras del desarrollo cognitivo. Diego: Eso es falso Carlos, porque en mi universidad no estudiamos a Jean Piaget pero s las teoras del desarrollo cognitivo. A la luz de las leyes de inferencia es correcto afirmar:

Seleccione al menos una respuesta. a. Carlos se basa para su conclusin en un Modus Tollendo Tollens b. De acuerdo con Mara, si no se estudian las teoras del desarrollo cognitivo, entonces no se estudia a Jean Piaget c. De acuerdo con Mara, si se estudian las teoras del desarrollo cognitivo, entonces se estudia a Jean Piaget d. Carlos se basa para su conclusin en un Modus Ponendo Ponens

Question4
Puntos: 1

Un razonamiento lgico deductivo parte de varias premisas a partir de las cuales se determina la conclusin. A continuacin se presentan dos premisas:

1) p --> (q v r) 2) q Analiza las premisas a partir de las leyes de inferencia. De estas dos premisas es correcto afirmar:
Seleccione una respuesta. a. Aplicando Ad, y luego MTP es posible concluir p b. Aplicando Ad, y luego MPP es posible concluir p c. Por conj es posible concluir q v r d. No es posible concluir p

Question5
Puntos: 1

Un razonamiento lgico deductivo parte de varias premisas a partir de las cuales se determina la conclusin.

A continuacin se presentan dos premisas:

1) p --> (q v r) 2) q Analiza las premisas a partir de las leyes de inferencia. De estas dos premisas es correcto afirmar:
Seleccione al menos una respuesta. a. Aplicando Ad, y luego MPP es posible concluir p b. Es posible concluir q c. Aplicando Ad, y luego MTP es posible concluir p d. No es posible concluir p

Question6
Puntos: 1

ANLISIS DE RELACIN Contexto: Este tipo de preguntas consta de dos proposiciones, as: una Afirmacin y una Razn, Unidas por la palabra PORQUE El estudiante debe examinar la veracidad de cada proposicin y la relacin terica que las une. Todos los estudiantes de lgica aprenden sobre leyes de inferencia PORQUE En un razonamiento deductivo se parte de una ley general para inferir conclusiones para los casos particulares.

Seleccione al menos una respuesta. a. La afirmacin es FALSA, pero la razn es una proposicin VERDADERA b. La afirmacin y la razn son VERDADERAS y la razn es una explicacin CORRECTA de la afirmacin c. La afirmacin y la razn son VERDADERAS, pero la razn NO es una explicacin CORRECTA de la afirmacin d. La afirmacin es VERDADERA, pero la razn es una proposicin FALSA

Question7
Puntos: 1

Hemos aprendido tres nuevas leyes de inferencia: el Silogismo Hipottico, el Silogismo Disyuntivo y el Dilema Constructivo. Basndonos en estas tres formas de razonamiento como razonamientos vlidos, determina, entre las siguientes porposiciones cules corresponden a una proposicin verdadera: Seleccione al menos una respuesta.

a. Si estudio psicologa debo de tomar los cursos de Piaget y si estoy en administracin debo matricular los cursos de matemtica financiera. Luego, si Ana estudia psicologa o amdinistracin ha matriculado los cursos de Piaget o de matemtica financiera. b. Un estudiante de electrnica puede tomar la lnea de investigacin en control o en telecomunicaciones. Si no tom la lena de control, el estudiante tom la lnea de telecomunicaciones. Este es un ejemplo de aplicacin correcta del Silogismo Disyuntivo. c. Si estudio aprendo, y si aprendo entonces adquiero las competencias para el curso. De estos enunciados puedo concluir que adquir las competencias para el curso es porque aprend. d. Si estudio aprendo, y si aprendo entonces adquiero las competencias para el curso. De estos enunciados puedo concluir que si aprendo, entonces, adquiero las competencias para el curso.

Question8
Puntos: 1

Analicemos el siguiente dilogo: Sofa: Hola chicos, Saban que en psicologa se estudia a Jean Piaget ? Ana: Si Sofa, y no slo a Jian Piaget, tambin estudiamos los arquetipos de Carl Jung. Sofa: Entonces en psicologa se estudia a Carl Jung y a Jean Piaget. Carlos: Digamos ms bien que en psicologa se estudian las teoras del desarrollo cognitivo. Sofa: Por qu? Mara: Porque si se estudia a Jean Piaget se estudian las teoras del desarrollo cognitivo. Diego: Eso es falso Carlos, porque en mi universidad no estudiamos a Jean Piaget pero s las teoras del desarrollo cognitivo. A la luz de las leyes de inferencia es correcto afirmar:

Seleccione al menos una respuesta. a. La conclusin de Sofa es correcta, porque aplica un silogismo disyuntivo. b. De acuerdo con Mara, si se estudian las teoras del desarrollo cognitivo, se estudia a Jean Piaget. c. El planteamiento de Diego es incorrecto porque del consecuente no se puede obtener el antecedente. d. La conclusin de Sofa es correcta, porque aplica una conjuncin.

Question9
Puntos: 1

Un razonamiento lgico deductivo parte de varias premisas a partir de las cuales se determina la conclusin. A continuacin se presentan dos premisas:

1) p --> (q v r) 2) ~q ^ ~r

Analiza las premisas a partir de las leyes de inferencia. De estas dos premisas es correcto afirmar:
Seleccione al menos una respuesta. a. Aplicando Ad, y luego MTP es posible concluir p b. Es posible concluir la negacin de p c. Es posible concluir la negacin de q d. Aplicando Ad, y luego MPP es posible concluir p

Question10
Puntos: 1

Karl Popper, en la lgica del conocimiento cientfico, discuti con los positivistas sobre el carcter de la observacin y el modelo inductivo de la ciencia. En efecto, aquellos pensaban que la ciencia comienza con la observacin y de all se hace una induccin para obtener una ley general. Popper, en cambio, seala que la ciencia comienza con una hiptesis que debe intentar falsarse (de ah que su teora se llame el falsacionismo), es decir, refutarse. Kark Popper discuti con los positivistas en la lgica del conocimiento cientfico. Sobre los diferentes planteamientos se infiere que: Seleccione una respuesta. a. para Karl Popper es por medio de la induccin que se logra llegar finalmente a una ley general. b. para Karl Popper la ciencia comienza con la induccin, la cual genera las hiptesis. c. para Karl Popper es el razonamiento deductivo la herramienta para intentar falsar las hiptesis. d. para Karl Popper la ciencia inicia con la observacin sistemtica.
Guardar sin enviar Enviar todo y terminar