A szabad elme illzija

Az emberi viselkedst klnfle genetikai programok irnytjk, elssorban a ksztetsek tjn !a rendelkeznk is a szabad dnts kpessgvel, a krds az, "ogy lnk#e ezzel, vagy viselkedsnk a genetikai szoftverek $ralma alatt ll A modern t$domnyos eredmnyek azt s$galljk, "ogy valjban robotszer% nigazol gpezetek vagy$nk, s &s$pn illzi a szabad dntsi kpessgnk A fizikai rendszerek jvbeli llapott a jelenbels llapotuk s a kls tnyezk egytt hatrozzk meg. Ezek ismeretben elvileg elrekiszm that! egy rendszer viselkedse. A krds az" hogy az agy m#kdsre is rvnyes$e ez a fizikai determinizmus. %ermszetesen a fizikai trvnyek rvnyesek a biol!giai rendszerekben is" belertve az emberi agyat. A szabad akarat &sak ill'zi! lenne" a viselkedsnk pedig megj!solhat!( A koszelmlet szerint nha apr! esemnyek okozhatnak elre nem lthat! kvetkezmnyeket" ezt nevezzk pillang!hatsnak. A pillang!hats azonban egyfajta determinisztikus kosz" ami annyit jelent" hogy ) mivel nem rtjk az apr! rszleteket ) nem tudjuk pontosan megj!solni a kvetkezmnyeket" de val!jban az oksgi ln& szigor' meghatrozottsgot kvet. %eht a megj!solhatatlansg nem eredmnyez szabad dntsi kpessget" hiszen a kaotikus folyamatok matematikja bonyolult ugyan" de az ilyen rendszerek is determinisztikusak. 'mberi t$dat A jelen felfogs szerint a tudat fogalmn a szemlyes tls kpessgt rtjk" ami az egyszer# rzkelst*l az absztrakt gondolkodsig foglalja magban a tudat teljes spektrumt. A modern tudomny szerint a magasabb rend# llatok is rendelkeznek az gy definilt tudattal. Az emberi tudat mgis tbb" mint az llati" hiszen kpesek vagyunk felfogni ltnk rtelmt" s azzal is tisztban vagyunk" hogy meg fogunk halni. +lnlegessge val!sz n#leg az absztrakt gondolkodsra s a szimb!lumokkal val! kommunik&i!ra val! kpessgnkben rejlik. Ezek a sajtsgaink tesznek bennnket kpess arra" hogy fejlett te&hnikn" tudomnyon s kult'rn alapul! &iviliz&i!t p tsnk. Az llatok is kpesek egyszer# szoksok kialak tsra. Az angliai &inkk megtanultk" hogyan kell az ajt! el tett tejesveg kupakjt kinyitni" s ez a kszsg kon&entrikus krkben terjedt el a szigetorszgban. Az egyes &simpnzkzssgekben is eltr* szoksok alakultak ki" pl. egyes &soportok tagjai megmossk a gyml&st. Az llatok kommunik&i!ra is kpesek" s ehhez a &simpnzok ugyanazokat az agyterleteiket hasznljk" mint mi a beszdhez. ,agyarn" az ember spe&ilis kpessgei nem gykrtelenek" a rokonainkban is meglv* kpessgeink &sordultak t'l" s hoztak ltre min*sgi klnbsgeket. A tudat krdse a trsadalomra a legnagyobb mrtkben hat! tudomnyos problma. Ennek oka az" hogy tudatunk a legemberibb sajtsgunk. Az egyes vallsok" filoz!fiai s tudomnyos iskolk klnbz* vlaszt adnak a tudat s a test viszonyt illet*en. A monistk szerint a tudat &supn az agy passz v produktuma" mint az rnyk" amely kveti a test mozdulatait" de nem kpes pldul visszar'gni. -egyk szre" hogy ez az llspont megfosztja szabadsgt!l a tudatot. A vallsok mindegyike s egyes filoz!fiai iskolk dualista llspontot kpviselnek. Eszerint a tudat .llek/ s a test .agy/ kt klnbz* szubsztan&it kpviselnek. A vallsok e kt szubsztan&it el vlaszthat!nak vlik" s hall utni letr*l beszlnek. +arl 0opper filoz!fus s 1ohn E&&les neurofiziol!gus viszont elismeri" hogy a tudat az agy produktuma" de szerintk a tudat kpes akt van visszahatni az agy m#kdsre. A test hatsa az elmre egyrtelm#2 ha az agy srl vagy tudatm!dos t! szerek hatsa alatt ll" akkor az elme llapota is megvltozik. A dualista felfogs szerint az elme agyra val! hatsnak bizony tkai a pszi&hoszomatikus betegsgek" pldul a stresszes krnyezet gyomorfeklyt okozhat. 3avid 4halmers elkln ti annak megrtst" hogy milyen agyterletek felel*sek a tudatos tapasztals kialak tsrt" att!l" hogy miknt vezetnek a fizikai folyamatok szubjekt v lmnyek kialakulshoz az agyban. 4halmers szerint a tudat a pszi&hofizikai trvnyek alapjn rhat! le. A filoz!fus szerint a fizikai trvnyek" a szubatomi rsze&skkt*l a kozmol!giai rendszerekig" magyarzzk az anyag viselkedst" m g a pszi&hofizikai trvnyek arr!l sz!lnak" hogy a fizikai rendszerek hogyan kap&sol!dnak a tudattal. A dualizmussal szemben a monista llspontok szerint az agym#kds s a tudat ugyanannak a folyamatnak a kt oldalt jelentik. 5ran&is 4ri&k" a 367 kett*s spirl felfedez*jnek hipotzise szerint minden bels* llapotunk" rmnk" szomor'sgunk" mem!rink s amb &i!ink" s*t mg a szemlyazonossgunk s a szabad akaratunk sem ms" mint az idegsejtjeink viselkedse. 8ogyan lehetnk szabadok" ha a fizikai s biol!giai trvnyek irny tjk a tudatot( A legelfogadottabb elkpzels az 'gynevezett kompatibilizmus" amely szerint akkor vagyunk szabadok" ha kvethetjk a vgyainkat s elkpzelseinket9 ms szavakkal" ha nem vagyunk gtolva ezek megval!s tsban. Az elme szabadsgt te ht a kompatibilizmus szerint a lehet*sgeink kiteljes tse jelenti. Ez azonban &supn annyit jelent" hogy egy szabad trsadalomban megenged*bb az egybknt robotikus agy kls* szo&ilis krnyezete" mint egy diktat'rban. Ez a sz! val!di rtelmben nem szabadsg.

A t$datos dnts %apasztalataink szerint a tudatunk irny tja a &selekvseinket. :enjamin ;ibet neurofiziol!gus kutatsai rdekes eredmnyt hoztak a szabad akarat krdsben. ;ibet egyik k srletben kimutatta" hogy a tapintsi rzet fl msodper&&el ks*bb tudatosul" mint ahogy keletkezik. +iderlt" hogy ez az id*beli &s'szs a val!sg s annak tudatos szlelse kztt rvnyes pldul a ltsra is" s mg nagyobb is lehet. Ez annyit jelent" hogy a trtnseket nem val!s id*ben rzkeljk" hanem egyfajta visszajtszott moziknt. 8ogyan tudunk akkor teniszezni vagy aut!t vezetni( <gy" hogy ezeket a &selekvseket az agyunk zombi rszei automatikusan irny tjk. ;ibet egy msik k srletben arra kereste a vlaszt" hogy milyen szerepet jtszik a tudat a &selekvs vgrehajtsban. A krds az volt" hogy az agy milyen sorrendben hajtja vgre a kz felemelst. A logikus nyilvn az lenne" hogy a tudat paran&sot ad az agykreg els*dleges mozgskzpontjnak a feladat vgrehajtsra" majd a mozgat!kreg aktivizlja a kar emelst vgz* izmokat. A k srleti eredmnyek azonban nem ilyen kronol!git mutattak. +iderlt" hogy a mozgat!kzpont hamarabb adta ki a paran&sot" mint ahogy a k srleti alany tudatosan elhatrozta volna a &selekvst. A mozgs teht akaratlagos" azonban ez nem a tudat akarata" hanem valami ms az agy stt zugaiban. A hirtelen dntsek robotikus jellege mg elfogadhat!. A tpreng dntsek esetben azonban az a be nyomsunk" hogy a dnts lnyegi eleme ppen a tudatos mrlegels. =sztnsen rezzk" hogy a tudatunk valami fontos dolgot vgez" feltehet*en leegyszer#s ti" integrlja s rtelmezi a bejv* inform&i!kat" valamint a lnyegre f!kuszl s sszefggseket keres. ,i&hael >azzaniga hasadt agy' emberekkel val! k srletei szintn rdekessgekkel szolgltak az elme m#kdsvel kap&solatban. +orbban a s'lyos epilepsziban szenved* emberek egyetlen gy!gym!dja a kt agyflteke m#tti elkln tse volt" amit a kommunik&i!t biztos t! krgestest elvgsval oldottak meg. >azzaniga olyan k srleti krlmnyeket terem$tett" amelyekben az ilyen p&iensek kt fltekjnek klnbz* kpeket mutatott. A bal agyflteke normlisan rtelmezte a neki mutatott kpeket" a jobb flteke azonban furn m#kdtt. 0ldul a k srletez* egy ?6evess@A felirat' tblt mutatott a jobb flteknek" erre a p&iens elnevette magt. A nevets okt firtat! krdsre a k srleti alany azt vlaszolta" hogy ?mert a k srletez* olyan mulatsgos emberA9 arra a krdsre pedig" hogy ltott$e feliratos tblt" ?nemA volt a vlasz. A jobb agyflteknk stt" &sak akkor tudatosulnak az ide rkez* jelek" hogyha az inform&i!it megoszthatja a vilgos bal fltekvel. Az agy teht egy rtelmez*gp" amely ut!lagos magyarzatot ad a &selekedeteinkre. 8a sszegezzk ;ibet s >azzaniga eredmnyeit" akkor egy nigazol! robotikus agy kpt kapjuk2 el*bb &seleksznk" mint ahogy az tudatosul" de a &selekvsnket 'gy magyarzzuk" mintha az tudatos s ms szndk' lenne" mint amilyen val!jban. Ez a sajtsgunk rdekes perspekt vt ny'jt a ra&ionlis alap' konfliktusok rendezst illet*en. +evin BCDegan vizsglatai mg tovbb romboljk az agyunk objektivitsnak ill'zi!jt. A hagyomnyos felfogs rtelmben a lts a klvilgr!l alkotott bels* reprezent&i! kpzse. BCDegan szerint azonban a lts annak tudsa" hogy mit kezdhetnk a dolgokkal. Dadsul az a benyomsunk" hogy a klvilgot rszletgazdagon ltjuk" &supn egy ill'zi!" val!jban rendk vl leegyszer#s tett inform&i!k rik el az agyat" s azok kzl is &sak azok tudatosulnak" amelyekre f!kuszlunk. A httrr*l lnyegben nem rkezik inform&i! az agy tudatos rgi!iba. A fentiek bizony tshoz +evin BCDegan olyan k srleteket vgzett" amelyekben rviden megszak totta a bejv* vizulis inform&i! folytonossgt" s gy a k srleti szemly !risi vltozsokat sem vett szre a vet tett kpen" hogyha az nem tartozott a lnyeghez. A kutat! szerint a klvilgot egyfajta kls* mem!riaraktrknt hasznljuk" innen a rszletgazdagsg tves kpzete. Egy msik rdekes dolog az" hogy a kls* vilg esemnyeit folytonosnak ltjuk" pedig a tudatunk ki kap&sol" amikor pislogunk vagy ppen mozog a szemnk. A folytonossg rzete szintn &sak ill'zi!" val!jban az alvson k vl naponta E$F !rt vakok vagyunk" &sak ppen nem vesszk ezt szre. Az nnket koherens szemlynek rezzk. ;ehetnek ugyan rzelmi hullmzsaink" de legf*bb jellemvonsainkat stabilnak vljk. A modern kutatsi eredmnyek alapjn 'gy t#nik" hogy ez a koheren&ia is &supn tvkpzet" val!jban egyfajta nszi$ lnkok halmazai vagyunk. (evelsnk vagy gnjeink "atrozzk meg viselkedsnket) +omoly vita zajlik a trsadalomtudomnyok s a biol!gusok kztt az emberi viselkeds f*bb tnyez*it illet*en. A trsadalomtud!sok szerint az emberi viselkedst alapvet*en a szo&iol!giai krnyezet hatrozza meg. Az ut!bbi vekben egyre tbb olyan publik&i! jelenik meg" amely a genetikai tnyez*k szerept hangs'lyozza. A szerz*k rendszerint egy gn egyes varinsaihoz" az alllokhoz klnbz* viselkedsformkat rendelnek. Az egy gn ) egy viselkeds megkzel ts azonban t'l egyszer#s t*" s szigor' rtelemben nem is helytll!. A modern viselkedsgenetika zmben egrmodelleket hasznl. +itnk egy gnt" s megvizsgljuk" hogy az milyen viselkedsbeli vltozsokat mutat a mutns egrnl. E megkzel ts kutatsi paradigmja szerint a gn normlis funk&i!ja ppen a ford tottja annak" mint amit a gnkittt egr produkl. -i&&esen fogalmazva" ha a

mutns egr rmt*l duzzad" akkor a kittt gn a depresszi!rt felel*s. A viselkedsgenetika egy msik m!dszere az" hogy egy gn egyes varinsait statisztikai m!dszerekkel pr!blja hozzrendelni egy adott viselkedshez. A szerotonin ingerlettviv* molekulk homeosztzisban szerepet jtsz! szerotonintranszporter .7ED%/ s monoamin$oGidz .,AB/ gneknek kt szablyoz!elem$varinsa fordul el* az emberben. A kutatsok szerint mindkt gn rvid prom!teres varinsa agresszi!ra hajlamos t. A ?rvidebbet h'z!kA ezrt gyakrabban kerlnek sszetkzsbe a trvnyekkel" s kerlnek brtnbe. ,egfigyeltk" hogy m g a prripo&kok szigor'an monogmok" addig a velk kzeli rokonsgban ll! hegyi po&kok poligmok. A prripo&kok A-0DHa .vazopresszinre&eptor/ gnjt szablyoz! prom!ter nhny nukleotiddal tbbet tartalmaz" mint a msik faj. Ez a klnbsg azt eredmnyezi" hogy a prripo&ok agyban a vazopreszszinre&eptor tbb agykzpontban fejez*dik ki" mint a rokon fajnl. >nsebszeti m!dszerekkel ki&serltk a hegyi po&ok prom!tert a prripo&okra" ami azt eredmnyezte" hogy a genetikailag m!dos tott hegyi po&ok monogm lett" s rszt vett az ut!dok felnevelsben is. A viselkeds genetikai algoritm$sai Egyes gnvarinsok alapvet* hatssal lehetnek ugyan a viselkedsre" de a teljes kr# tudshoz ismernnk kell az adott viselkedst irny t! gnhl!zat sszes tagjt. Ez az inform&i! jelenleg mg nem ll rendelkezsre" ezrt ugorjunk egyet" s vizsgljuk meg a viselkeds programjnak lnyegt s rtelmt anlkl" hogy ismernnk a httrme&hanizmusokat. Az evol'&i!s gondolkods seg t ebben" hiszen a &l itt egyrtelm#" a szaporodsi siker. Az embernl a f* problma abban van" hogy mindkt nem vlogat!s" s ezrt kelend* ut!dokat kell ltrehozni" ehhez pedig nem mindegy" milyen a partnernk. A k vnatos partnereket ms is k vnja" ezrt trkkk s stratgik teljes arzenljt kell kitlennk a sikerhez. A kzvetlen stratgik egy adott pillanat megragadsn alapulnak" a hossz' tv' stratgikban viszont fel kell p tennk magunkat. A szeGulis vgy azonnali kielg tsre sarkall" a szeG szoftver&somag azonban mst is tartogat a tarsolyban. Eml*s rokonainknl a n*stnyek vlogatnak" mivel a h mekre &sak nhny per&re vagy pillanatra van szksgk. Az emberi h mek viszont beldoznak" nevelik a gyermeket. Ez a helyzet azt eredmnyezi" hogy a frfiak is meggondoljk a hossz' tv' elktelezettsget" de a n*k ko&kzata ktsgk vl nagyobb. Az embernl ezrt ) hasonl!an a poligm llatokhoz ) a hierar&hia &s'&sra val! trekvs hozhatja el a sikert" azaz a kvetkez* gener&i!hoz val! genetikai hozzjrulst. A sikerre val! trekvs n&l lett" mivel az korbban automatikusan garantlta az evol'&i!s eredmnyt" az ut!dokat. A modern korok trekv*i azonban gyakran olyan llhatatosan haladnak el*re" hogy kzben elfelejt*dik az evol'&i!s mirt" s nem marad id* az ut!dok nemzsre. 0ontosabban a problma a nevels" hiszen a nemzs aktusa nem vesz el sok id*t. Az emberi trsadalom hierar&hia&entrikus" az emberi viselkeds minden apr! mozzanata ezt igazolja. A fontos emberek emelt lla" ltnye s luGusaut!ja" a fontoskod!k hen&egse pnzzel" hatalommal s befolyssal" a sikeres alrendeltek megb zhat!sgot sz nlel* magatartsa" a trsasgi intrikk s pletykk mind ezt jelzik. A szeGulis s a szo&ilis szoftver&somagjaink egytt dolgoznak a sikerrt. Az evol'&i!s programoz! azonban lassan dolgozik" ezrt rgi szoftverek irny tjk a modern elmnket. :ennnk maradt a klnsztn mint legfontosabb identitsmeghatroz!. 5radi vagy ,%+( +eresztny vagy iszlm" magyar vagy nem magyar" bal$ vagy jobboldali( A ms trsadalmi vagy np&soportok gy#llete *si sztn" rgen volt is rtelme. !$mn mikrobiom s genetikai parazitk # gnkonflikt$sok A viselkeds meghatrozsban a 367 kul&sszerepet jtszik. Egy l*lnyben azonban szmos idegen 367 is tallhat!" s*t" az emberi 367 is llati eredet#. Ezrt felmerlhet a krds2 kinek vagy kiknek a 367$e irny tja viselkedsnket( Az emberi testben a baktriumsejtek szma t zszerese a sajt sejtjeinknek" a mikrobk gnjeinek szma pedig HIJ$szerese az embernek. 5eltehet* a krds" hogy az emberi test s viselkeds kinek az rdekeit kpviseli. Ksmernk pldkat" ahol az l*lnyek viselkedst alapvet*en meghatrozzk a parazitk. A legltvnyosabbak azok a manipul&i!s m!dok" ahol a parazita a gazdjt egyfajta terjeszt* kzegknt hasznlja. A Toxoplasma gondii nev# baktriumfaj az egereket bartsgoss teszi" s ezzel nagyban val!sz n#s ti a ma&skatestbe kerlsnek eslyt" ahol az let&iklust tovbb folytathatja. 8asonl! trkkkkel manipull az apr! D67 genommal rendelkez* veszettsgv rus is" amely bartkoz!v teszi a r!kt s a kutyt. A v rus gyel arra is" hogy a ragadoz! megfelel* kzelsgben vratlanul harapjon. 7*t" a nylba val! bekerls s a nyltermels fokozsa sem kerli el a v rus figyelmt. Az" hogy miknt kpes erre mindssze t gn" egyel*re rejtly marad. A mikrobk zme az emberi szervezetben rendszerint hasznos funk&i!t tlt be vagy semleges" s &supn legyenglt immunrendszer esetn okoz betegsget. A mikrobiom rdeke a test egszsges m#kdse" azonban ez nem jelenti azt" hogy a kt biol!giai rendszer mindenben egyetrt. A mikrobilis manipul&i!ra eddig kevs plda akad. ,egfigyeltk" hogy aHelicobacter pylori nev# baktrium ) amely abnormlis krlmnyek kztt gyomorfeklyt okoz ) kpes befolysolni az ember hsgrzett a gyomor grelin hormonja kivlasztsnak szablyozsval. A mikrobiom agyra val! hatst egereken tanulmnyoztk. +iderlt" hogy blfl!ramentes s blfl!rval rendelkez* egerek agyi rzelemkzpontjban klnbztt a kommunik&i!rt felel*s ingerlettviv* anyag mennyisge" ami viselkedsbeli vltozsokat okoz. 6em ismerjk a humn mikrobiom stratgiit. 6em lenne meglep* azonban" ha kiderlne" hogy sok mindent az * rdekkben

tesznk. A mikrobk s az ember kztti tovbbi rdekhar& helysz ne az emberi 367. Az emberi genom legalbb fele parazitaszekven&ikb!l ll. Ezek egy rsze az AK37 v rushoz hasonl! retrov rusokb!l szrmazik. Az 'gynevezett 367 transzpozonok eredetr*l fogalmunk sin&s" mindenestre ma mr egyikk sem kpes az nll! mobilizl!dsra. Az emberi genom HHL$t kitev* 'n. Alu$szekven&ik viszont a gazdasejt 367$b*l elszabadult nukleinsavdarabok. Az ember fe hr jit k!dol! gnek a genom mindssze H"M zzalkt alkotjk. Amikor az emberi genomr!l beszlnk" akkor tudnunk kell" hogy az llati eredet#. Az ember s a &simpnz kztti genetikai klnbsg mindssze H szzalknyi a pontmut&i!kat tekintve" s kb. E szzalk globlisan. A kt faj fehrji kztt gyakorlatilag nin&s funk&i!beli klnbsg. A hominida vonalon felgyorsult evol'&i!j' gnek szerkezete is nagyon hasonl! a rokonainkhoz. A 5oG0M gnt tartjk a beszd gnjnek" mert mut&i!ja problmt okoz az artikul&i!ban s a nyelvtan rtsben" azonban mindssze kt aminosavnyi klnbsg van a &simpnz" illetve az ember kztt. Kgaz" a &simpnz s az egr kztt &supn egy aminosav a klnbsg" pedig ez ut!bbi pros evol'&i!s id*beli tvolsga sokszorosa az el*z*nek. %eht" az emberi genom lnyegben llati" ami annyit jelent" hogy ugyanazok a genetikai tnyez*k hatrozzk meg a viselkedsnket" mint az llatokt.