A Arte de Pensar 11.

ano

Caderno do Estudante Exerccios de lgica

Aires Almeida Clia Teixeira Desidrio Murcho Paula Mateus Pedro Galvo Centro para o Ensino da Filosofia
Sociedade Portuguesa de Filosofia

Didctica Editora

ndice A Arte de Pensar

ndice

Prefcio............................................................................................................................. 4 Introduo Questes de reviso........................................................................................ 5 Captulo 1 Lgica aristotlica........................................................................................... 6

1. Teoria do silogismo ...............................................................................................................6 2. Quadrado de oposio..........................................................................................................13

Captulo 2 Lgica proposicional .................................................................................... 15

1. Cinco conectivas ..................................................................................................................15 2. Inspectores de circunstncias...............................................................................................17 3. Argumentos com trs variveis............................................................................................20 4. O mbito das conectivas ......................................................................................................22 5. Teste rpido de validade ......................................................................................................29 6. Variveis de frmula............................................................................................................31 7. Formalizao........................................................................................................................32 8. Derivaes ...........................................................................................................................36

Captulo 3 Falcias informais ......................................................................................... 39 Nota final Os problemas................................................................................................. 43

1. Como responder aos Problemas...........................................................................................44 2. Mltiplas respostas correctas ............................................................................................... 45 3. Actividades ..........................................................................................................................46

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

Prefcio
Aprender lgica como aprender a tocar viola ou aprender a andar de skate: exige prtica. para poderes praticar, fazendo inmeros exerccios de lgica, que escrevemos este Caderno do Estudante. Neste caderno h trs tipos de materiais. Em primeiro lugar, exerccios resolvidos do manual A Arte de Pensar 11.o ano. O objectivo exemplificar como se resolvem esses exerccios, para que cada um saiba resolv-los por si. Em segundo lugar, exerccios complementares. Estes exerccios complementam os que constam do manual. Em terceiro lugar, algumas explicaes complementares, que esclarecem certos aspectos que podem levantar dvidas ao resolver alguns exerccios. Para tirar o mximo proveito deste Caderno e do manual necessrio usar papel, lpis e borracha. necessrio praticar e resolver vrios exerccios, todas as semanas, medida que se vai avanando no estudo da lgica. muito importante praticar todas as semanas; se deixarmos tudo para a vspera do teste, o resultado ser muitssimo mau. Mais uma vez: como aprender a tocar viola ou aprender a andar de skate. uma questo de adquirir certas rotinas; e isso exige a prtica constante, o treino sistemtico. O prprio manual A Arte de Pensar 11.o ano tem inmeros exerccios, em todos os captulos. Mas o Captulo 1, a partir da seco 3.2. ou 4.3., exige ainda mais exerccios do que os que era possvel disponibilizar no manual. Por isso, s quando se chega a uma dessas seces, consoante se optou por estudar lgica aristotlica ou proposicional, que este Caderno entra verdadeiramente em aco. Na Internet (www.didacticaeditora.pt/arte_de_pensar) h mais materiais complementares para todos os captulos do manual. E pode-se contactar directamente connosco, por e-mail. Sugestes, crticas, dvidas e comentrios so muito bem-vindos. Os Autores

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Introduo Questes de Reviso

Introduo Questes de reviso

Ao longo do manual A Arte de Pensar 11.o ano encontram-se dois tipos de exerccios: Questes de Reviso e Problemas. Como o nome indica, o primeiro grupo de exerccios visa apenas rever a matria dada. Para responder a este grupo de exerccios basta estudar com ateno a seco relevante do manual. Por exemplo, na seco 1.1. do Captulo 1, a Questo de Reviso 1 pergunta o seguinte: O que uma proposio? Define e d exemplos. Ora, na seco 1.1. encontra-se a seguinte definio de proposio: Uma proposio o pensamento que uma frase declarativa exprime literalmente. E encontram-se tambm vrios exemplos de frases que no exprimem proposies; os exemplos de frases que exprimem proposies so fceis de descobrir: A neve azul, Matar pessoas inocentes por prazer mau, Scrates era suo, etc. Assim, uma resposta correcta Questo de Reviso 1 a seguinte: Uma proposio o pensamento literalmente expresso por uma frase declarativa. Por exemplo, as frases A neve azul, Matar pessoas inocentes por prazer mau e Scrates era suo exprimem proposies. J as frases Fecha a janela!, Quem me dera que fosse Domingo! e Prometo que amanh vamos ao cinema no exprimem proposies. Como se v, no difcil apresentar uma boa resposta. O fundamental est explicado no prprio manual, e mesmo que no esteja l exactamente tudo o que necessrio para responder, fcil descobrir o resto pensando um pouco. J os Problemas so mais difceis; mas ao responder aos Problemas que ganhamos uma compreenso mais global e profunda da matria dada. No final deste caderno veremos melhor a natureza dos Problemas, o que os distingue das Questes de reviso e como se responde correctamente aos Problemas. Para j, vamos ver como se resolvem exerccios de lgica.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

Captulo 1 Lgica aristotlica

No Captulo 1 do manual, pode-se optar pela seco 3 (lgica aristotlica) ou 4 (lgica proposicional). Assim, necessrio saber qual das duas opes ser escolhida antes de fazer os exerccios deste caderno. Neste captulo apresentam-se exerccios relativos lgica aristotlica (seco 3 do manual); no captulo seguinte apresentam-se exerccios relativos lgica proposicional (seco 4 do manual).

1. Teoria do silogismo
Na seco 3.2. do Captulo 1 do manual h dois tipos de exerccios. Ou nos pedido para determinar a validade silogstica de um silogismo dado, ou nos pedido para apresentar silogismos vlidos cujas premissas tenham as formas lgicas dadas. Nesta seco vamos comear por dar exemplos de como se resolvem estes dois tipos de exerccios. EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 3.2. Questo de reviso 1.1. O argumento um silogismo vlido porque no viola qualquer das regras do silogismo vlido: 1) O silogismo tem exactamente trs termos: O que os artistas fazem (termo mdio), belo (termo maior) e arte (termo menor). 2) O termo mdio est distribudo pelo menos uma vez, na premissa menor. 3) O nico termo que est distribudo na concluso o termo maior, e est tambm distribudo na premissa maior. 4) O silogismo no tem duas premissas negativas: a menor afirmativa. 5) O silogismo no tem duas premissas particulares: a menor universal. 6) O silogismo no tem duas premissas afirmativas.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 1 Lgica Aristotlica

7) A concluso segue a parte mais fraca: negativa e particular, tal como a premissa maior. Questo de reviso 1.3. O argumento um silogismo invlido porque: 1) O termo mdio (verdades) no est distribudo em qualquer das premissas, o que viola a Regra 2. 2) As duas premissas so particulares, o que viola a Regra 5. Questo de reviso 1.5. O argumento um silogismo invlido porque viola a Regra 7: a concluso no segue a parte mais fraca, dado que uma das premissas negativa mas a concluso afirmativa. Note-se que, do ponto de vista estritamente lgico, basta que um dado silogismo viole uma das regras para ser invlido. Assim, de um ponto de vista estritamente lgico, a resposta Questo de Reviso 1.3. poderia limitar-se a mostrar que o silogismo invlido porque viola a Regra 2. Contudo, para efeitos de completude, costuma-se apresentar todas as regras que um dado silogismo invlido viola. Vejamos agora como se resolvem exerccios de outro tipo: EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 3.2. Questo de reviso 2.1. Alguns artistas no so geniais. Todos os artistas so pessoas criativas. Logo, algumas pessoas criativas no so geniais. Sendo A artistas, B geniais e C pessoas criativas, as premissas deste silogismo tm a forma dada: a premissa maior da forma Alguns A no so B e a menor da forma Todos os A so C. O silogismo vlido porque no viola regra alguma da validade silogstica: 1) O silogismo tem exactamente trs termos. 2) O termo mdio (artistas) est distribudo na premissa menor. 3) O nico termo que ocorre distribudo na concluso o termo maior (geniais), e este termo ocorre igualmente distribudo na premissa maior.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

8 4) 5) 6) 7)

A Arte de Pensar Caderno do Estudante O silogismo tem apenas uma premissa negativa: a premissa maior. O silogismo tem apenas uma premissa particular: a premissa maior As duas premissas no so afirmativas. A concluso segue a parte mais fraca: particular porque uma das premissas particular e negativa porque uma das premissas negativa.

Note-se que, dadas as formas lgicas das premissas, nenhuma outra forma silogstica poderia ser dada. A nica escolha que h a fazer quanto aos termos. Neste caso, escolhemos artistas, geniais e pessoas criativas. A resoluo do exerccio est parcialmente errada se nos limitarmos a apresentar a forma do silogismo, em vez de um silogismo propriamente dito. Neste exerccio pedia-se para apresentar um silogismo e no uma forma silogstica e por isso no poderamos limitar-nos a apresentar a forma seguinte: Alguns A no so B. Todos os A so pessoas C. Logo, alguns C no so B. EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 3.2. Questo de reviso 2.3. Alguns portugueses so lisboetas. Todos os lisboetas so mexicanos. Logo, alguns mexicanos so portugueses. Sendo A portugueses, B lisboetas e C mexicanos, as premissas deste silogismo tm a forma dada: a premissa maior da forma Alguns A so B e a menor da forma Todos os B so C. O silogismo vlido porque no viola qualquer das regras da validade silogstica: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) O silogismo tem exactamente trs termos. O termo mdio (lisboetas) est distribudo na premissa menor. Nenhum termo ocorre distribudo na concluso. Ambas as premissas so afirmativas. Uma das premissas universal. Tanto as premissas como a concluso so afirmativas. A concluso segue a parte mais fraca: uma das premissas particular e a concluso tambm particular.

Note-se que a concluso apresentada na resoluo da Questo de Reviso 2.3. falsa, porque escolhemos termos que tornam a segunda premissa falsa.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 1 Lgica Aristotlica

perfeitamente correcto resolver um exerccio deste gnero apresentando silogismos vlidos com premissas falsas que, em muitos casos (mas no em todos), do origem a concluses igualmente falsas. Vejamos agora como se responde ao Problema 1. H vrios exemplos de formas silogsticas que s so consideradas vlidas porque na lgica aristotlica se excluem classes vazias. Todas as formas silogsticas vlidas cujas premissas sejam universais e cuja concluso seja particular do origem a argumentos invlidos caso no se excluam classes vazias. EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 3.2. Problema 1 Tome-se o seguinte argumento: Todo o habitante natural da Lua um extraterrestre. Todo o selenita um habitante natural da Lua. Logo, algum selenita um extraterrestre. Este argumento evidentemente invlido, dado que as duas premissas so verdadeiras mas a concluso falsa. Contudo, o argumento tem uma forma silogstica vlida: Todo o A B. Todo o C A. Logo, algum C B. A classe dos selenitas vazia: no h selenitas. Logo, se admitirmos classes vazias na lgica silogstica, h argumentos invlidos que sero considerados vlidos luz das regras dadas. A concluso do argumento apresentado falsa porque uma existencial, equivalente a H selenitas que so extraterrestres. Como evidente, dado que no h selenitas, tambm no h selenitas que sejam extraterrestres, nem h selenitas que no sejam extraterrestres. A melhor maneira de ver por que razo verdadeira a premissa Todo o selenita um habitante natural da Lua pensar na sua contraditria: Algum selenita no um habitante natural da Lua. Uma vez mais, dado que no h selenitas, esta afirmao falsa; logo, a sua contraditria, a nossa premissa, verdadeira.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

10

A Arte de Pensar Caderno do Estudante EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 3.2.

1. Determina a validade silogstica das seguintes formas: 1) Todo o A B. Todo o A C. Logo, algum C no B. 2) Algum A no B. Todo o A C. Logo, algum C B. 3) Todo o A B. Algum A no C. Logo, algum C B. 4) Nenhum A B. Todo o A C. Logo, algum C B. 5) Algum A B. Todo o A C. Logo, algum C no B. 6) Nenhum A B. Algum A no C. Logo, algum C B. 7) Nenhum A B. Todo o C A. Logo, nenhum C B. 8) Nenhum A B. Todo o C A. Logo, algum C B. 9) Todo o A B. Algum C no A. Logo, algum C B. 10) Nenhum A B. Algum C A. Logo, algum C B. 11) Nenhum A B. Todo o C B. Logo, nenhum C A. 12) Nenhum A B. Todo o C B. Logo, algum C A. 13) Todo o A B. Nenhum C B. Logo, nenhum C A. 14) Todo o A B. Nenhum C B. Logo, algum C A. 15) Nenhum A B. Algum C no B. Logo, algum C A. 16) Todo o A B. Algum C B. Logo, algum C no A.

2. Apresenta formas silogsticas vlidas partindo de premissas com as seguintes formas: 1) Todo o A B. Todo o A C. 2) Algum A B. 7) Todo o A B. Todo o B C. 8) Todo o A B.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 1 Lgica Aristotlica Todo o A C. 3) Todo o A B. Algum A C. 4) Nenhum A B. Todo o A C. 5) Algum A no B. Todo o A C. 6) Nenhum A B. Algum A C. 3. Tome-se as seguintes formas: 1) Algum A B. 2) Algum A no B. 3) Nenhum A B. Para cada uma das formas dadas, apresenta quatro formas silogsticas vlidas diferentes que tenham essa forma como concluso. 4. Tome-se as seguintes proposies: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) Nenhum mal uma iluso. Nenhum sofrimento real. Nenhum mal uma iluso. Algumas iluses so perigosas. Todo o mal uma iluso. Toda a iluso irreal. Todo o mal uma iluso. Algumas iluses no so perigosas. Nenhum mal uma iluso. Nenhum mal eterno. Nenhum mal uma iluso. Alguns males so eternos. Alguns bens so ilusrios. Algumas iluses so perigosas. Alguns bens so ilusrios. Nenhuma iluso perigosa. Algumas iluses so um mal. Alguns males so iluses. Nenhum B C. 9) Todo o A B. Nenhum B C. 10) Algum A B. Todo o B C. 11) Nenhum A B. Todo B C. 12) Nenhum A B. Algum B C.

11

Para cada par de proposies dadas, determina se possvel construir um silogismo vlido que tenha essas proposies como premissas. Justifica a resposta. Na lgica silogstica h apenas vinte e quatro formas consideradas vlidas. til dispor da lista completa dessas formas, a fim de verificar as solues de alguns exerccios.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

12

A Arte de Pensar Caderno do Estudante FORMAS SILOGSTICAS VLIDAS

Todo o A B. Todo o C A. Logo, todo o C B. Todo o A B. Todo o C A. Logo, algum C B. Nenhum A B. Todo o C A. Logo, nenhum C B. Nenhum A B. Todo o C A. Logo, algum C no B. Todo o A B. Algum C A. Logo, algum C B. Nenhum A B. Algum C A. Logo, algum C no B. Nenhum A B. Todo o C B. Logo, nenhum C A. Nenhum A B. Todo o C B. Logo, algum C no A. Todo o A B. Nenhum C B. Logo, nenhum C A. Todo o A B. Nenhum C B. Logo, algum C no A. Nenhum A B.

Todo o A B. Todo o A C. Logo, algum C B. Algum A B. Todo o A C. Logo, algum C B. Todo o A B. Algum A C. Logo, algum C B. Nenhum A B. Todo o A C. Logo, algum C no B. Algum A no B. Todo o A C. Logo, algum C no B. Nenhum A B. Algum A C. Logo, algum C no B. Todo o A B. Todo o B C. Logo, algum C A. Todo o A B. Nenhum B C. Logo, nenhum C A. Todo o A B. Nenhum B C. Logo, algum C no A. Algum A B. Todo o B C. Logo, algum C A. Nenhum A B.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 1 Lgica Aristotlica Algum C B. Logo, algum C no A. Todo o A B. Algum C no B. Logo, algum C no A. Todo B C. Logo, algum C no A. Nenhum A B. Algum B C. Logo, algum C no A.

13

2. Quadrado de oposio
Esta seco opcional. EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 3.3. Questo de reviso 2 O valor de verdade da contraditria de uma proposio verdadeira falso. Questo de reviso 4 Duas frases contraditrias no podem ser ambas falsas porque, por definio, a contraditria de uma frase falsa uma frase verdadeira. Mas duas frases contrrias podem ser ambas falsas, como o caso de Todos os homens so portugueses e Nenhum homem portugus. Por definio, duas frases so contrrias quando no podem ser ambas verdadeiras mas podem ser ambas falsas. Questo de reviso 6 Dada uma certa proposio falsa no possvel saber exclusivamente por meios lgicos qual o valor de verdade da sua subalterna, pois a relao de subalternidade apenas nos diz qual o valor de verdade da subalterna caso a proposio de partida seja verdadeira. Por exemplo, dada a verdade de uma frase da forma Todo o A B, sabemos que a sua subalterna (Algum A B) tambm verdadeira. Mas se a frase de partida for falsa nada podemos saber. Os exemplos seguintes mostram que dada a falsidade de uma dada forma, a sua subalterna tanto pode ser verdadeira como falsa: Todos os lisboetas so franceses falsa e Alguns lisboetas so franceses igualmente falsa; Todos os homens so portugueses falsa, mas Alguns homens so portugueses verdadeira.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

14 Questo de reviso 8

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

Se uma proposio for a contraditria de outra, esta tambm a contraditria da primeira porque a relao de contradio simtrica. Por exemplo, a contraditria de Todos os homens so mortais Alguns homens no so mortais; e a contraditria da ltima frase a primeira. Problema 2 A relao entre a noo de subalternidade e a noo de argumento vlido a seguinte: se P a subalterna de Q, ento o argumento Q, logo P vlido; e se Q, logo P for um argumento vlido, ento P a subalterna de Q. Problema 4 H contraditrias de grandes verdades que no so grandes verdades. Problema 6 Pode-se determinar o valor de verdade de Todos os A so B com base na informao de que Alguns A no so B verdadeira porque as duas formas so contraditrias. Logo, se alguns A no so B, ento falso que todos os A so B. EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 3.3. 1. Considere-se a seguinte frase: Todo o mal do mundo resulta do livre arbtrio. 1) Qual a sua subalterna? 2) Qual a sua contrria? 3) Qual a sua contraditria? 2. Considere-se a seguinte frase: Algumas verdades so relativas. 1) Qual a sua contraditria? 2) Qual a sua subcontrria? 3) H alguma proposio que seja a sua subalterna? Porqu?

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional

15

Captulo 2 Lgica proposicional

Neste captulo apresentam-se exerccios relativos lgica proposicional (seco 4 do Captulo 1 do manual).

1. Cinco conectivas
EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 4.3. Questo de reviso 1.1. Admitindo que a vida no tem sentido, a frase A vida tem sentido e a felicidade real falsa porque numa conjuno basta que uma das frases conjuntas seja falsa para que toda a conjuno seja falsa. Questo de reviso 3.2. Admitindo que Deus existe e que no sabemos se a vida tem sentido, no possvel saber se a frase dada verdadeira ou falsa porque o seu valor de verdade depende do valor de verdade da sua consequente (A vida tem sentido): se a sua consequente for verdadeira, a frase dada ser verdadeira; se a sua consequente for falsa, a frase dada ser falsa. Problema 2 A tabela de verdade da negao tem exactamente duas filas porque uma conectiva unria (aplica-se a uma nica proposio) e porque s se usa dois valores de verdade na lgica clssica. Assim, a combinao lgica exaustiva de condies de verdade esgota-se em duas filas: ou P verdadeira ou P falsa.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

16

A Arte de Pensar Caderno do Estudante EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 4.3.

1. Considere-se a seguinte frase: Deus omnipotente ou omnisciente. 1) Considerando que Deus no omnipotente, ser possvel saber qual o valor de verdade da frase dada? Porqu? 2) Considerando que Deus omnipotente, qual o valor de verdade da frase dada? 3) Considerando que Deus no omnipotente nem omnisciente, qual o valor de verdade da frase dada? 2. Considerando que P simboliza A vida sagrada e Q simboliza O aborto um mal, qual o significado das expresses seguintes? 1) 2) 3) 4) 5) P P P P P 6) 7) 8) 9) 10) Q Q Q Q Q 11) 12) 13) 14) QQ PP QQ PP

Q Q Q Q

P P P P

3. Considerando que P falsa e Q verdadeira, qual o valor de verdade das 14 expresses anteriores? 4. Se desconhecermos o valor de verdade de P, mas soubermos que Q falsa, que expresses do exerccio 2 podemos determinar como verdadeiras ou falsas? Porqu? 5. Se desconhecermos o valor de verdade de P e de Q, que expresses do exerccio 2 podemos determinar como verdadeiras ou falsas? Porqu? 6. Formaliza as seguintes afirmaes na lgica proposicional: 1) 2) 3) 4) 5) 6) Zeus existe. Zeus e Cronos existem. Se Scrates era grego, Plato tambm o era. O conhecimento ilusrio ou os cpticos esto enganados. O conhecimento no ilusrio. A arte tem valor se, e s se, tem valor cognitivo.

Note-se que, ao formalizar uma afirmao como Zeus e Cronos existem, temos de ter em conta que na linguagem corrente ns eliminamos muitas repeties desnecessrias. A frase quer dizer Zeus existe e Cronos existe e

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional

17

formaliza-se como P Q sendo P Zeus existe e Q Cronos existe. por isso um erro formalizar apenas como P. O mesmo tipo de fenmeno da linguagem corrente ocorre com Se Scrates era grego, Plato tambm o era. Esta frase evidentemente uma forma abreviada de dizer Se Scrates era grego, ento Plato era grego e por isso formaliza-se como P Q. Ao formalizar afirmaes temos de estar atentos s conectivas proposicionais e completar frases que foram abreviadas. Formalizar Zeus e Cronos existem como P um erro.

2. Inspectores de circunstncias
EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 4.4. Questo de reviso 1.2. P Q P Q, P Q VV VF FV FF V V V F F F V V V F V F

A forma dada vlida dado que no h circunstncia alguma em que as duas premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Questo de reviso 1.4. PQ VV VF FV FF PQ V F V V QP V F F F

A forma dada invlida porque tanto na circunstncia em que P falsa e Q verdadeira como na circunstncia em que tanto P como Q so falsas, a premissa verdadeira e a concluso falsa.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

18 Questo de reviso 1.6. PQ PQ QP VV VF FV FF V F F V V V F V

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

A forma dada vlida dado que no h circunstncia alguma na qual a premissa seja verdadeira e a concluso falsa. Questo de reviso 3.1. Argumento: Ou o livre-arbtrio possvel ou a nossa vida uma iluso. Logo, a nossa vida uma iluso. Interpretao: P = O livre-arbtrio possvel. Q = A nossa vida uma iluso. Forma argumentativa: PQQ Inspector de circunstncias: PQ VV VF FV FF PQ V V V F Q V F V F

O argumento dado invlido porque na circunstncia em que P verdadeira e Q falsa a premissa verdadeira e a concluso falsa. Questo de reviso 3.4. Argumento: Scrates era grego. Scrates no era grego. Logo, Deus existe.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional Interpretao: P = Scrates era grego. Q = Deus existe. Forma argumentativa: P, P Q Inspector de circunstncias: PQ VV VF FV FF P V V F F P F F V V Q V F V F

19

O argumento dado vlido porque no h quaisquer circunstncias em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Repare-se que a validade do ltimo argumento testado resulta unicamente do facto de as suas premissas se contradizerem. Qualquer argumento com premissas contraditrias um argumento dedutivamente vlido porque nesse caso no h circunstncias em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 4.4. 1. Testa a validade das seguintes formas recorrendo a inspectores de circunstncias: 1) P Q, P Q 2) P Q, P Q 3) P Q, Q P 4) P Q, P Q 5) P Q Q 6) P Q P Q 7) 8) 9) 10) 11) 12) P, Q P Q P, Q Q P P Q, Q P Q PQQ P Q P P Q, Q P

2. Testa a validade dos seguintes argumentos recorrendo a inspectores de circunstncias:

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

20

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

1) Se o mal existe, a vida absurda. Se a vida absurda, o mal existe. Logo, a vida absurda se, e s se, o mal existe. 2) Deus existe. Se Deus existe, o aborto um mal. Logo, o aborto no permissvel. 3) Se Scrates tem razo, a vida por examinar absurda. Scrates tem razo. Logo, a vida por examinar absurda. 4) Scrates era grego. Kant no era grego. Logo, Deus existe. 5) A Justia possvel se, e s se, Plato tiver razo. Plato tem razo. Logo, a Justia possvel.

3. Argumentos com trs variveis

EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 4.5. Questo de reviso 1.1. PQR VVV VVF VFV VFF FVV FVF FFV FFF P Q, P R, Q R R V V F F F F F F V F V F V V V V V F V V V F V V V F V F V F V F

A forma dada vlida porque no h circunstncias em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional Questo de reviso 1.3. P Q R P Q, Q R P R VVV VVF VFV VFF FVV FVF FFV FFF V V F F F F V V V F F V V F F V V F V F F V F V

21

A forma dada vlida porque no h circunstncias em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Questo de reviso 1.5. PQR VVV VVF VFV VFF FVV FVF FFV FFF P Q, R Q R V V F F F F F F V F V F V F V F V F V V V F V V

A forma dada vlida porque no h circunstncias em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 4.5. 1. Testa a validade das seguintes formas recorrendo a inspectores de circunstncias: 1) P Q, P R, Q R R 2) P Q, Q R R P 3) P Q, Q R R P 4) P R Q P 5) P Q, R R Q 7) 8) 9) 10) 11) P Q, P R, Q R R P Q, Q R P R P Q, Q R P R P R, Q Q P P Q, R Q R

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

22 6) P Q R Q

A Arte de Pensar Caderno do Estudante 12) P Q, R R Q

4. O mbito das conectivas

EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 4.6. Questo de reviso 1.2. P Q (P Q) P Q VV VF FV FF F V V V V F F F F F V V F V V V F V F V

A forma dada vlida dado que no h circunstncia alguma em que a premissa seja verdadeira e a concluso falsa. Questo de reviso 1.4. P Q (P Q) P Q VV VF FV FF F V F F V F V V V V F F F V F F F V F V

A forma dada vlida dado que no h circunstncia alguma em que a premissa seja verdadeira e a concluso falsa. Questo de reviso 1.6. P Q P Q P Q VV VF FV FF V F V V F F V V V F V V V F V F

A forma dada vlida dado que no h circunstncia alguma em que a premissa seja verdadeira e a concluso falsa. Questo de reviso 3.1.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional

23

Argumento: O livre-arbtrio possvel ou a nossa vida uma iluso. Se o livre-arbtrio for possvel, a nossa vida no uma iluso. Logo, a nossa vida no uma iluso. Interpretao: P = O livre-arbtrio possvel. Q = A nossa vida uma iluso. Forma argumentativa: P Q, P Q Q Inspector de circunstncias: P Q P Q, P Q Q VV VF FV FF V V V F V V F F F V V V F V F V F V F V

O argumento dado invlido porque na circunstncia em que P falsa e Q verdadeira as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 4.6. 1. Testa a validade das seguintes formas recorrendo a inspectores de circunstncias: 1) (P Q) P Q 2) (P Q) P Q 3) P Q P Q 4) (P Q) P Q 5) P (Q R) (P Q) R 6) P Q P Q 7) 8) 9) 10) 11) 12) (P Q) (P Q) P Q P Q P Q, Q P P Q P (Q P) Q P (Q R) (P Q) R (P Q) Q, Q (P Q)

2. Testa a validade dos seguintes argumentos recorrendo a inspectores de circunstncias: 1) Se Deus existe, o mal no existe.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

24 Mas o mal existe. Logo, Deus no existe.

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

2) No verdade que se Deus existe, o mal no existe. Logo, Deus existe. 3) No verdade que nada real e que tudo uma iluso. Nada real. Logo, no verdade que tudo uma iluso. 4) No verdade que a vida faz sentido se, e s se, Deus existe. A vida faz sentido. Logo, Deus no existe. 5) No se pode definir a arte nem se pode definir o conhecimento. Logo, no verdade que se pode definir a arte e se pode definir o conhecimento. 6) Se o conhecimento no for possvel, a filosofia intil. Logo, se a filosofia no intil, o conhecimento possvel. Vimos at agora casos muito simples de proposies compostas. Os casos mais complexos (e mais prximos da linguagem que usamos no quotidiano) do origem a ambiguidades de mbito. Ocorre uma ambiguidade de mbito numa afirmao quando h mais de uma maneira de interpretar o mbito das suas conectivas. Vejamos o seguinte exemplo: Amanh vou praia ou leio um livro e vou ao cinema. Quem afirma isto pode ter em mente duas proposies muito diferentes: 1. Amanh vou fazer duas coisas: vou praia ou leio um livro; e vou ao cinema. 2. Amanh tenho duas alternativas: posso ir praia; ou ento leio um livro e vou ao cinema. A formalizao das duas possibilidades revela claramente as suas diferenas. Interpretao: P: Amanh vou praia.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional Q: Amanh leio um livro. R: Amanh vou ao cinema. 1. (P Q) R 2. P (Q R)

25

As ambiguidades de mbito levantam um problema: como podemos saber qual das duas interpretaes a correcta, ao formalizar um argumento? A resposta que no h qualquer mtodo automtico que garanta que escolhemos a interpretao correcta. Mas devemos seguir a seguinte estratgia: 1. Comeamos por formalizar as duas ou mais interpretaes possveis. 2. Procuramos determinar que interpretao necessria para tornar o argumento vlido. 3. Procuramos determinar que interpretao necessria para tornar as afirmaes em causa mais plausveis. Retomemos a afirmao dada como exemplo, e coloquemos a afirmao num contexto argumentativo: Amanh vou praia ou leio um livro e vou ao cinema. Se for ao cinema, tenho de telefonar Paula. Logo, tenho de telefonar Paula. Neste contexto, a nica interpretao que torna o argumento vlido a 1. Por isso, razovel interpretar a primeira premissa dessa maneira. E como sabemos que a nica interpretao que torna o argumento vlido a 1? Formalizamos o argumento das duas maneiras e determinamos qual deles vlido. Sendo S Tenho de telefonar Paula, as duas formalizaes so as seguintes: 1. (P Q) R, R S S 2. P (Q R), R S S Para testar a validade das formas dadas tanto podemos fazer dois inspectores de circunstncias como podemos usar o teste rpido de validade. Por vezes, nenhuma das interpretaes torna o argumento em causa vlido; ou ambas as interpretaes tornam o argumento vlido; ou at podemos querer conhecer a forma lgica de uma dada afirmao que no foi proferida num contexto argumentativo. Nesse caso, temos de nos guiar pela interpretao mais plausvel, dado o restante conhecimento das coisas.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

26

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

Vejamos um exemplo: Deus existe e o mal uma iluso ou os testas esto enganados. Esta afirmao ambgua; pode exprimir qualquer uma de duas proposies diferentes. Vejamos quais. Interpretao P: Deus existe. Q: O mal uma iluso. R: Os testas esto enganados. 1. (P Q) R 2. P (Q R) Dado o contedo das afirmaes e dado o nosso conhecimento filosfico geral, a interpretao 2 menos plausvel do que a 1. Isto porque faz mais sentido pensar que h uma alternativa entre a hiptese de Deus existir e o mal ser uma iluso, por um lado, e o engano dos testas, por outro, do que pensar que h uma conjuno entre a existncia de Deus e a alternativa entre a iluso do mal e o engano dos testas. Por vezes, no h qualquer ambiguidade nas afirmaes dos argumentos que queremos formalizar, mas cometemos erros de falta de ateno ao mbito. Vejamos o seguinte exemplo: Se Deus existe e o mal uma iluso, ento os testas esto enganados. A formalizao correcta desta afirmao a seguinte: Interpretao P: Deus existe. Q: O mal uma iluso. R: Os testas esto enganados. Formalizao (P Q) R Assim, um erro formalizar como se segue: P (Q R) Esta forma lgica no corresponde afirmao dada, mas antes afirmao Deus existe e se o mal uma iluso, ento os testas esto enganados. Como se v, esta afirmao muito diferente da anterior.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional

27

Eis mais um exemplo: No verdade que se Deus existe, a vida faz sentido. A formalizao correcta, atribuindo as variveis apropriadamente, (P Q), pois o que se est a negar a prpria condicional e no apenas a sua antecedente. A formalizao P Q incorrecta porque corresponde afirmao Se no verdade que Deus existe, a vida faz sentido. Como evidente, esta afirmao muito diferente da anterior. As proposies compostas podem tornar-se muito complexas. Eis um exemplo: No verdade que a vida faz sentido se, e s se, Deus no existe e os testas esto enganados. Dado o contedo da afirmao, a forma lgica correcta a seguinte: Interpretao P: A vida faz sentido. Q: Deus existe. R: Os testas esto enganados. Forma lgica [P (Q R)] Dado o contedo da afirmao, as seguintes alternativas no so correctas: P (Q R) (P Q) R EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 4.6. 1. Formaliza as afirmaes seguintes. Caso contenham ambiguidades de mbito explicita-as. 1) 2) 3) 4) 5) 6) Deus existe e a vida sagrada ou nada faz sentido. No verdade que se Deus existe e sumamente bom, ento a vida no faz sentido. Se no verdade que Deus existe e sumamente bom, ento a vida no faz sentido. No verdade que a vida faz sentido se, e s se, Deus existe e os testas esto enganados. A vida no faz sentido se, e s se, Deus existe e os testas esto enganados. Se o conhecimento no for possvel e tudo for uma iluso, a filosofia intil.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

28 7) 8) 9) 10) 11)

A Arte de Pensar Caderno do Estudante O conhecimento possvel e no tudo uma iluso ou a filosofia intil. No verdade que o conhecimento impossvel e tudo uma iluso ou a filosofia intil. No verdade que se pode definir a arte e se pode definir o conhecimento. No verdade que nada real e que se tudo uma iluso, nada vale a pena. No verdade que nada real e se tudo uma iluso, nada vale a pena.

2. Avalia a validade dos argumentos seguintes. Caso contenham ambiguidades de mbito, apresenta as diferentes interpretaes possveis; se alguma das interpretaes for mais plausvel, indica qual e explica porqu. 1) Se Deus existe e omnisciente, o mal no possvel. O mal possvel. Logo, Deus no existe ou no omnisciente. Se no verdade que Deus existe e sumamente bom, a vida no faz sentido. Deus no existe ou no sumamente bom. Logo, a vida no faz sentido. Tudo uma iluso e se tudo uma iluso, nada vale a pena. Logo, nada vale a pena. No verdade que nada vale a pena e se tudo uma iluso, nada vale a pena. Logo, no verdade que tudo uma iluso. No verdade que se pode definir a arte e o conhecimento. Logo, no se pode definir a arte ou no se pode definir o conhecimento. Se o conhecimento no for possvel e tudo for uma iluso, a filosofia intil. Se a filosofia for intil, Plato e Kant estavam enganados. No verdade que Plato e Kant estavam enganados. Logo, o conhecimento possvel ou no verdade que tudo uma iluso.

2)

3)

4)

5)

6)

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional 7) No verdade que se a vida faz sentido, Deus no existe e os testas esto enganados. Logo, a vida faz sentido.

29

5. Teste rpido de validade

Note-se que esta seco opcional: um complemento ao manual. O teste rpido de validade permite determinar a validade ou invalidade de formas argumentativas sem usar inspectores de circunstncias. Este mtodo consiste em pensar disciplinadamente, para descobrir se h circunstncias nas quais as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Testemos esta forma: (P Q) R, R S S 1. Para uma forma ser invlida tem de haver circunstncias nas quais as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Logo, temos de examinar a circunstncia na qual S F. 2. Para que a segunda premissa seja V, R tem de ser F, dado que S F. 3. Mas se R F, a primeira premissa no pode ser V. 4. Logo, a forma argumentativa 1 vlida: no h qualquer circunstncia na qual as premissas sejam V e a concluso F. Testemos agora a seguinte forma: P (Q R), R S S 1. Para uma forma ser invlida tem de haver circunstncias nas quais as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Logo, temos de examinar a circunstncia na qual S F. 2. Para que a segunda premissa seja V, R tem de ser F, dado que S F. 3. Mas a primeira premissa pode ser V, ainda que R seja F, dado que basta que P seja V. 4. Logo, a forma argumentativa invlida: h pelo menos uma circunstncia na qual as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Para no nos enganarmos no raciocnio podemos ir escrevendo num papel de rascunho os valores atribudos s variveis. No caso da forma que acabmos de testar, o resultado o seguinte: P (Q R), R S S V [5 F F 4 3 F 2 F 1]

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

30

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

A ordem pela qual fomos atribuindo os valores de verdade est representada pelos nmeros entre parnteses. Estes nmeros no se escrevem quando fazemos o exerccio. Apliquemos a tcnica a mais uma forma: P Q, P R, Q R R S F F F F F F F F

Este mtodo torna-se mais complexo quando h mais de uma circunstncia em que a concluso falsa. Nesse caso, temos de explorar essas circunstncias todas para verificar se em alguma delas as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Vejamos um exemplo: P Q, P R, Q R R S 1. Para uma forma ser invlida tem de haver circunstncias nas quais as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Neste caso, h duas circunstncias nas quais a concluso falsa: I) quando R V e S F; II) quando R F e S V. Comecemos pela circunstncia I. 2. Sendo R V, a segunda e terceira premissas so V independentemente do valor de verdade de P e Q. 3. Para que a primeira premissa seja V necessrio que P ou Q seja V. Ora, ns podemos atribuir V a P ou Q ou aos dois. Nesta circunstncia, todas as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. 4. Logo, a forma argumentativa invlida e no necessrio explorar a circunstncia II. Vejamos outro exemplo: P Q, Q R P R 1. Para uma forma ser invlida tem de haver circunstncias nas quais as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Neste caso, h 3 circunstncias nas quais a concluso falsa: I) P F e R V; II) P V e R F; III) tanto P como R so F. Comecemos por I. 2. A falsidade de P garante a verdade da primeira premissa. 3. A verdade de R garante a verdade da segunda premissa. 4. Nesta circunstncia, as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. 5. Logo, a forma argumentativa invlida e no necessrio explorar as circunstncias II e III. Finalmente, vejamos este exemplo: P Q, Q P P Q 1. Para uma forma ser invlida tem de haver circunstncias nas quais as premissas so verdadeiras e a concluso falsa. Neste caso, h 2 cir-

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional

31

cunstncias nas quais a concluso falsa: I) P V e Q F; II) P F e Q V. Comecemos por I. 2. A primeira premissa falsa, dado que P V e Q F. Logo, na circunstncia I no se d o caso de as premissas serem V e a concluso F. Temos de explorar a circunstncia II. 3. Na circunstncia II, a segunda premissa falsa, dado que Q V e P F. 4. Logo, a forma argumentativa vlida, dado que no h qualquer circunstncia na qual as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Exerccios: Usando este mtodo, testa a validade das formas apresentadas nos exerccios complementares da seco anterior.

6. Variveis de frmula
EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 4.7. Questo de reviso 1.2. Trata-se de uma contraposio: AB Logo, B A A = (P R) B = (Q P) Questo de reviso 1.4. Trata-se de um modus ponens: AB A Logo, B A = P B=Q

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

32

A Arte de Pensar Caderno do Estudante EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 4.7.

1. Tendo em mente o quadro da seco 4.7. do manual, identifica as seguintes formas lgicas: 1) [P (Q R)] Logo, P (Q R) 2) (P Q) (R S) RS Logo, P Q 3) (P Q) Logo, P Q 4) (P Q) (R S) (P Q) Logo, R S

7. Formalizao
A formalizao um dos aspectos mais importantes do estudo da lgica, entendida como instrumento do pensamento correcto. Pois para poder aplicar os instrumentos lgicos de anlise de argumentos necessrio primeiro formalizar os argumentos tal como estes ocorrem no dia-a-dia, nos livros, nos ensaios dos filsofos, etc. EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 4.8. Questo de reviso 1.2. Se Deus existe, os seres humanos so apenas o resultado de um desgnio incompreensvel. Se os seres humanos so apenas o resultado de um desgnio incompreensvel, a vida no faz sentido. Logo, se a vida faz sentido, Deus no existe. Questo de reviso 2.1. Algum duvida que a nossa vida seja uma iluso? que, no que respeita ao livre-arbtrio, s h duas alternativas: ou realmente possvel ou a nossa vida uma completa iluso. No h receitas automticas para formalizar adequadamente um dado conjunto de afirmaes ou argumentos. E h cinco aspectos que dificultam a formalizao:

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional

33

1. Muitas vezes, usamos certas expresses que literalmente querem dizer uma coisa para dizer coisas completamente diferentes. Por exemplo, ao dizer D-me 20 a lgica e eu fico feliz estamos literalmente a afirmar uma conjuno, com a forma P Q. Mas, na verdade, o que queremos dizer Se me der 20 a lgica, fico feliz: uma condicional, com a forma P Q. Eis outro exemplo: ao dizer Se te portares bem, dou-te um livro parece que estamos a afirmar uma condicional, com a forma P Q. Mas, na verdade, usamos quase sempre este tipo de estrutura para exprimir uma bicondicional, pois o que queremos realmente dizer Dou-te um livro se, e s se, te portares bem. 2. Outras vezes, no nos damos ao trabalho de apresentar todas as premissas dos nossos argumentos. Quando um amigo nos diz Se no deixares de fumar, tens muitas probabilidades de desenvolver um cancro pode estar a apresentar-nos um argumento, em certos contextos; mas limitou-se a exprimir uma das premissas do argumento, porque quer a outra premissa quer a concluso so evidentes: Se no deixares de fumar, tens muitas probabilidades de desenvolver um cancro; tu no queres desenvolver um cancro; logo, deves deixar de fumar. Trata-se, pois, de um modus ponens. 3. A maior parte das vezes, apresentamos os argumentos misturados com a defesa de algumas das suas premissas centrais. Por exemplo, uma pessoa pode dizer o seguinte: Se Deus existisse, a vida no faria sentido, pois nesse caso seramos como um artefacto, que um meio para um fim e no um fim em si; dado que a vida faz sentido, Deus no existe. Este argumento um modus tollens, mas a frase nesse caso seramos como um artefacto, que um meio para um fim e no um fim em si no faz parte do argumento; apenas uma defesa muito sinttica da primeira premissa. 4. A maior parte das vezes os argumentos apresentam-se cheios de rudo, isto , com muitos elementos que no desempenham qualquer papel lgico. Por exemplo: Como que podes ser a favor do aborto? evidente que um crime! Abortar interromper uma vida e a vida sagrada. Em todas estas frases, acaba por s se apresentar um argumento: A vida sagrada; logo, o aborto um crime. O argumento ridiculamente mau, mas o rudo que o rodeia cega-nos e esconde esse facto. 5. Finalmente, usamos vrias formas diferentes de exprimir as cinco conectivas lgicas. A lista apresentada no manual d uma ideia dessa diversidade, mas h outras formas de exprimir as conectivas (sobretudo a condicional, que a conectiva mais usada na argumentao). Por exemplo, dizer Dado que Deus existe, a vida faz sentido uma forma de exprimir a condicional Se Deus existe, a vida faz sentido. Isto significa que para formalizar necessrio ter um conhecimento adequado das conectivas proposicionais e preciso ter ateno ao que o argumento sob anlise pretende realmente dizer. Muitas vezes, temos de recons-

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

34

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

truir fortemente o argumento original: temos de o interpretar. Como fazemos isso? Apesar de no haver uma receita, informativo ver como se pode raciocinar para decidir como formalizar uma dada afirmao. Vejamos o exemplo dado: Se te portares bem, dou-te um livro. No possvel saber qual a forma lgica desta afirmao sem pensar no contexto em que a frase proferida, no objectivo que se tem em vista ao proferi-la, etc. Literalmente, a afirmao uma condicional com a forma P Q. Mas numa situao normal esta afirmao no exprime uma condicional. Como podemos saber isso? Pensando nas suas condies de verdade; e isto pode-se fazer imaginando situaes diferentes. Imaginemos uma situao em que a pessoa no se portou bem mas o locutor da frase d-lhe mesma um livro. Intuitivamente, diramos que isso no compatvel com a afirmao original. Mas se interpretarmos essa afirmao literalmente, a situao em que a pessoa no se portou bem e a outra lhe deu um livro perfeitamente compatvel com a afirmao. Isto acontece porque uma condicional verdadeira mesmo que a sua antecedente seja falsa e a sua consequente verdadeira. Assim, a afirmao no pode ser entendida como uma condicional, porque as condies de verdade da condicional no so compatveis com as condies de verdade da afirmao. E que condies de verdade tem a afirmao original? Bem, se a pessoa no se portar bem e a outra lhe der um livro, a afirmao falsa; e falsa tambm se a pessoa se portar bem e a outra no lhe der um livro. Temos assim duas filas da tabela de verdade: PQ P?Q VV ? VF F FV F FF ? E se a pessoa se portar bem e a outra lhe der um livro? A afirmao original ser evidentemente verdadeira. E se a pessoa no se portar bem e a outra no lhe der um livro? A afirmao tambm evidentemente verdadeira. Completmos assim a nossa tabela de verdade: PQ P?Q VV V VF F FV F FF V Ora, esta a tabela de verdade da bicondicional ou equivalncia. Por isso, conclumos que a afirmao original Se te portares bem, dou-te um

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional

35

livro tem de ser interpretada como uma forma econmica de dizer Dou-te um livro se, e s se, te portares bem. Evidentemente, este processo complexo, exige um domnio razovel da lgica elementar e uma forte intuio lgica. No isto que se exige neste manual, mas bom ter conscincia de que o que estamos a estudar agora so as bases para que, no futuro, se possa fazer isto. Para ajudar a dar os primeiros passos, os exerccios do manual, tal como os exerccios complementares que apresentamos a seguir, so verses muito simplificadas de formalizaes. So simplificadas porque os argumentos dados para formalizar j esto semi-formalizados. EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 4.8. 1. Reescreve os argumentos seguintes na forma cannica: 1) A arte a criao de um artista. A criao de um artista a expresso das emoes. Logo, a arte a expresso das emoes. 2) Quem precisa do estado? Se o estado fosse til, no haveria guerras entre todos. Mas desde que se criaram os primeiros estados que as guerras no cessam. 3) No verdade que uma condio necessria para haver inteligncia ter crebro. Ter crebro no sequer uma condio suficiente para ter inteligncia. Portanto, qual o problema de afirmar que os computadores um dia sero inteligentes? 4) Uma condio suficiente para ter direito vida querer viver. Ora, um feto no quer viver, porque no consciente. Logo, os fetos no tm direito vida. 5) A aco , por natureza, egosta. Ou agimos porque temos interesse em fazer o que estamos a fazer, ou no o fazemos. Se no temos interesse no que estamos a fazer, no agimos. 6) Uma deciso sobre um assunto qualquer nunca pode ser a melhor a menos que seja tomada por quem tem conhecimento de causa. Numa democracia, as decises no so tomadas por quem tem conhecimento de causa. por isso que defendo que a democracia irracional. 7) Tanto Scrates como Plato eram atenienses. Scrates era grego se era ateniense. E Plato tambm. Portanto, tanto Scrates como Plato eram gregos.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

36

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

2. Os argumentos seguintes esto na forma cannica; reescreve-os de uma maneira mais natural. 1) Ou a vida no sagrada ou o aborto permissvel. O aborto no permissvel. Logo, a vida sagrada. 2) Se Scrates era ateniense, era grego. Se Scrates era grego, no era portugus. Scrates era ateniense. Logo, Scrates no era portugus. 3) A argumentao lgica no serve para nada. Se a argumentao lgica no serve para nada, no vale a pena estudar lgica. No vale a pena estudar filosofia. Logo, no vale a pena estudar lgica nem filosofia.

8. Derivaes
Esta seco do manual opcional. EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 4.9. Questo de reviso 1.1. 1. 2. 3. PQ P PR Premissa 1, elim. da conjuno 2, intro. da disjuno

Questo de reviso 1.3. 1. 2. 3. 4. P (R S) R S (R S) P Premissa Premissa 2, De Morgan 1, 3, modus tollens

Questo de reviso 1.5. 1. (P Q) Premissa

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 2 Lgica proposicional 2. 3. 4. 5. P R P Q P Q Premissa 1, De Morgan 2, elim. da conjuno 3, 4, silogismo disjuntivo

37

Questo de reviso 2.2. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. PQ PR R Q R P Q Q Q Q R Premissa Premissa Premissa Premissa da reduo 2, 4, modus tollens 1, 5, silogismo disjuntivo 3, 4, modus ponens 6, 7, intro. da conjuno 4, 8, reduo ao absurdo

Questo de reviso 2.4. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. (P Q) P R R P P Q P P P R Premissa Premissa Premissa da reduo 2, 3, modus tollens 1, De Morgan 5, elim. da conjuno 4, 6, intro. da conjuno 3, 7, reduo ao absurdo

Questo de reviso 2.6. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. (P Q) P R R P Q P R R R R Premissa Premissa Premissa da reduo 1, neg. da condicional 4, elim. da conjuno 2, 5, modus ponens 3, 6, intro. da conjuno 3, 7, reduo ao absurdo

A ltima derivao pode provocar a seguinte perplexidade: Por que razo no podemos parar no passo 6? Afinal, j tnhamos concludo nesse passo o que queramos concluir: R. No podemos parar o passo 6 porque estamos a fazer uma demonstrao por reduo ao absurdo. E neste tipo de demonstraes temos primeiro de encontrar uma contradio (uma frmula da forma A A). por isso que

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

38

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

usamos as linhas para demarcar a parte da demonstrao que procede por absurdo. Enquanto no chegarmos a uma contradio no podemos fechar a linha, e enquanto no fecharmos a linha no podemos dar a demonstrao por terminada. EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 4.9. 1. Deriva as seguintes formas vlidas sem recorrer reduo ao absurdo: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) P Q, (P R) S S Q R, (P Q), R P, R R, P (R S), S P R P, (P Q), S R Q (P Q), R, R P Q S P, (P Q), S R R (S P) P, (P Q), Q (S P) S P (Q P) S, S (P R) R Q (R S) P, R, S P S (P Q), (R S) Q R P (R Q), P Q, Q S Q R (P Q) (Q R), (Q P) R, R (Q R) R

2. Deriva por reduo ao absurdo todas as formas vlidas do exerccio anterior.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 3 Falcias Iniformais

39

Captulo 3 Falcias informais

Na seco 2.2. do Captulo 2 do manual apresentam-se as seguintes falcias informais: Falso dilema Derrapagem Apelo ignorncia Petio de princpio Regresso infinita Apelo ao povo Apelo misericrdia

H muitas mais falcias informais. O que importa no identificar nomes de falcias. O que importa no cometer falcias na nossa argumentao e saber detectar falcias na argumentao alheia. Importa detectar falcias na argumentao alheia porque se algum nos apresenta um argumento falacioso, no temos mais razes para aceitar a concluso desse argumento do que tnhamos antes do argumento; e o mesmo acontece nos nossos argumentos. EXERCCIOS RESOLVIDOS SECO 2.2. Questo de reviso 2.1. O argumento formalmente vlido: tem a forma de um silogismo disjuntivo (A B, A B). Contudo, falacioso porque a primeira premissa no esgota todas as possibilidades. Trata-se da falcia do falso dilema. A primeira premissa afirma que as verdades so todas relativas ou todas absolutas. Mas estas duas alternativas no esgotam todas as possibilidades, pois poder darse o caso de algumas verdades serem relativas e outras absolutas. Logo, o argumento no nos oferece qualquer boa razo para aceitar a sua concluso.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

40 Questo de reviso 2.3.

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

O argumento falacioso; trata-se da falcia do apelo ignorncia. A ausncia de prova no prova de ausncia: ainda que seja verdade que os melhores filsofos nunca conseguiram provar que h um mundo exterior, da no se segue que o mundo exterior uma iluso. Por exemplo, antes de os melhores bilogos terem provado que h organismos invisveis a olho nu, no deixaria de ser falacioso argumentar que, por causa disso, no h organismos invisveis a olho nu. Logo, o argumento no nos oferece qualquer boa razo a favor da ideia de que no h mundo exterior. importante compreender que se usa muitas vezes o termo falcia de um modo derivado e no literal. Literalmente, uma falcia um argumento invlido que parece vlido. Mas a falcia do falso dilema, por exemplo, ocorre muitas vezes em argumentos vlidos. E por vezes diz-se que uma dada premissa ou proposio falaciosa. Contudo, literalmente, s os argumentos podem ser falaciosos. As premissas ou proposies s podem ser verdadeiras ou falsas. Quando usamos esta forma de expresso o termo falcia tem um significado derivado; significa apenas que a premissa ou proposio falsa, apesar de parecer verdadeira, e que est a ser usada num argumento como se fosse verdadeira. O resultado um argumento que parece slido mas no , apesar de ser vlido. E um argumento vlido mas que no slido no apresenta boas razes a favor da sua concluso. Quando detectamos uma falcia, o importante compreender por que razo se trata de um argumento que no apresenta boas razes em defesa da sua concluso. Quando apresentamos um argumento, temos de nos perguntar at que ponto as premissas so boas razes a favor da nossa concluso. Um argumento pode ser parecido com uma falcia informal e no entanto no ser falacioso. Tomemos o exemplo do apelo misericrdia. Poderia pensar-se que o seguinte argumento falacioso por ser um apelo misericrdia: Se no me ajudares atirando-me uma bia, vou morrer afogado. Logo, deves atirar-me uma bia. Este argumento muito semelhante ao seguinte: Se no me ajudar dando-me positiva, vou chumbar. Logo, deve dar-me positiva. O segundo falacioso, mas o primeiro no . O facto de algum se estar a afogar uma boa razo para lhe atirar uma bia; mas o facto de algum chumbar no uma boa razo para lhe dar positiva. Porqu? Porque dar positivas ou negativas algo que deve unicamente responder ao desempenho

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Captulo 3 Falcias Iniformais

41

escolar do estudante, e no ao facto de isso ajudar ou deixar de ajudar o estudante em causa. Ao passo que atirar uma bia a algum algo que responde, precisamente, a situaes de emergncia, como quando algum se est a afogar. Se um argumento invocar razes irrelevantes para a concluso que pretende estabelecer, falacioso. Pois nesse caso as premissas no nos do boas razes para aceitar a concluso. Avaliar um argumento perguntar se as premissas nos do boas razes para aceitar a concluso. Se a resposta for negativa, o argumento deve ser recusado. Note-se, contudo, que um argumento falacioso pode ter uma concluso verdadeira. Provar que um argumento falacioso no equivalente a provar que a concluso desse argumento falsa; apenas provar que esse argumento no nos d boas razes a favor da concluso mas pode haver outros argumentos que nos dem boas razes a favor daquela concluso. Isto muito fcil de ver no seguinte exemplo: A neve branca. Logo, Scrates era um filsofo. Este argumento no nos d boas razes para aceitar a sua concluso. Mas daqui no se segue que a concluso falsa. A concluso , de facto, verdadeira porque h outros argumentos que nos do boas razes a favor desta concluso. EXERCCIOS COMPLEMENTARES SECO 2.2. 1. Avalia, comparativamente, os seguintes pares de argumentos: 1) Se legalizarmos as drogas, toda a gente poder drogar-se. Se toda a gente puder drogar-se, acabaremos na mais completa barbrie. Logo, se legalizarmos as drogas, acabaremos na mais completa barbrie. 1*) Se Scrates era ateniense, era grego. Se era grego, no era egpcio. Logo, se Scrates era ateniense, no era egpcio. 2) A vida sagrada. Se a vida sagrada, o aborto um assassnio. Logo, o aborto um assassnio. 2*) O aborto um assassnio. Logo, no deve ser permitido.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

42

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

3) Mais de 90% da populao humana acredita num qualquer tipo de Deus. Logo, Deus existe. 3*) Mais de 90% das pessoas acreditam que existem. Logo, essas pessoas existem. 4) Ou podemos conhecer tudo ou no podemos conhecer nada. Mas no podemos conhecer tudo. Logo, no podemos conhecer nada. 4*) Ou existo ou no existo. Mas no verdade que eu no existo. Logo, eu existo.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Nota final Os problemas

43

Nota final Os problemas

Ao longo do manual, os Problemas diferem das Questes de Reviso por trs motivos: 1. As respostas s Questes de Reviso esto quase na sua totalidade no prprio manual. Para lhes responder pouco mais necessrio do que compreender o que se estudou. Isto no acontece no caso dos Problemas. Para responder aos Problemas necessrio pensar por ns mesmos, com base no que estudmos; no basta estudar com ateno o que est no manual. 2. As respostas correctas s Questes de Reviso no permitem grandes variaes; h apenas um conjunto muito restrito de variaes aceitveis nas respostas. O mesmo no acontece nas respostas aos Problemas; neste caso, possvel responder correctamente de inmeras maneiras. O que mais importante na resposta aos Problemas so as justificaes apresentadas, e no a resposta em si. 3. As respostas s Questes de Reviso quase no exigem qualquer tipo de capacidade discursiva: basta dizer mais ou menos pelas mesmas palavras o que se acabou de estudar. O mesmo no acontece no caso dos Problemas, que exigem alguma capacidade discursiva. Isto , exigem a capacidade para articular um pequenssimo ensaio (por vezes, apenas um pargrafo) que responda ao problema. Por vezes, o grupo de respostas correctas aos Problemas mais restrito; outras vezes completamente aberto. Por exemplo, os dois Problemas da seco 1.1. s podem ser correctamente respondidos de formas relativamente restritas. No caso do Problema 1, qualquer resposta que afirme que a frase H seres inteligentes noutros planetas no exprime uma proposio est errada. A resposta correcta a seguinte: A frase H seres inteligentes noutros planetas exprime uma proposio apesar de ningum saber se a frase verdadeira ou falsa. Isto porque o que determina se uma frase exprime uma proposio no o facto

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

44

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

de algum conhecer o valor de verdade dessa frase, mas simplesmente o facto de essa frase ter um valor de verdade, ainda que ningum saiba qual . Ora, a frase dada tem sem dvida um determinado valor de verdade, conforme h ou no seres inteligentes noutros planetas, e por isso exprime uma proposio, apesar de ningum conhecer o seu valor de verdade. Como se v, este tipo de resposta exige uma articulao de ideias que as respostas s Questes de Reviso no exigem. necessrio compreender a matria dada no manual, mas tambm necessrio pensar e depois saber organizar uma resposta articulada. E como se aprende a fazer isto? Praticando; pensando; comparando respostas de diferentes colegas; discutindo as respostas com o professor. No h receitas automticas para aprender a fazer filosofia, tal como no h receitas automticas para aprender a fazer seja o que for. H algumas tcnicas, e h alguns elementos firmes que temos de dominar, mas depois necessrio ser criativo e caminhar pelos nossos prprios ps.

1. Como responder aos Problemas

Uma das tcnicas que nos pode ajudar a responder correctamente aos Problemas pensar no seguinte: Que elementos da matria dada so relevantes para responder ao Problema? No exemplo dado, verifica-se que os elementos fundamentais para dar uma resposta correcta se encontram no manual: Uma frase pode ter valor de verdade ainda que ningum saiba qual ; Uma frase exprime uma proposio desde que tenha valor de verdade

Responder ao Problema dado uma questo de saber isolar estes elementos nos quais a resposta tem de se basear e depois organizar um pequenssimo ensaio que articule esses elementos de forma a responder ao que est em causa. Precisamente porque estamos no incio do manual e porque a lgica uma disciplina exacta, os Problemas do Captulo 1 tm quase todos respostas determinadas partida isto , se algum responder que H vida inteligente noutros planetas no exprime uma proposio, esse estudante est a dar uma resposta errada. Mas noutros captulos do manual isto no acontece: tanto se pode responder sim, no ou at talvez!

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

Nota final Os problemas

45

2. Mltiplas respostas correctas

Vejamos um exemplo: no Captulo 2, seco 1.3., o Problema 1 pode ser respondido de maneiras muito diferentes. Tanto se pode concordar como discordar. No a concordncia ou discordncia que torna a resposta correcta ou errada. O que conta, nestes casos, a justificao. Vejamos dois exemplos de respostas possveis, igualmente correctas, mas que respondem de formas opostas: Concordo com o argumento dado porque se compararmos as duas hipteses vemos que quando um orador honesto h menos probabilidade de ele nos estar a enganar e a conduzir ao erro. Imaginemos um orador honesto, que est a dizer-nos o que genuinamente pensa. verdade que ele pode estar a conduzir-nos ao erro porque ele prprio pode estar enganado. Mas a probabilidade de isto acontecer menor do que no caso do orador desonesto. Pois neste ltimo caso, probabilidade normal de ele poder estar enganado soma-se a probabilidade de ele saber a verdade mas estar deliberadamente a enganar-nos porque isso lhe convm. Logo, sempre que um orador honesto h mais razes para aceitar o que ele diz do que quando um orador desonesto. Compare-se agora com outra resposta, igualmente correcta, mas oposta: Discordo do argumento dado porque se compararmos as duas hipteses vemos que o facto de um orador ser honesto no suficiente para que a probabilidade de ele nos enganar ser menor do que a de um orador desonesto. A falcia de pensar o contrrio consiste em presumir que o orador desonesto quase omnisciente: que, quando ele pensa que nos est a enganar, est realmente a enganar-nos. Mas isso falso. Um orador pode ser desonesto porque est a afirmar que verdade o que ele pensa que falso; mas ele pode estar enganado e o que ele pensa que falso ser de facto verdadeiro. Portanto, tanto faz que um orador seja honesto como desonesto: a probabilidade de engano sempre a mesma. por isso que o que conta na argumentao exclusivamente o valor dos prprios argumentos e no o carcter do orador. Como se v, as duas respostas so opostas. Mas ambas esto correctas. Porqu? Porque ambas articulam os elementos essenciais necessrios para uma resposta correcta; porque nenhuma delas comete falcias evidentes; porque ambas justificam de forma slida e sbria o que defendem. Assim, muitos dos problemas admitem mais de uma resposta correcta. Mas daqui no se segue que tudo subjectivo e que se pode dizer tudo. Algumas respostas so erradas:

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.

46

A Arte de Pensar Caderno do Estudante

Concordo porque a probabilidade menor e alm disso quem nos quer enganar porque est a dizer falsidades e portanto no devemos confiar nele. Esta resposta est errada porque no articulada, no justifica o que defende, no revela qualquer reflexo pessoal e nem sequer uma compreenso mnima da matria dada. O facto de concordar irrelevante. Se discordasse mas tivesse a mesma falta de articulao, justificao, reflexo e compreenso, a resposta estaria igualmente errada.

3. Actividades
Muitos dos Problemas sugeridos podem e devem ser aproveitados para realizar diferentes tipos de actividades. Por exemplo, o Problema 2 da seco 3 do Captulo 2 evidentemente uma actividade que implica a interaco entre estudantes. Mas muitos outros problemas podem e devem ser usados para organizar actividades na sala de aula. Por exemplo, o Problema 1 da seco 2.2. do mesmo captulo pode ser respondido por cada estudante individualmente, mas tambm pode e deve ser discutido na sala de aula. Discutir filosofia oralmente um dos aspectos centrais do nosso estudo. E como se discute filosofia oralmente? Uma vez mais, no h receitas, tal como no h receitas para saber escrever boas respostas e bons ensaios. Mas h alguns elementos que nos ajudam a discutir melhor, muitos dos quais so exactamente os mesmos que nos ajudam a escrever melhor: ao discutir filosofia oralmente necessrio articular os elementos essenciais necessrios para uma resposta correcta; no cometer falcias evidentes; procurar justificar de forma slida e sbria o que se defende; ouvir com ateno as ideias e objeces dos outros e responder-lhes adequadamente e sem ataques pessoais. Discutir ideias em filosofia uma das experincias humanas mais ricas, com a qual se aprende imenso; como entrar na cabea das outras pessoas e ver o mundo a partir dos olhos delas; aprendemos a ver coisas que antes no vamos, e corrigimos mutuamente os nossos erros e distraces. Mas para que a discusso filosfica seja uma experincia enriquecedora necessrio encar-la com seriedade, com o objectivo de descobrir a verdade, e no com o objectivo de ganhar a discusso ou de exibir superioridade perante os outros. Ensinar a fazer isto foi um dos objectivos que nos levaram a escrever este manual.

Todos os direitos reservados. Didctica Editora, 2004.