GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL

VORLESUNGEN
A u s g e w h l t e Nachschriften und Manuskripte Band 11

FELIX MEINER VERLAG HAMBURG

GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL

Vorlesungen ber Logik und Metaphysik

Heidelberg 1817 M i t g e s c h r i e b e n von R A . G o o d

Herausgegeben von KAREN G L O Y unter Mitarbeit von Manuel Bachmann, Reinhard Heckmann und Rainer Lambrecht

FELIX MEINER VERLAG HAMBURG

Dir Deutsche Bibliothek - aP-FJnheitsaufnahme Hegel, Gemg Wilhelm FiirJrUh: Vorlesungen : ausgew. Nachschriften und Manuskripte / Georg Wilhelm Friedrich Hcgd, - Hamburg : Meiner N E : Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: [Sammlung] Bd. I I . Vorlesungen ber Logik und Metaphysik : Heidelberg 1617. mitgeschrieben von F. A. Good / hrsg. von Karen Gloy unter Mitarb. von Manuel Bachmann . . . - 1992. ISBN 3-7875-1003-7 N E : Gloy. Karen [Hng.)

O Felix Meiner Verlag GmbH, Hamburg 1992. Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe und der Ober* scraung. vorbehalten. Dies betrifft auch die Vervielfltigung und bertragung einzelner Textabschnitte durch alle Verfahren wie Speicherung und bertragung auf Papier, Transparente. Filme. Bnder. Planen und andere Medien, soweit es nicht 53 und 54 U R G ausdrcklich gesranen. Sara: Rheingold Sara Hildegard Smcts, Mainz-Kastel. Gedruckt auf surefreiem, alterungsbestndigem Werkdruckpapier. Einband: Luderira & Bauer. Berlin. Printed in German y.

INHALT

Vorbemerkung der Herausgeberin Einleitung. Von Karen Gloy

Logik und Metaphysik nach der Vorlesung vom SommerSemester Vorbegriff Erster Teil. Die Lehn: vom Sein Zweiter Teil. l>tc Lehre vom Wesen Dritter Teil. Die Lehre vom Begriff 1817 in Hetdelhero

Anhing
Zur Konstitution des Textes a) Zeichen. Siglcn, Krzel. Abkrzungen b) Beschreibung des Manuskripts c) Kegeln der Tcxtgcstaltung d) Auszug aus der Inhal tsanzcige der Enzyklopdie der philosophischen Wissenuhafien im Grundrisse von 1817 . . Anmerkungen Bibliographische Hinweise zu Hegels Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, insbesondere nun ersten Teil, der Wissenschaft der Logik Penoncnvcrzrichnis 326

V O R B E M E R K U N G DER H E R A U S G E B E R I N

Ein schner Brauch gebietet es. nach vollbrachter Arbeit allen zu (danken, die am Zustandekommen eines Werkes beteiligt waren. So gilt mein besonderer Dank dem Schweizerischen National fonds, der durch die grozgige Bereitstellung von Forschungsmitteln sowie die Einrichtung einer wissenschaftlichen Mitarbcitcrstelle wesentlich zur Edition beigetragen hat. Desgleichen gebhrt Herrn Dr. Franz Anton Good, dem Besitzer der Nachschrift, ein besonderer Dank fr die Transkription und Entzifferung des Textes. Die Anmerkungen stellen ein Gciucinschaftsprodukt meines wissenschaftlichen Mitarbeiterstabes und mir dar: auf Herrn Dr. Rainer Lambrecht von der Universitt Zrich gehen die hegetintenien interpretatorischen Anmerkungen zurck, auf Herrn Reinhard Hcckmann. M.A.. speziell die Anmerkungen zu Fichte. Schclling, Eschenmayer und Jacobi. auf Herrn cand. phil. Manuel Bachmann von der Universitt Basel die Anmerkungen begriff'sgeschichtlicher und etymologischer An. mein eigener Beitrag sind die historischen Anmerkungen sowie die zu allen Namen. Alle Anmerkungen wurden ausfhrlich gemeinsam diskutiert und dann von mir im Sinne einer Vereinheitlichung berarbeitet. Nicht unerwhnt bleiben soll die Mhe, die Herr Bachmann mit der Entzitferung der Stenographie Goods gehabt liat und Herr Lambrecht mit der Erstellung der Literaturliste. Und schlielich gilt mein Dank auch der Zentralbibliothek Luzern und ihrem Bibliothekar. Herrn Rehor. der bei den schwierigen Bibliotheksrecherchen behilflich war. desgleichen dem Hegel-Archiv in Bochum fr freundliche Ausknfte und Bereitstellung von Literatur. Karen Gloy

EINLEITUNG

I. Da Mit- und Nachschriften Hegelscher Vorlesungen aufgefunden werden, kommt zwar hin und wieder einmal vor, in den letzten Jahren sogar mehrfach, dennoch geschieht es zu selten, als da es nicht jedesmal wieder das Interesse der Fachwelt entfachte. U m welchen Fund auch immer es sich handeln mag, er stellt im Blick auf das Hegeische Gesamtgebude entweder einen Baustein innerhalb des Rahmenwcrks dar, der dem Ausbau und der Vervollstndigung des Grundkonzep dient, oder sogar einen Eckstein, der einen Wendepunkt in Hegels Denken markiert, oder ein tragendes Fundament, das in den Kontext der Genese des Hegelschen Systems gehrt. Vor einigen Jahren - 1984 - tauchte in einem Luzerner Privatarchiv dank der umsichtigen archivarischen Ttigkeit des heutigen Besitzers, des Kunsthistorikers D r . Franz Anton Good (geb. 1914), eine Vorlcsungsmitschrift ber Logik und Metaphysik, vorgetragen von Hn. Prof. Hegel nach seiner Entyklopedie der phil. Wissenschaften, im Sommersemester 1817, auf. Sie stammt von dem Schweizer Jura-Studenten Franz Anton Good aus Mcls im Kanton St. Gallen, der w h rend seines Auslandsstudiums in Heidelberg auch Hegels Vorlesung besuchte und mitschrieb. Den Besuch der Vorlesung bezeugt nicht nur die erhaltene Mitschrift, sondern auch ein Testat Hegels vom 20. 9. 1817 mit dem Wonlaut: Da Herr Anton Good, aus St. Gallen, der Rechtsgelehrsamkeit Beflissener, im verfloenen Sommcrscmestcr 1817. meine Vorlesungen ber L o g i k und Metaphysik

Karen Gloy mit vorzglichem Flcic und Aufmerksamkeit besucht hat, bezeugt hiermit Heidelberg d 20 Sept. 1817. G W F Hegel, Prof. p. o der Philosophie.-'

Franz Anton Good sammelte smtliche seiner Kollegnachschriften, sowohl die seines Jurastudiums wie die seiner brigen Studien, lie sie gleichmig in rtlich-braune Kartondeckcl einbinden und bewahrte sie zusammen mit ererbten wie whrend seines Studiums erworbenen Bchern in seiner Bibliothek auf, die whrend seines s p*i tc reu Advokaten- und Politikericbens durch umfangreiche A n kufe ergnzt wurde. Die Bibliothek blieb auch nach seinem Tod ununterbrochen in Familicnbcsitz und wurde von den Nachfahren teils durch Ankauf wertvoller Editionen aus dem 18. und 19. Jahrhundert, teils durch Erbe der Bibliotheken Verwandter angereichert. Sie zhlt heute zu den grten Privatbibliotheken der Schweiz und enthlt neben Philosophica und Theologica Iuridica, Mcdica. Chirurgica. Pharmaccutica, Architectonica, Milttaria, Geographica, Historica, belletristische Werke sowie eine Reihe von Wrterbchern und Nachschlagewerken.
2

Archiv der Herten Good. Zuerst publiziert von Hans-Christian Lucas: Altes und Neues zu Hegels Rechtsphilosophie. In: Hegel-Studien. Bd 20 (1985). 291-302. bes. 302 Anin. 2 Einen Eindruck von ihrem Umfang vermittelt: Geschichte der Gemeinde Mels. Hrsg. von Paul Good. Mcls 1973. 172-174, wo eine Auswahl genannt wird. An Wrterbchern wird erwhnt: Quinque linguarum utilissimus vocabulista latine, italicc. gallice. hispanicc. alemannicc . . . Augsburg 1531; Buddaci Lcxicon, Ausgabe 1722; Voltaire, Dicrionnaire philosoplijquc. - Aus der neularcinischen Literatur . . .: Erasmus von Rotterdam. Eloge de la folie; Lewes du pape Clement XVI Gaiigaiiclli, Liege 1776; Theologica varia. - Aus der franzsischen Literatur: Marcchal de Bassompierrc. Memoire; Paul Scarron, Romans; La Fontaine, Fablcs; Racine, Tragcdics; Fcnclon. Telcmaque; Joseph de Maistre. Du Pape: L'Amirantc de Castillc. in einer Ausgabe von Bruxcllcs 1832; Laurc d'Abrantcs; Honorc de Balzac. Romans; Hippolyte Taine. einige Frhwerke . . . - Aus der italienischen Literatur: Gozzi; Petrarca, Rime; Silvio Pellico, Le inic prigoni, Ausgabe 1838 . . . - Spanische Literatur: Cervantes. Don Quixote de la Manch: Theodor de Almcyda. El hombre feliz, indepiendente dcl mundo y de la fortuna, Madrid 1785 . . . - Englische: Swift. Voyages du capicainc
1

Einleitung W h r e n d in Deutschland Privatbibliotheken durch Kriegswirren zumeist zerstrt worden sind, haben sich solche in der Schweiz erhalten, wenn sie nicht gerade aus Platzmangel oder Unverstndnis der Nachfahren als Altpapier in den Papierwolf wanderten. Unter den Vorlesungsnachschriften Goods finden sich auch solche, die dieser bei Hegels Vorgnger in Heidelberg, Jakob Friedrich Fries. Gulliver cn divers pays cloigncs. La Hayc 1767; Fcnimorc Coopcr, Oeuvres. Bruxcllcs 1827 (Coopcr unternahm eine Heise durchs Sarganscrland) . . . - Aus dem arabischen Kulturkrcis: Koran, Leben Mohammeds; Omars Leben; Tausend und eine Nacht . . . - Aus der deutschen Literatur: Schiller. Cwxthe. Lessing, Klopstock. Graf von Stolbcrg. Matthisson, Kotzcbue. Hebbel. Kmcr. Grcgorovius . . . - Aus der Schwcizcrlireratur: Salonion Gcssncr; Pestalozzi; Isabclle de Montolicu, Los ehteaux suisses; Hottinger und Schwab. Die Schweiz in ihren Kitterburgen. Chur 1828ff . . . - Aus der Rechtswissenschaft: Pandectac. lus canonicum. Code civil . . . - Lebenskunst: Marstllerei. Frankfurt 1531; Plarina, Von allen Spcyscn und Gerichten . . . allerhand art . . .. Ausgburg 1531; L'art du manege; Leonhard Gmr. Aesthcrik oder die Wissenschaft vom Schnen. St. Gallen 1859 . . . - Aus den Naturwissenschaften: La phannacopec des pauvres. Paris 1737; Linne. Sysccma naturac. 1760; Winslow. Exposition anatomique de la strucrurc du corps humain, Paris 1776 . . . - Aus Erd- und Lnderbcschrcibung: Geographiac Claudii Ptolcmaci . . . libri VIII, samt Orbis universalis descriptio in handkolorierten Tafeln. Basel Pctri 1552; Heidelberg und seine Umgebung. Heidelberg 1811; verschiedene Werke ber die Geographie der Schweiz . . . - Aus der Weltgeschichte: Bossuct, Histoirc universelle. Paris 1766; Edward Gibbon. The history of ihc Roman Empire. Basel 1787; Charles, comte de Montalambcrt. einige polemische Schriften; Strahl heim, Das Wcltthcaccr oder die allgemeine Weltgeschichte. Frankfun a. M. 1834-1840 . . . - Aus der Schwcizergcsehichte: Tschudi. Chtonicron Hclvcticum: Fortunatus von Sprecher. Pallas Rhaetica annata et togata. Basel 1617; Iselin, Historisches geographisches allgemeines Lexicon, Basel 1726; Spon. Histoirc de Gcncvc. Gcncvc 1730; Lauftcrs Beschreibung Helvetischer Geschichte. Zrich 1737; Leu. Helvetisches Lexicon. Zrich 1747-1765; Ulysses von Salis. Fragmente der Staatsgcschichtc des Thaies Velrlin, 1792; Zschokkc, Werke; Anton von Tillicr. Geschichte der Helvetischen Republik. Bern 1845 . . . - Aus der schweizerischen Militrgcschichtc: Baron de Zurlaubcn. Histoirc militaire des Suisses au servier de la France. Paris 1753; Histoire abrege des ofticiers suisses, Fribourg 1781 Religise und Erbauungsbchcr: Bibeln, Thcologica. Gebet- und Andachtsbchcr Imiratio Jesu Christi, lateinisch und franzsisch; Francois de Salcs. Introducrion la vic devote, u. a. in einer alten Luxusausgabe; Masillou. Petit careme; La donna crisriana nel secolo etc.*

XII

Karen Gloy

mitschrieb, und zwar ber Verschiedene Noten und Erklrungen aus dem Collcgium der Physik aus dem Wintersemester 1815/1816 und Psychologie ins dem Sommcrscmcstcr 1816. Seit 1950 befindet sich die Goodschc Bibliothek im Besitze des Urenkels gleichen Namens, des schon erwhnten Dr. Franz Anton Good, der die Hegelmitschrift bei archivarischen Ordnungsarbeiten unter den Manuskripten, Aufzeichnungen und Tagebchern seines Urgrovaters entdeckte. Der jetzige Besitzer hat smtliche Aufzeichnungen seines Vorfahren archiviert und fhrt diese zusammen mit der Bibliothek unter dem Namen Archiv der Herren Good. Nach der bersiedlung der Familie von Mels nach Luzcrn wurde die Bibliothek im Palais der von Segcsscr in Luzem, Pfistergassc 15. untergebracht, wo sie heute mehrere Rume und das Treppenhaus fllt; das Archiv befindet sich in der Museggstrae 12. Der Umsicht des heutigen Besitzers ist nicht nur die Auffindung des Kollegheftes zu verdanken, freundlicherweise hat er auch die Einwilligung zum Druck der Schrift gegeben, die hier erstmals der ffentlichkeit zugnglich gemacht wird. Besonderer Dank gilt Herrn Dr. Good fr die Transkription des Textes, die er in monarclangcr, mhevoller Arbeit erstellt hat. Da Herr Dr. Good die Schrift seines Urgrovaters - eine zierliche deutsche Schrift mit einer Reihe von Abkrzungen, Sigeln und Zeichen - nahezu flieend lesen kann, war er besonders prdestiniert, den Text zu transkribieren. Die buchstaben- und interpunkrionsgetreue bersetzung konnte als Grundlage der wissenschaftlichen berarbeitung und der Erstellung eines sinngetreuen modernisierten Textes dienen. Sic ermglichte der Herausgeberin ein paralleles Lesen und einen wortgetreuen Vergleich mit der Vorlage. Alle schwer entzifferbaren, u n klaren oder zweifelhaften Stellen wurden wiederholt mit anderen Schriftzgen verglichen und sind im textkritischen Apparat vermerkt.

II. So genau sich die bcrlicferungsgcschichre des Kollegheftes z u rckvcrfolgcn lt, so genau lat sich aufgrund von Briefen, Tagebuchaufzeichnungen aus den Jahren 18181866, Notizen, Zcitungs-

Einleitung berichten und m n d l i c h e r

XIII

FaniUiencradirion die Biographie des

Mitschreibers rekonstruieren, b e r die erstmals Beat Wyss i n den Hegel-Studien unter M i t t e i l u n g : Fund einer Hegel-Nachschrift aus dem Jahr 1817 berichtet hat
3

und die hier aufgrund von Angaben

von H e r r n D r . Franz Anton G o o d ergnzt wird. Franz Anton Good (1793-1866) stammte aus einer angesehenen Patrizierfamilic des Sarganscrlandcs, deren A n g e h r i g e b e r Generationen hinweg L a n d a m t m n n e r , K i r c h e n - und S t e u e r v g t e , R i c h ter, Advokaten und r z t e gestellt hatten. Sogar ein Barockdichter rindet sich darunter. G o o d wurde a m 21. 6. 1793 i n Mels im Kanton St. Gallen als Sohn des Arztes und Politikers Franz Anton Good (1755-1818) und seiner Frau Maria A m a n d a J g e r als drittes von fnf Kindern geboren. Sein Vater hatte in der Schwcizcrgardc des franzsischen K n i g s Louis X V I . gedient und sich w h r e n d seiner z e h n j h r i g e n Dienstzeit i n Paris z u m Chirurgen ausbilden lassen. E i n Jahr vor dem Sturm auf die Bastille w a r er jedoch in seinen Heimatort Mcls z u r c k g e k e h r t . T r o t z Herkunft und Dienst in der k n i g l i c h e n Armee war er demokratisch gesinnt und beteiligte sich 1814 als S e k r e t r der Demokraten mit seinen S h n e n am Aufstand gegen die Restaurationsregierung. Sein Zweitltester Sohn gleichen Namens. Franz Anton Good, ging nach seiner Schulausbildung a n verschiedenen katholischen Bildungssttten: dem Bracdiktincrklostcr Pffcrs, d e m Gymnasium in St. Gallen und dem Lyzeum i n L u z e m , z u m Studium der Jurisprudenz ins benachbarte Ausland, wie es f r viele A n g e h r i g e a n gesehener Schweizer Familien b l i c h w a r . so auch f r seinen Freund C a r l Burckhardt (1795-1850), den spteren Zivilgcrichtsprsidenten und B r g e r m e i s t e r von Basel aus der b e r h m t e n Basler Historikerfaniilic. G o o d verbrachte vier Semester, semester 1815/16 bis z u m Sommersemester vom Winter1817, an der damals f r

Jurisprudenz b e r h m t e n U n i v e r s i t t Heidelberg, a n s c h l i e e n d ein Semester i n G t t i n g e n . Neben seinem juristischen Fachstudium betrieb er auch Studien in Philosophie, Geschichte und Physik, wie es seinem weitgespannten Interesse entsprach.

Bd 19(1984). 469f.

XIV

Karen Gloy

Politisch hegte der junge Studiosus Sympathien fr die Burschenschaft, deren Heidelberger Sektion er 1817 mitbegrndete. Davon zeugen Stammblttcr, die Good von Kommersbrdern gewidmet sind.* Erhalten ist auch ein Passus aus einer pathetischen Rede Goods. die offensichtlich den Entwurf zu einer Festrede anllich der Grndung der Heidelberger Burschenschaft darstellt: Der Weg durch den Kopf in den Willen zur That ist ein langer Weeg/der durch einen Abgrund unterbrochen ist, ber welchen nur das Herz die/ Brkc baut. Feuerbach. Mge die Glut der Liebe fr Wahrheit, Frcyheit. Recht und Biederkeit [bergeschrieben: sinn] die seit/der Widererwachung der gedrkten Vlker Europas so vielseitig angefacht/ist, und auch in [verbessen: das) dem zartem Herz edler/Jnglinge (gestrichen: eingedrungen] entglommen ist,/ wachsend immer weiter um sich
5

Im Archiv der Herren Good- befinden sieh u. a. folgende Stammblttcr mit den hier ausschnittweise wicdcrgcgcbcncn Bemerkungen: - von Hennann Ncttekovcn. stud. inr.. aus Mlheim am Rhein im Herzogtum Berg, datiert: Heidelberg im September 1817: Mcm. Die B u r schenschaft (lebe hoch!!!) Coinmerse in der Hirsehgae, der Mllcrcy Feier des lHten Juny zu dem h. Berge -Jean Pauls Fakclzug Abschicdscommers in Neckargmnd.
4

- von Jul. v, Beulwitz, stud. iur.. aus Ansbach in Bayern, datiert: Heidelberg, den 28. September 1817: .Memor.: Errichtung der Burschenschaft, am lstcn Mrz. 1817. - Commerse in Mannheim auf dem Hausacker, in der Mllcrcy und Hirsehgae. Hufige Debatten an den beyden letzten Orten. Heftige Straue mit den Corp. Lczzcnbcrgcr u. Strau. - Fcycr des 18tcn Juny auf dem Heiligen Berge. Der 6te Septbr in Neckargmnd. Der Nachtfra auf dem Gutmaiinischen Kaffcchausc und hierauf Cotnmets. zu Ehren der anwesenden Jcncnscr Burschen. (Man harte Beyspiele. da manche und gewie Leute sich etwas bcknlltcn.) - Commerse in Ncucuheini. Vale. arque Semper mihi save! Die Bltter nehmen Bezug auf den 18. Juni 1817. an welchem dem Dichter Jean Paul Friedrich Richter die Ehrendoktorwrde der Universitt Heidelberg verliehen wurde und ihm zu Ehren ein Fackelzug stattfand. Diese Feier war ein wichtiger Griindungsanla der Heidelberger Burschenschaft. Der folgende Zusatz und auch . . . entglommen ist steht am linken Hand des Originals quer, scheint aber sinngem Iiicrhcr zu gehren.
i

Einleitung

XV

greifen, um [gestrichen: bald| einst als helle/Flamme das ganze Herz der ganzen Menschheit zu erleuchten und zu erwrmen./ Das vereinte Streben nach diesem hehren und wrdigen Ziele./ werde zum Bande unserer unzertrennlichen Freundschaft y W i t bereiten uns vor auf die Fcycr der Geburt einer bessern/ Zeit. Vorurtheile und Finsrcmi mssen besiegt werden. Aber nur/ durch eine hhere Begeisterung (gestrichen: kann] wird das angezndete Licht genhrt/ und [gestrichen: gestrkt werden; darunter gestrichen: erweitert] weit ausgebreitet.*
6

Mehrfach traf Good mit dem Burschenschaftler Carl Ludwig Sand zusammen.
7

Beide tauschten Stammbltter aus. Von Sand

stammt die Widmung: H n . Gotfa. Tugend! Wissenschfl! Vaterland! Lebe wohl, wackerer Schweitzer, u. gc-/denke in Deinem schnen Gcbrgs-/lande, auch Deines Dich innigliebenden/Bewohner eines anderen Teurschen / Gebrges, / Deines / Teutschen Bruders / Carl Sand aus / Wunsiedel im Fichteige-/brge. Heidelbgd. 7. Apr. 1817.

* -Archiv der Herren Good-. Uber ihn bemerkt Good: Bey seiner Reise auf Heidelberg / zur Vorbereitung der deutschen Burschen-/schaft - nach dem Wartburgfesi |am 18. Oktober 1817| - / machte ich seine Bekanntschaft, und Smollis - / W i r tliciken uns Srammblttcr mit - / Auf meiner 1 leim reise v. Gttingen im April/ 1818. fhrte er mich in Hanau in die/ Versammlung der dort soeben versammelten/ Abgeordneten der deutschen Burschcn/schaftcn und wollte mich des andern Tages / mit aufs Schlachtfeld nehmen - was/ich ihm verdankte. Ich kannte ihn nur/als ein sehr sittlich und frs Vaterland/uerst begeisterten - schnen und krftigen/Jngling - / D e r l.|iebe| G.[oCt] vergebe ihm - und fhre ihn/z.|um| E.jwigcn] L.jebcn] A.[men].;

Es handelt sieh um Aufzeichnungen Goods, die er seinen -Notizen aus dem neuen Pitaval, einjer] Sammlung der intressantesten Criminalgcschichten aller Lnder aus lrer|er| und neurer Zeit herausgegeben v. Criminal Director Dr. 1. E . Hitzig und Dr. A. Hring /.W. Alcxis/2tc Auflage. I Thl. I. Heft Leipzig. Brockhaus 1857. NB. Uber Carl L . Sand-, S. H. beifgte (Archiv der 1 lerren Good-).

XVI und von G o o d an Sand:

Katen Gloy

Dies lieber Sand z u m Andenken / an deinen Schweizerfreund / G o o d Sarunctus C a n t St G a l l e n . 8

D i e Freundschaft und H o c h s c h t z u n g , die G o o d Sand entgegenbrachte, konnte auch durch dessen Mord an Kotzebue nicht gemindert werden. So notierte G o o d spter: Sand opferte Kotzebue der Menschheit d 23tcn M r z 1819/ Abends zwischen 5-6 i n M a n h e i m . N . 11. Sand starb in Manheim auf dem B l u t g e r s t e d 20ten May 1820/des Morgcnds 5 U h r mit den W o r t e n an das P u b l i c u m / >Meine Seele g e h r t Gott, mein K r p e r E u c h und das G e h e i m n i mit'

R. i. P V
V o n G t r i n g c n wurde G o o d wegen des Todes seines Vaters i n seine Heimat z u r c k g e r u f e n , u m die Mutter finanziell zu u n t e r s t t zen und fr die Ausbildung der b r i g e n Geschwister z u sorgen, von denen zwei B r d e r wie er Juristen wurden u n d drei r z t e . G o o d heiratete eine B r g e r s t o c h t e r aus angesehenem Hause. Barbara Perret, u n d wurde Rechtsanwalt. Mit d e m Anbruch der Regeneration 1830/31 erffnete sich fr i h n eine politische Karriere, er wurde i n den Verfassungsrat berufen, g e h r t e seit 1833 fr mehr als zwei Jahrzehnte bis 1859 dem G r o e n Rat von St. Gallen, dem h c h s t e n Regicrungsgremium des Kantons, an. W h r e n d seines Advokatcnund Politikerlebens legte er die e r w h n t e Bibliothek an. E r starb am 7. 7. 1866 i n Mcls. Da laut amtlichem Zeugnis des Prorektors der U n i v e r s i t t H e i delberg, Z a c h a r i , v o m 4. Oktober 1817 die von G o o d besuchten Vorlesungen bezeugt sind u n d da die Kolleghefte aus der H e i d e l berger und G t r i n g c r Studienzeit vollstndig erhalten sind, lt sich

-Archiv der Herren Good. .Archiv der Herren Good-.

Einleitung

XVII

der Ablauf seines Studiums genau rekonstruieren. Das Zeugnis lautet: W i r Prorector und brigen Mitglic-/der des akademischen Senats der Grosherzoglich-Ba-/dischen Universitt Heidelberg bezeugen / hierdurch, da der am 7ten November 1815. als / hiesiger Akademiker immarriculirte Studiosus/juris Franz Anton G o o d aus Mcls im Canton St Gallen, whrend seines bisherigen hiesigen Aufenthalts folgende Vorlesungen, und zwar: im Wintersemester 1815-16.

ber Encyklopdic der Naturwissenschaften / und Experimentalphysik, Geschichte des / Mittelalters, juristische Encyclopdic u n d / Methodologie und Institutionen des rmischen / Rechts; im Sommersemester 1816.

ber Psychologie. Vlkerrecht. Geschichte des / romischen Rechts, juristische Hermeneutik und / Theorie des Civilprozcsscs; im Wintersemester 1816.-17. ber Pandccten. Criminalrccht und gerichtliche / Arzneywisscnschaft; in d e m e b e n v e r f l o s s e n e n S o m m e r - / s e m e s t e r e n d l i c h , ber Logik und Metaphysik, Nafurrecht vcr-/bunden mit der Politik und Philosophie der / positiven Gesetze, den Code Napoleon, all-/gcmeines und deutsches Staatsrecht und / Civilprocepraxis; sammtlich mit vorzglichem Flei und aus-/gezeichnetcr Aufmerksamkeit besucht, auch / in dem letztern Collegio gute Rechtskennmissc / bewiesen und brigens, ohne die geringste Aus-/ nhme, gesetzmig und anstndig sich betra-/gen habe. Urkundlich der gewhnlichen Unter-/schrift und des vorgedruckten grern Uni-/vcrsirrs-Insicgcls. Heidelberg am 4ten Octo-/ber 1817 S. K Zachari d. Z . Pror. Jolly Universitats-Amtmann. Vt Maurer.-'
0

-Archiv der Herren Good.

XVIII

Karen

Erhalten sind folgende Nachschriften aus der Heidelberger Zeit: aus d e m Wintersemester 1815/16:

Verschiedene Noten und Erklrungen aus dem Collegium der Physik, von Prof. Fries (beendet am 26. 3. 1816) Nachschriften aus den Vorlesungen der Geschichte des Mittelalters von Hn. Prorektor Wilken (begonnen a m 12. 11. 1815, beendet am
27. 2. 1816) (Ohne Titel; Thema: Recht:] /. Recht und Rechtswissenschaft,

II. Rmiscltes Recht, HI. Institutionen-Kollegium, IV. Gesetze und Gewohnheitsrecht (beendet am 2. 4. 1816) Theorie des Criminalprocesses nach Martins Lehrbuch des gemeinen deutscHen Crim.processes, vorgetragen von Justizrath Martin (im
Wintersemester 1815/16, beendet a m 26. 12. 1 8 1 7 ) aus dem Sommerseracstcr 1816:

Psychologie, vorgetragen von Hn. Prof. Fries (begonnen a m 6. 5.

1816, beendet a m 17.9. 1816)

Vlkerrecht, allgemeines philosophisclies europisches von Hn. Hofrath u. Professor Zachariae (begonnen a m 16. 5. 1816, beendet a m 18. 9. 1816)

Historische Darstellung der Begebenheiten der neuesten Zeit seit der franzsischen Revolution, frey wrgetragen von Professor Wacliermann {begonnen a m 7. |5.] 1816, beendet a m 19. 9. 1816) aas dem Wintersemester 1816/17;

Diclate zu Thibauts Pandecten System, gegeben von Hofr. Thibaut

Selbsten (begonnen a m 28. 10. 1816, beendet a m 29. 3. 1817)

(ber die Verjhrung

zu Thibauts Competxdium von ihm selbst vorge-

tragen 1815 (geschrieben v o n Goods Freund C a r l Burckhardt aus Basel; mit dem Vorigen i n einem Konvolut zusammengefat)]

Theoretisches Criminalrecht, vorgetragen von Hn. Professor Welcher

(begonnen am 31. 10. 1816, beendet a m 22. 3. 1817)

Unklar, ob die Vorlesung unterbrochen und im Wintersemester 1817/ 18 fortgesetzt wurde oder ob die Vorlesung i m Wintersemester 1817/18 wiederholt wurde.
11

Einleitung aus dem Sommcrscmcsicr 1817:

XIX

Logik und Metaphysik, vorgetragen von Hn. Prof. Hegel nach seiner Encyclopedie der phii Wissenschaften (begonnen am 30. 4. 1817, beendet am 17. 9. 1817) Naturrecht, verbunden mit Politik und Philosophie der positiven Gesetze, wrgetragen ivn Hn. Prof. Welker (begonnen am 29. 4. 1817, beendet am 20.9. 1817) Code Napoleon, vorgetragen von Hn. Hofr. Thihaut (begonnen am 25. 4. 1817, beendet am 27. 9. 1817) Allgemeines deutsches Staatsrecht, vorgetragen von Hn. Hofrath Zacharias (begonnen am 28. 4. 1817. beendet am 17. 9. 1817) Prozepraxis, vorgetragen von Prof. Hofr. (Zensier (begonnen am 30. 4. 1817. beendet am 4. 9. 1817).'2 Wie aus dem Verzeichnis hervorgeht, belegte der Studiosus iuris nicht nur Vorlesungen aus seinem Spezialgebiet, der Rechtswissenschaft, sondern auch Vorlesungen der Philosophie. Geschichte und Physik. So hrte er mehrere Semester lang philosophische Vorlesungen, zunchst bei Jacob Friedrich Fries, sodann, nach dessen Wechsel nach Jena 1817, bei Hegel.

III. Hegel war 1816 vom Nrnberger Gymnasium, dessen Rektor er seit 1808 gewesen war, an die Universitt Heidelberg berufen worden, wo er ab Wintersemester 1816/17 (genau ab 21. Oktober 1816) seine Lehrttigkeit aufnahm und vier Semester lang, einschlielich des Sommersemesters 1818, bis zu seinem Weggang nach Berlin ausbte. Die nur wenig spter erfolgte Kontaktaufnahme der
,J

Archiv der Herren Good-. ber Hegels Heidelberger Jahre geben Aufschlu: I. Anzeige der Vorlesungen, welche im Winterhalbenjahre 1816-1817 auf der Groherzoglich Badischen Ruprecht-KaroHnischcn Universitt zu Heidelberg gehalten werden sollen. Heidelberg. Gedruckt bey dem Urvcrsitrsbuchdrucker Gutmann (ebenso Anzeige . . . im Sommcrhalbcnjahre 1817. im Winterhalbenjahre 1817-1818 und im Sommerhalbjahre 1818).
1 2 1 1

XX

Karen Gloy

Preuischen Regierung wegen einer mglichen Berufung auf den vakanten Lehrstuhl Fichtcs in Berlin verzgerte sich, da das Ministerium des Inneren in Berlin Bedenken uerte, ob Hegel wegen seiner achtjhrigen akademischen Pause noch attraktive Vorlesungen halten knne. In einem Brief des Ministers von Schuckmann aus Berlin vom 15. August 1816 an Hegel heit es: Aus einem Schreiben des Herrn Geheimen Staatsrates Niebuhr hat das Ministerium des Innern ersehen, da Sie wnschen, bei der hiesigen U n i versitt angestellt zu werden. Die Lehrstelle der Philosophie ist auch vakant; und in Hinsicht des Rufes und der Achtung, die Sic sich durch Ihre philosophischen Schriften erworben haben, wird das M i nisterium gern bei der Besetzung dieser Stelle auf Sie Rcksicht nehmen. Jedoch glaubt es, zum Besten der Anstalt und Ihrer selbst ein Bedenken zuvor beseitigen zu mssen, welches Ihnen als einem redlichen Manne zur Prfung und Beantwortung offen dargelegt wird. Da Sic nmlich nun schon seit einer bedeutenden Reihe von Jahren nicht akademische Vortrge gehalten haben, auch vorher nicht lange Zeit akademischer Lehrer gewesen sind, so ist von mehreren Seiten der Zweifel erregt worden, ob Ihnen auch die Fcrtig-

2. Briefe von und an Hegel. Hrsg. von Johannes Hoffmeister. 4 Bde. Hamburg 1952-60. Bd 1-3. Hrsg. von Johannes Hoffmcistcr. Bd 4. Hrsg. von Rolf Flechsig. 3. Hegel in Berichten seiner Zeilgenossen. Hrsg. von Gnther Nicolin. Hamburg 1970. 4. Friedhelm Nicotin: Hegel als Professor in Heidelberg. Aus den Akten der philosophischen Fakultt 1816-1818. In: Hegel-Studien. Bd 2 (1963). 71-98. 5. Katharina Comoth: Ein Dokument ber Hegels Aufenthalt in Heidelberg. In: Hegel-Studien. Bd 20 (1985). 117-120. 6. Klaus Dsing und Heim Kimmerle: Ein Blatt aus Hegels Heidelberger Zeit. Aus der Einleitung der Logik-Vorlesung von 1817. In; Hegel-Studien. Bd6(1971). 39-51. 7. Karl Rosenkram: Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben. Darmstadt 1963 (unvernderter foromechanischer Nachdruck der Ausgabe Berlin 1844). 8. Kuno Fischer: Hegels Leben, Werke und Lehre. In: Den.: Geschichte der neuem Philosophie. Jubilumsausgabe. Bd 1-10. Heidelberg 1897-1904. Bd 7. I. Thcil. Heidelberg 1901. II. Thcil. Heidelberg 1901. 9. Eike Wolgast: Die Universitt Heidelberg 1386-1986. Berlin, Heidelberg. New York, London. Paris, Tokyo 1986.

Einleitung

XXI

keil, ber Ihre Wissenschaft lebendigen und eindringenden Vortrag zu halten, noch vllig zu Gebote stehe, die, wie Sic selbst berzeugt sein werden, so sehr ntig ist, weil gerade zu dieser Wissenschaft jetzt, wo das leidige Treiben in den Brotsrudien berall bemerkbar ist. der Geist der jungen Leute besonders durch lebendigen Vortrag aufgeregt und hingelcitct werden m u . Mit Vertrauen auf Ihre eigene Einsicht von den Pflichten eines Lehrers der Philosophie und von den Bedrfnissen der Wissenschaft berlt das Ministerium Ihnen daher. Sich zu prfen, ob Sie den hier zu bernehmenden Verbindlichkeiten auch vllig zu gengen sich fr tchtig halten und erwartet Ihre Erklrung, um darauf das Weitere zu beschlieen.-'
4

Hegel nahm daraufhin den Ruf nach Heidelberg fr eine Besoldung von 1500 fl., abzglich Naturalien im Werte von 69 fl., entsprechend 10 Malter Korn und 20 Malter Spelze, an. Er wohnte in der Plck, Nhe Friedrichstrae, in der damaligen Vorstadt, einer Parzelle, die Katharina Comoth inzwischen als Plck Nr. 48 identifiziert hat. E r geno die Landschaft, von der er in seinen Briefen s c h w r m t : den Neckar, die mit W l d e r n bedeckten Berge fluaufwrts, die fruchtbare Ebene zum Rhein hin. die mit Obstbumen und Reben bestandenen Hnge der Bergstrae, die bald zum Anziehungspunkt der Romantiker wurden.
15 10 17

Wenn man Hegels uerungen ber seinen Vorgnger, Jakob Friedrich Fries, den er persnlich wenig schtzte, glauben darf, so hatte dieser den Philosophieunterricht verkommen lassen. In einem Dissertationsgutachten zur Arbeit von Friedrich Wilhelm Carovc schreibt Hegel: -Der Hr Verf. widerlegt darin . . . unter andern Hn

'* Briefe von und an Hegel. Hrsg. von Johannes Hofmeister. 4 Bde. Hamburg 1952-60. Bd 2. U l f . Vgl. Brief Hegels an Niethammer vom 11. 8. 1816. A . a . O . 111; Brief Daubs an Hegel vom 13. 8. 1816. A. a. O . 113; Brief Hegels an den Senat der Universitt Heidelberg vom 25. 10. 1816. A. a. O. 147. '* Vgl Katharina Comoth: Ein Dokument ber Hegels AufentUt in Heidelberg. In; Hegel-Studien. Bd 20 (1985). 117-120. " Vgl. Brief an Christiane Hegel vom 26. 7. 1817. In; Briefe von und an Hegel. Hrsg. von Johannes Hofmeister. 4 Bde. Hamburg 1952-60. Bd 2. 167.

XXII

Karen Gloy

Prof. Fries Ansichten in dessen Handbuch der prakt. Philosophie Heid. 1818. Ich m u gestchen, d a wenn H r Prof. Fries diese seine Ansichten als eine Abhandlung an d. Facultt eingeschikt htte, u m ein Doctordiplom z u erlangen, i c h ein negatives V o t u m gegeben haben w r d e . *
1 8

Der R u f der U n i v e r s i t t war z u jener Zeit, was Philosophie betraf, nicht gut. und von Hegel selbst ist bekannt, d a er i m ersten Semester seiner Lehrttigkeit in Heidelberg wider alle Erwartung, die er in sich selbst gesetzt hatte und die anderen i n i h n , nur wenige Studenten auf sich ziehen konnte, und zwar z u einem Kollegium nur v i e r .
19

Das n d e r t e sich erst i m folgenden Semester, als er eine

20

Vorlesung b e r Logik und Metaphysik hielt, z u der an die siebzig Studenten k a m e n , len ist,
21

z u denen auch Franz Anton G o o d g e h r t e ,

a u e r d e m Julius Niethammer, von dem ebenfalls ein Testat erhalund Richard Rothe, von dem ein Brief an seinen Vater
22 2 3

vom 1. Juni 1817 existiert.

Friedhelm Nicotin: Hegel als Professor in Heidelberg. Aus den Akren der philosophischen Fakultt 1816-1818. I n : Hegel-Studien. Bd 2 (1963). 71-98, bes. 90. Vgl. Brief Hegels an seine Frau vom 29. 10. 1816. In: Briefe iwi und an Hegel. Hrsg. von Johannes Hotfmcistcr. 4 Bde. Hamburg 1952-60. Bd 2. 147 f. Vgl. Brief Hegels an Frommann vom 19. 4. 1817. fortgesetzt am 31. 5. 1817. A. a. O . 154: Ich habe in der Logik, wo er [Fries) 5 bis 6 Zuhrer hatte, deren in diesem Halbjahre etliche um 70. und es ist nur lieber, sie in meinem zweiten Semester als im ersten zu haben.Vgl. Hegels Attest fr Julius Niethammer. Ein bisher unverffendichtes Dokument der Freundschaft. Mitgeteilt und kommentiert von J . L . Ddcrlein. Hamburg 1970.
18 1 9 2 0 a

Vgl. Hegel in Berichten seitur Zeitgenossen. Hrsg. von Gnther Nicolin. Hamburg 1970. 144. U m die Zahl der Hcgelschen Hrer richtig einschtzen zu knnen, hat Friedhelm Nicotin: Hegel als Professor in Heidelberg. Aus den Akten der philosophischen Fakultt 1816-1818. In: Hegel-Studien. Bd 2 (1963). 71-98. bes. 98. die Studentenzahl aus dem Sommcrscmcster 1817 vcrffendichi. die 363 betrug, und eine Aufgliederung der Studenten aus dem Wintersemester 1817/18 - insgesamt 385 - auf der Basis einer Notiz aus dem Intclligenzblatt der Heidelberger Jahrbcher (fg. 1817. Nr. I I ) vorgelegt, die nicht wesendich von der des Vorsemesters abgewichen sein drfte. Danach stuH 1 1

Einleitung

XXUl

Da Hegels Vorlcsungsankndigungen whrend aller vier Semester in den Vorlcsungsanzeigen jener Jahre erhalten sind, lt sich
24

dienen an den vier Fakultten, der theologischen, juristischen, medizinischen und philosophischen, unterschieden nach Inlndern, d. h. Badcnscrn. 114 Personen, und zwar Theologen 32, Juristen 31. Mediziner 22, Kameralistcn 13, Philologen und Philosophen 16. und nach Auslndern, 268 Personen, davon Theologen 28, Juristen 177, Mediziner 25, Kameralisten 19. Philologen und Philosophen 19, Die philosophische Fakultt war zu Beginn des 19. Jahrhunderts - als Beispiel sei das Sommersemester 1817 herausgcgrilFen - gegenber der theologischen Fakultt mit drei ordentlichen Professoren und zwei Privatdozenten, der juristischen Fakultt mit fnf ordentlichen Professoren, zwei auerordentlichen und einem Privatdozcnten, der medizinischen Fakultt mit sechs ordentlichen Professoren, zwei auerordentlichen und einem Privatdozenten, der Staatswissenschaft mit fnf ordentlichen Professoren und einem Honorarprofessor mit acht ordentlichen Professoren, zwei auerordentlichen und drei Privatdozenten vertreten, wobei sich allerdings die philosophische Fakultt gliederte in A. Philosophische Wissenschaften, B. Philologie und Altertumskunde. C . Geschichte mit ihren Hilfs- und Nebenwissenschaften, D. Mathematische Wissenschaften, E. Naturkunde, F. Schne Knste (vgl. Vorlcsungsanzcigc des Sommersemesters 1817). Das wissenschaftliche Niveau der Proicssorcnschaft war zu Anfang des Jahrhunderts von recht unterschiedlicher Qualitt. Erst im zweiten und dritten Jahrzehnt wurde die Professorenschaft durch die Berufung bedeutender Gelehrter bereichert. Hegels philosophische Kollegen im engeren Sinne waren der Hofrat Weise, der zumeist Hodegetik und allgemeine Enzyklopdie der Wissenschaften las, und der auerordentliche Professor Erb. der einfhrende Veranstaltungen hielt und Logik, Anthropologie und Psychologie lehrte. Zur philosophischen Fakultt im weiteren Sinne gehrten zu Hegels Zeit der Altpllologc Friedrich Creuzcr. mit dem die Erneuerung der philosophischen Fakultt begonnen hatte, dadurch da er 1807 nach dem Muster von Halle und Grringen das philologische Seminar begrndet hatte, der Neuphilologe Sar, der Literarurvvissenschaftler Johann Heinrich Vo. der 1805 aus Jena nach Heidelberg berufen worden war. um der Universitt Reputation zu verleihen, der Historiker Friedrich Wilken, der seit 1805 in Heidelberg lehrte und dessen Lehrstuhl bei Hegels Ankunft in Heidelberg gerade vakant geworden war. der Mathematiker und MascluiHrnkuiKer Karl Chrisrian Langsdorf, neben dem seit 1816 rrrdinand Schweins Mathematik vertrat, sowie Munckc, der Physik lehrte (vgl. die Vorlesungsanzeigen dieser Jahre und Eike Wolgast: Die Universitt Heidelberg 1386-1986. Berlin, Heidelberg. New York, London, Paris. Tokyo 1986. 91 ff).

Vgl. Anzeige der Vorlesungen, welche im Wintcrhalbcnjahrc 1816-1817 auf der Groherzoglich Badischen Ruprccht-Karolinischen Universitt zu
2 1

XXIV

Karen Gloy

ein gutes Bild von Umfang und Art seiner akademischen Lehrttigkeit gewinnen: Wintersemester 1816/17: Encyklopdie der philosophischen Wissenschaften: 4 Stunden wchentlich von 10-1! Uhr Geschichte der Philosophie: Prof. H e g e l , nach eignem Plane, 6 Stunden wchentlich von 3-4 U h r Sommcrscmcstcr 1817: Logik und Metapltysik: Prof. H e g e l , nach Anleitung seiner demnchst erscheinenden Encyklopdie der philosophischen Wissenschaften (Heidelberg bei A . Oswald), 6 Stunden wchentlich von 11-12 Uhr, wovon die Stunde am Sonnabend von der Mitte des Semesters an einem Convcrsatorium gewidmet wird Anthropologie und Psychologie: Prof. 5 Stunden wochentl. v. 5-6 U h r Aesthetik: Prof. H e g e l , nach Dictaten, 5 Stunden wchentlich v. 4-5 Uhr Wintersemester 1817/18: Geschichte der Philosophie mit ausfhrlicher Behandlung der neuem, zur Einleitung in die Philosophie, nach Dictaten: Prof. H e gel , 5 mal von 3-4 Uhr Naturrecht undStaatswissenschaft: d e r s e l b e , nach Dictaten, 6 mal v. 10-11 Uhr Sommersemester 1818: Philosophie in ihrem gesammten systematisclujn Umfange: Prof. H e g e l , nach seinem Lchrbuchc (Encyklopdie der philosophischen Wissenschaften, Hcidclb. bey Oswald, 1817) und erluternden Dictaten, tglich von 10-11 U h r Aesthetik: Prof. H e g e l , nach Dictaten, 5 mal wchentlich von 5-6 Uhr. Heidelberg gehalten werden sollen. Heidelberg. Gedruckt bey dem Universittsdrucker Gticmann (ebenso Anzeige . . . im Sommerhalbenjahre 1817, im Winterhalbcnjahre 1817-1818 und im Sommcrhalbenjahrc 1818); vgl. auch Friedhelm Nicolin: Hegel als Professor in Heidelberg. Aus den Akten der philosophischen Fakultt 1816-1818. In: Hegel-Studien. Bd 2 (1963). 7198. bes. 96f. Hegel, nach Dictaten. Prof. Hegel,

Einleitung IV.

XXV

N a c h der Vorlesungsmitschrift des stud. iur. Franz Anton G o o d , die m i n u t i s mit wenigen Ausnahmen die Vorlesungstage am Unken und rechten Rand der Foliobltter noriert, Sommcrscmcstcr 1817
25

hat Hegel seine fr das

a n g e k n d i g t e Vorlesung b e r Logik und

Metaphysik am 30. 4. 1817, einem Mittwoch, begonnen u n d am 17. 9. 1817, einem Mittwoch, beendet und an wechselnden W o c h e n t a gen von montags bis sonnabends gelesen. I m M a i bis Anfang Juni finden sich nur Eintragungen an drei bis vier Wochentagen, w h rend des Juni und Juli bis i n den August hinein sind es meist fnf, gegen Ende der Vorlesungszeit ab Mitte August, als Hegel offensichtlich unter Zeitdruck geriet wegen der Beendigung seines M a nuskripts, das nicht, wie heute blich, abgebrochen, sondern vollstndig vorgetragen wurde, steigt die Z a h l der Vorlesungen auf sechs Wochentage, und ab September las er meist auch noch abends zur Vcsperzeir. D i e Voriesungstermine, soweit sie aus der N a c h schrift von G o o d hervorgehen, sind d e m beigefgten Kalender zu entnehmen:

Jahr

1817 Mo Di 29 (> 13 20 27 3 Ii? 17 Mi 30 7 Ii 21 28 4 IL 18 12 20 Do I 8 15 22 30

<

Fr 2 9
'<>

Sa 3 .11) 17 24 31 7 14 21

So (4) () (18) (25)

April/Mai

28 5 i:

Mai/Juni

26 2 U>

() (5) (22)

Ausnahmen sind: 1. da sich zwischen dem 18. und 29. 7. 1817, S. 107 der Mitschrift, die Bemerkung Serie* findet, ohne da die spezifischen Vorlesungstage bezeichnet werden, 2. da die Datumsangabe vom 6. Mai 1817 doppelt erscheint und die eine verschrieben sein drfte und 3. da ein Vorlcsungstermin auf einen Sonntag, den 10. 8. 1817, fallt, was unwahrscheinlich ist und auf einer Datumsvcrwcchslung beruhen drfte.
2 5

XXVI Jahr 1817 Mo Juni Juni/|u!i 23 30 Z 14 21 Juli/August 28 i H 18 25 September 1 8 15

Karen Gloy

Di 24 I 8 15 22 2? 5 12 19 26 2 9 16

Mi 25 2 2 16 23 30 6 13 20 27 3 10 17

Do 26 3 ]0 17 24 31 7 14 21 28 4 11 18

Fr 27 4 11 18 25 1 8 15 22 29 5 12 19

Sa 28 5 12 19 26 2 9 16 23 30 6 13 20

So (29) (6)

(13)
(20) (27) (3) (10) (17) (24) (31) (7) (14) (21)

Ob, wie angekndigt, ab Mitte des Semesters ein Konvcrsatorium stattgefunden hat, lat sich aufgrund der vorhegenden Aufzeichnungen nicht ausmachen. Diese enthalten ber das gesamte Semester hinweg gleichmig verteilt, ohne erkennbaren Wechsel, Haupttext und Anmerkungen mit der einen Ausnahme, da die Haupttexte gegen Ende der Vorlesung komprimierter, abstrakter, hermetischer werden und die Anmerkungen gelegentlich weniger ausfhrlich, was den Eindruck geringerer Durcharbeitung erweckt. Auch dies deutet darauf, da Hegel sein Gesamtkonzept um jeden Preis zum Abschlu bringen wollte. Bei dem berlieferten Text handelt es sich mit groer Wahrscheinlichkeit um ein Diktat, auch wenn Hegel dies nicht eigens angekndigt hat wie bei anderen Vorlesungen seiner Heidelberger Lehrttigkeit, zumindest handelt es sich um die recht exakte W i e dergabe eines schriftlichen Konzepts. Darauf deutet eine Reihe formaler wie inhaltlicher Indizien, die allerdings abzuwgen sind gegen mgliche Grnde, die fr andere Formen der berlieferung sprechen knnten, etwa fr unmittelbare Notizen eines freien mndlichen Vortrags oder fr eine Reinschrift, die in huslicher Arbeit aufgrund von Notizen der Vorlesung und Kompilation von Zitaten aus bereits bekannten Hegeischen Werken erstellt wurde.

Einleitung

XXVII

Die erste Mglichkeit scheidet mit Sicherheit aus zwei Grnden aus: 1. Unmittelbar im Kolleg mitgeschriebene Hefte eines freien mndlichen Vortrags machen naturgem einen wenig akkuraten Eindruck. Ihr Schriftbild ist inhomogen und enthlt viele Streichungen, berschreibungen, Korrekturen, Querverweise, Zeichen usw. Demgegenber prsentiert sich der erhaltene Text als sorgfltig niedergeschrieben; die Schriftzge sind meist ruhig, gleichmig, einheitlich und weisen nur wenige Streichungen, Verbesserungen und Dittographicn auf. 2. Unmittelbare Mitschriften enthalten gewhnlich kurze, kryptische Satze, die sich auf die wichtigen Substantive konzentrieren und die weniger wichtigen Verben auslassen, da sie den Sinn des Gesprochenen festhalten wollen. Dagegen besteht der berlieferte Texr durchgehend aus woldformulierten Stzen, die teilweise von hoher Komplexitt und Schachtelung sind. Obzwar diese Argumente im Prinzip auch fr eine hausliche Reinschrift aufgrund von Notizenmaterial aus der Vorlesung sprechen knnten, zumal solche Reinschriften zu jener Zeit blich waren und sowohl von professionellen Schreibern angefertigt wurden, die sich auf diese Weise ihr Studium verdienten, wie auch von den Teilnehmern einer Vorlesung selbst, scheidet auch diese Mglichkeit aus. 1. Da ein fremder Schreiber fr die Anfertigung der Schrift nicht in Betracht kommt, geht aus einem Vergleich mit den anderen K o l legheften Goods, Tagebucheintragungen, Briefen usw. hervor; sie alle stammen aus einer Feder, aus der Goods. 2. Als Student der Jurisprudenz, nicht der Philosophie, war Good in Philosophicis unmglich so versiert, da er aufgrund bloer Notizen den Hcgelschcn Gedanken- und Argumentationsduktus so adquat htte wiedergeben und den Hegeischen Stil, wie er uns aus der Nachschrift entgegentritt, so vollkommen htte treffen knnen, da es den Anschein von Hegels eigener Denk- und Sprechweise macht. Goods mangelnde Vertrautheit mit philosophischer Fachterminologie dokumentiert sich beispielsweise in der fehlerhaften Schreibweise von Eigennamen und Schulrichtungen oder griechischen W r t e r n , besonders wenn sie das erste Mal auftreten, whrend sie

XXVIII

Karen Gloy
26

bei Wiederholung richtig geschrieben werden. Selbst ein professioneller Schreiber, der mit Hegels System besser vertraut gewesen wre, htte die schwierigen und komplexen Sachverhalte nicht genau in der fr Hegel typischen Weise vortragen knnen, was die oft unbeholfen wirkenden Rekonstruktionen Hcgclschcr Gedanken in berlieferten Reinschriften zeigen, geschweige denn htte er von sich aus den letzten Paragraphen und besonders den letzten Satz mit der Emphase und Pathetik formulieren knnen, wie dies jetzt der Fall ist. 3. Es sind vor allem formale Indizien, die gegen eine Reinschrift und fr ein Diktat bzw. fr unmittelbar Mitgeschriebenes sprechen, so die Tatsache, da die Nachschrift nicht nur am Ende, einem damaligen Brauch folgend, das Datum des Kollegschlusses angibt, sondern nahezu alle Vorlesungstage und zum Teil auch die Vorlesungsstunden am Rand der Seiten verzeichnet. 4. Den Datumsangaben folgen hutig stenographische Wetterangaben und persnliche Notizen, was fr eine nachtrglich, sei es auf einmal, sei es in mehreren groen Zgen erstellte Hausarbeit unwahrscheinlich wre. 5. Die erste Randnotiz enthalt den Hinweis auf eine mndliche Einleitung, die offensichtlich dem Mitgeschriebenen vorausging. Dieser Hinweis ist nur sinnvoll, wenn es sich beim Folgenden um Diktiertes handelt, zumindest wenn das Vorgetragene auf schriftlich Fixiertem basiert. 6. Obwohl das Schriftbild durchweg ruhig und ebenmig wirkt, wechseln bei genauerer Betrachtung die Schriftzge analog den einzelnen Datumsangaben und weisen gegen Ende einer Vorlesung gelegentlich Ermdungserscheinungen auf, indem die Schrift nachlssiger, flchtiger wird, whrend sie in der nchsten Vorlesungsstunde wieder eng. komprimiert, gleichmig einsetzt. 7. Der Text enthlt viele Krzel und Siglen, was nur verstndlich ist, wenn unmittelbar mitgeschrieben, nicht aber spter reingeschrieben wurde.

Z. B. -Hugc- statt Humc (vorliegender Band 51,542), Lokc statt -Locke (a. a. O. 51,541). Eneatisch statt -Eleatisch (a. a. O. 73,77).
2 6

Einleitung

XXIX
:

8. Das Quantum des in einer Vorlesung Mitgeschriebenen, etwa V/ bis 2/, Seiten, entspricht einer Vorlesungtundc. 9. Die Vorlesung bricht ab ohne Rcksicht auf Paragraphenenden oder inhaltliche Einschnitte, offensichtlich genau mit dem Glockcnschlag, und wird in der nchsten Stunde fortgesetzt. 10. Es ist bekannt, da Hegel beim Diktieren sehr langsam sprach, so da das Gesprochene mhelos mitgeschrieben werden konnte. Nur zweimal bricht ein Satz in der Nachschrift ab, und nur wenige Male scheint der Schreiber dem Diktat bzw. dem Vorgetragenen nicht gefolgt zu sein, vor allem bei langen geschachtelten Stzen.
27 2

11. Gelegentlich fallen die Satze aus der Konstruktion, indem sie Numerus, Genus, Kasus oder Flexion dem unmittelbar Vorhergehenden assimilieren. Fr das Ablesen eines niedergeschriebenen Textes ist dies nicht imgewhnheh, whrend es fr eine Remschrift, die fter durchgegangen wird, atypisch wre. Der damalige Vorlesungsbetrieb kannte verschiedene Formen des Vortrags: 1. das Lesen -ex dictatis. wobei der VorlesungsstotF diktiert wurde, 2. das Lesen nach Kompendien, sei es nach eigenen oder fremden - nach Schulbchern hat z. B. Kant gelesen, indem er aumgartens Metaphysica oder Meiers Auszug aus der Vemunlehre kommentierte und die dort gegebenen abstrakten Definitionen durch Beispiele und Anwendungsflle verdeutlichte - , 3. das Lesen in freiem Vortragssril nach Notizen, wie es Fichte eingefhrt hat. Hegel hat zumindest in Jena und Heidelberg, teilweise auch noch in Berlin, nach Diktaten gelesen, so offensichtlich auch die Vorlesung ber Logik und Metaphysik von 1817, was diese Mitschrift fr die Rekonstruktion Hegelscher Gedankengnge, insbesondere fr die Genese der Enzyklopdie zwischen der ersten und zweiten Ausgabe, besonders wertvoll macht.
29

Nach eigenen Kompendien las Hegel, als die Enzyklopdie und die Philosophie des Rechts erstellt waren, und frei nach Notizen trug A. a. O. 34.632-633 und 119.237-240. A. a. O. 35.656-662; 67,45-47. Bekannt ist dies von der Philosophie des Rechts vor ihrer Niederschrift und Publikation.
2 7 2 9

XXX

Karen Gloy

er insbesondere seine groen Vorlesungen ber Geschieht*- und Religionsphilosophie sowie ber sthetik und Geschichte der Philosophie vor. Die off geuerte und zum Teil auch belegte Ansicht, da Hegel die zu kommentierenden Paragraphen ganz oder abschnittweise vorlas bzw. diktierte und dann frei erluterte, kann fr die Vorlesung ber Logik und Metaphysik nicht besttigt werden, da der Haupttext nicht in der bloen Rekapitulation der Paragraphen der Enzyklopdie besteht und die Anmerkungen, welche die Beispiele und Erluterungen des Haupttextes enthalten, zumeist genauso formuliert und durchstrukturien sind wie der Haupttext, nur da sie plastischer und konkreter wirken wegen der Exemplifikationen. A l lcrdinjp ist in den Anmerkungen ein freies Extemporieren nicht ganz auszuschlieen, insbesondere mit fortschreitender Vorlesung. Z u konstatieren sind drei Aufflligkeiten: 1. die gelegentlich fragmentarische, sprunghafte, unverbunden wirkende Aneinanderreihung von Beispielstzen, die darauf deuten knnte, da die A n gabe spontan erfolgte oder bei der Mitschrift der eine oder andere Beispielsatz ausgelassen wurde, 2. die zuweilen ungeschickten Formulierungen, die entweder auf einen unausgereiften und sprachlich inexakt artikulierten Gedanken Hegels deuten, wie dies fr mndliche Vortrge nicht atypisch ist, oder auf mangelnde Auffas30 31 32

*> Vgl. Georg Wilhelm Friedrich Hegel: System der Philosophie. Erster Tc. Die Logik. In: Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Smiche Werke. Jubilumsausgabe in 20 Bnden. Auf Grund des von Ludwig Boumann, Friedrich Frster. Eduard Gans, Karl Hegel, Leopold von Henning, Heinrich Gustav Hotho, Philipp Marhcinekc. Karl Ludwig Michelet, Karl Rosenkranz und Johannes Schulze besorgten Originaldruckcs im Faksimilcvcrfahrcn neu lirsg. von Hermann Glockner [abgekrzt: Hegel: Werkt]. Stuttgart 1927-30. Bd 8. 2 (Vorwort von Leopold von Henning); Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (18J0). Neu hrsg. von Fricdhclm Nicolin und Otto Pggeler. Hamburg 1959. X X X I ; Georg Willielm Friedrich Hegel: Werke. Theorie-Werkausgabc. Auf der Grundlage der Werke von 1832-1845 neu edierte Ausgabe von Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel. Frankfurt am Main 1969-71. Bd 10. 423.
S l n

Z. B. vorliegender Band 96301-9730; 105,62-67; 123,379-185. Z. B. a. a. O. 105,65-67; 133,679-682; 181,145.

Einleitung

XXXI

sung und unkorrekte Wiedergabe Goods, und 3. die hin und wieder vorkommenden Wendungen des alltglichen Sprachgebrauchs und Verweise auf Allgemeinpltzc, seien sie wissenschaftlicher, philoso-man fragt unphischer oder religiser Art, z. B. man sagt . . mittelbar . . .," die auf eine Improvisation schlieen lassen. Aufgrund der Auffindung eines Blattes, das einen Entwurf offensichtlich zu einer Vorlesung beinhaltet, im Hegel-Nachla der Harvard-Universittsbibliothek haben Klaus Dsing und Heinz Kimmcrlc die These vertreten, da es sich bei diesem einzig um einen Entwurf zu einer Einleitung in die Logik und Metaphysik-Voi\csun% von 1817 handeln knne, da die dort angekndigten Vorlesungen nur auf dieses Semester zutrfen.** Inhaltlich wird in diesem Entwurf an die Stelle der -alten Idee des Studienaufbaus, die zunchst ein Studium Generale, d. h. ein Studium der allgemeinen Wissenschaften wie der Philosophie, Sprachen, Literarur, Geschichte, Naturwissenschaften, vorsah und erst dann ein Spezialsrudium in der Absicht, der Beschftigung mit dem Besonderen die Beschftigung mit dem Allgemeinen vorauszuschicken, die neue Hegeische Idee der spekulativen Wissenschaft gesetzt, in der die Erkenntnis des Allgemeinen zugleich die Grundlage fr das Herabsteigen zum Besonderen und Einzelnen bildet. Denn die alte Idee ist wegen der fortschreitenden Abtrennung der allgemeinen Wissenschaften von den Fachdisziplinen sowie der zunehmenden Entleerung und Verflachung des Allgemeinen einerseits, der immer grer werdenden Empirie der besonderen Gebiete andererseits hinfllig geworden und mu durch einen neuen Begriff des Allgemeinen ersetzt werden. Ob es sich hier tatschlich um einen Eiideitungscntwurf zur Logik und Metaphysik-Vorlesung handelt, lat sich vom vorliegenden Textbestand her nicht entscheiden. Der Text setzt vielmehr unmittelbar, ohne besondere Vorrede oder Einleitung, wie sie die Berliner Vorlesung ber Enzyklopdie von 1818/19 kennt, mit der Paragra55

Z. B. a. a. O. 96,797; 135.757-758; 168,760-765. Klaus Dsing und Heinz Kimmerle: Ein Blatt aus Hegels Heidelberger Zeit. Aus der Einleitung der Logik-Vorlesung von 1817. In: Hegel-Studien. Bd 6 (1971). 39-51. Vgl. >Hcgel's Anrede an seine Zuhrer bei Erffnung seiner VorlcH

XXXII

Karen Gloy

phencrncrung ein. Immerhin enthlt che erste Randnotiz gleich zu Beginn der Vorlesung den Hinweis auf eine mndliche Einleitung, die wahrscheinlich vorausging und die These von Dsing und K i m merle erhrten knnte. Die Nachschrift selbst beginnt mit der Bezugnahme auf 12, den Anfang des Vorbegriffs der Enzyklopdie von 1817. und endet mit der Darstellung des 191, wobei etliche Paragraphen zusammengefat oder bersprungen werden. Die Nachschrift umfat somit auer dem -Vorbegriff genau den ersten Teil der aus drei Teilen bestehenden Enzyklopdie, und zwar die Wissenschaft der Logik, whrend die Ausarbeitung der beiden anderen Teile, der Philosophie der Natur und der Philosophie des Geistes, anderen Vorlesungen vorbehalten bleibt. Die Wissenschaft der Logik wird noch unter dem aus der Jenenser Zeit stammenden, bis in die Berliner Zeit festgehaltenen traditionellen Titel Logik und Metaphysik abgehandelt, nicht unter dem sonst schon gelufigen Logik. Auch wenn der Einsatz mit 12 prima vista abrupt erscheinen knnte, macht die Vorlesung bei genauerer Betrachtung einen derart geschlossenen und selbstndigen Eindruck, da die Prsentation ihres Gedankens- und Argumentationsgangs auch fr sich stehen kann.

Hegel hat seine Vorlesung ber Logik und Metaphysik angekndigt mit dem Zusatz: nach Anleitung seiner demnchst erscheinenden Encyklopdie der philosophischen Wissenschaften. Die erste Ausgabe der Enzyklopdie erschien im Laufe des Sonunerscmcsters 1817 in Heidelberg in der Univcrsitatsbuchhandlung von August Owald. In einem Brief an Frommann vom 19. 4., fortgesetzt am 31. 5. 1817, schreibt Hegel: Herr Oswald, bei dem ich eine Enzy-

sungen in Berlin, am 22. Octobcr 1818.. In: Hegel: Werke. Bd 8. 31-36; abgedruckt auch in: Hegels Vorreden. Mit Kommentar zur Einfhrung in seine Philosophie von Erwin Mctzkc. Heidelberg 1949; Georg Wilhelm Friedrieh Hegel: Berliner Sthriften 1818-1831. Hrsg. von Johannes Hoffmeistcr. Hamburg 1956. 3-21.

Einleitung

XXXIII

klopdic der philosophischen] Wissenschaften) fr meine Vorlesungen herausgebe, die in diesen Tagen vollends fertig wird, har mir Ihre Quittung ber 150 f. gezeigt , und in einem Schreiben an van Ghcrt vom 25. 7. 1817 heit es: Meine Eiizyklopdic der philosophischen Wissenschaften habe ich vor einigen Wochen zum G e brauch bei meinen Vorlesungen vollendet. Je nachdem, wie man das Fertigwerden und Vollenden versteht, ob als Hegels Fertigstellung der Schrift oder als Fertigstellung des Drucks, drfte in dieser Zeit oder etwas spter die Enzyklopdie erschienen sein. Sie war folglich den Hrern der Vorlesung nicht von Anfang an bekannt und mute nach Erscheinen erst gekauft und studiert werden, so da Hegel bei der Konzeption seiner Vorlesung auf diesen Umstand Rcksicht nehmen mute und nicht von Beginn an die Kenntnis des Inhalts voraussetzen konnte, es sei denn bei denjenigen Studenten, die im Vorsemester die Vorlesung ber die Enzyklopdie- der philosophischen Wissenschaften bei ihm gehrt hatten. Fr die Beurteilung der Beziehung der Logik und Metaphysik-Vorlesung zur publizierten Enzyklopdie hinsichtlich ihrer Selbstndigkeit oder A b hngigkeit wird dieser Umstand von Bedeutung sein.
36 37

Hegel hat die Enzyklopdie z u seinen Lebzeiten noch zweimal herausgegeben. 1827 und 1830, jeweils bei demselben Verleger und am selben Vcrlagsort. Gegenber dem schmalen Umfang der ersten Ausgabe ist die zweite, ebenso die dritte, auf das Doppelte der Seitenzahl angewachsen; sie enthlt 100 Paragraphen mehr, dazu eine Ausarbcirung des Vorbegriffs. in der die Darstellung der zeitgenssischen Philosophien zu einer Abhandlung ber grundlegende crkcnntnisthcorcrisehc Fragen hinsichtlich der Beziehung von Denken und Sein vertieft worden ist, und sie nimmt in der zweiten Abteilung, der Lehre vom Wesen, eine Erweiterung der Kategorien vor, was sich in deren Neugliederung niederschlagt. In Anbetracht dieser nderungen ist ein fortlaufender Vergleich mit der ersten Ausgabe nicht mehr ohne weiteres mglieh, auch wenn die Grundanlagc dieselbe geblieben ist.

Briefe von und an Hegel. Hrsg. von Johannes Hoffmeister. 4 Bde. Hamburg 1952-00. Bd 2. 155. A. a. O. 166.
3 6 3 7

XXXIV

Karen Gioy

Stellte die erste Ausgabe gem ihrer Zwecksetzung, einen Leitfaden" fr den Vorlesungsgebrauch zu entwerfen, ein schematisches. abstraktes Grundgerst, eine kurze, prgnante bersicht ber das Hegeische Gesamtkonzept dar. so ist dieser Charakter in den folgenden Ausgaben verlorengegangen. Die Erweiterung durch Anmerkungen und Zustze, die aus Hegels zehnjhriger Vorlcsungsttigkeit in Heidelberg und Berlin stammen, hat die ursprngliche Geschlossenheit des Ganzen verlorengehen lassen und die Gesamtbersicht erschwert. Hegel hat dieses Defizit selbst bemerkt und in Briefen beklagt. So schreibt er an Karl Daub am 15. 7. 1826: -Der Einleitung insbesondere habe ich eine vielleicht zu groe Erwcitc& g ^ b e n . . . [Ich] habe . . . mich ohne Ucbcrsicht darin so gehen lassen, da mir die Arbeit ber den Kopf gewachsen und die Gefahr war, es werde ein Buch daraus . . . Das Uebrigc habe ich wohl bestimmter und, soweit es geht, klarer zu machen gesucht. Aber der Hauptmangel ist nicht abgendert, da der Inhalt nicht dem Titel Enzyklopdie mehr entspricht, nicht das Detail mehr eingeschrnkt und dagegen das Ganze mehr bersichtheh w r e .
18 m n 19

Nicht im gleichen Mae, wie sich die zweite Ausgabe von der ersten unterscheidet, unterscheidet sich die dritte von der zweiten. Zwar sind auch hier neue Paragraphen eingeschaltet, ihaltlichc E r weiterungen und Umgruppierungen vorgenommen worden, die meisten nderungen aber sind stisrischer Art oder stellen gedankliche Przisicrungcn dar, wobei es Hegel darauf ankam, grere Klarheit und Bestimmtheit in der Konzeption zu erTeichen. Zwar liat Georg Lasson die Zahl von rund 3600 Vernderungen festgestellt, ohne die Varianten von ganz belangloser Art zu rechnen** .
0

Vorwort zu Georg Wilhelm Friedrith Hegel: Eneyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. Heidelberg 1817. III (abgedruckt auch in: Hegel: Werke. Bd 6. 3). * Briefe von und an Hegel. Hrsg. von Johannes Hoffmcister. 4 Bde. Hamburg 1952-60. Bd 3. 126; vgl. auch Brief an Daub vom 19. 12 1826. A. a. O. 149. * Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Encyclopdic der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. In 2. Auflage neu hrsg. von Georg Lasson. Leipzig 1905. 503.
1 8

Einleitung

XXXV

doch handelt es sich hier i m Vergleich z u den inhaltlichen und u m fangsmigen Differenzen zwischen der ersten und der zweiten Ausgabe lediglich u m einen Z u g e w i n n an Przision und Angemessenheit des Ausdrucks. Zu seiner Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, die einen Titel trgt, der z u r damaligen Zeit b l i c h war,*' jedoch nichts mit der e n z y k l o p d i s c h e n Tradition der F r a n zosen z u tun hat, sondern dem akademischen Betrieb entsprach, H a n d b c h e r und Kompendien f r d e n Vorlesungsgebrauch z u e r stellen,
42

ist Hegel nicht erst durch die Aufnahme seiner Heidelber-

ger Lehrttigkeit motiviert worden, wenngleich sich mit der B e r u fung die Notwendigkeit ergab, f r seine Vorlesungen ein G r u n d konzept z u entwerfen, quasi einen A b r i seines philosophischen S y stems, der den einzelnen Vorlesungen zugrunde gelegt und in denselben ausgearbeitet werden konnte. W i e die Forschung der letzten 20 Jahre b e r Hegels Jcnenser Jahre 1801-1807 gezeigt hat, hat sich das Grundkonzept von Hegels Gesamtphilosophie bereits in diesen Jahren ausgebildet und seinen Niederschlag in d e n sog. jcnenser S y s t c r a e n t w r f e n gefunden.
41

*' Vgl. Weises Vorlesungsankndigung fr das Wintersemester 1815/16 in Heidelberg: Allgemeine Encyclopdie der schnen Knste und Wissenscluiften. In: Anzeige der Vorlesungen, welche im Winterhalbcnjahre 1815-16 auf der Groherzoglich Badischen Ruprecht-Karolinischen Universitt zu Heidelberg gehalten werden sollen. Heidelberg. Gedruckt bey dem Universitrsdrucker Gutmann. S. 12; fr das Sommersemester 1817 sowie fr das W i n tersemester 1817/18: Allgemeine Entyklopdie der Wissenschaften. I n : Anzeige der Vorlesungen . . . fr das Sommerhalbjahre 1817 . . . S. 14, und Anzeige der Vorlesungen . . . fr das Wintcrhalbenjahrc 1817-18 . . . S. 13. Vgl. z. B . Jakob Friedrich Fries: Handbuch der praktischen Philosophie oder der philosophischen Zwecklehre. Erster Theil: Ethik, oder die Lehren der Lebensweisheit. Heidelberg 1818. Vgl. Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Jenaer Systementwrfe I. Hrsg. von Klaus Dsing und Heinz Kimmeric. Hainburg 1975. In: Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Gesammelte Werke. Hrsg. in Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschaft von der Rheinisch-Westflischen Akademie der Wissenschaften. Hamburg 1968ff. Bd 6; Jenaer Systementwrfe II. Hrsg. von Rolf-Peter Horstmann und Johann Hermann Trede. Hamburg 1971. A . a. O . Bd 7; Jenaer Systementwrfe III. Unter Mitarbeit von Johann Hermann Trede hrsg. v. Rolf-Peter Horstmann. Hamburg 1976. A. a. O . Bd. 8.
4 2 4 1

XXXVI

Karen Gloy

Schon hier begegner Hegels Interesse, das Ganze des Seins und der Erkenntnis systematisch zu erfassen gem der spter in 7 der Enzyklopdie von 1817 ausgesprochenen Maxime, d a das Wahre nur als Totalitt, und nur durch Unterscheidung und Bestimmung seiner Unterschiede die Notwendigkeit derselben und die Frcyhcit des Ganzen seyn k a n n . Philosophie ist wesentlich Enzyklopdie und als Darstellung des Ganzen systematisch.
44

Auch Anstze zur Grundeinteilung des Systems und zur Abfolge der Teile, etwa nach Logik, Metaphysik, Naturphilosophie oder nach Naturphilosophie und Philosople des Geistes, selbst schon speziellere Einteilungen der Logik in Einfache Beziehung ( = Sein) und Verhltnis sowie der erstcren wahrscheinlich in [A Qualitt). B Quanritt, [ C Quantum], D Unendlichkeit, weiter der Quantitt in numerisches Eins, Vielheit der numerischen Eins und Allheit, des Verhltnisses des Seins in Substantialitts-, Kausahttsverliltnis und Wechselwirkung, bilden sich in den Jcncnser Entwrfen heraus. Auch die dialektische Methode gewinnt in Jena definitive G e stalt.
45

W h r e n d seiner achtjhrigen Gymnasialzeit in Nrnberg hat Hegel diesen Totalitts- und Systemgedanken weiterverfolgt und vertieft. Nach den Richtlinien fr das bayerische Schulwesen, dem

sogenannten Allgemeinen Normativ der Einriclitung der ffentlichen

Un-

terriehtsanstalten von 1808, war er verpflichtet, fr den Pllosophieunterricht der Obcrklassc eine philosophische Enzyklopdie zu erarbeiten, in der die zuvor einzeln behandelten Objekte des spekulativen Denkens . . . zusammengestellt werden sollten. Freilich
46

Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Encykiopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. Heidelberg 1817. 9(^1 Hegel: Werke. Bdb. 25). Vgl. Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Jenaer Systemeniwrfe II. Hrsg. von Rolf-Peter Horstmann und Johann Hermann Trcdc. Hamburg 1971. In: Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Gesammelte Werke. Hrsg. in Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschaft von der Rheinisch-Westflischen Akademie der Wissenschaften. Hamburg 1968ff. Bd 7. Vf und 356fi"; Bd 8. I tiHai 11s v v rc\d i ms *
4 4 4 5 4 6

Zitiert nach Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Enzyklopdie

der phitosophi-

Einleitung

XXXVII

muten die Entwrfe dem Niveau und der Fassungskraft der Schler entsprechen; sie sind entsprecliend kurz, klar gegliedert, in verstndlicher Sprache geschrieben. Karl Rosenkranz hat diese Vorarbeiten zur Enzyklopdie als Georg Wilhelm Friedrich Hegels philosophische Ihopdeutik" herausgegeben, wobei er allerdings, wie der Vorrede zu entnehmen ist, eine Redaktion aus verschiedenen ihm vorliegenden, heute nicht mehr zugnglichen Fassungen erstellte, ohne die Vorlagen chronologisch zu ordnen. Eine Abgrenzung des Authentischen vom Nichtauthcnrischen ist daher heute nicht mehr mglich. Als Hegel seine Lehrttigkeit in Heidelberg aufnahm, konnte er nicht nur auf ein reiches Material, sondern auch auf eine Vielzahl formaler Entwrfe und systematischer Darstellungen aus Jena und Nrnberg zurckblicken und diese verwenden. In einem Brief an Daub vom 25. 8. 1816* schreibt er mit Bezug auf die Vorbehalte des Preuischen Ministeriums wegen seiner Berufung nach Berlin, da eine achtjhrige bung auf dem Gymnasium ihn mit den eigenen Gedanken hinreichend vertraut gemacht habe. Sowohl die Vorlesung ber Enzyklopdie der philosophisclien Wissenschaften, mit der Hegel im Wintersemester 1816/17 begann, wie auch die Vorlesung ber Logik und Metaphysik des folgenden Sommersemesters drften aus diesem Reservoir schpfen. Auch nach seinem Weggang von Heidelberg nach Berlin hat Hegel Vorlesungen ber Enzyklopdie und Ijtgik und Metaphysik gehal-

schen Wissenschaften im Grundrisse (1830). Neu hrsg. von Fricdhelm Nicotin und Otto Pggeler. Hamburg 1959. XXIII. In: Georg Wilhelm Friedrich Hegels Werke. Vollstndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten. Berlin 1832-87. Bd 18: vgl. besonders: Zweite Abteilung: Philosophische Eneyklopdie. A. a. O. 146205; dazu die Vorrede. A. a. O. XVI tf. Der Text ist auch abgedruckt unter dem Titel: Philosophische Enzyklopdie fr die Oberklassc 1808ff nach Rosenkranz-. In: Georg Wilh. Friedr. Hegel: Nrnberger Schriften. Texte, Reden, Berichte und Gutachten zum Nrnberger Gymnasialunterricht 1 8 0 6 1816. Hrsg. von Johannes Hoffmeister. Leipzig 1938. 235-294. Weitere Texte zur Nrnberger philosophischen Propdeutik vgl. a. a. O. 1-233.
4 7

Vgl. Briefe von und an Hegel. Hrsg. von Johannes Hoflmeistcr. 4 Bde. Hamburg 1952-60. Bd 2. 122.

xxxvm

Karen Gloy

tcn, die erstere zweimal, die letztere regelmig jedes Sommersemester,* und zwar, wie die Vorlesungsankndigungcn zeigen, zunchst von 1819 bis 1827 nach Anleitung seines Lehrbuchs (Enzyklopdie |crstc Ausgabe 1817]), 1 2 - 1 9 1 , sodann, nach Erscheinen der zweiten Ausgabe (1827), nach dieser whrend des Sommersemesters 1828 und 1829 und schlielich 1830 nach der dritten Ausgabe, 1. Abteilung. Die Vorlesung von 1831, ebenfalls nach der Enzyklopdie von 1830, trgt nur den Titel Logik. Da die Berliner Logik und Afftap/rysifc-Vorlesungen, soweit sie noch existieren, bislang nicht publiziert sind, lt sich ein Vergleich mit der hier verffentlichten
9 50

Nach Auskunft Leopold von Hennings im Vorwort zur Encytlopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Erster Thcil. Die Logik. Hrsg. und nach Anleitung der vom Verfasser gehaltenen Vorlesungen mir Erluterungen und Zustzen versehen von Leopold von Henning. In: Georg Wilhelm friedrieh Hegel's Werke. VoUstndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten. Berlin 1832-87. Bd 6. Vf {abgedruckt auch in: Hegel: Werke. Bd 8. 1 f); vgl. auch bersicht ber Hegels Berliner Vorlesungen. In: Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Berliner Schriften 1818183t. Hrsg. von Johannes Hofmeister. Hamburg 1956. 743-749.
4 0

Hans-Chrisrian Lucas hat in einem Bericht Hegels Vorlesungen ber Logik und Metaphysik. Mit besonderer Bercksichtigung der Berliner Zeit* der demnchst in den Hegel-Studien erscheinen wird, zusammengestellt, was gegenwrtig an bcrlicfcrrcn Nachschriften von diesen Vorlesungen bekannt ist. Er nennt sechs Manuskripte: 1. eine undatierte Nachschrift von v. Kehler von 128 Seiten, die sich im Besitz der Universittsbibliothek Jena befindet und aus der Berliner Zeit stammen drfte. Sie umfat Ausfhrungen zu den 1 2 1 9 1 der Enzyklopdie von 1817. beginnt abrupt und ist lckenhaft und scheint aufgrund des Gebrauchs von Krzeln und eilig hingeworfenen Schriftzgen eine Mitschrift zu sein. Was den Paragraphenumfang bemnt, weist sie hnlichkeit auf mit der hier publizierten Vorlesung.
5 0

2. eine Nachschrift von Heinrich Gustav Hotho aus dem Sommcrscmcsrcr 1823 mit dem Titel Logik und Metaphysik. Nach dem Vortrage da Herrn Professor Hegel. Sommer 1823. Berlin. H. Hotho im Besitz der Staatsbibliothek Preuischer Kulturbesirz Berlin. Sie umfat 76 Seiten und behandelt die 1231, also nur den Vorbegriff- der Logik. Sie hat eindeutig fragmentarischen Charakter. Die durchgngig am Rand angefgten Marginalien lassen auf eine husliche Ausarbeitung schlieen. 3. eine anonyme Nachschrift nt dem Titel Logik und Metaphysik nach Hegel wahrscheinlich aus dem Sommersemester 1826 (Besitzer: Aachen) mit

Einleitung

XXXIX

Vorlesung nicht anstellen. E s steht aber zu vermuten, da die Heidelberger Vorlesung zumindest die Grundlage fr die Berliner Logik und Me/dp/ivsifc-Vorlcsungcn abgegeben hat. ' Die Herausgeber der Enzyklopdie in der ersten Hcgelschen Gesamtausgabe - der Voll5

stndigen Ausgabe durch einen Verein tun Freunden des Verewigten, Bcr-

54 Seiten und vornehmlichem Bezug auf den Vorbegriff der Logik bis 34. Es handelt sich wohl um eine unvollkommene Ausarbeitung. 4. eine Nachschrift, wahrscheinlich von Libelt. mit dem Titel Logik und Metaphysik, nach den Vorlesungen des Prf. Hegel im Sommer 1828 als Erluterung zu seiner Encyclopadie der pliil. Wiss. u. zwar von 19244. paragraphen mit einem Umfang von 200 Seiten im Besitz der Jasiellonien Universitt Krakau. Die Nachschrift bricht bei 183 ab. Es drfte sich um eine Mitschrift handeln, nicht zuletzt wegen der deutlichen Lcken. 5. eine Nachschrift aus dem Sommcrscmcstcr 1829. wahrscheinlich von dem Nachschrcibcr Rolin, mit dem Titel Logik und Meiapltysik von Hegel. 19240 der Encyklopdie von 160 Seiten. Sic erfat den gesamten Umfang der Logik bis zum Ubergang der absoluten Idee in die Natur. 6. eine Nachschrift mit dem Titel Hegel's Vorlesungen ber Logik (nach der Encyclopadie) im Sommer 1831. Nachgeschriebenes von F. W. G. Hegel. Hinzugefgt ist: -Handschrift im Privatbesitz von Archivrat a.D. Dr. Karl Schmm, 7113 Neucnstein. Obere Gartenstr. 19, aus dein Nachla von Karl Hegel (Der Band enthlt 33 Bogen zu je 8 Seiten, 6 Seiten am Schlu sind unbeschrieben. Die Bogen sind durchlaufend numeriert. l>ic Seiten 4b und 4c sind unbeschrieben).- Eine Kopie findet sich unter der Signatur B 1368* in der Bibliothek des Philosophischen Seminars der Universitt Heidelberg. Aus der Enzyklopdie-Vorlesung ist weniges bekannt geworden: Unverffentlichte Diktate aus einer Enzyklopdie-Vorlesung Hegels. Eingeleitet und hrsg. von Friedhelm Nicolin. In: Hegel-Studien. Bd 5 (1969). 9-30. Darauf deutet die Bemerkung Leopold von Hennings, der Hegel in Berlin borte, -da Hegel bei seinen Vorlesungen ber Logik, ohne Zweifel planmig, die spteren Abschnitte immer viel krzer zu behandeln pflegte, als die frheren, weshalb denn auch in den nachgeschriebenen Hefren sieh, auer der nur wenig variirten Wiederholung dessen, was im Compendium enthalten ist. in der Kegel nur kurze und vereinzelte Erluterungen der abgehandelten Gegenstnde finden- {Georg Wilhelm Friedrich Hegel's Werke. Vollstndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten. Berlin 1832-87. Bd 6. Vll (abgedruckt auch in: Hegel: Werke. Bd 8. 3|). Dies stimmt bercin mit der Beobachtung von der zunehmenden Krze und Komprimiertheit der Hauprtcxtc und Anmerkungen gegen Ende der Heidelberger Vorlesung.
51

XL

Karen Gloy

lin 1832-45 - haben diese Vorlesungen ebenso wie die mitgeschriebenen Kolleghefte noch gekannt und benutzt, um den Haupttext durch Zustze zu ergnzen und anzureichern." D a diese Nachscliriften inzwischen weitgehend verlorengegangen sind, kommt der ncucntdccktcn Vorlesung ber Logik und Metaphysik von 1817 fr die Rekonstruktion der Hcgclschen Gedankcncnrwicklung insbesondere zwischen 1817 und 1827 eine eminente Bedeutung zu. Im Rckblick auf Hegels Jcnenser und Nrnberger Jahre knnte die Vorlesung ber Logik und Metaphysik vielleicht auch Aufschlu geben ber die sich aufdrngende Frage, wie die Tatsache zu bewerten sei, da Hegel mit Beginn seiner Heidelberger Lehrttigkeit eine druckreife Enzyklopdie parat hatte und nahezu zcitglcich eine - wie die nachfolgenden Untersuchungen zeigen werden - in wesentlichen Punkten abweichende und einen selbstndigen Argumentationsgang prsentierende Vorlesung ber dasselbe, wenngleich auf Logik beschrnkte Gebiet. W a r er mit der gerade abgeschlossenen Enzyklopdie nicht mehr zufrieden und suchte einen neuen Argumen ta oon sgang, oder brachte er aus Nrnberg eine in groben Z gen fertige Enzyklopdie mit nach Heidelberg, mit der er seine Vorlesungen erffnete, und begann dort, nachdem er sich akademisch und huslich eingerichtet hatte, mit einer neuen Ausarbeitung? Diese Frage kann hier nur aufgeworfen, nicht definitiv beantwortet werden, da es zunchst einmal um die Aufarbeitung des Tafbestandes, um die Eruicning von bereinsdmmung oder Abweichung zwischen Enzyklopdie und Vorlesung geht.

VI. Da Hegel in seiner Vorlcsungsankndigung vom Sommersemestcr 1817 ausdrcklich auf die im Erscheinen begriffene Enzyklopdie verweist, ist der Bezug auf diese nicht zu bersehen. Ihre Aufgabe

Leopold von Hening fhrt im Vorwort seine eigenen 1819 und 1820 nachgeschriebenen Hefte sowie die von Hotho und Michelet und aus spterer Zeit das Heft von Geyer an (Bd 6. VIII (abgedruckt auch in: Hegel:
5 2

Werke. Bd 8. 4.

Einleitung

XI I

besteht nach ihrem Vorwort darin, einen Leitfaden fr Hegels philosophische Vorlesungen zu erstellen, und zwar in dem Sinne, da sie a) eine Uebersicht des gesammten Umfanges der Philosophie in ihren einzelnen Teilgebieten - der Logik, der Naturphilosophie und der Philosophie des Geistes sowie deren weiteren Unterteilungen - verschafft und b) einen Grundri der Gccbnkcnbestimmungen - der verschiedenen Manifestationen der einen Idee - in ihrer Enrwicklung durch die diversen Teilbereiche entwirft, ohne jedoch eine erschpfende Ausfhrung zu geben." Notwendig weist ein solcher schematischer Abri zwei Mngel auf. Zum einen fehlt ihm inlxaltlich die Ausfhrlichkeit der Darstellung, die nur erreicht werden kann durch Beispiele und Erluterungen der sonst drr und trocken bleibenden Paragraphen, zum anderen fehlt ihm formal die Durchfhrung der Deduktion, das. was Hegel -Beweisnennt und was fr ein wissenschaftliches Philosophieren unerllich ist. Von hier aus gesehen fllt der Einzelvorlesung ber Logik und Metaphysik die Aufgabe zu. die Ausarbeitung des ersten Teils der drei Teile umfassenden Enzyklopdie zu liefern, und zwar des logischen als des fundamentalen, und dies in genau dem beschriebenen Sinne, da die beiden Mngel beseitigt werden, indem zum einen eine inhaltliche Explikation vorgenommen und zum anderen die systematische Ableitung der Gedankcnbcsrimmungcn durchgefhrt wird. Ob die Vorlesung diesen Aufgaben gengt, kann nur ein detaillierter Vergleich mit der Enzyklopdie zeigen. Schon ganz uerlich fllt auf, da die Erweiterung vor allem den VorbcgrifF betrifft. Der Vorbegriff' der Enzyklopdie, eine Art Einleitung in die Wissenschaft der Logik, macht zusammen mit den drei Teilen der letzteren: der Lehre vom Sein, der Lehre vom Wesen und der Lehre vom Begriff, nach der ersten Ausgabe insgesamt 112 Seiten aus, wovon der Vorbcgriff' 18 Seiten, die Scinslogik 17 Seiten, die Wcscnslogik 28 Seiten und die Begritfslogik

Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Eneyklopdie der philosophischen WissenSchften im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. Heidelberg 1817. III (abgedruckt auch in: Hegel: Werke. Bd 6. 3). Vgl. a. a. O. Ulf (abgedruckt auch in: Hegel: Werke. Bd 6. 3 f).

XLU

Karen Gloy

49 Seiten umfat. Vergleichsweise nehmen von den 192 Seiten der Vorlesungsnachschrift der Vorbegriff 67 Seiten ein, die Scinslogik 40, die Wesenslogik 28 und die Bcgriffslogik 57. Dies entspricht, umgerechnet auf die erste Ausgabe, 39 Seiten Vorbegriff, 23 Seiten Seinslogik, 16 Seiten Wesenslogik, 33 Seiten Begriffslogik. Hieraus geht hervor, da der Vorbegriff um mehr als das Doppelte erweitert wurde. Offensichtlich hat sich Hegel auf ihn konzentriert; auch in der zweiten Ausgabe der Enzyklopdie hat der Vorbegriff die grten Vernderungen erfahren. In welchem Sinne er erweitert und modifiziert wurde, lt sich nur aufgrund eines detaillierten Vergleichs der verschiedenen Fassungen ausmachen. 12 des Vorrjcgriffs" der Enzyklopdie bringt gem seiner Aufgabe, in den ersten Teil der Enzyklopdie, in die -Wissenschaft der Logik, einzufhren, eine Definition derselben, wonach diese die Wissenschaft der Idee in einem ihrer Elemente, und zwar dem abstrakten des Denkens, sei. Im Unterschied zur Auftrittsweise der Idee in ihren konkreten Elementen, der Natur und dem Geist, die zur Naturphilosophie und zur Geistesphilosophie fhren, ist die L o gik die Wissenschaft der Idee im reinen Denken und als solche die Grundlage der brigen Disziplinen. Der Zusatz fgt relativ uerlich vier Gedanken hinzu: 1. Alle im Vorbegriff enthaltenen und der eigentlichen Ausfhrung vorausgeschickten Bestimmungen sind Antizipationen. 2. Die Logik im Allgemeinverstndnis ist formale Logik, die es mit dem Denken, dessen allgemeinen formalen Bestimmungen und G e setzen zu tun hat. Demgegenber ist die Idee im Bereich des Denkens zwar auch formal, aber sie ist nicht nur dies, sondern sie Lst stets auch konkrete Totalitt. 3. Die Logik ist gleicherweise die schwerste wie die leichteste Wissenschaft, ersteres deswegen, weil sie es nicht mit sinnlichen A n schauungen, nicht einmal mit abstrakten wie die Geometrie, zu tun hat, sondern mit reinen Gedanken und Abstraktionen, letzteres deswegen, weil das Denken sich nur auf sich und seinen eigenen Inhalt bezieht, nicht auf anderes. 4. Die Logik ist nicht nur etwas Ntzliches, insofern sie das Denken bt, sondern sie ist auch Darstellung der Wahrheit.

Einleitung

XUI1

Ganz anders verfhrt die Vorlesung ber Logik und Metaphysik. Nicht nur ist sie in diesem Teil weit umfangreicher als die Vorlage - 7 bzw. umgerechnet 4 Seiten gegenber dort 1 Seite - . sondern auch relativ selbstndig. Zwar ist das Thema hier wie dort dasselbe: die Definition und Charakteristik der Logik, doch erfolgt diese in der Vorlesung in sieben ausfhrlichen Punkten, die keinen Vergleich mit der Vorlage gestatten. Nur ein einziger Gedanke, nmlich die Dcfiition der Logik, da sie die Wissenschaft der Idee im Elemente des Denkens, also die Wissenschaft der reinen Idee, sei, kehrt wieder, aber so, da er eingebettet ist in eine generelle Charakteristik der philosophischen Wissenschaften und als Resultat eines logischen Prozesses, eines Kreisgangs, auftritt. Durchgngiges Thema dieser Wissenschaften ist die Idee oder, wie es zu Beginn der Vorlesung heit, der Begriff, aber so, da der Begriff sowohl in seiner reinen Begritflichkcit, seiner logischen Allgemeinheit, wie in seiner Realitt in den Realwissenschaffen bercksichtigt wird. Die Definition der Logik als Wissenschaft der reinen Idee ist der aus seiner Entuerung in sich zurckgekehrte Begriff.
55

Von Anfang an hegt also der Vorlesung der Hauptgedanke der Hegeischen Philosophie, der vom Kreisgang, zugrunde, der in der Enzyklopdie erst in 17 entwickelt wird, indem dort die Logik als Grund und zugleich Gehalt von Allem bestimmt wird. Als zunchst subjektive Wissenschaft und Grund aller Bestimmungen geht sie in die Realitt und konkrete Welt ein, wird objektive Wissenschaft und kehrt aus dieser zu sich zurck, erweisf sich damit als wahrhaft allgemein, als spekulative Logik oder Philosophie, welche zugleich spekulative Theologie ist. Der Ausgang vom Grundgedanken der Hegeischen Philosophie in der Vorlesung bietet den Vorteil, ihn bei allen Argumentationen von vornherein im Blick zu haben. Dieser Gedanke bestimmt nun aber nicht nur das Verhltnis der logischen Wissenschaft zu den realen, sondern auch innerhalb der logischen Wissenschaft das Verhltnis der logischen Formationen zueinander. Der im ersten Abschnitt der Vorlesung ausgefhrte Ge-

Vgl. Zusammenfassung im vorliegenden Band 8.178-190.

XLIV

Karen Gloy

danke ist der des aus seinem Dasein zu sich zurckgekehrten, auf sein Wesen gebrachten Begriffs. Diesem fr das Hegeische Denken grundlegenden Gedanken wird im zweiten Abschnitt die traditionelle Auffassung der Logik konfrontiert. Bildet fr Hegel die Logik die Einheit von Denken und Gegenstand, so beruht sie fr die Tradition auf der Trennung beider. Aufgabe der Logik ist hier wie dort die Wahrheitsfindung. W l u e n d fr Hegel jedoch die Wahrheit innerlich ist, Resultat eines mmianenten Explikationsprozesses auf der Basis einer immer schon vorgegebenen Einheit, ist sie fr die Tradition uerlich die Herstellung der bereinstimmung ursprnglich Getrennter. Der dritte Abschnitt geht besonders auf das Moment des D e n kens ein, welches fr die Hegeische Logik ebenso wie fr die traditionelle von fundamentaler Bedeutung ist. E s lat sich durch die Merkmale 1. der einfachen Identitt mit sich. 2. der Allgemeinheit. 3. der Abstraktion und 4. der Freiheit charakterisieren. Die Anmerkung bringt eine Abgrenzung des so umrissenen Denkens von der sinnlichen Wahrnehmung. Wenn das Sinnliche bestimmt ist: 1. durch Mannigfaltigkeit, speziell durch das A u e r und Ncbcneinandcrscin verschiedener Gegenstnde oder Merkmale, statt durch Einheit, 2. durch Konkretheit statt durch AJJgemeinheit, 3. durch Unmittelbarkeit statt durch Vermittlung und 4. durch G e bundenheit statt durch Freiheit, so zeichnet sich das Denken dadurch aus. da es die Mannigfaltigkeit im Bewutsein synthetisiert, somit Zusammcnzichung, Einheit und Identitt ist, da es von der konkreten Mannigfaltigkeit abstrahiert, somit abstrakte Allgemeinheit ist, da es wegen der Abstraktion auch Vermitteltes ist und da es aufgrund seiner Unablingigkeit vom Sinnlichen auch Freiheit bedeutet. Im Mittelpunkt des vierten und fnften Abschnitts steht das Ich denke, das Hegel, ohne es zu erwhnen, aus 16 der Transzendentalen Deduktion aus Kants Kritik der reinen Vernunft bernimmt. Hier deuten sich Gedankengnge an, die so noch nicht in der Enzyklopdie von 1817 vorkommen, sondern erst in der Enzyklopdie von 1827 ausgebaut worden sind. Hegel beschreibt das Ich denke als eine besondere Art und Weise, wie etwas zu dem Meinigen wird. Auch wenn mit Anschauung und Vorstellung bereits ct-

Einleitung

XLV

was meines ist. so handelt es sich beim Denken doch um eine spezifische Art der Beziehung auf das Ich. Da das Denken Thema der Logik ist. Vorstellungen und Empfindungen Thema der Psychologie, ist damit zugleich das Verliltnis beider zueinander anvisiert. Insofern die Logik die Bedingungen angibt, unter denen etwas auf das Ich bezogen und im Ich verbunden wird (zu dem Meinigen wird), erweist sich die Logik als Grundlage der Psychologie. - Weiter zeigt sich, da das Denken nicht eine Ttigkeit unter und neben anderen ist, sondern die Grundttigkeit: Anschauen, Vorstellen, Wollen, Begehren sind nur Ausformungen des Denkens, denen die Abstraktion und Allgemeinheit fehlt. Beim Anschauen bin ich auer mir; durch das Denken wird das Betreffende auf mich bezogen und von mir durchdrungen. Obgleich Denken auch vorliegt w h rend des Schlafes und anderer bewutloser Zustnde, fhrt erst das Bewutsein des Denkens, das Selbstbewutsein, zum Ich. Dieses Ich ist gleicherweise das Allgemeinste und Abstrakteste wie auch das Konkreteste, drckt doch jeder, der Ich sagt, etwas Allgemeines aus und meint zugleich nur sich selbst als Individuum. Hegel verweist an dieser Stelle auf Gott. der. obwohl er Alles ist. nur ausgesprochen werden kann, weil er hchste Allgemeinheit ist. Hier drngt sich die Frage auf, ob Ich mit Gott identisch sei, da beide Allgemeinheit wie Besonderheit ausdrcken. Abschnitt sechs geht auf die bewutlose Natur ein, die an sich ebenfalls Idee, einfacher Gedanke, Allgemeinheit ist, jedoch in ihrer Erscheinung auseinandergetreten ist in ein Auer- und Nebeneinander. Denken und Ding sind fr Hegel etymologisch verwandt und entsprechen sich daher. Wurden Denken und Ding, Subjektives und Objektives bisher einander konfrontiert, so wird im folgenden auf ihre Einheit abgehoben. Beiden zugrunde liegt der Begriff. Da dieser die Einheit von Allgemeinheit und Einzelnheit, von Abstraktion und Konkretion, von Unendlichkeit und Endlichkeit usw. bildet, kurzum die Totalitt der Bestimmungen, m u die eine Seite als Denken und Subjektivitt, die andere als Realitt und Objektivitt auftreten. Da es die Logik niemals nur mit dem Abstrakten zu tun hat, sondern immer auch mit dem Konkreten - die Opposition von Denken und Begriff bzw. Idee wrde das Denken zu einer bloen Form degradieren.

XLV1

Karen Gloy

whrend es seinem Wesen nach mehr ist, nmlich zugleich K o n kretes - , so hat es die Logik mit dem Unendlichen im Endlichen und dem Endlichen im Unendlichen zu tun. Damit zeigt sich der Gegenstand der Logik als das Ganze, als das Allgemeine, welches alle Besonderheit impliziert, oder, wie es in der Anmerkung heit, als das Absolute. Wenn seine Beschreibung meist in subjektiver Teniiinologie erfolgt, z. B . mittels der V e r nunft, der Idee usw., so erklrt sich diese Prferenz daraus, da der Gegenstand der Logik kein Totes, Unlebcndigcs ist, sondern im Gegenteil ein Lebendiges, ein stets sich selbst Bewegendes und E r kennendes. Die Logik ist das Wissen der Vernunft von sich; das Wissen hat keinen anderen Inlialt als sich selbst; es ist Subjektives und Objektives zugleich. Daher steht die Philosophie auch nicht auerhalb der Wahrheit, sie ist kein bloes Streben nach Wahrheit, sondern sie ist die Wahrheit, die sie expliziert. Die Behauptung mancher Philosophen, da die Vernunft das Hchste, nmlich Gott, nicht erkennen knne, ist deshalb nicht nur falsch, sondern auch anmaend, da mit einer solchen Behauptung die Erkenntnis der Nichterkenntnis reklamiert wird. Die Ausfhrungen schlieen mit einer Betrachtung ber das Vcrhltiiis von Philosophie und EinzelWissenschaften. W h r e n d die Einzclwisscnschaften stets endlich sind, indem sie sich auf einzelne, begrenzte Gebiete beziehen und deren Gegenstnde auf Begriffe zu bringen versuchen, ist die Philosophie unendlich; sie intendiert die Aufhebung alles Endlichen und Beschrankren. die Redukriou aller Einzclwisscnschaften auf die Idee bzw. umgekehrt die Deduktion aus ihr. Verhlt sich dies so, dann machen die diversen BegrirTsformen und abstrakten Gedanken, die den Inhalt der Einzclwisscnschaften wie jedes Bewutseins berhaupt bilden, die logische Materie aus, aber nicht in ihrer formalen Abstraktheit, sondern in ihrem Verhltnis zur Wahrheit. Diese Formen, z. B . die Begriffe von Sem, Mglichkeif usw., wurden frher von der Ontologic behandelt, gewhnlich aber nicht fr Wesens bestimm ungen, sondern nur fr Formen des Denkens gehalten. Anders in der Hcgelschcn Logik. Das Bisherige lt sich in einer sechsfachen Definition der Logik zusammenfassen, die als Explikation des Gedankens vom Kreisgang angesehen werden kann:

Einleitung

XLV11

1. Die Logik ist Wissenschaft des Denkens, seiner Besrirnmungen und Gesetze. {Hegel zitiert hier wrtlich die Enzyklopdie. 12, Anmerkung.) 2. Sic ist Einleitung in die Philosophie und als solche Grundlage der realen philosopliischcn Wissenschaften (wie darber lnaus aller Einzel Wissenschaften berhaupt) im Sinne des Verhltnisses von Bedingung und Bedingtem. 3. Die Logik ist so nicht ein Philosophieren auerhalb der Philosophie, sondern ein Teil der Philosophie, und zwar der allgemeine, der es mit dem Denken zu tun liai. 4. Sic ist nicht nur ein Teil, sondern die immanente Seele der philosophischen Wissenschaften und zugleich deren Resultat. 5. Sie ist als Wissenschaft des konkreten Allgemeinen des Begriffs spekulative Wissenschaft. 6. Sic ist als hchste spekulative Wissenschaft zugleich spekulative Theologie. In ihrer Sclbstexplikation beginnt die Logik mit einfachen Bestimmungen und geht zu immer komplexeren und dichteren ber. Insgesamt und relativ zu den realen philosophischen Wissenschaften ist sie eine Wissenschaff der reinen Wt^nsbcstimmungen.

VII.
Whrend 13 der Enzyklopdie nach der vorangegangenen Definition des Logischen in 12 eine Einteilung des Logischen der Form nach in: 1. das Abstrakte oder Verstndige, 2. das Dialektische oder Negativ-Vernnftige und 3. das Spekulative oder Positiv-Vernnftige vornimmt und diese dann in den folgenden Paragraphen erlutert, das Verstndige in 14, das I>ialektischc in 15 und das Spekulative in 16, zeigt auch hier die Vorlesung einen eigenen Gang, der nur uerlich auf die schematische Einteilung Bezug nimmt, tatschlich jedoch eine stringente Gcdankcnentwicklung aus dem Vorhergehenden, der detaillierten Definition der Logik, darstellt. So gehen die Ausfhrungen zu 13 auf das Moment des Verstndigen ein. 14 wird bersprungen, da die Ausfhrungen zum Verstndigen bereits im Kontext der Interpretation von 13 erfolgen, 15

XLV1II

Karen Gloy

widmet sich ausfhrlich dem Dialektischen und 16 ebenso ausgiebig dem Spekulativen. Dies alles geschieht vor dem Hintergrund des in 12 entfalteten Hegeischen Grundgedankens vom Kreislauf der Idee, was den Vorteil hat, die einzelnen Stationen des Kreislaufs, solange sie nicht vollendet daliegen, als unzulnglich zu durchschauen. Das abstrakte Allgemeine, das mit dem Verstndigen identisch ist und das erste Moment im Kreislauf und die Grundlage alles anderen bildet, erweist sich als unzureichend und bestimmt, berzugchen, und zwar in das Dialektische, mit dem es seinerseits nicht sein Bewenden haben kann, bevor es nicht im Spekulativen, im T o talen, aufgehoben ist. I m Mittelpunkt der Errterungen stehen wie kaum irgendwo sonst in Hegels Werk methodologische berlegungen, die dazu bestimmt sind, die Hrer der Vorlesung in das Hcgclschc Denken einzufhren. Diese Explikationen geben in systematischer Weise Aufschlu ber die fundamentalen Grundoperationen der Hegeischen Philosophie und untermauern sie mit Beispielen. Sie sind nicht nur deshalb wichtig, weil sie kein Pendant in den spteren Ausgaben der Enzyklopdie haben, welche die Ausfhrungen der ersten Ausgabe im wesentlichen nur wiederholen, sondern auch deswegen, weil sie zu den wenigen Stellen gehren, in denen Hegel selbst seine McmodcnbegnfFe nicht nur verwendet, sondern reflektiert. Das Verstndige ist fr Hegel das Allgemeine, fr sich genommen: die abstrakte Bestimmung, die aus der Abstraktion alles Mannigfaltigen hervorgeht. Sie ist der Gegensund des Verstandes und seiner Operationen. Dieses abstrakte Allgemeine ist das erste notwendige Moment im Kreisgang der Logik, sofern sie als Wissenschaft des Denkens, seiner Bestimmungen und Gesetze auftritt. Vor dem H i n tergrund des Ganzen wird zugleich die Beschrnktheit des ersten Moments und die Notwendigkeit, in das zweite berzugehen, sichtbar. W h r e n d die Enzyklopdie zwei Merkmale des Verstndigen hervorhebt: die Fixicrthcit der Bestimmungen und ihre Untcrschiedcnheit, geht die Vorlesung neben der Unterschiedeuheit vor allem auf die Abstraktion der Bestimmungen ein. I>ie Verstandesbcstimmungen mgen einen Inhalt und Ursprung haben, welchen sie wollen, ob in der Sinnlichkeit oder im Geistigen, sie mgen allgemeine

Einleitung

IL

Vorstellungen, abstrakte Gedanken oder Reflexionsbesrimmungen sein, entscheidend ist ihre abstrakte Form. Dies qualifiziert sie aber noch nicht zu Begriffen, obwohl sie gewhnlich mit diesen verwechselt werden; denn der Begriff enthlt auer dem Allgemeinen stets das Konkrete. Fr den Verstand aber sind die abstrakten BcStimmungen ein Letztes. Insbesondere hlt sich der Verstand an die Unterschiedenheit und Gegenstzlichkeit der Rcflcxionsbestimmungen wie Unendlichkeit - Endlichkeit, Position - Negation, Ursache - Wirkung. Fr ihn sind diese nichts, was sich aufeinander bezieht, nichts Konkretes, nichts Lebendiges. Die Tatsache jedoch, da das Endliche nicht ohne das Unendliche begriffen werden kann und umgekehrt, zeigt, da es sich in Wahrheit um Wechselbegriffe handelt, die auf eine dialektische Struktur verweisen. So geht denn 15 zur Dialektik ber, die in fnf Schritten expliziert wird, von denen die ersten drei eine Erluterung und Ausfhrung zu Themen bilden, die in der Anmerkung von 15 der Enzyklopdie unter Punkt 2 angedeutet wurden, die letzten beiden eine Wiederaufnahme und Explikation des Skeptizismus, der unter Punkt 1 der Anmerkung zur Sprache kam. Trotz mannigfacher thematischer Bezge auf die Enzyklopdie ist die Darstellung und Gedankenabfolgc der Vorlesung frei und ergibt sich aufgrund innerer Stringcnz. Begonnen wird mit einer Doppelthese zur Dialektik (erster Abschnitt), die feststellt, da Dialektik a) nicht in einer ueren Reflexion besteht, sondern b) die eigentmliche innere Natur der Dinge ist. Hiermit rekurriert Hegel auf die Enzyklopdie, in der er Dialektik und Reflexion einander konfrontiert hatte, dergestalt, da die letztere das uere Hinausgehen und In-Bcziehung-Setzcn isolierter Bestimmungen ist, die erstere hingegen ein immanentes Hinausgehen, das Isoliertheit, Einseitigkeit und Beschrnktheit der Verstandes bestimm ungen nicht zult. Dialektik, nher betrachtet, besteht in der Setzung der negativen Beziehung bzw. der Setzung der Negation, welche jedes Endliche und Beschrnkte an sich hat. Denn ein Endliches ist ein je und je Bestimmtes und damit alles andere nicht, wie es die spinozistische Formel ausdrckt: omnis determinatio est negatio. Im Ausschlu

Karen Gloy

des Anderen liegt zugleich die Beziehung auf das Andere, so da j e des esrimmte sein Anderssein in sich enthlt. Diese Auffassung und Definition von Dialektik unterscheidet sich von der gewhnlichen, wonach Dialektik die Kunst der Begriffsverwirrung und des Scheins ist. Von der Sophistik bis zu Kant galt Dialektik als Lehre vom Schein. Weiter wird festgehalten (zweiter Abschnitt), da Dialektik aufgrund ihrer Struktur als Beziehung stets auch Vermittlung ist. Als solche stellt sie ein Moment des Vernnftigen dar, das als Konkretes die Vermittlung impliziert im Unterschied zum unmittelbaren Wissen wie dem Empfinden, der Anschauung oder dem selbstvergessenen Verstand, der von der Vermittlung abstrahiert. Und schlielich {dritter Abschnitt) wird das Dialektische als die bewegende und lebendige Seele alles Fortgangs bestimmt unter Wiederaufnahme eines Gedankens aus der Anmerkung des 15 der Enzyklopdie. Sic ist das Movcns aller Prozesse, uerer wie innerer; sie tritt im Realen als Zeit, Bewegung, Proze auf, im Geistigen als Lebendigkeit des Ich in Form von Trieb, Bedrfnis, Schmerz, Selbstbestimmung und Ttigkeif sowie in den philosophischen Wissenschaften als Fortbewegung des Begriffs. Die in der Anmerkung gegebene Liste von Beispielen fr Dialektik, die aus dem Bereich des Mechanischen, Chemischen und Organischen, nicht weniger aus dem des Geistigen stammen, zeigt, da Dialektik fr Hegel ganz allgemein Bewegung, Vernderung, Ttigkeit, Streben uerer wie innerer Art bedeutet. berall steht dem Verstand und dem Verstndigen als dem Konsequenten das Dialektische als das -Inkonsequente gegenber, ob es sich nun um die Natur handelt, in der die anscheinend toten Bume Blten und Bltter treiben, oder um das Recht, wo Gnade und Absolution die Aufhebung des Rechts bedeuten, oder um das Universum, wo sich der Weltgeist stndig in Vernderungen manifestiert. Wird die Dialektik nur als Negatives, als Aufhebung des Festen und Sicheren aufgefat und nicht auch als Moment eines bergreifenden spekulativen Prozesses, also nur als zerstrende Macht, wird ihr Resultat nur als Nichts empfunden, dann tritt sie als Skeptizismus auf {vierter Abschnirt). Skeptizismus ist nicht nur Zweifel an

Einleitung

1.1

der Walirhcit, sondern Verzweiflung, mag es sich um die alte pyrrhonischc Skepsis handeln, die das Sinnliche, Seiende, Endliche, das empirische Bewutsein bezweifelt, oder um die neue, aus dem Kantischen Kritizismus hervorgegangene, die das bersinnhchc. Geistige, Gttliche und dessen Erkenntnis in Frage stellt. Der fnfte Abschnitt bemerkt, da die Skepsis zwar der Dogmarik als Vcrstandcsphilosophie opponiert ist, nicht jedoch der spekulativen Philosophie, vielmehr ein immanentes Moment derselben ausmacht, sofern das Negative zu ihrer Darstcllungsform gehrt. Im Mittelpunkt des 16 steht die nhere Bestimmung des Spekulativen, die in drei Schritten erfolgt, an die sich der Aufweis des Ubergangs vom Dialektischen zum Spekulativen anschliet, der untermauert wird durch zwei Beispiele, ein mathematisches, das den dialektischen bergang vom Punkt zur Linie, zur Flche und zum Raum zeigt, und ein physikalisches (im Hegelschcn Sinne logisches), das den bergang von der Kausalitt zur Wechselwirkung demonstriert. Wie schon ein Umfangsvcrglcich der Nachschrift mit dem entsprechenden Paragraphen der Enzyklopdie verdeutlicht (6 Seiten bzw. umgerechnet 3 gegenber knapp 1 Seite), handelt es sich bei diesen Ausfhrungen der Vorlesung nicht nur um betrchtliche Erweiterungen - was noch dadurch gesteigert wird, da sich die 6 Seiten nur auf den einzigen Satz des Haupttcils und den 1. Punkt der Anmerkung bezichen, whrend der 2. Punkt der A n merkung bereits gesondert kommentiert wird - , sondern auch um subtile Ausarbeitungen, die einen selbstndigen, konsequent durchdachten Argumentationsgang ergeben. Es handelt sich um eine der wenigen Stellen, an denen Hegel einen seiner methodischen Grundbegriffe allgemein, unabhngig vom konkreten Gang, systematisch expliziert und anschlieend exemplifiziert. Das Spekulative wird als Positiv-Vernnftiges bestimmt und der Sphre des Begriffs zugeordnet, spter auch der des Ich, des Geistes, Gottes, kurzum des Lebendigen und der Subjektivitt. Der Begriff wird spekulativ genannt, weil er einen spekulativen, d. h. konkreten Inhalt hat im Unterschied zur Vorstellung und einfachen Bestimmung; Spekulieren selbst wird mit Begreifen gleichgesetzt. Damit ergibt sich die Notwendigkeit der Abgrenzung in zwei-

LII

Karen Gloy

facher Hinsicht: 1. gegen das Verstndige und 2. gegen das Dialektische. In bezug auf das erste, die einfache, abstrakte Bestimmung, stellt sich der Begriff im Hegeischen Sinne niemals als einfach und abstrakt dar, sondern immer als einer, der Mannigfaltigkeif, Unterschied und Widerspruch einschliet. In bezug auf das zweite, das Negative. Dialektische, verhlt sich der Begriff ebenfalls kontrapunktisch; er ist, positiv ausgedrckt. Identitt. Aufhebung des Widerspruchs. Gleichwohl ist er nicht einfach die abstrakte Identitt, sondern schliet den Widerspruch ein, eben in Form seiner Aufhebung, und zwar seiner absoluten, dauernden Aufhebung, nicht nur seiner relativen wie bei der Sttigung, wo sich alsbald der Hunger wiedereinstellt. Diese beiden Phasen der Spekulation: Widerspruch und Aufhebung des Widerspruchs, werden in den nchsten beiden Abschnitten genauer expliziert. 1. Widerspruch ist das Kennzeichen des Endlichen; er tritt auf: - in der unmittelbaren Vorstellung als das Auereinandersein: das Ncbcncinandcrscin im Raum, das Nachcinandcrscin in der Zeit, - im bestimmten Gegenstand, sofern er vom Verstand betrachtet wird, als die verschiedenen Seiten desselben, - in der ueren Reflexion, im Denken, sofern sich dieses auf den Gegenstand bezieht, als die Reflexionsbestimmungen. - nach Meinung einiger Philosophen nur im Denken, nicht im Gegenstand , - in der schlichten Behauptung seiner Nichtexistenz. die als solche einseitig und widersprchlich ist und damit gerade die Faktizitt des Widerspruchs dokumentiert. 2. Den Widerspruch ertragen kann nur das Lebendige, Subjektive: das Ich, der Geist, Gott. Sowenig die im Widerspruch sich erhaltende Identitt eine abstrakte ist. sowenig ist der Widerspruch ein ruhiges, starisches Bestehen. Im Gegenteil, er ist Unruhe, Vernderung, Ttigkeit, Bewegung. So zeigt sich der Begriff als Identitt im Widerspruch, was genau seiner in der Enzyklopdie gegebenen Definition als Einheit der Bestimmungen in ihrer Entgegensetzung entspricht. In der Anmerkung findet sich eine Reihe von Beispielen fr das

Einleitung Ertragen von Widerspruch in gradueller Abstufung, wobei das Strkste und Krftigste den Mastab bildet. Das Schwache demgegenber ist nicht imstande, den Widerspruch auf sich zu nehmen und auszuhalten. - Aus dem Bereich des Mechanischen fhrt Hegel das Eisen an. das rostet, mithin den Widerspruch nicht ertragen kann. - Die Organismen vermgen den Widerspruch 2. B. bei der Nahrungsaufnahme zwar zu ertragen, aber nur, wenn er nicht zu stark ist. - Das Leben hlt sich durch in aller Vernderung, bewahrt sich unendlich und wechselt lediglich die Form. - Das Ich bewahrt sich im Widerspruch, so, wenn es Fremdartiges in sich aufnimmt, z. B. uere Gegenstnde vorstellt. - Gott ist die hchste Entzweiung und die hchste Einheit. Pflanzliche und tierische Organismen, Leben berhaupt, der menschliche Geist, der das Hchste. Gott, denken kann, sind gesteigerte Formen der Erhaltung der Identitt im Widerspruch. Gott selbst gibt die absolute Richtschnur ab. Im Anschlu an diese Bestimmung fhrt Hegel den bergang von der Dialektik zur Spekulation, vom Negativ-Vernnftigen zum Positiv-Vernnftigen, mittels folgender Reflexion vor. Das Verstndige enthlt aufgrund seiner Bestimmtheit eine Grenze und Negation in sich, d. h. es ist a) etwas und b) zugleich die Negation des Anderen. Es enthlt also die negative Beziehung auf das Andere in sich und damit auch dieses Andere, das selbst a) etwas und b) die Negation des Ersten. Bestimmten ist. Indem es mit dem Anderen die Negation seiner selbst impliziert, ist es an sich schon dialektisch. Das Dialektische nun. fr sich genommen, das den Widerspruch, die Negation des Positiven. Bestimmten, Verstndigen artikuliert, enthlt mit der Position wie Negation bereits die Totalitt in sich, wenn auch noch nicht als gesetzte: die Negation mit einem Inhaltoder umgekehrt eine Bestimmung mit ihrer Negation. Das Positiv-Vernnftige oder Spekulative ist nichts anderes als die Formulierung des als solchen positiven Resultats dieses Prozesses, der ber
te

* A. a. O . 18.484-490.

Karen Gloy die Starionen der Position, Negation der Position sowie Negation der Negation, welche mit der Position identisch ist. zustande kommt und in sich das Sowohl-als-Auch wie das Weder-Noch enthalt. Das abstrakt Vorgefhrte versucht Hegel anhand eines mathematisch-geometrischen Beispiels von der Entstehung des Raumes aus Punkt. Linie und Flche zu erlutern, wobei die Entstehung dialektisch-spekulativen Prinzipien folgen soll. An der Plausibilitt des Beispiels lt sich allerdings zweifehi. 1. Der Punkt ist als absolute Grenze des Raumes die Negation desselben. Insofern er die Negation des Raumes und mit dieser den Raum selbst in sich enthalt, der hinwiederum ihn negiert, ist er Widerspruch. 2. Das Resultat des Widerspruchs, nicht negativ genommen, sondern positiv, ist die Linie als eindimensionale Gestalt des Raumes. Das Resultat, wie es wahrhaft ist, ist nicht der Punkt als abstrakte Negation, wie er zuerst auftritt, sondern der Punkt als das Andere seiner selbst, das R u m l i c h e . Man wird fragen, wie es hierzu kommt. Ist der Schritt vom Punkt zum Anderen seiner selbst, d. h.
57

zum Raum und speziell zur Linie, berhaupt notwendig, ist das A n dere des Punktes nur etwas Rumliches oder auch erwas NichtRumliches, Geistiges, und ist es speziell die rumliche Linie oder auch jede andere rumliche Gestalt? Die Linie, in die sich der Punkt aufheben soll und die als Flieen die stndige Wiederherstellung desselben Ist, erscheint weder als notwendig noch als plausibel begrndet, es sei denn, n u n argumentierte, sie sei das dem Punkt nchstliegende Rumliche. 3. Auch die Linie ist Widerspruch in sich, insofern sie die Negation des Punktes ist und zugleich den Punkt als Prinzip in sich enthalt. Sic hebt sich auf zur Flche als zweidimensionalem Gebilde. Wieder bleibt die Spezifikation des Raumes zur Flche unverstndlich, es sei denn, man fhrte auch hier das Argument des Nchstliegenden, und zwar zur Linie, an. Weiter lt sich in Frage stellen, ob hier wirklich schon eine Aifirmation und nicht nur eine Nega-

st Vgl. a. a. O. 18,513-19,517.

Einleitung

IV

dem der Negation vorliegt, wo doch die Explikation der Affirmation als solcher erst mit dem dreidimensionalen Kaum erfolgt. 4. Die durch die Negation der Negation hergestellte Affirmation ist die Totalitt. Sic enthlt die Drcihcit der Operationen: Position, Negation der Position, Negation der Negation, welche letztere im Resultat identisch ist mit der Position. Die Affirmation wird als der ganze dreidimensionale Raum betrachtet und die Negation der Negation des Punktes als Wiederherstellung des Punkfes, d. h. als Grenze, wodurch der Raum zu einem umschlossenen mit einer Oberflche wird. Das Beispiel macht deutlich, da Hegel im Grunde lediglich vorhandene Phnomene seiner Systematik unterwirft, nicht aber sie in ihrer Konkretheit eindeutig aus ihr ableitet. Sein Verfahren ist der Versuch, das Defizit des empirisch Aufgenommenen zu berwinden, dadurch da er es in den Begriff und dessen notwendige Entwicklung bersetzt und zeigt, wie es als ein in sich selbst notwendiges Ganze[s] aus dem Begriff hervorgeht . Dies ndert jedoch nichts an der Diskrepanz zwischen empirisch Konkretem und begrifflich Allgemeinem, so da die formale Deduktion als eine uerliche Anwendung auf Phnomene erscheint.
58

Das zweite Beispiel ist das Kausalverhltnis. Gezeigt wird sowohl von der Ursache wie von der Wirkung. 1. da jede von der anderen unterschieden ist und 2. da jede in der anderen enthalten und mit ihr identisch ist. Das Resultat ist auf beiden Seiten, fr sich genommen, der Widerspruch und somit das Nichts, darber hinaus aber, positiv betrachtet im Blick auf das beiden gemeinsame Kausalverhltnis, die Wechselwirkung. Da jedes der Relata auch ist, was das andere ist, resultiert daraus Korrelation. Auch diese Definition ist nicht ein wandsimmun, insofern sie weitgehend vom Srandpunkt der ueren Reflexion argumentiert, ohne den immanenten, einsinnigen Gang nachzuvollziehcn. Gerade die Auslegung des I zeigt Strke wie Schwche der Vorlesung: Einerseits ist sie ausfhrlicher und detaillierter als die Enzyklopdie.
6

System der Philosophie. Zweiter Teil. Die Naturphilosophie. 246 Zusatz. In: Hegel: Werke. Bd 9. 44.
M

LVI

Karen Gloy

in vielen Punkten auch verstndlicher und weniger hermetisch als die publizierte Schrift, andererseits krankt sie an mancherlei Ungenauigkeit und mangelnder Sorgfalt in der Ausfhrung, wie es fr Vorlesungen nicht atypisch ist und im publizierten Werk nicht vorkommen drfte. Der Gedankengang hat nun zum zweiten Mal einen Kreislauf durchgemacht, und zwar hier anhand der formalen Methodenbegrie des Verstndigen, des Dialektischen und des Spekulativen, nachdem im Einlei fungsparagrapb.cn der Kreisgang als solcher exponiert worden war. In 17 durchluft die Argumentation zum dritten Mal den Kreis, nun anhand des Inhalts, obzwar dieser ausdrcklich nicht der Form opponiert, sondern mit ihr identisch sein soll. Thema des zwei Gcdankcnschrittc umfassenden Paragraphen ist einmal der Inhalt der Logik: das Verhltnis von Inhalt und Form sowohl in ihrer Identitt wie in ihrer Differenz, zum anderen das Logische als Inhalt von Allem, auch wiederum hinsichtlich seiner Identitt mit wie seiner Differenz von diesem. 1. Den Inhalt der Logik bdec das System der Gedankenbestimmungen, die hier weder in ihrer reinen Subjckrivitr noch in ihrer reinen Abstraktion, sondern in ihrem An-und-fr-sich-Scin genommen werden. Die Bestimmungen werden nicht als leere Formen dem Inhalt konfrontiert, sondern bilden mit ihm eine Einheit: Form ist Inhalt, Inhalt ist Form. Dies unterscheidet die spekulative Auffassung von der gewlmhchen, nach der die Formen nur Unwesentliches sind und zum ueren Dasein der Sachen gehren. Hier dagegen sind sie Wesentliches und mit dem Inhalt identisch. Ein Unterschied zwischen Inhalt und Form besteht lediglich darin, da der Inhalt die Totalitt der Formen in einfacher Gestalt oder die mit sich zusammengegangene Form ist, die Form hingegen die Explikation der Totalitt. Als Folge dieses Hegeischen Ansatzes totaler Identitt ergibt sich die restlose formale Exponierbarkeit des Inhalts. In der Anmerkung zeigt Hegel an drei Beispielen die Unmglichkeit, Inhalt ohne Form zu denken - Entsprechendes gilt fr die Form. Das erste Beispiel bezieht sich auf Gott, der ohne Form, nmlich ohne Manifestation, d. h. ohne Bestimmung zu Sohn und Welt, ein leerer Begriff ist.

Einleitung

LV11

Das zweite Beispiel rekurriert auf den Organismus, der in den Formen des irritablen, sensiblen und reproduktiven Systems auftritt. Obzwar diese Systeme Formen des Organischen sind, bilden sie zugleich miteinander das Organische, also den Inhalt selbst. Das dritte Beispiel ist der Staat. Brger und Regierung, Gesetze und Einrichtungen sind die Formen desselben, zugleich aber auch sein Inhalt, bei deren Aufhebung der Staat selbst zugrunde geht. 2. Wie der Inhalt des Logischen einerseits mit der Form identisch ist, andererseits von ihr verschieden, so ist auch das Logische als Inhalt von Allem mit diesem identisch wie von ihm verschieden. Da das Logische Inhalt von Allem ist. deutet auf die totale Vcrnnfrigkeit und Rationalitt des Seienden, d. h. auf dessen totale Erfabarkeit durch das Wissen, hin. Das Logische bildet aber nicht nur den allgemeinen Inhalt von Allem, sondern tritt ihm auch als Allgemeines gegenber, wodurch es zu einem Besonderen wird. So unterscheidet sich die Logik von den realen Wissenschaften, der Philosophie der Natur und der Philosophie des Geistes, welche die Idee im Elemente des Aucr-sich-Scins oder der Materie und des An-undfr-sich-selbst-Scins oder des Wissens darstellen. Obwohl das Allgemeine in allem Besonderen vorkommt, steht es ihm auch gegenber in der Konfrontation von subjektivem Idealen und objektivem Realen. VIII. Nach der Definition der Logik und der Exposition ihrer fundamentalen methodischen Operationsmittel bringt die Enzyklopdie von 1817 eine kritische Durchmusterung der traditionellen und zeitgenssischen Philosophien: der rationalistischen Metaphysik in ihrer herkmmlichen Gliederung in metaphysica generalis und metaphysica specialis - also in Ontologic und rationale Psychologie, Kosmologie und Theologie - , des Empirismus und der kritischen Philosophie Kants. Diese Durchmusterung bildet den dritten Teil des Vorbegrirfs*, dem dann nur noch in 37 eine kurze Gliederung der -Wissenschaft der Logik folgt. Vergleicht man diese Ausfhrungen mit denen der Vorlesung und den spteren Enzyklopdien von 1827 und 1830, so zeigen sich

LV1II

Karen Gloy

hier nicht unbetrchtliche, vielleicht die sogar grten Vernderungen sowohl liinsichtlich des Umfangs und der Ausarbeitung wie hinsichtlich der Intention. So sind in den spteren Enzyklopdien die Ausfhrungen zu den traditionellen und zeitgenssischen philosophischen Richtungen unter eigene Titel gebracht wie: A. Erste Stellung des Gedankens zur Objcctivitt, B. Zweite Stellung des Gedankens zur Objcctivitt, - C . Dritte Stellung des Denkens zur Objcctivitt, wobei sich der erste Titel auf die Metaphysik des Rationalismus bezieht, der zweite auf den Empirismus und die kritische Philosophie Kants und der dritte auf OfTenbarungsphilosoplen von der Art Jacobis. An die Stelle des knappen Umrisses der kritischen Auseinandersetzung mir den genannten Richtungen sind prinzipielle epistemologische Erwgungen getreten. Besonders der Empirismus, der in der Ausgabe von 1817 nur ganz kurz in 26 erwhnt wird als eine der kritischen Positionen gegenber der rationalistischen Metaphysik neben dem Kantischen Kritizismus, wird in den Enzyklopdien von 1827 und 1830 zu einem eigenen Abschnitt ausgebaut und erhlt das Gewicht einer selbstndigen philosophischen Position, in der eine spezifische Beziehung des Denkens auf Objekte vorliegt. In der Vorlesung spielt er. obwohl diese als Kommentar zur Enzyklopdie von 1817 gedacht ist, keine Rolle; er rutscht sogar in die bloe Anmerkung. Trotz der beachtlichen Erweiterungen und Modifikationen, die die spteren Enzyklopdien erfahren haben, zeigen sie grere hnlichkeit mit der ersten Ausgabe als die Vorlesung, zumindest in dem Teil, der die rationalistische Metaphysik betrifft, was damit zusammenhngt, da der Text der ersten Ausgabe weitgehend in die zweite und dritte bernommen wurde, whrend die Vorlesung gem ihrer Intention, eine Erluterung und Kommentierung zu bilden, hier besonders ausfhrlich ist und eine Vielzahl von Beispielen bringt. Themen, die in der Enzyklopdie von 1817 nur anklingen, wie unter der Rubrik der rationalen Psychologie in 23 die Frage nach der Unsterblichkeit der Seele, werden in der Vorlesung in Einzclabschnittcn in extenso diskutiert: im ersten Abschnitt die Frage nach der Substantialitr der Seele oder alternativ nach der Mglichkeit ihrer Erklrung nach dem Harmoniegedanken, im zweiten Absclmitt die Frage nach ihrer Einfachheit oder Zusammengesetztheit,

Einleitung

L1X

im dritten Abschnitt die ihrer Fortdauer oder Deminuation, im vierten Abschnitt das Leib-Seele-Problcm, womit implizit das Kanrische Gliederungsschema aus den Paralogismen der Kritik der reinen Vernunft zugrunde gelegt wird. Entsprechendes gilt fr die kosmologisehen Themen, die in der Enzyklopdie, $ 24, nur genannt werden. Die Kosmologie-, heit es dort, -handelte von der W e l t , ihrer Zuflligkeit, Nothwendigkeit, Ewigkeit, egrenztseyn in Raum und Zeit; den formellen Gesetzen in ihren Vernderungen, ferner von der Frcyhcir des Menschen, und dem Ursprnge des Bosen.* In der Anmerkung werden als absolute Gegenstze, zwischen denen zu entscheiden ist, angefhrt: Zuflligkeit und Notwendigkeit, Wirk- und Endursache, Kausalitt und Zweck, Wesen bzw. Substanz und Erscheinung, Form und Materie, Freiheit und Notwendigkeit, Glckseligkeit und Schmerz, Gutes und Bses.
9

In einem der umfangreichsten Kommentare der Vorlesung ( 24) greift Hegel diese Themen auf und behandelt sie in fnf Abschnitten: - im ersten die allgemeinen metaphysischen Gesetze wie: -natura non facit saltus oder das Gesetz der Sparsamkeit der Prinzipien, - im zweiten die Frage der Zuflligkeit oder Norwcndigkcit der Welt, - im dritten die Frage der uerlichen oder innerlichen Notwendigkeit, d. h. der bloen Kausalitt oder der Zweckbestimmung, der causa efficiens oder der causa finalis, - im vierten die Frage nach bel und Schmerz in der Welt, die dem Leibnizischen Optimismus und dem Gedanken von der besten aller Welten widersprechen, - im fnften das Problem von Gut und Bse, Freiheit und Notwendigkeit, die These, da das Bse mit der Freiheit in die Welt komme. Auch zu den Themen der rationalen Theologie: a) zu dem Begriff von Gott, b) zu den Beweisen von dessen Existenz und c) zu
w

schaften im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. Heidelberg 1817. 23 (abgedruckt auch in: Hegel: Werke. Bd 6. 41).

Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Encyklopdie der philosophischen Wissen-

LX

Karen Gloy

dessen Eigenschaften, gibt es in der Vorlesung detaillierte Ausfhrungen, zu b) beispielsweise das Eingehen auf den kosmologischen, physikotheologischen und ontologischen Beweis. Und ebenso finden sich zur rationalen Ontologie historische wie sachliche Erluterungen, etwa in Form eines Rekurses auf Aristoteles' logische Schriften, das sog. Organon. wobei die Aristotelischen Kategorien nicht nur aufgezhlt werden, sondern die Art und Weise ihrer Zusammenstellung bewertet wird. Trotz durchgngiger thematischer Bezugnahme und ausfhrlicher Erluterung der Themen macht die Vorlesung in diesem Teil einen gnzlich anderen Eindruck als die Enzyklopdie. Das hngt mit ihrer andersartigen Intention sowie der andersgearteten Integration dieses Teils in den Argumentationsgang und in das Ganze der Logik zusammen. Die Enzyklopdie vollzieht den Ubergang von der Definition der Logik und der Exposition ihrer methodischen Prinzipien zu deren Vcnvirklichung und Ausgestaltung in der Hegeischen Logik uerlich durch die Behauptung, da die Logik als spekulative Philosophie an die Stelle der traditionellen Metaphysik trete, die inzwischen mit der kritischen Pllosophic ilire Endschaft gefunden habe ( 18 ). Eine solche Behauptung lt den Vergleich der Hegclschen Logik mit den traditionellen und zeitgenssischen Metaphysiken unumgnglich werden. In 18 der Enzyklopdie heit es: Zu diesem Behufe soll der Begriff dieser Wissenschaften [Metaphysiken] und das Verhltni des Logischen zu demselben ausfhrlicher angefhrt werden , und dies geschieht in Form einer selbstndigen Exposition der herkmmlichen und zeitgenssischen Richtungen gleichsam von einem ueren, phnomenologischen Standpunkt aus.
60 61

Bezglich der rationalistischen Metaphysik wird zunchst generell eine Charakteristik gegeben hinsichtlich dreier Themenkomplcxe( 14-21): 1. des Prdikationsproblcms: hier geht es unter der Prmisse der Erkennbarkeit des Absoluten und Wahren um die Frage, welches Pr-

6 0

A. a. O. 20 (abgedruckt auch in: Hegel: Werke. Bd 6. 38). A. a. O. 20 (abgedruckt auch in: Hegel: Werke Bd 6. 38).

Einleitung

LX1

dikat dem Absoluten, Wahren adquat sei, wobei das Substanz-Akzidens-Schcma unterstellt wird. 2. des Problems der Vorgegebenheit: die rationalistische Metaphysik basiert auf der Annahme eines vorgegebenen, fertigen Subjekts, das der Prdikation zugrunde liegt und als Mastab fungiert. 3. des Problems des Dogmatismus: die rationalistische Metaphysik ist Dogmatismus, insofern sie von zwei entgegengesetzten Anschauungen nur eine als wahr akzeptiert, die andere als falsch zurckweist. Und ebenso uerlich wie ihre Darstellung ist auch ihre Kritik durch den bloen Ansatz anderer philosophischer Positionen wie des Empirismus ( 26) und der kritischen Philosophie Kants ( 27 fl), von denen die erste die Wahrheit in empirischen Fakten, in Gefhl, Anschauung. Wahrnehmung, sucht und alles darber Hinausgehende, Obersinnliche leugnet, die zweite die Wahrheit zwar in apriorischen Formen der Subjektivitt, der Spontaneitt des Denkens, annimmt, aber nur in ihrer Applikation auf die Erfahrung bzw. Sinnlichkeit, nicht in ihrer Anwendung auf das bersinnliche gelten lt. Ganz anders verlauft die Argumentation der Vorlesung. Iin Gegensatz zum ueren, phnomenologischen Standpunkt der Enzyklopdie bezieht sie einen inneren, den logischen. Sie argumentiert und operiert uneingeschrnkt auf der Basis der Hegeischen Konzeption von Logik als spekulativer Philosophie. Diese statuiert sie zur Richtschnur und bemit an ihr alle brigen Ausgestaltungen von Logik, wie sie sich in den traditionellen und zeitgenssischen Metaphysiken vorfinden. So erfolgt auch deren Kritik und Zurckweisung nicht von auen, sondern aus logischer Sicht: ihre Inadquatheit ergibt sich aus dem Verfehlen der Idee des Kreislaufs der Logik und der dialektisch-spekulativen Selbstreferentialitt des Begriffs. In 18 der Vorlesung geht Hegel von der seit jeher bestehenden Auffassung der Metaphysik als einer Wesenswissenschaft, d. h. einer Wissenschaft der logischen Natur der Dinge, aus. Aufgabe der L o gik ist die Erkenntnis der Wahrheit, nmlich der Wahrheit des allgemeinen metaphysischen Wesens der Dinge. Dieses kann nicht durch endliche Prdikate und Einzelbestimmungen erkannt werden,

LXII

Karen Gloy

weil jedes endliche Prdikat sein Gegenteil an sich hat und folglich in dieses bergeht ( 19). 20 fhrt diesen Gedanken nher aus. und zwar im Ausgang vom vorausgesetzten Subjekt. In einem Urteil mit endlichen Prdikaten wird das Subjekt, wie es unmittelbar aus der Vorstellung stammt, zugrunde gelegt und als vorgegeben betrachtet. Die Prdikate stellen dann die Explikation des vorausgesetzten Inhalts dar; sie verdeutlichen nur, was immer schon im Inhalt des Subjekts liegt. Tatschlich jedoch ist vom Subjekt vor der Prdikation inhaltlich nichts bekannt. Es ist eine unbestimmte Voraussetzung, ein bloer Name und leerer Schall. Erst im Diskurs durch die Prdikate gewinnt das Subjekt seinen Inhalt. Verdeutlicht man sich dies am Beispiel Gottes, so besagt dies, da von Gott, bevor ihm nicht das Prdikat -unendlich" beigelegt ist, nichts bekannt und bestimmt ist. Der Name Gott ist ein leeres Won. Da die Exposition des Inhalts des Subjekts immer in Gegenstzen erfolgt, fhrt die Verabsolunerung eines der Gcgcnsarzglicdcr zum Dogmatismus. Der Dogmatismus ist diejenige Einstellung, die von zwei Entgegengesetzten nur das eine gelten lt, das andere nicht, wobei mit der alleinigen Akzeptanz des einen direkt die Negation des anderen verbunden ist. Indirekt erfolgt die Widerlegung des Gegenteils durch den Nachweis von dessen Widersprchhchkcit. Da dies aber fr beide Seiten gilt, wird man schlieen drfen, da sich der Widerspruch, gemessen am Ganzen, aufhebt. Wiewohl Wahrheit und Falschheit selbst Vcrstandcsgcgcnstzc bilden, stehen sie in einem solchen Verhltnis, da das Wahre das Ganze, Vollkommene, Vollendete ist und das Falsche das unaufgelste Gegenteil, welches im Ganzen aufgehoben ist. Diese Argumentation zeigt, da trotz uerlicher Bezugnahme auf die drei schon in der Enzyklopdie herausgestellten Problemkomplexe der rationalisrischen Metaphysik: das Frdikations-, das Substanz- und das Dogmatismusproblem, der Gedankengang der Vorlesung vllig unablingig davon verluft, in sich geschlossen ist und die Erkenntnisansprchc, die sich bei Ansatz eines statischen Substanz-Akzidens-Modells ergeben und historisch in der rationalistischen Metaphysik ausgebildet haben, von innen heraus kritisiert als solche, die dem dynamischen Modell eines sclbstrcfercnticllcn Absoluten nicht angemessen sind.

Einleitung

LXII1

Dieselbe Argumemadonsstruktur, nmlich der Nachweis der Inadquatheit von Erkenntnisintenrionen, die aus der tradidonellen Metaphysik resultieren, am Mastab des Hegeischen spekulativen Ganzen, lt sich auch im Detail anhand der rationalen Psychologie, Kosmologie und Theologie verfolgen und soll an einigen Beispielen demonstriert werden. In den Erluterungen zur rationalen Psychologie ( 23) wird das traditionelle Modell, welches die Seele als Substanz von Eigenschaften unterstellt, oder auch das, welches das Denken als resultierende Erscheinung aus der Zusammenstimmung von Krften auffat, zurckgewiesen vor dem Hintergrund des Hegeischen Modells der sich selbst bestimmenden Ttigkeit. Das Modell einer Substanz mit Eigenschaften erweist sich vor diesem Hintergrund als das eines leeren Dings, einer von ihren Eigenschaften, etwa dem Denken, abgetrennten, isolierten Substanz, deren Vermittlung mit den Eigenschaften ein Drittes auerhalb ihrer verlangt, whrend in Wahrheit weder die Substanz noch die erscheinenden Eigenschaften isolierte Entittcn sind, sondern eine Einheit bilden, die in einer sich selbst differenzierenden und bestimmenden Ttigkeit besteht. Auch beim Dualismusproblem zeigt sich die Unangemessen hei t der Trennung von Leib und Seele. Materie und Geist. Bei diesen handelt es sich im Hegeischen Sinne nicht um zwei independente Entitten. vielmehr ist die Seele das Allgemeine, das die Materie durchdringt. Und noch einmal wird die Unangemessen heit deutlich bei der Errterung der rationalen Theologie ( 25). zumal diese zum Gegenstand das Absolute, die Totalitt, nmlich Gort, hat. Die Metaphysik hat keinen anderen Zweck als den, das dunkle, dumpfe, verworrene Gefhl von Gott zu klarem Bewutsein und zur Erkenntnis zu erheben. Dieser Weg durchluft die Momente: 1. Festsetzung des Begriffs von Gott, 2. Beweis seiner Existenz und 3. Gewinnung seiner Eigenschaften. 1. Geht es darum, einen Begriff von Gott zu erlangen, so kann er. da das Kriterium des Begriffs berhaupt die verstndige Identitt mit sich ohne inneren Widerspruch ist, nur im reinen Gedanken vom allerrcalstcn Wesen, vom Inbegriff aller Realitt ohne Negation, bestehen. Auf diese Weise erhlt man aber eine Abstraktion,

LXIV

Katen Gloy

der nichts Reales zukommt und die, gemessen am Ganzen, einseitig ist. 2. Gefordert werden mu daher ein Beweis der Existenz Gottes, der auf zwei verschiedene Weisen erfolgen kann: entweder im Ausgang vom Endlichen, Subjektiven als Erschlieung des Unendlichen oder umgekehrt im Ausgang vom Unendlichen als Supposition desselben in Form einer Bedingung oder eines Grundes fr das Endliche. Im ersten Fall ist Gott ein Vermitteltes, Abgeleitetes, was ihm widerspricht, im zweiten ein Unmittelbares, aber Vorausgesetztes und insofern Unbewiesenes, was ebenfalls seinem Begriff widerspricht. Die Schwierigkeiten resultieren hier aus dem Verhltnis von Denken und Sein. Hegel spielt, obzwar nicht systemarisch, die verschiedenen MgUchkeiten durch:
62

a) Ist der Begriff von Gott der Inbegriff aller Realitt, so enthlt er auch das Sein. Dies aber ist eine Voraussetzung, keine Ableitung. b) Liegt im Begriff von Gott alle Realitt auer dem Sein, so ist die Folge das Eingebdetsein des Begriffs. Der Begriff von Gott ist dann ein blo subjektiver Gedanke, dem das Sein von Gort uerlich ist; oder falls es in ihm enthalten sein sollte, ist es in ihm nur in Form des Gedachtseins. Ein Existenzbeweis entfllt mit einem solchen Ansatz. c) Werden Denken und Sein Gottes einander konfrontiert wie zwei Scinsartcn, so ist der Begriff von Gott als Totalitt aufgehoben. d) Aus dem Gcdankcncxpcrimcnt a)-c) folgt, da Denken und Sein ein und dasselbe sein mssen. Das wahrhafte Sein ist immer auch Sein des Gedankens, aber nicht nur und ausschlielich. Das umfassende Ganze lt sich nur in Form einer Selbsrvcrmittlung darstellen, wobei das Sein als Unmittelbares und einfache Beziehung auf sich das Erste ist, mit dem der Proze beginnt, der von einfachen zu immer komplexeren Bestimmungen fortgeht. Gott, die Idee, ist Vermittlung mit sich und daher nur auf dem Wege totaler Selbstvermittlung explizierbar. 3. Und schlielich zeigt sich auch bei der Gewinnung der Eigenschaften Gottes, da sie auf einer Hypostasiening endlicher
6 2

Vgl. vorliegenden Band 46 J72-47.394.

Einleitung

LXV

menschlicher Eigenschaften wie Gte, Gerechtigkeit. Weisheit usw. basieren. Da es sich einerseits um eine Steigerung blo subjektiver Momente zum Ganzen via eminentiae handelt, andererseits um ein statisches Pradikationsverhiltnis, in dem einer ruhenden Substanz Eigenschaften zugesprochen werden, so mu auch diese Festlegung an der Idee des sich selbst bestimmenden Absoluten scheitern. So zeigt sich durchgehend, da standig die spekulative Idee den Leitfaden abgibt und nicht nur den Argumentationsgang dirigiert, sondern auch die Akzeptanz oder Nicht-Akzeptanz von Momenten und Beweisstrukturen bestimmt. Gleichzeitig wird deutlich, da die Vorlesung eine Station auf dem Wege von der ersten zur zweiten und weiter zur dritten Ausgabe der Enzyklopdie darstellt, welche diesen Teil des Vorbegrirrs unter dem Titel Erste Stellung des Gedankens zur Objectivitt behandeln. Mit dem Hegeischen Konzept einer Einheit von Subjektivem und Objektivem, Gedanke und Sein im Hintergrund lassen sich alle anderen Interpretationen, insbesondere die Konzepte der Tradition, kritisch behandeln und abweisen. Die Mglichkeit der Veraunfterkenntnis des Absoluten, wie sie die Grundlage der rationalistischen Metaphysik bildet, wird in der Vorlesung von zwei Seiten aus angegriffen ( 26). Einmal wird zwar an der prinzipiellen Erkenntnis des Absoluten festgehalten, die Art der Erkenntnis aber auf bloes Gefhl, auf Ahnung, kurzum auf unmittelbares Wissen, eingeschrnkt, das andere Mal wird die Erkenntnis des Absoluten selbst negiert, indem nur auf Endliches sich beziehende Erkenntnis kotizcdiert wird. Die letztere Position begegnet sowohl in Empirismus wie Kritizismus, nur da jener bei der unmittelbaren sirmlichen Wahrnehmung stehenbleibt, dieser durch Sclbstrcflcxion iinmerhin zum Bewutsein gelangt, da der Verstand die Bestimmungen der Notwendigkeit und Allgcmcingltigkeit der Erfabrungserkcnnrnis vorschreibt. Die hier herausgearbeitete doppelte Einstellung zum Absoluten, einerseits es in Gefhl, Glaube, Anschauung und Ahnung unmittelbar wissen zu knnen, andererseits es mit dem Verstand, der sich auf das Endliche beschrnkt, nicht erkennen zu knnen, bildet die Grundlage fr die spteren Ausarbeitungen in den Enzyklopdien von 1827 und 1830 in den Abschnitten ber die Zweite und

LXVI

Karen Gloy

Dritte Stellung des Gedankens [bzw. des Denkens] zur Objecrivitt, wobei die letztere Haltung, die des Empirismus und Kritizismus, unter B behandelt wird, die erstere Position, zu der die Offcnbarungsprulosophic Friedrich Heinrich Jacobis zhlt, unter C . In der Vorrede zur zweiten Ausgabe ist Hegel ausfhrlich auf die Bedrohung seines Konzepts durch das urnrttelbare, nicht-spekulative Wissen eingegangen, wie es sich in seiner Zeit seitens der Theologie anbahnte. E r tritt dieser Entwicklung mit dem Selbstbewutsein eines Philosophen entgegen, der selbst noch die Religion denkend zu erfassen beansprucht, whrend diese die Philosophie nicht hinlnglich zu begreifen vermag. Die Wissenschaft versteht das Gefhl und den Glauben, sie (selbst] kann aber nur aus dem Begriffe, als auf welchem sie beruht, bcurtheilt w e r d e n . - Die Vorlesung dagegen thematisiert diese Entwicklung nur am Rande, eine grere Rolle spielt die Auseinandersetzung mit den anderen philosophischen Positionen.
63

W h r e n d der Empirismus in der Vorlesung sowenig wie in der Enzyklopdie von 1817 eine eigene Behandlung erfhrt, geht Hegel in den 27-36 in extenso auf die kritische Darstellung und Beurteilung der Kantischen Philosophie ein. Von der Enzyklopdie unterscheidet sich die Darstellung der Vorlesung prinzipiell darin, da sie sich auf das Absolute und seine Erkenntnis konzentriert und von hier aus die Kantische Philosophie durchmustert. Die kritische Philosophie, die in Kants System ihren reprsentativen Ausdruck findet, macht sich zur Aufgabe, z u untersuchen, mcht, was das Wahre an sich, sondern, was das Wahre der E r kenntnis sei ( 27). Fr Hegel greift sie damit bereits auf das Gebiet psychologischer Untersuchungen ber. Gleichwohl bleibt die kritische Durchmusterung der Erkermtnisvermgcn an der Aufgabe orientiert, ob und wieweit dieselben als Instrumentarium zur Erkenntnis des Absoluten taugen. Das Absolute wird dabei zunchst als ein bloer, leerer Gedanke des Unendlichen zugrunde gelegt. Da seine Erfassung nicht durch unmittelbares Wissen wie Gefhl, Ahnung

Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Eneyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. 2. Ausgabe Heidelberg 1827. X X X I .
6 1

Einleitung

LXVII

usw. erfolgt, kommt nur die Versandesttigkeit mit ihren Kategorien zum Begreifen desselben sowie zur Bestimmung und Erzeugung der Unterschiede in Betracht. In dieser Hinsicht lt sich die Kantische Philosophie in dreifacher Weise charakterisieren: 1. Die sinnliche Erkenntnis, Empfindung, Anschauung u.a., wird nicht als Grund des Wahren anerkannt, anders als im Empirismus. 2. Den Grund zur wahrhaften Erkennrnis legt der Verstand mit seinen Begriffen, welche nicht als abstrakte Identitten aufgefat werden, sondern als synthetische Stze a priori, die ein System konstituieren. 3. Das Defizit besteht allerdings im Verharren im Endlichen, in der Festschreibung des Gegensatzes von Bestimmtheit und walirer Identitt. Hegel unterlt nicht, die beiden wichtigsten Errungenschaften der Kantischen Philosophie in bezug auf das Absolute zu nennen, wiewohl sie noch in unzulnglicher Weise auftreten ( 31). Es ist einmal die Unterscheidung von Verstand und Vernunft, von endlichem Erkenntnisvermgen und unendlichem. Allerdings bersieht Kant nach Hegel, da bereits das Ich, das ein synthetischer Begriff ist, das Absolute (Gott) ist, welches das Gegenteil in sich enthlt und die Erkennrnis seiner selbst ausdrckt. Von gleicher Wichtigkeit ist die Kantischc Auffassung der Antinomien der Vernunft, wonach es sich bei diesen nicht um eine sophistische Tuschung handelt, sondern um ein notwendiges Moment der Erkenntnis des Absoluten. Sie kommen dadurch zustande, da die Vernunft das Absolute zu erkennen sucht durch Steigerung der Erscheinungen auf die Totalitt ihrer Synthcsis, zugleich aber dem Endlichen verhaftet bleibt. Die Kantischc Lsung sieht den Widerspruch nicht im Ding an sich, sondern in unserer Erkennrnis von ihm. In der Anmerkung deutet Hegel seine eigene Lsung an, nach der das Wesentliche weder im Endlichen noch im Unendlichen liegt, sondern in der Einheit beider. Vor diesem Horizont bestimmt 33 das Verhltnis der Kantischen Philosophie zum Absoluten (Ding an sich). Z u unterscheiden ist zwischen der theoretischen Philosophie, die eine bloe Verstandesphilosophic ist, eine Philosophie der Aufklrung und Ntzlichkeit, welche das Prinzip der abstrakten Identitt des Denkens fr

LXVHI

Karen Gloy

das Letzte nirnrnr und das Ding au sich als leeres Produkt aller Abstraktion, als rein formale Identitt, betrachtet, und der praktischen Philosophie, welche Selrtrtimniung, Freiheit und den Endzweck der Vernunft einschliet und damit ein positives Verhltnis zum Ding an sich hat. In diesem Zuge greift Hegel in 34 auch den Gedanken der Selbsrwiderlegung des Skeptizismus auf und fhrt ihn, abweichend von der Vorlage in der Enzyklopdie, in acht selbstndigen Schritten anhand der Kantischen Position durch. Dies geschieht in Form einer dialektischen Selbstaufhebung, und zwar so, da der Kantische Standpunkt zunchst vollkommen zugegeben und sodann das unmittelbare Enthaltensein des Gegenteils in ihm aufgewiesen wird. In den ersten Argumenten geht es um die Sclbstaufhcbung der endlichen Erkenntnis, in den folgenden um die des endlichen Erkenntnisgegenstandes, wobei das Ziel der Nachweis der Einheit beider, die absolute Erkenntnis, ist. 1. Der Skeptizismus behauptet die alleinige Mglichkeit endlicher Erkenntnis, die auf Erscheinungen geht. 2. Indem diese Erkenntnis sich selbst beschrnkt und aussagt, da sie keine Wahrheit enthlt, entschrnkt und transzendiert sie sich bereits und setzt als Mastab die Wahrheit an. Denn um eine Beschrnkung aussagen zu knnen, mu sie schon berschritten und als solche erkannt sein. Dem Gedanken einer isolierten Kritik der Erkenntnisvermgen ist damit widersprochen. 3. Das endliche Erkennen enthlt nur Erscheinungen. 4. Sofern Erscheinungen ein aufgehobenes Sein sind, machen sie die Einheit von Sem und Nichtsein aus. 5. Da Erscheinungen das mannigfaltige sinnliche Sein im Denken sind, ist ihre Wahrheit das Denken. 6. Bei der subjektiven Autfassung des Denkens wird dieser Tatbestand verkannt und das Ding an sich auerhalb des Denkens als das Wahre angesetzt. Obwohl auerhalb des Bewutseins poniert, ist es doch zugleich in ihm. 7. Trotz oder gerade wegen der vorausgesetzten Identitt von Denken und Ding wird davon abstrahiert, da das Ding an sich auch im Bewutsein oder Gedanken ist. Nach Abstraktion aller Bestimmtheit tritt es als das rein Positive, mit sich Identische, nicht von

LXIX

einem anderen Gesetzte auf, obwohl es wegen der Abstraktion das schlechthin Negative und Gesetzte bleibt. 8. Das Wissen vom Ding an sich wei ein Zweifaches: a) da es aufgrund der Abstraktion schlechthin unbestimmt ist, obwohl es an und fr sich bestimmt ist, und b) da die Bestimmtheit keine sinnliche, sondern eine des Denkens ist. Das Wahre, sowohl als abstrakt Identisches wie auch nach seiner Bestimmtheit genommen, kann daher nur dem Denken angehren, womit sich dieses nicht nur als subjektives, sondern als die Identitt von Identitt und Nicht-Identitt erweist. Hier wie auch in der Anmerkung zeigt sich nochmals die Dialektik des Dings an sich zwischen totaler Unbestimmtheit und Bestimmtheit. Sie spielt vor dem Hintergrund der Beziehung von Denken und Ding an sich. Einerseits ist das Ding an sich das total Unbestimmte, Abstrakte, entblt von allen subjektiven Bestimmungen, und damit das rein Positive, an sich Seiende, andererseits als rein formale, abstrakte Identitt Produkt und Gesetztes der Denktrigkcit und Ermglichungsgrund aller weiteren Bestimmungen des Denkens. Die Dialektik des Dings an sich betrilft gleicherweise auch das Denken, das einerseits in der Entgegensetzung gegen das Ding an sich subjektiv und einseitig, andererseits in der Selbstbestimmung umfassend und die Identitt seiner selbst und des Anderen ist. Beides - Ding an sich und Denken - sind eins.

IX. Whrend die Enzyklopdie von 1817 mit einem kurzen, knappen Paragraphen ber die Einteilung der Wissenschaft der Logik in Seins-, Wesens- und Begrirlslogik. in die Logik des unmittelbaren, des reflektierenden und des aus der Reflexion in sich gegangenen und in seiner Realitt bei sich seienden Gedankens, den Vorbcgrirfabschliet, ist die Vorlesung auch in diesem Punkt entschieden ausfhrlicher, indem sie in vier detaillierten Schritten, die ein Vielfaches des Umfangs der Vorlage ausmachen, die Einteilung der Logik und das Verhltnis der Teile zum Ganzen erlutert. Diese Errterungen fehlen in den spteren Editionen der Enzyklopdie, die sich

LXX

Karen Gloy

von der ersten im wesentlichen nur dadurch unterscheiden, da sie die Explikationen ber die metiweschen Grundoperationen der Logik: das Verstndige, das Dialektische und das Spekulative, statt am Anfang am Ende plazieren. Der erste Abschnitt von 37 der Vorlesung greift eine berlegung auf, die sich in der Enzyklopdie am Anfang des Vorbegriffs, 12, in der Anmerkung findet und hier abschlieend zur Sprache kommt: Alle Bemerkungen ber den Begriff und die Einteilung der Logik sind lediglich Antizipationen, deren wirkliche Durchfhrung erst folgen mu. Im zweiten Abschnitt wird das Verhltnis der Teile der Logik zueinander nher bestimmt. Whrend die beiden ersten Teile, die Seins- und die Wcsenslogik. fr sich noch keine Wahrheit reklamieren knnen, kann dies der dritte Teil, die Logik des Begriffs bzw. der Idee. Der Begriff und sein Dasein bilden auch die Grundlage fr die diversen Einteilungen nicht nur der -Wissenschaft der Logik im besonderen, sondern der Enzyklopdie im allgemeinen. Der Begriff als solcher begrndet die Einteilung der Logik in Seinsund Wcsenslogik, welche beide aufgehoben sind in der Bcgriffslogik; der Begriff und seine Entuerung fhren zur Globaleinteilung der Enzyklopdie in Natur- und Gcistphilosophic, welche fundiert sind in der Wissenschaft der Logik. Im ersten Fall bilden Sein und Wesen Momente des Begriffs, im zweiten Fall fungiert der Begriff mit seinen Daseinsweisen in Natur und Geist als Einteilungsschema. Der dritte Abschnitt geht auf die interne Beziehung der Teile des Begriffs zum Ganzen des Begriffs ein. Nach Hegels Auffassung kann das Ganze nicht schon am Anfang vorliegen, sondern mu erst ber eine Genese der Teile gewonnen werden. Das hngt damit zusammen, da die Philosophie als identisch mit dem Begriff (der Idee) ein diskursives, zeidiches Geschehen ist, das nur im sukzessiven Durchgang durch die Teile das Ganze zu erreichen vennag. Die Genese erweist sich damit als ein notwendiges Monrcnt des Ganzen, nicht nur als dessen uerliche Darstellungsform. Hierin unterscheidet sich Hegel von anderen Absoluthcitsphilosophcn wie Spinoza und Sendling, die von der Definition des Absoluten als Identitt von Endlichem und Unendlichem ausgehen und dem Subjekt zumuten, dies unmittelbar zu erfassen. Nach Hegel dagegen fhrt

Einleitung

LXX!

der Weg vom Unmittelbaren ber die Vermittlung zum Ganzen als vermitteltem Unmittelbaren. In der Anmerkung zu diesem Punkt findet sich noch eine Reihe interessanter Bestimmungen der absoluten Idee: - Sic ist eine gediegene Einheit, d. h. Alles ist nicht nur zugleich, sondern Alles ist in Allem. Diese Idee ist Gott. - Die Idee bzw. Gott ist nichts Totes, sondern etwas Lebendiges. Die Lebendigkeit zeigt sich in der Explikation, im Scharfen, konkret in der Erschaffung der Welt, des Endlichen. Insofern gehrt das Endliche als notwendiges Moment zu Gott. - Die absolute Idee ist Eine, sie ist die Wahrheit, die in der Philosophie dargestellt wird als Evolution. Obwohl die Evolution semantisch das Gegenteil von Ewigkeit besagt, ist sie als Moment des Ewigen selbst ewig. Der vierte Abschnitt bestinunt die Teile der Logik in der Reihenfolge ihrer Explikation als Unmittelbares oder Sein, als Reflektiertes (Verhltnis) oder Wesen und Schein, woraus der Begriff hervorgeht, der das in die einfache Identitt des Seins aufgenommene Verhltnis- ist oder das Sein, das in sich selbst scheint, in seinem Anderen ruhig und als damit ausgeglichen ist *.
6

Als Beispiele und zugleich Stufen des Unmittelbaren. Vermittelten und der Einheit beider nennt Hegel in der Naturphilosophie: 1. das Aucrcinandcrscin (Natur als Sein), 2. die Materie (Natur als Reflexion), und 3. das Lebendige, das Hchste in der Natur (Natur als Begriff), in der Philosophie des subjektiven Geistes: 1. die Seele, 2. den erscheinenden Geist und 3. den freien Geist. Rekurrierend auf das Ganze der Logik, bestimmt Hegel dies als Schlu mirtcls eines der formalen Logik enmommenen Terminus, der jedoch nichr wie dort interpretiert wird im Sinne einer conclusio, sondern im Sinne eines Zusammcnschliccns von Extremen, welche in der Logik von Sein und Begriff gebildet werden. Das Ganze der Logik ist die Totalitt des Begriffs aus Sein und Verhltnis. Es ist das Sein, das sich mittels des Verhltnisses mit dem Begriff zusammenschliet. Wenn Sein und Verhltnis als die beiden

6 4

Vorliegender Band 66.14-16.

LXXII

Karen Gloy

ersten Teile der Logik Realitt sind, und zwar noch nicht im Begriff gesetzte, so ist der Begriff als das resultierende Dritte die ideelle Darstellung der Realitt oder die in den Begriff aufgenommene Realitt, die der Entgegensetzung und dem Wechsel entzogen ist. In einer abschlieenden berlegung kommt Hegel nochmals auf die Kreisstruktur der Logik zurck, von der er ausgegangen war. Vom Standpunkt des Begriffs, sagt er, ist weder das Sein noch die Reflexion das Erste, Unmittelbare, vielmehr kann von jedem als E r stem ausgegangen werden, da keines das wahrhafte Erste ist. Dies lt sich nur verstehen, wenn man den Gedanken des Kreises zugrunde legt, bei dem kein Punkt definitiv Anfangs- und Endpunkt ist. sondern stets beides zugleich und bei dem damit die Funktionen austauschbar sind. Wie die Punkte, die den Kreis konstituieren, j e der Ausdruck des Ganzen sind, so sind auch die Teile der Logik, die diese formieren, jeder das ganze System. Die Momente bilden nicht nur das Ganze, sondern jedes Moment ist das Ganze, die Totalitt des Systems, freilich unter einem bestimmten Aspekt. Der Gedanke des Kreises aus Kreisen fhrt allerdings in zwei Schwierigkeiten, die nicht verschwiegen werden sollen: 1, Es ist nicht einzusehen, wie der von Hegel sonst vertretene Gedanke der notwendigen immanenten Begriffsentwicklung, der den Ausgang beim Sein als dem Unmittelbaren fr unerllich hlt und von dort zur Reflexion als dem Vermittelten bergeht, mit der durch die Kreisstruktur bedingten Beliebigkeit der Wahl des A n fangspunktes kompatibel ist. Nach der Kreisidee mte ebensowohl von der Reflexion als Erstem ausgegangen und zum Sein als Z w e i tem bergegangen werden knnen. 2. Versucht man, dadurch auszuweichen, da man sagt, da Unmittelbarkeit, Vermittlung und vermittelte Unmittelbarkeit formale Strukturen sind, die sich beliebig auf Sein, Wesen und Begriff applizieren lassen, so fllt es schwer, das Spezifik um von Sein, Wesen und Begriff ber Unmittelbarkeit. Vermittlung und die Einheit beider hinaus zu bestimmen. Im ganzen zeigt die Vorlesung, was ihren Vorbegriff betrifft, einen durchaus eigenstndigen Argumentationsgang, der gegenber der Enzyklopdie zum einen weniger uerlich ist, vielmeltr der inneren Stringcnz des Gedankenganges folgt, zum anderen strker an der

LXXIII

Krcisidcc orientiert ist und zum drillen das Absolute in den Mittelpunkt rckt, also die Errterungen ber Gott, Ganzheit, Totalitt, insbesondere ber das Verhltnis von Sein und Gegenstand.

X.

Abgesehen von den betrchtlichen Vernderungen, die der Vorbegriff- zwischen der ersten und zweiten bzw. dritten Ausgabe der Enzyklopdie erfahren hat und fr die sich Anstze schon in der Vorlesung von 1817 finden, weisen die spteren Ausgaben noch bemerkenswerte Vernderungen in der Wesenslogik auf. Die nderungen betreffen die Anordnung und Erweiterung der Kategorien. An die Stelle der einfachen, bersichtlichen Gliederung der ersten Ausgabe:
65

A. Die reinen Reflexionsbestimmungen a. Identitt b. Unterschied c. Grund B. Die Erscheinung a. Existenz b. Erscheinung c. Verhitni C. Die W i r k l i c h k e i t
a. Subitantialitat

b. Causahtf c. Wechselwirkung

Diese betreffen insbesondere die Stellung der Erkenntnis zum AbsoluL>ie erste Edition kennt auer der reinen Bcgritfscrkcnnoiis des Absoluten in derrationalistischenMetaphysik nur die Negation der Absolutheitserkennmis in den Positionen von Empirismus und Kritizismus, whrend die Vorlesung bereits die Mglichkeit eines reinen, unmittelbaren Wissens in Anschauung, Gefhl, Glaube usw. konzediert. In den spteren Editionen sind die verschiedenen Mglichkeiten zu den diversen Stellungen des Gedankens zur Objektivitt ausgebaut.
65

ten.

LXXIV

Karen Gloy

ist in der zweiten Fassung die komplexere und kompliziertere Gliederung getreten: A. Das Wesen als Grund der Existenz. a. Die reinen Reflexionsbestimmungen. . Identitt. . Unterschied. Y- Grund. b. I>ic Existenz. c. Das Ding B. Die Erscheinung. a. Die Welt der Erscheinung. b. Inhalt und Form. c. Verhltni. C. Die Wirklichkeit: a. SubstantiaBtafs-Verhltrii. b. Causahtrs-Verhltnis. c. Wechselwirkung. Die Existenz ist aus dem Abschnitt Erscheinung herausgenommen worden und bildet nun zusammen mit den zum Kapitel herabgesetzten reinen Reflexionsbesrimmungcn sowie einem neu eingefgten Kapitel ber das Ding che Teile eines Abschnitts, der Das Wesen als Grund der Existenz betitelt wird. Der Abschnitt Erscheinung ist neu gegliedert: Gegenber der ersten Fassung ist das Erscheinungs-Kapitel selbst vorgerckt und an seine Stelle ein neues Kapitel ber Inhalt und Form getreten, bevor zum Verhltni bergegangen wird. So stellt sich auch hier die Frage, ob Anstze und erste Hinweise auf diese Modifikationen schon in der Vorlesung anzutreffen sind und was die Grnde fr sie sein mgen. Die Hinciimahmc des Existcnz-Kapitcls in den Abschnitt ber Das Wesen als Grund der Existenz in der zweiten Edition und die dadurch bedingte Vernderung in der Gliederung erklren sich aus dem Umstand, da Hegel mittels seiner durchgngigen Operationstermini von Reflexion in sich und Reflexion in Anderes eine Gedankenoperarion bezglich der Existenz einschaltet, deren Mglichkeit er offensichtlich zuvor bersehen harte. In der KategorienexpUka-

Einleitung

LXXV

tion folgt auf den Grund- die Existenz-, die aus ihm hervorgeht; denn der Grund ist sinngem so konzipiert, da er Grund von etwas anderem ist. Er bleibt nicht in sich, sondern entlt etwas anderes aus sich. Und die Existenz, die sich etymologisch von existcre ableitet, deutet auf ein Hervorgegangensein, und zwar auf ein aus dem Grunde hervorgegangenes Sein, eben damit auf kein blo unmittelbares, sondern vermitteltes Sein, vennittelt durch das Aufheben der V e r m i t t l u n g des Grundes. Solcherart stellt sich die Existenz als die Einheit der Reflexion in sich und der Reflexion in Anderes dar. Bevor diese beiden Momente zur internen Stufung der Existenz in das Ding an sich und in das Ding mit Eigenschaften und des letzteren in Materie und Form verwendet werden, wobei das Ding an sich mittels der Reflexion in sich in Absetzung von der Reflexion in Anderes gewonnen wird, weil seine Bestimmungen noch uncxplizicrt sind, und das Ding mit den expliziten Bestimmungen aus der Reflexion in Anderes (hnlich verhlt es sich bei Materie und Form), zeigt sich noch die Mglichkeif einer internen Differenzierung der Existenz, dergestalt, da einerseits die Reflexion in sich zum Ausdruck des Existierenden in seiner unbestimmten Menge dient, andererseits die Reflexion in Anderes zum Ausdruck von dessen totaler Relativitt, d. h. von dessen durchgngiger Bezogcnheit und Abhngigkeit, derzufolgc jedes Existierende Grund und Begrndetes und letzteres wiederum Grund von Begrndetem ist, also Relatives ohne festen Halt. Diese Bestimmungen bleiben aber gleichsam der Existenz immanent.
6 6

Erst auf dieser Basis ergibt sich als weitere Gliederung der Existenz die in die Existenz als solche und in das Ding, welches sich als In-sich-Rcflckticrtcs von der bloen Existenz abgrenzt. Diese Gliederung entspricht in gewisser Weise der ontologisehen Differenz von Sein und Seiendem. Die Existenz mit ihren durchgngigen Strukturen des In-sich-Seins und der Relativitt erweist sich als Bedingung und Ermglichungsgrund des I>ings. sowohl des Dings an sich wie des Dings mit Eigenschaften, und seiner Bestandteile: der Materie und Form.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Encyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Gmndrisse. 2. Ausgabe Heidelberg 1827. 128 ( 122).
66

LXXV1

Karen Gloy

berlegungen dieser Art fehlen in der ersten Ausgabe wie auch in der Vorlesung gnzlich, wenn es auch zunchst den Anschein haben knnte, als explizierten die spteren Ausgaben lediglich eine schon in der ersten Enzyklopdie, und zwar in den 75 und 76, latent vorhandene Differenz. In 75 nmlich beginnt eine Gliederung der Existenz qua Existierendes, d. h. qua Ding, in das Ding an sich in seiner Abstraktheit und in das Ding mit Eigenschaften und seiner Beziehung auf Anderes (fortgefhrt in 76), die in der zweiten Edition nur formal expliziert und mit berschriften versehen zu werden scheint. Dem ist jedoch nicht so; denn tatschlich ist in der zweiten Edition im Existenz-Kapitcl ( 123 f) eine Argumentation vorgeschaltet ( 123), die die erste Auflage noch nicht kennt, eben jene, welche die Existenz als solche in ihren Strukturmomenten der Reflexion in sich und der Reflexion in Anderes von der Existenz als Ding mit Akzentuierung der Struktur der Reflexion in sich, wie sie erst 124 anfuhrt, unterscheidet.
67

Die Vorlesung schliet sich insofern kommentierend an ihre Vorlage, die Enzyklopdie von 1817, an, als sie in 75 die aus dem Grund hervorgegangene Existenz, verstanden als Existierendes, gliedert in: 1. das Ding an sich und das Ding mit Eigenschaften, 2. Materie und Form und 3. die sich selbst aufhebende und zur Erscheinung bergehende Existenz; denn insofern die Totalitt der Formen und die materielle Gediegenheit des Ganzen ineinander bergehen, sich als instabil und nichtig erweisen, ist ihr Resultat die Erscheinung, der als Totalitt gesetzte Schein. Durch die Herausnahme des Existenz-Kapitels aus dem Erscheinungs-Abschnitt in der zweiten bzw. dritten Ausgabe tritt im letzteren ein Defizit in der triadischen Gliederung ein, das ausgefllt werden mu. Es wird ausgefllt durch kurze Paragraphen, die die Kapitel Die Welt der Erscheinung- und Inhalt und Form* bilden. Der erste Paragraph bedient sich eines Gedankens, der schon in der Ausgabe von 1817, 82, unter Die Erscheinung anklingt, hier jedoch ausgebaut wird. Es ist der Gedanke, da das Erscheinende

Vgl. dort Die Existenz ( 123 f) fr das erstete und Das Ding* ( 125ff) fr das letztere, das Ding mit Eigenschaften.
6 7

Einleitung

LXXVII

ebensosehr durch Reflexion in sich wie durch Reflexion in Anderes bestimmt ist. Es ist nicht nur ein fr sich Bestehendes, sondern existiert genauso als Anderes. Vermitteltes. Wenn der vorhergehende Paragraph ( 81) zum Ausdruck bringt, da das Erseheinende in einem Anderen, dem Wesen, grndet und in bezug auf dieses selbst ein Anderes ist, so bringt 82 zum Ausdruck, da das Erscheinende in bezug auf sich selbst ebenfalls als Anderes, als je und je Verschiedenes, existiert. Das neu hinzugekommene Kapitel Inhalt und Form, das sich auf kein Pendant in der ersten Ausgabe berufen kann, drckt aus, da bei der Erscheinung Form und Inhalt ineinander bergehen, wobei der Inhalt nicht formlos zu denken ist, sondern als Identitt der Erscheinung mit sich, und die Form als entwickelte Bestimmtheit. Das Umschlagen ineinander macht das absolute Verhltnis aus, das im folgenden lediglich gesetzt, d. h. expliziert wird. Die beiden in den ergnzten Kapiteln exponierten Gedankenschritte finden sich bereits in der Vorlesung prfiguriert. Auch wenn diese lediglich die 81, 82 und 84 der ersten Ausgabe kommentiert, blickt die MgUchkeit einer neuen Gliederung durch, wiewohl sehr zaghaft. Auerdem werden neue Tennini eingefhrt wie Inhalt und Gesetz der Erscheinung, die in der ersten Ausgabe noch fehlen und erst in der zweiten Bedeutung gewinnen (133). Der erste Gedanke klingt sowohl in 81 wie in 82 der Vorlesung an. Er wird entweder so ausgedrckt, da die Erscheinung auch realisiertes Wesen genannt - das materialisierte System der Existenz bildet, das auch als diese materialisierte Bestimmtheit Moment des Wesens bleibt, oder so, da die Erscheinung die Einheit von wesentlichem Bestehen und der Totalitt der Bestimmungen ist. Auf diese Weise wird sowohl das Verhltnis der Erscheinung zum Wesen wie auch das interne Verhltnis der Erscheinung angesprochen. Und der zweite Gedanke klingt in 82 insofern an, als die Einheit von Unmittelbarkeit und Vermittlung, welche die

Allerdigs sind diese auch schon aus der Wissenschaft der Logik bekannt. Vgl. Hegel: Werke. Bd 4.624ff.
6 8

LXXVIII

Karen Gloy

Erscheinung ist, gegliedert wird in den Inhalt als die Identitt der Erscheinung mit sich und in das Gesetz der Erscheinung als die wesentliche, abstrakte Bestimmtheit derselben. Beide konstituieren bereits jenes Verhltnis, welches im folgenden ausdrcklich gesetzt und damit thematisiert wird. Die brigen nderungen der spteren Editionen gegenber der ersten, nmlich die in Titclbcrschriftcn zum Ausdruck gebrachte Einteilung des Urteils in qualitatives Urteil, Reflexionsurteil, Urteil der Norwenchgkeit und Urteil des Begriffs, des Schlusses in qualitativen Schlu, Reflexionsschlu und Schlu der Notwendigkeit und des Erkennens in Erkennen und Wollen, sind nicht gravierend. Sic besrehen lediglich i der formalen Explikation dessen, was in der ersten Edition bereits vorhanden ist. So erbrigt es sich, nach Vorgaben in der Vorlesung zu suchen. Wenn im Vorangehenden hauptschlich die markanten nderungen der Vorlesung gegenber der Enzyklopdie herausgestellt wurden, so ist daneben festzuhalten, da es auch in den einzelnen Argumentarionsgngen und Begrndungen eine Reihe von Neuerungen und Modifikationen gibt, die sieh vor allem im Vergleich zur Wissenschaft der Logik zeigen. Auf sie wird im Einzelkonunentar eingegangen. Und noch eine weitere Eigentmlichkeit sei angemerkt. Auffallig ist die hufige Bezugnahme auf Sendling und Spinoza. Schon rein uerlich lt ein Blick auf den Index erkennen, da nach Kant Schelling und Spinoza am hufigsten vorkommen. Nach der Jcucnser Zeit sind dies die ersten Textdokumente, in denen sich Hegel wieder mit Schelling auseinandersetzt, nachdem es 1807 zum Bruch zwischen beiden gekommen war, veranlat durch Hegels Polemik gegen Schelling in der Vorrede zur Phnomenologie des Geistes. In der erneuten Auseinandersetzung knpft Hegel an die Schelling-Kontroverse in Jena an, wobei er auch die nach dem Bruch mit Schelling von diesem publizierten Schriften zur Kenntnis nimmt. Ausdrckliche oder stillschweigende Hinweise auf Schellingfindensich vor allem in systematischen Kontexten, dort, wo Hegel auf grund69

6 9

Vgl. Anm. zu 18.486-488;

139.866-868 des

vorliegenden Bandes.

Einleitung

LXXIX

legende systemtheorerisehe Probleme und methodische Grundbegriffe seines eigenen philosophischen Denkens in Absetzung von dem Sendlings eingeht. Dies ist beispielsweise der Fall bei der Errterung des Begriffs des Spekulativen oder Positiv-Vernnftigen, den Hegel als Einheit entgegengesetzter Bestimmungen fat, worin diese ebensowohl . . . aufgehoben, als sie darin enthalten sind" , weshalb es ein Miverstndnis sei. wenn Sendling das Absolute als die quantitative Indifferenz bestimme, worin die Unterschiedenen zwar nicht als Selbstndige, sondern als Aufgehobene sind, worin sie aber gleichsam als in einem Dritten sind oder worin der Unterschied nicht an und fr sich selbst ist . - Ferner gehren hierher Stellen, die das methodische Problem des Anfangs thematisieren und den Anfang mit der Definition zurckweisen, wie in den 3 7 und 3 9 . an deren letzterer Stelle Hegel, offensichtlich an Ausfhrungen in der Differenzschrift anknpfend, zunchst Fichtes Anfang mit dem absoluten Ich kritisiert, sodann auf Sendling eingeht, dem er zwar konzediert, den subjektiven Idealismus der Fichteschen Philosophie berwunden zu haben, indem er ihrem einseitig aufgefaten subjektiven Subjektobjekt . . . das objektive Subjektobjekt in der Narurphilosophic entgegengestellt, und beide in einem Hohem, als das Subjekt ist. vereinigt darstellt , dem er aber andererseits vorwirft, den Begriff des Absoluten nur unmittelbar, in Form einer Definition, an den Anfang zu stellen, was eine bloe Versicherung, ein subjektives Setzen sei, whrend doch in der Form der Definition selbst, da sie die Einheit Unterschiedener enthlt, die Forderung der Vermittlung und die Bestimmung [liege], da das Absolute nicht nur ein Unmittelbares, sondern wesentlich die Bewegung ist, da die Unterschiedenen als solche an ihnen selbst das bergehen in ihr Anderes sind und sich in der Ein70 71
7 2

71

74

75

Vorliegender Band 18,485-486. A. a. O. 84.414-423. Vgl. a. a. O. 63,965-982; 74,115-76,160. A. a. O. 75.124-125. * Differenz des Fithtesthen und Schellingschen Sptems der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 1.36. " Vorliegender Band 70.167-168.
7 0 71 7 1 7 7

LXXX
76

Karen Gloy

heil aufheben . Mit dieser Kritik knpft Hegel an Schellings identittsphilosophische Vorstellung ab 1801 und dessen latenten Spinozismus an. E r konzediert Sendling zwar, die Aufhebung der Entzweiung als formale Aufgabe der Philosophie richtig erkannt zu haben, sie aber methodisch in keiner Weise befriedigend gelst zu haben.
77

Die Enzyklopdie hat in diesem Jahrhundert im Schatten des I n teresses gestanden, anders als zu Hegels Lebzeiten und in seiner unmittelbaren Nachfolge. W h r e n d sie damals ihre Attraktivitt und Wichtigkeit daraus bezog, d a sie das Hegeische Gesamtsystem berschaubar, begreifbar und rradierbar machte und so fr dessen Fortwirkung sorgte, hat in diesem Jahrhundert das Interesse an Systematik generell nachgelassen. Schon die Intention, das Ganze des Seienden und der Erkenntnis in den Griff zu bekommen und systematisch darzustellen, wird als hybrid empfunden. A n die Stelle des Systems und der Einheit des Vielen sind als letzte Prinzipien Pluralitt, Differenz. Antinomie, Paradoxie, Komplementaritt usw. getreten. Unangeschen der verschiedenen Grundausrichtungen in den verschiedenen Jahrhunderten und unangesehen der Frage, ob man das Hcgelsche System in seinen Einzelteilen akzeptieren und die einzelnen Dedukfionsschritte nachvollziehen kann oder nicht, wird man die gewaltige Anstrengung wrdigen mssen, die Gesamtheit des Seienden von einem einzigen rationalen Prinzip her zu erschlieen und in einem einzigen einheitlichen, umfassenden System darzustellen, das jedem Seienden seine Stelle und sein Verhltnis zu anderem Seienden anweist.

Luzeni, im Sommer 1992

A. a. O. 76.IS5-IO. Differenz da Fithlesclien und Sehellingschen Systems der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 1. 123.
7 6 77

LOGIK U N D METAPHYSIK

vorgetragen von Herrn Prof. Hegel nach seiner Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Sommcrscmestcr 1817 (in Hcidclbcrgl

Franz Anton Good stud. iur.

Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Z u m Gebrauch seiner Vorlesungen von D . Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Professor der Philosopliie an der Universitt Heidelberg Heidelberg 1817

1-2 [VORBEGRIFF]

ad $ 1 2 1. Es ist der Logik und Philosophie berhaupt eigentmlich, da der Begriff dieser Wissenschaft ihr eigenes letztes Resultat ist. Die s wirkliche Wissenschaft ist nmlich das Dasein oder die Realitt dieses Begriffes; die Wahrheit und das letzte Resultat dieses Daseins ist, da es sich in seinen Begriff auflst und dies sein Wesen hervortritt. Dies Dasein, in seinen Begriff zurckgekehrt, ist die reine Idee der Wissenschaft selber, weil der Inhalt der Logik die reinen Gedanken IO oder an sich der Begriff als solcher ist. 2. Die Aufgabe der Logik wurde sonst in der Frage befat: Was ist Wahrheit? Wahrheit bestimmt sich zunchst als bereinstimmung der subjektiven Vorstellung oder [des] Gedankens und des Gegenstandes. Insofern nun das Denken als ein dem Gegenstande is schlechthin Entgegengesetztes vorgestellt wird, so wre es nicht in seiner Einheit mit demselben zu befrachten, sondern fr sich als subjektives Denken, und die Wissenschaft der Logik ist zunchst die Wissenschaft des Denkens. | 3. Das Denken ist das Wissen in seiner einfachen Identitt mit sich oder die freie Allgemeinheit selbst; es ist ein Abstrahieren, insofern seine Freiheit und Einfachheit ein Aufheben der Mannigfaltigkeit und Unmittelbarkeit ist. Wenn ich etwas Sinnliches vor mir habe, so schaue ich an; dies ist aber noch kein Denken. Es ist Aucrcinandcr- und Nebcneinandersein verschiedener Gegenstnde oder Merkmale. Identitt ist keine vorhanden; es ist etwas Konkretes, kein Allgemeines. Das Denken aber erfordert Einheit, Zusammenziehung eines Mannigfaltigen; z. B. wenn ich sage: Mensch, so denke 1-6 am linken Rand euer: ineipit 30. April 1817. Sehr kaltes Wetter. - 1. Mai[ ] schnes Wetter],| mndliche Einleitung 4 Wissenschaft] vielleicht auch zu lesen: Wissenschaften 14 Gegenstandes. Insofern] Gegenstandes, insofern
t

2S

Vorbegriff

2-3

ich mir schon etwas, weil ich hier verschiedene Merkmale im Bewutsein zur Einheit verbunden habe, ohne da meine Sinnje] blo diese Merkmale empfinden. - Bei jeder Abstraktion denke ich; z . B . das Blau in der Anschauung ist ein Aucrcinandcr; fasse ich den bloen Begriff eines Gegenstandes auf, z. B. Tier als Tier, so denke ich. Der Gedanke ist frei, - also nicht an das O b jekt gebunden, etwas rein in die Subjektivitt bergegangenes. - Das Allgemeine existiert nur im Denken. Das Denken hebt das Mannigfaltige auf, es ist daher ein Abstrahieren, ein Aufheben des Aucrcinandcrseins, ein Weglassen dessen, was nur zur Form des Wahrhaften gehrt. Das Wahrhafte oder Wesentliche aber wird nicht aufgehoben durch das Denken. * o Das Umnittelbare wird durch das Denken aufgehoben. Dieses Unmittelbare wird durch das Denken ein anderes; dadurch nun entsteht eine Mittelbarkeit, die durch Abstraktion erst gebildet wurde von dem Unmittelbaren. - Das Denken ist Freiheit. Ich bin nur frei, insofern ich denke. - Diese Allgemeinheit des D e n - 45 kens ist das Element der Logik. Es ist ein reines Element, gesondert von allen cndlich[cn] und zeitlichen Zwecken und Gegenstnden. U m sich in dieses Element z u erheben, ist es ntig, sich ganz von dem Sinnlichen in den ther des Geistigen, des rein Allgemeinen, zu erheben. 50 4. I c h d e n k e , und Denken ist eine meiner Ttigkeiten, vielmehr aber bin ich denkend. | Denken ist eine besondere Art und Weise, wie etwas das Meinige wird. Durch Vorstellung und Anschauung wird etwas zu dem Meinigen gemacht. - Die Logik hat die Bedingungen anzu- ss geben, wie etwas zu dem Meinigen wird, also die Formen des Denkens. So wird die Psychologie in das Gebiet der Logik gewissermaen hineingezogen, welches besonders in der neueren Zeit hufig geschieht. - E s wird darauf Rcksicht genommen, wie wir die Richtigkeit det Vorstellungen und Empfindungen crhal- ten knnen, indem wir die Seele in einem Zustand erhalten

35-37 am reihten Rand quer: 2. Mai 43 Minelbarkcit] Unmittelbarkeit (wohl verschrieben) 61 einem] einen

1-4

ad 12

mssen, wo die Gegenstnde sich derselben darbieten, wie sie an sich sind. 65 Das Denken wird also zu einer Ttigkeit gemacht, die ebenso die meinige wird wie Vorstellen und Empfinden. Das I c h ist absolut frei; es ist das Denken selbst, die reinste Abstraktion. Beim I c h meint jeder etwas Besonderes. Aber er spricht zugleich etwas Allgemeines aus, indem jedem das I c h zukommt, so wenn einer sagt: - d i e s e r , j e n e r etc.; denn dieser Ausdruck kommt TO jedem zu. Man sagt. Gott sei das Unaussprechbare, was sich gerade umgekehrt verhlt. Nur das Allgemeine kann ausgesprochen werden; da aber eben Gott die hchste Allgemeinheit selbst ist, kann auch nur er ausgesprochen werden. - Ich habe nicht verschiedene Ttigkeiten, wovon das Denken eine ist, sondern Ts das Denken ist die Ttigkeit selbst, es ist das I c h als solches. I c h ist der Boden des Wesentlichen aller Bestimmungen. 3. Alles Anschauen, Vorstellen, Begehren, Wollen usf. ist wesentlich Denken. Diese Ttigkeiten haben I c h , die allgemeine und absolute Beziehung meiner auf mich selbst, zur Grundlage; sie sind m vom Denken insofern untcrsclcdcn, als ihr Inhalt nicht die Form der Allgemeinheit und des Meinigen fr mich hat. Darum da ich nicht wei, da ich denke, bin ich deswegen nicht nicht denkend. Selbst schlafend und im bewutlosen Z u stand ist der Mensch stets denkend. E s fehlt hier nur das B wutsein vom Denken. Indem ich anschaue, bin ich auer mir. Durch das Denken wird das Gedachte in mir durchdrungen, und dieses Durchdrungene ist nichts Fremdartiges mehr von mir, sondern es ist das Meinige geworden. | Das Denken ist die absolute Grundlage des Gedachten. 6. Das Wesen der bewutlosen Natur ist gleichfalls das Allgemeine oder der einfache Gedanke. Die Natur ist an sich die Idee; aber in ihrer Erscheinung ist sie ein Auseinander-, Nebeneinandcrscin. 68 zukommt, so] zukommt. So 87 Gedachtc| nalierliegend: Angeschaute 91-98 am rechten Rand quer: 3. Mai(,j Hegen und kaltes Wetter

BS

VorbcgritF

4-5

Ding und Denken sind in dem deutschen Sprachgebrauch ein- * ander verwandt. Die Gesetze der Natur sind immanent der Logik und machen ihr Wesen aus. 7. In der wissenschaftlichen Logik wird das Denken weder in der blo selbstbewuten noch in seiner uerlichen Gestalt genommen. 100 sondern an und fr sich betrachtet n t dieser Bedeutung seiner Allgemeinheit, da es ebensowohl subjektiv als objektiv ist. Nher aber ist das bestimmte Denken Identitt des Allgemeinen und Einzelnen, der B e g r i f f , und jzwar] in der Totalitat seiner Bcstimmung[cn), so da die eine Seite selbst der Begriff und die andere dessen angemes- IOS sene Realitt ist. Der Inhalt der Logik ist daher konkret, er ist berhaupt die Idee, das ist die Wahrheit in ihrer reinen Gestalt. Das Denken hat die Bedeutung, da es subjektiv und objektiv ist. Wenn wir sagen, die Logik ist Idealismus, so verstehen wir darunter, da sie auch alles Sein in sich befat. - Wenn man no Denken dem Begriff entgegensetzt, so ist es eine bloe Form. A l lein in ihrem Wesen aufgefat, hat es die Logik mit dem K o n kreten, und zwar mit dem Konkretesten zu tun. mit dem Allgemeinsten - mit der Unendlichkeit im Endlichen und dem Endlichen in dem Unendlichen, welches das Wesentliche selbst ist. So ns stellt sich das Denken denn nicht mehr als bloe Form dar. und die Logik verliert den Charakter der Lehre von dem blo Abstrakten. Etwas begreifen, etwas wahrhaft auffassen, heit, den Begriff, die Idee - das Allgemeine desselben - erkennen. lao Die Logik ist daher das Wissen der Vernunft von sich; die Vernunft ist schrankenlos und unendlich, und das Wissen als Denken ist deren eigene unendliche Form. | Die Philosophie berhaupt ist daher nicht ein bloes Streben nach der Wahrheit, welche ihr so ein Jenseits bliebe. [Die] allgemeine Idee enthlt ferner alles Bcson- m derc in sich; und die Endlichkeit der Wissenschaft und die grere oder geringere Vollendung des vernnftigen Wissens berhaupt betrifft nur die Seite, ob es sich im Endlichen mehr oder weniger ausbreitet.

100 selbstbewuten] selbst b e w u t e n

ad 12 i

Man spricht von Schranken der menschlichen Vernunft als Zeichen der Demut. Allein die Vernunft ist an und fr sich schrankenlos, sie ist das Absolute, die Idee an sich selbst. Die Philosophie ist das Aufheben der Schranken. So wie wir von ihr sprechen, sind wir schon ber dieselben liinaus. Das Tier kann ber diese nicht hinaus, es ist beschrnkt. Das Wissen als reines Denken ist selbst unendlich. Wissen ist Denken, nur beschrnkt stellt es sich als Fhlen, Wollen etc. dar. Das reine Denken ist die unendliche Form der Vernunft. Die Vernunft ist nicht cm Totes, sondern ein Lebendiges, stets sich selbst Bewegendes. Gott als das Unendliche ist das Lebendige. Das Wissen hat keinen anderen Inhalt als sich, es ist selbst Objekt. - Schon dadurch, da wir von dem Ziel der Philosophie wissen, ist dieses Wissen schon ein Jenseits. Die Vernunft wei sich [als] etwas (Endliches] nach der Bchauptung jener, welche sagen, der Mensch knne nichts von etwas Hherem, von Gott, wissen. Ihre Demut wird daher stolz, weil sie dieses behaupten und sich daher etwas Besonderes, nmlich die Erkcnnrnis von der Unmglichkeit jener Erkenntnis, anmaen. Die Erkcnnrnis des Allgemeinen aber, wie wir es begreifen, isr etwas Allgemeines und daher keineswegs die Behauptung hiervon eine stolze Anmaung.

Iis

i*o

1 4 S

iso

Die Wissenschaften beziehen sich stets nur auf etwas Endliche^], indem nmlich lcr das Einzelne einer Sphre auf den iss Begriff zurckgefhrt wird und aus ihm abgeleitet werden mu. Jede Wissenschaft sollte philosophisch getrieben werden, d. h. man sollte sie auf ihre Idee zurckfhren und von ihr ableiten. J Die logische Materie machen die jedem Bewutsein gelufigen abstrakten Gedanken und Denkfonnen aus. Aber sie werden nicht i6o blo in ihrer formellen Bestimmtheit und Richtigkeit betrachtet, sondern wesentlich, ob sie wahr sind. Die logische Materie ist nichts anderes als die abstrakten Formen des Denkens, z. B. die Begriffe von Sein, Mglichkeit etc. Diese Denkfonnen sind es. die das Universum regieren und das
144 [als] etwas (Endliches]] etwas (Sinn des Satzes

niilu ganz klar)

Vorbegriff

6-7

Wesen davon ausmachen. Sie sind ganz gelufig, weil wir stets in i65 ihnen leben. Wir halten sie gewhnlich nicht fr das Wesen, sondern halten sie blo fr die Formen des Denkens. Die Ontotogie und die reine Logik haben frher sich mit diesen Formen beschftigt, sie aber nicht als das Wesen selbst angesehen, und die sog. natrliche Logik war blo an das Gefhl der Vernunft 170 gebunden, an die abstrakten Bestimmungen und Formen. Die Dcnkformen sind die Materie der Logik. In der Logik wird nicht blo ihr Dasein, sondern auch ihre Wahrheit erforscht. Diese wurde sonst vorausgesetzt. - Die Logik ist uns eine natrliche Metaphysik. Jeder, der denkt, hat sie. Die natrliche Lo- 175 gik folgt nicht immer den Regeln, die man in der Theorie fr Logik aufstellt; diese treten die natrliche Logik oft mit Fen. Die nhere Bedeutung der Logik ist daher. 1. da sie die Wissenschaft des Denkens, seiner Bestimmungen und Gesetze berhaupt ist, m 2. Einleitung in die Philosophie als die Grundlage der realen Wissenschaften derselben wie alle[r] Wissenschaft, allein 3. nicht ein Philosophieren auerhalb der Philosophie, sondern Teil derselben, nmlich der allgemeine, aber eben darum 4. nicht ein Teil, sondern die allgemeine und immanente Seele und m das Resultat der ganzen Wissenschaft und 5. als Wissenschaft der konkreten Allgemeinheit des Begriffes und der Idee: spekulative Wissenschaft, j 6. als die hchste spekulative Wissenschaft die spekulative Theologie. 190 Gesetze sind das Absolute von dem Wirklichen: das geschiedene Allgemeine der Dinge. Wenn wir die Gesetze des Sonnensystems kennten, so htten wir das Wesen desselben erkannt, wenn auch keine Sonne und Sterne existierten. 1 Die Logik ist zu vergleichen mit der Arithmetik, die nur das

168-174 am rethten Rand quer: 6. Mai. Sehr schnes Wetter 182 Wissenschaft, allein] Wissenschaft. Allein 195 Sterne] Sternen

7-$

ad 1 2 - 1 3

2oo

WS

Allgemeine des Maes enthalt und allem zu Grunde liegt. Es gibt eine Arithmetik der Musik, und diese macht ihr Wesen aus. Man hat es vielfach versucht, auer der Philosophie zu philosophicrcn, indem man glaubte, man msse etwas voraussetzen, was nicht erst durch die Philosophie begrndet wird, um darber oder durch dasselbe zu philosophieren. - Allein so ging man den Krebsgang des Wissens. Man fngt mit der Logik zu philosophieren an, weil sie das AUgemeine ist und alles Denken darin seine Wurzel hat. Nur dadurch bekommt es seine Gediegenheit. Der weise Geist, indem er ein Allgemeines ausspricht, hat etwas ausgesprochen, welches das Konkrete zugleich in sich enthlt. Sein Satz ist durch lange Erfahrung bewhrt, geprft und gclutert. Ein anderer kann den nmlichen Satz aussprechen, aber hier enthlt dieses blo etwas Allgemeines, geschieden vom Konkreten. Die Logik nun enthlt so etwas Allgemeines. Die Idee ist etwas wesentlich Spekulatives. Das Wahre in seiner hchsten Tiefe ist Gott. Gott enthlt aber das absolut Konkrete und Geistige. Die Logik fngt an mit der einfachen Brttimmung des Absoluten; diese Bestimmungen verdichten sich aber immer mehr. So stellt die Logik vorerst das Wesen des Absoluten auf. Das Resultat der Logik ist dann die Wissenschaft von dem rein Wesentlieben. ad 13

210

211

220

Das Allgemeine als blo Allgemeines hat gar keine Wahrheit, sondern nur insofern, als es zugleich ein Konkretes ist. | Die einfache, abstrakte Bestimmtheit ist das Verstndige, welches 225 als Allgemeines das erste notwendige Moment ist und den anderen zu Grunde liegt, aber als Unmittelbares und Bestimmtes wesentlich in Anderes bergeht.

224-227 am reihten Rand quer.b. Mai|,| sehr schnes Werter 226 liegt, aber] liegt. Aber

10

Vorbegritf

Die einfachen Bestimmungen, welche die blo abstrakte Form der Allgemeinheit haben und deren Inhalt ein ganz sinnlicher oder auch ein geistiger sein kann, z. B. blau, Haus, Mensch, Recht, 2 Groe, Positives, Endliches, Unendliches usf., sind teils nur allgemeine Vorstellungen, teils abstrakte Gedanken und Reflexionsbestimmungen. Sie werden mit Unrecht gewhnlich Begriffe genannt. I>icsc abstrakten Bestimmungen sind eigentlich keine Begriffe, sondern nur allgemeine Bestimmungen oder Vorstellungen. Der z Begriff ist aber wesentlich das Konkrete. Wir knnen diese Bestimmungen wohl auch zu Begriffen erheben; als bloe allgemeine, abstrakte Bestimmungen, wie sie gewhnlich genommen werden, sind sie keine Begriffe, ihr Gehalt mag von sinnlichen Anschauungen oder von der Vernunft hergenommen werden. 2*0 Nur der Verstand beschftigt [sich] mit diesen allgemeinen Vorsrcllungen. Wenn wir sagen: Gott ist das hchste Wesen, so ist die Vorstellung von Gott nichts anderes als ein abstraktes Bestimmen der Gottheit, ein Vcrstandcsgott. Aber die eigentliche Lebendig- j*s keit, der wahre Begriff, ist damit nicht vorhanden. Der Verstand nimmt insbesondere im Gegensatz der Reflexionsbestimmung z. B. Endliches und Unendliches, Positives und Negatives, Ursache und Wirkung usf. als ein Letztes an. er ist daher berhaupt dualistisch und forden bei der einen Reflexionsbesrim- 2 mung die Abstraktion von ihrer anderen; das Beschrnkte und Endliche gilt berhaupt fr absolut. Der Charakter des Verstandes ist. sich an den Gegenstzen festzuhalten. Daher wird er nie das Wesentliche erkennen. Er kann wohl vom Unendlichen und Endlichen sprechen. Allein diese zss sind fr ihn nichts Lebendiges, Konkretes, sondern nur allgemeine, abstrakte Bestimmungen. Das Endliche kann nicht begriffen werden ohne das Unendliche und umgekehrt. Das eine beclingr das andere. Ebenso sind Ursache und Wirkung Wechselbegriffe. | 2

255 vom Unendlichen und Endlichen] von Unendlichem und Endlichem

ad $15 ad 15

II

[\.\ Die Dialektik ist nicht als etwas zu nehmen, das in einer uerlichen Reflexion seinen Sitz htte, sondern ist die eigentmliche innere Natur der Dinge. 265 Gewhnliche Vorstellung ist. da die Dialektik eine Kunst, und zwar eine uere, willkrliche sei. Sie wurde frher als eins mit det Sophisterei, (der] Verwirrung der Begriffe, betrachtet. - Sie unterscheidet sich aber dadurch von der Sophisterei, da letztere sich blo damit beschftigt, einen Schein der Wahrheit hervor27o zubringen, die Dialektik aber beschftigt sich mit dem Wesen selbst und nicht blo mit dem Schein. Das Dialektische besteht darin, da die Negation, welche das Beschrnkte und Endliche an sich enthlt, gesetzt wird. Das Endliche zeigt sich damit als eine Beziehung auf Anderes oder da das An275 dere seiner selbst in ihm liegt, wodurch es sich aufhebt. Das Dialektische ist vernnftig, weil es die Totalitt, jedoch nur in negativer Beziehung, darstellt. Das dialektische Moment besteht darin, da es das Seiende aus seiner Ruhe reit, das Negative ausscheidet aus dem Positiven. 2n 2. Das Dialektische ist berhaupt das Moment der Vermittlung im Erkennen und in allem. Alles Vernnftige - weil es konkret ist enthlt die Vermittlung in sich; das unmittelbare Wissen ist die Empfindung und Anschauung, das sinnliche Wahrnehmen berhaupt und datm das abstrakte Denken und der Verstand nach seiner 25 Meinung, insofern ihm nmlich das Bewutsein seiner eigenen Abstraktion fehlt, d. i . insofern er selbst von der eigenen Ttigkeit seinefr] Vermittlung abstralert. Zum Bewutsein des Unendlichen kommen wir nur durch das Aufheben des Endlichen. 2 3. In der Wissenschaft ist das Dialektische in seinem bestimmten Wesen als die sich selbst bestimmende Fortbewegung des Begriffes, in allem aber ist es die bewegende und lebendige Seele, es sei als u261 $ 13] $ 14 (nathtrglieh verbessert; inkattlh kann nur 1 5 der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften von 1817 gemeint sein) 263 hartc| hatte

12

Vorbcgritr

9-10

crlichcr Proze oder als Trieb, Bedrfnis und eigene Ttigkeit. | Im Realen stellt es sich z. B. als die Zeit, als Bewegung, als der Proze und die lebendige Subjektivitt dar, im Geiste aber ist Ich selbst 2 das Dialektische, das sich als Selbstbestimmung, Schmerz, Trieb, Ttigkeit usf. uert. Alle Lebendigkeit beruht darauf, einen inneren Widerspruch in sich zu setzen und ihn aufzuheben. Das Dialektische ist berhaupt die absolute Macht in ihrer Ttigkeit. Die Dialektik kommt wie in jedem Bewutsein oder Denken 300 auch in allen Wesen der Welt vor; z. B. das grne Blatt entfrbt sich. Geschlechter aller Tiere und aller Pflanzen ndern sich und gehen unter. Der Keim des Todes und der Vernderung der Dinge, dies ist ihr dialektisches Moment. Das blo Tote wre das Nicht-Dialektische, das rein Verstndige. - Die mechanische x Vernderung ist eine Vernderung abhngig von etwas uerem. Aber das Wesen, welches verndert werden soll, mu dazu fhig sein. Das die Vernderung Bewirkende ist dann etwas ueres, daher Verandeningen der Natur eine blo uere Dialektik sind. - Bloe Vernderungen, die von dem sich bestimmenden und 310 bewegenden Wesen selbst herrhren, sind dann eine innere Dialektik]. Die Vernunft soll sich erfllen, bestimmen, nicht blo ein Totes in mir sein, sie soll das uere aufnehmen und in sich lebendigraachen,und dies ist ihr dialektisches Moment. Die Zeil ist die reine Negativitt in abstracto, sie ist eine reine 315 Abstraktion. Dialektik ist also Bewegung; in concreto ist es ein Proze, z. B. in der Chemie. Ihr Bestreben ist, das Dasein oder das Gegenwrtige zu zernichten und in ein Anderes berzugehen; z. B. in der Chemie hrt das Gegenwrtige der Krper auf, ihre jetzige Form 0 wird vernichtet und geht in eine andere ber. Das Leben aber ist stete Fortdauer, es bleibt nicht im Zustand der Ruhe, es ist stets bewegend. Das Lebendige setzt sich selbst Bedrfnisse. Alle Bewegung geht von einem Schmerz aus. d. h. von einem Bedrfnis; je grer dieser ist. desto grer ist dann die Ttigkeit. | w

124 Schmerz] Schmerzen

ad $ 1 5

13

Das Dialektische ist der Puls des Lebens berhaupt. Das Dialektische verhalt sich gegen den Verstand wie Inkonsequenz zur Konsequenz. Der Verstand ist beschrnkt und borniert. Das DiaHQ lektische geht ber alle Schranke hinaus, hlt an nichts fest und erscheint daher im allgemeinen als eine Inkonsequenz. Z . B . der Baum hat zuerst keine Bltter und Blte[n], scheint tot, dann fngt er an, Bltter und Blte|n] und Zweige etc. zu treiben, diese aber ndern sich, die Bltter und Blten entfrben sich, verwelken, und Frchte und Samen kommen an ihre Stellen; so geht diese Vernderung, die Dialektik, ber die Grenze hinaus, wird Inkonsequenz. Das Recht ist borniert, weil es vom Verstand in Schranken geschlossen wird. Gnade, Lossprechung etc. sind etwas ber die m Schranken des Rechts hinaus; hier hrt das Recht als Beschrnkung auf, und Inkonsequenz tritt ein; dies ist eine uerung des Dialektischen. In dem ganzen Universum stellt sich der Wcltgeist dar, hier erscheint das Dialektische berall vorherrschend wie in der G c schichte, wo alle Formen [sich] ndcr[n] und wechseln. Der Wcltgeist ist ber alle Schranken erhaben, daher ganz dialektisch. Das Dialektische ist daher nicht bloes Disputieren, es beruht nicht blo auf Schein und Trug, sondern sein Wesen besteht darin, das Beschrankte zu negieren und die Schranke zu zerstren, um neue Schranken zu schaffen. Das Dialektische, als Negatives aufgefat, erscheint als eine bloe zerstrende, furchtbare Macht; allein als Positives betrachtet, ist sie das Vernnftige selbst, Der Skeptizismus schliet sich an das Dialektische an. 4. Der Skeptizismus ist die abstrakte wissenschaftliche Dialektik, welche in allem nur das leere Nichts zum Resultate bekommt. E r ist aber nicht blo ein Zweifeln an der Wahrheit von etwas mit

j*s

uo

iss

327-335 am linken Rand quer: 8. Maij,] sehr schnes Wetter 331 im allgemeinen] im Allgemeinen (ersteres adverbiale Bestimmung, letzteres bezogen auf das Medium des Verstandes) 331 Inkonsequenz. Z. Ii.] Inkonsequenz, z. B.

14

Vorbegriff

11-12

dem Gedanken und der Forderung, da der Zweifel gelst werden soll, sondern vielmehr die Verzweiflung daran, d. i . die Sicherheit, jeo mit allen fest sein sollenden Bestimmungen fertig werden zu knnen, und zwar der alte Skeptizismus in der Absicht, da dem Bc- * wutsein die unerschtterliche reine Gewiheit seiner selbst aus dem Wanken alles bestimmten Seienden und Endlichen hervorgehe, der neuere hingegen in der Absicht der Eitelkeit, nmlich das tos wissenschaftliche Erkennen des Gttlichen und Wahren zunichte zu machen, - | die Wahrheit dagegen auf die Tatsachen des empirischen Bewutseins, d. h. auf die Sphre eines endlichen und zuflligen Wissens, zu beschrnken. Der Skeptizismus hat kein anderes Resultat als das leere Nichts. m Der alte Skeptizismus hat das angegriffen, was unmittelbar vor mir liegt; z. B. er leugnet, da der Honig s, der Stein hart, das Feuer hei etc. sei. Sic sagen: Man kann nicht sagen: -es ist-, sondern nur: es s c h e i n t ; sein Resultat ist also das Nichts. Der Skeptizismus ist aber nicht ein bloes Zweifeln, sondern 5 7 5 auch ein Verzweifeln. Beim Zweifeln ist noch die Hoffnung oder Erwartung, da der Zweifel noch gelst werden knne, vorhanden. - Verliert das Subjekt auch diese Hoffnung und Erwartung, so entsteht eine Verzweiflung. Der alte Skeptizismus entstand aus einer unerschtterlichen Be- 3 8 0 hauptung, da fr das empirische Bewutsein keine Wahrheit sei. Der neue Skeptizismus lt hingegen das sinnliche Wahrnehmbare fr Wahrheit gelten und leugnet hingegen alle Erkenntnis und Wahrheit des ber die Sinnlichkeit erhabenen Geistigen und Gttlichen. Dieser Skeptizismus ging zum Teil aus der Kann- SBS sehen Philosophie hervor. Der Skeptizismus ist das logische Moment des Dialektischen. 5. Der Skeptizismus ist wohl einer dogmatischen Philosophie entgegengesetzt, aber er steht nicht einer spekulativen Philosophie

367 machen. - | die] machen. - | die (im Manuskript mit Absatz) 367 die | den 382-383 sinnliche Wahrnehmbare] Sinnliche. Wahrnehmbaren 388-396 am rechten Rand quer: 9. Mai - sehr warmes Werter].) aber feucht heute
;

12-13

ad 15-16

15

w entgegen, sondern macht ein immanentes Moment derselben aus. Allein eben deswegen liegt in der Form der Skeptizismus; denn sie fat das dialektische Resultat in seiner bestinunten Wahrheit auf. Der Skeptizismus hat das Vorurteil fr sich, da er unberwindlich sei. Er ist es gegen die Dogmarik und somit gegen die J9S ltere Metaphysik.

a d 16 1. Das Spekulative ist das positiv Vernnftige berhaupt, insofern es in seinem bestnmten Unterschiede gedacht wird. | Jeder Bcgrirt als Begriff ist spekulativ, und es gibt keine eiufache[n] Begriffe als solche. Der spekulative Inhalt kommt in der Vorstellung jedes Bewutseins vor. Gott z. B. ist der spekulativste Inhalt, und zwar mit der unbestimmten, jedoch ausdrcklichen Bedeutung, da er dies sein soll, indem nmlich in ihm alles enthalten und alle Widersprche gelst sein sollen, Positive Vemnftigkeit ist hier dem Dialektischen entgegengesetzt, aber das Negative ist auch darin enthalten; positiv vernnftig ist das Positive in seiner absoluten Form. Ohne Verstand kann man aber keine Vernunft haben. Mit der Aufhebung des Verstandes ist kein Unverstand verstanden. Spekulieren heit begreifen. Spekulation richtet sich nicht blo auf Vorstellungen, sondern auf das Wesen und den Begriff. Gott ist der spekulativste Begriff, in ihm ist alle Mannigfaltigkeit, aller Widerspruch eins. In seiner Identitt lst sich alles Entgegengesetzte auf. Die Auflsung des Widerspruchs ist Sache der Einheit, aber nicht in abstracto. Der Widerspruch wird dadurch nicht gelst, da in ihm etwas negiert wird. Wenn die Speisen assimiliert sind, so stellt sich der Hunger wieder her. und der Widerspruch ist nicht gehoben zwischen dem Assimilierenden

oo

os

410

4is

391 dcr,| des

395 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt

409 Unverstand verstanden) Unverstand in sich verstanden (in sich wohl

gestriclien)

412-413 Mannigfaltigkeit, aller) Mannigfaltigkeit. Aller

Vorbegrilf

13-14

und dem Assimilierten. - Etwas spekulativ betrachten heit, es in seiner Wahrheit auffassen. Die Gerechtigkeit ist die absolute Macht ber das Endliche. Die Gte ist das Bestehen des Absoluten im Endlichen. |2.] In der Vorstellung aber wird die Mannigfaltigkeit eines solchen Inhaltes entweder als ein bloes Auereinandcr. als ein N e ben- und Nacheinander an einem Substrate genommen, oder, insofern der Verstand den bestimiiiten Gegenstand auffat, lt er denselben auseinanderfallen, und die Entgegengesetzten sollen teils nur verschiedene Seiten an der Sache sein, teils soll der Widerspruch berhaupt nicht in die Sache, sondern in die uere Reflexion, in das Denken, fallen, in welchem aber eben damit dieser Widerspruch ist. E i n anderes Mal soll aber auch ebensosehr der Widersprach nicht gedacht werden knnen; dies wird als eine Tatsache angenommen, da vielmehr in dieser Behauptung selbst die entgegengesetzte Tatsache vorkommt und der Widerspruch als ein einfacher Gedanke darin ist. | Das Subjekt ist der Trger seiner Merkmale: der Widerspruch wird gedacht. 3. Das Endliche ist berhaupt dies, was den Widerspruch nicht aushalten kann, sondern zu Grunde geht, indem sein Entgegengesetztes in dasselbe gebracht wird, das Lebendige aber. I c h , der G e i s t , G o t t ist als Subjektivitt die unendliche Kraft, im Widersprechenden sich zu erhalten und als die Identitt desselben zu sein. Diese Identitt ist nicht die abstrakte und der Widersprach schlechthin nicht ein rahiges positives Bestehen, sondern die absolute Unruhe, Vernderung und Ttigkeit, welche dem Subjekte angehrt, in der es aber selbst nicht verndert wird, sondern identisch mit sich bleibt. Diese Identitt, welche der Verstand fr unbegreiflich erklrt, ist gerade der Begriff. Der Verstand nennt das B c grifflose, nmlich die einseitige Abstraktion, dagegen das Begreifliche.

433 angenommen, da] angenommen. Da 436 Merkmale: der] Merkmale, der 436-437 am rechten Rand quer: 10. Mai[,| kaltes Wetter 437 Kennzeichnung da Anmerkungsendesfehlt

14-15

ad 16

17

Ein krftiger Mann kann das Unglck, das Schicksal etc. ertragen, whrend der Schwache damiedcrgcbeugt wird. Der Weise lt sich nicht irre machen etc. Das Eisen rostet in der Luft, kann den Widerspruch nicht er455 tragen. Der Organismus kann die Pflanzen, Frchte etc., die Nahrung, ertragen, er ist fhig, den Widerspruch zu ertragen, ber ihn zu herrschen; ist der Widerspruch zu g r o , so kann er ihn nicht aushalten, wird zerstrt dadurch, nimmt ein Ende, bewahrt sich also als Endliches. 460 Das Leben hlt aus und b e w h n sich dadurch als unendlich. Das Lebendige erhlt sich und stellt sich immer wieder her, lt sich als Lebendiges nicht zernichten, verndert hchstens nur die Form, in der es erscheint. Das I c h kann Fremdartiges in sich aufnehmen, z. B. ich kann 465 mir sinnliche Gegenstnde, z. B . Haus, Baum etc., denken und diesen Widerspruch in mir aufnehmen. Gott ist die absolute Macht und deshalb auch die hchste Entzweiung. Die Pflanze ist noch ein schwaches Leben, es kann sich nur mit weichen, schwachen und ligen Substanzen nhren. Das *7o Tier ist schon strker - nimmt andere Pflanzen und tierische Stoffe in sich auf. Das Ich, der Geist, ist noch krftiger. Das Denken dringt in die organische und unorganische Natur ein und nimmt den Widerspruch in sich auf, vereinigt alles mit sich. Selbst Gott, das Krf475 tigstc, wird von ihm zum Gegenstand des Denkens gemacht. | Der Widerspruch ist die Unruhe. E r kann nicht als Sein vorgestellt werden. Das Subjekt ist nicht ruhend, wie wir es g e w h n lich vorstellen, es ist das Ttige selbst. Der nhere bergang vom Dialektischen zum Spekulativen oder 4 positiv Vernnftigen ist, da das Verstndige A. durch seine Bestiinmtheit die Grenze und Negation seiner selbst in ihm hat, es ist somit dialektisch; aber

433 irrc| irren 433 Frchte] Frchten 458 ihn] es

Vorbegriff

15-16

B. das Dialektische ist hiermit die Beziehung der Negation auf das erste Positive. Diese Beziehung ist also die Totalitt und das Wahre. In dieser Beziehung ist aber ebensowohl das eine und das andere s aufgehoben, als sie darin enthalten sind. Das Absolute ist deswegen * auch als das Weder noch und das Sowohl als auch bestimmt worden, oder das Resultat des Dialektischen ist das bestiimiite Nichts, d. h. die Negation mit einem Inhalt und, was dasselbe ist, umgekehrt eine Bestimmung mit ihrer Negation gesetzt. * > o Das Bestimmte ist etwas Beschrnktes und Begrenztes, ihm steht etwas entgegen, was gegen selbes als Negation erscheint. In dem Werden sind Sein und Nichtsein enthalten, es ist nicht blo das leere Nicht, sondern ein Nicht, dem das Sein berhaupt mehr abgesprochen wird. Das Bewegen ist die Aufhebung des Widerspruchs, in ihm ist auch ein Beharrendes, und die Identitt ist das Wahre darin. Ein Beispiel hiervon seien die rumlichen Dimensionen: 1. Der Punkt ist die absolute Grenze des Raumes, d. h. die ganz abstrakte Negation desselben. Er ist also einmal diese Negation, aber zugleich wesentlich als [die] des Raumes, somit liegt dieser, dessen Negation er ist, in seiner Bestimmung; der Punkt ist also der Widerspruch, die Bestimmung des Raumes in sich zu haben und dessen Negation zu sein. Das Resultat, blo skeptisch ausgedrckt, heit: der Punkt ist also nicht, er scheint nur. Der Punkt ist keine Dimension des Raumes, hat weder Lnge, Breite noch Hhe; er ist die reine Negation des Raumes. - Er enthlt aber in sich den Raum; ich kann ihn mir nicht denken ohne Raum; im Raum aber mu ich mir die Dimensionen notwendig denken. Der Punkt ist daher der Widerspruch in sich selbst, er enthlt die Negation dessen, was er sein soll, in sich. Er hebt sich selbst auf. | Aber das Resultat, wie es wahrhaft ist, ist der Punkt nicht als die abstrakte Negation, die er zuerst sein soll, sondern als das Andere

* soo

50s

sw

484 492 498 505

erste Posidve] erste positive (sinnvollauth: Erste. Posmvcj steht] stets Dimensionen:] Dimensionen, heit: der] heit, der

ad 16

19

si* seiner selbst, als Rumliches, also als sich im Rume aufhebend, das ist die Linie, von der man darum auch sagt, da sie durch das Flieen des Punktes entstehe. Im Punkt ist aber nicht blo das Aufheben, sondern auch das Wiedersetzcn an sich. Wenn der Punkt fliet, entsteht die Linie; SM das Flieen ist das Bewegen; daraus entsteht ein Anderes des Punktes, wodurch die Linie wird; nicht das Andere des Punktes berhaupt, z. B. Tisch, Baum etc., ist die Linie, sondern das Flieen des Punktes als solches. - In der Linie ist der Punkt aufbewahrt. Man sagt: Die Linie besteht aus Punkten. Man kann 525 aber ebenso auch sagen: Der Punkt ist in der Linie negiert. Ich mag die Linie teilen, in wieviele Teile als ich will, so bleiben immer noch Linien; sie ist unendlich teilbar, d. h. nicht teilbar; man kommt nicht wieder zu Punkten. 2. I>cr Punkt als das Positive, von welchem ausgegangen wird. 530 genommen, so ist die Linie das Ander[s]sein oder die Negation des Punktes, aber sie ist so selbst der Widerspruch in sich: den Punkt zu ihrem Prinzip zu haben, in sich schlechthin punktuell zu sein, und zugleich vielmehr das Andere desselben zu sein, oder sie ist der gesetzte Widerspruch, wclchejr] der Punkt an sich ist. Sie hebt sich 535 also auf, was, blo skeptisch ausgedrckt, den Satz gibt: die Linie scheint nur, sie ist nicht. Aber sie ist als Aufheben ihrer selbst [l.| Aufheben der ersten, einfachen rumlichen Bestimmung, somit ein weiteres Setzen des Raumes. - Ihre Vernderung ist 2. die Flche, welche zwei Dimen544 sionen hat. d. h. ein Raum und zwei Bestimmungen, ein zweimaliges Anderssem im Raum. 3. Die Flche ist aber so nicht nur ein wiederholtes Anderssein, sondern sie ist bestimmt die Negation als Negation der vorhergehenden, somit die Affirmation. Diese ist nun die Totalitt, und 545 zwar j

525 negiert. Ich] negiert, ich 534 isi. Sc] ist; sie 535 gibt: die] gibt, die 544 Affirmation. Diese] Affirmation diese

20

Vorbegriff

17

a. als Dreiheir der Bestimmung: a. Negation, |J. Negation der Negation und y. diese als Affirmation, d. i . die Drcihcit der Dimensionen des Raumes; alsdann sso b. als diese Affirmation ist der Raum als der positive oder ganze Raum selbst gesetzt, und c. ist die Negation der Negation des Punktes die Wiederherstellung des rhinktes. Der Raum ist daher ein ganz bestimmter, umschlossener Raum, und die Flache ist umschlieende Oberflche. - Der sss geometrische Krper ist so ct. als Allgemeines: Raum berhaupt, . als Besonderes oder Bestimmtes: Oberflche und y. als Einzelnes: ein bestimmter Krper. Das Verhltnis von Ursache und Wirkung ist dialektisch, weil

S O

1. die Ursache ein Anderes sein soll als die Wirkung und diese ein Anderes als die Ursache, aber 2. soll ebenso die Wirkung in der Ursache liegen; die Ursache ist Ursach[e] nur in der Wirkung, also identisch mit ihr; ebenso liegt in der Wirkung die Ursache. E s ist also hiermit der Widerspruch 565 gesetzt, und das blo negative Resultat ist, d a das Kausalittsverhltnis nichts ist, das wahrhafte positive Resultat aber ist, da Ursache und Wirkung unterschieden sind und jedes dieser Extreme selbst Ursache und Wirkung ist; das Kausalittsvcrhltnis in dieser wahrhaften Bestimmung ist die W e c h s e l w i r k u n g . STO Ursache heit ursprngliche Sache, z. B. Gott ist die Ursache von der Welt, diese die Wirkung. Auch dieses Verhltnis ist dialektisch, weil darin ein Widerspruch ist. Wenn ich von Gott als Ursache spreche, so m u er auch als solche eine Wirkung haben. Ebenso kann ich die Wirkung nicht ohne Ursache aussprechen, STS ich m u diese subintelligieren, kann sie nicht von jener im G c -

557 Allgemeines: Raum] Allgemeines. Raum 558 Bestimmtes: Oberflche] Bestimmtes Oberflche 559 Einzelnes: ein] Einzelnes ein 560 am linken Rand: 13. [Mai] 574-575 haben. Ebenso] haben, ebenso

17-18

ad 16

21

danken trennen. Das Resultat ist hier, wenn ich eines vom anderen trenne, wieder das Nichts. | In der Identitt heben sich beide auf. Das Resultat ist aber nicht blo negativ, da die Ursache in sao der Wirkung und die Wirkung in der Ursache aufgehoben wird. Ihr wahrhaftes Verhltnis ist die Wechselwirkung. - Was als Ursache bestimmt wird, m u auch als Wirkung besrimrnt werden und umgekehrt; die Wecliselwirkung besteht dann darin, da das, was Ursache ist, auch Wirkung ist und umgekehrt. ses Beide sind identisch. W e r diese Methode aufgefat hat, der hat die Seele von der ganzen Philosophie aufgefat. Das Dialektische bringt nichts ueres hervor, sondern entwikkelt nur, was im Kausalittsvcrhltnis enthalten ist. Daher ist diese Philosophierart ganz analytisch. 990 Durch das dialektische Moment kommt dieses Neue hinzu, da, whrend das Negative aufgezeigt wird, auch das Positive gesetzt wird. Der Fortgang der Philosophie ist also ein ruhiges Zusehen und Anschauen, was sich an den Dingen darstellt und wie es sich 595 darstellt. Das Philosophieren ist also nichts anderes als eine Sammlung der Gedanken im Bewutsein.

Ad Anmerkung 2 In der Vorstellung kommt der Gegensatz hufig vor, da etwas in 600 abstracto, in der Idee und Theorie sehr wohl wahr sein knne, aber nicht in concreto, in der WirkUchkcit, im Praktischen. Dies ist teils richtig von einseitigen Versrandesbesrimmungen und abstrakten Zwecken, welche die Mittel in einer bestimmten Wirklichkeit voraussetzen, in der sie sich nicht vorfinden. Teils aber ist gegen die 605 Idee die Wirklichkeit, die ihr nicht angemessen ist, entweder das Unwahre und Schlechte, welches sich selbst zerstrt, oder nur die Seite der Erscheinung, welche das Unwesentliche, sich Verndernde

580 wird| werden 590 kommt] bringt 597 Kennzeichnung des Anmerhungsendesfehlt

22

Vorbegriff

18-19

und A u f l s e n d e isr. D i e i n sich konkrete Idee ist n u r insofern abstrakt, | als sie v o n der Seite abstrahiert, von welcher sie ebenso in der W i r k l i c h k e i t ewig abstrahiert. Man leugnete i n der neueren Zeit, d a die Philosophie praktischen N u t z e n habe, w e i l sie n u r auf Abstraktionen beruhe u n d nur Luftschlsser baue. Allerdings w r e sie i n der W i r k l i c h k e i t als b l o e Abstraktion etwas U n w a h r e s u n d Leeres. Allein dies soll sie eben nicht sein, das Konkrete soll hier m i t d e m Abstrak- 41s ten verbunden und als eins erscheinen; dieses ist ihre eigentliche Angabe. D i e Idee, die der Wirklichkeit nicht angemessen ist, z e r s t r t sich selbst. D i e Idee in der W i r k l i c h k e i t aber ist dann das Dasein selbst. tio

ad 17 D e n Inhalt der Logik macht das System der Denkbestimmungen aus, welche 1. nicht in dem Sinne eines subjektiven D e n k e n s , das (eine] einem Objekte g e g e n b e r s t e h e n d e und demselben u e r l i c h e Reflexion w r e , betrachtet werden, noch 2. n u r w a s sie sind. d. h . in ihrer bestimmten Richtigkeit, abstrahiert von ihrer entgegengesetzten [Denkbestimmung], sondern 3. was sie an und f r sich sind. Sie werden also nicht als leere F o r m e n gegen einen Inhalt gen o m m e n , sondern a. i n d e m Sinne des absoluten, allgemeinen Inhalts; b. ist die logische F o r m der Inhalt selbst, u n d die wahrhafte B e trachtung ist eben dies, die F o r m als Inhalt und den Inhalt als F o r m zu betrachten.

625

U n t e r F o r m w i r d oft b l o das Unwesentliche verstanden, das 635 z u m u e r l i c h e n Dasein einer Sache g e h r t ; v o n dieser F o r m ist hier nicht die Rede, sondern von der wesentlichen F o r m . Diese u n d der absolute Inhalt sind n u r so unterschieden, d a der Inhalt die

619 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt

624 und demselben] und eine demselben 629-632 am linken Rand quer: 14. [Mai,| trbes Wetter

19-20

ad 1 7

23

Totalitat der Form in einfacher Gestalt oder die mit sich selbst zu6 * 0 sammcngcgangcnc Form ist, damit als die gegen deren gedrngte Unterschiede gleichgltige Identitt. Die Form ist nun derselbe Inhalt, aber als die entwickelte Totalitt seiner bestimmten Unterschiede. | Eine endliche Form ist eine einzelne solcher Bestimmungen festgehalten, so wie ein endlicher Inhalt selbst eine Formbc6 4 S Stimmung ist. insofern sie in abstrakter Identitt aufgefat und von ihrer wesentlichen Beziehung auf die entgegengesetzte oder von dem wesentlich Konkreten, das sie in sich selbst ist. abstrahiert wird. 6 Inhalt ohne Form lt sich nicht denken; diese ist jedesmal mit dem Setzen des Inhalts verbunden. Der Inhalt ist daher die Identitt der Identitt und der Nichtidentitt. - Z. B. der Begriff Gott ohne den Begriff der Manifestation ist ein leerer Begriff; dieser aber ist seine notwendige Form, das Manifestieren ist aber dann der Inhalt selbst, daher mit Recht gesagt werden mu: Der Sohn Gottes ist consubstantialis mit dem Vater. So verhalt es sich mit jedem anderen wahrhaften Begriff. Form und Inhalt machen miteinander die Totalitt aus. Z . B. in dem Organismus unterscheiden wir drei Systeme, das irritable, sensible und reproduktive; diese sind Formen des Organismus, sie aber selbst miteinander bilden den Organismus.

655 *

660

Ebenso verhlt es sich mit einem Staat. Hier unterscheiden wir Brger und Regierung und ihr Verhltnis zueinander, Gesetze und Einrichtungen etc. Alles dieses sind Formen des Staates. Wir knnen sie aber von dem Staate nicht wegdenken, ohne dadurch 665 den Staat zu zerstren und aufzuheben. Sic sind wesentlich vorhanden und bilden daher zugleich den Inhalt des Staates. Die Vcrstandeslogik enthlt nicht darum formelle Formen oder einen leeren Inhalt, weil sie reine Gedanken sind und von einem empirischen Inhalt abstrahieren, sondern weil sie als Formen dem 670 Inhalte entgegengesetzt bleiben, nmlich nicht zugleich als Inhalt, d. h. in ihrer Identitt, betrachtet werden, j

642-643 Unterschiede. | Eine] Unterschiede. | eine 637 aus. Z. B.] aus. z. B. 667 darum formelle] darum blo formelle (blo gestrichen)

24

Vorbegritf

21

Das Logische ist der allgemeine Inhalt von allem, aber es tritt auch als Allgemeines dem Besonderen gegenber. So unterscheidet sich die Logik von den realen Wissenschaften der Philosophie, in deren einer, der Philosophie der Natur, die Idee in dem Elemente 6 des freien Auer-sich-Seins und der Materie, in der anderen, der Philosophie des Geistes, aber in dem Elemente ihres An-und-fursich-selbst-Seins. des Wissens, ist. Das Allgemeine ist schlechthin in dem Besonderen, aber es tritt demselben auch gegenber. Durch das Bestimmen, welches aeo durch alles hindurchgeht, macht sich das Allgemeine zu einer eigenen Seite. So ist daher die Logik die allgemeine Wissenschaft, welche durch alles durchgeht. Sie unterscheidet sich dann von den realen Wissenschaften - real wird hier fr Dasein gebraucht. Die logische ist hier als Ideales dem Realen entgegengesetzt. An tes sich ist aber das Logische selbst das absolut Reelle. In der Idee ist nmlich Reales und Ideales, Subjektives und Objektives vereint dargestellt; beide in ihrer Einheit bilden das Wesen. Hier aber wird die Logik nicht als absolute Wissenschaft betrachtet, sondern blo als eine Wissenschaft, wodurch das Allgemeine gc- & * > trennt von dem Konkreten bestimmt wird. Das konkrete Element des Wissens ist der Geist; er ist weder das Allgemeine noch das Konkrete der Logik, aber er ist sowohl Allgemeines als Konkretes, d. h. er ist die Idee, (die] Identitt von beiden. *s ad 1 8 Unter Metaphysik wurde von jeher die Wissenschaft des Wesens der Dinge berhaupt, somit dessen, was sie im reinen Gedanken sind, oder ihre logische Natur verstanden. Sie enthielt dieses Logische teils fr sich, insofern es nmlich nicht eigentliche Begriffsbe- TO Stimmungen betrifft, welche nur als dem subjektiven Denken angehrig angesehen wurden, teils vorzglich, insofern allgemeine Gegenstnde nach diesen Gedankcnbestimmungcn betrachtet wurden. |

672-677 am linken Rand quer: 16. Mai 1817

22
TOS

ad

18-19

2.S

Diese rationelle Betrachtung wurde dann der empirischen, das Empirische ordnenden und darber rsonierenden entgegengesetzt. Unter Metaphysik verstand man sonst die Wissenschaft des Wesens der Dinge, die Religion des Gedankens oder das VcrWissenschaft

710

nnfrige in allen Dingen. Es war von jeher die Idee, da man eine Sache durch die sinnliche Anschauung nicht erkenne, wie sie an sich ist. sondern nur. wie sie erscheint; denn das Sein stelle sich nur im Gedanken, im Bewutsein dar. Man glaubte also, da nur der Gedanke die Wahrheit enthalte.

Der Name Metaphysik- kommt von einem Buche des Aristoteles her, von welchem (dem Namen] man aber nicht bestimmen kann, ob er wirklich von Aristoteles zuerst gebraucht worden sei. Es [das Buch] fhrt den Titel utra^uaixa. Es enthlt die tiefsten Ideen ber das Denken berhaupt.

720

Gott, Seele und die Welt waren sonst die Gegenstnde der Metaphysik. Sic enthlt das Allgemeine ber diese Gegenstnde. Die Metaphysik ist aber nachher heruntergesunken zur bloen Vcrstandesphilosophic - bis endlich in den letzten Zeiten ihr Name Schrecken und Abneigung einflte, wie dies bei den

725

Franzosen der Fall ist. - D a sie in der bloen Vcrstandesphilosophie ihr Ende fand, war sehr natrlich, weil sie dem Verstand als unbegreiflich, als bloes Phantom erscheint.

ad 19 Der metaphysische, allgemeine Gegenstand soll in seiner Wahr7 heit erkannt werden; so kann er nicht durch Prdikate bestimmt werden, welche fr sich selbst unwahr sind, d. h. endlich, und nur dies sind, in ihr Entgegengesetztes berzugehen. Die Form des Prdikats in einem Satze ist aber berhaupt eine solche einzelne und einseitige Bestimmung.

712 ist] sind 712 erscheint) erscheinen 718 sei. Es] sci.es 720-721 Metaphysik. Sie] Metaphysik und. Sie

26

Vorbegriff

22-23

Die Frage, ob Gort Dasein habe, heit, ob er auer unserem m Gedanken existiere. Spricht man von Gott, so er hat Dasein, so legt man ihm etwas Sinnliches bei: | man beschrnkt ihn. Ich kann wohl sagen: Das Haus auer mir hat Dasein, der Baum etc. hat Dasein. Denn unter Dasein verstehe ich gewhnlich das auer nur Existierende. 7 Wenn die Gegenstnde zwar selbst auch eine endliche Seite haben, welche nher ihre Grenze ist. so ist dies nur eine, und zwar die negative Seite derselben, nach welcher sie ein Moment der absoluten Totalitt sind, und dies ist eine wesentliche Betrachtung. Aber die erste Betrachtung ist, wie die Gegenstnde fr sich selbst wahr, 7 d. i. ein Ausdruck des Absoluten sind. Dasjenige, was man Eitelkeit der Dinge nennt, ist ihre Grenze. Nicht eitel ist daher nur das Unbegrenzte, Dauernde, Feste, Ewige, d. i. das Wahre. ad 20

In einem Urteile ist einerseits das Subjekt, z. B. Gott, das Vorausgesetzte, wie es unmittelbar in der Vorstellung ist. Die Prdikate drucken insofern einen im Subjekte gegebenen Inhalt aus und werden angesehen als dem Subjekte inharicrend; andererseits aber sagt erst das Prdikat, was das Subjekt ist, welches auf diese Weise fr TSS sich eine leere Voraussetzung, ein bloer Name, isr. Durch das Prdikat wird der Gegenstand nmlich in die Allgemeinheit erhoben, in die Form des Erkennens. Diese Erhebung bringt denselben erst hervor. Damit ist die erste, positive Stellung des Vorausgesetzten aufgehoben, und das Erkennen ist vielmehr selbst dies, die unmit- TGO telbare Voraussetzung, der Form nach die bloe Vorstellung des Gegenstandes selbst, z. B. Gottes, und dem Inhalte nach eine Bestimmung, von welcher der Anfang gemacht wird, z. B. bei Gott die des Unendlichen oder auch ein endliches Sein, aufzuheben und,

742 ihrc| seine 759 hervor. Damit) hervor; damit 759 erste, positive] erste positive

23-24 765

ad 20

27

was das Subjekt i s t . d u r c h das P r d i k a t dieser B e w e g u n g z u beantworten. Das Subjekt ist das eigentliche S e i n ; v o n i h m w i r d vorausgesetzt, d a es ist. I m U r t e i l aber w i r d d e r | N a m e des Subjekts als etwas ganz Leeres angesehen, u n d das P r d i k a t c n ( t ] h l t das. w a s

770

i s t . E r s t d a n n , w e n n w i r das D a s e i n eines A l l g e m e i n e n erkannt h a b e n , w i r d d e r N a m e eines Subjekts erst k l a r e r k a n n t i n d i e s e m von i h m Ausgesagten. N u r das P r d i k a t w i r d e r k a n n t . Z . B . w e n n i c h sage: G o t t ist u n e n d l i c h , so ist m i r der N a m e G o t t e i n b l o leerer S c h a l l , bevor i c h das P r d i k a t u n e n d l i c h e r -

775

k a n n t habe. H a b e i c h aber dieses e r k a n n t , so stellt sich m i r erst i n d i e s e m der N a m e G o t t als etwas Seiendes d a r . 1. D e r A u s d r u c k D o g m a t i s m u s u n d - d o g m a t i s c h e Philosophie ist i m Gegensatze gegen d e n S k e p t i z i s m u s entstanden, w e l c h e m a l les positive E r k e n n e n b e r h a u p t , das spekulative s o w o h l als das v e r -

7 8 0

s t n d i g e , d o g m a t i s c h ist. D e r B e w e i s e i n e r d o g m a t i s c h e n , d . i . e i n e r v o n [ z w c i | entgegengesetzten B e h a u p t u n g e n l t s i c h leicht aus der entsprechenden gegebenen B e s t i m m u n g des vorgestellten Gegenstandes f h r e n , w o r a u s d a n n a u c h die W i d e r l e g u n g d e r entgegengesetzten teils direkt folgt; teils l t s i c h diese W i d e r l e g u n g aus der

7 8 S entgegengesetzten B e h a u p t u n g selbst m a c h e n , i n d e m d e r e n innerer W i d e r s p r u c h oder, d a sie selbst d i e i h r entgegengesetzte B e s t i m m u n g e n t h l t , a n i h r aufgezeigt w i r d . A b e r dieses B e w e i s e n gilt d a n n v o n j e d e r d e r beiden B e h a u p t u n g e n . * 790 S k e p t i z i s m u s h i e a u c h zetetische P h i l o s o p h i e , w e i l e r es n u r z u m S c h e i n e n u n d n i c h t z u m Sein k o m m e n l i e .

D e r D o g m a t i s m u s stellt eine B e h a u p t u n g auf, z . B . G o t t ist e w i g , d i e W e l t ist e n d l i c h , - d i e Seele ist e i n f a c h , u n d beweist d a n n diese, z . B . d i e Materie ist u n e n d l i c h teilbar, s o n t etwas

768-776 am rechten Rand quer: 19. Mai 1817. - Regen und nasses Werter 772 erkannt. Z . B . | erkannt, z. B . 779 spekularivel Spekulative (ertterei bezogen auf: Erkennen, letzteres Selb-

stndigkeit Selbstndigkeit

ausdrckend) ausdrckend)

779-780 verstndige] Verstndige {ersteres bezogen auf: Erkennen, letzteres

VorbegrifF

24-25

Unbegrenztes, oder die Materie ist berhaupt etwas Seiendes und ist mit in Raum und Zeit und ist daher beschrnkt, mithin be- 79s grenzt. [2.] Der Gegensatz von Wahrem und Falschem ist selbst ein Verstandesgegensatz. Die nchste Synthese, insofern die Reflexion ber ihn hinausgeht, ist die Vermischung dieser Bestimmungen, der Satz nmlich, da an allem etwas Wahres und etwas Falsches sei, was wo wohl von subjektiven Kenntnissen, in anderer Rcksicht auch vom Endlichen | berhaupt gesagt werden kann. Das Wahre der Idee aber ist ganz und an und fr sich wahr, und seine Vollkommenheit und Vollendung betrifft, wie schon bemerkt worden ist, die Ausfhrung im Einzelnen. Das Falsche aber ist der 5 Widerspruch, ein Wahres wohl in sich zu enthalten, sonst wre es gar nicht, aber zugleich nur das unaufgelste Gegenteil desselben zu sein. Das Bse ist die negative Seite des Guten. Auch ein bser Mensch hat noch etwas Gutes stets in sich, und dieses ist das Bio Wahre in ihm. Das Bse kann aber nicht bestehen, sondern es mu sich selbst auflsen. [ad] 22 Die Ontotogie ist die Lehre von den abstrakten Bestimmungen des Wesens berhaupt. ts Aristoteles hat die allgemeinen Gedankenbesriuunuugcn der Diu- * ge fr sich zusammengestellt und betrachtet in einer besonderen Schrift von den Kategorien, welche eine seiner logischen, unter dem Namen Organon zusammengefaten Schriften ist. Kategoriejn] von xx-rrtfopeiv = praedicamenta. Er zhlt hier dieser Kategorien zehn auf: nmlich die Substanz (oOata), Gre ( TIOOV ), Qualitt (TEOLV), Relation (rrp; n ) . Ort
20

794 und] unentzifferbares Zeichen; vielleicht auch zu lesen: d. h. oder: also

795 in] im
802 Blatt trgt oben links die Kennzeichnung: Nr. 2, oben rechts die: Meta-

physik 817 betrachtet in) betrachtet. In 820-821 am Unken Rand: 20. Mai. Regenwetter

23-26
(rro),

ad 2 2 Zeit
(iroTt),

29 Ttigkeit (rcoittv)

Lage

(xewOat),

Haben

und Passivitt (noyfiv). E r spricht nach diesen zehn ohne weitere aas Angabe des Zusammenhangs noch von anderen Bestimmungen, nmlich von dem Entgegengesetzten (T vTixelfiiwv), dem Ersten (npTov), dem Zumal (&ua) und der Bewegung (xtv^Tic), von welcher er 6 Arten angibt: Entstehen, Vergehen, Vermehrung, Verminderung, Vernderung a berhaupt und O m v e r n d e r u n g . | * In der Metaphysik betrachtet er aber noch bei weitem mehr solcher Grundbegriffe, zum Teil auf eine mehr spekulative Weise, brigens aber in einer ebenso losen Zusammenstellung. * * Aristoteles ist berhaupt als der Urheber der Logik zu betrachgefat, beschrieben und bestimmt. Die Schriften, die zu seinem Organon- geh(]ren, sind auer: 1. der kleinen Schrift von den Kategorien, 2. der Schrift von der Interpretation, welche von den Stzen han640 dclt, 3. die zwei analytischen Schriften, die erster[e] und die andere: von den Schlssen, Beweisen, der Methode usw., jede von zwei B chern, 4. die topischen 8 Bcher: von den r t e m , d. i. Bestimmungen, 45 Gerichtspunktefn], Beziehungen, aus denen sich irgendeine Materie betrachten lt, endlich 5. die Schrift von den sophistischen Elenchen, d. h. berhaupt Grnden, Wendungen, Sophistereien und deren Auflosung. Alexander der Groe war sein Schler, er schickte ihm w h aso rend seines Krieges in Asien alle Tiere zu, die er durch viele 1000 Manner auftreiben lie, und Aristoteles beschrieb sie und teilte sie in Klassen. 835 ten, er hat gleichsam naturgeschichtlich die Formen derselben auf-

823 Haben (<xiv)] Lagen ( ) (griechisches Wort fehlt) 831 mehr] mehrere 832-833 Weise, brigens] Weise. brigens 841 andere] anderen 844 Bcher: von| Bcher, von

30

Vorbegriff

26-27

Aristoteles befolgt zwar keinen eigentlich systematischen Zusammenhang in der Abhandlung dieser Gegenstande und fngt mit dem empirischen Aufnehmen der Begriffe an. zeigt sich aber dabei auch ass geistreich und spekulativ, da er nicht bei der blo verstndigen Bestimmung stehenbleibt, sondern tiefere Betrachtungen und weiterfhrende Unterscheidungen angibt. Der Fortschritt oder die Vernderung, welche die Logik seit Aristoteles und besonders in neueren Zeiten erhalten |hat), schrnkt sich vornehmlich | darauf ein, da #0 alle jene weiterfhrenden spekulativen Veranlassungen weggeschafft und der Inhalt auf die abstraktesten, unfruchtbaren Vcrstandcsformen herabgebracht worden ist. ad 2 3 I>ic Gegenstnde, welche die Metaphysik betrachtete, wurden 8 6 5 zwar unmittelbar aus der Vorstellung, aber nicht blo in ihrer sinnlichen Einzelnheit aufgenommen, sondern von dem Gedanken in das Allgemeine erhoben. Diese allgemeinen Gegenstnde von absolutem Interesse waren die Seele, die Welt berhaupt und dann Gott. Wenn man nach dem Unterschied zwischen Seele und Geist 70 fragte, so bezeichnete man die Seele als ein Ding und sprach von ihrem Sitz. Geist ist dies, ttig zu sein, sich zu offenbaren; er [ist] nicht etwas, was hinter der Ttigkeit steht, sondern er ist die Ttigkeit selbst. In der Metaphysik ber die Seele sollte der Geist in seiner Wahrheit, d. h. in seiner Ttigkeit, beschrieben werden. STS In der Metaphysik ber die Seele kommen vornehmlich folgende Verstandesbestimmungen und Gegenstze vor: I. Die Seele ist ein Ding von vielen Eigenschaften, eine Substanz, die viele Krfte hat, das Denken eine selbstndige, durch andere unzerstrbare Kraft und gegenber der Seele; und das Den- m

867 dem| denn (verschrieben; sinnvoll sowohl: dem wie: den) 870 nach] von 877 vor:] vor. 879 hat, das] hat. Das (im Manuskript mit Absatz) 880 der] die (ursprnglicher Salzteil nach Kraft; . . ., und gegenber die Seele krypiisch; vielleicht auch zu lesen:. . ., und gegenber [ist] die SeclcJ

27-28

ad 23

* 1

ken ist cinjej resultierende Erscheinung, ein Zusammenstimmen anderer, voneinander abgesonderter Krfte oder Dinge wie eine Harmonie von Tnen. Es ist hierbei der Reflexionsunterschied eines leeren Dinges und 885 einer von ihren Eigenschaft Jen] und Krften trennbaren Substanz zu Grunde gelegt. Im Begriffe aber ist vielmehr die selbstbesrimmende Ttigkeit selbst das Sein. Ebenso soll die Erscheinung | fr und in einem Dritten, etwa in einer Substanz auer ihr. sein, und so ist die Erscheinung selbst als ein nicht An-und-fr-sich-Scicndes ausgc890 sprochen und dieses Dritte vielmehr zu betrachten, was aber nicht eine krperliche Vielheit und Mannigfaltigkeit von Krften ist. Wenn die Seele angesehen witd als ein bloes Ding, dem verschiedene mannigfaltige Krfte und Eigenschaften zukommen, diese aber blo etwas seien, die auch wegbleiben knnen, ohne da das Ding aufhre zu sein, so begreifen wir darunter eine bloe Abstraktion, welche an sich nicht existiert, so wie das A l l gemeine ohne das Konkrete berhaupt nicht existiert. Denken wir uns also die Eigenschaften von der Seele als einem Ding hinweg, so entflieht uns dadurch die Seele selbst. - Nehmen wir die Tne aus einer Harmonie hinweg, so werden wir auch von der Harmonie nichts erhalten knnen. - Die Eigenschaften und Krfte knnen daher nicht getrennt von dem Ding gedacht werden. Diese in ihrer Verbindung machen eben das Wesen aus. Die Vorstellung und das Vorstellen sind zwar nur eine Erseheiniing, sie sind nicht das Wahre selbst wie das Denken als solches. - Selbes aber nur von dem Verhltnisse der Fibern abzuleiten, wre ebenso ungereimt, als eine Harmonie von bloen krperlichen Krften, z. B. von Saiten, abzuleiten, ohne diesen ein lebendiges Wesen zuzugeben.

S93

9oo

905

882 abgesonderter Krfte oder Dinge] angesonderten Krften oder Dingen 884 am linken Rand: 22. [Mai,] Regenwetter 893 Krfte] Krften 893-894 zukommen, diese] zukommen. Diese 896 existiert, soj existiert. So 902 Krfie] Krften 906 dem] den

32

Vorbegriff

28-30

2. Die Seele ist eine einfache oder zusammengesetzte Substanz. 9io Das Einfache als solches ist aber eine Abstraktion, in deren Begriff selbst die Maimigfaltigkeit liegt, von welcher abstrahiert werden soll. Das Zusammengesetzte ist die sich uerliche Vielheit, die zugleich ihr Gegenteil, ein Zusammen, d. i . eine uerliche Einheit, sein soll, eine Bestimmung, welche sich selbst aufhebt. | ns Eine uerliche Einheit gibt es nicht, eben deswegen, weil das uere etwas uerliches, d. h. ein Nebeneinander. Auereinander ist. Alles, was wir auch als uerliche Einheit uns vorstellen, ist blo eine Vielfachheit, die aus Einheiten zusammengesetzt ist. 3. Fr die Fortdauer der als einfache Substanz bestimmten Seele wo wird an dem Begriffe der Vernderung, in welchem ebensosehr ein Anderswerden und [eine] Negation des zuerst Seienden ist, das Moment der Stetigkeit, der Kontinuitt des erstehen] in das Andere, festgehalten, nach welcher man nicht sagen knne, da etwas absolut aufhre zu sein. Die Vernderung wird dadurch zu einer gleich- 925 gltigen, d. h. einer quantitativen. Kant setzte daher der Verwer- * fung des qualitativen berganges vom Sein der Seele ins Nichrsein das Abnehmen des Bewutseins durch allmhliche Grade bis zu einem unendlich kleinen entgegen. Aber der Grad ist ebensowenig eine fr die Natur des Geistes zulssige oder an und fr sich wahre 9 Bestimmung. In den Wunsch, der Unsterblichkeit teilhaftig zu werden, mischt sich grtenteils auch ein irdisches Interesse; man wnscht gewhnlich, da auch dieses unsterblich sei, z. B. die Umgebung. Allein dieses Bedrfnis kann die Philosophie nicht befriedigen. Mendelssohn schrieb auch ein[en] Phdon, den er Piatos an die * Seite stellte; er glaubte ihn zu verbessern, tat aber das Gegenfeil. Wie Plato der Idee die Unsterblichkeit beilegte, so glaubte Men- * dclssohn dieser Idee eine Substanz zu Grunde legen zu mssen wo und wollte diese unsterblich wissen. 4. Bei der metaphysischen Frage nach der Gemeinschaft der Seele und des Krpers wurde der absolute Dualismus j des Geistigen uud
919 Kennzeichnung des Anmerkungsendesfehlt

932-934 am linken Rand: 23. Maif,] sehr schnes Wetter

ad 23-24 Krperlichen, die sinnliche Materie als ein A n - u n d - f r - s i c h -

945 Seiendes, der Zusammenhang der Seele und des Leibes daher als unbegreiflich und Gott als das Vermittelnde angenommen. * Der Dualismus kam besonders durch Cartcsius in die Philosophie. - Seele und Leib knnten nicht aufeinander wirken, wenn sie nichts gemein miteinander htten. I m Dualismus m u vor950 ausgesetzt werden, da die Materie ein Ding an sich sei. etwas an sich Wahres. Die Seele ist aber das Allgemeine, das Durchdringende der M a terie. Die Uiidurchdringlichkeit der Materie ist also nicht undurchdringlich fr die Seele.

9ss

ad $ 24 1. Die Kosmologie sollte die allgemeinen metaphysischen Gesetze der Welt enthalten; dergleichen z. B. sind: Es gibt in der Natur keinen Sprung, sondern aller Fortgang ist allmhlich-, was die B e hauptung det quantitativen Bestimmung gegen die qualitative ist,

o ferner das Gesetz der Sparsamkeit der Natur u.s.f., Gedanken, deren Abstraktion fr sich selbst die Oberflchlichkeit und das Unangemessene zeigt, die Natur des Universums zu erkennen. 2. Mehrere Gegenstze enthalten die Fragen, ob die Welt zufllig oder notwendig, die Materie ewig oder aber sie selbst oder nur ihre 965 Form erschaffen ist. Im Begriffe des Zuflligen, so oder auch anders sein zu knnen, in dieser Unrx^timmtheit hegt selbst seine Nichtigkeit und das bergehen in das Entgegengesetzte, nmlich [in] einen bestimmten Grund und in das Notwendige, welches seinerseits ebensowohl ein bloes Gesetzt- und Bedingtsein durch ein Anderes 970 als die Unbcdingtheit und das Abbrechen alles anderen Grundes oder Ursache enthlt. Die ewige Materie ist die Abstraktion eines unbestimmten, formlosen, somit unvernderlichen Seim, welches eben deswegen nicht mehr auer sich noch anderes repeliierend, somit nicht mehr Materie, vielmehr das mit sich identische gttliche

959-960 ist. ferner] ist. Ferner 959-965 am rechten Rand quer: Den 28. Mai. Rcgcn[.j Fcbruarsrimmung 962 zeigt) zeigen

Vorbegriff

30-32

Sein ist. | Dieses Sein, als das rein abstrakte genommen, ist aber 97s selbst ein durch Abstraktion gesetztes und negatives; als ein solches hat es die Negation und Bestimmtheit an ihm. d. h. den Unterschied. Dieser aber, wie er in der Tat Unterschied ist, ist eben die Form, welche ebenso nicht von der Materie getrennt, sondern selbst deren mit sich identische Einheit ist. o a o Der Zufall ist blindes Fatum, dieses aber selbst ist wieder eine blinde, eiserne Norwcndigkeit. - Zuflligkeit ist etwas, was ist, was aber auch anders sein knnte. Sein wird hier mit dem Nichtsein als eins gesetzt. Das WirkUche wird hier mit der Mglichkeit verwechselt. 9 Das Zufllige ist, weil es zufllig ist, nichts Wirkliches; es hat den Grund seines Seins in einem Anderen - wird von diesem bestimmt, ist durch dieses gesetzt, mithin selbst notwendig. Wenn man aber das Notwendige als Letztes annimmt, so ist dieses fr sich selbst wieder dialektisch, und weil es keinen 0 Grund und keine Ursache hat, so ist es denn auch wieder etwas absolut Freies und Unbedingtes. So fllt denn hier der Begriff von Notwendigkeit und Freiheit wieder zusammen. Gott ist das absolut Notwendige, eben deswegen aber auch das absolut Freie. Gott als das einfache Wesen mit sich ist das Nichts; daher ist es 99s richtig gesprochen, wenn es in der christlichen Religion heit: Gott hat die Welt aus Nichts geschaffen, d. h. weder die Form noch das Sein der Materie existieren auer Gott. Das Wesen der Materie an sich ist daher Gott selbst, und dieses Wesen ist dann ewig als ein absolutes Moment der gttlichen Natur. - Die Welt s ist aber allerdings das Gesetzte, das Reich der Erscheinung, des Wechsels; aber eben dieses ist dann wieder als etwas Notwendiges wieder etwas Ewiges. Die Welt [ist] der Boden der Zuflligkeit. Die Frage, ob die Materie ewig sei, mu daher anders gestellt 10 werden. | [3.] Hiermit hngt der Gegensatz von uerlicher und merlicher Notwendigkeit, bloer Kausalitt oder Zwcckbczichung sowie von 983 konnrej konnte
991 denn] vielleicht auch zu lesen: dann

32-33

ad 24

35

der Notwendigkeit und der Freiheit zusammen. In die erste Bestimis mung fallen die Ansichten eines blo mechanischen Zusammenhangs der Dinge der Welt, einer mechanischen Erklrung des Lebens und des Geistes durch Einwirkung uerlicher Bedingungen und Umstnde, in die zweite die sog. Endursachen oder die teleologische Ansicht, da nmlich berhaupt dem Lebendigen und GeistiM gen die Einheit des Begriffes zu Grunde liegt, die uerliche Mannigfaltigkeit der Existenz aber und der Mechanismus demselben unterworfen ist und dem Produkte sein Begriff vorangeht. Diese Zweckmigkeit kann wieder als innerliche oder uerliche aufgefat werden und jene zur Vorstellung einer Wcltsecle Veranlassung 2s geben. Diese aber macht das Lebendige und Geistige zu einem Mittel und Werkzeug, welches seinen Begriff auer ihm hat, teils gibt sie dem Zweckmigen die Form einer zuflligen uerlichen Einrichtung. Die Physik sucht die Phnomene aus uerlichen Ursachen, d. h. aus anderen Phnomenen, zu erklren. Weil aber diese Erklrungsart immer wieder auf Prinzipien zurckweist, die in der Erscheinung nicht erkannt werden knnen, so sah man sich gentigt, zu etwas selbst Unbekanntem, zu inneren Ursachen, die aber selbst ein Rtsel sind, nmlich zu den sog. Krften, Zu* flucht zu nehmen. (Qualitatcs occultas nannten sie die Scholastiker.) Allein damit ist der eigentlichen Erkenntnis wenig geholfen. Dieses erkennend, suchten dann einige wieder zur Materie Zuflucht zu nehmen und suchten diese | durch Chemie und Abstraktionen zu vereinfachen. Der wahrhafte Fortgang der Begriffe enthlt die wesentlichen lo* gischen Stufen. Die hchste Reflexionsstufe des Seins ist die Notwendigkeit, der Zusammenhang von Ursache und Wirkung. Diese aber ist das in sich selbst Dialektische, welches in den Begriff - das

18 Umstnde, in) Umstnde. In 25-29 am rechten Rand quer: 29. Mai. Regen 33 zu,) auf (gestrichen; verbessert in: zu) 33 Unbekanntem, zu inneren Ursachen) Unbekanntes, auf innere U r che) n) (erstem konstruiert nach: z u . letzteres konstruiert nach dem ursprnglichen: iixi)

36

Vorbcgriff

33-34

an und fr sich Freie - bergeht, der als subjektiver Begriff der Zweck ist und in sich die Bestimmung hat, sich zu realisieren, die Objektivitt als die seinige zu setzen, Idee und reale Freiheit zu sein. Die erste Aufgabe der Reflexion ist, nach der Ursache, d. i. nach der ursprnglichen Sache, zu fragen. Man hat unterschieden die wirkenden Ursachen - causac cfficicntcs - und [die] Endursachen - causac finales. Wenn nach der Endursache, dem teleologischen Begriff, gefragt wird, so ist die Ansicht, die daraus entsteht, blo eine uerliche. - Kant schrieb ber diese teleologische Ansicht der Dinge eine berhmte und ntzliche Schrift. 4. Der Frage, warum Schmerz und bel in der Welt ist, lag die Voraussetzung zu Grunde, da Schmerz und bel als ein Negatives gegen das Lebendige und als seiner Bestimmung zuwider absolut nicht sein soll. Dieser Vorstellung wurde der Optimismus der Welt entgegengesetzt, da sie unter alle[n] mglichen die vollkommenste sei und das bel nur sein msse, weil endliche Wesen sein sollten, d. i. Naturen mit einer Schranke. Die Schranke oder Negation aber ist nicht nur ein solches, das nicht sein soll, sondern ist in ihrer Wahrheit das erzeugende und bestimmende Prinzip; Bedrfnis, Schmerz und bel aber ist die Form, unter welcher es einerseits in der individuellen Natur ] erscheint, welche nur als Trieb eine Bedrftigkeit in sich setzt und sie ebenso aufhebt und nur insofern Lebendigkeit hat. Andererseits ist es die Empfindung der Zerstrung, welche das Nichtige an sich selbst ausbt. Der Optimismus kommt vorzglich von der Leibnizischcn Philosophie her, die behauptete, da diese gegenwrtige Welt die beste sei und die vollkommenste unter allen, die da htten werden knnen, und da das UnvolUiornmenc, welches existiert, der Schmerz etc., notwendig sei fr endliche Naturen. Diese Behauptung ist aber sehr langweilig und der Beweis schwierig, wenn man sich unvollkommenere Welten denken und sich nur

44 bergeht, der] bergeht. - Der 61 Schranke,] Schranken 66-68 am rechten Rand quer: 30. Mai, senkrecht: Regen 70 die,] der (bezogen auf: LeibnizJ

34-35

ad 2 4

37

mit dem Schlechteren trsten soll. Wenn auch der Schmerz fr endliche Wesen notwendig ist, fragt es sich, warum cig(cn]tl[ich] gerade solche endliche|n] Wesen geschaffen werden. Die V o l l kommenheit ist berhaupt eine leere Bestimmung. Das V o l l 80 * kommene soll eine bloe Abstraktion des positiven Konkreten sein. Der Mangel dieser metaphysischen Frage ist derselbe wie bei der vorigen. Es mssen nmlich zwei Abstraktionen angenommen werden, in denen die Realitt nicht existiert. Das Lebendige ist sich selbst Negatives und existiert durch die Kraft, seinen eigenen Mangel zu ertragen. Das Tote hat keinen Mangel, es ist blo Negatives. Der Schmerz ist die Negation der Lebendigkeit und in dem L e ben notwendig gegrndet: denn nur dadurch existiert die Ttigkeit, da dem Positiven ein Negatives gegenbersteht oder in 90 ihm enthalten ist. | Der Schmerz ist die Quelle aller Ttigkeit, er ist das Prinzip der Ttigkeit. - Die Schaffung Gottes geht aus diesem Schmerz hervor, so wie auch berhaupt alles G r o e in der Welt aus ihm hervorgeht. Das Bedrfnis erzeugt das Nachdenken und Aufsuchen von Knsten und Wissenschaften. Eine absolute unvernnftige Macht, ein Schicksal, anzunehmen, ist fr ein vernnftiges Wesen der furchtbarste Gedanke. Fr das Lebendige gibt es ein Schicksal als eine uere, gegen dasselbe ankmpfende Macht. Fr die Vernunft aber gibt es kein solches.

es

loo

Nur dann ist der Scluncrz trostlos, wenn das Endliche als ein Sein, welches nicht anders sein kann, angesehen wird. 5. Das moralische bel, das Bse, hngt mit der Freiheit zusamlos men, und es ergibt sich hier zuerst der Gegensatz derselben gegen die Notwendigkeit und die Behauptung, entweder da der Mensch frei [isr|, und zwar in rein formellem Sinn ohne Inhalt, oder da das

77 eig[en]tl[ich)l undeutlich; vielleicht auch zu lesen: eigens oder: einst H O positiven Konkreten) positiven konkreten (sinnvoll auch: Positiven. Konkreten) 104 5.) 6. (5. entweder ausgelassen oder verzhlt)

3K

Vorbegritf

35-36

Bewutsein der Freiheit nur eine Tuschung ist und alle frei scheinende Handlung in anderen Bestimmungen, welche den Inhalt der Freiheit ausmachen, ihren Grund hat: die Behauptung des Dctenni- 110 iiismus. Die Freiheit aber ohne Inhalt w r e eine leere Abstraktion der formellen Subjektivitt. Die absolute Identitt des Geistes mit sich, die Freiheit selbst, ist sich vielmehr ihr eigener Inhalt und Bestimmungsgrund, andere uerliche Bcstimmungsgriindc | sind endliche, beschrnkte Vorstellungen, welche in der unendlichen ns Macht der Freiheit untergehen und nur soviel sind und bestimmen, als die Freiheit ihnen Sein fr sich gibt. Einige behaupten: Der Mensch bestimmt sich ganz aus eigener Kraft, andere: Er wird bestimmt durch die ueren Gegenstnde, die auf ihn entweder einen angenehmen oder widrigen 120 Eindruck machen. Da der Mensch frei sei. suchte man zu beweisen aus dem Bewutsein der Freiheit. Selbst die Reue sah man als ein[en] Beweis dafr an. Der Determinismus macht nur den Inhalt geltend: dies hat 12s mich bewogen, dies war Ursache crc. Auch das, was wir den I n halt nennen, den Bewegungsgrund, macht ein wesentliches Moment der Freiheit aus. Ich las[sc] aber die Reflexion, ob ich dem * Beweggrnde nachgeben und mich von ihm bewegen lassen wolle oder nicht. I>aher kommt es, da man denjenigen, der 1 sich einmal fest erklrt, auch durch alle Regungsmittel nicht bewegen kann. Beide Momente sind aber einseitig. Die Freiheit ist sich selbst der Inhalt. Die absolute Quelle der Bewegung ist selbst das Unbewegliche 1 als das Einfache, absolut Ruhige. Dieses Ruhige in der Bewegung des Willens ist der Zweck. Die Freiheit des Geistes ist die abso-

128 las[se)] I^esart unklar 133-134 am reihten Rand: 31. Mai[,| Regenwetter 134 Kennzeichnung da Anmerkungsendes fehlt; das als Anmerkung gekennzeichnete Folgende entweder zweite Anmerkung oder Fortsetzung der ersten Anmerkung in der nchsten Vorlesungsstunde

36-37

ad 24

39

1 * 5

iso

1 5 5

* 160

las

luic Identitt des Geistes mit sich, das Einfache und somit das Ruhige. - Dies ist dann der Anfang der Ttigkeit. Wenn sich der Zweck mit sich selbst entzweit, so entsteht die Erscheinung des Subjektiven und Objektiven. Sowohl diese Ruhe, der Zweck oder Grund des Willens, als auch die Entzweiung, die Bewegung, sind zwei notwendige Momente in der Freiheit. Der Wille kann durch nichts bezwungen werden, weil alles uere auf ihn keinen Zwang ausben kann; | wenn er bestimmt wird, so geschieht dies nur von innen aus. Der Wille bestimmt sich durch sich selbst. Man kann daher nicht sagen: Der Wille wird von nichts bestimmt, aber das, was ihn bestimmt, ist er selbst, es ist die absolute Freiheit, Die Mglichkeit des Bsen ist zwar mit der Freiheit gesetzt, aber seine Wirklichkeit widerstreitet dem Guten als dem absoluten Endzwecke der Welt, seine Notwendigkeit aber der Gewiheit des Selbstbewutseins von der Zuflligkeit und Zurechnungsfhigkeit desselben, die eine wie die andere aber dem absoluten Willen sowohl nach seiner absoluten Macht als nach seiner Heiligkeit; wird das risc als Mittel zum Zwecke des Guten betrachtet, so geht immer seine Wirklichkeif voran, und es soll weder als Zweck noch als Mittel sein. Das Gute wird dabei als das schlechthin nur Positive, nher auch als sein Natrliches wie ein Stand der Unschuld, das Bse hingegen als das abstrakt Negative, welches nur nicht sein soll, vorausgesetzt. Wie konnte Gott das Bse zulassen? Sofern freie Wesen sind, ist das Bse mglich; es entsteht durch die Freiheit eine Altcmariv(e]: so oder anders, entweder oder, Dieser Gegensatz geht aus dem Negativen der Freiheit notwendig hervor. Das Entschlieen heit, ein bestimmtes Moment zu setzen, welches als bestimmtes ein[en] Gegensatz hat; dieses Be-

152 Welt, seine] Welt. Seine 154 desselben, die] desselben, Die und die 159 sein] nherliegend:
1 5 4 wie die] undeutlich; verbessert aus: von der; vielleicht auch zu lesen:

ein

166 heit, ein] S vergessen; vielleicht auch zu lesen: hat ein

40

Vorbegriff

37-38

stimmte ist ein Endliches als solches und dem Allgemeinen entgegengesetzt. Das Entschlieen heit also, sich selbst zu einem einzelnen Bestimmten machen; daher sein Gesetz, sich selbst als ITO Einzelnheit geltend machen; und dieses Geltendmachen seiner selbst als Einzelnes ist dann das Bse, und dieses ist entgegengesetzt dem Allgemeinen, Unbestimmten, rein Ttigen. | Das Bse ist ein Zuflliges oder ein Notwendiges. Als Zuflliges widerspricht es der absoluten Macht. Als Notwendiges wider- 175 spricht es der Freiheit; denn dadurch ist es nicht durch das Einzelne als Willkr des Willens gesetzt. Dadurch, da gesagt wird, da das Bse notwendig sei zur Sichtbarwerdung des Guten, ist noch nicht gesagt, da es fr sich notwendig sei. 1 Das Bse soll aber weder an und fr sich noch als Mittel sein, weil keine gutefn] Zwecke durch bse Mittel erreicht werden sollen. Wenn gesagt wird, auf dem hchsten Standpunkt sei Gutes und Bses eins, so ist dieses emprend fr den Verstand, i n dem dadurch das Bse als bs noch nicht aufgehoben worden ist. ws Das Gute wird durch den Stand der Unschuld als ein positives Sein vorgestellt, wie dies in unserer Religion geschieht. Man sagt: Der Mensch ist von Natur gut, dem dann in neueren Zeiten das Gegenteil entgegengesetzt wird. Man sagt, da der Mensch in seinem ursprnglichen reinen 1 Zustand im Paradiese htte verbleiben knnen. Sobald die Idee in einem Mythos vorgestellt wird, so kommt immer etwas Schiefes in die Wissenschaft; z. B. die Sage von dem Baum des Guten und Bsen bezeichnet, da nur durch das Bewutsein und die Erkenntnis aus der Intelligenz, dem Wissen 19s oder der Freiheit das Bse entsteht. In der Hinsicht aber ist der Mythos ganz falsch, wenn man sagt, er [der Mensch) htte nicht sollen von dieser Frucht der Erkennns essen; denn dies hiee soviel, da er Tier htte bleiben sollen, da er nicht zur Erkcnnrnis, nicht zur Freiheit gelangen 200 176-177 Einzelne als Willkr des Willens gesetzt] Einzelne, als Willkr des Willens nicht gesetzt (emphatisch zu Uten) 179 Guten] Bsen (wohl verschrieben)

38-39

ad 2 4

41

z o 5

210

2is

225

sollte. (Paradies heit ein Tierpark.) | Die gewhnliche Vorstellung geht denn auch dahin, da der Mensch betrogen worden sei. - Ferner: Gott sah an, da der Mensch dadurch Gott hnlich geworden sei. - Der Austritt aus dein Paradiese war dann norwendig, weil er eine andere Narur angenommen, sich dem Tierischen entgegengesetzt hatte. Durch die Erkenntnis und die Freiheit ist er Gott hnlich geworden. Das Gute aber als Zweck des Willens ist dies nur, insofern er durch seine freie Reflexion in sich die Unmittelbarkeit der Natur, in welche er versenkt ist, als das Negative, Nichtscinsollende bestimmt. Nicht die Natur ist auf diese Weise das Bse, aber der in ihr seiende und bleibende Wille, und in diesem Sinne ist es [ein] absolut notwendiges Moment; das Bse ist nher die in der Willensfreiheit des Geistes sich unendlich machende Einzelnheit, die hchstc Spitze des Nichtigen oder der Endlichkeit berhaupt, auf deren Begriff, wie sie die Materie und [das] Naturmoment des Absoluten und des Geistes ist, sich der Begriff des Bosen reduziert als Moment, da etwas sei, welches nicht sein soll. Das Gute mu nicht als Unmittelbares, als etwas Natrliches, Einfaches genommen werden, sondern als Abstraktion des W i l lens; der Wille selbst aber ist Entzweiung. Der Geist ist nur. da er sich einen Gegensatz setzt. - Der Wille aber ist wesentlich von Natur bse oder auch von Natur gut: keines von beiden ist wahr. Natur hat hier zwei Begnne]: Wird Natur als Wesen oder Begriff genommen, so ist der Satz falsch. Als Natur genommen, als Natrliches ist er [der Wille] aber bse, und dies mu als Bses betrachtet werden. Allein dieser schlechte natrliche Wille ist selbst notwendiges Moment. Das Bse ist notwendig, aber als etwas, das nicht sein soll, d. h. als etwas sich dem Guten Gcgcnbcrsctzcnd[cs] dieses der Wirklichkeit hervorzurufen. |
m

207 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt; Ende wahrscheinlich hier wegen neuer Dalumsangabe am Rand und spdler folgender neuer Anmerkung auf einen Uaupllexl (4 J, 2190 208-209 am linken Rand: 2. Juni 1817 229-230 Gcgcnbcrscrzcnd[cs]. dieses] gcgcnbcrscrzcnd (es folgt unentzifferbares Zeichen) dieses (Zeichen steht sonst fr: und; vielleicht auch zu lesen: gegenbersetzend. um)

42

Vorbegriff

40

Nur solange der Mensch durch sein eigenes Er bestimmt wird, kann ihm die Handlung zugerechnet werden. Wenn der Bsewicht sagt, er habe mssen bse handeln, seine Natur sei bse, so mte man ihn als Naturwesen behandeln und daher wie ein schdliches Tier tten oder unschdlich machen. ns Dagegen aber wird er gewi protestieren. Gibt aber der Bsewicht als Grund seiner bsen Handlungen ein bses Wesen auer sich, z. B. den Satan, an, so will er das Bse zwar von sich selbst entfernen und dieses auf ein Drittes wlzen. So aber spricht er eben dadurch seine Freiheit aus, indem er an- 2 erkennt, da er dieses Bse auer sich als etwas Fremdartigc|s] betrachten und sich als freies Wesen ber dasselbe erheben kann. Das Endliche, die Natur oder die Materie war den Alten mit dem Bsen eins und ebenso das Licht, das Unendliche, Geistige das Gute. 2*5 Die Freiheit des Willens fhrt also in sich das Moment des Gegensatzes, welches an sich das Bse ist. ad 2 5 Der Mensch fhlt und wei von einem Hheren, das er Gott nennt; die Metaphysik hat keinen anderen Zweck, als dieses Ge- z fhl oder dunkle Wissen nher zur ErkeTmtnis zu bringen. Im Gefhl selbst ist ein verworrenes Erkennen. Der Versuch, das Dasein Gottes zu beweisen, ist die wahrhafte Form, das Gefhl ins Bewutsein vom Dasein Gottes zu erheben. Wie der Dichter die Gefhle und Leidenschaften der Menschen bc- 255 schreibt, so hat der Mctaphysiker das Gefhl von dem Dasein Gottes darzustellen. Das Erkennen und was die Metaphysik versucht, hat blo zur Aufgabe, das Gefhl von der Gottheit zum Bewutsein zu erheben und zur deutlichen Erkenntnis. Als verstndige Reflexion 2 & 0 wurde aber dieses Bewutsein entstellt und wieder verundeut232 kann) kam (verschrieben) 242 dasselbe] dieselbe 258 versucht] vielleicht auch zu

lesen: versuchte (x mit

Schnrkel)

40-42

a d 25

43

iss

270

275

2Bo

2ss

licht, wodurch das Bestreben, j das Gefhl von Gott zum Bewutsein zu bringen, sein[en] Zweck verlor. Die Metaphysik des Verstandes ber Gott enthlt in ihren wesentlichen Momenten folgenden Gang: Indem 1. die Vorstellung von Gott vorausgesetzt wird, so sollte der Begriff desselben zuerst bestimmt werden; indem der Begriff aber nur die Form der verstndigen Identitt ohne Bestimmung in sich selbst und das Kriterium fr denselben nur dies sein soll, da er mglich sei, nmlich keinen Widerspruch enthalte, so bleibt fr Gott nur der leere Gedanke des aUervollkommensten oder allcrrealsten Wesens, des Inbegriffes aller Realitt, welche ohne Negation genommen werden soll, fr Gott hiermit nur die reine Abstraktion des hchsten Wesens brig. Zunchst wird dem Begriff von Gott die Vorstellung, der Gedanke vom Unendlichen vorausgesclckt; das Endliche und Menschliche fllt in dieser Vorstellung weg, z. B. Leidenschaft, Zorn etc.; ferner werden ihm Bestimmungen beigelegt, die Realitt fr sich haben, z. B. Macht, Weisheit, Gte, Gerechtigkeit. Allein weil diese Realitten einander beschrnken, z. B. Macht und Weisheit, Gte und Gerechtigkeit einander beschrnken, so mte man vom Konkreten abstrahieren und Gott nur den reinen, abstrakten Begriff dieser Realitten zusprechen als etwas, was keinen Widerspruch in sich enthlt; so erhlt man aber am Ende selbst nichts Reales, sondern eine bloe Abstraktion, ein etre supreme, ohne da diesem Existenz zukommen knnte. | Der nchste Gedanke von dem Begriff Gottes als hchstes Wesen ist: Gott kann nicht erkannt und nicht begriffen werden, weil kein bergang zu dieser hchsten Idee vom konkreten Erkennen mglich ist. 2. Von dem Begriffe sollte nun das sog. Dasein, von dem Mg265 Gang: Indem) Gang, indem 274 brig) brig lassen (Konstruktionswechsel; sinnvoll auch; brigjge)lassen) 287 am rechten Rand quer: 3. Juni 288 ist: Gott) ist, Gott

2*

44

Vorbegriff

42-43

liehen die Wirklichkeit bewiesen werden; dies wurde auf dem zweifachen Wege bewerkstelligt, a. da von einem gegebenen Dasein - einer zuflligen Welt berhaupt - im sog. kosmologisehen Beweise oder von einer zweckmige Einrichtungen zeigenden Natur in dem physikotheologischen Beweise ausgegangen und von da auf ein unendliches Sein als den Grund und die Ursache derselben geschlossen wurde. In Ansehung des Inhaltes] ergeben sich in diesem Fortgang fr Gott als den Grund nur solche positive[n] Bestimmungen, als in dem Vorausgesetzten liegen, wie einer Kraft nur solche Eigenschaften zugeschrieben werden knnen, als die Erscheinungen zeigen, fr deren Inneres sie angenommen wird: so also fr Gott im ersferen Beweise die Bestimmung des absolut notwendigen Wesens, in dem zweiten etwa die eines sehr weisen, wohlttigen usf. Einrichtern der Natur, Bestimmungen, welche der vorausgesetzten Vorstellung von Gott nicht entsprechend sind. zw

* *

Dasein bezeichnet eigentlich ein Endliches, etwas, was da, an diesem Ort ist. Auch das W o n Existenz* drckt ein Sein aus, das aus einem Anderen als seiner Ursache hervorgegangen ist. no Man sollte daher von Gort nur das Sein und nicht das Dasein erkennen wollen. Die Idee Gottes ist aber keine bloe Einbildung wie die von 100 * Talern in Kant. Wenn ich mir auch einbilde, ich habe 100 Taler, so habe ich sie deswegen noch lcht. Bei dem Begriff Gottes ver- 3is hlt es sich ganz anders. In der Erkenntnis dieses Begriffes ist auch sein Sein enthalten. Das Alte ist nicht deswegen ehrwrdig fr uns, weil es alt ist, sondern nur deswegen, weil es etwas Wahres enthlt. | Durch die Religionskriege ist Bildung und Moralitt rckwrts- 20 gegangen, und lange Barbarei ri ein. Auch der Begriff von Gott, blo von der Seite seiner Weisheit aufgefat, ist einseitig.

308 Endliches] endliches (erstrres Selbstndigkeit ausdrckend nachfolgenden: etwas, letzteres bezogen auf: Dasei nj 320-321 am linken Rand:4.}am[,\ trbes Wetter

wegen des

43-44

ad 2 5

45

Die Form des Beweises enthlt das Schlieen, nmlich von einem 325 endlichen vorausgesetzten und als nur positiv angenommenen Dasein auf ein unendliches Sein: ein endliches Dasein aber soll einerseits nur ein anderes endliches Dasein seiner Art zu seinem Grund und [sauer] Ursache haben. Wir fordern insofern eine natrliche Erklrungsart von demselben. Das Schlieen bleibt auf diese Weise i im Felde der Erscheinung stehen und fuhrt auf dem Progrc ins Unendliche fort an solchen endlichen Ursachen. Insofern aber andererseits vom endlichen Dasein zu dem unendlichen als positiver Idee bergegangen werden soll, so erscheint diese teils dem endlichen Sein gegenber und in beschrnkter, relativer Beziehung darJ35 auf, teils berhaupt als dadurch vermittelt und das Endliche als deren Grund. Dies gibt somit nur eine subjektive, nicht die verlangte objektive Erkenntnis des unbedingten gttlichen Seins. - welches sich nicht als Vcmtteltes darstellen soll. 40 Wenn aber das endliche Sein als das Nichtig|e] und im Absoluten Aufgehobene bestimmt wird, wie es denn alle allein wahrhafte Metaphysik so genommen hat, so fllt die Voraussetzung, da ein endliches Sein ist, und die verstndige Form des Schlieern hinweg. Das Endliche wird angenommen als Abgeleitetes, und als sein > 4 s Erstes wird angenommen eine ursprngliche Sache, eine Ursache jener Wirkung. Diese [Wirkung] mu alsdann erkannt werden durch die Ursache, als frher in dieser existierend, ihr innewohnend. Diese Ansicht, da das Endliche, dessen Ursache erkannt wer350 den soll, in diese kondnuicre, ist eine moderne Ansicht und wird der sog. frommen entgegengestellt, die immer unminclbar auf Gott selbst zurckweist. | Die Kraft, als Bestimmung angenommen, ist das in sich Reflektierte. MS Diejenige Seite, die wir als die unendliche denken, ist nur eine relative Beziehung auf das Endliche; z. B. der Begriff Gott im Verhltnis zur Welt stellt sich als Beschrnktes dar.

349 Ursache erkannt) Ursache so erkannt (so wohlgatriihen)

46

Vorbcgritf

44-45

Der Ausspruch des Verstandes, da es keine Brcke von dem Endlichen zum Unendlichen [gibt], will soviel sagen als, wenn man von der bloen Erscheinung zum Wahrhaftigen aufstreben i will, so darf man sich weder an dem Endlichen als solchem noch an dem Unendlichen als solchem halten, sondern an dem, was ihr Wesen ist, an der Identitt, b. Der zweite Weg ist, da vom Begriff Gottes ausgegangen und die Bestimmung der Existenz aus demselben abgeleitet werden soll, J Es sollte nmlich die Realitt des Daseins im Begriff des Inbegriffes aller Realitten liegen. Aber umgekehrt wurde der Begriff als subjektiver Gedanke dem Sein schlechthin entgegengesetzt, so da eben das Sein nicht in demselben liege oder, wenn es in ihm liegt, dies somit immer selbst nur ein Gedanke, nicht das Sein auer dem Ge- m danken sei, wie es sein soll. In dem Inbegriff aller Realitten ist das Sein oder Dasein enthalten; denn Sein ist eine Realitt, folglich mu auch diese in Gott als dem Inbegriff aller Realitten sein. - Wenn aber das Sein schon in dem Begriff aller Realitt gelegen ist, so ist dies ws keine Ableitung, sondern eine Voraussetzung. Man mte daher sagen: Gorx ist der Inbegriff aller Realitt, diejenige ausgenommen, welche das Sein ist. Allein dadurch fllt der Beweis als solcher weg, weil ich mir etwas einbilden kann, ohne da es wirklich ist, wie Kant gesagt hat; wenn ich glaube oder meine, MO mir einbilde, 100 Taler zu haben, so habe ich sie deswegen noch nichr. | In diesem onrologisehen Beweise wird also das Sein oder Dasein Gottes wie in jeder anderen Metaphysik vorausgesetzt werden, 3 8 5 ohne da es bewiesen wird. Ich kann mir das Sein Gottes auch nicht dem Gedanken gegenberstellen, welches in dem ontologischen Beweise geschieht; 364 b.| 2. (zu verbessern in: b. wegen: a. 144,294}) 365-371 am rechten Rand quer: 6. Juni[,] klteres Wetter),) frhl:[icber) September 375 gelegen) gelegt 377 diejenige] derjenigen 378 welche] welcher 385 es) er (bezogen auf: Gotx)

45-46

ad 2 5

47

denn dadurch wird etwas gesetzt, was Gott nicht ist; es wird dem Sein Gottes ein anderes Sein an die Seite gestellt, wodurch w der Begriff von Gott aufhrt. Das wahrhafte Sein ist auch Sein des Gedankens, aber das wahrhafte Sein ist nicht blo Gedanke. - Beide sind fr sich identisch. Sein ist Unmittelbarkeit, einfache Beziehung auf sich selbst. Das Sein ist unmittelbar[c] Bestimmung und das Erste, womit die Logik anfangen m u . s Die wahrhaften Grundgedanken in den Beweisen vom Dasein Gottes sind: 1. Die Mannigfaltigkeit der Beweise bezeichnet verschiedene Bestimmungsstufen der absoluten Idee, welche aber nicht empirisch und zufllig aufgenommen, sondern in ihrem notwendigen Zusamoo menhang als sich auseinander ableitend in der Logik erkannt werden. 2. Die Beweise, die von einem abstrakteren oder konkreten Sein ausgehen, enthalten dies: die Wahrheit des endlichen Daseins ist das absolute Sein. 405 3. Der vom Begriffe ausgehende [Beweis] aber: die Wahrheit des subjektiven Begriffes ist der objektive Begriff, nicht das Objekt als solches, denn dies ist dem Subjekt entgegengesetzt, sondern die absolute Idee. 4. Die Form des Beweises hat berhaupt in dem Vcnnmftbedrf4io nisse ihren Grund, die Vermittlung der absoluten Idee mit sich zu erkennen, | und ferner in der bestimmten Seite, da die subjektive selbstbewute Vernunft selbst ein Moment dieser Vermittlung ausmacht. Die Mannigfaltigkeit der Beweise zeigt etwas Mangelhaftes an. 415 Der wahrhafte Beweis kann nur einfach sein. So ging die verscledene A n . das Dasein Gottes zu beweisen, von den verschiedenen Erkenntmsstufen des Menschen aus. So gibt es viele Beweise fr das Dasein Gottes; z. B . wird angefangen vom Zuflligen, so kann man daraus auf das Notwendige 20 schlieen, von einem Lebendigen auf das Leben etc.

391 aber) undeutlich 405 aber: die) aber, die

48

Vorbegriff

46-47

Wenn man bestimmt, was das Ma sei, so kann dieses auch von der Qualitt abgeleitet werden, - und gehen wir auf das Wesen desselben zurck, so mssen wir auch Gort als das M a bezeichnen. Man kann nicht sagen: Weil ein endliches Sein ist, ist auch 42$ ein absolutes Sein, sondern vielmehr: Weil das endliche Sein ein nichtiges ist, deswegen ist das absolute Sein das wahrliaftige Sein. Die Wahrheit des subjektiven Begriffes ist der objektive Begriff. Die Form betrifft das Bedrfnis der Vernunft. Gott zu erken- 4 ncn. - Ich, lehrte die alte Metaphysik, verhalte mich zu Gott als ein Subjektives und m u Gott erkennen als ein Objektives. Man suchte daher Gott besonders in der Natur. Allein Gott als ein Geist ist auch in meinem Geist sich offenbarend. Im Selbstbewutsein kann und m u daher Gott auch gesucht werden, und 4 hier ist er uns noch nher als in der Natur. [3.] Die Eigenschaften Gottes erscheinen als Bestimmungen, bei welchen von irgendeiner allgemeinen Seite des weltlichen oder menschlichen Daseins ausgegangen wurde und die ein gewisses Verhltnis desselben zu Gott ausdrcken; da dessen Begriff aber in ein 440 leeres Jenseits zusammenschwand, so verloren jene Verhltnisse ihre objektive Scitje] und Bedeutung und reduzierten sich auf subjektive Richtungen des Gemts | nach einem Unbekannten hin, und der Theologie blieb daher nur die Religion als ein subjektives Gefhl und Gesinnung, das einseitige Moment der Wahrheit, da Gott als 4*s Geist im Selbstbewutsein seine hhere Existenz hat als in der N a tur und in der Abstraktion. Man dachte sich frher das Wesen getrennt von den Eigenschaften und legte ihm diese dann erst bei. Eigenschaft wird aber einem Subjekte zugeschrieben als einem 4 ruhenden, nicht aber als lebendiges Moment des Subjekts selbst;

434-436 am rechten Rand quer: 6. Juni(.] sehr schnes Wetter 436 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt; Ende wahrscheinlich hier wegen neuer Datumsangabe am Rand und inhaltlichen Einschnitts 438 weltlichen) Weltlichen (ersteres bezogen auf: Dasein, letzteres Selbstndigkeit ausdrckend)

47-48

ad 25-26

SS

460

daher sagt man auch: Diese oder jene Eigenschaften kommen ilun zu, gleichsam als wrden sie von auen hinzugefgt, da doch das Wesen selbst nichts anderes als Eigenschaft selbst ist. So legte man Gott viele Eigenschaften bei, die allemal das Hchste und Letzte enthalten, z. B. Gte, Gerechtigkeit, Heiligkeit etc. Gottes Dasein ist zuerst erkannt worden in der Natur, daher der Ursprung des Naturdienstes. Dann aber wurde er als die hchste Abstraktion genommen. Er kann aber auch als reiner Geist betrachtet werden, wo er alsdann in der Natur auch lebt. - Er mu ferner auch anerkannt werden als Identitt vom Geistigen und Materiellen etc. Aus diesen Reflexionen entstand dann die Naturreligion. ad 26 Die Metaphysik, welche die Gegenstnde des absoluten Vernunftinteresses in die Sphre des Verstandes und seiner endlichen Formen heruntergezogen und das absolut Heterogene unaufgelst verbunden hatte, mute in 2 Seiten zerfallen:

465

470 1. da die endlichen Formen des Denkens hinweggeworfen wurden und das Vcmunftbcdrfnis zum Gefhle, Ahndung und unmittelbaren Wissen des Absoluten seine Zuflucht nahm, 2. da der vernnftige Inhalt aufgegeben wurde | und der Verstand sich selbst und das endliche Dasein zum Letzten machte, woraus 4?5 der Standpunkt des Atheismus sowie die Aufklrung der Ntzlichkeit hervorging. Die endlichen Formen des Denkens wurden hinweggeworfen; dies war die eine Seite, die andere war, da man das Unendlich^] hinwegwarf und der Verstand sich so selbst zum Hch480 sten machte. Endliche Zwecke: das Ntzliche und was die Wibegierde befriedigte, waren dadurch an die Stelle des hchsten Wesens gesetzt. - Daher die vielen ntzlichen Erfindungen, die seit den Zeiten der allgemeinen Aufklrung gemacht worden sind. Nach485 dem die Kartoffeln bekannt und allgemein verbreitet waren, erfand man Blitzableiter etc.

50

Vorbegriff

48-49

Jener Ausweg halt an dem Inhalt und gegen das Erkennen daran fest, da das Wahre nicht ein Vermitteltes, sondern an und fr sich unmittelbar ist, dieser Ausweg aber an der Form, da [das], was wahr ist, gedacht und erkannt werden m u und am Inhalt nicht ein o dem Denken Gegebenes sein kann, sondern schlechthin von nur anerkannt werden und ich die Einsicht und den Begriff desselben haben m u . A n diesen beiden Seit[cn] ist aber zu erkennen, da sie nur einseitig sind. Der Mami kann kindlich, aber nicht kindisch werden, wenn er nicht ein Zwittergeschpf werden will. Die Zeit leidet zwar viele Modifikationen, niemals aber kehrt sie ganz ins Alte zurck, sondern, wenn sie auch cinjen] Rcktritt nimmt, so geschieht dies nur, um sich desto krftiger mit den neu gesammelten Krf- s o o ten wieder vorwrts zu drngen. Der Verstand, so gemtlos und gottlos [er] auch erscheinen mag, enthlt dennoch ein absolutes] und wesentliches Moment. Was ich anerkennen soll, kann diese Prtention nur machen, i n sofern ich es anerkennen will; die bloe Autoritt ist nicht bin- sos reichend, es m u sich zeigen als auch aus meinem Begriff entsprungen und mit ihm bereinstimmend. | Beide haben miteinander gemein, da sie gegen die Vernunft als Erkenntnis des Unendlichen gerichtet sind. Diese Richtung hat selbst zweierlei Formen: die eine in 26 angegebene, welche bei der sw unmittelbaren Erfahrung stehenbleibt, d. i . der sinnlichen Wahrnehmung, wie sie von dem ber sich selbst bewutlosen Verstnde aufgenommen wird. Die Reflexion aber, welche dieser Verstand ber sich angestellt hat, hat es zunchst zum Bewutsein gebracht, da die Bestimmungen von N o t w e n d i g k e i t und A l l g e m e i n - sis h e i t , welche die Erfahrung ihren Kenntnissen zuschreibt, nicht in der Wahrnehmung selbst liegen, die nur eine h u f i g vorkom4M

489 ist, dieser] ist. Dieser 489-497 am reihten Rand quer: Den 9. Juni 1817. Sehr schnes Wetter 498-499 zurck, sondern) zurck. - Sondern 508 Blatt trgt oben Units die Kennzeichnung: Nr. 3, oben rechts die: Metaphysik 513 dieser] diesen

49-30

ad 26-27

31

mcndc Sukzession oder Gleichzeitigkeit, somit auch zufllige Ver* knpfung von Erscheinungen darbietet. Aus dieser Bemerkung ist 530 der moderne Skeptizismus entstanden, welcher die Notwendigkeit und Allgemeinheit der Gesetze auf eine subjektive, unberechtigte Vorstellung und eine Gewohnheit reduzierte. Diesem besonderen Skeptizismus stellte sich die Harnische Pllosophic gegenber. 525 In der modernen Philosophie stellte man den Grundsatz auf. da alle Erkermtnis die Erfahrung zu ihrer Basis haben msse. Das erste war also, da es hie, man solle die Augen auftun. um mit dem Sinne dasjenige selbst aufzufassen, was er nachher durch BcgrifTc zur Erkenntnis erheben wolle. - Es hatte dies den Vorteil, da es berall Gegenwart des Geistes forden. Die cnglisehe und franzsische und zum Teil auch die deutsche Philosophie sttzen sich noch auf dieses Grundclemcnt der Erkenntnis. Allein, wenn das uere als das Wesentliche angenommen wird, so mssen doch auf der anderen Seite die Begriffe des Verstandes gebraucht werden, um das Materielle von auen zu ordnen. Dicses Subjektive wurde dargestellt und "wissenschaftlich entwickelt durch die Kritik der Vernunft, worauf es nun doch vorzglich ankommt. | indem erst durch die Reflexion das Wissen und die Wissenschaft gebildet wird. In der Erfahrung als solcher ist keine Allgemeinheit und keine Wahrheit. Locke entwickelte, wie (wir] wahrnehmen und wahrzunehmen haben. Hume hat gezeigt, wie uns die sinnliche Auffassung weder Allgemeinheit noch Wahrheit als solche gibt. Hume zeigte, wie vieles, was wir als notwendig erkennen, nur jugendliche Einprgungcn sind. a d 27 Die kritische Philosophie hat die Untersuchung des Erkennens zu ihrem Gegenstand. Sic hat die allgemeine Frage der Metaphysik

5s

5*0 *

545

529 fordert. Die] fordert., die 543 gibt| geben

52

Vorbegriff

50-51

nicht so gefat: Was ist an und fr sich wahr?, noch in Ansehung des Erkennens: Was ist die Wahrheit desselben?, sondern hat bei sw jener Untersuchung eine psychologische Vorstellung des Erkennens * und der verschiedenen Seiten desselben vorausgesetzt und sie gelten lassen. Die Kantischc Philosophie fragte nicht danach: Was ist das Wahre an sich?-, sondern nur: Was ist das Wahre des Erkcnnens? - Sie ging daher vorzglich auf die psychologischen Verhltnisse und suchte diese zu bestimmen und zu reinigen. Es wurde[n] darin nicht aufgezeigt die verschiedenen Seiten der Seele und ihre bergnge ineinander, wie keine an sich und fr sich die Wahrheit enthalten knne. Die Kritik des Erkenntnisvermgens macht sich die Aufgabe, zu untersuchen, ob dieses Instrument die Fhigkeit hat, das Absolute zu erfassen. Das Absolute ist zunchst der leere, blo negative Gedanke des Unendlichen; die Erkenntnis desselben aber wre das Auffassen von den inneren Bestimmungen desselben. Da dies Auffassen nicht ein uerliches Aufnehmen durch Gefhl oder A n schauen ist, so kann es nur die eigene Ttigkeit der Vernunft sein, welche den Inhalt desselben aus sich | entwickelt und die Unterschiede in ihm erzeugt. Die Kantische Philosophie beschrnkt nun ein solches Erzeugen und Unterscheiden auf eine bloe Ttigkeit des Verstandes und die Kategorien desselben. sss

570

Wird das Erkenntnisvermgen des Menschen als bloes Instrument angesehen, welches als Subjektives dem Objektiven gegenbersteht, so entsteht daraus ein Dualismus, wodurch die Wahrheit unmglich erreicht werden kann. 575 Allein das Erkennen enthlt einerseits die Subjektivitt selbst, ander[er]seits aber soll es auch im Erkannten die Objektivitt an sich enthalten. Als unbestimmtes Erkennen ist es noch ganz leer und ohne Figuration, es ist ein ganz rein Einfaches an sich. - Man kann die sn Intelligenz als blo Passiv[cs) annehmen, in das das Wahre erst 549-554 am mhten Rand qutr: 10. Juni 1817. Sehr schnes Wetter 556-557 Verhltnisse) Verhltnissen 581 Passiv(es]] passiv

51-52

ad 2 7

53

hineingcschricbcn werden soll, oder als Aktives, welches die Wahrheit durch eigene Ttigkeit in sich selbst erzeugt. Sie nimmt nun sas 1. die sinnliche Erkcnnrnis, nmlich die Empfindung und Anschauung, nicht als den Grund des Wahren an, weil sie nur Einzelnes und Zuflliges enthlt, 2. fat sie das Denken und dessen Bestimmung nicht als die abstrakte Form der Identitt auf. sondern unter dem Namen syntheti5 W scher Stze a priori als ein Konkretes, so da das Denken oder Ich das Bestimmen und der Unterschied in sich selbst ist. Hierdurch hat diese Philosophie den Grund zur wahrhaften Erkcnnrnis des Begriffes gelegt. Sic bleibt aber 3. bei der Endlichkeit der Begriffe stehen, nmlich dem Gegensatze 595 der Bestimmtheit als solcher gegen die Identitt, und zwar unter der Form, da das Denken dem Selbstbewutsein angehre und als subjektiver Verstand dem Ding an sich gegenbersteht. | sthetik heit eigentlich das Empfundene, die Wissenschaft des Schnen. - Transzendente sthetik ist eine sthetik, die ber oo das Niedere emporfliegt, die sich nicht zum Endlichen herabwrdigt, sondern das Unendliche selbst zum Gegenstand hat. Die Kantischc Philosophie betrachtet daher zuerst das Sinnliche berhaupt. - Die Farben sind das Materielle, die Fonn[cn] sind das Ideelle. Diese sind das Allgemeine, und nur auf dieses lt 605 sich die Kantischc Philosophie ein. Kaum und Zeit liegen diesem zu Grunde. Raum und Zeit sind aber durch das Subjekt, durch Ich, gesetzt, daher ein Gegenstand der Erkcnnrnis a priori. Diese Formen sind also ein Allgemeines, ein Unendliches. Die Kancisehe Philosophie setzt die Wahrheit berhaupt nicht 6io in die Erkenntnis. Kant nimmt darauf Rcksicht, da Ich die Allgemeinheit selbst sei und da somit, wenn etwas durch das Ich als wahr einmal erkannt ist, die Erkcnnrnis selbst eine allgemeine Erkenntnis
sei.

Dieses Ich steht als einfache Subjektivitt nach Kant gegenber der Materie oder der Vielheit der Vorstellungen. - Das Sinnliche 605-610 am reihten Rand quer: 11. Juni 1817. Trbes Werter

54

Vorbegriff

52-53 er-

ist das A u e r - s i c h - S e i e n d e . dieses, i n abstracto a u f g e f a t , scheint als R a u m u n d Z e i t .

D i e b e s t i m m t e n F o r m e n d e r V e r e i n i g u n g des Mannigfaltigen der V o r s t e l l u n g e n i m B e w u t s e i n b i l d e n d i e sog. K a t e g o r i e n ; tuo diese b i l d e n das L o g i s c h e b e r h a u p t .

ad 2 8 D i e W a h r n e h m u n g u n t e r s c h e i d e n w i r v o n der E r f a h r u n g . W i r geben das W a h r g e n o m m e n ^ ] als w a h r z u , o h n e dessen N o t w e n digkeit e r k a n n t u n d z u m B e w u t s e i n e r h o b e n z u h a b e n . V o n d e m E r f a h r e n [ c n ] aber k n n e n w i r sagen, d a es s e i , w e i l w i r es z u u n s e r e m B e w u r s c i n selbst e r h e b e n u n d v o n dessen W a h r h e i t wirklich berzeugt worden sind. | W e n n i c h sage: E s ist etwas*, so k a n n dies U r t e i l e i n b l o e s Resultat d e r W a h r n e h m u n g s e i n , sage i c h aber: - D i e s ist P a p i e r , AM so beruht m e i n U r t e i l s c h o n a u f E r f a h r u n g . D i e K a n t i s c h c P h i l o s o p h i e hat zuerst d e n Satz aufgestellt, d a die V e r n u n f t v o n . . . ta

ad 3 1 [1.] D i e U n t e r s c h e i d u n g des Verstandes als des e n d l i c h e n E t k e n - <as nens v o n d e r V e r n u n f t als d e m E r k e n n e n des U n e n d l i c h e n ist z w a r als e i n e r der w i c h t i g s t e n Schritte d e r K a n t i s c h e n P h i l o s o p h i e z u b e trachten. Sie v e r g i t aber b e i m U n e n d l i c h e n , d a I c h , der i n s i c h selbst synthetische Begriff, s c h o n a n s i c h selbst das U n e n d l i c h e ist, w e i l er als s o l c h e r n i c h t ein Entgegengesetztes o d e r A n d e r e s a u e r wo i h m , s o n d e r n i n seiner B e s t i m m u n g h a t . S o ist z . B . d i e K a u s a l i t t z w a r e i n V e r h l t n i s , u n d ( z w a r e i n ] e n d l i c h e s , insofern als d i e U r s a c h e e i n anderes, u r s p r n g l i c h e s S e i n s e i n s o l l als d i e W i r k u n g . 620 die] den

621 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt 633 Satz brich ab 634 ad 311 voril unentzifferbares Zeichen
637 einer) einen 643 soll als) soll, - als

53-54

ad 3 1

55

Aber der Begriff dieses Verhltnisses selbst ist unendlich, weil er 645 die Totalitt und Einheit desselben ist. worin also die Ursache nicht ein Anderes gegen die W i r k u n g , noch die W i r k u n g ein Anderes als die Ursache [ist], hiermit jenes V e r h l t n i s selbst, wie es zuerst sein sollte, aufgehoben ist. So als absolutes V e r h l t n i s ist es als die causa sui a u s g e d r c k t worden, was nichts anderes ist als der Begriff selbst. 650 D e r Verstand wird hier als E r k e n n t n i s v e r m g e n des Endlichen genommen, Vernunft aber als E r k e n n t n i s v e r m g e n des U n e n d l i chen, und zwar des positiv Unendlichen. (Es gibt n m l i c h noch ein negativ Unendliches, was aber nichts anderes als eine unendliche Abstraktion ist.) Unter positiv Unendlichem aber verstehen 655 wir das Absolute selbst. | W e n n die Kantische Philosophie den Begriff, d a Ich das s c h l c c h t l n Unendliche sei, [gehabt htte,| so htte sie auch mcht z u m Resultat k o m m e n k n n e n , d a Gott das schlechthin U n e r k e n n b a r e ] sei. sondern vielmehr, d a , da das Ich als U n 660 endliches nur der Gegenstand seiner selbst in der Erkenntnis sei, es in sich die T o t a l i t t , das in sich Vollendete, sei. d a dieses I c h , sich selbst erkennend, [sich] als Absolute[s| selbst erkenne. Gott ist die Ursache und die W i r k u n g seiner selbst, causa sui, und als solcher der Begriff. D e r Begriff ist das Allgemeine, aber 665 das Allgemeine als ttig, als sich Setzendes, und als solches das einfache, sich selbst setzende W i r k l i c h e , und dieses W i r k l i c h e ist die Reflexion, das setzende Eine in der Allgemeinheit, - Einheit des Setzenden und des Gesetzten. Dadurch wird also der Begriff des Begriffes erkannt. In der Logik spricht man auch vom B e 67o griff, aber darunter verstand man g e w h n l i c h nur das Abstrakte, welches als solches nur einseitig ist und keine Realitt in sich enthlt. 644-648 dm linken Rand quer: 12. Juni 1817 652 Unendlichen] Unendliches 653-654 unendliche) Vordersilbe undeutlich 656-662 Wenn . . . erkenne) Satzkonstruktion nicht ganz klar 656 Ich] ich 660-661 sei. es| sei. da es fda doppelt im Satz) 666 einfache) Einfache (ersteres bezogen auf das nachfolgende: Wirkliche.

letzteres Selbstndigkeit ausdrckend)

56

Vorbegriff

54-55

Die Vernunft ist bestimmt worden als das Unendliche, und * man behauptete nach Kantischcr Philosophie, da sie nicht nach Kategorien erkenne, sondern diese berfliege (transzendent). Nach Kant bestehen die Paralogismcn blo darin, da ich blo denkend bin. da i c h kern Dasein habe, da ich nur wisse, da ich bin, wovon ich aber keine Kategorie prjudiziere; er sagt, da er von I c h nicht den mindesten Begriff habe, - dies ist nun das Schlechteste von allen Behauptungen; denn wenn ich mich oeo erkenne, so ist eben die Ttigkeit in mir der Begriff als solcher, das Ich. Ich ist also die freie Ttigkeit meines Bewutscin[s]. E r setzt voraus, das Wesen meines I c h s ist die Substanz; von dieser knne ich nichts wisse|n|, sondern das Ich erkenne nur, da ich ich bin. mithin da ich blo mein Dasein im Bewutsein er- 5 kenne. E r glaubt, das Prdikat der Substanz I sei zu gut fr das I c h ; die Substanz ist nmlich das Beharrende. Allein es ist vielmehr das Schlechtere. Ich als das Freie ist das Vornehmere und nicht mit dem Sein, als ein endliches Prdikat betrachtet, zu vergleichen. 2. Von gleicher Wichtigkeit ist der Kanrischc Gedanke von den Antinomien der Vernunft, da diese Widersprche nmlich nicht blo eine sophistische Tuschung sind, indem die Vernunft vielmehr notwendig durch sich selbst darein verfllt, indem sie nmlich als Vermgen des Unendlichen die Erscheinungen des Daseins auf 6*s eine Totalitt ihrer Synthesis steigert und das Prinzip der unbedingten Einheit in ihnen geltend machen m u , auf der anderen Seite aber, insofern sie nmlich nur Reflexion bleibt, das EndUche als ihren Stoff und Inhalt zu Grunde hegen hat. daher nur den Widerspruch beider Prinzipien in ihrer Beziehung darstellt. Diese Antinomien haben unter anderem das Interesse, da sie eigentlich auf dem Inhalte der Kategorien beruhen und deren notwendigen Widerstreit in sich betreffen. Die Kantische sog. Auflsung besteht darin, da ihr der unaufgelste Widerstreit das Letzte bleibt mit dem Zustze, da die Gegenstnde, in welchen er statt- T O S 686 Prdikat] Prdikate 690 ein endliches Prdikat] einem endlichen Prdikate 694 darein] darin 700 0 * STS *

55-56
findet,

ad 3 1 . 3 3

57

E r s c h e i n u n g e n sind, d a er aber die D i n g e an s i c h n i c h t b e u n d das E r k e n n e n des Geistes e i n s i c h

treffe, d . h . d a n i c h t das u e r l i c h e D i n g an u n d f r sich selbst, sondern n u r die Vernunft 710 notwendig Verwirrendes. Widersprechendes u n d Erscheinendes sei. U n t e r A n t i n o m i e versteht m a n z w e i m e t a p h y s i s c h e M e i n u n g e n , d i e einander gegenbergestellt werden, wovon d i e eine ebenso gut bewiesen w e r d e n k a n n als d i e a n d e r e , w i e z . B . : d i e Materie besteht aus A t o m e n , o d e r sie ist ins U n e n d l i c h e teilbar. | Diese A n t i n o m i e n k o m m e n d a h e r , w e i l einerseits die V e r n u n f t 7i3 das V e r m g e n d e r E r k e n n t n i s des U n e n d l i c h e n ist, andererseits aber der Gegenstand des Verstandes ein E n d l i c h e s ist. D i e A n t i n o m i e n d r c k e n d a h e r aus einerseits d i e I d e n t i t t , das U n e n d l i c h e , ander|er]seits a b e r das B e s c h r n k t e , 720 E n d l i c h e . So entsteht d e n n ein W i d e r s t r e i t . - D a s W e s e n t l i c h e besteht d a r i n . d a w e d e r das E n d l i c h e n o c h das U n e n d l i c h e als solches d i e W a h r h e i t enthalte, s o n d e r n d a diese, b e r beide e r h a b e n , i m einfach K o n k r e t e n , der E i n h e i t beider, liegt. D i e D i n g e sind E r s c h e i n u n g e n , i n i h n e n ist n i c h t die W a h r h e i t , s o n d e r n i m G e i s t e ist d i e W a h r h e i t . M a n behauptete aber das 72s Gegenteil. ad 3 3 * D i e K a n t i s c h c P h i l o s o p h i e ist d a m i t , d a s i e das subjektive E r k e n n e n u n d d i e abstrakte I d e n t i t t des D e n k e n s z u i h r e m L e t z t e n hat, f r das T h e o r e t i s c h e i n d e m P r i n z i p d e r A u f k l r u n g u n d d e r 7 N t z l i c h k e i t u n d ist P h i l o s o p h i e des Verstandes geblieben u n d n u r die m e t h o d i s c h e A u s f h r u n g h i e r v o n . F r d e n W i l l e n a n e r k e n n t sie dagegen das Selbstbestimmen d e r V e r n u n f t aus s i c h , i h r e F r e i h e i t u n d einen absoluten E n d z w e c k d e r selben. 7 D a s D i n g an s i c h , w e l c h e s d e m s u b j e k t i v e n E r k e n n e n g e g e n b e r bleibt u n d w e l c h e s n i c h t soll e r k a n n t w e r d e n k n n e n , zeigt sich v i e l m e h r als leicht e r k e n n b a r . D e n n es ist als dasjenige b e s t i m m t ,

709-713 am linken Rand quer: 13. Juni 1817. Sehr schnes Wetter 715 ist, andererseits] ist. - andererseits

58

Vorbegriff

56-57

was brigbleibt, nachdem von allem und jedem Inhalte des Gegenstandes abstrahiert worden ist, also dasselbe letzte und leere Produkt der Abstraktion, zu welchem als hchstem Wesen der Verstand in 7o der Theologie gekommen ist. Rcksicht[lich] der Vernunft hat die Kantische Philosophie einen anderen Begriff aufgestellt: sie ist das Allgemeine des W i l lens, ihr Charakter ist absolute Allgemeinheit, aber zugleich auch unumschrnkte Freiheit. Die Vernunft hebt die Unbc- 745 stimmtheit auf und kann alles zur vollkommenen Abstraktion erheben. Die Vernunft ist aber nur Eine im Erkennen und Wollen, sie ist theoretisch oder praktisch. Diese Merkmale sind | aber nur untergeordnete Bestimmungen und betreffen nicht ihr Wesen, 7 welches Einheit und Allgemeinheit ist. Die Vernunft verhlt sich zu sich wie ihr Gegenstand, sie ist daher Objekt ihrer Erkenntnis. Daher ist es falsch, da man das Herz bilden knne, ohne die Vernunft zugleich zu bilden, oder da man sich vor der Vcrnunftbdung hten msse, um nicht der Herzensbildung zu 75s schaden. Etwas an sich heit, wie es im Denken, in der Reflexion oder Abstraktion ist. Das Absolute ist an und fr sich, erkennt und betrachtet sich selbst. Im ersten Fall ist das An-sich ein Objekt, wo Ich das Subjekt ist. Das An-und-fr-sich ist das Denkende 7eo und das Gedachte in Einheit. Vor diesem Ding an sich hat Kant den grten Respekt; er * leugnet aber, da dieses erkannt werden knne. Das Ding an sich ist aber immer ein Vorausgesetztes, und die Frage ist nur: Was ist das Ding an sich, was vorausgesetzt wird?* Und dieses ist T dann dasjenige, was brigbleibt, wenn ich von allem Besti[mm]ten abstrahiere; z. B. wenn ich mich zum Gegenstand der Erkenntnis mache und von allem Bcstimmtc[n], z. B. Gedchtnis, Gefhl, Gestalt, einzelnen Scclcnkrfte(n] etc., abstrahiere, so ist das das ganz Leere (das caput mortuum), die hchste *

738-743 am rechten Rand quer: 14. Juni 1817J 1814 (verschrieben)

743 aufgestellt:) aufgestellt, 752-753 Erkenntnis. Daher] Erkenntnis, daher

57-58

ad

33-34

59

ns

Abstraktion, das Ding an sich. So kann dann das Ding an sich als das schlechthin Unbestimmte, das rein Verstndige erkannt werden. Also Ding an sich ist die leere formelle Identitt, Gegenstand der Erfahrung ist nach Kant nur das, was erfahren werden kann, also nicht nur uerliches, was durch die ueren Sinne erkannt wird, sondern auch dasjenige, was durch Gefhle etc. erfahren wird, nicht aber das, was auf keine Weise erfahren werden kann, wie das Absolute oder die Gottheit. I ad 34

7 8 0

Die Widerlegung des Kantischen oder auch sog. skeptischen Standpunktes wie jede wahrhafte Widerlegung mu sich auf diese Weise machen, da derselbe ganz zugegeben und nur das allein, was in ihm selbst enthalten ist, fixiert wird, woraus sich ergeben 785 wird, da er unmittelbar das Gegenteil dessen enthlt, was seine Bestimmungen sein sollen. Es zeigen sich hierber folgende nhere Wendungen: 1. mu zugegeben werden, da ein Erkennen, welches sich [auf] ein auer ihm befindliches Ding an sich bezieht, ein endliches ist 790 und nur Erscheinungen betrifFt. 2. Indem dies Erkennen dies selbst aussagt, da in ihm keine Wahrheit ist, ist es wesentlich als eine Beziehung auf ein Anderes ausgesprochen und ein Mastab der Wahrheit gesetzt, und es wird damit dem Gedanken einer isolierten Kritik des frkenntnisverm795 gens widersprochen. 3. Das Erkennen enthlt nur Erscheinungen, es ist somit die Identitt eines Inhaltes oder unterschiedener Momente, nicht die leere Identitt, wie das Denken der Vernunft nach dem Resultate sein soll. a o o Die Dialektik ist die Annahme der Behauptung ohne Widerlegung, wo man blo die Entzweiung der angenommenen Behauptung in sich [hat], das Aufzeigen, da in dem Behaupteten vielmehr das Gegenteil dessen enthalten ist, was behauptet wurde. Der skeptische Standpunkt mu daher nicht nur moaos mentan. sondern wahrhaft zugegeben werden, aber man darf ihn

60

Vorbegriff

58-59

nur nicht fr den letzten Standpunkt annehmen. Hierfin] besteht der Streit und das Unwahre aller Philosophien, da sie glauben, der letzte und | hchste Standpunkt zu sein. Alle enthalten etwas Wahres, aber nur insofern, inwiefern sie auf ihrem Standpunkte aufgefat und darin erkannt werden. Sie sind aber falsch, sobald sio sie den letzten und hchsten Standpunkt aufgegriffen zu haben whnen und alle anderen deshalb fr nichtig erklren. Der skeptische Standpunkt mu daher zugegeben werden, aber die Hauptsache besteht darin, zu erkennen, was darin ausgesprochen wird. 815 4. Der Inhalt des Erkennens sind Erscheinungen, d. i. ein aufgehobenes Dasein. Es ist hiermit die Erscheinung als Einheit des Seins und Nichtseins ausgesprochen. 5. So als Erscheinung ist das mannigfaltige sinnliche Sein im Denken, und seine Wahrheit soll sein, da es Erscheinung ist. Im 8 Denken ist hiermit die Wahrheit desselben. Es ist eine Tatsache des Bewutseins, da es von Erscheinungen wei. Wenn hier nur dasjenige betrachtet wird, was erkannt wird, so erhalten wir die Wahrheit. Die Erscheinung ist nicht das Nicht, sondern ein Dasein. Auf der anderen Seite ist sie aber 825 auch ein Nichtsein, ein Aufgehorjcnsein des Seins. Unter dem Ausdruck Erscheinung spricht man also Sein und Nichtsein aus. Die Erscheinung der Vernunft ist das Denken, in ihm [ist] also die Wahrheit des sinnlichen Seins. - Auch das sinnliche Sein als solches hat keine Wahrheit, als da es Erscheinung ist. Die a Wahrheit ist nicht auer dem Denken. 6. Weil aber das Denken als Subjektives fixiert ist, so wird jener Begriff des Denkens und des Seins, wie es in ihm ist, aufgegeben, und das Ding an sich auer dem Erkennen soll das Wahre sein. Nicht nur aber existiert das Denken nach dem aufgezeigten Begriffe 55 und ist, was die Gewiheit betrifft, die gewisseste Tatsache des Bewutseins, sondern auch das Ding an sich, welches auer mir und

808 der letzte und | hchste] den letzten und j hchsten 816-821 am linken Rand quer: 16. Juni 1817. Sehr schnes Wetter 825 anderen] einen 830 hat keine] hat auch keine {auch doppelt im Satz)

59-60

ad 34

MS

st)

655

860

865

870

ein Anderes als mein Denken sein soll, isr selbst in diesem meinem Gedanken und ist auer mir | unmittelbar ebensosehr nicht auer mir. In der Anschauung ist nicht blo ein Subjektives, sondern ein Subjektives und Objektives in Einheit. Das Denken ist daher Einheit. Das Bewutsein ist hierfr das Gewisseste. Wenn ich sage: -ich-, so sehe ich mich an, mache mich also selbst zum Gegenstande meiner Erkenntnis. Der Stein ist auer mir. Wenn ich sage: das Ding an sich, so verstehe ich etwas, was in mir ist. - Wenn blo beobachtet wird, so wird die Totalitt, das wirklich Vorhandene, beobachtet. 7. Wegen der vorausgesetzten Identitt soll ich diese Wirklichkeit des Denkens vergessen und davon abstrahieren, da das Ding an sich in meinem Selbstbewutsein und Gedanken ist. So soll es nach dieser Abstraktion von allen Bestimmtheiten das Positive, mit sich Identische, nicht in und von einem Anderen Gesetzte sein. Aber es ist um dieser Abstraktion willen das scldechthin Negative und durch sie Gesetzte, so wie es auch das Nichtcrschcinendc sein soll, das doch Erscheinen fr ein Anderes, nmlich fr meinen Sinn, sein soll. 8. Man meint in dieser Rcksicht ferner auch, das Ding an sich sei so das Wahre, da einer meiner sinnlichen Empfindungen, die durch dasselbe bestimmt sei, eine Bestimmung in ihm entspreche, aber ich wisse nur nicht, wie diese in ihm beschaffen sei. Was nun mein Wissen vom Ding an sich betrifft, so wei ich a. allerdings von ihm, da es das schlechtfun Unbestimmte sein soll, das aber zugleich an und fr sich bestimmt sei, und ich wei hier freilich nicht mehr von ihm, weil ich mich hier nur mit dieser letzten Abstraktion herumtreibe. b. Nher wei ich dies, da die Bestimmtheit, wie sie nicht in meiner Erfahrung, sondern im Ding an sich sei, eine andere sein soll als eine sinnliche, aber das Andere des Sinnlichen ist hier selbst als das 856 Gesetzte, so) Gesetzte. So 861-862 entspreche, aber) entspreche. Aber 862 sei. Was] sei. was

62

VorbegrifF

60-61

D e n k e n angegeben. D a s Resultat dieser W e n j d u n g w i r d daher d i e ses: D a s W a h r e s o w o h l als abstrakt Identisches als a u c h n a c h seiner Bestimmtheit oder Inhalt g e h r t d e m D e n k e n a n , w e l c h e s aber ws eben d a m i t a u c h k e i n Subjektives, sondern die I d e n t i t t der I d e n t i t t u n d N i c h t i d c n r i t t ist. Das W a h r e ist das D i n g a n s i c h . D i e s e s ist k e i n a u e r m i r , sondern i n m i r , i m D e n k e n der G e d a n k e selbst, die I d e n t i t t des D e n k e n s , d . h . seiner selbst u n d dessen, [was] a u e r [ist], - D i e s e s D i n g a n sich ist das r e i n Positive, abstrahiert ihm von no

allem u e r e n . E s soll an s i c h s e i n , dies d r u c k t seine P o s i r i v i t i aus. - D i e F r e i h e i t ist das reine F r - s i c h - S e i n , die reine N e g a t i v i t t , die s i c h selbst e r f a t . D a s A b s t r a h i e r e n ist eine T t i g k e i t , d u r c h diese T t i g k e i t w i r d das D i n g an s i c h selbst gesetzt. D a s D i n g a n s i c h soll das D i n g sein, w i e es n i c h t erscheint, w i e es a n u n d f r sich selbst s e i ; es soll allen u n s e r e n G e f h l e n u n d G e d a n k e n z u G r u n d e hegen, aber als solches n i c h t selbst i n d e n selben e r s c h e i n e n . D i e Reflexion sagt: A l l e E r s c h e i n u n g e n s i n d m i r k l a r , n u r das D i n g a u sich ist m i r das Entfernt*', das U n e r k e n n b a r e . D a s D i n g a n s i c h ist also die reine I d e n t i t t d e s D e n k e n s , das r e m e D e n k e n , das rein G e d a c h t e . Subjektive B e s t i m m u n g e n k n n e n d e m D i n g a n s i c h n i c h t z u k o m m e n ; z . B . d a i c h einen G e g e n s t a n d blau, g r n etc. sehe, das soll n i c h t i m D i n g a n sich liegen. D a s D i n g an s i c h enthalte den G r u n d d a v o n , d a i c h e t w a s b l a u o d e r rot etc. sehe. Fragt m a n m i c h , w i e das W e i , das m i r erscheint, a n u n d f r sich beschaffen sei, so k a n n i c h dies n u r fassen u n d e r k l r e n in s e i n e m Z u s a t n m e n h a n g , i n seiner T o t a l i t t . - D a s S t u d i u m d i e ser G e g e n s t n d e g e h r t d a n n aber z u m N a t u r s t u d i u m . D i e N a t u r p h i l o s o p h i c o d e r P h y s i k hat d e n Begriff d e r F a r b e n u n d i h r W e s e n z u e r k l r e n u n d darzustellen, z u zeigen, w e l c h e n Stand-

aas

wo

wo

872 Identisches] identisches (ersteres Selbstndigkeit ausdrckend, letzteres bezogen auf: das W a h r e ) 876-885 am linken Rand quer: 17. Juni 1817. Sehr schnes Wetter 898 beschaffen sei] Beschaffenheit

61-62

a d 3 4 . 36

63

p u n k r des B e g r i f f e s sie i d e r T o t a l i t t e i n n e h m e n , was das A n u n d - f r - s i c h d e r s e l b e n sei. w D i e W e l l a n sich ist d i e a n d e r e v o n d e r E r f a h r u n g , d . i . d e r G e d a n k e , das U n b e s t i m m t e i m Gegensatz des B e s t i m m t e n . A u f d e r e i n e n Seite ist das W a h r e das s c h l e c h t h i n A b s t r a k t e , das r e i n Seite aber ist es das K o n k r e t e s t e Identische. A u f d e r anderen 910 *

selbst. O b w i r G o t t das D i n g a n s i c h , das h c h s t e W e s e n , das r e i n I d e n t i s c h e e t c . n e n n e n , ist alles e i n s , u n d m a n m u sich d u r c h d e n B u c h s t a b e n o d e r L a u t n i c h t t u s c h e n lassen. | J a c o b i s a g t : W i r l e b e n alle i m G l a u b e n , w e l c h e n G e d a n k e n delssohn 915 Gegcnstnd[c). erscheint als e i n u n m i t t e l b a r e s Wissen, Menallein bestritt. - Das Wissen, bezogen a u f d i e sinnliche(n)

w i r k l i c h i s t d i e s n i c h t . So i s t z . B . dieser F u n k t a u f d e m Papier n i c h t u n m i t t e l b a r , er existiert n u r i n V e r b i n d u n g m i t anderen P u n k t c | n ] u n d a n d e r e n G e g e n s t n d e n , w o r a u s das M a t e r i a l , w o r a u f e r sich b e f i n d e t , e x i s t i e r t . - W i r m s s e n d e s h a l b s a g e n , d a a u c h das s i n n l i c h e E r k e n n e n i m h c h s t e n G r a d e e i n v e r m i t t e l t e s

sei.

W i l l e u n d Erkenntnis sind auch n i c h t voneinander getrennt,

ad 3 6 D a d i e logische 925 Wissenschaft n i c h t s v o r a u s s e t z t , a l s d a sie d i e

W i s s e n s c h a f t des r e i n e n D e n k e n s sein s o l l , w i e z . B . d i e P f l a n z e d e r G e g e n s t a n d d e r B o t a n i k i s t . so ist l c r m i t n i c h t s v o r h a n d e n als d i e ser i h r G e g e n s t a n d , das D e n k e n . W e n n dasselbe als d e r d u r c h d i e Abstraktion entspringende haben. Dieses Resultat Gegenstand g e n o m m e n w i r d , so ist er d e r abstrahierenden das, w a s w i r als das h c h s t e W e s e n o d e r das D i n g a n sich gesehen oder die Wahrheit

911-924 am reihten Rand quer: 19. Juni),] auch schlecht (es folgt un-

entzifferbare Stenographie)
924-934 am reihten Rand quer: 20. J u n i 1817. Sehr s c h n e s W c t t e r ( . ) L e i der zu w a n n 925 so] es 926 D e n k e n . W e n n ) D e n k e n , w e n n 927 entspringende] entsprechende

64

Vorbegriff

62-63

Reflexioruiphilosophie ist daher der Anfang der Logik, das rein Ver- wo standige, dessen Dialektik gleichfalls schon betrachtet worden ist. ad 3 7 1. Uber diese Einteilung ist wie vom Begriffe der Logik zu bemerken, da sie antizipiert ist und nach ihrer Notwendigkeit sich die Entwicklung des Inhaltes in seinen verschiedenen Teilen an ihm s selbst ergeben mu. 2. Das nhere Verhltnis der drei Teile der Logik ist, da das Dritte, der Begriff oder die Idee, erst das Wahre ist, die zwei ersten Momente aber, das Sein und das Wesen, fr sich keine Wahrheit noch Wirklichkeit haben, sondern teils als solche allein im subjekti- wo ven Denken existieren, welches die Momente des Begriffes in ihrer Abstraktion und als auer ihm festhlt, teils aber die Formen sind, unter welchen der Begriff in seiner Entuerung, nmlich als Natur und endlicher Geist, Dasein hat. An allem sind die zwei Seiten zu unterscheiden: | sein an und fr sich seiender Begriff und dessen 945 Dasein. Immer ist am Endlichen nur das Innere in der Philosophie erkannt, d. i . das in die Existenz Tretende, wie es ist. Die nicht entsprechende Existenz aber ist das System der Begriffsmomente, wie sie als uerliche sind; die Formen der zwei ersten Teile sind daher bestimmte Begriffe, d. h. an und fr sich der Begriff, aber derselbe nicht als solcher gesetzt, sondern in einer Bestimmtheit existierend. Qualitten und Quantitten, das Ma berhaupt existieren als solche nicht, sondern ihre Existenz ist nur im subjektiven Denken. Objektive Wahrheit enthalten sie nicht. Wo sie existieren, ist ein bloer Gedanke. Aber der Begriff, die Idee als solche, existiert. Der Begriff mu berhaupt ber sich selbst runausgehen, er ist selbst dialektisches Moment. Der Begriff ist das Innere. In der Natur und im Geiste ist das Wesentliche das Innere, mithin der Begriff. Die Existenz aber ist das uere und enthlt die Quantitt und Qualitt der Dinge. * 0

55

945 unterscheiden: | sein] unterscheiden; | Sein (im

sau)

Manuskript mit Ab-

63-64

ad 37

65

Was die objektive Logik in sich enthlt, ist ein uerliches. Was die subjektive Logik in sich enthalt, ist das Innere. Beides nur bildet die Totalitt, in der das Wesen besteht. 3. Die zwei ersten Teile stellen die Genesis des Begriffes dar. Der Begriff oder die Idee, subjektiv ausgesprochen die intellektuelle Anschauung, knnen nicht den Anfang machen, weil die Philosophie als die Existenz der Idee im Elemente des Denkens selbst in der Zeit geschieht und der Anfang nur das Unmittelbare sein kann. In der Logik kann nur angefangen werden mit dem Anfange, d. h. mit dein Unmittelbaren, ursprunglich Ersten, Absoluten. Ehemals fing man mit den Definitionen an; so tat es Spinoza, so Sendling etc. Die Definition, da das Absolute sei die Identitt von Endlichem und Unendlichem, sollen wir unmittelbar wissen, in uns anschauen, davon aufs innigste berzeugt sein. Allein dadurch wird nur an dem einzelnen Subjekt etwas gefordert, ohne da es ihm erst noch bewiesen werde. Diese Zumutung wird nun an jeden Menschen | als Menschen getan. (So lehn Schelling.) Das Urunittelbare im Denken ist das reine Sein. Mit diesem mu daher in der Logik der Anfang gemacht werden. Dieses ist aber, wie es sich zeigen wird, nicht das Wahre. Die absolute Idee ist schlechthin gediegene Einheit; hier ist alles nicht nur zumal, sondern es ist auch alles in allem. Diese Idee ist Gott. Gott ist aber nicht blo ein Totes, sondern ein Lebendiges. Das ewige Schaffen liegt daher in dem Wesen der Gottheit notwendig, Folge des Schaffens ist die Endlichkeit. Die Endlichkeit ist daher ein notwendiges und wesentliches ewiges Moment. - Das Erkennen der Idee ist Gegenstand der Philosophie. Diese hat daher kein bloes caput mortuum zu ihrem Objekt, sondern das absolut Lebendige selbst. Die absolute Idee ist Eine, ist absolute Wahrheit; in der Philosophie wird sie aber dargestellt als eine Evolution; man kann daher sagen: Der Gegenstand der Philosophie ist nicht ewig; auf der anderen Seite aber kann man ebenso auch sagen: Die Philo971 Unmittelbaren] unmittelbaren 974 Unendlichem | Unendlichen

66

Vorbegriff

64-65

sophie ist ewig, weil diese Evolution ein notwendiges Moment des Ewigen selbst ist. 4. Der erste Teil enthlt daher das Absolute als ein Unmittelbares, die Sphre des Seins. Die Bestimmtheiten sind liier als A n dere gegeneinander. Ihre Dialektik oder die Identitt des Begriffes 5 erscheint an ihnen daher als Vernderung und Obergang. Der zweite Teil enthlt das Absolute als Reflektiertes, die Sphre des Wesens und des Scheinens. Die Bestimmtheiten in ihm sind das Unmittelbare, insofern darber hinausgegangen ist als Beziehungen auf Anderes, Reflexion in sich, die zugleich Reflexion in Anderes 10 ist: Verhltnisse. Die dialektische Seite ist in dem Verhltnisse selbst | schon vorhanden; der Begriff scheint in ihm als ein Sollen, welches dann im dritten Teile, im Begriffe, ebensosehr als ein Sein ist: das in die einfache Identitt des Seins aufgenommene Verhltnis oder das Sein, das in sich selbst scheint, in seinem Anderen ruhig 15 und als damit ausgeglichen ist. Bei der Erkenntnis wird zuerst ein Gegenstand angeschaut, dann gehl die Reflexion ber den Gegenstand hinaus, und endlich wird in der Idee oder im wahren Begriff das Angeschaute wieder mit dem Gedanken vereinigt. So erhalten wir dann die 2 0 Trias der Erkenntnis. Im Sollen liegt ein Dualismus, der noch nicht ausgeshnt ist. Der Begriff ist ein Verhltnis und als solches, als Eines, die Totalitt. Der unmittelbare Gort ist die Natur - Gott als Sein - das * Gott, wie Jacobi sagt. - Der Begriff, herausgehend aus der Natur, oder die Natur, in sich gehend, ist der Geist, Gott als reines Ideelles; Reflexion. Die Einheit von Natur und Geist ist selbst die Trinitt: Gott im Begriff. [1.] Diese Natur ist die Idee, Gott existierend in der Form des * reinen Seins, des Auforeinander-Scins in abstracto, als Formen des Anschauens, welches ein reines Anschauen ist im Sein. tl ist: Verhltnisse] ist, Vcrhlmissc
22-25 am linken Rand quer: IS. Juni 1817

28 ist] sind 29-30 Begriff. |1.] Diese] Begriff. 31 Formen] gemeint: Raum und Zeit

Diese (im Manuskript ohne Absatz)

65-66

ad 3 7

67

2. D i e N a t u r a u f d e m Standpunkte der Reflexion ist der S t a n d p u n k t der Materie w stand der P h y s i k . 3te Stufe ist das L e b e n , das H c h s t e , z u d e m d i e N a t u r k o m men kann. D e r G e i s t ist zuerst als unmittelbares S e i n d i e Seele, W e l t s e c l c , das S c c l c n h a f t c des U n i v e r s u m s . 40 D a s Z w e i t e ist. d a der G e i s t a u f d e r Stufe d e r R e f l e x i o n , d e s W e s e n s , der e r s c h e i n e n d e ist. D a s D r i t t e ist d e r G e i s t als G e i s t , als absolut F r e i e s , als Begriff". D i e N a t u r als E x i s t e n z liegt unter der N o t w e n d i g k e i t , der G e i s t aber tritt a u f d i e s e m S t a n d p u n k t als absolut F r e i e s h e r v o r . | 4* D a s G a n z e des L o g i s c h e n ist der S c h l u , d a das Sein v c n n i t t c l s t des V e r h l t n i s s e s , das ist der V e r m i t t l u n g , sich m i t d e m Begriffe z u s a m m e n s c h l i e t . E s stellt d i e Idee d a r : d i e z w e i ersten T e i l e d i e R e a l i t t , d e r dritte d e n Begriff. Jene aber sind d i e R e a l i t t als n o c h m c h t i m Begriffe gesetzt, d . i . d i e B e s t i m m t h e i t des Begriffes als a u 50 e r i h r e r I d e n t i t t o d e r I d e a l i t t . D a s D r i t t e ist daher die i n d e n Begriff z u r c k g e k e h r t e R e a l i t t , das S e i n u n d das V e r h l t n i s , w i e es ideell oder i m Begriffe ist, der selbst der ganze S c h l u i s t ; i n i h m s i n d also z w a r dieselben B e s t i m m u n g e n als i n d e n z w e i ersten T e i l e n , aber ausgeglichen m i t ihrer 5 5 E n t g e g e n s e t z u n g , der V e r n d e r u n g u n d d e m W e c h s e l e n t n o m m e n u n d f r s i c h als n u r einseitige M o m e n t e . D e r Begriff ist die I d e n t i t t v o n E x t r e m e n , er e n t h l t d a h e r d i e T o t a l i t t . S e i n u n d Begriff s i n d E x t r e m e , D e n k e n u n d Sein etc. * Der Schlu ist g l e i c h d e m M i t t e l p u n k t e der zwei Extreme des M a g n e t s . D i e R e f l e x i o n a n sich ist f r u n s z w a r diese E i n h e i t , sie ist es aber n i c h t an u n d f r s i c h , s o n d e r n dieses ist erst der Begriff. D i e s e r hat die M o m e n t e n i c h t m e h r a u e r e i n a n d e r , s o n d e r n z u g l e i c h i n s i c h . Sein u n d W e s e n s i n d i n i h m vereinigt. Sein u n d V e r h l t n i s s i n d d i e 2 E x t r e m e , d i e m i t e i n a n d e r d i e R e a 6 5 litt a u s m a c h e n , u n d das D r i t t e ist d a n n d e r Begriff. b e r h a u p t ; d i e Materie b e r l i a u p t : G e g e n -

45 Sein vermittelst) Sein, welches vermittelst (unvollstndiger Nebensatz) 54 Teilen, aber) T e i l e n . Aber 61-69 am rechten Rand quer: 24. J u n i 1817[.) sehr schnes Werter

68

Vorbegriff

66-67

Der Begriff enthlt Sein und Verhltnis, so wie sie in ihrer Wahrheit sind, und dies ist die wahrhafte Idee. Der Begriff ist auch das Sein, er ist das Verhltnis. E r ist das Einfache mit sich. E r ist aber auch die Einheit in berreff [des] Unterschiedenen und als solche auch das Verhltnis. | Alle Begriffsmomente drcken auch das Sein aus, aber nicht nur das Sein im Gegensatz der Reflexion. Das Subjekt ist das zu Grunde liegende Einfache. Jede Seite des Begriffes ist ein Sein, und es ist gleichgltig, welche von ihnen als Sein genannt wird. Hier gilt das Sem nicht mehr als bloe Kategorie, sondern ihre ?5 besonderen Charaktere sind hier aufgehoben. Der Begriff wird gewhnlich als etwas ganz anderes genommen, als was er an sich ist, und erhlt seinen Namen von der Vorstellung. - So bestimmt sich aber der Begriff ganz subjekriv nach der Ansicht eines jeden. Vom Standpunkte des Begriffes aus ist das Sein nicht das Erste, Unmittelbare noch die Reflexion, nur von diesem Anfange ausgegangen, sondern sie sind vielmehr durch den Begriff gesetzt und dessen ideelle Momente. E r entschliet sich darum, seine immanenten Bestimmungen so frei und selbstndig zu entlassen und ihnen 85 die abstrakte Bestimmung des unmittelbaren Seins und des Relativen oder des Scheins zu geben, weil er selbst absolut frei ist. Wegen dieser Freiheit, welche seine Momente haben, ist jedes an sich die Totalitt des Begriffes, ein System, das sich in sich verliebt und die x > anderen Sphren an ihm darstellt, als diese nmanente Totalitt erst < seine Schranke aufhebt als seinem Wesen nicht angemessen und in die nchsthhere Sphre bergeht. Die Morgenlnder nennen Gott das Viclnamige. Man ist nur in der Sache, insofern man sie als ein Absolutes betrachtet. - Das Hchste einer Sphre ist unmittelbar der Anfang eines Hheren, weil es das Vollendete ist. Das, was als Schranke erscheint, macht das Element aus, worin sich das Absolute be * so * 70

70 Unterschiedenen und als solche) Unterschiedenes und als solches 74 welche) welches 90 darstellt, als) darstellt. Als

67

ad 37

69

wcgt. Axt diese Schranke grenzt die Totalitt, daher durchbricht das Absolute in der Vollendung diese Schranke und bricht in ein Hheres ber. |

99 Schranke] Schranken (wahrscheinlkh alter grammaiisclwr Singular)

71

ERSTER T E I L D I E L E H R E VOM SEIN

A.

Qualitt

a. Sein * [ad] 39 Der einfache Gedanke, welcher der Gegensund der Logik ist, in seiner einfachen Unmittelbarkeit genommen, ist das Sein. Die Lehre vom Sein enthlt 3 Teile: Weil das Sein an sich der Begriff" ist, so ist es sogleich das Sein mit der Negarivitt oder Schranke in sich, also 1. die Bestimmtheit oder Qualitt, nmlich die Bestimmtheit in unmittelbarer Einheit mit dem Sein und von demselben Umfang. 2. Die reflektierte Qualitt ist die Quantitt, die Qualitt als ber sich hinausgegangene oder aufgehobene gesetzt. 3. Die Einheit der Q u a l i t t und Q u a n t i t t [ist] das Ma, das als Begriff"gesetzte, an und fr sich bestimmte Sein. Sein ist der unmittelbare Gedanke; ein anderer kann etwas anderes darunter verstehen. Aber was ist, das ist durch sich selbst, und dieses ist unmittelbar, daher das Abstrakte, die einzige Abstraktion der Logik, das Konkrete zugleich, weil es kein Konkreteres geben kann als das Unmittelbare. Dieser Begriff ist der leichteste, weil man nur alles andere weggelassen hat, um diesen Begriff zu haben. | Sein ist Qualitt, Einheit von Positivem und Negativem. Qualitat ist ein bestimmtes Sein und mit diesem eins. Die Quantitt ist die ber sich selbst hinausgegangene Qualitt. Sie ist das Moment der Reflexion, bei ihr tritt die Trennung ein
4 a. Sein] folgt im Manuskript nach [ad] 39 wie in da Enzyklopdie der

IO

IS

25

philosophischen Wissense haften von 1817 19 Abstrakte, die] Abstrakte. Die

24-32 am linken Rand quer: 25. Juni 1817. Sehr schnes Wetter

72

Die Lehre vom Sein

69-70

zwischen dem Sein und seiner Negation. Wenn bei der Qualitt die Bestimmtheit gendert wird, so ndert sich auch das Sein, nicht so bei der Quantitt, wo bei der Vernderung der Gre w der Begriff doch bleibt, wie z. B. der Begriff Haus- etc. Wir haben keine deutsche[n] Worte fr diese Begriffe, weil sie etwas bezeichnen, wo mehrere Begriffe zusaimnengedrngt sind, was in einem deutschen Worte nur einseitig ausgedrckt werden knnte. So unterscheiden wir auch Sittlichkeit und Moralitt. 35 Sittlichkeit bezeichnet eine uere Gescrzchkeit, sie ist das Substantielle, und der Ausber der SittUchkeit heit tugendhaft. Das Moralische bezeichnet die reflektierte SittUchkeit, beruht blo auf der Subjektivitt. Das M a hat eine Grenze und ist von der Natur des Qualitati- *o ven. Die Qualitt ist das Erste als das Unmittelbarste, und dann erst folgt die Quantitt. Die Qualitt entlilt drei Bestimmungen oder Kategorien: 1. das Sein als Unbesrinuntcs oder Allgemeines, 2. das Sein als Besonderes, das Dasein, und 3. das Sein als Einzelnes, das Fr-sich-Scin, die Abstraktion des schlechthin bestimmten Seins. Das Fr-sich-Sein aber, die vollendete Qualitt, ist die aufgehobene Unmittelbarkeit des Seins oder die sich selbst aufhebende Qualitt, d. i . das bergehen in Quanri- so t*.| Sein ist das Allgemeine, Dasein das Besondere, und das Sein als Einzelnes ist das schlechthin Besrinunte. Gott ist das reine Sein. (.ott ist das Dasein = Gott ist die Welt als Unmittelbarkeit; und Gott ist das Fr-sich-Scin = Gort ist das Atom. Das Fr-sich- ss Sein ist das Ideelle, die Negativitt, die aufgehobene Unmittelbarkeit des Seins, die sich selbst aufhebende Qualitt. 45

33 was) die 36 bezeichnet) bezeichnete 38 Sittlichkeit, beruht] Sittlichkeit. Beruht 40-41 des Qualitativen] vielleicht auch zu lesen: das Qualitative 53 Bestimmte] bestimmte (ersleres Selbstndigkeil ausdrckend, letzteres bezogen auf: Sein)

70-71

ad 3 9

7\

Vom Sein kann gar nichts gesagt werden, es ist das rein Unbestimmte. Sobald etwas vom Sein gesagt wird, so ist dies schon oo nicht mehr das Sein. Wenn wir von ihm sagen: -Es ist das U n mittelbare, so ist dies schon eine Reflexion und nicht mehr das Sein als solches, wenn ich nicht den Gegensatz des Unmittelbaren, nmlich das Mittelbare, selbst im Gcdanke|n] weglasse. * 6 4 Das reine Sein ist die reine Beziehung auf sich selbst, die Idcntitt. wie das Licht. Dieses ist absolute Verbreitung, ein Hinausgehen aus sich, das aber immer sich gleichbleibt. Gott ist reines absolutes Anschauen und als solches Sein; insofern [er| die Welt anschaut, so ist sie sein Denken, ist das reine Sein. Gott oder das Absolute ist das reine Sein. TO Wenn die Alten von den Gttern sprachen, so sagten sie nur: Das Prinzip, die Arche, ist so zu bestimmen. Realitt heit Dasein. - Von der Schranke darin abstrahiert, bleibt uns nur das reine Sein mehr zurck. Das Sein als Sein ist Gott. 75 * * Der reine Anfang der Philosophie in der Geschichte ist darin zu setzen, d a das Absolute von Xenophanes oder vornehmlich von Parmenidcs. den Huptern der Eleatischcn Schule, als das Sein ausgesprochen wurde, indem dadurch der reine Gedanke ohne die G e stalt eines uerlichen Daseins, wie vorher des Wassers | oder F c u 80 ers, und ohne die Form einer Vorstellung, wie z. B . des Chaos oder * anderer Gtter, herausgehoben worden ist. P a r m e n i d e s sagte b rigens nicht: Das Wahre ist das Sein in allem Dasein, sondern mit energischer Begeisterung: Es ist nur das Sein, das Nichts ist gar nicht. as * * Die Mythen der Griechen sind Versuche, das Wesen der Dinge. das Sein, auszusprechen. Daher geht Hesiod vom Chaos aus. Amor wird als der erste Gott dargestellt. Liebe und berflu sei der Grund der Entstehung der Welt. Das Bedrfnis), [der] Trieb setzt einen Mangel voraus. - Alle diese Formen sprechen die

58-59 Unbestimmte] unbestimmte (ersteres Selbstndigkeit letzteres bezogen auf: Sein) 6465 Identitt, wic| Identitt. Wie 66 das] die (bezogen auf: Vcrbreining)

ausdrckend,

74

Die Lehre vom Sein

71-72

Vorstellung aus, die bald schner, bald schlechter dargestellt ist, 90 aber immer etwas Schiefes enthlt. Thaies sagte: -Das absolute * Prinzip ist das Wasser, andere stellten dies als Luft oder als Feuer dar. Pythagoras hielt die Zahl fr das Erste. Allein alle diese Urelemente sind vom Gedanken noch nicht abstrahiert, z. B. die Zahl ist ein Eins, dann noch eins und noch eins etc. - 95 Daher alle diese Philosophien etwas Schiefes in sich enthalten. Parmenidcs aber ri die Menschen von der Vorstellung weg und sagte: Es ist nur das Sein, und das Nichtjs) ist nicht. Alles andere hat keine Wahrheit. Dies ist der erste Schritt der reinen Befreiung der Gedanken. Es ist dies ein ungeheurer Schritt in der 100 Philosophie, und Parmenidcs kann daher als der erste Philosoph gehalten werden. Er war der Stifter der Eleatischen Schule. Parmenidcs fangt also mit dem Ding an sich an. Das Sein, dem Denken gegenbergestellt, hat die Form des Objektiven. Nach Kant ist die Freiheit das reine Sein des Menschen. - In der 105 christlichen Religion ist der Gedanke ausgespochen worden, da der Mensch identisch und absolut [eins] mit dem Absoluten sei. Dadurch wurde dann das Subjekt zu seiner reinen Wrde erhoben. Daher der aus den christlichen Ansichten | entstandene Kampf gegen Sklaverei und aller frchterliche Ha gegen Eni- iw W r d i g u n g der Subjektivitt der Menschen. Wenn unter Gott nichts [anderes) verstanden wird als das reine Sein, so wird der Beweis von dem reinen Sein gefhrt werden, da in jedem Wesen sein Gegensatz sei etc. Die Fichtcschc Philosophie, welche die Kantische Philosophie in * ihrer reinen und konsequenten Form ist. hat Ich=Ich oder ich * bin, weil Ich das absolut Gewisse ist. zum Ersten und zur Grundlage gemacht und die Philosophie [zur] Wissenschaftslehre gemacht, d. i . nicht sowohl zur Lehre von der Wahrheit, sondern von dem Wissen. Ich ist aber die absolute Vermittlung in sich, nicht *

90 91 92 95 119

ist] sind (bezogen auf: Formen) enthlt] enthalten [bezogen auf: Formen) das Wasser] die Luft (Luft verbessert in: Wasser) eins und noch eins] sinnvoll aueh: Eins und noch Eins zur] die

72-73

ad 3 9

75

i2s * * * I

Iis

* *

145

150 * *

blo das Urunittelbarc. Ferner in seiner Unmittelbarkeit ist es das einzelne empirische Bewutsein eines besonderen Individuums. Indem es als Unmittelbares zur Grundlage und zum Trger des Ganzen der Wissenschaft gemacht wird, so cnsteht damit ein subjekriver Idealismus, und Ich bleibt in seiner Unmirtelbarkeit und im Gegensatze bestehen, dessen hchste Auflsung nur bis zum Sollen des Reflexionsstandpunktes kommt. Auch Cartesius, der erste der modernen Philosophen vor 200 Jahren, hatte den Grundsatz cogito, ergo sum. Fichte hat von der Erkenntnis angefangen, da ich von meinem Bewutsein wisse; da ich das Bewutsein zum Objekte machen knne und davon wisse, sei das Erste. Allein der wahre Anfang ist das Ich nicht. Das Ich soll die Vermittlung in sich haben, soll nicht reine Unmittelbarkeit selbst [sein]. Im Selbstbewutsein als einem Verhltnis unterscheiden wir das Subjektive und das Objektive. Zwar ist Ich=Ich. A - A , aber dieses drckt schon eine Vermittlung aus. | Wenn also Ich zur Grundlage gemachr wird, so bleibe ich i m mer das Objekt, und ein bestndiger Widerspruch ist unvermeidlich; ich mu daher sagen: Ich ist Gott etc. Dieses Miverstndnis verursachte auch, da man Fichte des Atheismus beschuldigte. Wenn ich zwar von Gott als Person spreche, so heit dies auch: Gott ist Ich; allein dies Ich ist etwas anderes als das Fichtesche Ich. Das N i c h t - I c h des Fichte ist nur eine Relation auf Ich. Alle Philosophie ist zwar Idealismus, aber der Fichtesche ist Idealismus eigener Art, weil das Ich nicht flssig geworden ist, in der Einzclnhcit erstarrt. So wird der Gegensatz nicht aufgelst. Die Schcllingschc Philosophie harte den Spinozismus wiedererweckt und den Anfang mit der Definition des Absoluten als absoluter Indifferenz des Subjekts und Objekts oder des Allgemeinen 122-123 Individuums. Indem] Individuums, indem 126 bestehen, dessen] bestehen. Dessen

[physik

138 Blatt trgt oben links die Kennzeichnung: Nr. 4 " , oben rechts die: Mcta-

76

Die Lehre vom Sein

73-74

und Besonderen gemacht. Es fehlt aber hier [die) Einzelnheit oder * die Form, und in der Definition hegt selbst, da sie die Einheit U n - iss tcrschicdcncr enthalt, die Forderung der Vermittlung und die Bestinimung, da das Absolute nicht nur ein Unmittelbares, sondern wesentlich die Bewegung ist, da die Unterschiedenen als solche an ihnen selbst das bergehen in ihr Anderes sind und sich in der Einheit aufheben. wo Die absolute Substanz ist durch die Schellingsche Pliilosophie nur wieder durch die Reflexion weiter bereichert worden, ihrem Wesen nach aber ist sie eins mit dem Sein des Parmcnidcs. Der Mangel der Schcllingschen Philosophie ist, da er nur sagt: Gott ist die absolute Indifferenz, die Natur aber ist das Besondere, insofern das Allgemeine in ihr eingebildet ist, sie ist die Form in dem Absoluten. Wenn man so spricht, so ist dies eine bloe Versicherung, ein subjektives Setzen, wo|ge)gcn jeder andere das Recht hat, wieder ein anderes entgegenzusetzen. So fehlt dieser Darstellung die Form. | rJierein kann aber eine Form gebracht werden, wenn bestimmt wird, was das Subjektive und was das Objckt[ive] sei. Wenn sie eins sind, so mu dies nicht nur versichert werden, sondern es m u gezeigt werden, was jedes fr sich sei und wie in jedem der Gegensatz durch sich aufgehoben wird. ad 4 0 [l.[ Das Sein ist die rmste, allerdrftigste Bestimmung, sie ist nichts als die unmittelbare Einfachheit; und nicht nur ist der Begriff selbst diese uiunittelbare Einfachheit, sondern sie ist das wenigste, was der Begriff enthlt. Die Dialektik des Seins ist nun, da es an iso und fr sich die vllig leere Abstraktion ist, die wir als das Ding an sich gesehen haben, nicht das Unmittelbare als solches, sondern vielmehr [das, was) durch die Negation von allem Inhalt entstanden 161-162 am linken Rand: 27. [)uni.| sehr schnes Wetter 161 SchclhngscheJ Schcllingischc 164 Schellingschen) Sehcllingischen 170 Hierein) Hierin (vielleicht auch zu lesen: Hinein) 180 enthlt. Die) enthlt, die * ws

wo

1 7 5

74-75

ad 4 0

11

ist. E s ist nicht, was es sein soll, w e n n es nicht diese reine Negation ws ist, d . i. es ist wesentlich nur das reine Nichts. D e r Gegensatz von Sein und N i c h t s ist absolut, d. h . beide sind ohne Reflexion oder Schein des einen i n dem Anderen. E r ist daher die abstrakte G r u n d lage alles weiteren Gegensatzes, z. B . des Endlichen und U n e n d l i c h e n . Subjekts und Objekts usw.. nur d a diese Bestimmungen i n 190 sich selbst konkret, d. i . in ihrem Inhalte Einheiten des Seins und Nichts sind oder d a i n der einen fr sich auch die andere und die Beziehung auf die andere schon gesetzt ist. Farmenides 195 sagte: D a s Sein ist und das Nichtjs] ist gar nicht. Man kann aber vielmehr sagen: D a s S e i n i s t , und das S e i n i s t das N i c h t s . Das D i n g an sich soll sein das Sein ohne alle Bedingung, ohne alle Schranke, also die h c h s t e Abstraktion. W a s also das D i n g an sich ist. ist es nur durch die Negation; also ist das Sein das ganz Leere, ganz Unbestimmte. Das reine L i c h t | ist Finsternis, an im reinen L i c h t sehe ich gar nicht; so ist das reine Sein das reine Nichts. Alles, was wir in der L o g i k aussprechen werden, beruht auf d e m Sein und N i c h t s und ist ein Konkretes. E s gibt gar nichts i n der W e l t [ohne das Nichtsein]. M a n mag aos in die H a n d nehmen, was m a n w i l l , so ist dies ein Positives, d . h. e i n B e s c h r n k t e s , Endliches. D a d u r c h ist ein Nichtsein gesetzt. Das Papier, das vor mir hegt, ist w e i , ist so und so g r o , ist so und so eingebogen etc. Dieses alles sind die Grenzen des Papiers. * 2 1 0 D i e Grenzen sind Negation des Seins, also an sich nichts, w e i l nur das Sein ist. Gott ist an sich alles Sein, die absolute R e a l i t t ; f r unser E r kennen aber ist er Nichts, sein Nichts ist nur i n unserem E r k e n nen. - W e n n m a n sagr: G o r r ist alles S e i n , so ist dies uneigentlich gesprochen; denn unter alles verstehen wir einen Inbegriff 2is von Einzelnheiten, und so sprechen wir Schranken u n w i l l k r l i c h aus.

185 Nichts. Der] Nichts, der 194 das] das 209 nichts] ndhertiegend: Nichts

Die Lehre vom Sein

75-76

Es lt sich nicht sagen, wie das Sein und Nichts voneinander verschieden sind, wenn man nicht unter Sein eine Materie denken will und so in das Konkrete eingreifen mu. Das Objektive wird von dem Subjektiven vernichtet, und so ist * das Subjektive das Nichts. Raum und Zeit sind wie Sein und Nichts vonfein Jandcr verschieden. Die Zeit ist das Nichts, aber als solche doch stete Ttigkeit. Man knpft gewhnlich das Sein an einen bestimmten Inhalt 2 2 s und findet dann einen groen Widerspruch mit dem Nichtsein; z. B. es ist ein groer Unterschied, da das Haus ist oder da es nicht ist. Im Kontext der Wahmelnnung macht es wirklich einen groen Unterschied aus. Allein ich verwechsle hier den Zweck mit dem Sein. Der Zweck aber ist vom Sein wohl zu un- 2 terscheiden und hat in betreff seines Inhaltfes] gar keinen Wert fr den Geist. Sein und Nichtsein des Hauses als solchen ist fr den Geist ganz gleichgltig. Dadurch da ich mir selbst das Leben nehmen kann, beweise ich, da mir das Sein oder Nichtsein gleichgltig sei. | zu 2. Der Gegensatz von Sein und Nichts ist wegen seiner Abstraktion schlechthin blo ein gemein[t]er, da jede andere Bestimmung, worin Sein und Nichts unterschieden werden, nicht mehr diese reinen Bestimmungen ausdrckt; so sehr aber der Gegensatz nur ein Subjektives, nicht ein Wahres ist, so einseitig ist der Satz: Sein und 2*0 Nichts ist dasselbe. Denn diese Einheit drckt nur das einseitige Sein, d. h. die Abstraktion vom Gegensatze des Seins und Nichts, aus. Da das Sein Nichts ist. enthlt vielmehr den Gegensatz, wie er in dieser Unmittelbarkeit die Erscheinung des absoluten Umschlagens der einen Seite in die andere ist. Gleiche Bewandtnis hat es 2 * 5 zweitens mit dem Satze: Die Einheit von Sein und Nichts ist

220-228 am linken Rand quer: Den 28. Juni 1817[,] sehr schnes Wetter 221 Subjektiv-] nherliegend: Objektive 222 Nichts] Raum (verschrieben) 239 ausdrckt] ausdrcken 245-246 es zweitens] es zweitens (im Manuskript mit Absatz)

76-77

ad 4 0

79

250

25S

2 * o

265

270

275

Nichts*, welcher das dialektische Moment der abstrakten Einheit oder da sie gleichfalls ein Gemcin|t]cs ist, ausdrckt. Es wird damit wieder blo beim abstrakten Nichts stchcngcblicben, welches cbensowolil einfache Identitt nt sich, uimiittclbare Einheit oder Sein ist. Die philosopischc Wahrheit lt sich nicht in einem Satz aussprechen, indem sie eben dadurch, da sie gesetzt wird, auch wieder aufgehoben wird. Das Nachdenken kann nur darin bestehen, dasjenige festzuhalten, was jetzt in unseren Gedanken ist. Das Ding an sich ist nichts anderes und nichts besseres als die wahrhaft denkende Vernunft. Wenn wir sagen: Im Absoluten ist alles eins und man uns fragen wollte, ob also ein Haus und ein Daum im Absoluten eins seic[n], so mssen wir antworten, da wir auf diese Art nur etwas Beschrnktes von unserer Vorstellung haben, da das Haus und der Baum als solche nicht sind, sondern da nur das Sein in ihnen ist, und dieses Sein in beiden ist eins. | Das Nichts ist eine unmittelbare Einheit und als solche eben das Sein. Wenn ich sage: l>ic Einheit von Sein und Nichts ist Nichts, so spreche ich eben dadurch auch aus. da es Sein sei. So lsen sich alle diese Reflexionen in eins auf. Wenn ich sage: Sein und Nichts sind versemeden, so spreche ich von ihnen dasselbe aus. nmlich verschieden, und so sage ich von ihnen das Nmliche aus, mitln die Einheit von beiden. 3. Die Ewigkeit der Materie wurde in der vormaligen Metaphysik auf den Satz zurckgefhrt: Aus Nichts wird Nichts. Also mu das Seiende ursprnglich unvernderlich und ewig sein. Dieser Satz enthlt seinen Widerspruch in sich selbst; denn Werden ist ein bergehen nicht in dasselbe, sondern in ein Anderes. Der Satz mte also nur die Tautologie ausdrcken: Nichts ist Nichts. 265 solche) solches 269 sage) sagen 273-283 am linken Rand quer: Den 30. Juni 18I7(,] sehr schnes Wetter

Hl)

Die Lehre vom Sein

77-78

Jener Satz ist aber auch insofern nichtig, als das Gewordene, 2 nmlich das Seiende, gleichfalls nicht nur dies aus dem Nichts in das schlechthin Andere bergegangene ist, sondern ein Sein, welches zugleich Nichts, welches bergehen ist. Man forschte in den alten Metaphysiken besonders nach, ob sie die Ewigkeit der Materie behaupten oder nicht, ob sie den Satz 28$ annehmen: Ex nihilo nihil fit, wie sich Brucker ausdrckt, * oder ob sie vielmehr das Gegenteil behaupten. In der ersten Betrachtung erscheint der Satz: *Aus Nichts wird Nichts widersprechend. Denn das Werden ist eine nderung des Seins, ein bergehen, das [hier aber] an sich kein berge- zw hen, sondern nur eine Bewegung in sich selber ist. Wenn ich sage: A A, so ist damit nur die identische Bewegung ausgesprochen, aber nicht der Unterschied. Der Satz mte daher so ausgedrckt werden: Nichts ist Nichts, und dieses ist dann eine bloe Tautologie. Fragt man, wie die Worte zu verstehen seien: 2 Gott hat die Welt aus dein Nichts erschaffen, so ist hier ein bergehen aus dem Nichts in das Etwas gesetzt, und es heit: Gott hat die Welt aus sich erschaffen; dieses Nichts ist dann der einfache Grund, die absolute Identitt, das absolut Positive x oder Gott selbst. | Es ist aber hier blo die gttliche Subjektivitt gesetzt, und diese ist es, welche wir hier als das Nichts darstellen. Dadurch stellen wir Gott dar als ein mangelhaftes Sein, als eine Abstraktion von Gott, und nicht Gott in seiner Wahrheit. Wir knnen ebenso auch sagen: Gott hat die Welt aus der Materie ge- st schaffen. Aber eben dadurch setzen wir wieder Unterschiede in Gott, wir setzen die Materie der Subjektivitt entgegen, und wir sind wieder auf dem Abwege von der Wahrheit. Der Unterscled ist das rein Ttige und Freie und hat auch seinen Wen. Aber wenn man von den unterschiedenen Dingen sio spricht, so ist nicht mehr von Sein und Werden, sondern von etwas [weniger] Abstraktem die Rede. In der Natur ist alles neben- und auercinander, im Geist, im Lebendigen aber ist der Begriff noch ungcschicdcn. Das Begrci285 nicht, ob] nicht. Ob

78-79

ad 40

81

fen isf deswegen schwer, weil wir uns gewohnt sind, alles auerund nebeneinander zu haben, der Begriff aber alles zusammenpret, als Eines darstellt. Das Sein und Nichts ist das unmittelbare Umschlagen des einen in das andere, wie Denken und Anschauen. Wenn ich von Gott sage: Er ist reines Denken-, so sage ich damit auch: Er ist reines Sein- und umgekehrt. Sage ich: Der Punkt ist Eines-, so kann ich auch sagen: Der Punkt ist ein Ausgedehntes, als solches ein Vieles und somit ein NichtEincs-Scicndcs.Der Verstand meint immer, er habe das eine und nicht das andere, und eben dadurch ist er Verstand, weil er voneinanderreit, trennt. Es ist nicht wahr, da wir keine Vorstellung von Sein und Werden haben. Alle Vorstellungen sind ein Werden. -Alles wird- ist ein groer Gedanke unserer Erkenntnis. Das Werden ist die Einheit von Sein und Nichtjs]. Gott ist ein Werden, ein bergehen, das aber ebensosehr auch ein In-sich-Sein ist. Im Werden ist Sein und Nichtsein. Aber bergehen ineinander, diese Mitte, ist die Einheit zwischen Sein und Nichtsein, und dieses ist das Werden. Der Verstand setzt die Unterschiede von Sein und Werden. Im Werden selbst aber ist der Unterschied schon | gesetzt. Man knnte das Logische mit dem reinen Anfang anfangen. Der Gedanke des Anfangs kann allein das Erste sein. Allein der Anfang als Gedanke ist nicht das rein unmittelbar Erste, sondern dieses ist das reine Sein; daher fangen wir mit diesem an. Im Entstehen ist das Nichtsein das Erste, im Vergehen aber das Sein, wenn wir darber reflektieren. Die Orientalen haben dies besonders ausgesprochen, z. B. Der Tag der Geburt ist der Anfang des Todes, der Tag des Todes ist der Anfang des Lebens etc.Das Werden ist nicht die leere Einheit von Sein und Nichts, sondern das bestimmte Resultat von beiden. Sein und Nichts sind eins; denn Sein ist die rcin[c] Abstraktion, also Nichts, Nichts ist das rein abstrakte Sein, somit ist es das Positive, also 329 Gedanke) Gedanken 345-347 am linken Rand: 1. Juli. Sehr schnes Wetter

82

Die Lehre vom Sein

79-80 350

Sein. Ich kaiin das Nichts nicht aussprechen; ohne ein Sein ist es undenkbar. - Welches ist das Wort der Einheit von Sein und Nichts? Die Antwort darauf ist: das Werden; der Begriff ist die Einheit von Sein und Nichts, dieser ist an und fr sich. Man fngt gewhnlich mit dem W o n an und sucht dann den Begriff zu erkennen. W i r gehen aber hier zuerst vom Begriff" aus und suchen dann die Bezeichnung der Menschen fr den Begriff. In der Geschichte der Philosophie ist es H e r a k l i t gewesen, weleher den Standpunkt des einfachen Seins oder des Unbestimmten verlassen und zum Werden fortgegangen ist und es ausgesprochen hat, da das Sein ebensowenig ist als das Nichts oder alles fliet, d. h. alles ist im Werden. Der Begriff ist gleichsam der Maulwurf, der im Innen) fortgrbt. - H e r a k l i t hat bei den Alten als der Dunkle, axoTeiv6s, gegolten. Aber die Hauptgedanken sind doch sehr deutlich, wenn ihn auch C i c e r o , der berhaupt nicht in die Spekulation einzudringen vennochte, sondern bei dem Verstnde stehenblieb, nicht verstehen konnte.

JSS *

w> *

365

Heraklir drckte sich so aus: TTVT ct, d. h. nur das Werden ist. | Der bergang vom Werden in das Dasein ist dieser: Das Werden, worin Sein und Nichts auf gleiche Weise sind, aber eben da- 170 durch nur aufgehoben sind, ist eine einfache Einheit derselben, hiermit das Ganze selbst unter der Form des Seins, eines Seins, welches aber nunmehr das Nichtsein in sich hat, oder die Unterschiede des Werdens sind ebensosehr, als sie aufgehoben sind, aber sie sind zugleich nur in dieser Einheit, so da [das) Sein als in der- 575 selben das Dasein ist, welchem nunmehr gegenber das zuerst unbestimmte Sein zu einer Bestimmtheit herabgesetzt ist. Aus dem Werden wird Etwas, ein Gewordenes. Dies hegt im Begriff des Werdens. Das Werden ist ein Proze, sein Resultat ist das Dasein. In dem Gewordenen kommt das Werden zur 3 352 von] vom 369 dieser: Das] dieser, das 375-376 derselben das Dasein ist] derselben ist das Dasein (Umstellung) 379 Werdens. Das) Werdens, das

HO-HI

ad 4 0

83

* o

>

ws

410

Ruhe. Das Sein ist ein Unbestimmtes, fr sich betrachtet, aber als gegenberstehend dem Nichtsein ist es ein Bestimmtes. Das bestimmte Sein ist nun das, was wir ein Dasein nennen. - So ist das Uncndlichje], gegenberstehend dem Endlichen, ein Bcstimmtes. Der Skeptizismus ist immer einseitig und daher immer unwahr und nichtig. Das Nichts als Bestimmtes hat einen Inhalt und ist als solches ein Positives. Bestimmtheit ist eine negario. mnis detemnatio est negatio*, sagt Spinoza. Das Nicht|s], wovon bishin geredet worden, ist ein bestirnmtes Nichts, daher als Negation, als Nichts des Nichts, ein Positives und soinit ein Sein. I>ie eigentliche Qualitt ist die seiende Bestimmtheit. Die BeSonderheit ist die Bestimmtheit des Begriffes; z. B. wenn ich von grner Farbe rede, so beschrnke ich dadurch den Begriff der Farbe. Aber wenn ich auch das Grn von (der] Farbe wegwische, so bleibt mir darnach immer eine Farbe. Das Dasein verluft sich durch die drei Hauptmomente: 1. die Qualitt, 2. Grenze oder Endlichkeit, 3. Vernderung. | [1.] Die Qualitt ist die unmittelbare Einheit des Seins und der Bestimmtheit; der qualitative Unterschied ist daher der Unterschied an und fr sich, so da die Bestimmtheit eines jeden Unterschiedenen dessen Sein ausmacht, nicht blo wie im quantitativen Unterschiede etwas uerliches an ihm ist. In der Qualitt ist Sein Dasein. Grenze ist Nichts oder Endlichkeit. Die qualitative Vernderung ist bergang ins Nichts. Der quantitative Unterschied ist ein blo uerlicher; bei Vernderung der Quantitt bleibt die Grundlage immer als dieselbe; z. B. ob etwas grer oder kleiner ist, verndert im Wesentlichen nichts.

392-398 am reihten Rand quer: 2. Juli 1817 411 Quantitt] Qualitt (wohl verschrieben; Wort enthlt Verbesseruno)

84

Die Lehre vom Sein

81-82

In der Schellingschen Philosophie ist das Absolute als die quanti- * tarive Indifferenz bestimmt worden, so da alles, z. B. Gut und 15 Bse, Gott und Welt, Geist und Natur usw., nur quantitativ unterschieden sein soll. Dies Miverstndnis hat darin seinen Grund, da die Unterschiedenen im hchsten Begriffe allerdings nicht als Selbstndige, sondern als Aufgehobene sind; allein ihr Aufgehobensein ist nicht in 420 quantitativer Bestimmung zu fassen, d. h. nicht in solcher, welche uerlich und in einem Dritten ist oder worin der Unterschied nicht an und fr sich selbst ist. Indifferenz heit die Gleichgltigkeit: das Eine und das Andere - tv vjxi rtiv. Jeder Faktor ist gleich dem anderen. Quantitativ *zs treten die Faktoren bei der Verschiedenheit auseinander, und einer ist strker oder schwcher wie in der Krankheit, oder beide sind gleich wie in der Gesundheit. Im Absoluten sind die Unterschiede aufgehoben, und das Wesen derselben ist das Sein im Absoluten. 4 Der absolute Unterschied ist der qualitative. 2. Die Qualitt, als unmittelbar seiende Bestimmtheit gesetzt, hat ebensosehr das Nichtsein als ihr eigenes Moment an ihr und ist nur dadurch Bestinuntheit. Sie hat daher a. eine Grenze oder Beschrnktheit, 4)5 b. die Qualitt ist aber als seiende von dieser ihrer Negation unterschieden und als gegen ihre Grenze in sich reflektiert. So ist sie Realitt, | welche aber wesentlich nicht sowohl der abstrakten Negation, sondern der Idealitt entgegengesetzt ist, nmlich der Bestimmtheit, gesetzt aLs aufgehobene, d. i. nicht in die Leere 440
414 Schellingschen | Schellingischcn 417 soll] sollen (Plural bezogen auf vorhergehende Aufzhlung) 424-425 Gleichgltigkeit: das Eine und das Andere - *v xai rcv] Gleichgltigkeit das Eine - 8v xai reiv und das Andere (Umstellung) 425 anderen. Quantitativ] anderen, quantitativ 440-443 aufgehobene . . . gesetzte] grammatikalisch richtiger wre Genitiv wegen Beziehung auf: I d e a l i t t bzw. Bestimmtheit; also: aufgehobenejr], d. i . nicht in die Leere verschwundenc[r], sondern ihrem Inhalte nach aufbcwahrre[r], jedoch nicht mehr in seiender Selbstndigkeit, sondern als Moment gesetzte)r]

R2

ad 4 0

HS

445

4 *

455

4M

65

470

verschwundene, sondern ihrem Inhalte nach aufbewahrte, jedoch nicht mehr in seiender Selbstndigkeit, sondern als Moment gesetzte. Die Qualitt enthlt ebenso die Bestimmtheit, und als solche ist sie auch ein Nichtsein, eine Grenze; durch diese hebr sie sich selbst auf. Dadurch also, wodurch die Qualitt das ist, was sie ist, ist sie nicht. Das Dreieck liat durch die drei Lcjnj Grenze. Diese drei L i nien machen daher das Dreieck zu dem. was es ist; nehme ich solche weg, so verliert es seine Existenz. Als Beschrnktes kommt ihm aber das Sein nicht zu. Realitt ist daher, was Qualitt ist, nur mit weiterer Reflexion. Der Realitt wird zunchst die Negation entgegengesetzt. - Die Realitt ist das feste Nichtsein. Die Finsternis ist die Negation des Lichrs, so auch der Schatten vom Schein. Finsternis ist daher das Privative des Lichts etc. Das Reale der Finsternis ist aber ein rein privative[s] Andcr[es) fr das Reale selbst, z. B. der Schutt vom Hause etc. Das nihil privatjvum ist der Realitt entgegengesetzt. Die Realitt ist ein notwendiges Moment des Wahren. Der Begriff ist ein Einseitiges, und er mu sich realisieren. Alle Momente in der Welt wurzeln in sich ein und haben die Form der Unmittelbarkeit, welche die Realitt ist. Die Realitt ist daher die unendliche Flle des Seins; es ist das Sein an sich. Die Realitat ist aber im gewhnlichen Sinne nur Form; wenn wir sagen: Das Fiaus ist, es hat Realitt etc., so verstehen wir unter Realitt blo etwas Formelles. Das Wort Realitt wird aber auch in einem anderen Sinne gebraucht, und zwar in einem Sinn, wo sie nicht mehr bloe Form ausdrckt, sondern Wesen und Sein. So sagen wir: Die Vernunft ist Realitt, dieser Gedanke, dieser Begriff etc. hat Realitt. | 444 solche] solches 452-459 am xeihlen Rand quer: 3. Juli 18I7(,] sehr schnes Wetter
454 Die| Das (verbessert in: Die) 457 privative(s] Ander]]] Endung beider Wrter undeutlich; privativefs] vielleicht gestrichen)

HO

Die Lehre vom Sein

83-84
*

Die Realitt wird auch der Idealitt entgegengesetzt. Idee hat bei P l a t o den Sinn des Allgemeinen, nicht des Begriffes wie in der modernen Philosophie, z. B . das Wahre, das Schne, das Gute. Idealitt ist nicht blo ein Gedanke, sondern es ist das Ideelle an und fr sich, es ist ein Aufgehobenes, ein Moment, aber nicht ein bloes Abstraktes, das nihil privarivum. Es bedeutet das Aufheben, auch etwas AuiDewahrtes, und in diesem Sinn wird hier das Ideelle genommen. Was ideell ist, das ist ein Moment, und umgekehrt ist das, was Moment ist, ideell. Der Ausdruck ist aus der Mechanik genommen und bedeutet das Einfache in der Chemie; in der Mechanik z. B . beim Hebel bedeutet es das, was gefhlt werden kann, das Schwere, Materielle und das Rumliche; z. B. wenn ein Hebel gro, der andere klein ist, so pret und drckt dort das kleinere Gewicht auf dem g r eren Hebel, das grere auf dem kleineren nieder. Obgleich der Raum fr sich keine Schwere hat, so wirkt er hier doch auf die Schwere; es ist also hier etwas Ideelles wirkend, und dieses ist das Moment.

*n

Die Entfernung allein bringt kein Gleichgewicht hervor, sowc- w nig als das Gewicht selbst. Beide mssen zusammenwirken. Dies ist das mechanische Moment des Hebels. Der Idealismus ist daher nichts anderes als die philosophische Ansicht, da Ein Leben und Eine Idee ist und keine Bestimmtheit als wahrhaft unmittelbare oder seiende Qualitt, sondern als M o - 49s ment ist. Der subjektive Idealismus bleibt dabei stehen, d a Etwas und die Qualitten nur i n m i r als besonderem Bewutsein aufgehoben, d . i . V o r s t e l l u n g e n sind, die aber sonst ihrem Inhalte nach in der Vorstellung gleichsam als in einem Rume selbstndig auseinander liegen. | s o o Monotheismus ist nichts anderes als der Idealismus, der aber durch den Dualismus zernichtet wird, wenn Gott die Welt entgegengesetzt wird.

473-474 Begriffes wie in der modernen Philosophie, z. B. das Wahre] sinnvoll auch: Begriffes, wie in der modernen Philosophie z. B. das Wahre (das Wahre im ersteren Fall bezogen auf: Platonische Idee sowie modernen Begriff, im letzteren bezogen auf: modernen Begriff) 476-477 Moment, aber] Moment. Aber

84-85

ad 40.44

87

Der subjektive Idealismus behauptet, d a aller Unterschied in sos uns und nicht auer uns ist, d a alles nur eine Vorstellung in mir ist und ich zu keiner Realitt auer mir kommen kann. Dieser Idealismus lt etwas Qualitatives bestehen, nmlich meine unmittelbare Besonderheit. Aber der wahrhafte Idealismus hebt alle Besonderheit auf. I n sio dem ich meine besondere Person vergesse, bin ich erst wahrhaft im Denken, und erst dann bin ich in der Realitt, erst dann lebe ich als Vcrnunftwcscn. Hier ist meine besondere Person ebenso in das Eine und Alle aufgelst wie jede andere Qualitt. Dies fllt zusammen mit dem Leibnizischen Begriff der M o sis nade. Die Vorstellung ist ein Aufgehobenes, ein Moment in mir. E s ist diese aber auch ein Inneres, welche das uere in sich einschliet. In ihr ist das Aucreinander ein Ineinander. Das uere stellt ein Aufgehobenes [im) Ich dar. In der Vorstellung aber 5 2 0 bleibt diese Menge des Aucreinander noch eine in sich als vollkommene Einheit, welche die unendche Ausbreitung in sich enthlt. * 3. Die Negation der Qualitt, in ihrer Grenze von ihrer Realitt unterschieden, ist, weil das Nichtsein nicht mehr Abstraktes, sonsu dem Dasein ist, selbst ein seiendes Nichtsein der Qualitt, d. h . eine andere Qualitt. In der Grenze sind sie getrennt voneinander, aber die Grenze macht ebensosehr die Beziehung des Anderen auf das Andere aus. und es ist sowohl das eine als das andere darin. | Die Realitt hat eine Grenze, diese ist die Negation der Realitt. 5 Diese soll von der Realitt entfernt werden. Diese Negation ist ein anderes als Nicht-Dasein, eine andere Qualitt.

a d 44 Das Etwas ist die Negation der Negation, es ist Realitt, die Aufgehobenheit des Ander)sjseins. 523 Qualitt, in ihrer Grenze von) Qualitt in ihrer Grenze von 526 voneinander, aber] voneinander. Aber 532-538 am linken Rand quer: 4. Juli. (In) Sargans regnete es sehr stark

Die Lehre vom Sein

85-86
535

ad 45

Das Etwas hat sich noch nicht von der Grenze entfernt, nur durch die Grenze ist es Erwas. daher ist die Vernderlichkeit wesentlich fr selbes. Die Grenze macht das dialektische Moment der Qualitt aus. Sic selbst, die Realitt, Etwas und Anderes sind nur verschiedene Rcflc- S40 xionsbestimmungen der Grenze. Da im Dasein seine Bestimmtheit unmittelbar eins ist mit dem Sein, so ist Etwas oder eine Realitt nicht auer ihrer Grenze, wie sie vom Verstnde festgehalten wird, sondern vielmehr ganz in der Grenze und in eben derselben das andere Etwas. Das Reale ist daher selbst das andere Sein, seine End- 5 * 5 lichkeit und Vernderlichkeit deswegen nicht nur eine leere Mglichkeit oder Zuflligkeit der Vernderung, sondern die Notwendigkeit derselben. Der Verstand bemht sich, das Nichtsein, die Negation, von der Realitt zu trennen; dadurch zernichtet er aber zugleich auch sso die Realitt, weil er den Begriff der Realitt in das Nichtsem auflst. Wenn man sagt: Der Mensch habe Charakter, so wird der Mensch dadurch beschrnkt; die Grenze macht ihn aber dann zu einem wahren Menschen, weil er ein besonderes Wesen ist und als solches sich geltend machen soll. Der Charakterlose sss ist nichts. Er hat keine Realitt, ist ein Allgemeines, das jede Form annimmt. Die Zahlen, z. B. 3, sind eine Grenze. Das Feld ist nur durch seine Grenze das, was es ist; ohne diese bestimmte Grenze wre es ein bloer Raum. | S A O Die Grenze ist also das Etwas, wodurch Etwas ist, was es ist; es ist aber auch die Grenze der Grund, da Etwas ein Anderes von einem bestimmten Anderen ist. Durch die Grenze schliet sich das Etwas vom Anderen aus. Das Andere vom Lebendigen ist jedes auer ihm Seiende. Es ist aber auch das Unorganische, Unlc- 565 bendige. Das Andere vom Verstand ist die Grenze des Verstandes.
541 Grenze. Da] Grenze, da 545 Sein, seine] Sein. Seine 558 sind] ist (bezogen auf: i)

K<^H7

ad 45. 47

H9

* 570

575

ss5

500

Die Lateiner haben mehr bezeichnende Ausdrcke, wenn sie sagen: Das Eine geht in das Andere ber-, indem sie fr beide aliud in aliud gebrauchen. Anderes und Anderes sind nicht nur nicht qualitativ verschieden, sondern vielmehr gar nicht. Der qualitative Unterschied ist der des Endlichen und Unendlichen und die quahtative Vernderung daher die des Endlichen ins Unendliche. Wenn man sagt: Die Vernderung geht fort ins U n e n d l i c h e , so bleibt die formelle Vernderung, da ein Anderes ein Anderes werde, zu Grunde hcge[n], und das Unendliche ist n i c h t gesetzt, sondern blo auerhalb in meiner subjektiven Reflexion oder als ein Jenseits, das noch keine Gegenwart hat. So ist das Unendliche in der Vorstellung, die an Raum und Zeit, an der Reihe von Ursachen und Wirkungen oder an der Teilung des Materiellen u. dgl. fortgeht, ebenso ist es bei den unendlichen Reihen der Mathematik. Die bloe Bemhung, ber das Endliche hinauszugehen, ist noch ein elender Aufschwung, wenn wir nicht zugleich auch das Unendlich[e] zu fassen imstande sind, sondern selbes nur in der Ferne von uns getrennt auffinden mssen. Das Unendliche ist nur in unserer Reflexion. Wenn wir den ganzen Himmel mit Zahlen berschrieben und darunter Gre und Dauer verstnden. so wrden wir dadurch dem Begriff der Unendlichkeit keinen Schritt nherkommen, als wenn wir bei 1 stehenblieben. | a d 47

Das Endliche ist zunchst das Etwas nach seiner richtigen und bestimmten Natur gesetzt, nmlich, da die Bestimmtheit, wodurch 595 es ist, was es ist, die Grenze ist. Hiermit ist das Dasein als die Einheit, deren beide Momente nunmehr an ihr auf gleiche Weise gesetzt sind. Das Endliche, als an ihm selbst das andere Sein, hebt sich 570 in aliud] in alium 581 an]in
590 bei] vlleithi auch zu lesen: beim

593-597 am linken Rand quer: 5. Juli[.| Regenwetter 593 richtigen] nherliegend: nichtigen

Die Lebte vom Sein

87-88

auf; diese blo negative Seite oder die blo e i n f a c h e Negation festgehalten, gibt das gewhnliche Unendliche des Verstandes, welches dem Endlichen gegenbersteht. Schon hierin selbst aber liegt eoo seine Dialektik; eben darin, da es dem Endlichen gegenbersteht, dasselbe zur Bedingung hat, nur eines der beiden freinander Notwendigen ist, ist es somit selbst endlich. Es hat hiermit zu seiner Wahrheit die Einheit seiner selbst und des Endlichen, oder seinem Inhalte nach an sich selbst betrachtet, ist es nicht nur das einfache MS oder erste Negative, sondern, da das Endliche selbst schon das Etwas mit einer Negation, das Unendliche aber die Negation des E n d lichen, hiermit dieser Negation ist. ist es nicht blo das Nichtsein von Etwas, sondern die aufgehobene Negation, Affirmation, positive Idcnritt mit sich. 6 Der Verstand m u sagen: Das Denken beruht auf bestunmten Nonnen und ist somit ein Endliches; durch das Endliche kann aber das Unendliche nicht erfat werden. Mithin kann das U n endliche auch niemals erkannt werden. Allein das, was der Verstand als Unendlichkeit ansieht, ist nicht; es ist die schlechte 6 i s Unendlichkeit, es ist die bloe Ncgarion des Endlichen, eine bloe Abstraktion. Das wahthaft Unendliche ist nicht drauen. Das. was der Verstand als Unendliches ansieht, ist im Grunde nur ein Endliches. | Das Endliche ist begrenzt. Seine qualitative Grenze ist die U n - 620 endlichkeit, und [es] kann mcht durch das Endliche begrenzt werden, weil dieses wieder als Endliches dasselbe wre, was das Andere [ist]. Wenn man sagt: Das Andere wird ein Anderes, so ist dies falsch gesprochen, weil dieses Andere wieder das vorige Andere war. 625 Das Unendliche ist nicht ohne das Endliche. Es steht in wesentlicher Beziehung auf das Endliche. W o dieses nicht ist, ist auch kein Unendliches. Denn eben das ber das Endliche Hinausgehen macht den Charakter des Unendlichen aus. Z u Gott, zum wahren, reinen Denken, zum Ich komme ich O nur, wenn ich von dem Endlichen aus- und ber dasselbe hinausgehe. Das Unendliche wird so das Negative des Endlichen. 632 Unendliche] Endliche (wohl ivrschrieben)

88-89

ad 4 7

91

Sobald ich mich ber das Endliche erhebe, so komme ich zum Unendlichen oder schaue wenigstens nach demselben. 6is Das Unendliche ist aber seinem Wesen nach selbst das Endliche, und das Endliche ist das Unendliche, beide sind identisch, und dies ist das Wahre. Von dem Unendlichen darf man nicht mehr ins Endliche bergehen, ebenso auch nicht von dem Endlichen ins Unendliche. - Hier sind beide als aufgehoben gedacht. 640 Die Dinge, wie sie in ihrer Endlichkeit sind, [sind] das Unendliche. Dieser Satz wre ein falsches Auffassen. Ich bin unendlich, ich bin rein unmittelbar. Durch die Reflexion mache ich mich selbst zum Gegenstand. Dadurch aber mache ich mich nicht zu einem Anderen. I c h b i n I c h . Ich bin da645 her ein Unendliches, welches die Endlichkeit zugleich ist. Wenn das Endliche ber sich selbst hinausgeht, so wird es zur abstrakten Unendlichkeit, zum Bedrfnis. | Das Leben ist fr sich selbst unendlich. Das Unendliche ist scldechthin, es ist nicht das unmittelbare 650 Sein. Der Mensch im Naturzustand wird frei genannt. Der Staat, heit es, ist eine Schranke; das Negative aber im wahren Sinn ist der Naturzustand, ein Zustand der W i l l k r und ab solcher eine Schranke. 655 Der Staat ist auch eine Schranke, aber er beschrnkt nur die unrechtlichc W i l l k r ; durch ihn wird daher das Recht erst gesetzt. Diese Besclunkung ist daher die absolute Affirmation. Das Unendliche wird nicht erst zum Endlichen, sondern es ist ewig endlich in sich. Der Ftogre des Unendlichen im Endli660 chen ist nichts anderes als ein Abstraktes, wo immer von (der] Unendlichkeit zur Endlichkeit und von dieser in jene ber[ge]gangen werden m u . Z . B . der Mensch m u in einem bestndigen Progrc vorwrtsgehen. - Es verhlt sich hier wie das Hinausgehen ber einen be-

638 mehr] eher 642 rein unmittelbar] Endung undeutlich; xnelleht auch zu lesen: ein Unmittelbarer 651 im] in

Die Lehre vom Sein

89-90

stimmten Raum; z. B. wenn man ber die Erde hinausgeht, 665 kommen wir wieder in eine neue Grenze und so immer fort. Das Unendliche ist, wie es der Verstand festhlt, nichts Festes, es ist blo die negative Unendlichkeit. Eine unendliche Summe * drcken die Mathematiker so aus: eine unendliche Gre durch eine [unendliche Reihe, z. B. eine Zahl als Bruch in Dezimalen. 670 - Das negativ Unendliche ist das Jenseits und kann dadurch nicht erreicht werden. Es wird aber das Unendliche erreicht, wenn ber dasselbe hinausgegangen wird und wenn man dasselbe als blo Negatives anerkennt. Das Etwas ist schon ein A n deres, z. B. das Erste ist ein Anderes und das Zweite auch ein 67$ Anderes. Wenn also das Erste in das Zweite bergeht, so geht es in kein Anderes, als es selbst ist, ber. Denn so wie es ber sich hinausgeht, so geht es auch in sich zurck. - Das Unendliche ist ebenso auch nicht ein Jenseits, sondern es ist nur das Andere, welches in ein Anderes bergeht. Geht das | Endliche in ein An- 6 deres ber, so geht es ebenso auch wieder in sich selbst zurck. Die Unendhchkeit wird daher nicht gefunden durch ein Suchen, durch ein bestndiges Herausgehen, sondern vielmehr durch ein ln-sich-14ineingehen. Plato sagt: Das EndHche ist das Kind des * bcrfluss[es] und des Mangels. 685 Wenn man die Natur fassen wollte und glaubte, man msse die Natur noch weiter zerlegen mir Mikroskopen und Auflsungen etc., so wre dies ein sehr unntzes Bestreben. Denn dadurch

667-677 am linken Rand quer: 7. Juli 1817[,] sehr schnes Wetter 667 es| sie

669 aus: eine] aus, eine 670 Reihe, z. B.| Reihe ausdrcken, z. B. 670 Dezimalen] Dezimalen ausdrcken
675 Erste] erste (enteret Selbstndigkeit ausdrckend, letzteres bezogen auf:

Etwas,) 675 Zweite] 2te f= zweite wie: erste. 9 2 , 6 ) 676 Erste] erste (wie 92,675) 676 Zweite] zweite (wie 92,675)
687 zerlegen mit] zerlegen und mit (bei Konstruktion mit und fehlt zendes Verb) ergn-

688 wrcl war

90-91

ad 47. 49

9*

wird man doch nie zu seinem Ziele gelangen. Im Innern m u die Wahrheit gesucht werden. Das Andere ist die einfache Beziehung auf sich selbst, es ist das Andere vom Anderen. Wenn ich Etwas an und fr sich betrachte, so ist das Andere nicht etwas auer diesem, sondern das Etwas ist zugleich auch das Andere von sich selbst. 605 Das Fr-sich-Scin ist das Dritte der Qualitt.

a d 49 1. Das Fr-sich-Scin als die positive Unendlichkeit, worin das Andere als Aufgehobenes ist. ist dasselbe, was vorhin die I d e a l i t t genannt wurde und steht zunchst der Realitt als nicht negativ, T o o sondern nur unmittelbar und positiv sein s o l l e n d e r Qualitt gegenber. Aber das Ideelle ist nicht blo das Aufgehobene, Abstrakte oder Allgemeine, sondern. a. da die Unendlichkeit ebenso wesentlich positive Beziehung auf sich ist. ist sie ebensosehr Realitt, und beide sind nur versebwin705 dende Bestimmungen. b. Das Ideelle als das wahrhaft Unendliche ist wegen seiner sich auf sich beziehenden Ncgativitt wesentlich F r - s i c h - S c i e n d c s . das abstrakte Prinzip aller Selbstbestimmung, welches sich weiterhin als Begriff und Subjekt bestimmt, von welchem es dadurch verschieden 710 ist, da in diesem die Unterschiede als Allgemeines und Besonderes | bestimmt sind, deren unendliche Einheit das Einzelne oder Subjekt ist, [die] im Fr-sich-Scicndcn aber schlechthin noch keine Bestimmung haben, welches insofern nur die Bewegung vom Nichts zum Nichts hinaus und eben dadurch zu sich selbst ist. Seine Momente 7 1 5 sind daher: a. die vorausgesetzte, aber unmittelbar nichtige Unmittelbarkeit, . das abstrakte Minausgehen, Repulsionen, und

690 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt; wahrscheinlich hier wegen des groen Abstands im Manuskript und des inhaltlichen Einschnitts 711 Einheit das] Einheit als das (als gestrichen)

<)4 y.

Die Lehre vom Sein

91-92

das reine In-sich- oder Sich-sclbst-glcich-Scin dieses bestimDer Begriff" ist auch unendlich, ein Fr-sich-Sein, aber in ihm * sind die Unterschiede noch nicht gesetzt. Wenn ich sage: Ich bin fr mich, so ist hier keine Voraussetzung, welche hinausgeht. Wenn ich sage: Ich bin fr mich, so drckt dieses nicht aus, da ich ein Anderes bin, sondern es ist das A n - u n d - f r sich-Bcstimmt[c], d. h . die Selbstbestimmung, das Unmittelbare, rzt Der Beschlu ist kein unmittelbar Bestimmendes, er ist che N e gation, das erste Hinausgehen, das Reflektieren der Mglichkeiten; durch diese bin ich dann bestimmt. In der Selbstbestimmung ist auch die Schranke meiner Bestimmung von mir selbst bestimmt; dieses Selbstbcstinuneii ist dann r Negation der Negation; ich kann ber die Schranke hinausgehen, ich bin frei und habe das Bewutsein, da kein Band fr mich ist, sondern da i c h meine eigene Beschrnkung wieder aufheben kann.

mungslosen Hinausgchcns.

[2.) U m der unterschiedslosen Negation dieser Unendlichkeit TW |willen| ist ihre Beziehung auf sich noch die unmittelbare und in der Sphre des Seins. Sic sinkt daher in das unmittelbare E i n s zusammen, an welchem die Ncgativitt deswegen sogleich nach auen geht oder a u s s c h l i e e n d ist, die Repulsion von sich selbst als Setzen unendlich vieler Eins, welches Setzen aber in der Unmittelbar- 7 keit verschwindet und daher in den Satz bergeht: Es gibt unendlich viele Eins. Das Eins ist das Prinzip, das vllig Bcgrifflosc, das Fr-sich- * Sein, ein Hinausgehen und Zurckgehen in sich und daher ein Sein zu sich selbst; die eine Richtung ist die Repulsion, | die an- 74s dere die Attraktion. Aber das Wechselwirken nach auen und innen macht erst sein Wesen aus. 718-727 am linken Rand quer: 8. Juli[,] schnes Werter (es folgt unentzifferbare Stenographie) mig 724-725 das An-und-fr-sich-rksummrje], d. h.] das an und fr sich bestimmt. - d. h. 735 die ergnzte Gliederungszahl entspricht 5 0 des Kapitels Frsichsein in der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften von 1817 739 ist, die] ist. Die

92

ad 49

95

7so

Das Eins isi die Repulsion, das Setzen der unendlich vielen Eins; diese sind unmittelbar fr sich Seiende, daher ebenso Frsich-Scicndc. Man kann daher sagen: Sic sind nicht gesetzt, sie sind. Das Eins ist das letzte Moment, das abstrakte Moment alles Lebens und alles Geistes, das punctum salicns, die letzte Abstraktion, das Absolute fr sich selbst. In der Repulsion nimmt das Eins die Gestalt des selbstndigen Seins an. Eins schliet Eins aus. Das Subjekt ist immer Ausschlieen von sich selbst. Die Unterschiede werden gesetzt als andere Unmittelbare. Dadurch erhlt sich das Eins in seiner unendlichen Beziehung auf sich. Durch den Begriff des Eins erhalten wir Vieles. In der Vorstellung schliet sich Eins und Vieles in sich aus, nicht aber in der Repulsion selbst; denn wenn wir sagen: Viele-, so haben wir dadurch nur viele Eins: das 2. 3. 4. 5. etc., jedes ist Eins von den Vielen, also alle Eins, also jedes, was das Andere [isr|, und alle Eins. Es ist daher unter ihnen kein Unterschied. - Die Repulsion ist das Werden des Vielen; durch sie geht das Zweite in das Eins ebenso zurck, wie dieses ins Zwei bergeht. Wir wundern uns, warum so viele Sterne etc. sind. Diese Wiederholung, diese Vielheit aber macht das Unendliche nicht besser. Alle diese Vielen sind nur Eins. - Dadurch da die Repulsion das Werden der Vielen ist, ist sie auch Attraktion dieser Vielen. Alle Eins repellicren aufeinander. Das Eins, indem es sich auf sich selbst bezieht, bezieht sie auf das Eins, und so sind Repulsion und Attraktion Eins. Wenn wir uns die Repulsion ganz konsequent vorstellen, so ist sie ein bloes Auseinanderfliegen, und so erhalten wir eine bloe Leere, und die Begriffe davon verwirren sich. - Die Attraktion ist daher ein wesentliches Moment zum Eins. | 749-750 fr sich Seiende, daher ebenso Fr-sich-Scicndc] fr sich Seiende, daher ebenso fr sich seiende (Gegensatz besser ausdrckbar durch: Fr-sich-Seiendc, daher ebenso Fr-sich-Seiende) 752 das) der 758 Beziehung] Bestimmung 760 aus. nicht] aus. Nicht 762 Einsj] eins 772 sic| sie sich

7 5 5

765

7 7 o

7 7 5

Die Lehre vom Sein

93

Das Eins ist ein notwendiges Moment des Denkens. Das Eins ist aber ein geistiges Eins, das zugleich unendlich Vieles ist. In der atomistischen Philosophie ist das Eins das Unteilbare. [3.] Der bergang von dem qualitativen Sein in die Quantitt 780 macht schon das Fr-sich-Scin als solches aus, insofern darin das Sein mit der Bestimmtheit, nmlich als unendlicher, schlechthin ausgeglichen ist. Die Repulsion und die vielen Eins machen das D a sein des Fr-sich-Seins aus, insofern Eins nmlich das Fr-sich-Scin in unmittelbarer Bestimmtheit ist. Die identische Beziehung des 7BS Eins im anderen Eins auf sich selbst ist dann die Quantitt als das wiederhergestellte Sein, in welchem die unendliche Bestimmtheit des Eins nicht aber nicht ist, sondern als aufgehobene ist. Ich bin fr mich als fliehend und gegenbergestellt dem Anderen. So bin ich aber das Allerabhngigstc und ganz beschrnkt. 790 Nicht das Einzelne ist wahrhaft fr sich, sondern nur das E i n zelne, insofern es das Ganze in sich enthlt. Das Eins ist das Atom; hierauf grndet sich die atomistische Philosophie. Das Atom ist aber nur ein Gedanke. Niemand hat je ein Atom gesehen, gehrt, geschmeckt etc. Nur im Gedanken 795 existiert das Eins als Atom. Man sagte: Das Eins oder Atom bewegt sich. In ihm ist das Setzen, und dieses Setzen ist Bewegung. Das Reale der Atome ist und wird sichtbar durch ihre Beziehung aufeinander. Die Eins sind nicht voneinander unterschieden. Diese atomistische Philosophie hatte auch auf den Staat E i n flu. Daher [kommt] das sozialistische und sozianischc System des Staates. Das erstere sagte, da der Brger als Privatmann das Letzte sei, sos aoo

777-785 am linken Rand quer: 9. Juli 1817. Trbes Wettcr(.] aber warm

780 die ergnzte Gliederungszahl entspricht 5! des Kapitels -Frsichscin

in der Enzyklopdie der pllosophischen Wissenschaften von 1817 785 Beziehung] Bestimmung 792-793 enthlt. Das] enthalt. Das (im Manuskript nur Zeilenende, nicht

Absatz)
805 Das] Die

93-94

ad 49

97

8io

BIS

820

82S

sw *

35

worauf sich der Staat beziehe. Die Moral deutet darauf hin; durch das Gewissen hat der Einzelne im Staat die Richtschnur des Lebens in demselben. Der Einzelne erscheint gleichsam als Atom im Ganzen. In der Physik werden die Atome als unendlich kleine Molekle angenommen und aus ihrem greren oder geringeren j Zusammendrngen die Schwere und Dichtigkeit der Materie erklrt. Man glaubte daher, da wir diese kleinen Molekle nicht sehen, weil unsere Sinne und Instrumente noch nicht scharf genug seien. In einem anderen Leben werden wir sie sehen und so das Wesen der Materie crkcimcn. Diese Ansicht ist sehr fade und irrig, indem die Einheit das Wesen ist und die Mannigfaltigkeit nicht existiert. Zu dieser atomisrischen Ansicht kam besonders zu Keplers Zeiten noch die Ansicht der Attraktion hinzu. Man fate es aber gewhnlich sehr grob und materialistisch auf, ohne dadurch nher in der Wissenschaft [an die Sache zu kommen]. - Wenn man sagt: Es gibt etwas, was einen da- oder dorthin zieht, daher geht er nun dahin. Das Tier wird da- oder dorthin gezogen, deshalb bewegt es sich gerade so und nicht anders. Allein dies ist blo eine uerliche Erklrungsart. Die Repulsion und Attraktion, in der Form der Repulsiv- und Attraktivkraft vorgestellt, werden gewhnlich als einer sonst fr sich selbstndigen Materie eingepflanzte und als gegen sie und gcgeneinander zufllige Krfte genommen. Kant hat den Grund einer sog. dynamischen Physik dadurch gelegt, da er nicht die Materie oder die Atome, sondern umgekehrt jene beiden Bestimmungen oder Krfte als das Ursprngliche annahm und sie zunchst als wesentliche Momente der Materie fate, die erst aus ihnen zu begreifen sei. Zugleich aber nahm er jede als eine gegen die andere selbstndige Bestimmung oder Kraft
.in.

840

Die dynamische Ansicht wird jetzt mehr in der Medizin angewandt. - Ehemals war die atomisrischc Ansicht herrschend. Nach dieser sagte man. die Krankheit rhre von den Stoffen des Krpers her, weil sie so oder so verderblich gemischt seien etc. In der dynamischen Ansicht nimmt man an, die Krankheit rhre

Die Lehre vom Sein

94-95

von einer unangc|mcsscncn Reizung oder Schonung der Krfte im Krper her etc. K a n t hat die Materie a priori zu konstruieren gesucht; er sagt, & * s die Materie sei selbst ein Produkt, ein Drittes, von den zwei Faktoren der Anziehung und Abstoung. Der Hang des Menschen zur Geselligkeit ist nicht eine bloe, natrliche Attraktion wie die Anziehungskraft der Materie, sondern er ist selbst im Geistigen des Menschen begrndet. E s ver- sso hlt sich mit Attraktion und Repulsion wie mit Sein und Nichtsein. Wie diese ihr Wesen nur in der Identitt, im Werden, haben, so hat auch keine dieser beiden Krfte als solche Existenz, sondern ihr Wesen ist nur die Einheit; beide gehen ineinander ber. Die Repulsion ist nicht ohne Attraktion und umgekehrt, ass Kant sagte, die Rcpulsivkraft wirkt nur auf die Flche, die At- * traktivkraft aber wirke durch den Raum durch. Allein diese U n terscheidung ist nichtig. Man trgt diese Begriffe auch auf die Spbirensysteme ber. So sagt man, da der Sonne die Attraktion, den Planeten die Repulsion zukomme. Man m u aber viel- uo mehr sagen, da Sonne und Planeten sich gleich anziehen und abstoen, d. h. da in beiden die Kraft der Anziehung und A b stoung wirke. Man sagte dann ferner, da die Abweichungen, d. h . die greren Entfernungen der Sterne oder ihre A n n h e rung, aus der greren oder geringeren Wirkung der einen oder 8 6 S anderen Kraft herrhre[n]. - Allein keine dieser Krfte kann j e mals grer angenommen werden, weil gerade dadurch das Sonnensystem zernichtet w r d e . Beider Gleichheit ist absolut zur Existenz des bestndigen Gleichseins notwendig. | am

848-857 am linken Rand quer: Den 10. Juli 1817. Sehr schnes Wetter 853-354 Existenz, sondern) Existenz. Sondern 861 sagen, da] sagen. Da 863-865 Abweichungen, d. h. die greren Entfernungen der Sterne oder ihre Annherung.) Abweichungen d. h. der greren Entfernungen der Sterne, oder ihre Annherung (Satzkonstruktion und Zuordnung nicht ganz klar) 870 Kennzeichnung des Anmerkungsendes Jehlt

9n

ad 52-53 IB.] Quantitt

a. Die reine Quantitt ad $52 Die G r e bezieht sich schon auf etwas Bestimmtes, daher 87 nicht reine Quantitt. Die G r e bleibt Undefiniert, wenn man sie das nennt, was vennehrt oder vermindert werden kann, weil es Gre bleibt, ob etwas grer oder kleiner sei. - So verhlt es sich auch mit intensiver G r e , z. B . blau, rot etc. Die qualitative Grenze ist das, was einen Gegenstand zu dem 8 macht, was er ist, z. B . die qualitativen Grenzen der Dreiecke sind die drei Linien. Die greren oder kleineren Seiten machen dann die quantitativen Grenzen des Dreiecks aus. * B 8 5 I m Ich sind die Vorstellungen vorhanden. Es ist in mir eine Welt von Vorstellungen. Ich ist daher keine tabula rasa. Es ist ein Schacht im Dunkel, aus dem eine Unendlichkeit von Gedanken und Ideen cnrwickclr werden kann.

ad 53 Nur das Kontinuierliche] kann zusammengehalten werden. Wenn nicht alle Eins von einer Art sind, so gehen sie nicht unter 8 dieselbe Klasse und knnen als solche nicht unter eine Zahl z u sammengefat werden, z. B. 100 Kirschen und 100 Birnen. So ist der Raum eine kontinuierchc G r e . Der Raum wird durch die Punkte. Grenzen und Linien nicht begrenzt. E s gibt kein Hier, der Raum ist nicht unterbrochen. So ist auch die Zeit, auch sie 8 ist stets flieend. In ihr gibt es kein Jetzt. Es wurde gefragt, ob der Raum aus Raumpunktejn] und die Zeit aus Zcitpunktc[n] bestehe. Diese Fragen beruhen auf den einseitigen Momcntc[n] dieser Fragen. 872 a. Die reine Quantitt]/)/gr im Manuskript nach 52, anaers ab in der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschafren von 18t 7 888 Kontiii[uicrlichcj] contine (Abkrzung unklar) 897 aus] auf (verschrieben) 897 den] der (Satzkonstruktion nicht ganz klar)

UH)

Die Lehre vom Sein ad 54

96-97

[1.] Die reine Quantitt bestimmt sich zu einem Quantum, weil wo die Bestimmtheit, welche sie in sich enthalt, an ihr als einfachejr] Unmittelbarkeit | zunchst selbst als einfache oder erste Negation, als Bestimmtheit, ist. Auch die Quantitt enthlt die Einheit in sich, welche als Einheit auch die Vielheit in sich enthlt. 905 Der absolute Raum ist daher auch ein Bestimmtes, obgleich dieser sonst dem beschrankten Raum entgegengesetzt wird. Das Absolute hat hier blo die Bedeutung des Abstrakten. Das Absolute als solches ist keine bloe Abstraktion, sondern es ist konkret. 910 [2.) Wenn das Dasein Etwas wird, so ist noch mehr die Bestimmtheit, wodurch die Quantitt Quantum ist, die unmittelbare Reflexion in sich und das Quantum nicht Gre berhaupt, sondern ein Eins. Seine Bestimmtheit erhlt dadurch die Form eines quantitativen Unterschiedes von anderen Quanten. * Die Bestimmtheit ist so die eigene des Quantums, also das Gesetz tscin seines eigenen Unterschiedes an ihm. Es treten in ihm daher nicht nur die Eins als Viele auseinander, sondern auch der bestimmte Unterschied von Anzahl als begrenzter Vielheit und von bestimmter Einheit. 9 Jede Zahl, sie heie, wie sie wolle, kann wieder als Einheit genommen werden, wie z. B. die Dekade, die Hundert etc. Das Quantum ist dadurch ein Quantum, da seine Bestimmt- * heit qualitativ als Eins aufgefat wird. Die Momente der Quantitt sind die Einheit, und zwar die vielen Eins. Diese bilden die 925 Vielheit. Das erste Moment in dem Quanrum ist die Vielheit,
899 54] 34 (verschrieben) 902 Blatt trgt oben links die Kennzeichnung: Nr. 5 und oben rechts die: Me-

taphysik 904-907 am linken Rand quer: 11. Juli 915 quantitativen) qualirativcn 916-917 das Geserztsein) des Gesetztseins 920 Einheit) Einheit auseinander {auseinander 923 Quantum, da] Quantum, als da 925 sind:) verbessert aus: ist

doppelt im Satz)

97-98

ad 54

101

das zweite, da diese Vielheit aus Einheiten zusammengesetzt ist, und das dritte Moment ist die Einheit der Einheit und Vielheic. Eins als Einheit ist keine Zahl, weil keinfe] Grenze darin ist, weil m hier die Einheit Kontinuitt ist. Aber als Eins der Vielheit entgegengesetzt, m u es eine Zahl genannt werden; denn 1 ist nicht 2 etc. 3. Die automatischen Operationen sind ein Z h l e n , d . h . das Zusammenfassen von vielen Eins in eine Zahl s und dann ein Auflsen derselben in ihre Eins. | Der Unterschied der Operationen beruht allein auf dem Verhltnisse der zu Zhlenden zueinander nach Anzahl und Einheit. Es gibt daher deren dreierlei, wovon jede ferner eine positive und negative Operation in sich begreift. 1. In der ersten gelten die Zahlen als nur verschiedene Anzahlen 9 * 0 ohne Gegensatz, deren Einheit das Eins ist. 2. In der zweiten treten sie in das Verhltnis von Anzahl und einer davon unterschiedenen Einheit, welche selbst eine Zahl ist. 3. In der dritten, nmlich dem Potenzcnvcrhltnis, sind sie gleichfalls im Verhltnis von Einheit und Anzahl, aber so. da beide zu45 gleich ausgeglichen [sind] und die eine dieselbe Anzahl ist als die andere. Das Prinzip der Zahlen ist das Eins als das An-und-fr-sichBcsrimmtc, das An-und-fr-sich-Seiendc. Das Zhlen heit, die Eins zusammenfassen, sie zu einer Zahl machen. Man kann sa9so gen: Das Zhlen ist eine Spezies und auch wieder: Es ist keine. Die Grundlage von dem Addieren ist ein bloes Behalten im Gedchtnis, und dieses beruht auf dem Zusammenzhlen der Eins. 9ss Im Multiplizieren treten Einheiten und Vielheiten zusammen, z. B . 5 x 6. Hier wird 5 als Einheit angenommen und 6 als Vielheit, und das Geschft der Multiplikation ist dann, da die A n zald gesucht [wird], welche daraus hervorgeht, wenn diese Eins mit der Vielheit vereint wird. Man kann auch die Zahlen um9 6 0 kehren und die 6 zur Einheit, die 5 aber zur Vielheit erheben. 927 IST] sind 948 An-und-fr-sich-Seiendc. Das) An-und-fr-sich-Seiende. das

102

Die Lehre vom Sein Auf umgekehrtem Wege knnen dann diese Zahlen wieder in

ihre Einheit aufgelst werden, und dies bildet das Dividieren. So verhlt es sich auch mit dem Erbeben der Einheit in ihre Potenzen, woraus das Quadrat entsteht. - jede dieser Spezies kann doppelt, negativ und positiv, genommen werden, wodurch ts dann 6 Spezies entstehen. | Wenn wir sagen: der fnfte, so ist die letzte Einheit nicht allein gemeint, sondern alle 5 Einheiten sind notwendig dazu, um diese Grenze zu bilden.

ad 56 Das Quantum ist zunchst e x t e n s i v e , d . i . in sich vielfache

G r e , aber die Vielen derselben gehen in die Einheit, und zwar in sie als das bestimmte Eins, die Grenze, zusammen. Die uerlichkeit der Einheit und Anzahl gegeneinander ist damit aufgehoben u i i i das Quantum in der Form des F r - s i c h - S c i n s als intensive <m Gre. Da aber die Grefn]rxsrimmtheit derselben und der Unterschied nur die ineinander bergehende Formbestim in theit angeben, so ist das, was als extensive G r e ist. ebensosehr als intensive und umgekehrt. Diese hat an der ersten ihr notwendiges D a s e i n und kann nur an ihr g e m e s s e n werden. extensive G r e vorhanden ist, ist auch als intensive vorhanden, z. B. der Grad an W r m e ist eine Empfindung, intensiv. Wird dieser gemessen, so bedrfen wir ein Thermometer, woran wir das Extensive, die Lnge etc., messen. So auch die Strke, z. B . 9gs das Gewicht, [die] G r e des Willens, des Charakters. Hier ist der intensive Wille der weitgreifendste, der extensivste. Die cx964 Potenzen, woraus] Potenzen. - Woraus 96 Kennzeuhnung Ja Anmerkungsenes fehlt 970-973 am Unken Rand quer: 14. Juh 1817 975 F r - s i c h - S c i n s ] Fr-sich-Seins 976 Gre(n|besnmmtheit] Gre Bestimmcheit 977 Formbcsommthcit] Form Bestimmtheit 978 ut. ebensosehr) ist - ebensosehr 980 gemessen werden] gemessen werden wo Die extensive und intensive Gre sind nur Formen. W a s als

99-100

ad 56-57

103

tcnsivc Gre wird durch Zahlen der Zeit, des Raumes etc. gewhnlich gemessen, wo alsdann die Zeit, der Raum etc. die intcnsivc Gre ist. Der Grad ist das fr sich seiende Quantum. ad 57 Jeder Grad ist dieser rx^mmte Grad, der alle anderen von sich ausschliet, z. B. der 20. Grad; dieser letzte schliet alle anderen Grade von sich aus, ist nur fr sich. Er hat aber diese Bestimm theit nur durch die anderen. Nur durch das, was er von sich ausschliet, ist er das, was er ist, und nur durch das, j was er in sich ist[, schliet er die anderen aus]. So ist also der Grad der absolute Widerspruch. Seine Innerlichkeit ist seine uerlichkeit, und seine uerlichkeit ist seine Innerhehkeit. Die Zahl ist der Gedanke, nicht eine unmittelbare Anschauung. Als beziehungslose, sprde Eins ist die Eins aber auch wieder eine Vorstellung. Pythagoras glaubte, da das Absolute durch die Zahl ausgedrckt werden knne. 1. Pythagoras hat das Absolute als die Zahl und das bestimmte Wesen aller Dinge als Zahlen ausgesprochen. Darunter ist a. zu verstehen, da dasselbe etwas Allgemeines, nur als Gedanke wahrhaft Vorhandenes sei. b. Die Zahlenbesrimmtheit ist fr den inneren Bcgriffsuntcrschicd gebraucht worden, welcher aber in der Zahl auf die uerlichste, begriffloseste Weise vorhanden ist und nur etwa in den ersten Zahk*n auf eine etwas bestimmtere Weise an denselben anschmiegt. In der neueren Philosople hat man die mathematische Potenz zur BeZ e i c h n u n g eines Bcgriffsmoments berhaupt gebraucht, dessen Unterschiede als erste, zweite und dritte Potenz bezeiclmet. Allein was eine Potenz ihrem Begriffe nach ist, ist i der Mathematik vielmehr aus der Philosophie, nicht fr diese aus jener vorausgesetzt, und fr

IO

IS

20

988 Zhlen] Zahlen 992 Grad ] Graden

:

Die Lehre vom Sein

100-101

die nchste Unterscheidung der Momente wird wieder ein Zahlcnunterschied zu Hilfe genommen. 25 Pythagoras wurde beim Schmieden auf den Ton aufmerksam und suchte die intensive Groe der Empfindung extensiv zu bestimmen, j Es darf aber das Absolute nicht als eine existierende Zahl angesehen werden, wie die Englnder glaubten, da die Ideen von Plato wirklich existent seien. Die Pythagorcer sagten: Das Absolute ist che Monas, Einheit, * die Zwei ist die Materie. l>ic Drcihcit, T r i a s , enthlt die Einheit, das Absolute, und die Zwcihcit, die Materie, in sich. 35 Allein Eins und Zwei sind nur zusammengesetzt; diese Zusammensetzung ist blo knstlich. In der Zwei sind nur zwei Eins; beide sind sich gleich, also uerlich zwar zwei Eins, innerlich nur Eins. Die Potenzenbereclinung wurde von Eschenmayer zuerst ge- * braucht und dann von S e n d l i n g angenommen. Die Potenz drckt das Bcgriffsmomcnt berhaupt aus, eine wesentliche Bestimmung, die nur die Mglichkeit enthlt. In der Pestalozzischen Methode der Pdagogik macht die ZahIcnlchrc ein Hauptmoment aus. Es ist diese Methode um so vor- teilhafter als die sonst bliche, wo man nur mit sinnlichen Gegenstnden zu tun hatte, weil hier auf das Unsinnliche aufmerksam gemacht und das Denken dadurch mehr gebt wird. Allein auch die Zahlen selbst als Zahlen sind etwas Totes und BcgrifTloscs und Maschinenmiges, welches insofern den Geist so nicht bildet, sondern nur zur Maschine macht, wie man wirklich auch mechanische Rechenmaschinen erfunden hat. 2. Die moderne Zahlwissenschaft ist von der Arithmetik selbst verschieden. Diese beschftigt sich nur mit den ueren Verbindungsweisen der Zahlen als blo gcgcbcne[n], jene aber sucht der ss uerlichkeit der Zahlen gegeneinander ungeachtet wieder allge-

44-31 am linken Rand quer: 15. Juli 1817. Regenwetter

50 welches) welche (verbessert in: welches) 51 bildet| bilden (bezogen auf: Zahlen bzw. das ursprngliche:

welche)

101-102

ad 5 7

105

meine Bestimmungen und Gesetze auf, welche sich unter ihnen ergeben; z. B . ein solches Gesetz ist, da das Produkt aus allen Z a h len, welche kleiner sind als eine gegebene und welche Primzahlen zu derselben sind, dividiert durch die gegebene. Eins, entweder positiv oder negativ genommen, zum Reste lasse. | Einheit und Vielheit sind die Grundzge der Zahlen. G a u in Gottingen ist einer der erste[n) Mathematiker in E u ropa. Absolute Primzahlen sind, die nicht als ein Produkt dargestellt werden knnen, z. B . 1, 2,7, 11. 13, 896.896 : 15, wobei 1 brigbleibt. 12, 4, 5, 7, 8 sind relative Primzahlen. Alle Quadrate von ungleicher G r e knnen durch 4 dividiert werden, wobei dann 1 brigbleibt. Werden sie durch 3 dividiert, so bleibt 2. Das Verhltnis ist das Gesetztsein des Grades; die intensive G r e ist nicht nur als extensive, sondern wesentlich als ein Verhltnis, in welchem das Quantum nur seine Bestimmung hat durch ein Anderes, das sich als das Qualitative oder die Einheit verhlt, aber, da dieses selbst Quantum ist, ebensosehr seine Bestimmung umgekehrt nur am Anderen hat. Das Verhltnis ist insofern in sich unendlich. Es enthlt aber die Unendlichkeit nur als ein S o l l e u , indem das Quantum darin auch noch als ein Gleichgltiges zu Grunde liegt. Jeder Grad ist ein Verhltnis, z. B . die Temperatur bezieht sich immer auf einen Gegenstand, z . B . Temperatur der Luft, des Wassers, des Eisens etc. Das Verhltnis der Krfte etc.: Man kann nicht sagen: -Durch diese Maschine kann so viel gehoben werden, sondern nur: In dieser Zeit kann so viel gehoben werden. I m Verhltnis haben wir zwei Zahlen, z. B. 3 und 4. Hier soll nicht 3 als 3, son61 lasse] lassen 63-65 Europa. Absolute] Europa. Absolute (im Manuskript ohne Absatz) 66 I , 2, 7, I I . 13, 896.896:15] 1. 2. 7. 4. 11. 13. - 14. -896.896:15 (unklar, was 4 und 14 hier zu suchen haben) 74 verhlt, aber] verhlt. Aber 81 Wassers, des] Wassers. Des 82 ccc.:| etc. (offensichtlich Ankndigung) 83-89 am rechten Rand quer: 16. Juli 1817. Regenwetter

106

Die Lehre vom Sein

102-103

dem als 4 gelten, ebenso 4 nicht als 4, sondern als 3. - Dies ist die Natur des Verhltnisses. - Bei dem Bruche ist die eine Zahl die Einheit, die andere die Anzahl, z. B. von 17/3 ist 3 die E i n heit und 17 die Anzahl; so ist es mit allen Zahlen. Das Quahtative, wodurch das Quantum Ma ist, ist zunchst die *> eigene Identitt des Quantums in seiner uerlichkeit mit seinem Bcgriflc. | Weil aber diese Bestimmtheit als einfache Beziehung auf sich wesentlich Vermittlung durch Anderes ist, so unterscheidet sich ebenso im Mae die Qualittsbestimmung von der quantitativen, und jene ist insofern irgendeine besondere Qualitt, welche durch eine Gre ihr Dasein hat. Das Quantum ist bestimmt durch ein Anderes; dieses Andere aber ist seine eigene Natur. Gre ist durch ein Anderes bestimmt, diese[s] ist die Bestimmung. Die Grenbestimmung macht die Qualitt aus. 100 Die Definition des Absoluten, da es das Ma sei, hat auch etwas Wahres in sich. Die Sophisten sagten, da der Mensch das Ma aller Dinge sei. Die Mathematik soll die Wissenschaft der Naturmae sci[n]. Allein wir wissen nur noch einzelne Mae empirisch, ohne da diese noch in eine Reihe gebracht sind und in allgemeine Formeln, wie es z. B. Kepler mit der Ellipse getan [hat]. - Man hat in vielen Maen einzelne Bestimmungen. Wie z. B. die Strke des Weins, Branntweins etc. zu messen ist, dafr hat man Tabellen, aber nicht allgemeine Formeln. Dieses Studium der Naturmae wre die wrdigste Bestimmung der Mathematik. * * IOS

no

An der frischen Luft kann das Wasser nicht ber den Siedepunkt hei gemacht werden, es wre denn, da die Dampfe selbst wieder zurckgetrieben und zu Wasser gemacht wrden, wo aber alsdann ein eingeschlossenes Gef notwendig wird. So ns verhlt es sich auch mit dem Gefrierpunkt. Reaumur nimmt 80 Grad des Siedepunktes an.

105 108 109 113

noch) nherliegend: erst Bestimmungen. Wie] Bestimmungen, wie ist] sind es] er

103-104

ad 57, 62

107

tat)

Der rmische Staat hatte durch seine Ausdehnung das Quantum erreicht, wo er notwendig im damaligen Verhltnisse nicht mehr hher steigen konnte. So knnen auch reine Demokratien nur in kleinen Staaten gedeihen. ad 62

Die bergnge einer Qualitt durch die Quantittsnderung in * eine andere Qualitt gibt Forrgangsreiheu an quantitativen Verhlt125 nissen, an denen einigen wie an Knoten Qualitten gebunden sind und an denen sie hervortreten, whrend an den dazwischenliegenden quantitativen Verhltnissen keine Qualittsnderungen sich ergeben. | Zur Oxydation des Metalls wird ein gewisses Quantum von l Sauerstoff erfordert; ohne dieses Quantum tritt die Oxydation nicht ein. So gibt es eine gewisse Skala, wonach auf ein bestimmtes Quantum (Pct.) Oxygcn eine bestimmte Farbe und Vernderung der Metalle entsteht. Eine gleiche Bewandtnis hat es auch mit den Tonen, die gleichfalls durch das Quantum der us Luft und die Bewegung derselben besrimmt werden. Das Malose ist das Unermeliche; an diesem glaubt man, etwas Unendliches zu haben; es ist aber dieses nichts als das Quantum an sich ohne bestimmtes Quantum. Das wahrhaft Unermeliche aber ist das Ma. Denn dies ist wahrhaft unermelich, l wenn man es qualitativ auffat. Die Zahlen sind unermelich, es kann immer darber hinausgegangen werden. So auch ber das Ma. Die Allmhlichkeit des Fortgangs ist eine gewhnliche Vorstellung, welche fr die Vermittlung und Erklrung eines qualita145 tiven bergangs gebraucht wird. Es geschieht aber nichts damit, als
124 Qualitt) Quantitt {Wort enthlt Verbesserung) 129-131 am rechten Rand quer: 17. Juli 1817 132 (Pct.)] gemeint wahrscheinlich: Prozent 133 Eine gleiche Bewandtnis] Ein gleiches Bcwandnus 135 werden] wird 136 Unermeliche] Unermeliches 139-140 unermelich, wenn] unermelich, - wenn

108

Die Lehre vom Sein

104-105

da die quahtative Vernderung vorausgesetzt, aber durch das Nach und Nach eines quantitativen Fortgehens aus den Augen gerckt wird. Man glaubt, da man eine Sache eher begreifen knne, wenn man recht tief ins Einzelne eingehe und alles allmhlich in das iso Kleinste bergehen lt. Allein auch das kleinste Quantitative bleibt so immer noch ein Sprung ins Quahtative, und die Erklrung wird dadurch durchaus nicht erleichtert. Das Wasser wird durch das Verdampfen nicht dnner, sondern der Dampf ist ein Anderes. Wenn es gefriert, wird es nicht nach ISS und nach dichter, sondern es friert auf einmal. Der Embryo macht einen unendlichen Sprung vom Nichtsein ins Sein bei der Geburt. So kann das Quahtative durchaus nicht durch dieses Spezifizieren erklrt werden, - sondern es findet hier gerade das Gegenteil statt, da man mehr im Groen betrachten und im wo Groen das Wesen auflassen soll. I

ad 6 3 Das Ma als Einheit des Qualitativen und Quantitativen ist die Totalitt des Seins und schon an s i c h das Wesen. Das M a als solches ist zunchst das Dasein jeder Einheit, in welcher die Unter- 165 schiede als Qualitt und Quantum gegeneinander bestimmt sind und ihre Beziehung, aber ebenso ihr bergang ineinander und z u gleich das Zusammengehen eines jeden im Anderen mit sich selbst sich darstellt. Das Sein also, die einfache unmittelbare Beziehung auf sich, ist wiederhergestellt, das Unmittelbare darum, weil es ein iro Unmittelbares ist, beziehr sich auf ein Anderes und ist daher vermittelt. Dies Andere aber, hier die Quantitt, hebt sich ebenso und damit die Vermittlung selbst auf. Dieses aus der Vermittlung Hervorgegangene oder, was dasselbe ist, dieses e r n e u e r t e Sein ist das Wesen. 154 dnner, sondern] dnner. Sondern 170 ist wiederhergestellt, das Unmittelbare darum] ist, wiederhergestellt, das Unmitelbare darum (sinnvoll auch: ist, wiederhergestellt, das Unmittelbare, darum . . . bezieht es sich) 171 bezieht sich] bezieht es sich rn

105-106

ad 6 3

iw

las

iw

195

berall, wo eine Rckkehr, ein Drittes, ist, ist die Unendlichkeit. Die reinste Innerlichkeit des Seins ist das Nichts, weil beide ganz Abstrakte sind. Im Ma ist dieses fortgebildet zur Quantitt und Qualitt. Das Wesen ist dasselbe, was das Sein [ist], aber es enthlt Sein, bestimmt als reine Vermittlung, in sich, und so ist es die zweite Sphre, die Sphre der Vcmttlung. Der Begriff wird sich als wahrhafte, absolute Mitte von Sein und Wesen zeigen. Im Ma sind Quantitt und Qualitt gewurzelt, und hier haben sie ihr Sein. Die Bestimmungen im Wesen sind gebrochene, zurckgeworfene, also Reflexionen. Die Sphre des Wesens ist die Sphre des in sich gegangenen Seins. In der Natur fngt die Sphre der Reflexion mit der Materie an. Im Bewutsein aber fngt sie mir dem Wesen an. Das Wesen ist das reine Sein, aber nicht das unmittelbare Sein, sondern das Sein durch die Negation in sich zernichtet. - Hier ist das Negative als blo aufgehoben, als bloer Schein gesetzt. | Das Negative als ein Verschiedenes gesetzt, das Negative als Bestimmtheit, ist nicht mehr blo Negatives.

189-194 am linken Rand quer: 18. Juli. Trbes Wctccr|.] fcucht[.| regnerisch

106 [ZWEITER T E I L DIE LEHRE V O M WESEN]

III

ad 6 5 [1.) I m Sein ist die Bestimmtheit oder der Unterschied ein U n s mittelbares, ein Anderes berhaupt, dann weiter ein E i n s , ein Quantum, welches zwar die Reflexion oder Beziehung auf Anderes enthlt, aber dagegen indifferent sein soll. Im Wesen ist das Unterschiedene nur Schein, a n i h m selbst bestimmt als Beziehung auf Anderes, und die Vernderung berhaupt ein S e t z e n . A n die Steile IO des S e i n s , welches im Begriffe wieder eintritt, tritt daher hier das Haben als die Identitt eines Verschiedenen als solchen mit dem Subjekte, ferner s c h e i n t deswegen der B e g r i f f nur in der Sphre des Wesens, und er ist nur als ein S o l l e n , weil die Einheit der Reflexion noch Verhltnis oder das Verschiedene noch nicht in die IS absolute Einheit des Begriffes aufgenommen, das Wesen berhaupt in seiner allgemeinen Bestimmung nur erst die erste N e g a t i o n der Unmittelbarkeit ist. W i r betrachten hier die Dinge, wie sie an und fr sich sind, d. h . wie sich das Absolute in ihnen spiegelt. Die Reflexion 20 kommt in allem vor; so haben wir sie im Quantum betrachtet. Im Ganzen liegt, da es nur aus Teilen besteht, im T e i l , da es nur im Ganzen existiert. Das Positive setzt das Negative voraus, auf gleiche Weise auch das Negative ein Positives. Das Mittelbare ist ein Gesetztes. Der Grund ist das Setzende. 25 Aber sein Produkt ist ein Gesetztes, ein Seiendes, das nicht u n mittelbar ist, sondern seinen Grund ui einem Anderen hat. An die Stelle des Seins tritt bei dem Gesetzten das H a b e n . Das. was wir haben, ist zwar an sich auch ein Selbstndiges, aber insofern 1 im Manuskript kein Absatz und keine Kennzeichnung des Ubergangs von der -Lehre vom Sein zur -Lehre vom Wesen 9 ein] ein 20 im| in 28 Selbstndiges, aber] Selbstndiges, Aber

112

Die Lehre vom Wesen

106-107

wir es haben, ist es mehr mehr ein Selbstndiges. Sein und H a ben sind nicht nur Hilfszeitwrter, sondern sie drucken auch noch etwas Hheres aus. | Das Haben wird aber grtenteils auf das Pcrfcktum bezogen. Das Sein tritt in der Vernunft wieder als Begriff, als Selbstndiges auf. In der Vernunft ist alles gegenwrtig. Der Begriff ist in der * Sphre des Seins noch das Inncrc. In dem Wesen aber tritt er a hervor. Das Wesen ist also dasjenige, wo das Sein in sich gegangen ist, aber zugleich auch aus dem Wesen wieder heraustritt. 2. Das Wesen berhaupt, nicht das abstrakte, sondern das durch Aufhebung der Vermittlung mit sich vermittelte Unmittelbare, ist a. die T o t a l i t t des S c h e i n e s i n s i c h s e l b s t , als die negative Totatt seines Scheines mir sich selbst oder ab Fr-sich-Seiendcs ist es Grund und Ausschlieen, und b. scheint es zugleich auer sich, ist Reflexion in sich und Reflexion in Anderes - und geht zum Sein als Vermitteltem, zur Existenz, 45 ber; so ist es Erscheinung; c. die E r s c h e i n u n g ist als ihre Totalitt das in ihr mit sich identische Wesen, die W i r k l i c h k e i t . * o

ad 6 6 1. Das Wesen ist der Dreischein in sich: ct. als unmittelbare Einfachheit ist es selbst nur der Schein seiner oder seine eigene erste Bestimmung, das Sein, aber als B e z i e h u n g auf s i c h selbst die I d e n t i t t , . das Nichts, aber ebenso als Beziehung des Negativen auf sich der Schein als Scheinen, d. i . der U n t e r s c h i e d , und 55 so

39 abstrakte] Abstrakte (erstem bezogen auf: Wesen, letzteres das Produkt der Abstraktion bezeichnend) 49 am linken Rand quer: Serie 49 66| 6 (gemeint wahrscheinlich 66 wegen vorrangiger 'Ihematisierung der Identitt- oder 6ff wegen Einleitung in die Reexionsbestimmungen) 53 I d e n t i t r ] Identitt 55 Unterschied] Unterschied

107-108

ad 6 6

113

Y- der sich in die I d e n t i t t z u r c k n e h m e n d e U n t e r s c h i e d , das an sich besrinunte W e s e n , der G r u n d . Diese Bestimmungen geben dasjenige, was man g e w h n l i c h in der Logik die Grundgesetze des Denkens nennt. | 60 Das Absolute ist das W e s e n , d. h . das Absolute, wie es in der j d i s c h e n Religion dargestellt w i r d ; es ist der Dreischein in der Beziehung, wie er in der christlichen Religion dargestellt wird. Schon (bei] P l a t o und schon f r h e r i m Orient war diese Idee von Gott herrschend. Auch in der j d i s c h e n Religion werden 65 G o t t Eigenschaften beigelegt, diese aber nur in Beziehung [auf] etwas u e r e s gesetzt, z. B . Gerechtigkeit, G t e , etc. Das W e s e n ist Identitt, ems mit dem Sein, nur d a dieses ganz, wie es f r h e r betrachtet wurde, nur das Unmittelbare ist. Das Wesen ist zwar die T o t a l i t t des G a n z e n . W e n n man aber T o b l o bei dieser stehenbleibt, so hat m a n nur eine Abstraktion. Das W e s e n ist aber auch kein caput m o r t u u m , sondern es ist G r u n d . E s ist das Eine in sich selbst. Seine Unterschiede sind ein bloes Scheinen. 2. Die unorganische Natur steht auf der Stufe des Wesens, w e l 7 5 ches in ihr die M a t e r i e ist. und da die Natur b e r h a u p t in der B e stimmung des A u e r e i n a n d e r s e i n s ist, so ist der Schein der Materie, d . i . ihre Reflexionsbesrinimungen, ebenso u e r l i c h auseinandergelegt vorhanden, und zwar z u n c h s t in ganz selbstndiger Gestalt: das mit sich identische Scheinen das Licht als L i c h t k r p e r , das das S p r d e oder Starre als Verschiedene, n m l i c h das F r - s i c h - S c i e n d e als solches, dem der Reflexionsunterschied u e r l i c h sei lunarischer K r p e r , der Gegensatz, welcher als selbstndig der P r o z e und dessen Reduktion das neutrale Produkt ist = der kometarischc K r p e r , endlich der terrestrische, in welchen dieser ganze s Schein als in seinen G r u n d z u r c k k e h r t . - Unter diesem letzten, welcher das Individuelle ist. gebunden, erscheint die T o t a l i t t als die 79 Scheinen - ] Scheinen.

(Komma entspricht GleichseUuno) 81 sei - ] sei, (Komma entspricht Gleichsetzung)

82 Krper, der] Krper. Der

8J ist -| ist. (Komma entspricht Gleichsetzuno)

84 Korper, cndlich| Krper. Endlich 84 wclchcn| welchem

tu

Die Lehre vom Wesen

108-109

Elemente der mit sich identischen | Abstraktion, der Luft, dann des Gegensatzes von Feuer und Wasser und wieder der Erde. Das Leben steht auf der Stufe des Begriffes. Das natrliche W e sen ist das, was wir Materie nennen. Die Materie scheint in sich. Die Materie ist wesentlich bestimmt. Die Materie als reine Reflexion in sich ist das Licht. Das erste Scheinen der Materie ist Licht. Der Gegensatz des Scheines ist doppelt = bloe Verschiedenheit und Gegensatz als solcher. Der Mond ist das Sprde, Starre, - w'ohin auch alle unsere Kenntnisse vom Mond hindeuten. Der Unterschied ab Gegensatz ist die absolute Unruhe, das Streben, sich stets in etwas anderes zu strzen - die kometische Natur - , das sich andererseits auch als Neutrales ausdrckt. Die Alten haben von den Kometen richtiger gesagt, da sie wie Meteore zerstieben. Zwar wei man, t o o da viel wieder zurckgefhrt [wird] nach bestimmten Zeitrumen. Die abstrakte Allgemeinheit ist die Identitt; z. B. wenn ich sage: der Geist-, so ist dies eine abstrakte Bestimmung, und die Identitt ist dadurch gesetzt. IOS Wenn ich von der Blume jede einzelne Farbe und jede einzelne Eigenschaft allein nehme, so habe ich ein Konkretes, sage ich aber: Blume berhaupt-, so ist hier ein Weglassen der einzelnen Merkmale, und nur das Allgemeine wird aufgefat. Hierbei ist also eine Abstraktion vorhanden. Das Blaue als solches ist z . B . uo ein Konkretes. Nach N e w t o n ist jede Farbe als an sich betrach- * tet ein Einfaches. Allein die ganze Newtonische Farbenlehre ist ein Unding und widerspricht schon der Erfahrung. Alles ist mit sich identisch. Wenn ich sage: Das schne Wetter ist schn, so habe ich die Wahrheit gesprochen. Wollte aber je- ns mand stets so die Wahrheit sprechen, so mte er als ein sehr langsamer Peter erscheinen. Man fordert hier, wenn man von et94 solcher] solches
101 viel] vielleicht auch zu lesen: viele

101 zurckgefhrt [wird]] zurckgefhrt sich (Konstruktionswecluel; entweder: viel sich . . . zurckfuhrt oder: viel . . . zurckgefhrt [wird]) 103-111 am linken Rand quer: 29. 1817. Sehr schnes Werter

109-111

ad 6 6

115

uo

iz*

1 4 0

us *

IM

was spricht, stets ein Unterschiedenes, in das aber wieder die Einheit gesetzt wird, z. B. Das Tier ist schn etc. | 3. Das Lebendige und Geistige ist konkret. Das blo sinnliche Auffassen ist schon fr sich selbst ein abstraktes Autfassen, weil die Sinnlichkeit die unmittelbare, sich selbst uerliche Natrlichkeit ist und die Sinne ein abstraktes Verhalten zu dem Konkreten als einem in verschiedene Seiten, z. B. Farbe, Ton, Geschmack usf. Geteilten sind. Der Verstand, welcher an der abstrakten Identitt festhlt, ist eben diese Desorganisierung des Organischen, die Ttung des Lebendigen und Geistigen. Der Sat2: A ist nur A und kann nicht zugleich nicht A sein gilt daher im Sinnlichen und Seienden, z. B. Blau ist nicht zugleich Rot, ich kann nicht zugleich in Europa und in Amerika sein, weil in dieser Sphre das Unterschiedene als ein unmittelbar Anderes und u e r l i c h e s ist. Die Form der Identitt gibt ihm die leere Form der Wesentlichkeit und Beziehung auf sich selbst, wodurch die Bestimmtheit eingehllt ist und ihrer Beziehung auf Anderes ebenso entnommen sein soll, als sie als innerer Unterschied nicht gesetzt ist. Dies Gesetz ist daher, statt ein Gesetz des Denkens zu sein, vielmehr ein Gesetz der Sinnlichkeit und der auf ihre Stufe sich herabsetzenden Reflexion. Wie die Sinne nur einzelne, bestimmte Eindrcke aulfassen knnen, so kann auch der Verstand nur das Einzelne autfassen. Der Satz: A=A ist kein Gesetz des eigentlichen Denkens, sondern nur das Gesetz der Sinnhchkeit. In der sinnlichen Sphre ist jedes nur dies Bestimmte, was es ist, und kein Anderes, z. B. Blau ist verschieden von Rot. Aber nur auf sinnliche Art kann dies unterschieden werden. So kann einer einen blauen Rock haben, ohne da er zugleich einen roten hat. Allein im Begriff ist Blau nicht ohne Rot. All[c] Farben machen nur eine Totalitt aus. Jedes Unterschiedene hat ein Anderes. | Das Nichts auf sich beziehend, ist [es] die Negativitat. Wenn wir von Blau reden, so reden wir von dem, was das Blau von Gelb, Rot etc. unterscheidet. Aber dieses selbst ist nicht 118 das] die (das bezogen auf: Unterschiedenes, die bezogen auf: Unterschiedene; Kcmsimklionswrchsei) 125 sind] ist

116

D i e Lehre v o m W e s e n

111

m e h r das B l a u , s o n d e r n es s i n d d i e M e r k m a l e , d i e das B l a u z u m B l a u m a c h e n u n d es v o n e t w a s a n d e r e m u n t e r s c h e i d e n . D i e s i s t a l s o e i n A n d e r e s , e i n U n t e r s c h i e d ; dieser U n t e r s c h i e d ist e i n u n mittelbarer. D i e V e r s c h i e d e n h e i t ist n u r i n d e r V c r g l c i c h u n g eines D r i t t e n v o r h a n d e n u n d h a t d e n W i d e r s p r u c h i n s i c h ; z. B . d a d i e s H a u s dies H a u s ist u n d k e i n anderes, liegt i n diesem H a u s , u n d d e r U n t e r s c h i e d l i c g r n u r i n m i r . also i n etwas a n d e r e m . Wenn w i r sagen: Es sind zwei einander g l e i c h , so i s t es iss

g l e i c h g l t i g , o b w i r d e m e i n e n das a n d e r e als g l e i c h setzen o d e r IM n i c h t ; d e n n u n g e a c h t e t dieser G l c i c h s e t z u n g b l e i b t d o c h j e d e s , was es ist, f r s i c h . D i e r(eine] M a t h e m a t i k ist eine der leichtesten w e i l sie V c r s t a n d c s w i s s e n s c h a f t Wissenschaften, i65 * ist, d i e b l o m i t d e m A b s t r a k t e n

z u t u n hat. - Schwerer aber ist d a n n die h h e r e M a t h e m a t i k . D e r Satz v o n L e i b n i z , d a k e i n D i n g v o l l k o m m e n d e m a n d e r e n g l e i c h ist, i s t sehr t r i v i a l u n d l p p i s c h , w i e e r i h n b e i H o f k o m m u n i z i e r t e . - E i n B a u m b l a t t i s t seiner N a t u r n a c h , w a s das and e r e [ i s t ] : d e n n o b e i n e R a u p e aus d e m e i n e n e t w a s h e r a u s g e b i s sen h a b e e t c . , i s t g l e i c h g l t i g , so w i e , o b das e i n e r e c h t s u n d das a n d e r e l i n k s g e h a l t e n w e r d e u s w . ; d e n n a u f das D e n k e n h a t d i e s durchaus keinen Einflu.

170

ad 6 9 Verschieden ist etwas relativ, d . h . i n B e z i e h u n g auf e i n A n d e r e s ; g e h t diese als V c r g l c i c h u n g d e n G e g e n s u n d selbst n i c h t a n , so g e h t also d i e V e r s c h i e d e n h e i t schiedenheit d e n s e l b e n e b e n s o n i c h t a n . Ist d i e so g e h r t i h m die Veri h m aber wesentlich, Relativitt 17s

selbst a n , d . i . e r i s t n i c h t n u r i d e n t i s c h a u f s i c h selbst b e z o g e n , s o n d e r n e n t h l t a u c h e b e n s o w e s e n t l i c h die B e z i e h u n g a u f A n d e r e s i n

159-168 am linken Rand quer: 3 1 . Juli[,| t r b e s W c t t c r [ . ] v o r d e m hat es ein w e n i g geregnet 175 den) d e m 176 denselben] demselben 179 wesentlich die] wesendich auch die fauch doppell im Salz)

111-112

ad 69-70

117

180 sich selbst, was dann dein ersten Satze der Identitt widerspricht. In der Verschiedenheit ist die Bestimmtheit oder der Unterschied wieder als eine Qualitt und | als ein Fr-sich-Scin genommen, so da etwas dadurch sich nicht auf ein Anderes bezge, aber diese Relativitt ist ebenfalls darin enthalten, und darum ist die Verschiedenheit 185 dieser unmittelbare Widerspruch. Der Satz: Alles ist verschieden- ist dem Satz der Identitt widersprochen. Das Verschiedene soll zuerst fr sich selbst sein. ad 7 0 Weil die Identitt als Glciclihcit nur eine uerliche Einheit ist, IM so ist darin schon vorausgesetzt, da das Verglichene an und fr sich selbst unterschieden ist; ebenso setzt das Ungleiche, weil es nur uerlich unterschieden sein soll, voraus, da das Verglichene gleich
isi.

Gleichheit und Ungleichheit, statt gleichgltige Bestimmungen i9S gegeneinander zu sein, beziehen sich also selbst aufeinander, und die eine setzt die andere voraus. Der Unterschied berhaupt ist somit nicht ein Unmittelbares, sondern vielmehr Vermitteltes und wesentlich der Gegensatz. [I.] In dem Wissenschaftlichen wie in jeder Bildung berhaupt zoo ist es zuerst das Wesentlichste, die Gegenstnde in ihrer bestimmten Verschiedenheit aufzufassen und zu erkennen. Aber man mu dabei nicht stehenbleiben, und die bestimmte Verschiedenheit mu nicht als ein Gesichtspunkt fr sich erscheinen, wie er z. B. bei den Gartungen und Arten der Pflanzen, Tiere, der Knste und Wissen205 Schften, ebenso bei den einzelnen Dingen erscheint, so da sie nicht i n den Gegensatz und in den Proze bergehen. Die bestimmte Verschiedenheit enthlt vorerst dies, da in dem Wesen des einen der Unterschiedenen selbst das Moment liegt, wodurch es
187 Kennzeichnung des Anmakungsendes fehlt

191-192 ebenso setzt das Ungleiche . . . voraus) ebenso das Ungleiche . . . setzt voraus (Umstellung)
199 |1,]| nieht klar, oh fehlender Gliederungspunkl hierher gehrt oder an den Anfang des Paragraphen vor: Weil

118

Die Lehre vom Wesen

112-113

sich auf das andere bezieht, welches also s e i n v o n i h m Unterschiedenes ist, u n d es f h r t sich dadurch von selbst herbei, d a m a n den Unterschied z. B . einer S u r e v o m K a l i , | nicht von einem Sterne oder Pferde oder dem Rechte der M o r a l i t t betrachtet u n d umgekehrt, gegen den b e r g a n g von der VerscMedenheit i n den G e g e n satz nicht e i n solches Beispiel a n f h r t , d a eine S u r e von einem Sterne usw. wohl verschieden sei, aber beide darum nicht G e g e n stze seien, d . i . nicht nur insofern seien, als [das) eine sich an i h m selbst negativ auf das andere bezieht. Das Unterschiedene der S u r e selbst ist das K a l i , Pottasche. Dieser Unterschied ist nicht zufllig u n d w i l l k r l i c h , sondern er ist wesentlich. E s k o m m t hierbei nicht b l o auf m e i n subjektives D e n k e n an, sondern der Unterschied ist i n diesen Stoffen selbst g e g r n d e t . - E i n T i s c h kann sein, w e n n auch kein Stern w r e ; sie bedingen sich nicht wechselseitig. 2. ist es eben die Natur u n d das sinnliche Dasein, i n w e l c h e m das Entgegengesetzte i n u e r l i c h e r , g l e i c h g l t i g e r Existenz gegencinander erscheint u n d , was nur eine Stufe des Prozesses im Begriffe ist, als eine selbstndige Gattung oder A n existiert. S u r e n und K a l i suchen sich, Salz ist i h r Mittleres. D i e E i g e n schaften der S u r e n sind nicht wesentlich verschieden, sondern sie sind nur bestimmt verschieden; eine bedingt die andere. 2 22s 2 2 0 * 21s 2 1 0

ad 7 1 Sure h t t e keinen S i n n , w e n n sie nicht d e m K a l i g e g e n b e r genommen w i r d ; so hat auch das L i c h t sein Anderes am D u n k e l , die Erde i h r Anderes a n der Sonne u n d so umgekehrt. E s ist also etwas nur, insofern es das Andere in sich reflektiert. 2

213 den,) dem 218-220 am linken Rand: 1. schnes Wetter].] August 223 nicht wechselseitig] nicht einander wechselseitig (entweder: sich einander) 228 sich] sich einander (entweder: sich oder: einander^

oder:

229 Suren) undeutlich

232 sie) es 234 umgekehrt. Es] umgekehrt, es

113-114

ad 7 1 - 7 2

119

W e n n v o n Gott gesagt w i r d : Er ist das absolut G u t e , so ist dies n u r eine bloe Abstraktion. E s ist notwendig, d a auch das Negative i n i h m sei, weil nur das Dritte das W a h r e und W e s e n t liche ist, wie weder das Sein noch [das Nichts das W a h r e u n d 2 Wesentliche ist.] | I m Positiven und Negativen tritt der Unterschied als solcher der Identitt g e g e n b e r ; das Positive soll das mit sich Identische, das Negative aber das Vermittelte sein, welches in seiner Bestimmung das Andere seiner selbst hat; beide aber machen zusammen selbst 245 den ganzen Unterschied aus. D e r Unterschied fr sich soll z u n c h s t als solcher nicht die Identitt, n m l i c h nicht das Ununterschicdcnc sein, aber insofern er f r sich ist, kann e r nur v o n sich selbst unterschieden sein. Z u m U n t e r s c l e d e g e h r e n zwei. Sind beide n u r die U n t e r s c h i c 250 denen, so ist das eine, was das andere ist. Das eine ist daher das U n terschiedene als solches u n d das andere sein Gegenteil, die Identitt. Diese Hegt daher i n i h m selbst. E r ist, indem e r n u r e r selbst sein soll, identisch auf sich bezogen, also ebensosehr sein Entgegengesetztes, u n d ist aus sich hinausgegangen. E r greift b e r sein G e g e n 255 teil b e r und ist die Identitt seiner selbst und seines Anderen. W e n n Gott nicht i n sich selbst Widerspruch w r e , so konnte e r der S c h p f e r der W e l t nicht sein. D a s G u t e k n n t e ohne das Bse nicht sein u n d umgekehrt; beide haben ihre Wahrheit n u r in ihrer Identitt; ihre G e g e n s t z e sind nichr beharrende, nicht zw ewige, w i e sie die M o r g e n l n d e r nehmen, sie gehen z u G r u n d e , ihre W a h r h e i t ist der G r u n d .

ad 7 2 Unsere Sprache vereinigt i m Ausdrucke z u G r u n d e gehen

wie i m Ausdrucke a u f h e b e n gleichfalls dieses beides, d a etwas 265 in seinem Grunde a u f h r t z u sein, was es war - dies ist die b l o n e g a t i v e Seite des Widerspruchs - , aber zugleich die positive Seite,

239-240 Satz brithl ab. Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt

247 sein, aber] sein. Aber 256-259 am rechten Rand quer: Den 4. Augusr],) rrbes Wetter

120

Die Lehre vom Wesen

114-115

da es ebensosehr, und zwar in seinem Wesen, aufbewahrt und erhalten ist. Der Grund ist die Totalitt des Wesens, der Reflexion, der Schein in seiner Wesentlichkeit. Z T O Der Grund ist das Wesen als bestimmt gesetzt. Das Wesen ist das | an sich Wahre, das Wesen ohne Grund ist die einseitige Identitt, die Reflexion. Der Grund ist zu unterscheiden von der Identitt und der Reflexion. Wenn man sagt: Alles hat seinen zureichenden Grund, so heit das soviel: Der Grund ist sein Wesen, d. h. dies Positive hat sein Negatives zu seinem Wesen. Der Grund begrndet etwas, d. h. er ist das Negative seiner selbst. Unter zureichendem Grunde verstand Lcibniz die Zwecke. Sein wird auch vom Begriff gebraucht; man sagt: Der Begriff ist. Aber darum hat der Gedanke noch keine Existenz. Hervorgehen ist ein sehr gcwluilicher Ausdruck der neuen Philosophie geworden. Aber dies ist noch kein Begriff, es ist die Unmittelbarkeit des Bewegens damit ausgedrckt. Bs * Sein ist das unmittelbare, Existenz das herausgehobene Sein. 2 m

ad 7 4 Der Grund ist der aufgehobene dessen wiederhergestellte Gegensatz des Wesens, somit

Identitt mit sich. Aber der Gegensatz

macht die Reflexion des Wesens aus. Der Grund ist daher zugleich diese aufgehobene Reflexion, oder er ist die Identitt, nicht mehr als 2 reflektierte oder vermittelte, sondern als unmittelbare. Ferner ist der Grund als die sich mit sich vermittelnde Wesentlichkeit, welche sich zur Unmiitelbarkeit aufhebt, zugleich noch ein b e r g e h e n i n A n d e r e s . Im Grunde tritt die wahrhafte Be-

272 Wahre) Lesart unklar 276 sein Negatives] seine Negativen (vielleicht auch zu lesen; seine Negation) 280 unmittelbare) Unmittelbare (ersteres bezogen auf: Sein, letzteres Selbstndigkeit ausdrckend) 283 Kennzeichnung da Anmerkungsendes fehlt

1I5-U6

ad 74

121

2 stinimthcit des Wesens, nmlich seine Beziehung auf das S e i n , wieder hervor. Der Grund ist aber nur erst die an sich seiende Identitt beider und als solche noch nicht g e s e t z t ; oder sie ist noch nicht von dem Unterschiede der Wesentlichkeif und Unnuttclbarkeit getrennt, daher nicht als gegen denselben sich auf sich bezie3 o o hende Einheit, d. h. als I n h a l t , so wie jenes bergehen noch nicht als leere Form bestimmt. | Eine Existenz kann wegen dieses Unterschiedes berhaupt, insofern er als Verschiedenheit genommen wird, noch einen weiteren, ganz anderen Inhalt haben als das, was ihr Grund sein soll, welcher insofern nur irgendeine Seite derselben jos enthlt. Ferner ist in dem Grund noch keine Notwendigkeit. Der Grund, dessen Begrnden das Notwendige ist. ist zunchst die U r sache. Diese ist das Wirkliche und aus sich T t i g e als auch das dem Inhalte und dem unmittelbaren Sein nach mit der Wirkung Identische. uo Der Grund eines Hauses ist insofern ein Wahres, als das Haus eine Schwere hat und Materie ist. Das Mannigfaltige als eine Vielheit von Vcrselcdencn hat verschiedene Scite[n] und kami deshalb auch verschiedene G r n d e haben. So kann einer Handlung eine Menge von G r n d e n unteres liegen. Z . B . der Mensch soll sein Leben erhalten in der Schlacht. Nimmt der Mensch diesen Grund als Hauptgrund, so ist dies eine unwesentliche und schlichte Seite in diesen Verhltnissen; in anderem Verlilnusse kann es ein Hauptgrund sein. - Auch uo aus guten Grnden kann man oft das Allerschlcchtcste tun. wenn die Verhltnisse nicht da sind, wo dieser Grund wesentlich wird. Der Grund selbst ist nichts Ttiges. Man kann einem sehr gute Grnde zu einer Handlung vorhalten; aber auf ihn, auf die Sub1 2 5 jcktivitt, kommt es dann an, ob er die Handlung tun wolle oder mcht. Die Ursache ist auch Sache, sie ist aber die erste Sache, in

297 beider und| beider. - und 301-302 am mhien Rand quer: 3. August 1817[,| trbes Wetter 305 enthlt. Ferner] enthlt, ferner 307 als auch das| als das auch (Umstellung)

122

Die Lehre vom Wesen

116-117

ihr ist die Wirkung schon enthalten. Inneres und ueres sind hier ursprnglich eins. Hier hat sich das Wesen bestiinrnt. Nicht so im Grunde. Der Grund ist das an und fr sich bestimmte Wesen, das Auf- I M heben der Vermittlung; das Aufgehobene der Vermittlung selbst ist die Existenz. ad 7 5 Der Grund bleibt nicht im Innern zurck, so da das Existierende, das aus ihm hervorgeht, auer ihm wre, sondern er bleibt 3 3 5 im Hervorgehen identisch mit sich. Er ist dies, sich ebenso zur U n mittelbarkeit aufzuheben, als in derselben die Vermittlung zu sein. Die Existenz ist daher die Totalitt dieser seiner Bestimmung. | Der Grund ist die Trennung der Reflexion in sich und der Bestimmung. Die ganze Bestimmung des Grundes geht in die U n - 3 4 0 mittclbarkcit, Existenz, ber. Das Existierende ist daher: 1. dieses Ganze selbst als Ding, zunchst mit bestimmten Eigenschaften, gegen welche als gegen die Seite der Reflexion in Anderes jenes sich als D i n g an sich bestimmt. Nach der Verschiedenheit 3 4 5 besteht das Ding aus selbstndigen Matcric[n], deren Bestimmtheiten aber nach der Entgegensetzung sich aufheben und in ihren Grund zurckgehen, welcher nun die abstrakte, an und fr sich seiende, darum zugleich unbestimmte, aber aller Bestimmtheiten fhige Dingheit, d. i . die Materie, ist, welche als das in seinem sso An-und-fr-sich-Bestimmtsein zugleich Unbestimmte formlose Verschiedenheit in sich ist. Das Ding bestimmt sich erstens als Ding von verschiedenen Eigenschaften und Materien; die zweite [Bestimmung! ' aus reiner, abstrakter Materie und Form besteht; das dritte ist 3 5 5 der bergang der Materie zur Form und der Form zur Materie.
s t CT

327 enthalten] enthlt

333 75] 75. (esfolgt unentzifferbares Zeichen; vielleichtffgemeint)

348-349 abstrakte, an und fr sich seiende] abstrakten, an und fr sich seienden

117-118

ad 7 5

123

Das Existierende scellt dies W e s e n dar. Das Existierende m u zuerst als D i n g erkannt werden. Aber das D i n g selbst hat in sich viele Verschiedenheiten, welche den Unterschied und die R e 360 flexion in ein Anderes ausmachen; dies sind die Eigenschaften sind nicht Fr-sich-Existierende, sondern nur des Dings. D a s , w o r i n diese scheinen, ist wieder das D i n g . Die Eigenschaften Reflexionen des Dings i n sich. Das D i n g ist der T r g e r der E i genschaften. Das D i n g in dieser einseitigen Reflcxionsbesrini365 m u n g ist das D i n g an sich, das Existierende an sich. Der G r u n d geht b e r in Unmittelbarkeit. Das D i n g an sich ist der G r u n d . D e r G r u n d ist dieses, d a dadurch eine Vermittlung gesetzt ist. D i e Eigenschaften des Dings werden aber unmittelbar sclbsrnm dig; also hier ist das D i n g nicht m e h r T r g e r , sondern diese E i genschaften sind hier vielmehr T r g e r . | D i e Bestimmung der T o t a l i t t ist dieselbe wie die des unmittelbaren Seins und w i r d hier nur i n ihrer Existenz betrachtet. - A u f diese Weise tritt die Materie als unbestimmte, als formlose her37S vor, also als Materie in ihrer Unmittelbarkeit betrachtet. D i e B e stimmungen des Existierenden sind die Unterschiede i n sich. Die Reflexion i n sich und die Reflexion i n Anderes sind eins. So sind denn die Eigenschaften selbst Materie. D e r G r u n d ist mit dem B e g r n d e t e n Reflexion i n sich. - D i e Farbe hat eine elektrische 380 Materie, eine riechende Materie etc. M a n hat auch eine schallende Materie, eine Lichtmatcric etc. angenommen. D i e unorganischen Dinge sind auf diesem Standpunkt der Reflexion. Aber diese Existenz ist eine unwahre. M a n kann das Blut in L y m p h e n , Wasserstoff etc. zerlegen; aber diese Zerlegten sind dann nicht 385 m e h r das B l u t . D i e B e s t i m m u n g der Eigenschaften ist i n der Entgegensetzung.

361 ist] sind 365 Existierende an sich] Existierende - an sich 372-375 am rechten Rand quer: 6. August],] schnes Wetter 373 ihrer] seiner 386 der Eigenschaften] der Materie Eigenschaften (Materie gestrichen)

124

Die Lehre vom Wesen

118-119

- Die Materie ist auch das An-und-fr-sich-Besrinuntsci, aber nicht das Bestimmte. Sie ist der Keim fr alle Besrinimtheit. Wir stellen uns die Materie vor als ein unendlich Zusammeno gesetztes, woraus alles hervorgehen knne. Aber in ihr ist dieses w Mannigfaltige nicht verschieden, daher die Kontinuitt der Materie. 2. Das Ding zerfallt nun in die Materie und in die Totalitt der flchtigen Bestimmtheit, die F o r m . Auf diesem Standpunkt wird der Grundsatz ausgesprochen, da die Materie unverndert bleibt sw und alle Vernderung in die Form fllt. Gewhnlich nennt man die Materie das Formlose, z. B. das Holz, woraus der Tisch gemacht ist. Aber auch das Holz hat eine bestimmte Form, daher die gewhrdiche Materie nur relative Materie ist. Die reine Materie ist an sich, ist ganz unbestimmt * und formlos, daher man auch den reinen ther als reine Materie annahm. Sic kann aber nur in der Reflexion erscheinen. 3. Die Form ist nun sowohl irgendeme Bestimmtheit als auch, weil jede eine haltungslose Reflexionsbestimmung, nur eine Form ist, die Reflexion in die andere, und |so] die Totalitt derselben. Als os diese aber ist sie der in sich zusammenfallende Unterschied. | Die einfache Gediegenheit des G a n z e n oder die Materie umgekehrt ist die formlose Materie, die leere Abstraktion oder Identitt der Existenz mit sich, somit ist sie das Ganze nur in dieser Reflexionsbestimmung gesetzt und selbst nur ein Moment der Form. Die ab- 410 solutc Vernderung der Existenz ist dieses Obergehen der Form und Materie ineinander und der als Totalitt gesetzte Schein: die E r scheinung. Die Form ist die Totalitt des Ganzen der Bestimmungen der Materie. Materie ist [die] ganze Totalitt in der Reflexion, * ebenso auch Form; beide gehen daher ineinander ber, und ihre Wahrheit ist dieses Ubergehen der einen in das Andere. - Wenn

388 Bestimmte] bestimmte (etsieres Selbstndigkeit

ausdrckend,

letzteres be-

zogen auf: An-und-fr-sich-Besrimmtsein) 389-390 Zusammengesetztes, woraus] Zusammengesetztes. - woraus 391 verschieden, daher) verschieden. Daher 415-416 Reflexion, ebenso] Reflexion Ebenso

119-120

ad 75,81

125

OD

48

wir sagen: Es ist nur eine Form, so drcken wir dadurch das Verschwinden der Bestimmtheit aus; in diesem Verschwinden fllt die Form in sich zusammen und geht zu Grunde, indem sie sich auf sich reduziert. Dieses Verschwinden ist die reine Identitt der Form in sich, und dadurch geht sie in die Materie ber. Ebenso geht die Materie ewig in die Fonu ber; in dem Gedanken der Materie liegt schon die Form; deiui in ihr ist die Mglichkeit der Form gesetzt. Diese Mglichkeit aber ist zugleich Wirklichkeit. D e m i dadurch, da die Materie als das Formlose bestimmt wird, ist in ihr zugleich schon die Form gesetzt. Ich, die reine Form, ist die absolute Materie, welches das reine Abstoen, das Entzweien, das Urteil ist. Das bergehen der Form in die Materie und umgekehrt ist dann die Erscheinung. Der Identitt gegenber ist der Schein. Die Erscheinung ist dies Dritte von Materie und Form. - Die Erscheinung ist der realisierte Schein. ad 81

435

Die Erscheinung ist das realisierte Wesen; die Rcflexiombesrimmung ist als in sich reflektierte Totalitt materiell ein unmittelbares und zugleich wesentliches Bestehen. Das Wesen ist insofern als das System der Existenz, aber diese materialisierte Bestimmtheit 440 bleibt ebensosehr Moment des Wesens und Schein, in sein Anderes reflektiert. Durch das Wesen selbst ist das System der Existenz, daher ist das System der Existenz wesentlich erscheinend. | Das Universum ist das, was wir Welt nennen, d. h. ein unendlich Mannigfaltiges, Ausgebreitetes, aber noch nicht existierend, 443 sondern noch unmittelbar in sich, noch Moment des Wesens. Das Wesen ist System der Existenz, die Existenz ist nur durch
420 sie) er (gemeint wahrscheinlich: Grund) 435-441 am linken Rand quer: 7. August] ,| sehr schnes Werter 437 als] mit angefgtem o, aber mit Schlu-s; daher wohl verschrieben
440-441

Schein, in sein Anderes reflektiert] Schein in sein Anderes

reflektierter oder: reflektiertes (Endung undeutlich; vielleicht auch gestrichen) 441 reflektiert] reflektierter oder: reflektiertes (Endung vielleicht gestrichen)

Die Lehre vom Wesen

120

aas Wesen. Wenn das Erscheinende an sich betrachtet wird, ist es kein Wesen. ad 8 2 Die Einheit von Vermittlung und Unmittelbarkeit oder naher 4 M von Materie und Form, deren jedes selbst schon solche Einheit ist, ist w e s e n t l i c h e s B e s t e h e n , welches in sich die T o t a l i t t d e r B e s t i m m t h e i t e n ist. In ihm sind die Unterschiedenen, Form und Materie, aufgehobene Momente, und es ist als die gegen sie in sich reflektierte und gleichgltige Einheit derselben. Diese Identitt der 4ss Erscheinung mit sich selbst ist ihr I n h a l t und nach seiner wesentlichen, abstrakten Bestimmtheit das G e s e t z derselben berhaupt, das aber wesentlich selbst erscheinende Vermittlung, das V e r h l t n i s , ist, die in ihrer Bestimmtheit gesetzte und materialisierte Form des identischen Inhaltes. * A O Wenn wir vom Inhalt sprechen, so unterscheiden wir diesen von Form und Materie, wie z. B . am B u c h ; der absolute Inhalt ist Totalitt der Bestimmtheit, der die Form selbst in sich hat und ebenso auch die Materie. Das Gesetz ist die Form berhaupt. Die Form ist aber wesentlich Materie. - Im Gesetz sind 65 nicht nur zwei Unterschiedene, sondern in ihm ist das V e r h l t nis; das Verhltnis ist Ein Inhalt entgegengesetzter Existenz. Das * Verbrechen hat denselben Inhalt als die Strafe und umgekehrt, nur ihre identische Beziehung ist ihr Unterschied. In dem Verhltnis des Inneren und ueren ist das, was wir m Verhltnis nennen. ad 8 4 Die Teile sind fr sich selbstndig, dem Ganzen ist es gleichgltig, ob es diese Teile habe oder nicht.

448 455 469 hung 471

es| sie (bezogen auf: Existenz) derselben. Diese) derselben diese ihre identische Beziehung] nherliegend: Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt

in ihrer identischen Bezie-

120-121

ad 84-85

127

475

Dies kann nur dann recht verstanden werden, wenn man vom Ganzen als Ganzen in sensu absoluto spricht, weil hier noch weder von Quantitt noch von Qualitt des Ganzen die Rede sein kann. | ad 8 5

480

1. Der Widerspruch, den das Verhltnis des Ganzen und der Teile enthlt, g e s e t z t , ist das Verhltnis der Kraft und ihrer u e rung, nmlich das Ganze als die in sich reflektierte Totalitt, welche in ihr das Gegenteil ihrer selbst, nmlich die gleichgltige, unmittelbare Verschiedenheit enthlt, aber als solche sie auch auer ihr

485 hat. Jeder Teil m u wieder betrachtet werden als ein Ganzes, das wieder aus Teilen besteht, wodurch der Progre ins Unendliche gesetzt wird. 2. In der Kraft ist also die B e z i e h u n g , und zwar noch als nega490 tive Beziehung der zwei gegeneinander glcichgltige[n] Scitc[n] des ersten Verhltnisses gesetzt. Aber in dieser ersten Beziehung ist ebenso noch deren Gleichgltigkeit vorhanden. Die Kraft und ihre uerung sind daher zugleich noch als verschieden gesetzt; jene, die Totalitt, als in sich reflektierte gilt als ein Anderes denn als die 495 uerung. Die Kraft ist erst die erste Beziehung, die erste negative, die bedingte, und daher noch gleichgltig, leer, unwesentlich; erst die dritte Beziehung ist wesentlich. Dies Verhltnis und die Kraft ist daher berhaupt noch e n d 500 l i e h . 3. Die Befriedigung, welche fr das reflektierende Erkennen in dem BcgrifFc der Kraft liegt, indem es die Erscheinungen des Geistes und der Natur auf Krfte, auf ein Letztes, zurckbringt und daraus e r k l r t , besteht so* a. darin, da mit diesem Verhltnisse nicht bei der u n m i t t e l b a -

479 Blatt trgt oben links die Kennzeichnung: Nr. 6 und oben rechts die: Metaphysik 480-486 am linken Rand quer: 8. August 1817[.] sehr schnes Wetter

128

Die Lehre vom Wesen

121-122

ren Existenz stehengeblieben, sondern dieselbe als in sich reflektierend, somit in ihrer I d e a l i t t betrachtet wird. Der Anfang der Idealitt, welcher hier gemacht wird, wird wieder nur in dem Sinne genommen, da das Ideelle ein Inneres und Unbekanntes sei. | sio Die Kraft ist das Beharrende, mit sich Identische; die Form der Kraft enthalt die Form der Idealitt. Die Kohasion der Metalle ist eine Kraft; es ist etwas Ideelles, was imstande ist, soundso viel Pfunde zu tragen etc. b. Dieser Grund ist n a t r l i c h , d . h . er enthlt die ganze Bc- sis stimmtheit der Existenz ihrem Inhalte nach in sich und ist ebenso endlich als sie. Die Erklrung geht also nicht ber das Endliche hinaus. c. Die Kraft ist darum beschrnkt und vom Verstnde in ihrem endlichen Inhalte fixiert, welcher mcht als ein flssiges Refle- 520 xionsmoment betrachtet wird, daher die Krfte der Natur und des Geistes selbstndig gegeneinander stehen und kein vernnftiges System ausmachen. d. Die Erklrung aas Krften ist deswegen ein Formalismus und nur eine leere T a u t o l o g i e , indem die Existenz aus der Kraft, die Kraft 52s umgekehrt aus der Existenz und nicht als Moment der Idee und daher als fr sich notwendig erkannt wird. ad 8 6 Die uerung der Kraft ist selbst das Aufheben der noch vorhandenen und vorausgesetzten Gleichgltigkeit und Verschiedenheit der beiden Seiten, der Kraft als des in sich Reflektierten und des ueren als des in Anderes Reflekfierrseins, das Aufheben der Vermittlung, wie sie in diesem Verhltnis noch ist, und der Endlichkeit der Kraft berhaupt oder das Setzen der ihren Begriff ausmachenden Einheit. Die beiden Unterschiede sind also nicht mehr als selbstndige, sondern als reine Momente der Form gesetzt im Vcrhlmis des Inneren und ueren; die [mit] sich auf diese Weise identische Form ist eben damit identisch mit dem Inhalt, welche
524-530 am rechten Rand quer: 10. August 1817

122-123

ad 86

1 2 9

Identitt die Wirklichkeit ist, die Wahrheit der Erscheinung, das 5 reale Wesen, welches in seiner Existenz positiv mit sich identisch ist. In dieser positiven Idenrirr der Unterschiede ist das Werden oder b e r g e h e n , welches der Sphre des Seins angehrt, und das Vcrmittclisein durch ein Entgegengesetztes, welches in der Sphre des j Wesens ist, verschwunden. Jene Identitt entsteht 545 dadurch, da v[on] beiden Seiten des Gegensatzes und Vernlmisses jede selbst sich als die ganze Totalitt bestimmt hat. - Sie ist zunchst die Wirklichkeit, nmlich in ihrer Unmittelbarkeit, aber an sich schon der Begriff, und die weitere Entwicklung dessen, was die Wirklichkeit in sich enthalt, ist nur das Setzen desselben. 5 Die Kraft ist nicht wie die Ursache Ttigkeit durch sich selbst, sondern sie mu durch ein Anderes sollizitiert werden, nmlich durch einen Reiz, der zwar selbst in ihr liegt, jedoch als ein ueres. Die uerung ist nur durch die Kraft, aber auch die Kraft ist nur durch die uerung. Keins ist olinc das andere. [Das] 55s Verhltnis des Inneren und des ueren ist das Wahre der Kraft. Beide sind an sich nur leere Momente. Das wahrhafte Innere ist unmittelbar das uere. In dem Gedanken der Kraft liegt schon die uerung, im Gedanken des Ganzen schon die Teile usw. So ist also hierdurch ihre Identitt 560 schon gesetzt, zugleich aber auch der Widerspruch, indem eines das andere voraussetzt, sich das eine auf das andere notwendig bezieht. Die Kraft ist das Setzen der Identitt, und das Verhltnis ist die gesetzte Identitt. So sind die Teile nur im Ganze[n] und durch 5 6 5 das Ganze. Aber umgekehrt ist auch das Ganze nur durch die Teile. Durch die Kraft wird ihre Identitt gesetzt, - und das Gesetzte stellt sich dann durch das Verhltnis dar. Das Wort Wirklichkeit kommt von Wirkung her; [es meint] etwas, was da ist als Drittes von Wesen und Erscheinung. 554 andere) Andere 557-566 am Unken Rand quer: klteres Wcer|,] Tanz im (es folgt unentzifferbare Stenographie: wahrscheinlich Name des Lokals). Ich hre all dies (es folgt unentzifferbare Stenographie)
564 im| in

569 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt

130

Die Lehre vom Wesen ad 92 et sequentes

123-124 sro

Die Wirklichkeit ist nicht das uninittelbare Sein, sondern als wesentliches Sein die Totalitt der Reflexion des Seins in sich selbst. Die Unterschiede des Wirklichen sind in dreierlei Bestimmungen: 1. Formal oder in der unmittelbaren Abstraktion ist die W i r k lichkeit abstrakte Identitt mit sich oder das Innere, aber nur gesetzt 575 als ein leerer Modus: | die M g l i c h k e i t . Hiemach ist, was m g lich ist, noch nicht wirklich, weil jene Innerlichkeit oder Reflexion in sich als eine leere Abstraktion gilt. Aber was wirklich ist, ist mglich, d. h. das Wirkliche enthlt berhaupt jenes Moment wesentlich in sich. Das Wirkliche, dem Mglichen so gegenberge- sao setzt, ist das u e r e , ebenso als ein leerer Modus: das Zufllige. Mglichkeit ist das Innere, aber als bloer, leerer Modus, als Gcsctztscin, als leere Form; es ist diese noch etwas Unwesentliches, blo Abstraktes. Nach Kant soll die Modalitt nichts O b - * jekrives mehr sein; Mglichkeit und Wirklichkeit sind solche sas Modi, nicht aber die Norwcndigkcit. Wenn man das unmglich nennt, was sich selbst widerspricht, so ist alles unmglich: Gott, Raum, Welt usw., z. B . wenn man sagt: Der Raum ist ein Aucrcinander, und er ist wieder Konrinuum. E i n fliegendes Pferd ist nicht unmglich, kann gedacht werden. Im Verhltnis zur Luft ist es umnglich, da ein Pferd als Pferd fliegen kann, daher auch liier eine Unmglichkeit. 2. Nach der relativen Identitt haben das Mgliche und Zufllige als Formen, welche nur Arten und Weisen sind, ihre Wesentlich- 5 keit unmittelbar an dem Anderen ihrer selbst, und zwar zunchst an ihrer einfachen Identitt, dem I n h a l t , alsdann stehen sie zugleich als Verschiedene i m Verhltnis und sind vermittelt. Das Mgliche ist nur durch das uerliche oder Zufllige und das Zufllige durch anderes Zufllige. O O 590

370-576 am Unken Rand quer: 12. August 1817[,| schnes Wetter 576 Modus: | die) Modus | die 597 Identitt, dem) Identitt, - dem

124-125

ad 92 et scqucntcs

131

605

lo

615

620

625

630

635

Ob etwas mglich ist und ob das Zufllige wirklich ist, hngt auer seinem Inhalte von uerlichen, selbst zuflligen, blo mglichen Umstnden ab. Mglichkeit und Zuflligkeit sind auch voneinander unterschieden, der Inhalt ist nur ihre substantielle Einheit. - Nach dieser Seite sind also beide unterschieden und durch das Verhltnis vermittelt. | Ob das Zufllige wirklich ist, kommt auf andere Zufllige an. Diese Zuflligcjn] sind wieder mglich, daher hngt die Zuflligkeit selbst wieder von Mghchkeiten ab. 3. Das absolute Verhltnis aber ist ihre bestimmte Entgegensetzung und ihr Ubergang in derselben, welcher unmittelbar in ein ruhiges Zusammengehen mit sich selbst, in die positive Identitt der Wirklichkeit mit sich, umschlgt, die Notwendigkeit. Die zur Zuflligkeit heruntergesetzte Wirkhchkeit ist nmlich eine solche, welche nur eine gesetzte ist, also in sich gebrochen, nmlich in sich als unmittelbare Wirklichkeit und in ihre Wesentlichkeit als innere Mglichkeit, [die] von anderem, e n tge ge ngesetz tem Inhalte als jene ist. - Diese Mglichkeit ist aber als Inneres selbst ein Vermitteltes, und zwar durch jene Unmittelbarkeit, die insofern deren Voraussetzung und Bedingung ist. Die absolute Einheit dieser Unterschiedenen ist die Einheit der Mglichkeit und Wirkhchkeit, ist die Negativitt des einen und des anderen, die [von] der ueren oder zuflligen Wirklichkeit und deren Inhalte selbst als unterschicden gesetzte T o t a l i t t der Form, die Ttigkeit, welche daher gleichfalls in der besonderen Gestalt einer Wirklichkeit erscheint. Die Wirklichkeit ist die unmittelbare uerung zwischen Innerem und uerem. - Mglichkeit und Wirkhchkeit scheinen einander entgegengesetzt. - Das Mglichfe] ist in sich reflektiert und bezieht sich auf ein Anderes, welches die Wirklichkeit ist. Die Mglichkeit setzt ein[e] Wirklichkeit voraus, welches Voraussetzen die Bedingung ist. Das Negative seiner selbst ist das Ttige; die Wirklichkeit ist die Ttigkeit; die Einheit von Mglichkeit und Wirklichkeit ist die Totalitt der Form, welche Ttigkeit ist, als ein Drittes. |
627-633 am linken Rand quer: 13. August 1817[.] trbes Wetter

132

Die Lehre vom Wesen

12<>

Diese Ttigkeit steht nun auf der Seite der inneren Mglichkeit als der in sich reflektierten Wirklichkeit und erscheint als Gewalt gegen die uere, nur noch zufllige Wirklichkeit, welche, als in sich gebrochen und nichtig, aufgehoben und an deren Stelle die neue Wirklichkeit hervorgebracht wird, die vorher innere Mglich- MO keit. Jene aber enthlt als T o t a l i t t der Bedingungen selbst auch den Inhalt der Sache, femer als in sich nichtig auch die Ncgarivitt ihrer selbst und die Ttigkeit des Hervorbringens. Die neue Wirklichkeit geht somit in derjenigen, an deren Stelle sie tritt, ebenso mit sich selbst zusammen und hebt ihr bergehen zum MS Werden in positiver Identitt mit sich auf, so da ihr Hervortreten nur reine Manifestation ist: die Notwendigkeit. Die Wirklichkeit ist die Totalitt der Bedingung selbst. Die Ttigkeit ist die Totalitt der Form. ad 97
6 M

Wenn daher 1. alle Bedingungen einer Sache vorhanden sind, so mu sie geschehen, d. i. die Bedingungen enthalten sowohl den Inhalt der Sache als die Ttigkeit des Hervorbringens und die Bestimmung der Wirklichkeit. Und ess 2. was geschehen m u , mu geschehen, d. h. die Notwendigkeit ist identische, tautologische Beziehung auf sich selbst. Die Bedingungen sind zufllig. - Wenn alle Bedingungen einer Sache da sind, so ist die Sache notwendig. - Was ist, das ist und 6 ist nowendig. Es ist tautologisch, wenn man sagt: Wenn diese und diese Bedingungen nicht gewesen wren, so wre dies nicht geschehen, weil (dies] soviel heit: Wenn dies nicht geschehen wre, so wre es nicht geschehen, weil die Bedingungen es sind, die das Geschehen selbst ausmachen. - Ein Volk, das ganz von einer s Idee durchdrungen ist, wird geistlos, weil in ihm die Mglichkeit

647 ist: die) ist - die

649 Kennzeichnung des Anmentungsendes fehlt

126-127 und * 670

ad 97-98 Wirklichkeit in Totalitt zur Notwendigkeit

133
geworden

sind. | Als die rmische Republik ihren hchsten Kulminationspunkt erreicht hatte, nach dem sie immer strebte und welcher ihr Ziel war, mute sie wieder in sich selbst zerfallen. Das Individuum, welches den Schlustein machte am ganzen Gebude, war Csar. Aber er war das bloe Gef des ganzen neuen Geistes, der sich in ihm zusammensammcltc. E r selbst war die leere Einheit. D i e 675 Notwendigkeit war da. Csar war das Organ des neuen Geistes, der den Umschwung mit sich brachte. So verhlt es sich mit allen groen Begebenheiten, und es ist sehr einfltig, wenn man solche groe(n] Begebenheiten von bloen Anekdoten abhngig machen will. Cicero kannte diesen Grundsatz selbst nicht, daher 6M erscheint sein(e] Anstrengung] der Beredsamkeit, dieses A n kmpf[cn] gegen die Zeit, als bloes Geschwtz, wenn man es in diesem Lichte betrachtet. Das Absolute ist die Notwendigkeit; diese ist die hchste B e stimmung und der letzte Begriff in der Sphre aller Erkenntnisse. 685 Das Notwendige ist kein Vcnnittcltcs, sondern ein Letztes, ein An-und-fr-sich-Scin.

ad 9 8 Die Notwendigkeit ist an sich der Begriff, aber noch als das I n nere, dessen Seite[n] die Gestalt selbstndiger Wirklichkeiten haben 69o und deren Beziehung ein bergehen in das Entgegengesetzte ist, das Setzen dessen, was im Bcgritf der Notwendigkeit enthalten ist, und ihr Ubergehen in den Begriff selbst oder in die Freiheit ist die Auslegung des Absoluten in dem Fortgange durch die drei absoluten Vcrlilmissc der S u b s t a n t i a l i t t , der K a u s a l i t t und der 695 W e c h s e l w i r k u n g . Das erste, das Notwendige in seiner Umnittclbarkeit, entspricht dem Reflexionsverhltnisse des G a n z e n und der T e i l e , aber so,

680-681 Beredsamkeit, dieses Anktnpf]cn| gegen die Zeit,] Beredsamkeit gegen dieses Ankmpf|en] der Zeit (Salzkonslrukiion nithtganz klar) 683-685 am linken Rand: 14. August],) schnes Werter

Die Lehre vom Wesen

127-128

da die Teile nicht mehr Selbstndigkeit haben, sondern die Substanz schlechthin das Bestehen des Unterschiedenen und dieses als ein nur aus ihr hervorgehendes und in ihr verschwindendes Akzidens und die S u b s t a n z die T o t a l i t t und absolute Macht der A k zidenzien ist. | S p i n o z a fate das Absolute als absolute Substanz. Die absolute Substanz ist aber von allen endlichen Substanzen, die nur durch ihre Qualitt und Quantitt etc. bestehen, wohl zu unterscheiden. Die spinozistische Philosophie ist ein wahrer Standpunkt, von dem man ausgehen kann. Die Substanz wird zwar von den Akzidenzien unterschieden. Wesentlich betrachtet sind aber die Akzidenzien nicht ohne die Substanz, die Substanz also ihre eigentliche Identitt. Die Substanz ist die Totalitt der Akzidenz[ien] und an sich die absolute Macht. Macht ist die substantielle Negarivitt. Nur die Substanz hat Macht in der Welt. E s hat etwas Macht nur durch das Substantielle. Aller Gcdank[e], all[e] Ideen und all[e] Gesetze, alles, was Gewalt ausbt in der Welt, ist nur Macht, welche Substanz ist. Alles Wirkliche ist eine Form = ein Moment der absoluten Substanz. W i e die Substanz in sich die Totalitt ist. so ist sie auch die Totalitt aller Akzidenzien und uerungen. Das Endliche ist wirklich, und indem es wirklich ist, ist es das Unendliche. So geht das Endliche durch die Form der Macht in das Substantielle selbst ber. Der Spinozismus bleibt bei der Substanz stehen und wird so einseitig. Die Substanz, die sich nicht nur auf sich selbst bezieht, sondern auch auf das u e r e bergeht, ist die Wurzel alles ueren.

705-706 unterscheiden! unterscheiden sind (Konstruktionswechsel) 711 Substanz, die) Substanz. Die 715 etwas] es man (wohl verschrieben) 717 alles, was] als was

128-129

ad 9 8

l.VS

Wir haben alles als eine uerung des Ewigen zu erkennen, wenn wir etwas wahrliaft erkennen wollen (sub specic actemi).

Die Akzidenzien sind das Verschwinden, nur die Momente der Form. Die Substanz ist wirkend, sich in ihrer Substantiatitt auf sich selbst beziehend. In ihrer Akzidentalitt kehrt sie in sich selbst zurck. 7 > 5 Das zweite (Verhltnis], die Kausalitt, entspricht dem Reflexionsverhltnisse der Kraft, aber so, da die Ursache in ihrer Reflexion in sich ebenso die ganze Wirklichkeit ist und so aus sich das Setzen derselben als ihrer W i r k u n g , aber als eines leeren Untcr|schiedes, ist, in welchem die Ursache identisch mit sich 7 bleibt. Die Substanz ist wirkende Ursache, eine ursprngliche Sache, welche wesentlich in sich wirkt, sich bestimmt als akzidentelle Wirklichkeit, olinc solliziticrt zu werden von einem Anderen, weil sie die Negativitt in sich hat. - Als in sich reflektiert ist die 7*s Substanz wesentlich Verhltnis. Sic ist auch das Aufheben der Reflexion in sich selbst, die Wirkung, aber die Wirkung als ein Aufgehobenes. - Gott ist die absolute Ursache. Aber er ist auch das Ttige; das Zufllige ist sein eigenes Moment in ilim. Der Inhalt der Wirkung ist die Identitt 7 von Ursache und Wirkung. Die Ursprnglichkeif der Ursache wird in der Wirklichkeit aufgehoben. Eine Ursache, die keine Wirkung hat. ist keine Ursache, ersf in ihrer Wirkung wird die Ursache wirklich, z. B. wenn ein Balken stt, so ist er als Balken keine Ursache, sondern nur, insofern er stt. - Die Intcnsitf des Stoes kommt in das Gestoene; die Kraft des Stoenden geht in das Gestoene ber, mithin ist die nmliche Kraft jetzt in dem Gestoenen. Man sagt: -Der Regen macht na*, aber das Nasse selbst ist der Regen. Ursache heit er aber nur. insofern er das Erste ist, jetzt als Nasses heit er Wirkung.

7ss

741-748 am linken Rand quer: 16. August 1817[.) Regenwetter 741 wahrscheinlich Beginn einer Anmerkung wegen eines spteren Anmerkungsendes 1J6,768; im Manuskript zwar kein Absatz, aber Zeilenverrekung, neue Datumsangabe am Rand und speziellerer Inhalt 746-747 Wirkung, aber] Wirkung. Aber

136

Die Lehre vom Wesen

129-130 *

Man sagt noch von endlichen Ursachen; dies kommt daher, da wir die Ursache festhalten in der Wirkung. Sic wird auch als endlich genommen, weil sie eine endliche Form hat. Wenn die Ursache als Endliches genommen wird, so kommt man in den Progre ins Unendliche; denn dadurch wird die U r -

sache wieder zur Wirkung einer anderen Ursache und so ins 765 Unendliche. - Dadurch geht man aber stets wieder zum Ersten zurck; die Erklrung der Wirkungen auf diese A n wre eine Reperition des Ersten. |

[ad] 103 Das dritte [Verhltnis], die WecliselWirkung, ist das Vcrliltnis 770 des Inneren und ueren, aber so, da das uere oder die W i r kung als Ursache gesetzt ist und umgekehrt das Innere teils unmittelbar an ilun selbst als wirkliche Sache und teils ebenso nach seiner unterschiedenen Bestimmtheit als Wirkung; hierdurch ist ihre Beziehung als ein bergehen, aber zugleich als die identische R c k - 775 kehr in sich selbst bestimmt. In der Wechselwirkung, zunchst nur als Rcflcxionsvcrhlmis aufgefat, sollen zwei Substanzen gegeneinanderstehen. Aber ihre Substantialitt ist nichts als diese Totalitt ihres Bcsrimmcns, des Gegenstoes in sich, welcher die manifestierte Notwendigkeit, der B e g r i f f , ist. 7 Die vorausgesetzte Unmittelbarkeit ist die Ursache; die Ursache, als Erstes aufgefat, ist nur nicht mehr die wahre Ursache. - Wenn wir von Gort sagen: Er ist das erste Unmittelbare, so heit dies: Er ist das Passive. Der Progre ins Uncndlich(c) der Wirkung zur Ursache ist ein T B S sehr schlechter Progre. - Die Wechselwirkung ist zunchst die Wahrheit dieses Progrcsscs.

760 sagt] Sinn: spricht 768 am Salzschlu Zeichen fr Anmerkungsende; ein entsprechenlies fr den Anmerkungsanfang fehlt (vgl. 135,74t) 782 nur) vielleicht auch zu lesen: mir 787-793 am rechten Rand quer: 18. August],] schnes Wetter

130-131

ad 103.105-106

137

Die Ursache selbst, welche als urinuttelbar gesetzt wird, ist eine passive Ursache, weil diese unmittelbare Ursprnglichkeit ein 790 Gcscrztsein selbst ist. Alle actio ist rcacrio. Das Wirkende ist nur dadurch wirkend, weil es in sich unbefriedigt, ein Negatives, ein N u r . ein Unvollstndiges ist. Die Substanz wird im Spinozismus als blo Positives betrachtet 795 und ihre Ncgativitt auer acht gelassen, wodurch die Substantialitt ttig wird.

ad $ 105,106 * Die Kausalitt enthlt schon den b e r g a n g der W i r k l i c h k e i t in den B e g r i f f , indem die Ursache als die in sich negative Einheit am der substantiellen Gediegenheit mit der Akzidcntalitat oder dem Gcscrztsein | - welche Einheit schon die Wirklichkeit als Notwendigkeit ist - , nicht als die unmittelbare Totatt, sondern in ilircr Wirkung, d. i . indem sie sich zum G c s c r z t s e i n macht, sich in sich reflektiert und Ursache ist. In der Wechselwirkung bestimmt sich 805 noch dies, 1. da das Gcsccztscin ebensosehr Ursache, die ganze Totalitt ist und 2. da die erste Unnttclbarkcit und Ursprngliclikeit der Ursache selbst eine Passivitt und [ein] G e s e t z t s e i n ist. Der Begriff ist nun Bio nichts anderes als dies, in seinem Gcscrztsein oder der Formbestimmung als solcher in sich reflektiert zu sein, so da jedes Moment der Form selbst der ganze, aber bestimmte Begriff ist. Dies macht seine Realitt oder an s i c h seiende Einheit mit sich aus; und da er die Einheit dieser totalen Fonnbestimmung ist, dies ist seine f r eis s i c h s e i e n d e oder ideelle formelle Einheit; da jedes Moment fr sich als Totalitt konstituiert und ebensosehr als in die Einheit zerflossen, als Moment gesetzt ist, ist die Freiheit des Begriffes.

801-802 Gesetztsein j - welche . . . ist - ] Gcscrztsein, ] welche . . . ist, (Parenthese statt Komma zur Verdeutlichung) 813 an] an 814 f r ] f r

Die Lehre v o m Wesen

131-132

W e n n w i r sagen: D i e U r s a c h e b r i n g t W i r k u n g e n h e r v o r , so ist d i e s a u c h w a h r . A b e r d i e U r s a c h e ist n u r , i n d e m sie Wirkung h e r v o r b r i n g t , d i e U r s a c h e i s t dieses Gesetzte eine tm selbst.

D i e s e r G e g e n s t o , d i e s G c s c r z t s e i n , diese B e w e g u n g u n d (dieser) K r e i s i n sich selbst i s t n i c h t s a n d e r e s als d i e z u r W i r k u n g h e r u n tergesetzte U r s a c h e : das S c h m e l z e n d e r H r t e , das I n - s i c h - S c i n , die R e f l e x i o n i n s i c h , d e r B e g r i f f . - D i e S u b s t a n t i a l i t t i s t n u r als das G a n z e , u n d d i e N o t w e n d i g k e i t i s t d i e W i r k l i c h k e i t . - So z e r s c h m e l z t s i c h d i e U r s a c h e i n d i e W i r k u n g . D i e W i r k u n g als G c setztsein ist d a h e r selbst d i e u r s p r n g l i c h e S a c h e . D a s M o m e n t ist h i e r selbst d i e T o t a l i t t . | S c h o n d a d u r c h , d a die U r s a c h e e i n U n n t t e l b a r e s i s t , ist sie schon e i n Gesetzrscin, eine W i r k u n g . D a s U n e n d l i c h e ist s c h o n e i n E n d l i c h e s , d i e U r s a c h e als ein U n m i t t e l b a r e s [schon die W i r k u n g ] , W e m i m a n sagt: D a s U n e n d l i c h e g e h t ins E n d l i c h e , d i e U r s a c h e i n d i e W i r k u n g b e r , so ist dieses U b e r g e h e n , dieses W e r d e n v i e l m e h r e i n A u f h e b e n des E n d l i c h e n ; das U n e n d l i c h e , das i s t das wird, ist selbst s c h o n das Gesetztseins E n d l i c h e , u n d sein W e r d e n A u f h e b e n des * a a s

selbst. I m B e g r i f f i s t d a h e r s c h o n e n t h a l t e n , s c h o n u n m i t t e l b a r g e s e t z t , w a s aus i h m h e r v o r g e h t . D e r B e g r i f f unterscheidet sich i n seinen M o m e n t e n , jedes M o m e n t i s t seine F o r m . A b e r j e d e s M o m e n t i s t d e r B e g r i f f a u c h selbst. I n d e r S c h e l l i n g s c h e n P h i l o s o p h i e h e i t es: D i e N a t u r i s t dasselbe, w a s d e r G e i s t [ i s t ] . I m M a g n e t w i r d j e d e r Pol n u r getragen v o n der E i n h e i t beider, j e d e r k a n n n u r sein, w e n n der a n d e r e i s t . So [ v e r h l t es s i c h a u c h ] m i t d e m L i c h t e . D i e F o r m e n des Geistes, w i e er s i c h i n s i c h u n t e r s c h e i d e t , w i e er s i c h w e i , seien i n i h m gesetzt w i e d i e F o r m e n i n d e r N a t u r . D a s A n - s i c h des I n n e r e n u n d u e r e n w i r d i m G e i s t e n o t w e n dig erkannt. a*s 8 *

820-821 selbst. Dieser] selbst, dieser 829 sie] es (sie bezogen auf: Ursache, es bezogen auf: 841 Schellingschen] Schcllingischen 843 kann] vielleicht auch zu lesen: k n n e 844 ist] sind

Unmittelbares)

132-133 s) *

ad 105-106

139

855

S M

865 *

870

875

H & >

Die absolute Idealitt ist eins mit der Realitt, Es ist nur ein Ganzes, nur eine Totalitt. Jedes der Entgegengcsctzt[en) ist Moment, ist Bcsrimmtscin mit sich, Der Begriff allein ist frei, dies ist die unendliche Gte des Begriffes; die Gerechtigkeit des Begriffes ist, da die Einzelnen in ihm bestehen knnen nebeneinander; ihre Identitt ist, da diese Einzelnen ineinander zerflieen und in diesem Zerflieen in ein Ganzes [jedes] sein eigenes Sein behlt. Die Wahrheit des Schicksals ist die Freiheit. Die Hrte der wirklichen Notwendigkeit ist in dieser Einheit mit der absoluten Freiheit in eins zerflossen. Das Wesen ist das Scheinen in sich selbst. Dadurch, da jedes Moment Substantialitt in sich hat. wird die Realitt des Einzelnen gesetzt. | Aus dem Sein hat sich der Begriff wie aus seinem Grunde entwickelt. Das Sein, in sich selbst vertieft, erreicht das Zentrum des Begriffes. Nach Schelling ist Gott nicht, ohne da er die Welt zu seinem Grunde habe, aus dem er hervorgehe. Das Vollkommene gehe aus dem Unvollkommenen hervor. Aber Gott ist es selbst, der diese Voraussetzung der Natur macht. Er ist aus sich selbst hervorgegangen; das Vollkommene, das das Unvollkommene hier verlassen haben soll, ist selbst das Unvollkommene. Nach dem Systeme der Emanation ist das Licht das Erste, aus dem alles hervorgeht. Dies ist das Vollkommenste, aus dem nmer das Unvollkonunenerc hervorgeht bis zum Unvollkommensten, zur Finsternis. Insofern das Sein das Unvollkommenere gegen den Begriff ist, ist nach unserer Philosophie das Vollkommenere aus dem Unvollkommeneren hervorgegangen. Das Vollkommene ist ein Begriff, der vorzglich in der Wolmsehen Philosophie seine Rolle gespielt hat. 856 sein] seine lesen: Vollkommenere - Unvollkommenere
872 am linken Rand: 19. [August] 867-883 Vollkommene - Unvollkommene] alle Formen vielleicht auch zu

140

Die Lehre vom Wesen

133-134

Es ist ein falscher Begriff, wenn man sagt, da das Unvollkommenc aus dem Vollkommenen hervorgegangen sei, weil das U n vollkommene auch in dem vollkommenen Ursprung hegt und daher das Vollkommene nicht volUtonimen sein konnte, weil es als solches zugleich unvollkommen sein mte. Ebenso verhlt es sich aber auch umgekehrt. m

ad 108 Der Begriff ist das S p e k u l a t i v e , und in ihm sind die logisch unterschiedenen Momente, die wir in 14, 15, 16 abhandelten, die verstndige Bestimmtheit, das dialektische und das positiv vernnf- am tige Moment, unmittelbar eins. Was der Begriff [ist] und da er die absolute Wahrheit ist, ist R e sultat des Bisherigen, oder der Gang des Bisherigen ist der B e w e i s davon. E r bedarf dieses Beweises, weil er berhaupt die Einheit U n terschiedener ist. Diese Unterschiedenen, als noch nicht in dieser m bewiesenen Einheit S e i n und W e s e n , sind seine ideellen, abstrakten Momente, in welche er sich nicht wieder auflst. Die Untcrschicdc[nen] aber, als nunmehr in ihm, sind als | Momente des Begriffes, d. i . welche als seine Totalitt und zugleich nach ihrer Bestimmtheit als Momente gesetzt sind. wo Der Begriff m u Resultat sein; er m u bewiesen werden, was er ist; das, was Resultat ist, ist dann das, was wir Begriff nennen. Das Wort Begriff hat aber auch noch andere Bedeutungen, z. B. Abstraktionen. Vorstellungen usw. In neueren Zeiten hat man unter Begriff alles das Verstndige als das abstrakt Be- ws stimmte genommen und die Anschauung hher gestellt. Allein der Begriff selbst als Begriff ist das Konkrete, eins mir der Idee. Was wir bis dahin betrachtet haben, sind Bestimmungen, die sich alle auf ihre letzte Wahrheit, auf den Begriff, reduzieren. - no

889 14] bezogen auf den Paragraphen der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften von 1817; im vorliegenden Manuskript 13 902-903 nennen. Das] nennen, das 910 reduzieren] reduziert

134-135

ad 1 0 8

141

Dieser mute bewiesen werden. E r ist notwendig Resultat. Sein und Wesen sind seine notwendigen Momente. Das, worein diese bergegangen sind, ist der Begriff. Seine Momente sind nun Unterschiedene, aber mein so wie Sein und W e * sen, sondern beziehend auf das Moment. Jene abstrakten Momente sind, insofern er ihr Resultat ist, frher als er und machen seine Grundlage und Voraussetzung aus. Aber umgekehrt sind sie sielmehr von ihm selbst gesetzte, insofern er nmlich zum reinen Wissen oder Denken realisiert ist und in dieser 9 abstrakten Idealitt sich bestimmt. Jene Bestimmungen existieren daher nur im abstrakten Denken. Aber teils, wenn wir wegen des konkreten sinnlichen Stoffes meinen, ganz konkret zu denken, so ist es vielmehr nur eine konkrete Vorstellung, die wir haben, und das Denken darin ist absrrakt, teils ist es die EncUichkeit der Natur und 925 des Geistes, in solchen Bestimmungen zu existieren. Des reinen Wissens erste Bestimmung ist das reine Sein. Wenn wir sagen: Das Haus ist, so haben wir hier einen konkreten sinnlichen Stoff, allein diese Vorstellung ist kein kon|krctcs Denken, weil das ist nur abstrakt darin vorkommt. Konkretes 9 * Denken ist nichts Sinnliches. Nur wenn der Geist bei sich, in sich ist. ist reines konkretes Denken vorhanden. Die Sonne ist ein einzelnes in sich reflekt[iertes] Ganzes, aber nur in Beziehung auf die Natur. Die Abstraktion allein macht ihr Ganzes aus. Das ganze Sonnensystem allein existiert als le9 bendiges Ganzes.

913 worein] worin 920 bestimmt) bestimmen (ersteres bezogen auf: Begriff, letztem bezogen auf: Momente; im letzteren Vall zu ergnzen: und [sie] in dieser abstrakten Idealitt sich bestimmen) 924 abstrakt, teils) abstrakt. Teils

135-136 DRITTER TEIL DIE LEHRE V O M BEGRIFF

143

[ad] 109 Die franzsische Rcvolurionsfrcihcit war nichts anderes als ein s unbestimmtes, abstraktes Phantom.

[ad] 110 Weil das Moment selbst die Totalitt des Begriffes ist, so findet keine qualitative Vernderung noch Vermittlung durch ein Anderes im Begriffe statt, eben deswegen ist es zugleich schlichthin als MoIO ment oder Ideelles und im einfachen, noch nicht realisierten Begriffe nur als solches, nicht als ein S e i e n d e s , wie bei den sog. a n geborenen Ideen oder in der Vorstellung prformierter K e i m e und in der sog. E i n s c h a c h [ t e ] l u n g s h y p o t h c s c in A n sehung der organischen Erzeugnisse, in Ansehung der Generation is angenommen worden ist. Alles in der Welt ist nur Entwicklung. Der Samenkern eines Baumes enthlt schon den Keim zum ganzen Baume; das W e sentliche, die Formarion der Frucht, der Bltter und Aste, [ist] schon im Keim enthalten. Diese Formation ist der Begriff; es ist kein Anderes, das aus dem Keim heraustritt, sondern ein und dasselbe. So verhlt es sich auch mit dem Begriff. Meine E r kenntnisse sind in mir und werden nur aus mir entwickelt. | Das Wort - a n g e b o r e n ist deswegen unpassend, weil dieses Wort etwas Endliches bezeichnet. Die Einschacht[c]lungsidec war: 25 Was hervorgeht, m u im Anderen schon enthalten sein, so da das Erzeugte im Erzeugenden schon als solches vorhanden sein msse und das Zeugende wieder in einem Anderen und so ins Unendlich[e], so da realiter alle Bume eines Genus im ersten

4-10 am linken Rand quer: 20. August 1817. Trbes Werter 25 sein, so] sein. So

14-1

Die Leiuc vom Begriff

136-137

ursprnglich vorhanden gewesen seien, nur da sie dort quantitativ unendlich kleiner waren. 3 0 Diese Idee ist falsch, weil hier blo vom Sein die Rede ist. Wohl sind alle knftige)n] Generationen dem Begriffe nach im ursprnglich Ersten enthalten, aber nur ideell, nur dem Begriff nach. ad 1 1 1
3 5

Der Begriff, wie er unmittelbar ist, ist formell, d. h. seine Momente sind nur als Formbestimmungen, nicht zugleich nach der selbstndigen Freiheit des ganzen Begriffes gesetzt. Im Objekt hat er das Moment der einfachen Totalitt und ganzen selbstndigen Unmittelbarkeit fr sie erreicht. In der Idee aber ist er fr * sich selbst, und in seiner hchsten Wahrheit ist er als reiner Begriff fr sich. Der Begriff ist formell, d. h. die Momente desselben sind noch nicht als Totalitten des Begriffes gesetzt; der reale Begriff gegen den formellen ist das Objekt, d. h. das Objekt ist der Begriff, 45 aber so, da jedes M o m e n t selbst gesetzt ist als die in sich gegangene TotaUtt des Begriffes. Diese Realitt ist aber blo einseitig. Subjekt und Objekt machen die Totalitt des Begriffes aus, die Idee ist das Dritte, die absolute Wahrheit. Die Philosoplc verlangt eine ganz andere Wahrheit, als die gc- s o wohnliche ist. ad 112 I. Die drei Formen des Begriffes sind: der Begriff | 1. in seiner Allgemeinheit oder der Begriff als solcher, 55 2. in seinem bestimmten Unterschied innerhalb seiner oder in seiner Besonderheit, so da die Momente zwar abstrakte Selbstndigkeit haben, aber noch nicht als Einzelne gegeneinander oder Objekte sind: das Urteil, 55 Begriff als solcher) Begriff als solcher
58 Einzelne] einzelne (ersleres Selbstndigkeit
auf: Momente^

ausdrckend,

letzteres bezogen

137-138

ad 112

US

60 3. in seiner E i n z c l n h c i t , d . i . in dem Unterschiede des Urteils und zugleich in seiner Allgemeinheit, welche als Einheit seiner besonderen Momente oder des Urteils gesetzt ist: der S c h l u . Der Schlu ist das Vernnftige wie das Urteil die Kopula vermittelst des Ist. 65 Der Begriff ist die Albgemeinheit in sich. z. B. das Licht. Die Besonderheit macht das Moment der Negation aus. II. Die Momente des Begriffes sind der Grundlage nach dieselben als der Schein im Wesen, nur da dieser Schein jetzt im Begriffe, dem untrennbaren Einen, [ist und) jedes Moment auch die Totalitt w ist und die anderen in sich enthalt. IXc Allgemeinheit ist die I d e n t i t t , aber so, da das Allgemeine auch die anderen Momente, das Besondere und Einzelne, in sich enthlt. Die Besonderheit ist die Bestimmtheit und der Unterschied, aber so, da es [das Besondere] das Einzelne, ebenso 7 5 die Einheit ungetrbt in sich enthlt, hiermit das Dritte ist, was auerhalb der Entgegengesetzten sein soll. Die E i n z e l n h e i t ist die Reflexion der Momente in sich, die fr sich seiende Form, durch welche erst jene Momente selbst gesetzt und unterschieden werden, der sclbstbcstimmcndc G r u n d , der aber nichts anderes begrnder, sondern selbst die Existenz ist. Etwas begreifen heit, in ihm diese Momente unterscheiden, welche konkrete Gestalt sie in ihm haben, oder was in seiner Gestaltung jene Momente ausmacht, und erkennen, da es deren Einheit ist. Der Verstandcsbcgriff ist die Bestimmtheit | irgendeines Inhalts, in ihrer blo abstrakt einfachen s Allgemeinheit festgehalten. So meint der Verstand, auch die Allgemeinheit selbst, die Besonderheit und Einzclnhcit als solche isolierten Bestimmungen festhalten zu wollen. Gott in seiner Allgemeinheit ist das Logische, Gott in seiner 62 ist: der) ist. der 63-64 Der . . . Ist] Sau korrumpiert; simtvott: Der Schlu ist das Vernnftige wie das Urteil vermittelst der Kopula des Ist das Vctstndigc 71-75 am linken Rand": 21. [August,] regnerisch 74-73 am linken Rand; unenuifferbam Zekhenfjd. h. an und fr sich 76 Einzclnhcit] Einzclnhcit 79 sclbstbcstimmcndc| selbst bcsnmmende 88 Logische] Logischen

146

Die Lehre vom Begriff

138-139

Besonderheit ist die Natur, Gott in seiner Einzelnhcit ist der Geist. In dieser Fcsthaltung besteht der Begriff. [Das] Nervensy- 90 stem ist das Allgemeine, das Muskelsystem ist das Besondere, das reproduktive System das Einzelne, das sich selbst ernhrt, sich selbst reproduziert, das Wirkende seiner selbst. Der Begriff ist nicht nur ein Sollen, sondern ein unmittelbares
Ut.
95

ad 114 Das Urteil ist 1. der sich verstndlich machende Begriff, das nchste abstrakte Setzen der Negation, welche in ihm enthalten ist, oder seine Endlichkeit. Damit erscheinen 100 a. die Momente getrennt: eins auer dem anderen und ihre Allgemeinheit als eine abstrakte, d. i. als Sein. An sich sind sie die Totalitt des Begriffes, aber weil sie als diese noch nicht gesetzt sind, ist ihre Beziehung auf sich das Sein als isolierte Selbstndigkeit nach dem Verstand. Es ist also hier der Begriff, der sich zum Sein bc- t o s stimmt, welches aber nur seine richtige Bedeutung hat, abstrakte Allgemeinheit zu sein. Es ist nur als Moment, mit welchem auch zugleich b. die Reflexion gesetzt ist, da nmlich das Subjekt ein Prdikat hat oder beide im Verhltnisse sind. Fr die beiden Seite[n] des no Urteils hat man mit Recht die Namen Subjekt und Prdikat, weil sie nicht nur als Einzelnes und Allgemeines gegeneinander bestimmt, sondern auch die ganze Totalitt der Bestimmutigen an sich sind, | daher auch ihr Unterschied berhaupt ein unbestimmter und, nach seiner gnzlichen uerlichkeif genommen, nur ein ns quantitativer eines mehr und weniger Besonderen ist. - Aber c. ist auch das bloe Verhltnis aufgehoben. Subjekt und Prdikat sind durch ist* aufeinander bezogen, oder vielmehr ist die Einheit des Begriffes, damit aber auch die Dialektik des Urteils an ihm selbst gesetzt. 120 117-124 am linken 118 oder) und August 1817. Sehr schnes Wetter

Rand quer: 22.

139-140

ad 1 1 4 , 1 1 8

147

Hierdurch wird ausgesprochen, da das Einzelne ein Allgemeines sei. da das Subjekt das Prdikat sei, z. B. Die Rose i s t rot*. So sagen wir durch das Urteil selbst den Widerspruch. 2. Das Urteil ist nicht, wie es gewhnlich genommen wird, eine t2s subjektive Beziehung von zwei Begriffen aufeinander. Denn a. ist ein Subjekt und ein Prdikat im Urteile nicht als Begriff gesetzt, b. sind es also nicht zwei Begriffe, sondern das ganze Urteil ist nur das Gesetztsein des einen Begriffes. tu c. werden dessen Bestimmungen nicht blo berhaupt bezogen, sondern wesentlich nach dem Unterschiede, den der Begriff in sich hat. Wenn ich sage: Gott ist gerecht, so habe ich dadurch noch gar kein[en] Begriff; denn nicht Gott allein oder gerecht maus chen den BegrifT aus, sondern nur die Einheit von beiden ist ein Begriff. Der Begriff ist nicht eine bloe Bestimmung. Das Urteil ist die abstrakte Teilung der Welt. Dadurch da etwas ein Urteil ist, ist es nicht ein Wahres; Subjekt und Objekt werden beide nicht als identisch gesetzt, soni dem nur das eine als ein Allgemeines und das andere als ein Besonderes. | In jedem Satz liegt eine Unwahrheit. Das ist gehrt der Natur des Begriffes an; es ist dadurch die Einheit und Identitt des Begriffes mit sich gesetzt. Kant sagte: -Gott ist das, dessen Seele und Leib auf ewig zusammengenaturt sind.

* Hs

ad 118 Subjekt und Prdikat sind an sich identisch. Das Subjekt ist das Ganze als Einzelnheit, das Prdikat an sich gleichfalls. Es ist die Einheit der Allgemeinheit und der Besonderheit, aber diese Einheit in 150 der Bestimmtheit der Allgemeinheit, welche also gegen die Negati-

145 Kennzeichnung des Anmerkungsendesfehlt

148 Einzelnheit, das) Einzelnheit. Das 149 Besonderheit, aber] Besonderheit. Aber

Die Lehre vom Begriff

140-141

vitt, die es enthlt, gegen die Form des Urteils, gleichgltig ist. Wegen dieser Gleichgltigkeit erscheint der Inhalt als ein von jener Form Unabhngiges und Gegebenes, welches nicht zum Urteil als Urteil gehrt; weil er aber das Ganze enthlt, so ist es an ihm, da das Urteil sich fortbesrimmt. Die Stufen hiervon sind, da der I n - iss halt des Prdikats 1. eine unmittelbare Qualitt, 2. eine Reflexionseigenschaft, 3. eine Bestimmung des absoluten Rcflcxionsvcrhlmiss[cs], 4. der Begriff ist. Das S e i dieser Formbestimmung ist, d a die umnittelbar gesetzte Abstraktion des Subjckt(s) und Prdikats aufgehoben und die Identitt beider, d. i. was im Urteil selbst noch als uerer Inhalt, die Besonderheit, erscheint, gesetzt wird, wodurch das Urteil als V e r n n f t i g e s , damit als S c h l u ist. Das Subjekt ist als das Einzelne das umnittelbar Konkrete. Subjekt und Prdikat werden durch die Kopula als eins, als identisch gesetzt- Alle Prdikate sind nicht blo ein Allgemeines, sondern auch eine Besonderheit; z. B . Ror ist entgegengesetzt anderen Farben, Metall ist entgegen |gesetzt anderen Gegenstnden. Aber ITO die Besonderheit ist schon etwas ber die Einzelnheit Erhobenes, z. B . die Art. - Die Einheit der Formunterschied|e] ist der I n halt. Weil also das Prdikat eine Besonderheit ist, so ist es auch der Inhalt. Das Subjekt ist das Ganze der Einheit [als Einzclnheit], das Pr- * dikat ist das Ganze der Einheit als Besonderheit. Der Inhalt als Inhalt, das Logische davon, ist im Urteil wesentlich. - Indem das Urteil sich weiter fonbestiinmt, bestimmt sich zugleich der Inhalt desselben. Der Inhalt, als Einheit beider Begriffe im Urteil gesetzt, ist der i Schlu. Dadurch wird der Inhalt nicht blo [als] ueres, sondern wirklich als innerlich gesetzt. - Der Inhalt ist eine unmittelbare ws uo

161-165 am rechten Rand auer: 23. August],] sehr schnes Wetter 166 Konkrete] konkrete (ersteres Selbstndigkeit ausdrckend, letzteres bezogen auf: Subjekt,) 167 eins] Eines

141

ad 118,120-121

149

Q u a l i t t . Dieses Unmittelbare hebt sich auf u n d w i r d so z u r Reflexionsbestimmung; die zweiten Urteile sind also die Urteile IBS der Reflexion. Das dritte ist die W e c h s e l w i r k u n g , das vierte ist der Begriff- Beispiele von d e m Inhalt: 1. D i e Rose ist rot-, von d e m 2.: Es ist notwendig-, - D e r M e n s c h ist g l c k s e l i g - , von d e m 3. z. B . : D a s G o l d ist e i n M e t a l l (dies ist Substanrialitt, die Gattung), von d e m 4., w e n n der Mensch sagen kann: Diese 190 Handlung ist recht, gut, schlecht e t c . , dies ist dann erst das e i gentliche U r t e i l . V o n diesen Bestimmungen ist nachher z u sprechen. Alle TO Satze, die in der Logik v o r k o m m e n , htten auch als Definitionen angegeben werden k n n e n . H i e r ist aber i m m e r das P r d i k a t der Inhalt. G o t t ist ein b l o e r N a m e dabei. W e n n man sagt: G o t t ist das N o t w e n d i g e , so ist dabei von Gott nichts a n deres gesagt, als d a er notwendig sei. Alle anderen P r d i k a t e sind damit noch nicht verbunden. - G o t t ist ein Konkretes. Jedes P r d i k a t ist nur eine Besonderheit, u n d z w a r als eine unmittelaoo bare in der F o r m der Einfachheit u n d eben deswegen als eine Q u a l i t t , nicht als T o t a l i t t der F o r m . Aber nur in der T o t a l i t t gesetzt, ist der Begriff ein Wahres. So entspricht denn der Begriff des Prdikats d e m Subjekte als einem Konkreten nicht.

ad 120 u n d 121 205 1. I m unmittelbaren Urteile ist das Subjekt als das Einzelne und Unmittelbare das Wesentliche u n d Z u - G r u n d c - L i c g c n d c . hiermit

186-189 Inhalt: . . . kann:) alle Doppelpunkte des Satzes wurden zur besse-

ren Kennzeichnung eingefugt

188 dem] der 188 3.) 3 196 dabei) davon 205 Im unmittelbaren Urteile) In unmittelbar]cn) Urteil|en| (Endung in

den beiden letzten Worten undeutlich)

205-206 Einzelne und Unmittelbare das Wesentliche und Zu-GrundcLicgcndc] einzelne und unmittelbare das wesentliche und zu Grunde Hegende (ersleres Selbstndigkeit ausdrckend, letzteres bezogen auf: Subjekt/

ISO

Die Lehre vom Begriff

141-142

der Mastab fr das Prdikat, | und die weitere Bestimmung, die sich an diesem Urteile ergibt, verluft sich an dem Prdikat. 2. Weil das Urteil unmittelbar ist, so erscheinr der Inhalt desselben als unmittelbar und gegeben, weil die Form des Urteils noch 3 nicht als identisch mit sich selbst, d. i. noch nicht als Inhalt gesetzt ist. Derselbe fllt daher am Prdikate gegen die Form desselben, die Allgemeinheit, auseinander; das Urteil ist deswegen nach dieser doppelten Seite zu betrachten. Dem Subjekte kommt die Bestimmtheit gegen das Prdikat zu, ns welches die Allgemeinheit ist. Der Verlauf des Urteils ist, den Begriff der Bestimmtheit zu setzen. - Hier ist der Inhalt ein gegebener. Das Prdikat ist seiner Form nach aUgcmcin, aber es hat doch einen besonderen, bestimmten Inhalt, wie das Rot der Rose. Daher ist das Urteil z nach einer gedoppelten Seite zu betrachten. Nmlich das eine Mal |ist es zu betrachten] als Beziehung des Subjekts auf die Form des Prdikats und dann als Beziehung auf den Inhalt desselben. Das unmittelbare Urteil ist: Das Einzelne ist ein Allgemeines oder E=A. ns A. nach der Form: ot. Das Einzelne ist ein Allgemeines*: positives Urteil, Das Einzelne ist aber nicht ein Allgemeines: negatives U r teil, sondern es ist ein Besonderes-. Aber y. Das Einzelne ist auch nicht nur etwas Beschrnktes oder Beson- x deres, sondern ein Konkretes. Das Einzelne ist Eines: positiv unendliches oder identisches Urteil. B. nach dem Inhalt: a. Das Einzelne ist ein Besonderes, sein Prdikat ist irgendeine Q u a l i t t . Aber z b. Es ist nicht ein Besonderes: negatives Urteil, welche Nega-

213-221 am rechten Rand quer: Den 25. (August,) schnes Wetter 227 Allgemeines: positives U r t e i l ] Allgemeines positives Urteil 228-229 Allgemeines: negatives U r t e i l | Allgemeines negativ Urteil 231 Eines: positiv) Eines, positiv 236 Besonderes-: negatives) besonderes, negatives

ad 120-121

151

2o

24$ * * 2

2S5

2 M > *

* 25

tion, weil sie die Besonderheit als Inhalt betrifft, von dem gegebenen Gegenstande abzu| hngen scheint. Aber der Inhalt ist hier das Besondere, und zwar sogar qualitativ bestimmt, das Einzelne als Konkretes ist nicht ein solches, hiermit nur ein Allgemeines. In dem negativen Urteil, weil nur die Besonderheit, z. B. Rot, negiert ist, bleibt noch die allgemeine Sphre, z. B. Farbe. Aber c. Das Einzelne ist auch nicht ein Allgemeines, so da also hier mit der Besonderheit zugleich die Allgemeinheit negiert ist, das Subjekt hiermit nichts mehr mit dem Prdikat gemein hat: negativ unendliches U r t e i l . Das Einzelne ist kein Urteil mehr, es ist Tautologie: oder dasselbe auf sich bezogen. Nach dem Inhalte des Urteils wird das Einzelne auf das Allgemeine bezogen, z. B. Die Rose ist rot. Rose als Einzelnes wird hier auf Rot als ein Allgemeines bezogen. Die Rose als ein Konkretes ist nun (nicht] nur ein so besonderes Rot, sondern sie ist auch etwas anderes. Durch das Urteil spreche ich daher die Wahrheit nicht aus, weil dies Urteil nur eine Negation setzt. - Kein Urteil ist an sich wahr; richtig kann es sein; die Identitt des Prdikats mit dem Subjekt ist nicht vorhanden. Wenn man sagt: Die Rose ist nicht rot, so glaubt man, da dadurch das Prdikat ganz negiert werde. Allein dies ist nicht; denn das Allgemeine, die Farbe, ist noch geblieben, - also das nicht negiert nicht das Prdikat im ganzen Umfange, sondern nur nach einer Besonderheit. - In dem wahren Begriff mu ebensowohl das Besondere als das Allgemeine gesetzt wie negiert werden. Weder das negativ noch das [positiv] unendliche Urteil ist eigentlich ein Urteil, z. B. Der Geist ist kein Elefant; denn hier 240 Konkretes] konkretes (erstercs Selbstndigkeit ausdrckend. leUteres bezogen auf; Einzelnes) 244 Besonderheit zugleich] Besonderheit hier zugleich (hier doppelt im Satz) 250 ein Allgemeines] einem Allg. 252 anderes. Durch] anderes, durch 262 wie] oder 264 negativ] negative

152

Die Lehre vom Begriff"

143-144

ist nicht nur der Elefant als solcher negiert, sondern es bleibt hier selbst auf die allgemeine Sphre keine Beziehung mehr; das Prdikar fllt ganz weg, und nichts mehr bleibt der Reflexion brig. | C . Die objektive Bedeutung des Urteils des Daseins ist. da E t - zw w a s , welches hier ein Subjekt sein soll, aber als solches noch nicht gesetzt ist. qualitativ bestimmt ist, sich aber verndert, damit nicht nur seine Qualitt, sondern auch seine unmittelbare Beziehung auf sich zu Grunde geht, weil beide als leere Abstraktionen auseinanderfalten und der Begriff in ihnen sich aufgehoben hat. Dieser U n - m tergang ist aber zugleich Reflexion des Begriffes in sich und das U r teil nunmehr so bestimmt, da das Ganze oder der Inhalt eine reflektierte Bestimmung ist. In diesem neuen Urteil bleibt nun das Prdikat als wesentliche Bestimmung die Grundlage, und die weitere Fortbcstimmung an 2to dem Urteil verluft sich am Subjekt.

ad 1 2 3 Das singulare Urteil, z . B . Dieser Mensch ist glckseligder Dieses Ding ist ntzlich-, geht durch die Beziehung des Subjekts auf das Prdikat unmittelbar 2. in das partikulre Urteil ber: Einige Menschen sind glckselig-, Einige Dinge sind ntzlich. Dieses positive Urteil ist unmittelbar sein eigenes negatives [Urteil]: E i n i g e Menschen sind nicht glckselig, und eins ist so richtig als das andere. Das partikulre Urteil ist hiermit a. ganz unbestimmt. Man fragt unmittelbar: W e l c h e sind denn glckselig etc.? Die Erweiterung des Einzelnen zur Partikularitt ist b. auch eine b e s c h r n k t e , wodurch es neben andere tritt und [sich] zu einem Momente des Verhltnisses herabsetzt. | w ao as

278-282 am rechten Rand quer: 26. August].] Regenwetter 288 negatives] positives (wohl verschrieben)

145

ad 123

153

JOO

ste

* 310

3is

3 3 0

* las

Durch beide Bestimmungen ist die Bestimmtheit des Subjekts der des Prdikats gleichgesetzt, was zunchst das identische oder tautologische Urteil gibt, z. B. Einige sind glcklich, nmlich die, welche glckselig sind, was kein Urteil mehr ist oder womit das Subjekt und Prdikat blo nach der abstrakten Besonderheit und ersferes nicht nach seiner Einzelnheit, das andere nicht nach seiner Allgemeinheit aufgefat ist. a. Das Prdikat nach seiner Allgemeinheit als Bestimmtheit des Subjekts gesetzt, ist, da die Einzelnen als Einzelne, d.i. u e r lieh, die Allgemeinheit an ihnen haben, die Allheit, die Unbestimmtheit der Panikularitat, durch die Einzelnheit zugleich absolut beschrankt und absolut erweitert: empirische [Allgemeinheit] oder die Allgemeinheit der Deduktion. Die Allheit ist die Einheit der Einzehdicit und Partikularitt, die Allheit ist die Allgemeinheit der Einzelnen: empirische Allgemeinheit. Deduzieren heit, von vielen Einheiten die Allgemeinheit ableiten. b. Sic ist aber nicht nur die uerliche, sondern die reflektierte Allgemeinheit des Prdikats, ist ebenso mit der Emzelnheit des Subjekts identisch gesetzt, an und fr [sich] bestimmte, in sich konkrete Allgemeinheit: die Gattung. Was allen Einzelnen zukommt, kommt ihnen notwendig zu, d. h. ihnen als Gattung; dies ist die unmittelbare Konsequenz, welche den bergang von der uerlichen Allgemeinheit in die innere ausmacht. Das Einzelne ist im Verhltnisse, weil es ein Prdikat hat, wodurch es auch zum Besonderen wird, in welchem die andere, ausgeschlossene Besonderheit hegt, welche beide die Ahcit ausmachen. In dem Einen liegt der Begriff der Anderen, in den Anderen oder in Einigen liegt der Begriff des Allgemeinen, der Gattung. |
296 Blatt trgt oben links die Kennzeichnung: Nr. 7 und oben reclus die: Me-

taphysik 307 erweitert: empirische] erweitert, empirischen (ene oder e?) (Endung
und Satzkonstruktion unklar)

316 Allgemeinheit: die] Allgemeinheit, die 320-325 am linken Rand quer: 27. August),] Regenwetter 324 dem] den

154

Die Lehre vom Begriff ad 125

14n

Wie das Reflexionsurteil das Rcflcxionsvcrhiltnis im Begriff ist, so sind die Urteile der Notwendigkeit, das kategorische, hypotheri- s sehe und disjunktive, das absolute Verhltnis der Substantialitt, Kausalitt und Wechselwirkung als im Begriff. Das erste ist: Das Subjekt ist seine Gattung oder seine allgemeine substantielle Natur, z. B. Gold ist Metall-, Der Mensch ist vernnftig usw. s Das zweite ist das Moment der absoluten Ncgativitt der Gattung, in seiner konkreten Totalitt gesetzt, das Subjekt als wirkliches in Identitt mit einem anderen Subjekte, so da sein Sein das Sein eines anderen ist. somit beide ebenso nach dem Begriffe als aufgehoben sind. Wenn A ist. so ist B. j*o Das dritte ist die Einheit von beiden, die Gattung als selbst die Negativitt in ihren sich ausschlieenden Besonderungen und als die Totalitt derselben, welche als Arten erscheinen. A ist entweder B oder C oder D. Hiermit ist die Begriffseinheit selbst ein Gcsctz|tcs), das Allgemeine als in seinem gesetzten Unterschiede, s der Besonderung, sich auf sich selbst beziehend. Sie macht nun den Inhalt des Urteils aus. In betreff des ersten enthlt zwar das Akzidens die Substanz, das Prdikat ist seine Gattung. Die Substanz ist aber darin nicht beschrnkt, sie ist noch, was sie ist. Das Subjekt als ein Einzelnes w o ist dem Prdikat hier nicht angemessen, die Gattung ist gleichgltig gegen diese Einzclnhcit. Gold eben noch nicht gesetzt seinem Prdikate gem. - ad 2. Hierher [gehrt] das Verlialtnis von Grund und Folgen, Bedingung und Bedmgten. Ursache und Wirkung. Das Sein des Grundes ist nicht das Sein des Grundes, JSS sondern vielmehr von etwas anderem. So ist das Sein der Ursa-

333 ist: Das] ist, das

340 aufgehoben] vielleicht auch zu lesen: Aufgehobene

347 aus] aus

gen auf: Subjekt) 356-357 So ist das Sein . . . ein) So das Sein . . . ist ein (Umstellung)

350 Einzelnes] einzelnes {erstetes Selbstndigkeit

ausdrckend,

letzteres bezo-

146-148

ad 125-126

155

che ein Sein einer Wirkung usw. | Hier ist also die Notwendigkeit des Verhltnisses gesetzt. M o Das unmittelbare Verhltnis der Ursache und Wirkung lt die Ursache als Wirkung bestehen. Im disjunktiven Urteil ist A als Totalitt gesetzt in seinen Besonderen, daher entweder B oder C oder D . - Das Sein des einen ist hier das Sein des anderen.

ad 126 365 Der Inhalt des Prdikatfs] im BegritTsuneil, der gesetzte Begriff", enthlt die Angemessenheit eines Subjekts zu seiner allgemeinen Natur oder Gattung, z. B. gut, recht, richtig, schn usw. Als unmittelbares Urteil ist es 1. das assertorische. Weil die Begriffsidentitt zuerst noch als I n 3TO halt des Inneren und noch nicht im Formunterschied gesetzt ist, so ist die unmittelbare bereinstimmung insofern subjektiv eine V e r s i c h e r u n g , gegen welche ihre entgegengesetzte ebenso geht, oder sie ist eigentlich zufllig. Das Subjekt als Unmittelbares kann mit seinem Begriffe bereinstimmen oder auch nicht. Das Urteil ist 375 somit 2. p r o b l e m a t i s c h . Das Problematische, da es ganz allein das Subjekt angeht, macht dessen Z u f l l i g k e i t oder u e r l i c h e B e schaffenheit aus, welche nun der Grund ist, da das Subjekt mit dem Begriffe bereinstimmt oder nicht. 3 3. apodiktisches Urteil. Wenn man sagt: Diese Handlung ist gut, Dies Gemlde ist schn* usw., so ist dies erst ein wahres Urteil, weil der, der so spricht, den Begriff von wahr, schn* in sich haben mu, whrend das Urteil: Die Rose ist rot* eigentlich noch kein wah385 res Urteil ist. | Das unmittelbare Begriffsurteil ist also das assertorische, wie l>ic Handlung ist gut, Alles ist gut. was ist, was es sein soll. 369 assertorische. Weil) assertorische, weil 373 Unmittelbares| unmittelbares (ersteres Selbstndigkeit letzteres bezogen auf: Subjekt)

ausdrckend,

156

Die Lehre vom Begriff

148-149

Dies Urteil ist eine Versicherung, subjektiv ausgedrckt, daher assertorisch. Das assertorische Urteil hat in jedem Subjekt gleiche Wahrheit; der subjektive Verstand ist das Versichernde, das nur dem bestimmten Subjekt zukommt, ein anderer [mag] gerade das Gegenteil fr Wahrheit anerkennen. Wenn ich sage: Diese Handlung ist gut, so kann ein anderer gerade das Gegenteil behaupten. Im problematischen Urteil steht es erst noch in Frage, ob ein Prdikat mit dem Subjekte bereimrnnme oder nicht. Das Wahre, das Gute ist nicht problematisch, sondern es ist der Begriff selbst. - Das Problematische kommt nur dem Subjekte zu, dieses kann so oder anders sein. Diese uere Beschaffenheit macht aber, da etwas so ist oder nicht, und dies ist dann das apodiktische Urteil. Das Haus so und so beschaffen, in dieser Bescluffcnheit liegt der Grund der Wahrheit. Wenn ich sage: Diese Handlung ist gut, so ist dies zwar nur assertorisch, ist aber in diesem Urteil zugleich der Grund gesetzt, so ist dies ein apodiktisches Urteil. Z. B. Das Haus ist nicht stark etc., hier ist Haus das Allgemeine, das Prdikat aber ist dann das Einzelne, also eigentlich das Subjekt, obwohl dies hier als Prdikat erscheint; in jedem Urteil ist daher Subjekt und Prdikat das ganze Urteil. ad 128

S9S

* <io

Die uerliche Beschaffenheit des Subjekts ist zunchst der * Grund oder der Zusaimnenhang des Subjekts und Prdikats, weil sie das eigene Sein des Subjektes] und zugleich seine Reflexion in Anderes ist. Dies ist zunchst der subjektive Grund oder der Grund der *is Reflexion. Im apodiktischen Urteil sind aber beide Seiren, Subjekt und Prdikat, fr sich schon der ganze | Begriff in seinen Momenten gesetzt, und der Grund daher als solcher nur die formelle Seite

388-393 am rechten Rand quer: 28. August].] trbes Wetter

149-150 4

ad 128,130

157

der Vennittlung berliaupt, welcher durch die reale Einheit des Begriffes erfllt ist: der Schlu. Dadurch, da im Urteil Subjekt und Prdikat als Eines gesetzt werden, wird das Urteil zum Schlu. Die Mitte des Urteils ist das I s t , die Kopula, welches aber nur das Leere ist. Der Begriff

25

ist die Einheit des Einzelnen und des Allgemeinen. Der Schlu ist das Vernnftige, und alles Vernnftige ist nur der Schlu. Der Begriff ist das Lebendige, das Dirimierende und zugleich das, was die Einheit setzt. Gott ist der Schlu, und alles Vernnftige ist nichts als der Schlu. Das Recht, die Wahrheit etc.

sind nichts anderes als Schlsse. Das Gesetz ist vorerst ein bloes Theorem; damit es vernnftig ist, m u vorerst bewiesen werden, wodurch sich die Harmonie zwischen dem Begriff und dem U r teil erzeugt, wodurch dann der Schlu sichtbar hervortritt. Der Magnet selbst ist nichts als die naive Darstellung des

4)5

Schlusses. Nord- und Sdpol vereinigen sich in ihrem Vcrcinigungspunkt, dem Schlsse. - So sind in der ganzen Natur keine anderen Formen vorhanden als vernnftige, der Schlu. In der Chemie sind zwei Pole, Sure und Base, die sich stets suchen und zur Venriigung streben.

ad 130
4
Y

Der Verstandesschlu drckt aus: Einem Subjekt, welches eine Bestimmung hat, der selbst wieder eine zweite zukommt, kommt gleichfalls diese zweite zu. E ist B , B ist aber A , also auch E ist A , oder wenn B von A , E aber von B subsumiert wird, so wird E auch 445 von A subsumiert. Die zwei Beziehungen oder Urteile: E ist B und B ist A , welche den medius terrninus enthalten, | heien die Pr421 ist: der] ist - der 424 ist.) ist und abscrak[te| (die letzten beiden Worte gestrichen) 431 Theorem] Lesart unklar 433 erzeugt] gezeigt werden mu (Satzkotistruktion unklar; Konstruktionswechsel gegenber: sich) 438 Base] Basis 441 aus: Einem] aus einem 442 eine zweite] einem zweiten

158

Die Lehre vom Begriff

150

missen, proposirioncs praemissae, und zwar die letztgenannte heit die proposirio maior, welche das allgemeine Extrem, das Prdikat des Schlusatzes, (enthlt). Die erstgenannte aber heit proposirio minor, welche das andere so Extrem, das Subjekt des Schlusatzes, enthlt, welche sclbsr heit: E [B]. Ein medius tenninus ist der Beweis jeder Partei im Proze, die Macht eines Staates. Grenzen zur Verteidigung, gute Finanzen etc. In jedem FaU gibt es eine Menge medios tenrnos. Es kn- ss nen daher verschiedene Schlsse ber denselben Gegenstand gemacht werden. So kommt es z. B. in Ansehung der Strafe darauf * an. welchen medius tenninus man dabei gelten lassen wolle, z. B. ob die Wicdcrvcrgeltung, Besserung. Abschreckung etc. Dies ist auch der Grund der Antinomie. Wenn ich in der Mc- * taphysik den einen Gegenstand als tenninus nehme, so folgt etwas ganz anderes, als wenn ich einen anderen nehme; z. B. wenn ich den medius terminus von der Welt nehme: Die Welt ist jetzt, und die Welt ist hier, so habe ich im Schlu den Anfang und die Rumlichkeit und das Ende der Welt. Nehme ich den *s entgegengesetzten medius tenninus, so erhalte ich das entgegengesetzte Resultat. In der Welt ist Gutes und Bses; nehme ich das erste zum medius terminus, so erhalte ich das Resultat der Gte und Weisheit eines Gottes, im entgegengesetzten medius terminus erhalte ich m ein anderes Resultat. - So auch in Rcksicht des Willens, wenn ich den Willen als frei als medius terminus annehme oder das Gegenteil. Ein Himmelskrper als schwer gegen die Sonne als medius terminus angenommen, gibt das Resultat, da sie (die Himmclskr- 475 per] gegen sie fallen. Mach[cl ich ihre Zentrifugalkraft zum medius terminus, so ist der Schlu, da sie sich von der Sonne entfernen. Bei jeder Annahme eines solchen einseitigen medius terminus folgt also eine [Vcr]cinscitigung und ein Irrtum. I 448-457 am rechten Rand quer: 29. August 1817. Sehr schnes Wetter 451 heit: E| heit E
464 so] ist (wohl verschrieben)

IM
4

ad 133 ad 1 3 3

159

In dem Vcrsrandcsschlussc ist die Besonderheit zunchst die z u sammenschlieende Mitte, aber sie ist nur an sich oder abstrakt che Einheit der Einzelnhcir und Allgemeinheit. Diese beiden anderen Momente aber sind an s i c h ebenso jedes die Einheit der beiden ans deren und mssen daher auch die Mitte sein. Dies gibt die beiden anderen F i g u r e n des Schlusses, welche aber zunchst gegen das Schema: E ist B , B ist A des Verstandesschlusscs gehen und in seinem Sinne richtige Schlsse nur zulassen, insofern sie auf seine Form zurckgebracht werden knnen. * Wenn man sagtje]: Das Gold ist gelb, das Gold ist 19 mal schwerer als Wasser und man daraus folgern wollte: Also ist alles [gelb], was 19 mal schwerer ist als das Wasser etc., so wrde dieser Satz irrig sein. Ebenso verhlt es sich auch mit der dritten Figur, z. B. Das 95 Gold ist gelb, das Messing ist auch gelb, also ist das Messing Gold. Wenn ich aber sage: Das Kupfer ist nicht gelb und dann: Kein Gelbes ist Kupfer, so habe ich das Prdikat zum Subjekt gemacht, oder vielmehr ich habe nur die Prmisse verwechselt, soo Die Lehre von diesen Figuren wurde sehr ausgebildet, indem man glaubte, alles, was bewiesen und erkannt werden knne, knne nur durch diesen Vcrstandcsschlu bewiesen und begriffen werden. In anderen Logiken sind aber die 2. und 3. Figur umgekehrt. * In dem Schlsse kann das Sein als das Allgemeine, der Begriff aber als das Besondere. Konkrete angenommen werden. Aber auch umgekehrt. - Das Wesentliche ist aber ihre Einheit. Aber dieses Dritte der Identitt des Seins und des Wesens ist der B e griff. Sein und Wesen sind aber an sich identisch, daher auch sio Sein das Wesen als das Allgemeine, Zusammenhaltende [ist]. | 487 gehen] geht 500 wurde] vielleicht auch zu lesen: wird 501 glaubte] vielleicht auch zu lesen: glaubt (in Analogie zu: wird 505-510 am linken Rand quer: 30. August].] schnes Wetter

160

Die Lehre vom Begriff

152

Gort isr nur Gotr, dadurch da er sich in die Natur offenbart und wieder in sich zurckkehrt. Im 133 und 134 isr angegeben, wie in jedem einzelnen Teile des Schlusses der andere wiederkehrt. Das Resultat ist dann, da das Allgemeine mit dem Besonderen durch das Einzelne zusam- sis mengeschlossen wird. Dadurch also, da jeder Begriff die Stelle des anderen durchluft, ist die Verscledcnheit der terminorum aufgelst.

|ad) 135
Der mathematische Schlu hat es nur mit Gren zu tun, abstra- 520 hiert daher berhaupt von der Qualitt der Glieder, welche hier eine Begriffsbestimmtheit ist; seine Beziehungen sind daher auch keine Urteile, sein gewhnlicher Ausdruck ist: Zwei G r e n , welche einer dritten gleich sind, sind unter sich gleich. In diesem mathematischen Schlu habe ich eigentlich nur szs Eines, welches sich selbst gleich ist.

ad 136 Im Schlsse der Reflexion oder der Erscheinung isr die Mitte, die Besonderheit, gesetzt, was sie an sich ist: als Einheit der zugleich auch unterschiedenen Momenre, der Einzclnhcit und Allgemein- s heit. Aber diese Einheit ist zunchst selbst nur gesetzte oder uerliche Einheit. 1. Der Schlu der Allheit, welcher so lautet: Alle B sind A , E ist B , also E ist A , wird fr die vollkommene Formel des Vcrstandcsschlusses angesehen, svcil das Vermittelnde, B , nicht mehr als eine abstrakte besondere Bestimmung oder einzelne Qualitt ist, sondern im Obersatze als alle konkrete[n] B gesetzt ist. Daher kann durch B nicht mehr einseitig auf ein weiteres Prdikat geschlossen werden. sis

513 134] 34 (gem 133 zu ergnzen) 529 isr: als) ist. - Als 536 ist, sondern) ist; Sondern

152-154

ad 1 3 6

IM

welches dem Subjekt E nicht als | konkretem Ganzen zukommt. > * o Allein dali der Satz: -Alle einzelne[n) I i sind A gelte, mu schon vorher der Satz: E ist A gelten, welcher der Schlusatz sein soll. Denn E ist B als Einzelnes. Der bersatz setzt also den Schlusatz als einen unmittelbaren voraus. * Wenn ich sage: Aller Gromut ist eine Tugend, so setze ich MS dadurch noch nicht Gromut - Tugend. Wenn ich also sage: A ist gromtig, so kann ich ihm die Tugend berhaupt noch nicht zuschreiben, weil diese Eigenschaft durch andere Eigentmlichkeiten des A als Tugend wieder ausgelscht wird. Ganz anders aber ist es, wenn ich sage: Alle Gromtigen sind tugendhaft. Wenn ich sage: Alle Menschen sind sterblich, Gaius ist ein Mensch, also ist er sterblich, so mu eigentlich die Sterblichkeit dem Gaius zugesprochen werden, ohne |da| ich geschlossen habe: Also ist Gaius sterblich. IX T Obersatz in diesen Schlssen setzt daher den Schlusatz schon voraus.

550

555

Dieser Schlu enthlt daher eigentlich, da ein Allgemeines durch die Einzelnen in ihrer Vollstndigkeit mit einem Prdikate zusammengeschlossen wird und setzt 560 2. den empirischen Schlu, den S c h l u der I n d u k t i o n , voraus. E, G , I. K usf. ins Unendliche haben eine Bestimmung B. und sie machen zusammen die Art oder Gattung A aus. Dem A kommt also B zu. Die Induktion aber kann nicht vollstndig sein; denn die Einzelnen gehen ins Unendliche, weil sie als unmittelbare Einzelne 5 6 5 zugleich Allgemeine sein sollen. Sie beruht daher 3. auf dem Schlsse der Analogie. Der Schlu der Analogie ist nmlich, da. wenn Einzelne ein Prdikat haben, dasselbe den anderen | gleichfalls zukomme, welche von gleicher Eigenschaft oder BescliatTenheit mit jenen sind; die E i 57o genschaft oder Beschaffenheit macht aber vielmehr das aus, wo545 nicht] nach oder: nich (ohne l) (Lesjrt unklar) 559 wird] werden 568-572 iirn rvthien Rand quer: Den 1. September 1817. Sehr schnes Wetter

162

Die Lehre vom Begriff

154-155

nach die Einzelnen Besondere gegeneinander und verschieden sind. Da nun in ihrer Einzelnheit die Vermittlung liegen soll, das ist das, worin sie identisch sind, so ist damit ihre Partikularitat vielmehr gegeneinander aufgehoben und ihre Einzclnheit selbst als Allgemeinheit, hiermit die an sich konkrete Einheit, die Gattung, gesetzt. Der 575 Schlu der Analogie beruht daher darauf, da das Einzelne die Eigenschaft oder Besonderheit notwendig hat, welche einer Gattung zukommt, auf dem kategorischen Schlsse, dem Schlsse der Notwendigkeit. Um ein Gesetz, um eine Wahrheit zu finden, braucht man SBO eigentlich gar nicht alle Flle zu kennen, weil in dem Einzelnen das Ganze enthalten ist. Es darf daher nur dieses Einzelne recht aufgefat und erkannt werden, so hat man die Wahrheit oder das Gesetz auch fr alle Flle gleich erkannt. Ein Schlu von der Analogie ist z. B. der: Die Erde hat Be- sas wohner; Mond, Sonne, Gestirne etc. sind Krper derselben Art; mithin haben auch sie Bewohner. - Dieser Schlu ist aber sehr schlecht, weil aus der Allgemeinheit, die hiermit ausgesprochen wird, noch gar nicht das Besondere folgt. (ad) 137
590

Der Sinn des ist, da der bergang vom Reflcxionsschlussc in den Schlu der Notwendigkeit sich so darstellt, da die Mitte die scheinende Vermittlung ist, weil Einzclnheit und Allgemeinheit in ihr nur uerlich verbunden sind. Die Extreme aber sind die als unmittelbar gesetzten Momente des Begriffes. | Da nun jene 595 selbst in der Bestimmung von dieser nacheinander gesetzt sind, nmlich in den 3 Schlssen der Reflexion, so zeigt sich darin die Vermittlung als identisch mit der Unmittelbarkeit. Bestimmter aber ist dieser Schlu das Sollen der Vermittlung n Gegensatz gegen die Unmittelbarkeit; an sich ist die Mitte o o o selbst beides. Weil sie es aber nur an sich ist, so drckt der Schlu- * satz eines jeden der ReBexionsschlsse es aus, da er ebenso ein un-

577 welche! welches

155-156

ad 137-138 a

IM

mittelbarer Satz und seine Vermittlung durch den Schlu ebensosehr keine ist, als er ein Vermittelndes ist. Die Vermittlung beoos stimmt sich dadurch als auf einer Unmittelbarkeit beruhend, welche selbst als solche Vermittlung ist, d.i. der k o n k r e t e n E i n h e i t der G a t t u n g . Der Schlusatz: Also hat der Mond Bewohner des obigen Schlusses ist vielmehr ein eigener geschlossener Satz wie jede 6io Prmisse fr sich selbst. ad 138 a Die Schlsse der Notwendigkeit sind die richtigen Verstandesschlsse und nur insofern noch Verstandesschlsse oder einseitig, als sie einzig fr sich genommen werden sowie blo im subjektiven 615 Sinn. 1. Im unmittelbaren Schlsse der Notwendigkeit, im kategorischen, wird das Einzelne mit einer Eigenschaft durch die Gattung vermittelt. Aber die Bcsondcrhcir hat nicht nur den qualitativen Sinn einer Eigenschaft und der Schlu berhaupt nur den allgcmci6 nen Sinn, da in der Gattung a. das Einzelne als das Sich-auf-sich-Bcziehendc und A n - u n d - f r sich-Bcstimmtc ist und b. ebenso das von seiner Bestimmtheit Unterschiedene und durch das Allgemeine der Gattung zu einem Partikulren Herabgesetzte. | 6 Die Gattung als Gattung bleibt das Allgemeine, in bezug auf das Einzelne aber wird sie Besonderes; z. B. wenn wir das Tier nehmen, so existiert dies als Abstrakt um nicht, sondern nur als einzeln. I m Einzelnen hat sie [die Gattung] ihr Dasein, ihre E x i * 6M Stenz. Das Einzelne ist daher Gattung und als solche auch unmiitelbar Einzelnes. 2. Der hypothetische Schlu heit zunchst: W e n n A ist, so ist B. A ist, also ist B. Die Besonderheit, z u welcher die Einzclnhcit 611-614 am linken Rand quer: 2. Scptembcr[,] schnes Wetter 624 Hcrabgcsctzfc| herabgesetzt 628 einzeln. Im] einzeln, im 630 Einzelnes.] nherliegend: Besonderes (vgl. auch das holgende). Kennzeichnung des Anmerkungsendesjehll

164

Die Lehre vom Begriff

156-157

durch die Gattung bestimmt ist, ist an ihr selbst die allgemeine, nach welcher das Einzelne als Besonderes ebensowohl das Sein eines Anderen ist, als auch diese Vermittlung sich aufhebt und seine so- 635 wie des Anderen Reflexion in sich und unmittelbare Wirklichkeit
]Nt.

3. Die Vermittlung, nach dieser Totalitat gesetzt, gibt das Subjekt ebenso als allgemeine Substanz oder Gattung wie als Totalitt seiner Parrikularitt und als ausschlieende Einzclnhcit oder Wirklichkeit. 6o Dies stellt der d i s j u n k t i v e S c h l u dar: A ist entweder B oder C. A ist B, also ist A nicht C oder A ist nicht B, also ist es CV Es ist A , welches in allen drei Urteilen Subjekt ist, und seine ausschlieende Einzelnheit ist sowohl darin aufgehoben, da ebenso seine Allgemeinheit, sein S o w o h l - A l s - ( A u c h ) , gesetzt ist, als es 645 auch vllig gleichgltig ist, welche der partikulren Bestimmungen an ihm gesetzt und welche ausgeschlossen wird. ad 138 b Die drei Figuren des Schlusses: E=B=A, A=E=B und B=A=E, unter denen die drei Klassc[n] der Schlsse, der Schlu des Daseins, 650 der Reflexion und der Notwendigkeit, und in jeder wieder ihre drei besonderen Schlsse stehen, enthalten: 1. da jeder einzelne Terminus oder Begriffsmoment die vermittelnde Mitte wird und | 2. in jeder Figur eine der beiden umittelbaren Prmissen der ande- ass ren vermittelt wird; durch alle drei Figuren ist daher die Vermittlung vollstndig, aber eben darum setzt jede einzelne Figur die anderen Vennittlungen voraus und damit sich selbst ebensosehr als aufgehoben. 3. Jeder der besonderen Schlsse drckt den Begriff in einer seiner MO Besriinmtheiten aus, und jedes der Begriffsmomente ist somit selbst als ganzer Schlu. Der Begriff ist somit vollstndig realisiert als ein Kreis der Vermittlung, nmlich als die Dreihcit der Schlsse, deren

641 disjunktive| disjunktive 647 wird] werden

157-158

ad 138 b, 140

165

jeder die Drcihcit der Bcgriffsbcsti in mutigen ist. In ihrer wahren 66S Bestimmtheit sind es die Scldsse der Notwendigkeit, und das Vernnftige berhaupt in seiner entwickelten, wirklichen Totalitt ist diese Dreiheil der Scldsse. * -Gott ist das, dessen Begriff sein Sein involviert, sagt Dcscartcs und Spinoza. - Die unmittelbare Anschauung, unmittelbares 67o Wissen wurde von ihnen Glauben genannt. ad 140 [1.] Der Begriff entwickelt sich zur Objektivitt; er ist diese untrennbare Identitt, so da seine Momente in ihrem Unterschiede der ganze Begriff bleiben. Das Objekt ist nun der Begriff in seinem Unterschiede oder sein Gcsetztscin. Der Begriff ist als Objekt daher die einfache Einheit mit sich, dadurch da jedes der Momente ab die Totalitt gesetzt ist, wie es an sich ist. Aber dies ist auch sein Gesetztsein, d. i. seine Bestimmtheit oder [sein] Anderssein, weil diese Einheit in sich gcgensatzlos ist. Der Begriff ist insofern bergangen in das Objekt und in ihm verloren; er ist dann nur reell, nicht ideell. Seine Entwicklung hat diese Seite des b c r g c hens, weil er zunchst selbst nur als der unmittelbare ist oder weil er eigentlich noch mcht als subjektiver bestimmt ist. In der Idee erst ist er die freie, fr sich gegen das Objekt existierende Einheit mit sich, welche sich zur Objektivitt, diese aber als ideelle bestimmt und darin fr sich ist. 2. Weil die Objektivitt schlechthin den Begriff zu ihrer Substanz hat, so ist das weitere Dasein des Objekts in der Bestimmung des Begriffes und seiner Form, und das Objekt selbst ist die unmittelbare Darstellung und daher die Stufe der Erscheinung des Begriffes, wie die Existenz die Erscheinung nur des Wesens ist. Es ist daher ein hherer Standpunkt der Betrachtung, die Welt als objektive denn sie als eine Welt der Existenz oder der Erscheinung zu fassen. Die objektive Erscheinung hat drei Gestalten. Sic ist

67s

680

6Bs

600

668-673 am linken Rand quer: 3. September 1817).] sehr schnes Wetter 670 Wissen wurde] Wissen, wurde (ersteres Reihung, letzteres Apposition)

[66

Die Lehre vom Begriff

158-159

a. ehe unmittelbare, die uerlichkeit des Begriffes gegen sich 695 selbst, dessen Unterschiede unmittelbar Totalitt und gegen die Beziehung gleichgltig oder selbst Objekte sind, eben so Mechanismus. b. Die Gleichgltigkeit des Mechanismus geht in die Differenz der Objekte ber, da es die eigene Negation und die Bestimmtheit ist, 7 0 0 was ihre Parrikularitt und Beziehung gegeneinander ausmacht, Chemismus. c. Diese Negativitt ist aber wesentlich sich auf sich beziehende Einheit des Begriffes gegen seine Unmittelbarkeit. So ist sie nun die freie, fr sich existierende Weise des Begriffes, der hiermit als TOS Zweck bestimmt ist, T c l c o l o g i c . | ad 141 Nach dem Begriffe der Objektivitt, wie sie sich ergeben hat, hat sie unmittelbar zweierlei, und zwar entgegengesetzte Bedeutungen. 1. Objektiv heit das An-und-fr-sich-Sein berhaupt, wie z.B. 7io die Objektivitt des Gesetzes, eines Kunstwerks, d. i . was unmittelbar das schlechthin Allgemeine selbst, der Begriff als die Sache ohne alle Zuflligkeit ist, nicht blo eine Existenz, welche dem Beg r i f f nur g e m ist wie ein Zweckmiges. Das Subjektive ist insofern wie ein Entgegengesetztes, das, im Formuntcrschicdc befan- 7is gen, dem Zufall, der Willkr und dem uerlichen Dasein angehrt. 2. Weil das Objektive aber der Begriff als das zum U n m i t t e l baren Gewordene ist, so ist es ebenso das uerliche, Selbstlose, Endliche, so die objektive Welt, das Objekt gegen das freie Selbst- 7 2 0 bewutsein. Das Subjektive dagegen ist das Unendliche, in sich Notwendige und Freie. Das Objekt ist der unmittelbare Widerspruch, diese beiden Bedeutungen an ihm zu haben, weil der Begriff als das an sich Objektive noch nicht mit der Objektivitt als der
700 Negation] Negative (Endung undeutlich; vielleicht auch zu lesen: Nc-

gativ[itt]) 707-712 am linken Rand quer: 4. September 1817. Schnes Wencr 722 Freie. Das] Freie; das

159-160

ad U 1 - 1 4 2

167

72s u e r l i c h k e i t oder dem Gesetztsein durch die Negarivitt beider identisch gesetzt ist. Hier heit das Objektive, das Unmittelbare, an-und-fr-sichseiendes Vernnftiges. So nennt man die Gesetze objektiv, weil sie der Begriff selbst sind, nicht blo etwas Subjektives. Das 7 wahre Kunstwerk ist objektiv, das Subjektive daran, d. i . das, was die besondere Manier des Knstlers, seine Laune etc. aus|drckt, das ist das Schlechte, das Geringere. [-] Wenn ich mich selbst zum Objekt mache, so mache ich mich zum Selbstlosen, zum ganz Unfreien, so wie ich einen dadurch zum Sklaven mache, 7js wenn ich ihn als bloes Objekt gebrauche. ad 142 [1.) Der formelle Mechanismus betrifft die relativen Objekte, und in der mechanischen Welt ist alle Bestimmung nur eine relative, durch ein anderes Objekt gesetzte ins Unendliche fort. Wie z. B. nach der mechanischen Ansicht des Lebens die organischen Verrichtungen des Blutumlaufs, der Verdauung usf. Resultate von Separierten eines Zusammengesetzten und der Zusammensetzung Abgesonderter, femer von Drcken, Stoen, Pumpen und dgl. sind, ebenso legt eine mechanische Psychologie das Verhltnis von Eindrcken und Einflssen zu Grunde und erklrt die Funktionen des Geistes und den bestimmten Charakter daraus. In diesem Sinne etwas erklren und begreiflich machen, heit, es auf die angenommenen Formen des Mechanismus zurckfhren. In der Natur fallen alle verschiedenen Systeme auseinander; die Sphrcnbcwcgungcn beruhen auf dem Mcchamsmus der Natur. Carresius hat die Welt als Mechanismus betrachtet, er sagte: Gebt mir Materie und Bewegung, ich will euch die Welt erschaffen. - Im Mechanismus beruht alles auf Bedingungen. So beruht die Empfindung im Finger auf der Bedingung des Ab734 mache] machen 734-740 am mhicn Rand quer: Den 4. September abends v(on| 6-7 744-746 ebenso legt eine . . . zu Grunde und erklrt die . . . daraus] ebenso eine . . . zu Grunde legt und die . . . daraus erklrt (Umstellung)

740

74s

7 *

lex

l>ic Lehre vom Begriff

160-162

Standes des Fingers zum Gehirn etc. Das Mechanische ist ein Z u - 7 sammengesetztes, z. B. das Blut ist ein Zusammengesetztes. D a her [kommen] die Vorstellungen der | neueren Mediziner, da man bei der Verderbnis des Bluts die Sfte sondern msse, die guten zurckhalten, die schlechten absondern usw. Man machte auch mit dem Gehirne che nmliche mechanische 740 Vorstellung. Glaubend, da dieses aus unendlich vielen K g e l chen bestehe, meinte man, die Wirkung der Seele hnge von dem Anstoen dieser Kgclchcn ab, bis das letzte die Seele selbst berhre. Man machte hierbei auch die Vorstellung der Spannung der Nerven und leitete von dieser die Funktionen der Seele ab. 2. Das Objekt ist zunchst berhaupt oder Eines; aber so wesentlich, wie es unbestimmt und als Eines und Einzelnes bestimmt ist, so ist es als Mehrere und Partikulre gegeneinander bestimmt. Ihr Verhltnis zueinander ist nun a. ihre absolute Gleichgltigkeit gegen den Unterschied oder die 770 ununterschiedene Allgemeinheit und b. ebenso die absolute Gleichgltigkeit ihres Unterschiedes gegen ihre Einheit und die Reflexion ihrer als Einzelner in sich, das S e t zen dieses ihres Verhltnisses. Der m e c h a n i s c h e P r o z e enthlt daher %. die unmittelbar durchdringende Mitteilung einer Bestimmtheit und . die in sich bleibende Gleichgltigkeit des Objekts und die Erhaltung seiner Selbstndigkeit in dem Bcsrimmtwcrdcn. Die Menschen sind nur vernnftig vermittelst ihrer Allgemein- 7 hoc. Dieser Widerspruch der Objekte an ihnen selbst ist die Gewalt, welche sie erleiden. | E r ist die eigene Ncgativitt ihrer Natur; denn er ist ihr bestimmter Begriff. Dieser ihr Begriff dirimiert sich nun nach seinen Bestimmungen in das Extrem der S u b j e k t i v i t t als 7gs der Zcntrahft und in das Extrem der selbstlosen Allgemeinheit und 77s 76S

774 Verhltnisses. Der] Verhltnisses, der 784 dirimiert] dirigiert 785-788 am reihten Rand quer: 5. September. Schnes Werter

162-163

ad 142. 147-148

des Zcrfallcns in eine unselbstndige Menge. - Beide Momente sind dann in ihrer Einheit zugleich als identisch gesetzt. ad 147 7w Die Unterscliicdc im absoluten Mechanismus sind in der schlechthin in sich identischen Objektivitt, wie z. B. die Schwere oder die Vernunft ist. Sic sind dalier ideelle, und die Objekte bleiben als besondere ruhig ohne Entgegensetzung im Allgemeinen. Diese allgemeine Objektivitt aber ist der Begriff derselben, gegen m welche die Objekte selbst also nicht eine eigene, selbstndige Verschiedenheit behaupten, sondern ihre Partikularitt gehrt dieser ihrer Bcgntfsbcsrimmung an und ist daher ihnen immanent. Sie hat als objektive, unmittelbare Partikularitt eine qualitative Negation und Entgegensetzung und ist ferner als Partikulres, aber am Obst jekte. der Totalitt des Begriffes, mit diesem identisch, der gesetzte Widerspruch und T t i g k e i t , Chemismus. ad 148 Die chemische Ttigkeit ist ihrer Existenz nach bedingt, weil das Objekt, welches an sich die Totalitt des Begriffes ist, als Dirfercn8t res, z. B. wie eine Sure oder im Organischen wie eines der beiden Geschlechter, in seiner Existenz nur Ein M o m e n t des Gegensatzes und der Bestimmung enthlt, als neutral aber, wie z. B. Wasser oder Salz, und als indifferent, wie z. B. | Metall, vielmehr die aufgehobene, nicht gesetzte Differenz oder die Unbestimmtheit ist. Um Bio dieser Partikularitt und Bedingtheit willen hat die chemische T tigkeit eine Voraussetzung und geht fr sich in das Erlschen ber, ohne sich selbst wieder fr sich anfachen zu knnen. Der Chemismus ist unmittelbar Proze. - Die chemischen Extreme sind gegeneinander gespannt, weil eigentlich in jedem der ganze Begriff ist, wodurch sie sich aufeinander beziehen wie geistige Krfte; z. B. eine sehr konzentrierte Sure laugt und sucht 813-821 am linken Rand quer: Den 5. September abends v(on| 6-7 814 jedemj jeder

eis

170

Die Lehre vom Begriff

163-164

sich dadurch zu integrieren und mu daher eingesperrt werden, damit sie nicht ihr Entgegengesetztes sucht. ad 150 Ein Beispiel von Salpetersure oder Scheidewasser und kausti- * schem Kali. i.e. das Natron.

ad 152 Die cheinische|n] Momente, das Indifferente. Differentc und Neutrale, sind 1. Vorausgesetzte oder Unmittelbare im Prozesse. Aber 2. sind sie ebensowohl Produkte oder Vermittelte; das Erlschen der Ttigkeit in Produkten ist daher das Setzen einer Bestimmtheit oder eines an sich Differenten, welches [sich] also den Prozessen widersetzt. Die indifferenten und neutralen Bedingungen sind selbst von dieser Natur; sie sind nur einzelne Momente des Ganzen, welches daher ein Kreislauf von Prozessen ist, der absolute Chemismus, der in der Natur der meteorologische Proze ist. Durch den Gegensatz geht das Indifferente in eine Spannung ber, wie die Erde, wodurch ein Drittes ] entsteht, z. B. die Wolke[n|. die dann durch die Entspannung wieder zur Erde zurckkehren und dieselbe befeuchten. Ebenso verhlt es sich mit den Geschlechtern, wo aus der Spannung ein Drittes entsteht etc. So verhlt es sich auch mit den Vlkern. Auch hier zeigt sich der Proze sehr sichtbar. Es ist aber im Geistigen nicht blo dieser chemische Proze zu beachten; es ist dieser keineswegs das Letzte und Hchste, sondern es liegt hier auch noch etwas Hheres zu Grunde - der

sas *

3s

wo

818 Kennzeichnung des Anmerkungsendesfehlt

823-831 am linken Rand quer: 6. September. Sehr schnes Wertet,,] hei 825 Unmittelbare] unmittelbar (Endung undeutlich) 826 Vermittelte] Vermittler 834 ber, wie] ber. Wie

(es folgt unentzifferbare Stenographie) wenig (esfolgt unaitzifferbare Stenog

164-165

ad 152. 154

171

84S

Zweck. Z. B. das Verhltnis der Vlker zueinander und ihre Berhrungs- und Ausgleichungspunkte in Krieg und Frieden mu nicht blo als etwas ueres, als Chemismus, betrachtet werden, sondern dasjenige, was noch tiefer liegt, mu zugleich betrachtet werden, z. B. der Zweck und dann das Verhltnis, welches die Idee ist. ad 154

J60

Das Produkt des Mechanismus und Chemismus berhaupt ist etwas anderes als der Anfang des Prozesses. Mechanische Notwendigkeit, wozu auch der Chemismus gehrt, und blinder Zufall gelten insofern als gleichbedeutend, aber der absolute Mechanismus und der absolute Chemismus sind eine Totalitt der Gc-

855 staltung und der Rckkehr in sich, weil sie die freien Darstellungen ihres Begriffes sind. Allein ihre Momente sind nicht in ein Subjekt reflektiert. Es fehlt ihnen diese mit sich einfach identische Rckkehr. Auch der endliche Mechanismus und Chemismus haben in ihrem Ausgange wohl ihr Resultat und Produkt. Allein in jenem 860 ist der Begriff nur als Inneres oder an sich Seiendes; was da ist, ist ein Kreis einander uerlicher Bedingungen | und Umstnde; das konkrete Resultat ist nicht f r sich als die Einheit eines Ganzen vorhanden. Der Zweck aber ist das Dasein des Begriffes als eines Subjektiven, welches auch die Objektivitt in sich hat. so da das 865 Resultat Grund der Ttigkeit und die Rckkehr des Begriffes im Produkte in sich selbst gesetzt ist. Der Zweck bringr etwas hervor, aber das Produkt ist. was der Zweck selbst [ist]. Der Mechanismus bringt auch erwas hervor, aber nicht als Zweck, sondern als blinder Zufall; sein Anfang ist

aber inhaltlich an diese Stelle gehrt

der Enzyklopdie der pllosophischen Wissenschaften von 1817 pa, wohl 850-851 ist etwas anderes] ist etwas anderes 851 Anfang] Anfang 861 Umstnde| Umstnden 863 vorliaiiden. Der] vorhanden der

84v 154) 154 dem 153 vorangestellt; ungewi, ob dieser gemein! ist, da Kommentar, abgesehen von einer sehr uerlichen Anknpfung, nicht zu 154

843 das) die

172

Die Lehre vom Begriff

165-166 m

nicht der Anfang und der Grund dieser Ttigkeit, z. B . wenn der Stein, vom Dach fallend, jcmand[cn] erschlgt. - Anders im Chemismus. Die Sure ist an sich Sure und Kali. Allein das Ganze ist noch nicht vorher da, sondern, was da ist, ist nur als das eine da. [-] In der Bewegung der himmlichcn Krper ist das

Ende immer der Anfang, so in den meteorologischen K r p e r n . 875 Die Endlichkeit besteht darin, da jedes cinzcln[c] nur ein Moment des Ganzen enthlt oder da eine bestimmte Ttigkeit nur ein Teil des Ganzen ist. Was uerlich ist, ist nicht ein Konkretes, sondern nur ein A u ercinandergeworfenes. Begriff ist zuerst gleichgltig. Zweck ist aao auch Begriff, aber als ein Subjektives gesetzt, was er nicht sein soll; sein Objekt bleibt ein Ideelles. Realitt heit berhaupt nicht mehr ein Abstraktes, ein Allgemeines, sondern ein Daseiendes.

ad 153 Der Zweck ist der B e g r i f f , welcher aus der objektiven u c r hchkeit heraus und ihr gegenber, daher als s u b j e k t i v und d a s e i e n d bestimmt [ist], in welchem aber die Objektiviti ebenso aufgehoben oder i d e e l l [ist], daher er als freie und f r s i c h seiende Subjektivitt | bestimmt ist. Der Zweck ist

885

1. das A l l g e m e i n e , das an sich sowohl Subjektive als Objektive und gegen diesen Unterschied Gleichgltige, in beiden Bestimmungen sich schlechthin Erhaltende, der Inhalt. Diese Allgemeinheit ist besonder[e]: [der] Unterschied der Form gegen den Inhalt, und als 8 9 5 einfache gesetzte Besonderheit: die Inhaltsbestimmung. 2. Aber die Besonderheit ist auch das Urteil, das jedoch nicht

872 Chemismus. Die) Chemismus die 875 Anfang, so] Anfang. So 883-890 am linken Rand quer: 8. September. Sehr schnes Wetter 889 f r sich] fr sich 895 besonder]e]: [der]] besondere]; |der] 896 Besonderheit: die] Besonderheit die

166-167

ad 153

173

mehr die abstrakten IV^rirTsbestiminungcn zu seinen Seiten hat, sondern die Totalitat, die eine die subjektive, den ganzen Zweck wo in einer Einheit, die andere die Objektivitt, den Begriff in seiner uerlichkeit. 3. Das Moment der Einzelnheit ist teils das Bestimmende und Disjungierende, teils das Beziehende der Subjektivitt und der Objektivitt, und zwar hier zunchst nach dem V e r h l t n i s s e als u* erlichc Zweckmigkeit. In dem allgemeinen Inhalte in die Subjektivitt bestimmt, ist sie ebenso in sich reflektiert, wodurch in ihm das Moment der Selbstbestimmung ist. So ist er Zweck, das Unbewegte, aber Bewegende, das sich, weil sein Bestimmtsein nur erst abstrakt und nicht als objektive Totalitt ist, zum Partikuoio laren herabsetzt. So ist er der Zweck als subjektives D a s e i n , welches seinem Begriff, die Iden(ti]tt des Subjektiven und Objektiven zu sein, widerspricht, und daher a. das Sollen, das Allgemeine als mit einer Schranke behaftet, welche als an sich nichtig bestimmt ist, | 9is b. die Ttigkeit, sich zu setzen, wie er an und fr sich ist, welche die Subjektivitt ebenso zu einem Ideellen macht, als ihr die Objektivitt ideell ist. Hierdurch ist 4. das Doppelte in Einem vorhanden: a. Durch die Ttigkeit wird die Subjektivitt aufgehoben, der wo Zweck realisiert, ausgefhrt und damit objektiv. b. Die Objektivitt wird hiermit gesetzt. Sie bleibt also ebenso ein Ideelles, d. i. die Subjektivitt ist in ihrem eigenen Aufgehobensein ebenso in sich zurckgekehrt und erhalten. Der Inhalt des objektivierten Zweckes ist so einer und derselbe im Resultate, in der Trig92s keit, im Anfange oder [als] subjektiver Zweck. Der Begriff als solcher hat erst Dasein durch den Zweck, d. h. er ist dadurch frei von der Subjektivitt, aber ebenso auch ihr gegenber. Durch den Zweck erhlt der Begriff einen besonderen Inhalt, wo Weil der Zweck als solcher, als einfach mit sich identisch, ein

906 sich] sich ihm (sich ber ihm geschrieben) 922 Ideelles] ideeller {bezogen auf: Zweck?)

174

Die Lehre vom Begriff

167-168

unvollkommener ist, ein Abstraktes, mu er sich selbst objektivieren. Es widerspricht dem Begriff, Zweck zu bleiben. Daher das kategorische Sollen, welches unmittelbar Ttigkeit ist, - als das Aufheben des Subjektiven. Der Zweck geht dadurch in das Objektive ber, und dadurch wird das Gesetztsein dem 935 Begriffe gem gemacht. Der Zweck ist der fr sich seiende Begriff. So wie durch ihn die Subjektivitt aufgehoben wird und in ihr Entgegengesetztes bergeht, ebenso ist die Objektivitt eine ideelle, eine gesetzte. Hier zeigt sich der Doppelschein des Sub- * jektiven und Objektiven. Die Ttigkeit ist Form, die sich selbst 9 * 0 negiert, daher die Einheit des Subjektiven) und Objektiven. | Der Zweck ist nur formal, heit, er ist nur durch meine Selbstbestimmung. Wenn wir sagen: Die Welt ist zweckmig eingerichtet, so verstehen wir darunter: die Welt des ueren entspricht dem 945 reflektierenden inneren Verstnde, und so wurde denn die Zwcckgcmhcit ganz durch den Dualismus, den man lerbei annahm, bestimmt. So verhielt es sich auch mit anderen Bcstimmung[cn] der Zwccklichkcit, z. B. von Gott. Der Stoizismus und der Epikurcismus beruht auf diesem Dualismus. 9so Die Zweckbestimmung war es auch, was den Materialisten und Naturalisten der Franzosen den Stoff der philosophischen Untersuchungen und Systeme gegeben hat. Der Zweck ist also, wie * gesagt, ein Verstandesbegriff und zugleich die Grenze der Ver95S nunft. Der Zweckbegriff ist zwar dem Dualismus entgegengesetzt. Kant leitete vorzglich wieder auf die Betrachtung der Natur * nach ihrem inneren Zweck hin und zog daher die sonst gewhnliche Zweckgemheit der Nalichkeit auf etwas Hheres hin, - indem man sonst immer einen Zweck auf den anderen bezog 9 und dadurch auf das Hchste schlo. Die Einzclnheit ist die allgemeine Geschlossenheit in sich. Der Inhalt, als der Form gcgcnbcrgcsctzt, ist selbst wieder Form. Zweck ist Inhalt, in meinem Zweck ist die Sclbstbesrim931 ist, ein Abstraktes, mu) ist),) als Abstraktes mu
933-936 am Unken Rand quer: 8. [September) pp 6-7

168-169
965

ad S S 153,158,160

175

mung. Dadurch wird aber der Zweck notwendig ein Einseitiges. - Der Zweck als das Unbewegte steht als Allgemeines dem Besonderen gegenber und ist so selbst ein Besonderes. | ad 158

Ebenso wie der Zweck als die allgemeine und negative Einheit, in 970 welcher das Objekt ideell und nur Moment ist, sich dessen unmittelbar bemchtigt, ebenso schlechtln verschieden sind sie. Es bedarf daher fr ihre Vereinigung einer Vermittlung, eines Dritten, worin sie identisch sind, usf. ins Unendliche einer neuen Einschiebung zwischen den subjektiven Zweck und das Objekt, das ihm 975 Mittel werden soll. Diese zweite Beziehung macht im ganzen teleologischen Schlu die zweite Prmisse aus. in welcher der Mechanismus und Chemismus ihre Bestimmtheit, welche eine uerliche fr sie ist, an dem Zwecke haben. Der Zweck als der [sich] nur auf sich beziehende Begriff ist 9so deswegen mangelhaft, weil er nur subjektiv ist und sich dadurch nur ab subjektiv setzt. - Dadurch wird sein Anderes negiert, und dies ist seine List; er opfert seine Mittel auf und bezieht sich auf * sich selbst zurck. Seine Subjektivitt ist seine Schranke, seine Negation, und daher auch seine wahre Objektivitt. 98S In dem Objekt wird der Zweck zwar gesetzt, z. B. im Mechanismus. Aber das Objekt ist auch gleichgltig gegen jeden Zweck. Zwecke, die sich selbst realisieren, sind ihrem Inhalte nach daher stets selbst endlich.
990

ad 160 Bei der uerlichen oder endlichen Zweckmigkeit wird im Verhltnisse des Mittels, welches selbst ein Objekt ist, zum uer967 Kennzeichnung des Anmerkungsendesfehlt 968 Blatt trgt oben links die Kennzeichnung: Nr. 8 und oben rechts die: Me-

taphysik 969-975 am linken Rand quer: Den 9. Scptembcr[.l sehr schnes Wetter 974 zwischen den] zwischen dem

176

Die Lehre vom Begriff

169-170

liehen Objekt der Mechanismus als Verhltnis einer totalen Selbstndigkeit der beiden Objekte angenommen; aber dies Verhltnis hat keine Wahrheit mehr, das Objekt ist an sich ideell, und gegen 9 den Begriff, welcher sein Wesen ist, ist es nur Objekt im Sinne u erlichen Selbstlosseins oder Schein, - oder die Negation desselben durch den Zweck ist nicht | seine erste, sondern seine zweite Negation, wodurch seine Idealitt nur noch f r s i c h wird. Es ist damit die unendliche Rckkehr in sich selbst gesetzt und eine V e r m i n - s lung, welche selbst das unmittelbare Idcntisch-Scin des Zwecks i m Objekt ist, das abstrakterweise in der ersten Prmisse der unmittelbaren Bemchtigung war. W e n man sagt: Die Idee ist das und das, so ist dies uneigentlich gesprochen; denn man kann eigentlich nicht sagen: 1 0 Die Idee i s t , indem man dadurch schon einseitig spricht. Die Idee ist das An-und-Fr-sich, das Wahre, Wahrheit nicht im gewhnlichen, sondern im philosophischen Sinn, das Wahre an und fr sich, das Gttliche, die Einheit an und fr sich, nicht blo Wahrheit in der Vergleichung. Was man betrachtet und davon sagr: Es ist, m u wirklich die Idee sein. Wenn wir von dem Sein der Dinge sprechen, die nur eine Seite des Begriffes sind und nur vorbergehend, vergnglich sind, so reden wir uneigentlich. W i r knnen von den Dingen in dieser Betrachtung nur sagen: Sic werden, aber nicht: Sie sind. Wenn man sagt: Diese Staatsverfassung ist schlecht, so ist das Schlechte am Staat etwas Vorbergehendes, - dies ist nicht. Aber es gibt kcin(en) Staat, der nicht wirklich etwas der Idee Entsprechendes hat, wenn auch nur auf eine unvollstndige, blo ab- 25 strakte Weise. Daher jeder Staat eigentlich doch die Idee darstellt und somit wirklich ist. Die Idee ist nicht drauen, sondern sie ist innen. Man kann * nicht sagen: Die Idee eines Dinges ist auen, dieses, das Ist des is

998-13 am rechten Rand quer: Den 9. Septembcr[ ] sehr schnes Wetter. 4 svirdj wirkt [pp 6-7 16 mu wirklich] mu es wirklich 28 sie] es
f

170-172

a d 160,

164

177

D i n g e s , ist e i n u e r e s , s o n d e r n : D i e s ist n u r in d e m D i n g e , das | D i n g s e l b s t . W e i m m a n sagt: D a s D i n g ist n i c h t in der W i r k l i c h k e i t , es ist n u r eine I d e e , so s p r i c h t m a n s e h r f a l s c h : d e n n die Idee ist k e i n b l o e s A b s t r a k t u m , s o n d e r n n u r etwas W i r k l i c h e s , die W i r k l i c h k e i t selbst. W a s n i c h t w i r k l i c h ist, g e -

h r t d e r V e r g n g l i c h k e i t a n , ist v o r b e r g e h e n d u n d d a h e r etwas N i c h t i g e s , n i c h t die Idee. - D i e Idee ist e w i g . W a s also in den D i n g e n w i r k l i c h ist, das ist das W a h r e , das ist die I d e e , w a s v o r b e r g e h e n d , e i n b l o e r S c h e i n a n i h n e n ist, das ist das N i c h t i g e , n i c h t die Idee. - D a s E n d l i c h e u n d U n e n d l i c h e s i n d b l o e A b -

*o

s t r a k t i o n e n , d i e Idee ist i h r e E i n h e i t , i h r W e s e n . M a n k a n n u n t e r d e m begriff e t w a s b l o Abstraktes v e r s t e h e n , unter D i n g aber e t w a s w i r k l i c h , e i n z e l n , k o n k r e t E x i s t i e r e n d e s . D i e Idee w r d e a u c h hier die E i n h e i t beider b i l d e n . D i e Idee ist k e i n Starres, sie ist d e r V e r l a u f , das L e b e n , sie b c -

strebt s i c h , s i c h

herabzusetzen z u d e m P a r t i k u l a r e n . Sie

geht

e w i g b e r . D i e D i n g e s i n d n i c h t , s o n d e r n sie w e r d e n . S i c sind d e r P h n i x , der s i c h selbst v e r b r e n n t , u n d die Spitze d e r F l a m m e ist das S u b j e k t i v e . D a s orientalische M o m e n t ist hier, d a die D i n g e n u r a u s d e m T o d e h e r v o r g e h e n , das a b e n d l n d i s c h e aber, 50 d a die T t i g k e i t das h e r r s c h e n d e P r i n z i p ist u n d aus dieser die E x i s t e n z stets w i e d e r hervorgeht. D a s E r k e n n e n hat die Idee z u s e i n e m Z i e l e , es ist dies e i n b l o e s Streben. W e n n m a n von d e r Idee sagt: S i e i s t , so sagt m a n d a v o n : S i e ist l e b e n d . D i e Idee ist a b e r absolute T o t a l i t t .

55
D a die Idee zuerst

ad 164 unmittelbar o d e r seiend u n d auf diese

W e l s e lebend ist, ist so z u n c h s t unsere R e f l e x i o n . D i e s e U n m i t t e l barkeit ist n i c h t z u g l e i c h als eine | d u r c h d i e Idee gcsctzt[c] B e s t i m m u n g ; sie ist es so i n d e t I d e e , d a i h r e S u b j e k t i v i t t als T t i g k e i t

40 Einheit, ihr] Einheit. - ihr 41-42 verstehen, unter] verstehen. - . unter 49 abendlndische] abendlndischen 53 am linken Rand: Den 10. [September.] sehr s c h n

178

Die Lehre vom Begriff

172-173

sich auf die Objektivitt als auf ein Unterschiedenes bezieht, aber o o vielmehr damit ihre eigene Bestimmtheit aufhebt, an sich identisch mit dem Anderen [ist) oder vielmehr, als sich auf sich beziehende Ttigkeit, die Dialektik des Objektiven in ihm selbst ist, womit sich die nach auen gehende Ttigkeit und Vermittlung aufhebt, also sich als umnittelbare Einheit setzt. Durch die Unmittelbarkeit des 65 Lebens ist es, da 1. die Idee nur fr uns, uicht als Idee f r s i c h ist, 2. seine Objektivitt oder Unmittelbarkeit die Erscheinung der u erlichen Objektivitt des Mechanismus, Chemismus und der u erlichen Zweckmigkeit ist, deren negative Einheit und imma- 70 nente innere Macht die Subjektivitt des Lebens ist, welches hier noch nicht als Schnheit ist. Die wahrhafte Gestalt der Idee ist die Idee selbst. Hier ist das absolute Erkennen, das gttliche Wissen, die Idee selbst. Sie stellt sich auf diesem Standpunkte nicht mehr blo als bestimmt, z. B . als Chemismus etc. dar, sondern als Absolutes, Unbestimiiites. Leib heien wir an dem Lebendigen die Objektivitt, die Seele ist der Begriff des Lebendigen, die Allgemeinheit des Leibes. Vermittelst der Seele sind die Einzclnhcitcn des Leibes zu einer groen Einheit aufgelst. - Jedes Blatt, jeder Stamm, Knospe etc. ist ein eigenes Ganze[s), und das eine ist nur Boden des anderen. Die Pflanze hat wahrhaft Teile, nicht so das Tier. Die Totalitt ist der Begriff. Die Reproduktion ist die ganze Besonderheit. Manche Tiere sind blo Reproduktion. Die Sensibilitt ist die Einheit fr sich. Die Seele ist spekulativer als das gewhnliche Vorstellen. Was die Seele ist, kann nur durch die | Spekulation erklrt und erkannt werden. Das Hervorbrechen, das Entwickeln, diese Spitze des Werdens aus dem Subjektiven, ist das Leben. Das Leben existiert nur als Lebendiges. Das Lebendige ist auch * eine Drcihcit von Schlssc[n], die aber nicht mehr den Namen 61 aufhebt, an] aufhebt. An 70 ist] ist (qestrichen) 82 Teile, nicht] Teile. Nicht 90 Lebendiges] Lebendig (Endung undeutlich; vielleicht auch zu lesen: lebendig) ss n

173-174

a d 164, 166

179

der Schlsse haben, sondern Prozesse heien. In der Idee sind die Schlsse nicht mehr ein blo trges Verhalten der Momente gegeneinander. 95 Der erste Proze ist der formale, eingeschlossen in das Individuum. Der zweite ist der reale im Verhltnis des Individuums gegen andere. Das Leben ist die wahrhafte Einzelnheit. Das Leben ist die IOO wahrhafte Einheit des Pulses. - Dies ist ein bestndiger Proze. Die Teile desselben sind nur bergehende. - Diese Teile des L e bendigen sind nicht selbstndige, daher dem Tode angehrend. Ein organisches Glied nhrt sich von dem anderen und zerstrt so das Ganze. Alles ist hier Mittel und Zweck des Ganzen, tos Wenn das lebendige Individuum krank ist, so zehrt es an sich, ist ein Abgeschlossenes geworden. Das Lebendige ist ein Gegliedertes. Der Teil fr sich ist tot am Organismus, z. B. der Teil des Krpers - der Finger, die Hand etc. Anders im Unorganischen, uo Die Seele ist nichts anderes als der Begriff, der K r p e r das O b jektive davon. Man kann nicht sagen: Der Mensch besteht aus Seele und Leib-; denn so trennt man beide voneinander. Die Endlichkeit des Lebendigen besteht darin, da Seele und Leib trennbar sind. Iis Die Umnittelbarkeit des Seins ist die Weise des Daseins der Idee. Die Idee ist nur fr sich. Die Gestalt der Idee ist das Sein, die Natur. Die Idee ist nicht fr sich da. |

ad 166 * Der Proze des Lebendigen mit der unorganischen Natur stellt

120 den I d e a l i s m u s , welcher das Leben ist, oder die spekulative Idee. 99-105 am linken Rand quer: Den 11. September 1817. Sehr schnes Wetter 116 Idee. Dic| wegen Folgerung des zweiten Satzes aus dem ersten zu lesen: Idee: die 117 Natur. Die) wegen Folgerung des zweiten Satzes aus dem ersten zu lesen: Natur: die

180

Die Lehre vom Begriff

174-175

weiche als Leben eine frmliche uerliche Existenz hat, entwickelt dar. 1. Die ausschlieende, aber unmittelbare Einzclnheit des Lcbcnbestimmt sich als das negative Sein, und zwar als eine unmittelbar vorhandene, somit uerliche unorganische Natur, die ihm 125 eine andere, nach der Bestimmung das Negative im Sein, ist. 2. Das Lebendige enthlt dieses Negative in ihm selbst, welches entzweit ist, einmal als unorganische Natur, das andere Mal als Scheinen in der positiven Identitt des Lebendigen in sich selbst, welcher Schein das Gefhl des Mangels und Bedrfnisses] aus- l macht. Ebenso scheint jene Identitt in der organischen Natur als deren Proze an ihr selbst, als ihr innerer Begriff, berhaupt da ihr Sein an sich ein Nichtiges ist: Standpunkt der Reflexion * und [des] V e r h l t n i s s e s beider. 3. Die innere Nichtigkeit der Selbstndigkeit der unorganischen I M Natur existiert als die Ttigkeit des lebendigen, das daseiende Vernichten, jene Bemchtigung und Assimilation, eine Ttigkeit, welche ebenso der an sich seiende Proze und [die] Dialektik der unorganischen Natur ist, als hier im Lebendigen die Existenz dieses Begriffes die S u b j e k t i v i t t des Begriffes, ein F r - s i c h - S c i n wo [ist], welches eben darum wesentlich nicht eine Richtung nach a u e n , sondern auf sich selbst ist, das Negative des eigenen Negativen und ein Zusammengehen mit sich: ( das Hervortreten des Spekulativen.

126 andere, nach der Bestimmung das Negative] andere nach der BeBestimmung, das Negative)
:

stimmung das Ncptive (Salz ohne Komma; sinnvoll auch: andere nach der

129-130 selbst, welcher] selbst. Welcher 133 Sein] Sein 133-134 der Reflexion und [des] Verhltnisses beider] der Reflexion und [des] Verhltnisses bdder 136-137 Vernichten, jene] Vernichten jene (vielleicht auch zu lesen: Vernichten jenerJ 138 an sich] an sich 140 Fr-sich-Scin] Fr-sich-Scin 143 sich: [das] sich | das

129 in ] mit (x. gestrichen; briges verbessert)

175-176 *

ad 166. 168

181

iso

Das Unorganische isr das Leben. Das Negative scheint im Lebendigen selbst, es ist die positive Beziehung auf sich selbst, diese Negation ist auch das Lebendige an sich. Diese Erscheinung ist das. was wir Mangel und Bedrfnis nennen, der Trieb des Lebendigen berhaupt. Die unorganische Natur ist der Widerspruch in sich selbst, sie strebt, sich zu zernichten und in ihr Gegenteil berzugehen. Die unorganische Natur scheint im Leben und umgekehrt. Das Leben such|t| die unorganische Natur aufzuheben und sie mit sich identisch zu macheu. Beide sind aber noch einander entgegengesetzt, und das Dritte ist die Ttigkeit. Das Lebendige hat Ttigkeit, diese ist das uere. Das Leben uert sich als vorbergehendes Moment im Mechanismus, ebenso aber im Chemismus. Die unorganische Natur als Mechanismus und Chemismus sind Begriffe, die ihrer Ttigkeit nicht widersprechen. Das Leben ist die Dialckrik des Unorganischen. Es ist die negative Einheit von Untcrsehicdcn[en], die selbst die Totalitt sind. ad 168

i5s

* ieo

Der Proze der Gattung ist die Einheit des Ersten und des Zweiten, der einfachen Beziehung des Lebens auf sich und der Ent165 zweiung desselben in sich in eine dagegen selbstndige Welt. Das Resultat dieses Prozesses ist berhaupt, da die Idee von der Unmittelbarkeit, welche sie als Leben ist. sich reinigt und befreit; es ist gedoppelt, weil das Leben selbst in seiner Unmittelbarkeit die gedoppelte Bestimmung hat: (erstens] das Leben an sich oder in seinem 170 allgemeinen Begriffe und zweitens dasselbe in seiner Unmittelbarkeit als Einzelnes zu sein. Nach der ersten Seite hat der Verlauf des Lebens das Resultat, da seine Einzelnheit oder das Lebendige, | welches als unmittelbar angenommen war. hervorgeht. Nach der zweiten ist das Resultat die Gattung, in welcher die unmittelbare Einzclnhcit 175 untergeht. Da aber dies Resultat ebensosehr negative Rckkehr in

157 im, | in 100-164 am linken Rand quer: Den II.September pp.

182

Die Lehre vom Begriff

176-177

sich ist, so ist die Einzclnhcit darin ebenso erhalten, mit sich zusammengegan[gen] und damit als allgemeine, oder es ist die fr sich seiende Gattung hervorgegangen, die Freiheit der Idee, das Erkennen, dessen Fr-sich-Scin sich in zwei Ideen, wie die Gattung in zwei Geschlechter, dirimierr. iso

ad 169 Die irei[e] Idee, welche aber nicht mehr die Urunittelbarkeit der unmittelbaren Einzclnhcit, sondern den Begriff und zunchst dessen Allgemeinheit zur Form ihrer Existenz hat, ist Wissen. Der Begriff hat einen Inhalt, dessen Negatives umnittelbar als ein Aufgehobenes IBS der allgemeine Gedanke ist. Es ist der Begriff selbst, der Dasein berhaupt hat, weil, wie in der Idealitt das Objekt der Zweck ist, hier seine Allgemeinheit sich bestimmt hat: als die Form, als fr sich seiende Allgemeinheit. Der Begriff ist ferner der crfllt[c], nicht mehr blo der formelle Zweck, erfllt mit sich selbst als In- i> halt und an sich mit der Totalitt des Lebens, mit der Idee. Zunchst ist diese Identitt das Abstrakte oder sie als von der Form unterschieden. Der Inhalt hat nur die Form der abstrakten Allgemeinheit; die konkrete Totalitt, die er an sich ist, ist insofern als ein Anderes, unmittelbar Seiendes bestimmt. Das Erkennen, welches is das Wissen ist, als sich mit dem konkreten Inhalt erfllend, ist daher zunchst eine nur relative Identitt mit der objektiven Idee. Es ist ein Streben; die Identitt mit derselben ist aber das ( Z i e l . Der Gegensatz des Wissens gegen sie ist zugleich auch als ein Nichtiges 200 bestimmt, weil das Wissen an sich die absolute Idee ist. Der Begriff hat einen Inhalt, welcher seine absolute Form ist. Der Inhalt ist das Aligemeine: der Gedanke. - Das Unterschiedene ist ein Allgemeines. - Reines Denken und reines Anschauen ist ein und dasselbe, die Abstraktion des an und in sich seienden o s Begriffes, das reine Ich, wo kein Anderes ist, das freie, reine Er- 2 kennen. Der reine Begriff ist die reine Idee. Der Inhalt ist also
176-181 am rechten Rand quer: Den 12. September 1817. Sehr schnes Wetter 177 allgemeine] Endung undeutlich; vielleichi auch zu lesen: allgemein 204 ein] eins

177-178

ad 169, 172

183

no

215

ein Aufgehobenes. - Der Begriff als unmittelbar hat noch kein Dasein. Das Wir ist der Begriff selbst, und die Einheit des Uns mit dem Begriff ist damit begrndet. - Der Begriff aus der Idcalitt des Objektes ist das Aufgchoben[eJ. Hier aber ist vom Begriff als Leben die Rede. Die subjektive Idee ist Gewiheit ihrer selbst; diese Gewiheit, nur abstrakt zu sein, sucht sie selbst aufzuheben. Erkennen ist das Erfllen des Wissens. Das Wissen ist die abstrakte Identitt mit sich. Es wei die Einheit seiner mit der objektiven Welt. Die Wahrheit des Wissens ist nur die endliche Walirheit, weil dabei die Schranken nicht aufgehoben werden. Das Erkennen setzt sich als subjektives Wissen, welches subjektiv bleiben soll. Das Erkennen soll nicht in sich aufnehmen knnen das Objektive. ad 172

220

Die seiende Idee oder die vorgefundene Welt gilt dem Erkennen, der theoretischen Idee, als das an und fr sich Seiende, weil das Erkennen unmittelbar nur die abstrakte Allgemeinheit ist, jene aber als die konkrete Totalitt bestimmt ist. Dieser Inhalt gilt 225 dem Erkennen daher als ein solcher, den es 1. wie er ist. in sich aufzunehmen habe, und es setzt hierein die Wahrheit. Aber 2. von der Notwendigkeit seines immer in sich konkreten Begriffes getrieben, lt es jenen Inhalt nicht in seiner Unmittelbarkeit | als 2 wahr gelten, sondern verwandelt ihn vielmehr in die Begriffsbestimmungen, anstatt sich nur passiv aufnehmend zu verhalten, so da seine Ttigkeit bewutlos von der Notwendigkeit der Begriffsmomente fortgeht. Das Wissen ist die Gewiheit seiner selbst. Das Ist der Welt ist 25 ein Abstraktes. Man versteht aber nicht blo dies Abstrakt um darunter, sondern das inhaltsvolle Sein derselben. Es geschieht dem Erkennen, ohne da es wei, da es Begriffsbestimmungen in dieselbe legt.
214 am linken Rand: 12. (September] pp. 219 Kennzeichnung des AnmerkungsenJes fehll

221 seiende Idee) seienden Ideen (seienden ivrbesseri in: seiende)

1 H 4

Die Lehre vom Begriff

178-179

Der erste Weg, den es nimmt, fngt mit dem unmittel baren, einzelnen und zerstreuten Sein an und verwandelt es in die abstrakte Form der Allgemeinheit: analytischer W e g , indem es diese Ttigkeit nur als etwas Subjektives, als uerliche Negation des Einzelnen, als ein Weglassen, Abstrahieren betrachtet, die bestimmten Formen dieser Allgemeinheit, welche logische sind, aus dem Stoffe aufzunehmen meint und das Gegebene, Unmittelbare, Einzelne fr den G r u n d der Wahrheit des Allgemeinen nimmt. Der analytische Weg berhaupr fangt an vom Besonderen und verwandelt dieses immer in das Allgemeine. Der synthetische fngt vom bestitiuntcn Allgemeinen an und geht zum besriinmten Konkreten fort. Das Denken erfat sich und bleibt nicht bei diesem Vielfarbigen stehen, sondern es geht zum Allgemeinen und sucht sich darin. Die Philosophie mu nicht Undankbarkeit ausben gegen andere Wissenschaften, welche den empirischen Stoff in concreto autfassen, ihn zur Allgemeinheit, zum Abstrakten auffuhren und ihn dann der Philosophie berlassen. Der analytische Weg hlt etwas wahr, weil das Einzelne die Wahrheit dartut, da ihm das Abstrakte vielmehr das Unwahre -i Kepler sah, da er sich darin auch geirrt [harte]. Denn darin ist nicht der Grund des Wahren. Die Philosophie erkennt, da mehr die Einzclnheit. sondern das Gesetz das Wahre sei, das einen ganz anderen Grund hat als die Empirie. Das Einzelne gibt nicht den Grund fr die Art, z. B. in betreff der Tiere. Die Gattung ist der freie Begriff; das Einzelne kann schlecht und gut sein, an ihm hat man den Begriff noch nicht; daher kann man aus dem Einzelnen nie den Gedanken des Allgemeinen erfassen. Das Einzelne ist selbst die Negation seiner Einzclnhcit. Die Dialektik ist die Abstraktion ihrer selbst.
i s ,

243 244 232 252 269

betrachtet, die] betrachtet. Die welche] welches stehen | steht es] er Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt

179-180

ad 174-175 ad 174

185

Der umgekehrte Weg von dem analytischen ist der synthetische. Er fngt vom Allgemeinen mit dessen selbst allgemeiner, einfacher Inhaltsbcsrimmtheit an und geht zur entwickelten Darstellung derselben als Notwendigkeit des Erkennens fort. Das Allgemeine ist noch das Unbestimmte; als leer Allgemeines wre es das Ding an sich. Allein das Synthetische fngt nicht von diesem au. sondern von Hegriifsbcstimmungcn. Allein dieses sind nur noch Begriffsbestimmungen auercinauder; daher hier nur von einem endlichen Erkennen die Rede ist. Das Synthetische fngt also mit dem Allgemeinen an, dessen Bestimmtheit im Allgemeinen gesetzt und gegeben ist. Diese Allgemeinheit ist also eine bestimmte. In der Notwendigkeit sind auch solche Bestimmungen vorhanden, aber miteinander zu einer Einheit verbunden. Die Definition ist das Allgemeine. ad 175 1. Die Definition en|t]hlt A. einen einzelnen Gegenstand, einen der Vorstellung unmittelbar gegebenen, ? B. dessen Gattung, die konkrete, substantielle Einheit. | C . dessen bestimmte Besonderheit, spezifische Differenz, ein Merkmal zur uerlichen Unterscheidung. Die Definition stellt auf diese Weise, aber uerlich, den Gegenstand in den Begriffsmomenten dar. 2 9 S 2. Der Gegenstand und seine Definition ist nichts Notwendiges, sondern ein Vorausgesetztes, unmittelbar Angenommenes und Assertorisches; die Bewhrung liegt in der Induktion des analyrischen Weges, welche:

271-273 am linken Rand: 13. Septembcr|.| sehr schnes Wetter 278 auereinander; daherj auereinander; Daher

285 Kennzeichnung des AnmerkungsendesJehh

298 Weges) Wesens (wohl verschrieben)

I8n

Die Lehre vom Begriff

180-181

A. niemals vollstndig sein kann und B. immer Instanzen von einzelnen Fllen darbietet, die nach der x x > Vorstellung zum allgemeinen Gegenstande der Definition gehren, aber dessen sonst aufgefundene Bestimmungen mangelhaft oder in einzelnen Zustnden gar nichts ausdrcken. In der Mathematik werden die Darstellungen und Gesetze der Physik vorausgesetzt; die Physik hat auch wieder ihre Vorausset- m zungen. In der Definition liegt alles. Das Einzelne und die Gattung des Begriffes ist darin ausgedrckt. - Alle Momente des Bcgriff|cs] kommen in ihr vor. Doch ist nur der allgemeine Begriff, das Material des Begriffes, vorhanden. Das Merkmal, woran man den Begriff merken, unterscheiden soll, wird hier besonders her- sio vorgehoben. Aber der Begriff wird m i m e r vorausgesetzt, als etwas Gegebenes, Vorausgesetztes angenommen. So z. B. wenn das Recht, die Pflicht etc. definiert werden soll, so wird Recht und Pflicht cic. schon vorausgesetzt. Aber es wird dann von anderen kontestiert, da diese Gegenstnde nur im Subjekte existieren, JIS da sie hingegen objektiv nicht seien, z. B. da das Recht nur auf willkrlichen Bestimmungen, die Pflicht nur auf Erziehung, Gott nur auf einem Gedaiikeubild beruhe, an sich nichts davon existiere. Wenn ich auch einem anderen versichere, in meiner Vorstellung existieren diese Gegenstnde wirklich, so behauptet uo er dagegen aus seiner Subjektivitt das Gegenteil. | Auch gibt es gegen solche Bestimmungen immer Instanzen; z. B. in einem Lande gilt etwas als Recht, in einem anderen Lande gerade das Gegenteil. Z. B. die Freiheit ist ein Recht jedes Menschen. Der Diebstahl ist verboten. In einigen Lndern dr- KS fen Sklaven gehalten werden. In Lakedmonien durfte der Diebstahl in gewissen Rcksichten getrieben werden. Man gab verschiedene Bestimmungjen] von Tieren an, z. B. das Tier ist ein Wesen, das sich selbst von einem Ort zum anderen bewegt. Es gibt aber auch unbewegliche Tiere. Das Tier ist das s

301-302 gehren, aber] gehren Aber 318 beruhe, an] beruhe. An 324 Z. B. die] z. B. Die

181-182

ad 175-176

187

Verdauende, die N a h r u n g von a u e n Einnehmende. D i e Puppe n i m m t keine N a h r u n g ein, produzien sich nicht.

ad 176 D i e Einteilung erfordert )3S 1. einen E i n t e i l u n g s g r u n d , welcher eine empirisch aufgenommene Seite der Sache ist. die deren mehrere hat. und dann 2. eine vollstndige A u f z h l u n g der Arten oder Seiten, gleichfalls empirisch ist. Z . B . die Dreiecke werden eingeteilt nach W i n k e l oder Seite. MO Dieses sind die E i n t e i l u n g s g r n d e . Recht u n d Pflicht bieten mehr Seiten dar, daher auch so viele Einteilungen derselben. - E s gibt b e r h a u p t viele E i n t e i l u n g s g r n d e , w o r b e r man streitig ist, welche jedesmal die wesentlichjcn) seien, w e i l es oft auf den Z u fall u n d die V e r h l t n i s s e a n k o m m t , z. B . bei den Einteilungen J4S der Natur und der G e g e n s t n d e derselben. D i e V o l l s t n d i g k e i t ist noch sehr empirisch. So hat man z. B . von Papageien 74 gefunden. N a c h h e r w u r d e n noch mehr derselben entdeckt. Diese Nachforschungen sind schlecht und u n n t z . Das T h e o r e m erfordert eine Vermittlung, welche der Beweis o ist. | Z . B . das T h e o r e m des Quadrats der Hypotenuse sagt aus, d a dieses gleich g r o sei w i e die Quadrate der Katheten. - H i e r z u bedarf es einer B r c k e , d . h . solcher Mittel, wodurch das T h e o rem gelst werden k a n n , us D i e Konstruktion g e h r t z u m B e h u f des Beweises. M a n m u hier ganz blind die Linien ziehen. Erst durch die Konstruktion ergibt sich dann der Beweis. - D i e Konstruktion ist also e i n M i t tel fr den Beweis und m u diesem vorausgehen; sie ist etwas dem T h e o r e m Eigentliches. welche

332 produziert) produzierte 347 mehr] mehrere 351-354 am rethten Rand quer: Den 15. September].] sehr schnes Wetter 352 Katheten] Hypotenuse (wohl versehrieben)

188

Die Lehre vom Begriff

182-183

Die Reihe der Vermittlungen aufzuzeigen ist eigentlich der Be- JM weis. - Ehemals hatte diese Methode sehr groe Autoritt, und * man hielt sie fr die absolute Methode fr das synthetische Erkennen; sie ist es auch fr den Verstand. Man hielt sie auch als die absolute Methode fr das philosophische Erkennen. C a r t c sius, Spinoza und jetzt wieder Schelling befolgen sie. Sic 365 stellen Definitionen, Theoreme, Schlufolgerungen etc. auf. Allein dem philosophischen Erkennen ist sie zuwider, weil dieses [Aufstellen] immer etwas Vorausgesetztes hat. Die intellektuelle Anschauung ist das Erste und hat keinen anderen Inhalt als das Absolute oder Gott, wobei die Begrndung oder die Verge- w o wiss[erun]g nur das Subjektive selbst ist. Der Beweis ist im Grunde ein Produkt des Zufalls eines Genies. Die Notwendigkeit ist zwar eine uerliche, sie hat aber ihr Wesen in dem Begriff. ad 178
375

Die theoretische Idee, welche die abstrakte und darum sich uerliche Idee ist, realisiert sich so im Erkennen, da sie die Reihe der Begriffsmomente als subjektive Formen aus sich hervorbringt. In der Notwendigkeit des Beweises aber verschwindet dieses uerliche Verhltnis und das bloe Aufnehmen eines unmittelbar Gege- so benen. In jener Notwendigkeit hat das Erkennen statt der zuerst formellen Identitt und der auer ihr und auereinander hegenden Begriffsformen die objektive Identitt in ihm. Es schaut damit die Form des Begriffes und das Prinzip des An-und-fr-sichBestimmtseins oder des Konkreten in sich selbst an: Idee des 3ss Wollcns. | Die Notwendigkeit enthlt die Identitt der Unterschiedenen als Identitt. Dies ist die Form, die Bestimmung des Begriffes. Das Erkennen hat als Wissen nicht mehr blo die formelle, sondern die konkrete Identitt zum Gegenstand, und so geht das TO Wissen in das Wollen ber. 373 uerliche, sie] uerliche Sie
374 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt

183-184

ad 178-179, 181

Durch das Wollen macht der Mensch sich das Erkennen dem Inhalte nach zu dem Seinigen.

ad 179 395 Das Wissen hat als praktische Idee im Begriffe des Guten die abstrakte Objektivitt in sich selbst, die noch subjektiv und noch nicht realisiert ist. weil das Wissen im Erkennen nur erst die an s i c h seiende Einheit seiner selbst und des Objektiven oder fr sich nur die f o r m e l l e Identitt beider hervorgebracht hat. auer welcher oo die objektive Welt ihre eigene Bestimmtheit hat oder vielmehr nur zu haben scheint. Der Zweck der Realisierung des Guten enthlt dies, da 1. das Wissen sich schlechthin aus sich selbst bestimmend verhalte und das ummttclbarc Sein ein durch dasselbe gesetztes sei, 405 2. da das bloe An-sich-Sein des Guten aufgehoben werde und dasselbe zum unmittelbaren Sein komme, also jene setzende Ttigkeit selbst sich aufhebt. In dem Wissen wird die Einheit vom Subjektiven und Objektiven angenommen; doch ist diese Identitt nur eine einseitige. 4io Das Subjekt nimmt die uere Welt zwar in sich auf, jedoch so. wie sie an sich ist. Dieses Ist ist aber hier nur ein uerliches.

ad 181 Die Ttigkeit, wodurch das Gute hervorgebracht werden soll,

vermag nicht, dasselbe zu realisieren, insofern sie als subjektives 4is T u n und das Gute als subjektiver Zweck vorausgesetzt und festgehalten wird gegen eine ebenso vorausgesetzte, dem Guten fremde, nach | eigenen Gesetzen bestehende Natur. 393 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fetiU 394395 am linken Rand: 15. September pp. 397 an sich) an sich 398 seiende] setzende (undeutlich; t bergeschrieben) 406 komme, also] komme. Also 414 zu| zur 416 fremde] fremden

190
Dies ist aber

Die Lehre vom Begriff der Standpunkt der u e r l i c h e n ,

184-185
endlichen

Z w e c k m i g k e i t , welcher hier verschwunden ist. D e r W i l l e , der f r die Idee des Guten ttig ist, ist das W i s s e n der an u n d f r sich 420 besrimmten Vernunft, des o b j e k t i v e n Z w e c k e s , d e n er i n sich selbst e n t h l t . Als T t i g k e i t gegen eine u e r e O b j e k t i v i t t hebt er mit dieser, welche i h m keinen Widerstand leisten k a n n , ebenso seine subjektive Stellung, seine Ansicht eines Kampfes u n d einer feindseligen Richtung gegen die u e r e W e l t auf u n d geht i n der 425 O b j e k t i v i t t der W e l t vielmehr m i t sich selbst z u s a m m e n , d . i . e r findet den absoluten Endzweck an u n d f r sich realisiert. D i e T t i g keit des Willens ist daher nicht gegen das Objektive i n seiner W a h r h e i t , sondern n u r gegen die an i h m sich hervortuende Z u t a l eit gerichtet, d. h . gegen diesen selben Standpunkt, auf welchen *y> der W i l l e sich i n feindseliger Stellung gegen die O b j e k t i v i t t setzt. D i e T t i g k e i t hat daher nur den formellen Z w e c k , von jener absoluten Realitt die Hmdernisse z u entfernen, damit sie f r sich selbst hervorgeht, und n u r u m sie z u e r h a l t e n , wie sie ist. Die T t i g k e i t ist also diese, w o d u r c h sich die absolute Idee e n t - 455 fremdet, w o d u r c h sich aber diese Entfremdung ebensosehr aufhebt. Das Leben oder die subjektive Idee wirft sich a u e r sich hinaus. D i e Idee soll nicht i n sich verschlossen bleiben, sondern sich a u e r sich selbst setzen. D e r Mensch fngt i n der W e l t an, ttig z u sein. Einsehend, d a **o er a u e r sich das Gute nicht so realisiert findet, w i e er es i n sich t r g t , fngt er a n , mir ihr i n K m p f e z u treten. Endlich gibt er den K a m p f auf u n d ergibt sich der W e l t . Alle Romane stellen dies dar. D e r Mensch erkennt a m Ende, d a er nicht gegen die u e r e W e l t , sondern gegen sich selbst z u k m p f e n | hat. E r v e r - 44s s h n t sich daher mit der W e l t . W i r sehen dieses Aufgeben des Kampfes nach a u e n a u c h bei geistig t t i g e n Menschen, z. B . bei kontemplativen Menschen usw. D e r Geist ist das T t i g e u n d allein Freie. D e r Geist m u sich befreien, h e i t , er m u i n der objektiven 45o

422 enthlt. Als) cuthlt, als 433-436 am rechten Rand quer: Den 16. Septembcr[,| Regenwetter 443 Romane] Lesart unklar

185-186

ad 181,183-184

191

455

460

Welt bei sich selbst sein im Bewutsein, da seine innere Ttigkeit nicht blo die abstrakte Idee, sondern die erfllte Idee selbst sei. Das Hinausgehen ist die Erwartung der Ansicht. Indem der Geist sich selbst so befreit, befreit er die Welt, findet sich selbst in der Welt als ein unmittelbares Sein. - Er kommt zur Erkenntnis, da das Objektive das unmittelbar an und fr sich Seiende, dem Wesen nach betrachtet, sei. Wollen ist das Hervorbringen der Identitt der subjektiven und der objektiven Idee. Die absolute Idee ist nicht das Wesen in dem Sinne, als ob das brige das Unwesentliche wre, sondern nur in dem Sinne, da sie das Hervorbringende, Vorbereitende selbst ist. ad 183

465

470

475

Wahrheit ist die bereinsrirnmung des Subjektiven und ObjekOven. Der Begriff hat nichts anderes zum Gegenstand als sich selbst. Es gibt fr ihn keinen weiteren Inhalt. Er ist die Wahrheit, die sich selbst denkende Idee, die absolute Totalitt. Die hchste Stufe des Wissens ist dieses Denken seiner selbst als absolute Idee. Es ist hier keine unflssige und undurchsichtige Bestimmtheit vorhanden. Form und Inhalt sind eins. Der Inhalt ist nichts als die Form. Der letzte Ernst war der des Willens, der das Gute noch zum Zweck hatte. In der Idee ist die reine Form selbst als identisch mit sich. Es ist kein fremdes Objekt mehr vorhanden. Die Totalitt der absoluten Idee ist selbst nichts als die absolute] Form selbst. Reines Wissen, reines Licht der Vernunft ist hier eins mit der Idee. | ad
$ 184

Die absolute Methode ist der Begriff in der Totalitat seiner Formbesrimmung, insofern das Wissen ihn als sein eigenes Tun und Bewegen wei, aber ebensosehr als den eigenen Verlauf und ]dic eigene] Bestimmung seines Inhalts.

192

Die Lehre vom Begriff

186-187

Das absolute Wissen ist insofern Anschauen oder blo fonncllcs Auffassen, das reine, in sich identische Allgemeine, welches den konkreten, sich in sich unterscheidenden Inhalt fr sich gewhren lt und sich nur als dessen ruhige, aufnehmende Kontemplation verhlt: analytische Seite, realistische Ansicht. Ebensowohl aber ist es die Ttigkeit des Begriffes selbst, fr welchen der Inhalt als solcher nur als abstrakte, leere Identitt ist, welchc[r] alle seine Bestimmtheit von der intelligenten Ttigkeit erhlt: synthetische Seite, idealistische Ansicht. Hier sind beide Seiten schlechthin in eins gefallen; die Methode ist nur als die allgemeine Form zu betrachten, an welcher es denn selbst auch vorkommt, ihren Unterschied vom Inhalte aufzuheben. Der Zweck ist [rjeincs, bloes Darstellen des Wesens, die Form; der absolute Zweck ist die reine Form, welche eins ist mit dem absoluten Inhalt. Die Euklidische Methode der Mathematik kann als ein wahres Kunststck angeschen werden. Alles geht darin ruhig und einfach fort; die Gestalten und Formen, wie sie da sind, haben die Notwendigkeit zu Grunde liegen. Aber dieses Erkennen Ist dennoch ein bloes endliches, cm abstraktes und leeres Objekt zu Grunde habend, weil nicht von dem Ich, von der einfachen Identitt, ausgegangen wird. Die Methode ist nur als die einfache Fonn zu betrachten; das subjektive Tun ist in der absoluten Identitt eins mit dem Objektiven. In der spekulativen Idcnrittsphilosophic ist die absolute Ttigkeit eins mit dem objektiven Sein. | Das [ist] der Begriff an |und fr] sich.

485 Auffassen, das] Auflassen. Das (wegen Fehlen eines Verbs im Das-Satz wohl Apposition oder Erluterung zum Vorangehenden) 488 verhalt: analyrische] verhlt, analytische 488-495 am reihten Rand quer: 16. [September] tempore vespertino 6-7. Regenwetter 492 beide Seiten] beiden Seite 501 liegen) liegend

187-188
Mo

ad 183 ad 185

193

Da etwas u n m i t t e l b a r und da es der Begriff an sich ist, ist in der Idee gleichbedeutend, und eben diese Einheit ist die abstrakte Idee selbst; da das Seiende, das Unmittelbare, das sinnliche Lebendige an sich der Begriff ist, ist der Gedanke der Vernunft gegen das MS sinnliche Wissen, und umgekehrt [da] das, was nur der Bcgiff an sich oder was berhaupt an sich ist, nur die Bestimmtheit des Seins, nur eine Negation ist, ist ebenso der Venitinftgedanke gegen das reflektierende endliche Wissen, den Begriff i m Sein festzuhalten und i m An-sich-Sein. Das Sein. d. i . die unmittelbare Identitt mit s sich, zu erkennen, ist philosophisch spekulatives Denken. In diesem ersten Momente der Methode ist es als zwei Seiten: das W i r (und] das A n - s i c h - S c i n oder das Allgemeine und das Seiende unterschieden. Die Idee enthlt diese beiden Momente. Insofern also im Anfange ihr Unterschied noch nicht gesetzt ist, so ist er selbst nur 525 an sich oder in uns. Das sinnliche Wissen hlt sich an das Positive. Fr das sinnliche Wissen hat das Leben die Form des Seins. Das spekulative Wissen ist dieses, den Begriff festzuhalten. Das reflektierende Wissen bleibt nicht blo i m ueren, sondern geht in sich, in das Inncrc hinein. Dieses Innere gilt ihm dann allein als das Positive, und das uere gilt ihm als bloe Erscheinung. Das reflektierende Wissen hat das Relative vor sich und ist ein blo endliches, weil es als bloe Vermittlung dasteht und die absolute Identitt ihm stets entflieht. | Die Seilen an den Sachen sind uerliche Erscheinungen. Das Analytische fngt bei dem Sein an, wie es in der Erfahrung gegeben ist. Das Synthetische aber fngt mit dem Abstrakten an. Beim analytischen Erkennen wird der Grund von auen herge-

5Js

535 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt; das als Anmerkung gekennzeichnete Folgende entweder ziveite Anmerkung oder Fortsetzung der ersten Anmerkung in der nchsten Vorlesungsstunde {siehe Datumsangabe am Rand)
533-540 am rechten Rand quer: Den 17. September),] heute schnes Wetter

530 Positive, und| Positive. - und

194

Die Lehre vom Begriff

188-189

nominell und kommt so nicht vom Fleck. Ebenso geht es mit synthetischen Erkennen. Die Idee aber ist der Fortgang selbst, sie 5o ist das Urteil, der Begriff in sich selbst unterschieden. Der Fortgang ist in ihr immanent. Damit ist der Anfang als Anfang gesetzt, zuerst das Negative; dieses ist das Erste seihst in seiner Bestimmtheit gesetzt. Das Prinzip des synthetischen Fortgangs ist der Unterschied. S45 nicht das Abstrakte.

a d 186 Das erste Allgemeine ist eine vorausgesetzte D e f i n i t i o n , insofern es seine Bestimmung durch die Idee hat oder Resultat ist; aber ebenso wesentlich definiert es sich selbst, d. h. es bestimmt sich, sso ohne da eine Bestimmtheit von eigentmlichem Inhalte an dasselbe kme, indem die Bestimmung darin besteht, da jenes erste Allgemeine als solches, da es an sich der Begriff ist. vielmehr ein Besonderes, die Unbestimmtheit selbst als solche Bestimmtheit ist. Als ein Allgemeines ist nun die Bestimmtheit einfache Negation, sss ein Einteilungsgrund. Aber sie als Unterschied an sich ist unmittelbar Partikularisation und die Definition sogleich daher E i n t e i lung, welche nichts ist als die eigene Herabsetzung des Allgemeinen selbst zu einem Besonderen, so da jenes Allgemeine selbst das eine Glied seiner Einteilung ist und das andere nur gesetzt als dessen s & o Negatives. Das An-sich-Scin des Begriffes bcgiiint in diesem Momente eben als das. was es ist. | als Negatives, hervorzutreten. Dieses zweite Moment ist, abstrakt genommen, die Beziehung eines Positiven auf ein Negatives, der feste Standpunkt der Endlichkeif berhaupt oder der Reflexion, des Scheinens des Anderen im 5 * 5 Anderen. Hier scheidet sich nun das Spekulative von dem Siandpunktc der Reflexion, und zwar indem jenes jetzt das bloe Auffassen dessen ist. was schon vorhanden ist, nmlich da das zweite Moment nicht nur an sich darum schon das Dritte ist. weil, was

554-555 ist. Als] ist, als 559 Besonderen, so] Besonderen. So

189-190

ad 186, 189

195

5 7 o als P o s i t i v e s , unmittelbares Sein, Allgemeines gesetzt ist. schon a n s i c h die Negation ist, sondern in dieser Beziehung desselben auf ein Negatives auch als Negatives gesetzt [ist], hiermit die unendliche Identitt schon v o r h a n d e n * ist. Dieser Fortgang ist i m m a n e n t e K o n s t r u k t i o n und i m m a n e n t e r B e w e i s , deren die h herc Philosophie, d. i . die Philosophie, allein fhig ist. Der Anfang einer Wissenschaft ist ein Vorausgesetztes, rein Unmittelbares, welches seine Bestimmung in der Idee liat, wie vom Sein gezeigt worden ist, d a es eine reine Negation der Idee ist. E i n absolut Vorausgesetzfes gibt es gar nicht. Das Sinnliche wo setzt ein Sein voraus. Definition k o m m t von finis; griechisch h e i t sie ptauc.. v[on] poc, G r e n z e . - Sie ist die Bestimmtheit. Das Allgemeine ist an sich der Begritf. Das W a h r e ist nur ein einseitiger P r o z e , das Falsch|e] ist b l o die I h a l c k t i k . b l o das Aufheben. Das Allgemeine ist an sich der Begriff, die T o t a l i t t , ws Aber eben dieses A n - s i c h - S c i n macht es zugleich zur Negation und dadurch z u m Besonderen. D i e Reflexion bleibt in der Endlichkeit, weil in ihr das Positive und das Negative bestndig einander g e g e n b e r s t e h e n . |

ad 189 wo D i e Methode ist die wissende F o r m . - D i e Begriffsbestimmungen sind insofern Inhalt, als sie an sich selbst die Totalitt des Begriffes sind. Das E n d e als die Identitt der ersten, der ideellen Momente ist als solche gegen sie, gegen die F o r m , gleichgltig, der I n h a l t der g e S95 s e t z t e Begriff; als zugleich die Form in i h m selbst ist er b e s t i m m t und t e i l t sich sofort gleichfalls ein. Diese Einteilung ist r e e l l ; die * Momente sind als gesetzte oder ideelle a m Inhalt. Hier ist der Punkt, wo der erste, ideellje]. ist in den zweiten, den S c h l u der 570 P o s i t i v c s | positives

zogen auf: Sein)

(entern Selbstndigkeit ausdrckend, letzteres be-

588 Kennzeichnung des Anmerkungsendes Jehll 589-592 am rechten Rand quer: 17. September 1817[.| Regenwetter 594-595 I n h a l t der gesetzte Begriff] sinnvoll auch: I n h a l t , der

ge-

setzte Begriff

[96

Die Lehre vom Begriff

190-191

Kealit.it. bergegangen, in welchem die Seiten des Gegensatzes - in ihrer ideellen Bestimmtheit - zugleich als Totalitt des Begriffes o o o sind, oder in Beziehung auf die Methode ist es der Punkt, wo sie am Inhalte selbst erscheinen. Dieser Inhalt ist das Unbewegte gegen die Bestimmtheit, in der er gesetzt ist, das Treibende und die T t i g k e i t , die eigene immanente und zugleich gesetzte Dialektik. Hier erscheint hiermit das Doppelte, da aus den ideellen Besrimmungen * oder aus der Vcrmirtlung ihre Identitt hervorgehe und da in einem diese Identitt, der Begriff, der Eine Inhalt der beiden Seiten, unmittelbar mit sich zusammengeht, somit sowohl als Resultat des Prozesses wie als das Allgemeine, Unbewegte und Ursprngliche sich manifestiert, in welchem die Bewegung zum einfachen, mit MO dem A n - s i c h - S e i n identischen F r - s i c h - S e i n sich aufhebt. Dies ist es, da der Begriff sich zur Idee zurckfhrt, welche so der ruhige, der Notwendigkeit | entnommene, freie Proze mit sich selbst, der drifte Schlu, ist. Licht und Finsternis sind die ideellen Momente, ihre Einheit ist 6is die Farbe; die Farbe teilt sich wieder ein. So sind Sein und W e sen ideelle Momente, der Begriff ihre Einheit. Dieser teilt sich ferner wieder ein, wie wir gesehen [haben). Die Methode als die sich wissende Form ist nicht mehr vom Inhalte verschieden. Der Begriff als der Widerspruch ist die T- 620 tigkeit. Die Ttigkeit bringt nichts hervor, sondern, was hervorgebracht werden soll, m u an und fr sich schon dagewesen sein, und die Ttigkeit ist nur ein Trben, ein Schein, aus dem die Manifestation hervorgeht.

ad

191

Die spekulative, die sich wissende Idee ist sowohl die Eine, alles in ihrer A l l g e m e i n h e i t als dem wahren Wesen befassende Idee

610 einfachen! Einfachen (ersteres bezogen auf: Fr-sich-Sein. letzteres Selbstndigkeit ausdrckend) 615 Finsternis) Farbe 622 an und fr sich) nherliegend: an sich 624 Kennzeichnung des Anmerkungsendes fehlt

191-192

ad 191

197

6 *

und die absolure Gestalt der Wahrheit oder die reine sich gegenwrtige Wahrheit selbst. Aber sie ist zugleich Gestalt, welche sich heruntersetzt, als das eine Glied ihrer selbst zu sein und in abstrakter Allgemeinheit sich zu ihrer unmittelbaren Voraussetzung zu

machen, d. i. N a t u r , anschauende oder unmittelbare Idee zu sein, die aber ebenso das Resultat und [die] Schpfung und nur so Grund ist, aus welchem sie fr sich werden soll, indem er Moment ih615 rcr Freiheit und sie in seiner Unmittelbarkeit wie dem Verluste ihrer selbst ihrer selbst absolut sicher ist. Das geistige Wesen ist die absolute Idee selbst. Der Begriff als die sich anschauende Idee ist die Natur. ] Dieses Zusammengehen in sich ist nicht nur fr uns, sondern 6> es ist die sich dirimicrende, sich selbst bestimmende, setzende Idee. * Die absolute Idee ist unmittelbar Natur. Als Natur ist sie der Grund, den die Narur aufnimmt, der Puls, der sich erhebt. Diese unmittelbare Idee als ein Gesetztsein ist auch nur wieder ein Moment ihrer selbst, ein Moment der Freiheit. Diese sich wissende Idee ist das logische Selbst; mit diesem, mit dem wir angefangen, mssen wir daher die Logik auch schlie-

645

Ben.
finis die 17. Sept. 1817.

6.13 640 643 045

das| die es] sie erhebt) erhelbt (verschrieben) selbst, ein) selbst. Ein

ANHANG

Z U R K O N S T I T U T I O N DES T E X T E S

a) Zeichen, Sigleti, Krzel.

Sperrdruck

Abkrzungen Unterstreichung in der Mitschrift; nur teilweise unterstrichene Wrter werden ohne Apparatnotiz als ganz unterstrichen betrachtet und gesperrt wiedergegeben Herausgeberbemerkung Anmerkungen, die in der Mitschrifi gekennzeichnet sind durch /: bzw. /:x am Anfang und *J am Ende. Ausnahme: Griechische Wrter und kurze Einschbe (Definitionen, Erluterungen), die in der Mitschrift durch /: und :/ eingeschlossen sind, werden in runde Klammern gesetzt Paginierung der Mitschrift neue Seite in der Mitschrift Hinzufugung des Herausgebers Abgrenzung des Lemmas

Kursivdruck eingerckter Text

Seitenzahlen ir

Normalisierung bzw. Vereinheitlichung folgender Abkrzungen:

z.B.;z.B;zB.;zB;z:B: d.h.;d.h;dh.;d:h: d.i.; di.; di f*SW *-*sf; fso f.; so fort z.B. d.h. d. i. usw. usf. etc. u.dgl. sog. Nr. 80 Grad

etc.;etc;etc: <-.d.g.; <-dgl s.g. No 80

Vereinheitlichung von Gliederungszahlen und -buchstaben sowie Ordinalzahlen (in Klein- und Groschreibung, auf Deutsch und auf Griechisch):
1.; Itens; Erstens 4ten 1. 4.

3.; 3tc: 3tcc; dritte ad$l.;ad1 A.;A a.;a a.;a

dritte oderi. (je nach Kontext und Analogie) ad 1 A. a. a.

Stillschweigende Aufisung folgender Krze! und A

Abkrzungen:

Dreietk e*; u und i cn (selten: n; nenj (Verschleif der Endung) c; cm; cn; er; es; enc; m; n; nen; re; ren; m d (Versthleif der nd; and; end; ind; und (z. B. -stand, whrend, Endung) sind) ei-~-;c ein darin dar erkeii 7 ; erken J; erkennen erken ? ; erke 7 m mm n; gelegentlich n nn (z. B. kann, dann/ I) Den (vor Dalumsangaben) g ge (bei Vorsilben; selten; z. B. gegangen) 1.; 1; 1: lieh (z. B. menschlich, wissenschaftlich^ r tiv (z. B. positiv, negativ,) dg dig (z. B. bestndig) gg gang (z. B. bergang) gg gung (z. B. Bewegung) hg hung (z. B. Beziehung) kg kung (z. B. Bemerkung) lg lung (z. B. Vorstellung) mg mung (z. B. Bestimmung) tg tung (z. B. Behauptung) tg tig (z. B. nichg) zg zung (z. B. Setzung) hp haup (auch in Zusammensetzungen wie: Behauptung, berhaupt)
1

In kr Abhdlg abs.

heit keit Abhandlung absolut

Zur Konstitution des Textes allgem; allg; allg: Allgmht; Allghr Aninctk ugst Bcdigg; Bcdgg; Bdgg Bcschflheit Bczhg Bgriff; grtf; Bgiff; Bgff bstht catheg: chem: Egschft rntgggsctzt; enrgggsrzt Entggsrzg Gang; Gatg; Gtg gben Gd Gedkc Gcgstd; Ggestd; Ggstand; Ggst Gegsrz; Ggensatz; Ggsatz; Ggstz ggcbcn;ggbcn gg?; gg (mit Verschleif der Endung) Ggthcil; C^thl Grdsatz; Gdsa H/: allgemein Allgemeinbcit Anmerkung August Bedingung Beschaffenheit Beziehung

201

Begriff besteht kategorisch chemisch Eigenscliaft entgegengesetzt Entgegensetzung Ganung geben (auch in Zusammensetzungen wie: ergeben^ Grund (auch in Zusammensetzungen wie: Grundlage. Bcdcutungsgriinde^ Gedanke Gegenstand Gegensatz gegeben gegen

Gegenteil Grundsatz Herrn Kant.; Kant:; kant.; Luit: Kantisch Kons: Konsequenz log; log: logisch niath: mathematisch tnedius terni; medius medius terminus term:; mite:; m.t.; mt.; mt; mt: metaphys.; Mctaphs mcTaphysisch; Metaphysik Msch Mensch Notwendigkeit Nothwdgkt objektiv objeet; object:

204

Anhang Objekt oniologisch Philosophie

Ojt omni. Philos.: Philo.: Philo:; Phil;Ph.;Ph: philos:; phil. Praed: qualit: Refl rm: Scept: Sept.; Sbre seq. std

philosophisch Prdikat qualitativ Reflexion rmisch Skeptizismus September; septembre sequentes stand (auch in Zusammensetzungen wie: Widerstand) Subj; subject.; subject; Subjekt; subjektiv subject:; subj.; subj; subj: synth: synthetisch Thl Taler Tril; thl Teil (auch in Zusammensetzungen wie: Einteilung) Thtgkt Ttigkeit Thtschc Tatsache verwdlt verwandelt Wisscnsehft; Wissschft; Wissenschaft Wschft mit allen Flexionsendungen und sowohl bei Gro- wie bei Kleinschreibung.

b) Beschreibung des Manuskripts Das Manuskript der hier verffentlichten Nachschrift von Hegels Logik und Mctaphysik-Kn/ie^ aus dem Sommersemester 1817 in Heidelberg durch stud. iur. Franz Anton Good bendet sich im Privatbesitz der Schweizer Familie Good. Heutiger Besitzer ist Herr Dr. Franz Anton Good, Luzem, Museggstr. 12, in dessen Privatarchiv, dem sog. Archiv der Herren Good; das Manuskript archiviert ist. Es tauchte erstmals 1984 bei Archivierungsarbeiten auf. Eine Kopie wurde damals dem Hegel-Archiv in Bochum und kurze Zeit spater nach der Grndung des Philosophischen Instituts an der Theologischen Fakultt in Luzem auch diesem zur Verjugung gestellt. Dieser Edition liegt allerdings das Original zugrunde.

Zur Konstitution des Textes

JOS

Das Manuskript umfat 96 beidseits beschriebene krftige, fast derbe, weilich-gelbe Bltter in Quart (29,5 cm Hohe X 21,5 cm Breite), die am oberen Rand glattgeschnitten, an den brigen Rndern ausgewalzt und gefranst sind wie Roh- oder Bttenpapier und Wasserzeichen - Ballone, den Buchstaben S und die rmische Ziffer 1 - tragen. Sie sind mit zustzlichem Deckblatt vom und hinten in einen rtlichen, inzwischen am rechten Rand und am Rcken verblichenen, krftigen Pappeinband gebunden, wobei die zweite Hlfte des vorderen Deckblattes zwischen dem 12. und 13. Blatt (ohne Deckblatt gezhlt) aus bindungstechnischen Grnden herausragt und nach etwa 3,5 cm Rand abgeschnitten worden ist. Die Seiten waren ursprnglich nicht numeriert. Jeweils das erste Blatt eines Stapels von 6 ineinandergefalieien Doppelblttem trgt auf dem oberen freien Rand links die Kennzeichnung: Nr. 2 (bis S) und rechts die: Metaphysik. Die jetzige Numerierung wurde vom heutigen Besitzer, Dr. Franz Anton Good, mit blauer Tinte im Unterschied zur schwarzen des Mitschreibers vorgenommen und reicht von Seite l bis Seite 192 ohne Mitzhlung der Deckbltter.'An dieser Numerierung orientiert sich auch die vorliegende Ausgabe. Die Bltter sind vor der Beschriftung so gefalzt worden, da ein Rahmen fr die Beschriftung entstand (Abstand vom oberen Rand 1,5-3 cm, vom unteren 2 cm und seitlich 4,5-6,5 cm). Man darf annehmen, da das Papier in dieser Form im Handel erhltlich war, da auch andere Nachschriften diese Falzung aufweisen. Der Text ist mit Gnsekiel in schwarzer Gallapfeltinte in kleiner bis mittelgroer deutscher Schrift sauber und ordentlich geschrieben. Er weist eine Reihe meist hufig wiederkehrender Abkrzungen und Krzel auf, vor allem fr und und fr -cn. deren Auflsung aber nicht strittig ist und im Anhang unter a) aufgefhrt ist. Streichungen und berschreibungen kommen uerst selten vor. Nur zweimal bricht ein Satz ab; das eine Mal lt er sich leicht ergnzen. Das Schriftbild weist Schwankungen von sehr feiner, zarter Schrift bis zu flchtiger mit vielen Abkrzungen und verschliffenen Endungen auf Am Innenrand stehen quer und senkrecht im Abstand von durchschnittlich 1% bis 2'i, Seiten (gelegentlich I Seile, maximal 3, ein einziges Mal 4 Seiten) Datumsangaben und gegen Ende der Vorlesung hin und wieder in lateinischer Schrift auch Vorlesungsstunden. Meist folgen den Datumsangaben stenographische Notizen, bei denen es sich soweit sie entziffert werden konnten - um Welterangaben und persnliche Bemerkungen handelt. Die Stenografie folgt dem System von Horsligvon 1797. Das Manuskript ist sorgfltig mitgeschrieben. Knnte dies zunchst daraufhindeuten, da es sich um eine Reinschrift handelt, also um eine Fassung, die in husliclier Arbeit auf der Grundlage von Notizen, die im Kolleg mitgeschrieben wurden, angefertigt worden ist, so sprechen genauere Erwgungen formaler wie inhaltlicher Art eindeutig fr ein Diktat, zumal Hegel auch sonst whrend seiner

200

Anhang

Heidelberger Zeil nach Diktaten' las. Obwohl die Votlesung, wie aus der Vorlesungsanzeige hervorgeht, nicht speziell in diesem Sinne angekndigt worden ist sie lautet: -Logik und Metaphysik: Prof. Hegel, nach Anleitung seiner demnchst erscheinenden Encyklopdic der philosophischen Wissenschaften (Heidelberg bei A. Oswald), 6 Stunden wchentlich von 11-12 Uhr, wovon die Stunde am Sonnabend von der Mitte des Semesters an einem Conversatorium gewidmet wird , weisen folgende Indizien auf ein Diktat:
1

1. Die genauen Datums-, sogar Stunden- und Wettetangaben am Rand der Seiten deuten auf eine unmittelbare Mitschrifi; fr eine Reinschrift wren sie unwahrscheinlich. 2. Das Schriftbild wecliselt analog den Datumsangaben. Gegen Ende einer Vorlesung wird die Schrift gelegentlich chtiger und weist Ermdungserscheinungen auf, whrend sie mit dem neuen Datum wieder gleichmig utid komprimiert einsetzt. Auch wenn Reinschriften nicht frei von Schwankungen im Schrifibild sind, da auch sie nicht auf einmal niedergeschrieben sein mssen, so weeliseln sie weniger hug als Mitschriften. }. Das Quantum des in einer Vorlesung Mitgeschriebenen (1%-2'h Seiten) entspricht einer Vorlesungsstunde. 4. Die Vorlesung bricht ab ohne Rcksicht auf Paragraphenende oder inlutltliche Einschnitte und wird in der nchsten Vorlesungsstunde fortgesetzt (erkennbar am Schrifibild), selbst wenn innerhalb einer Anmerkung nur wetiige Sue bis zum Anmerkungsende fehlen (vgl. 109,189-196; 172,883-884; 177,51-5*). 5. Das Mitgeschriebene weist den typisch Hegeischen Stil und Gedankenduktus auf. Es handelt sich um wohlformulierte Stze, oft von hoher Komplexitt. Allenfalls knnte Hegel in den Anmerkungen bei der Aufzhlung von Beispielen und bei den Erluterungen extemporiert haben, da die Stze manchmal unverbunden aufeinanderfolgen (vgl. 106,112-107,121; 123,}79-385; 174,951-955). Demgegenber lassen Reinschriften auf der Basis von Notizen hug erhebliche Schwchen und Unbeholfenheiten in der Formulierung Hegelscher Gedanken erkettnen, wie die Wannenmann-Nachschrift von Hegels Vorlesung ber Naturrecht und Staatswissenschaft wn 1817/18 in Heidelberg? Selbst Wiedergaben Hegelscher

' Anzeige der Vorlesungen, welche im Sommerhalbenjahre 1817 auf der Gnherzegliih Badisclien Ruprecht-Karolmischen Universitt zu Heidelberg gehalten werden sollen. Heidelberg. Gedruckt bey dem Univertitlsbuekdrucker Gutmann. S. 14; abgedruckt auch im: Fricdhelm Nicolin: Hegel als Professor in Heidelberg. Aus den Akten der philosophischen Fakultt 1816-1818. In: Hegel-Studien. Bd 2 (196}). 71-98, bes. 96. ! Vgl. Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Vorlesungen ber Narurtecht und Staatswiuenjehaft. Heidelberg 1817/18. Mit Nachtragen aus der Vorlesung 1818/19. Nachgeschrieben IWI JA Wannenmann. Hrsg. von C. Belker, W. Bonsiepen, A. GethmannSiefen,

Zur Konstitution des Textes

2M7

Diktate zeigen meist Mngel, die durch fehlerhafte bertragung der ursprnglichen Notizen in die Reinschrift bedingt sind. 6. Auf ein Diktat lt auch die Beobachtung schlieen, da Hegel des fteren aus der Konstruktionfilltund einen Plural verwendet, wo grammatikalisch ein Singular zu stehen litte, oder ein Femininum, wo ein Maskulinum stehen mte u. . (vgl. 74,90; 84,417; 192,490). Dies erklrt sich bei mndlichem Vortrag aus der Assoziation an das unmittelbar Vorhergehende. 17er Text, der inhaltlich eine Kommentierung der einzelnen Paragraphen der
Encyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse aus dem

Jahre 1817 darstellt, und zwar ihres Vorbegriffs und ersten Teils, der -Wissenschaft der Logik-, enthlt nur sporadisch berschriften. Obschon die Enzyklopdie selbst nicht durchgehend gegliedert und mit berschriften versehen ist, insbesondere ivas die Abschnitte C. Mu und C. Die Wirklichkeit, betrifft, in wclcliem letzteren die Titel -Subsrannlitf, -Causalitt- und -Wechselwirkung- im Text fehlen, so gilt dies noch mehr fr die Naclischrift. Die Kommentierung erfolgt nicht durchgehend nach Paragraplien; oft werden Paragraphen bersprungen oder zusammengefat, gelegentlieh auch umgestellt. 38 fehlt bereits in Hegeb Enzyklopdie von 1817. Alle sonstigen Hintragungen und Einklebungen in den Band stammen nicht mehr von Franz Anton Good, sondern sind spteren Datums. So ist der Einband zu archivarischen Zwecken vom heutigen Besitzer in der heute blichen lateinischen Schreibweise mit der Aufschrift versehen worden:
Kollegheft von Franz Anton Good (1793 bis 1806) genannt -Herr am Platz- (in Mcls) und -der Feine-Logik und Metaphysik. vorgetragen von H m : Prof; Hegel nach seiner Eneyklopedie der philosophischen) Wissenschaften im Sommersemester 1817- in Heidelberg

begonnen am 30. Apr. 1817 Beendigt am 17. Sept. 1817

F. Hogmann, W.jaeuhke, Ch.jamme, H.-Clt. Lucas, K. R. Mein, H. Schneider mit einet

Einteilung wn O. POggtler. Hamburg /9SJ. In: Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Vorle-

uiiigen. A usgrwldte Nadiuhrifien und Manuskripte, lid I. 2S6.

208

Anhang

Darunterfindetsieh mit roter Tinte die Nummer: VI und rethts unten in dikken schwarzen Bbckbuclistaben: Hegel. Am oberen linken Rand steht in Druckschrift: Heidelberg 1817 und rechts oben der Stempel: Archiv der Herren Good. Dir Innenseite des Deckels, die wiederum den Stempel: Archiv der Herren Good trgt, ist mit J Bildnissen Hegels (Kopien) und einem Zeitungsausschnitt beklebt. Auch diese stammen vom jetzigen Besitzer. Das Deckblatt enthlt hnlich wie der Deckel die Aufschrift: Kollegheft von Franz Anton Good {1793 bis 1866). genannt -Herr am (Meiser) Platz und -der Feine -Logik und Metaphysik. vorgetragen von Hm: Prof: Hegel nach seiner Encyklopedie der phih(osophischen) Wissenschaften im Sommersemester 1817- in Heidelberg Georg Wilhelm Friedrich Hegel, deutscher Philosoph, geboren in Stuttgart am 27. Aug. 1770, gestorben in Berlin am 14. Nov. 1831. Unten rechtsfindetsich die Angabe: 192 Seiten und oben am Rand der Stempel: Archiv der Herren Good. Auf der zweiten Seite des Deckblattes ist eine Kopie des Testats Hegels fr den Vorlesungsbesuch von stud. iur. Iranz Anton Good eingeklebt. Es ist in groer, krftiger deutscher Schrift verfat und lautet: Pa Herr Anton Good. aus St. Gallen, der Rechtsgclchrsamkcit Beflissener, im verfloenen Sommcrscmcstcr 1817. meine Vorlesungen ber Logik und Metaphysik mit vorzglichem Flcie und Aufmerksamkeit besucht hat, bezeugt lcmiit Heidelberg G W F Hegel. Prof. p. o d 20 Sept. 1817. der Philosophie

Zur Konstitution des Textes

Unten ist vom heutigen Besitzer erluternd

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770

hinzugefgt:
bis 1831)

Testat des Professors

fr Franz Anton Good

(1793 bis 1866) aus Mcls (Kanton St. Gallen), Heidelberg, 20. Sept. 1817.

c) Regeln der TexlgestaUung Ziel der Textgestaltung war ein lesbarer Text, der den Inhalt wart-, salz- und sinngetreu wiedergibt. Der Charakter des Textes sollte mglichst erhalten bleiben. Aus diesem Grunde wurden stilistische Mngel der Nachschrift nicht geglttet, wenn sie das Verstndnis nicht beeintrchtigen. Zur Verdeutlichung dienende Wrter oder fehlende Gliederungszahlen wurden in eckigen Klammern hinzugefgt. Wo der Text durch Ergnzungen in eckigen Klammern nicht verstndlich zu machen war, stehen Lesehilfen im Apparat zur Verfgung, eingeleitet mit: vielleicht auch zu lesen, sinnvoll auch, bezogen auf usw. Der Apparat teilt alle
zweifelhaften Lesarten mit, z. B. positiven Konkreten) positiven konkreten

(sinnvoll auch: Positiven, Konkreten) (S7,S) oder Unbestimmte) unbestimmte (ersteres Selbstndigkeit ausdruckend, letzteres bezogen auf: Sein) Sprnge in der Gliederung des Textes nach Paragraphen sowie Abweichungen der Paragraplien-Zhlung und gliederndeti Textberschriften von der ersten Ausder Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse.

Heidelberg 1817 wurden nicht behoben, sondern beibehalten. Einen ersten, uerliclum Vergleich der Gliederung der hier edierten Mitschrifi mit der Enzyklopdie von 1817 ermglicht der unter d) abgedruckte Auszug aus der Inhaltsanzeige der Enzyklopdie, der sich auf die in der Vorlesung behandelten Teile beschrnkt, aber den Gliederungsberschriften die entsprechende Paragraphen-Zhlung hinzufugt. Die Druckgestalt der gliedernden Textberschriften wurde entsprechetid ihrer Rangfolge festgelegt. Die dabei entstehenden Abweichungen vom Schriftbild der Mitschrift sind im Apparat nicht eigens vermerkt. Die ber den Seiten angeordneten Kolumnentitel basieren auf der Gliederung der Mitschrift, sind aber nicht Bestandteil derselben. Die am Innenrand mitgeteilten Seitenzahlen bezeichnen den Seitenumbruch der Mitschrift. Orthographie und Interpunktion der Mitschrifi wurden der heutigen Schreibweise angepat und sind im Apparat nicht eigens vermerkt. Einige Besonderheiten der Normalisierung seien hervorgehoben: 1. Archaismen wurden durch moderne Formen ersetzt, z. B. Thcil durch Teil,
thodt durch tot, seyn durch sein, empyrisch durch empirisch, bey durch bei.

Eint Ausnahme bildet Einzclnhcit, die mit EinzelluHt in der Nachschrift wechselt

210
und beibelutllen wurde, da es sieh um eine Hegeische Kategorie handelt. Einzelheit wurde zu Einzclnheit egalisiert. Ebenfalls beibelialten wurde der spezifisch Hegeische Terminus zu Grunde; z. B. in: zu Grunde gehen. Die Normalisierung bezieht sich auch auf alte oder unkorrekte grammatische Formen; die modernen Formen sind in eckigen Klammem ergnzt. 2. Die Gro- und Kleinschreibung, die von der heutigen Schreibweise stark abweicht, wurde gem Duden vorgenommen, z. B. Resultat statt rcsultat, das Absolute stau das absolute, das Sein und Nichts stau das Sein und nichts, die Unmittelbarkeit statt die unrnirtclbarkeit. Durch offensichtliche Fehler, Auslassungen, Dialekt oder Eigenheit des Schreibers bedingte Schreibweisen wurdeti gem heutiger Schreibart korrigiert und modernisiert, z. B.

nemlich zu nmlich, genohmen zu genommen, das possirive zu das Positive.

Abweichend von der Rechtschreibung nach Duden bleibt die Groschreibung einzelner Wrter erhalten bzw. wurde vorgenommen, wenn eine besondere lerminologiscfie Bedeutung oder Betonung vorliegt, z. B, die Eine Substanz, (das) Ich, das Wir. Grundstzlich ist dies der Fall bei: das Einzelne, das Etwas, das Andere, Vieles, wenn es sich um Kategorien der Hegeischen Philosophie handelt. Eines. Eins wurden vereinheitlicht zu eins, wenn damit ausgedrckt werden soll: in eins zusammenfallen oder: ist eins. Ist jedoch die Hegeische Kategorie des Eins gemeint, dann bleibi die Groschreibung erhalten. Ebenso wurde die Schreibung Eines beibehalten oder gewhlt, wenn Eines im Unterschied zu Vielem auftritt. In der Nachschrift findet sich fast durchgngig die Schreibweise: das Eine und das andere oder: die Eine und die andere, selbst wenn kein kaiegorialer Gebrauch und keine besondere Betonung vorliegt, z. B. Eine bedingt die andere (118,230) oder: . . . . da in dem Wesen des Einen der Unterschiedenen selbst das Moment liegt, wodurch es sich auf das andere bezieht (117,207 118,209). Hier wurde entweder fr beide Termini normale Kleinschreibung gewhlt oder im Falle des Vorliegens der Hegeischen Kategorie des Anderen letzteres grogeschrieben. 3. Von der heutigen Schreibweise abweichende Getrenntschreibung, wie regelmig ein ander (z. B. aus ein anderj oder in so fern, wurde gem heutiger Schreibweise zusammengezogen, eventuell mit notwetuiiger Flexionsendung versehen (z. B. Reflexionsstufc statt Reflexion Stufe, 35,4i) oder mit Bindestrich geschrieben. Dies gescltah regelmig bei der Hegeischen Kategorie des An-und-frsich-Seins, die in der Nachschrifi als an und fr sich sein auftritt. Nicht sein und Nicht Sein wurden egalisiert zu Nichtsein.

4. Der Buchstabe e wurde eingesetzt in Fllen wie: andern, innern, unsern, be-

sondere . neuern sowohl det: im Innern.

bei Klein- wie bei Groschreibung.

Eine Ausnahme bil-

Zur Konstitution des Textes

211

Bei der Flexion einsilbiger Wrter wurde bei Fehlen des Endungs<'s im Genitiv dasselbe ergnzt, falls unbedingt erforderlich: Raumes Hau Raums, Kampfes statt Kampfs. Bei zusammengesetzten Wrtern wurde der Wechsel zwischen s und es beibelialten; egalisiert wurde nur Gegenstandes/Gegenstands zu Gegenstandes und Begriffes/Begriffs zu Begriffes. Das Dtiv-c wurde beibehalten und nur in den seltensten Fllen wie dem Prinapc gelscht. 5. Fremdsprachliche Ausdrucke wurden in der Regel nicht eingedeutscht, wolil aber, wenn sie Bestandteil da heutigen Wortschatzes sind, wie consequens zu Konsequenz, pamculaire zu partikulre. Griechische und lateinische Wrter wurden berichtigt, mit Akzent und Spiritus versehen. Die Zeichensetzung der Mitschrift weicht stark vom heutigen Gebrauch ab und ist auch in sich nicht einheitlich. Sie wecliselt insbesondere zwischen Haupttext und Anmerkungen. Punkte sind hug schwcher als heutige Kommata, was daraus ersichtlich ist, da meist mit kleinem Buchstaben fortgefahren wird. Oft dienen sie auch nur zur Kennzeichnung von Atempausen oder zur Hervorhebung von Wrtern. Kommata sind im allgemeinen strker als Punkte; dasselbe giltir Semikola, auf die hug Groschreibung folgt. Eine Vereinheitlichung und Modernisierung geseliah in folgenden Fllen: 1. Fehlende Satzzeichen bei eindeutig erkennbarem Satzende, wie Punkt, Fragezeichen, Doppelpunkt (vor Aufzhlung), wurden stillschweigend ergnzt. Der nachfolgende Satz beginnt dann stets gro. 2. Alle Satzzeiclien innerhalb eines Satzes, die nach Iteutiger Interpunktion beispielsweise fr Appositionen, Nebenstze usw. erforderlich sind, wurden gem Duden eingefgt. Andere heute ungeluge Archaismen oder Eigentmlichkeilen des Schreiben wie die Setzung eines Kommas vor und, etwa bei Aujzhtungen und Ergnzungen, wurden weggelassen. Beispiel: weil der Inhalt der Logik die reinen Gedanken, oder an sich der Begriff als solcher ist, verbessert in: weil der Inhalt der Logik die reinen Gedanken oder an sich der Begriff als solcher ist (3,9-10). 3. Semikolon oder Komma mit nachfolgender Groschreibung wurde grundstzlich in Punkt gendert. Die gelegentliche Umwandlung eines grogeschriebenen Buchstabens nach Komma oder Semikolon in einen kleingeschriebenen ndet sich im Apparat vermerkt. 4. Nicht kenntlich gemacht ist die Umwandlung eines Punktes mit anschlieender Kleinschreibung in Komma oder, bei strkerer Gliederung, in Semikolon, wenn der Satz weitergeht, oft vor und, z. B. So stellt sich das Denken denn nicht mehr als bloe Form dar. und die Logik verliert den Charakter der Lehre von dem blo Abstrakten, gendert zu: . . . Form dar, und die Logik . . . (6,ltilis). Dasselbe gilt fr die Bandwurmstze in den Anmerkungen, z. B. Die Gattung ist der freie Begriff, das Einzelne kann schlecht oder gut sein, an

212
ihm hat man den Begriff noch nicht, daher kann man aus dem Einzelnen nie den Gedanken des Allgemeinen erfassen (184,265268). In diesen Fllen wurde bei der Modernisierung zumeist Semikolon gewhlt, um die dialektische Bewegung, die in der Aneinanderreihung klar zum Ausdruck kommt, nicht zu zerstren. 5. Nicht kenntlich gemacht ist ferner die Umwandlung eines Punktes (seltener eines Semikolons) mit anschlieender Gro- oder Kleinschreibung in ein Komma oder in einen Doppelpunkt mit anschlieender Kleinschreibung bei nachfolgenden Satzteilen, z. B. Appositionen, Schlufolgerungen aus dem Vorhergehenden, z. B. Allein die Vernunft ist an und fr sich schrankenlos, sie ist das Absolute, die Idee an sich selbst, verbessert in:... das Absolute, die Idee an sich selbst (7,131-132), oder: Der luhalr ist das Allgemeine; der Gedanke, verbessert in: . . . das Allgemeine: der Gedanke (182,202), oder: Endliche Zwecke; Das Ntzliche, verbessert in: Endliche Zwecke: das Ntzliche (49,48l). 6. Gelegentlich wurde ein Semikolon, wo heute unzweideutig ein Komma steht, in dieses umgewandelt. 7. Gedankenstriche wurden eingeigt, wenn der erste Strich einer Parenthese vorhanden ist, der zweite aber fehlt. Gedankenstriche innerlialb eines Satzes, die zusammen mit Komma oder Punkt auftreten, wurden nach Mglichkeit beibehalten, z. B. Der Gedanke ist frei. - also nicht an das Objekt gebunden (4,34-35); nur in den seltensten Fallen wurden sie gestrichen, wenn die Doppelung total berflssig ist. 8. Nach einem ergnzten oder aus einem Punkt umgewandelten Doppelpunkt mit nachfolgender Aufzhlung, oft bei Numerierung, wurde der Wechsel zwischen Gro- und Kleinschreibung nach Mglichkeit in einem Sinne ausgeglichen. Die Gro- und Kleinschreibung nach Doppelpunkt richtet sich grundstzlich nach dem Duden. 9. Besonders hervorgehobene Begriffe wurden in Anihrungszeichen gesetzt, z. B. die Farbe blau-, der Begriff Gott, der Name Metaphysik; dasselbe gilt fr die Kennzeichnung von Titeln, z. B. Organon. 10. In Anfhrungsstriche mit vorausgehendem Doppelpunkt wurden ebenfalls alle wrtlichen Reden, besonders nach den Verben sagen und behaupten, sowie alle Beispielstze und Fallaufzhlungen gesetzt, obwohl dies im Original nur selten geschieht. Z. B. l>ic Aufgabe der Logik wurde sonst in der Frage befat, was ist Wahrheit, verbessert in: Die Aufgabe der Logik wurde sonst in der Frage befat: Was ist Wahrheit?- (3,11-12). 11. Eigentmlichkeiten der Interpunktion des Schreibers wie die Anmerkungen einschlieenden Zeichen/: bzw. /:x und :/ oder die Absatzenden hug markierenden Zeichen .-; .; .., ebenso die Punkte und Zierstriche der berschriften, Paragraphen und Datumsangaben wurden weggelassen. Weggelassen

Zur Konstitution des Textes

213

wurden ebenfalls alle Unterstreichungen von berschriften, Paragraphen, Zahlen und Buchstaben durch schlichten oder gewellten Strich. Alle brigen nderungen und Abweichungen vom Manuskript, insbesondere auch Zweifelsflle, sind im Apparat mitgeteilt, ausgenommen Streichungen, sofern sie inhaltlich unwichtig sind, und Dittographien. Im Apparatfindetsich auch der normalisierte Text, es sei denn, da die Lesart strittig ist. Dasfolgende Interpunktionsschema liegt dieser Ausgabe zugrunde: a oder A . A bei eindeutigem Satzende bei klarer inhaltlicher Trennung .a .A (iTrmerkt im Apparat) wenn Satz weitergeht .a ,a bei strkerer Gliederung selbstndiger Stze .a ; : a oderA bei Aufzhlung . bei Atempause .a a regelmig ,A .A .A wenn Satz weitergeht . (selten; vermerkt im Apparat) .A bei klarer inlialtlicher Trennung a (vermerkt im Apparat) ;a bei inlialtlicher Gliederung ,a ;A .A regelmig wenn Satz normal weitergeht ;a . .1 (selten)

d) Auszug aus der Inhaltsanzeige der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse von 1817 Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen von D. Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Professor der Philosophie an der Universitt zu Heidelberg

Heidelberg 1817

214

Anhang INHALTSANZEIGE

Einleitung A, Die Wissenschaft der Logik Vorbegriff Erster Teil: Die Lehre vom Sein A. Qualitt a. Sein b. Dasein c. Frsichsein B. Quantitt a. Reine Quantitt b. Quantum c. Grad C . Ma Zweiter Teil: Die Lehre vom Wesen A. Die reinen Reflcxionsbestimmungcn a. Identitt b. Unterschied c. Grund B. Die Erscheinung a. Existenz b. Erscheinung c. Vcrhlmis C . Die Wirklichkeit a. Substanrialitt b. Kausalitt c. Wechselwirkung Dritter Teil: Die Lehre vom Begriff A. Der subjektive Begriff a. Begriff b. Urteil c. Schlu B- Das Objekt a. Mechanismus

1-111

IS 12-37] IS 39-63] [39-51] [5 39-4l| [42-48] [49-51] [52-59] [ 52-53] [ 54-55| IS 56-59] [ 60-63J 64-108] | 66-74] [66] | 67-72] [73-74] [75-90] [75-80] [81-83] [ 84-90] \ % 91-1081

[ 109-191] [ 112-139] [' 112-114] [ 115-128] [ 129-139] | 140-160] ( 142-147]

Zur Konsumtion des Tcxrcs b. Chemismus c. Tclcologic C . Die Idee a. Leben b. Erkennen c. Absolute Idee
|B-

215 ( 148-152] | 153-160] | 161-191] [ 164-168] [ 169-182] | 183-191]

Die Philosophie der Natur

C.
Die Philosophie des Geistes]

ANMERKUNGEN

Entgegen den sonstigen Grundstzen dieser Ausgabe irrfolgen die Anmerkun vier Ziele: l. Sie belegen in philologischer Absicht die im Texi vorkommenden tate und Bezge auf andere Schriften. 2. Sie geben sachliche Erluterungen, wo der Text unvollstndig, verdorben oder gar unsinnig ist. J . Sie kommentieren hegelimmanent Stellen teils durch Verweis auf andere, meist aushrliehere Stell in Hegels Werk, jedoch ohne Anspruch auf Vollstndigkeit zu erheben, teils durc synoptische Zusammenstellung verschiedener Aussagen Hegels ber denselb genstand. 4. Sie versuchen, ein historischer wie systematischer Kommentar z durch Darstellung dergeschiehtliclien Entwicklung von Theoremen bis hin zu gel und ber Hegel hinaus oder durch I>roblemexplikationen hei Autoren, mit nen sich Hegel kritisch auseinandergesetzt tut. Aus den Schrifien, auf die sich Hegel explizit oder implizit bezieht, wird dan ausfhrlich zitiert, wenn diese Schriften heute nur schwer zugnglich sind oder wenn Hegel das Original ungenau oder miverstndlich zitiert. Angefhrt werden diejenigen Ausgaben, von denen wir mit Sicherheit wissen oder mit einiger W scheinlichkeit vermuten knnen, da Hegel sie betmtzt hat; sonst werden na Mglichkeit die jeweiligen Erstausgaben herangezogen. Dabei wird stets die Re schreibung und Zeichensetzung der zugrunde gelegten Ausgaben beibehalt Aristoteles, Descartes, Fichte, Jacobi, Kant, Leibniz, Selielling, Spinoza sin betreffenden Stellen zustzlich noch nach Band und Seite der heute gebruchlichen Gesamtausgaben nachgewiesen. Hegels eigene Schriften werden nach der s lumsausgabe zitiert. Die lialbfett gedruckten Ziffern zu Anfang jeder Anmerkung wie innerhalb d Anmerkungstextes verweisen auf die zugehrigen Seiten des Haupttextes im vorl genden Band; die Zeilenzahl ist in kleinerem Schriftgrad gesetzt. fter herangezogene Schriften werdet} wie folgt zitiert:
Aristoteles. ApiflTOTtXcut TTavra. Aristotclis winmi semper philosophi, er in quem unum uim suam uniuersam contulissc natura rcrum u i detur, opera quaccunque hactenus exritcmnt omnia: quae quidem ut antea integris aliquot lihris supra priores aeditiones omnes nobis aueta prodierunt, ira nunc quoque. l u -

Anhang eis e V mernoriae causa, in capira diltgcncrr disneta in lucem emitnmus. Practerca quam diligentiam. ut omnibus aedinonibus rcliquis. omnia hacc exirent nostra officina emendariora, adhibucrimus. quoniam uno uerbo dici non polest, ex sequeiiti pagina plcnius cognoscere licebit. l'cr Des. Kras. Roterodamvm. 2 Bde. Basel 1550. Arisrocehs Opera. Edidir Atadcmia Regia Botussica. Aristoteles gracce ex recogninone Immanuelis Bekkeri. 2 Bde. Berlin 1831. Rene Descartes: Discours de la Methode Pour bien conduirc u raion. & cheteber b vrnte dans les sciencev Plus La Dioptriqve. Les Meteore. Et La Geometrie. Qui sont des effais de cetc Methode. Leiden 1637. Rcnati Des Carte* Meditariones De Prima Philosophia. In quibus Dei exUtenria. & animac humanae corpore diitincrio. demonsrranrur. His adjunetae sunt varue objecrioncs doctorum viroruin in istas de Dco et aima demonstrarioncs; Cum Kcsporuionibus Auctoris. Edirio ultima prioribus aucrior et emendatior. Amsterdam 1663. //. Aufl. Paris 1641.] Rcnati Dcs-Cartcs Pnncipu PbJlosophiac. Nunc demum hac Edinonc di Ilgentet recognita. et mendu expurgata. Amsterdam 1636. CEuvres de Descartes publice par Charles Adam & Paul Tannery. I I Bde. Paris 18971909.

Amrotclcs: Opera.

Dcscartcs: Discoun.

lVstartcv Meditariones.

Dcscartcs: Pnncipu philotophiac. D t K i T i n : (Euvrrs

Dich/Kranz: Ine Fragmente Die Fragmente der Vonokrankcr. Griechisch und Deutsch von Hermann DieU. der Vonoknriker. Hrsg. von Waith Kranz. 2 Bde. unvernderter Nachdruck der 6. Auflage Berlin 19511952. Zrich, Hildaheim 1989. 3. Bd: 7. Nachdruck der 6. irrbesserten Auflage Berlin 1952. Zrich, Hildaheim 1987.

Anmerkungen Diogenes Lacraus: De viris.

215

Diogcms Lacrtii De vitis, dognudbus et jfx'flitbcgnutibus clarorum pbilosophonim hbn X . Graccc et Latine. Cum subrunetu intrgm annotadonibus Is. Casauboni. T h . Aldobrandmi c V Mer. Casauboni. Lannam Ambroiii versioncm complevit & emendavit Marcus Meibomius. Scorsum excusas Acg. Mcnagii in Diogenem Obscrvarioncs auctiorcs habet volumen II. Ut & cjusdem syntagnu de niulicribus philosophis; et Jnachimi Knin.i; ad Diogenem notas. Additae uc sunt priorum editionum praefarioan, & indices locuplensurru. 2 Bde. Amsterdam 1692. C . A. rjebenmayer: Die Phibsophic in ihrem Ucbergang zur Nichtphikwophic. Erlangen ISO}. lohann Gottheb Fichte: Grundlage der gcummten Wisu-nschaftslehre als Handschrift fr seine Zuhrer. Izipzig 1794. J . G . Fichte-Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Hrsg. von Reinhard Lauth und Hans Jacob bzw. Rcinliard Lauth und Hans Gliwirzky. StuttgartBad Cannstatt 1964f. Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Smtliche Werke. Jubilumsausgabe in 20 Bnden. Auf Grund des von Ludwig Boumann. Fncdnch Frster. Eduard Gans. Karl Hegel. Leopold von Henning. Heinrich Gustav Hotho. Philipp Marheinckc, Karl Ludwig Michelet, Karl Rosenkranz und Johannes Schulze besorgten < )riginaldruckcs im Faksimilcvcrfahren neu hrsg. von Hermann Glckner. Stuttgart 1927-JO. Hegel: Werke. Bd 4-5 Bd 4 Erster Teil. Die objektive Logik Bd 5: Zweiter Teil. Die subjektive Logik oder Lehre vom Begnff. Hegel: Werke. Bd 6. Darin: Eneyklopdie

Exhcnrnaycr: Die Philosophic in ihrem Uebergang. Fichte: Grundlage.

Fichte: Gesamtausgabc.

Hegel: Werke.

Hegel: Wissenschaft der Logik.

Hegel: Enzyklopdie der

220
philosophischen Wissenschaften Hegel: Logik und Metaphysik. Hegel: System der Philosophie.

Anhang der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. Heidelberg 1817. 1-310. Vorliegender Band Hegel: Werke. Bd 8-10 Bd 8: Erster Teil. Die Logik Bd 9: Zweiter Teil. Die Naturphilosophie Bd 10: Dritter Teil. l>ic Philosophie des Geistes. Friedrich Heinrich Jacobi: David Humc ber den Glauben oder Idealismus und Realismus. Ein Gesprch. Breslau 178/ (wiederabgedruckt mit einer Vorrede, zugleich Einleitung in des Verfassers smmdichc philosophische Schriften. In: Jacobi: Werke. Bd 2. Leipzig 1815. 1-310. (Friedrich Heinrich Jacobi:) Ucbcr die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn. Neue vermehrte [- 2.| Ausgabe. Breslau 1789. Friedrich Heinrich Jacobi: Von den gttlichen Dingen und ihrer Offenbarung. Leipzig 1811. Friedrich Heinrich Jacobi's Werke. 6 Bde. Leipzig 1812-1825. Immanuel Kant: Cririk der reinen Vernunft. Riga 1781. Immanuel Kant: Cririk der reinen Vernunft. Zwevtc hin und wieder verbesserte Auflage. Riga 1787. Immanuel Kant: Prolcgomena zu einer jeden knftigen Metaphysik die als Wissenschaft wird auftreten knnen. Riga 1783. Immanuel Kant: Metaphysische Anfangsgrnde der Namrwisscnschaft. Riga 1786. Immanuel Kant: Cririk der pracrischen Vernunft. Riga 1788.

Jacobi: David Home.

Jacobi: lieber die Lehre des Spinoza.

Jacobi: Von den gttlichen Dingen. Jacobi: Werke. Kant: Cririk der reinen Vernunft. A . Kant: Cririk der reinen Vernunft. B. Kant: Prolcgomena.

Kant: Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft. Kant: Cririk der pracrischen Vernunft.

Anmcrk ungcn Kant: Crink der Urtheilskraft. Kant: Werke.

221

Immanuel Kant: Cridk der Urthcilskraft. licrIi, l.tkiu 1790. Kam's gesammelte Schriften. Hrsg. von der Kniglich Preuischen Akademie der Wissenschaften. Bd if Berlin 1902/ Lcibniz: Essais de Thecdicee. Leibniz: Opera (ed. Dutens). Tomus I. Darin: Tentaminum Theodicaeac. de bonitatc dci. libertate hominis, et origine mah, pars prima, sceunda, tertia. 117403. Uibniz: Philosophische Schriften (ed. Gerhardt). Bd6. 21-471. Lcibinz: Pnncipia Philosophiac. Lcibniz: Opera (ed. Dutens). Tomus IJ. Pars I. Darin: Pnncipia F^knophiac. Seu Theses in gratiam Prinopu Eugenii &c. 2031. Lcibniz: Philosophische Schriften (ed. Gerhardt). Bd 6. 607-623. Lcibniz: Opera (ed. Durens). Tomus . Pars I. Darin: Principe De la Narurc & de la Grace. fondes cn Raison. 32-39. - Leibniz: Philosophische Schriften (ed. Gerhardt). Bd 6. 598-606. Gorhofrcdi Guillclmi Lcibnitii Opera O m ni*. Nunc primum collccta, in Classcs chs~ tributa. praefarionibus & indieibus exornara, studio Ludovici Dutens. In Sex Tomos distnbura. Genf 1768. Die philosophischcti Schriften von Gottfried Wilhelm Lcibniz. Hrsg, von C . J . Gerhardt. 7 Bde. Berlin 1875-1990. (unvernderter Naekdnuk HiUesheim 1960-1961.) Philosophiac naturalis pnncipia matbemarica. Auctorc Itaaco Ncwtono. Edrao ultima .nietioi et cincndanor. Amsterdam 1714. IlXaT&ivoc anvT* T <T(uCouw. Platots opera quac extant omnia. Ex nova loannis Scrrani interpretarionc. perpetuis eiusdem notis illuwrara: quibus & methodus & docrrinac summa breuiter & perspicue indicatur. Eivsdcm Annotariones in quosdam suac illius interprctabonis locos. Henr. Stcphani

Lcibniz: Pnncipes de la Natute et de la Grace.

Lcibniz: Opera (ed. Drens).

Lcibniz: Philosophische Schriften (cd. Gerhardt).

Newton: Pnncipia matheinarica. Piaton.

222

Anhang de quonmdam loeorum mterpretanooe I U dicium. & multorum conrextus Gracci emendano. 5 Bde \ Hasel] 1578. Friedrich Wilhelm Joseph Schelling; Vom Ich als Princip der Philosophie oder ber das Unbedingte im menschlichen Wissen. Tbingen 1795. [Friedrich Wilhelm Joseph Schelling:] Philosophische Briefe ber IXigmannsnuu und Krinosmm. In: Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teurscher (lehrten. Hrsg. von Friedrich Immanuel Niethammer. Zweiten Bandes drittes Heft. SeuSarliiz 1795. 177-203. Beschlu: Dritten Bandes drittes Heft. Neu-Stttittz 1795. 175239. F. W . J . Schelling: Ideen zu einer Philosophie der Natur. Leipzig 1797. Zweite durchaus verbesserte und mit berichtigenden Zustzen vermehrte Auflage. Landshut 1803. Fricdr. Wilh. Joseph Schelling: System des transsccndcntalcn Idealismus. Tbingen 1800. Friedrich Wilhelm Joseph Schdling: Allgemeine Dcducuon des dynamischen Processes oder der Categorieen der Physik. In: Zciochrift fr spekulative Physik. Hrsg. von Schclhrtg. Ersten Bandes erstes Heft. Jena, Leipzig 1800. 100-136. Beschlu: Ersten Bandes zweites Heft. Jena, Leipzig 1800. 3-87.

Sendling: Vom Ich.

Sendling: Philosophische Bnefe.

Schdhng: Ideen zu einer Philosophie der Natur.

Sendling: System de transsccndcnialcn Idealismus. Sendling: Allgemeine IVduction des dynamischcn Proccsscs.

Schdling: [>antellung |Scheltirig:| Darstellung meines Systems der meines Systems der Philo- Philosophie. In; Zeitschrift fr spekulative Physik. Hrsg. von Schelling. Zweyten Bansophie. des zweytes Heft. Jena, Leipzig 1801. IIIXIV. 1-127. Schelling: Fernere Darstcllungen. Friedrich Wilhelm Joseph Schelling: Fernere Darstellungen aus dem System der Philosophie. In: Neue Zeitschrift fr specutative Physik. Hrsg. von F. W. J . Schelling.

223
Emen Bandes erstes Stck. Tbingen 1-77. Schelling: Bruno. 1802.

Bruno oder ber das gottliche und natrliche Princip der Dinge. Ein Gesprch. Hrsg. von Schelling. Bahn 1802.

Schelling; Vorlesungen ber die Methode.

F. W. J . Schelling: Vorlesungen ber die Methode des aeadenschen Studium. Tbingen 1803. Schelling: Philosophie und Schelling: Philosophie und Religion. TbinKeligion. gen 1804. Schelling: ber das Wesen Friedrich Wilhelm Joseph Schelling: Philoder menschlichen FreuSeit. sophisebe Untersuchungen ber das Wesen der menschlichen Frcyhcit und die dant zusammenhngenden Gegenstnde. In: F. W . J . Schcllings Philosophische Schriften. Erster Band. Undshut 1809. 397-511. Schelling: Denkmal der Schrift von den gttlichen Dingen F. W. J . Schelling Denkmal der Schrift von den gttlichen Dingen etc. des Herrn Friedrich Heinrich Jacob und der ihm in derselben gemachten Beschuldigung eines absichtlich tuschenden, Lge redenden Atheismus. Tbingen 1812. Friedrich Wilhelm Joseph von Schcllings smmtliche Werke. Hrsg. von K. F. A. Schelling. Erste Abthcilung. 10 Bde. Stullgatt, Augiburg 18561861. [Gottlob Emst Schbe:) Acncudcmus oder ber die Fundamente der von dem Herrn Prof. Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie. Nebst einer Vertheidigung des Skeptkismus gegen che Anmaungen der Vemunftkririk. | O W Ortsangabe] 1792. Sexti Empirici Opera Ciraccr et Larine. Pyrrhoniarum Institunonum libri III. Cum Hcnr. Stcphani versione et noris. Contra Matlicmarieos. sive Disciplinarum professores, libri VI. Contra l'lulosophos libri V. Cum versione Gcntiani Herveti. Gracca ex niss. codieibus casrtgavir, vcrsiones emenda-

Schelling: Werke.

Schulze: Aenestdcmus.

Sextus Empiricus: Hypotyposes Pyrrhoniac.

i
I

224

Anhang vit. . . supplcvitave, et toti operi notas addiditjo. Albertus Fabricius. Leipzig 1718. Bcncdicti de Spinoza opera qvae svpersvnt omnia. Itervni edenda cvravit, praefationes. vi tarn avetoris. nec non notitias. qvae ad historiam scriptorvm perrinent addidit Henr. Ebcrh. Gottlob Pavlvs. 2 Bde. Jena 18021803.

Spinoza: Opera (cd. Paulus).

Spinoza: Opera (cd. Gebhardt). Spinoza: Epistolac.

Spinoza: Ethica.

Spinoza: Opera. Im Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften hrsg. von Carl Gebhardt. 4 Bde. Heidelberg [ 1925]. Spinoza: Opera (ed. Paulus). Bd 1. Darin: Epistolac doctorvm qvorvndam virorvm ad B. D. S. et avtoris. responsiones ad ahorvm civs opervm elveidationem non parvm faden res. 447- 700. - Spinoza: Opera (ed. Gebhardt). Bd 4. 3-336. Spinoza: Opera (cd. Paulus). Bd 2. Darin: Ethica ordine geometrico demonsrrara. 33 300. - Spinoza: Opera (cd. Gebhardt). Bd 2.
41-308.

Wlfl": Phosophia prima, sive ontologia.

Christian Wolff: Philosophia prima, sive ontologia. methodo scientifica pertractata. qua omnis cognitionis humanae prineipia continentur. Edirio nova priori emendarior.
Frankfurt, Leipzig 1736.

Woltf: Anfangsgrnde aller mathematischen Wissenschaften.

Christian Woltf: Der Anfangs-Grnde aller Mathematischen Wissenschaften Erster Thcil. Welcher Einen Unterricht von der Mathematischen Lehr-Art, die RcehtcnKunst. Geometrie, Trigonometrie und BauKunst in sich enthlt. Neue, verbesserte und vermehrte Auflage. Frankfurt, Leipzig 1750. - Anderer Thcil, Welcher Die Artillerie, rx>rrficarion. Mechanick, Hydrosrarick. Aerometrie und Hydraulick in sich enthlt. Neue, verbesserte und vermehrte Auflage. Halle 1757. - Dritter Thcil, Welcher Die Oprick. Catoptrick und Dioptrick, die Perspectiv, die sphrische Trigonometrie,

Anmerkungen

225

Astronomie, Chronologie, Geographie und Gnomonick in sich enthlt. Neue, verbesserte und vermehrte Auflage. Halle 1750. Letzter Thcil, Welcher so wohl die gemeine Algebra, als die Differential- und IntegralRechnung, und einen Anhang von den vornehmsten Mathematischen Schriften in sich begreift. Neue, verbesserte und vermehrte Auflage. Halle 1750.

6,95-96 Die Behauptung der etymologischen Verwandtschaft von -Ding und Denken ersclurint auch in Hegel: Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 39. Mglicherweise rekurriert Hegel nicht nur auf die Homonymie, sondern auf eine seinerzeit gngige Etymologie. So fuhrt Johann Christoph Adelung: Gramnurisch-kritischcs Wrterbuch der Hochdeutschen Mundart, mit bestandiger Vergleichung der brigen Mundarten, besonders aber der Oberdeutschen. Zweyle vermehrte und verbesserte Ausgabe. Leipzig 1793 unter dem Lexem -Ding die Bedeutung von Rede. Gesprch- als die ursprngliche an, ebenso Johann Heinrich Campe: Wrterbuch der Deutschen Sprache. Erster Tlieil. Braunschweig 1807. 14,362-386 Hegel betont wiederliolt (z. B. Hegel: Werke. Bd 8. 122; Bd 18. 540), da ein alter und ein neuer Skeptizismus unterschieden werden mssen. Der alte, griechische Skeptizismus, der aufPyrrhon zurckgeht und dessen Hauptvertreter Timon, Aenesidemos und Sextus Empiricus waren, wird u. a. in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 18. 538586 dargestellt; zu den 17 Tropen des Sextus Empiricus vgl. auch Verhltnis des Skeptizismus zur Philosophie, Darstellung seiner verschiedenen Modifikationen, und Vergleichung des neuesten mit dem alten. In: Hegel: Werke. Bd 1. 240-252. Der neuere Skeptizismus geht auf Hume zurck. Wenn Hegel im Zusammenliang des letzteren von einem aus der Kantischen Philosophie hervorgegangenen Skeptizismus spricht, so ist damit der Skeptizismus von Aenesidemus-Schulze gemeint, z. B. in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 18. 557: In neuerer Zeit hat Schulze in Gttingen sich breit gemacht mit seinem Skepricismus; er bat auch einen Aencsidcmus geschrieben, und hat auch in anderen Werken den Skepricismus ausgelegt i m Gegensatz gegen Leibnitz und Kant.- Eine ausfiihrliche Besprechung von Schutzes Skeptizismusndel sich in dem schon erwhnten Aufsatz Verhltni des Skepricismus zur Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 1. 213275. Den Unterschied zwischen altem und neuem Skeptizismus fat Hegel kurz zusammen im System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 8. 122:

226

Ali hang

Der h u m c s c h c Skcpricismus . . . ist brigens vom griechischen Skepticismus sehr wohl zu unterscheiden. Der humcschc legt die W a h r h e i t des Empirischen, des Gefhls, der Anschauung zu Grunde, und bestreitet die allgemeinen Bestimmungen und Gesetze von da aus, aus dem Grunde, weil sie nicht eine Berechtigung durch die sinnliche Wahrnehmung haben. Der alte Skepticismus war soweit entfernt, das Gefhl, die Anschauung zum Princip der Wahrheit zu machen, da er sich vielmehr zu allererst gegen das Sinnliche kehrte. Vgl. auch Hegel; Werke. Bd

Der Passus scheint nahezulegen, da die Gerechtigkeit (Gottes) a absolute Macht ber das Endliche auf dessen Aufhebung, Vernichtung zielt sprecliend dem dialektischen Moment, das in der spekulativen Selbstexplika Beoriffs das negative Moment ausmacht, whrend die Gte (Gottes) aufdas Be hen oder, besser, die Wiederherstellung des Endlichen entsprechend dem s ven Moment deutet. Dem entspricht zumindest im ersten Punkt das System Philosophie. 81. Zusatz 1. In: Hegel: Werke. Bd 8. 195, wo es heit:...
16,421-422 so ist nunmehr von der Dialektik in demselben (objektiven) Sinn zu bcmetken, da das Princip derselben der Vorstellung von der Macht Gottes entspricht. Wir sagen, da alle Dinge (d. h. alles Endliche als solches) zu Gericht gehen, und haben hiermit die Anschauung der Dialektik, als der allgemeinen unwiderstehlichen Macht, vor welcher nichts, wie sicher und fest dasselbe sich auch dnken mge, zu bestehen vermag.* Wenn das, was

18. 540.

fr das begreifende Denken Dialektik ist, fr die Vorstellung .Macht- und . rechtigkeit- Gottes ist, so mu entsprechend das, was fr das Begreifen Spek bedeutet, fr die Vorstellung die .Gte- Gottes sein. - Zwischen der Logik un Metaphysik-Vorlesung und dem System der Philosophie besteht allerdings ein unterschied dahingehend, da in letzterem ( 80. Zusatz. A. a. O. 187) die G Gottes mit dem Verstandesmigen, nicht mit dem Spekulativen in Verbindu gebracht wird. - Im Unterschied zur Logik und Metaphysik- Vorlesung, wo die Gte Gottes als >Bestehen des Absoluten im Endlichen- definiert wird, legt das System der Philosophie. SO. Zusatz. A. a. O. 187 die Gegenthese nahe, da die Gte Gottes .das Bestehen des Endlichen im Absoluten, sei: -Der Verstand
ist Hicnificli uls cicrrijt^ni^cn t^tirsprcclicutl zu (jetr#icIrtcn WAS ituin die G t e Gottes nennt, insofern darunter die verstanden wird, da die endlichen Dinge s i n d , da sie ein Bestehen haben. Femer 42. Zusatz 1. A. a. O. 150: Es ist dann gleichsam die Gte des Absoluten, die Einzelheiten zu ihrem Selbstgenu zu entlassen und dieses selbst treibt sie in die absolute Einheit zurck. Da es sich hier um keinen absoluten Gegensatz
T

han~ delt, zeigt der spekulative Gang, demzufolge sich das Bestehen des Endlich Absoluten in seiner Selbstheit bzw. in seinem Selbstgenu als Bestehen des Ab luten im Endlichen erweist. - Vgl. Anm. zu 139.8S2-8S4 da vorliegenden B des. 18,486-488 Hegel knnte hier auer auf die im Vorangehenden dargestellte Dialektik auf Schellings Schrift Philosophie und Religion. 11-14 (Sendling:

227 Werke. Bd 6. 25-25) anspielen. Dort behaupiei Sdu-lling, da -die sammtlichcti Formen, in denen das Absolute ausgesprochen werden kann, und in denen es ausgesprochen ist, sich auf die drey einzig mglichen reduciren. die in der Reflexion liegen, und die in den drey Formen der Schlsse ausgedrckt sind . . . Die erste Form des Setzens der Absolutheit ist die catcgorische: diese kann sich in der Reflexion blo negativ ausdrcken, durch ein Weder-Noch . . . Die andre Form . . . ist die hypothetische: Wenn ein Subject und ein Object ist. so ist das Absolute das gleiche Wesen beyder.

[Da Subjekt und Objekt einander wechselseilig voraussetzen, das Absolute al nur dann das eine ist, wenn es auch das andere bt, ist hiermit ein Sowohlals-Auch ausgedrckt.! . . . Die dritte Form, in welcher die Reflexion das
Absolute auszudrcken liebt . . . . ist die disjunetive. ts ist nur Eines, aber dieses Eine kann auf vllig gleiche Weise (sowohl) jetzt ganz als ideal, (als auch) jetzt ganz als real betrachtet werden: diese Form entspringt aus der Verbindung der beyden ersten; denn jenes Eine und selbe, das . . . jetzt als das eine, jetzt als das andere betrachtet werden kann; ist eben dewegen an sich weder das eine noch das andere, (nach der ersten Form) und doch zugleich das gemeinschaftliche W e s e n , die Identitt beyder (nach der zweyten Form), indem es, in seiner Unablingigkcit von beyden, dennoch gleicher Weise jetzt unter diesem jetzt unter jenem Attribut betrachtet werden kann. Vgl. auch Schelling: Darstellung meines Systems der Philosophie. In: Schelling: Werke. Bd 4. 126 Fun., wo Schelling in bezug auf das Ansichsein des Absoluten qua absoluter Identitt ausfhrt: -das, was das eine und andere mit gleicher Unendlichkeit, fllt zusammen mit dem. was weder das eine noch das anderc.-

18,498-20^59 In diesem Beispiel fr die dialektische Methode greift Hegel auf die Ausfhrungen im zweiten Teil seiner Enzyklopdie der philosophischen

Wissenschaften von 1817, in der -Philosophie der Natur-, zurck, und zwar

auf deren ersten Teil:

-Die Mathematik. 199. In; Hegel: Werke. 152: -Aber der Unterschied ist wesentlich bestimmter qualitativer Unterschied. Als solcher ist er a) zunchst die Negation des Raumes selbst, weil dieser das unmittelbare unterschiedslose Ausscrsichscyn ist; der P u n k t , ) Die Negation ist aber, als Negation des Raumes; diese Beziehung des Punktes auf ihn ist die L i n i e , das erste Andcrsscyn des Punktes; y) die Wahrheit des Andersscyns ist aber die Negation der Negation. Die Linie geht daher in F l c h e ber, welche einerseits eine Bestimmtheit ge-

Bd 6.

Linie und Punkt, und so Flche berhaupt ist. andererseits aber ist sie aufgehobene Negation des Raumes, somit Wiederherstellung der rumlichen Totalitt, welche aber nunmehr das negative Moment an ihr hat; - umschlicsscndc O b e r f l c h e , die einen einzelnen ganzen Raum absondert.- Vgl. ferner System der Philosophie. In: Hegel: Werke.

Bd 9. 74f wo die zitierte Stelle in 256 fast wrtlich, mit geringigigen nderungen in Punkt ), wiederholt wird. Zur sachlich kritischen Diskussion des Hegeischen Theorems von der Entwick

228

lung der rumlichen Dimensionen >Punkt Linie Flthe Raum- vgl. Einleitung des vorliegenden Bandes LWj. Hier sei noch hinzugefgt, da die vorgefhrte Entwicklung in dieser Vorlesung expliziter ist als die entsprechende in der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschafren, was bedeutet, da auch die Schwierigkeiten des Fortgangs greifbarer werden als in der letzteren. Sie sind vor allem im Auftreten dreier Negationen, dem Punkt (erste Negation), der Linie (zweite Negation) und der Flche (dritte Negation) konstatierbar. Fr das Erreichen eines "spekulativen Endes oder Resultats reichen bereits zwei Negationen aus. Wenn hier der Krper als das spekulative Ende angesehen wird, so mu eine der ihm vorausgelienden Negationen berspielt werden, damit sich nicht schon vorher das spekulative Resultat einstellt. Mit der Formulierung -Aber das Resultat, wie es wahrhaft ist (vorliegender Band 18,51s) scheint Hegel schon vor der Zeit, nmlich mit der Linie, zu einem spekulativen Ende zu kommen. In der Tal stellt ja die Linie bereits eine Negation der Negation dar, und nun wre, wenn schon nicht sie, nclistens die Flche das Affirmative. Hegel aber unterlt, die Linie ausdrcklich als Negation der Negation zu erklren. Indem er kurzerhand den Punkt als das Positive, von welchem ausgegangen wird (a.a. O. 19,529) statuiert, kann er die Linie ah erste, die Flche als zweite Negation und den Raum als das Affirmative setzen. - Wenn der geometrische Krper nicht nur als .Wiederherstellung des Punktes, (a. a. O. 20,553-554), sondern sogar als die des Raumes bestimmt wird, dann ist darin der Raum als das, von dem ausgegangen wird, vorausgesetzt, nicht aber seine Deduktion aufgezeigt. Als Ableitung verstanden und nicht nur als Explikation eines immer schon Vorliegenden, stellt die Entwicklung eine petitio prineipii dar. Die Idee einer schrittweisen Konstruktion des Raumes aus einfacheren Prinzipien, vorab aus dem nulldimensionalen geometrischen Punkt, dem arithmetisch die Zahl korrespondiert,findetsich historisch gesehen bereits in den pythagoreischen Zahlspekulationen. Auch Aristoteles zitiert und errtert in De anima. A4. Bit. 287 (Aristoteles: Opera. 409a 3g) die hier ofensichtlich Demokrit und Xenokrates zugeschriebene Lehre von der Erzeugung der Linie aus dem Punkt bzw. der Zahl, der Flche aus der Linie, des Raumes aus der Flche. Strittig ist, ob die Elemente der intellioiblen und sinnlichen Welt: Einheit und Punkt, zu unterscheiden sind oder ob beide in einer Mischform zusammenfallen. Hegel erwhnt in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 17. 276) beide Auffassungen: -Wie die Pythagorcr -aus den Zahlen den Weltorganismus konsrruirten,. davon giebt Sextus [Empiricus] ein Beispiel an den r u m l i c h e n Verhltnissen, und allerdings ist hier mit diesen ideellen Principen auszukommen. Da giebt es dann leicht abstrakte Raumbestimmungen; und die Zahlen sind in der That vollendete Bestimmungen des Raums. Wenn man nmlich beim Raum mit dem Punkte, der ersten Negation des Leeren anfngt: so entspricht der Punkt der Einheit; er ist ein Untheilbarcs (ioWperov) und das Princip der Linien, wie die Einheit das der Zahlen. Indem der Punkt sich als Monas verhlt, so drckt die Linie die Dyas aus; denn beide werden durch den Uebergang begriffen (XT

22V

utTJJaotv vociTai). - die Linie ist die reine Beziehung zweier Punkte, und ohne Breite. Die Flche aus der Drciheit. Die solide Figur aber, der Krper gehrt zur Vicrhcit (TCTP;), und in ihr sind drei Dimensionen gesetzt. Andere sagen, der Krper bestehe (auw7T<xo6ai) aus Einem Punkte (d. h. sein Wesen scy Ein Punkt); >dcim der flieende Punkt mache die Linie, die flieende Linie aber die Flche, diese Flche aber den Krper. Sie unterscheiden sich von den Ersten darin: Da jene die Zahlen zuerst aus der Monas und der unbestimmten Dyas entstellen lassen, alsdann aus den Zahlen die Punkte und Linien und Ebenen und krperlichen Figuren; diese aber erbauen aus Einem Punkte alles Uebrige. Die Konzeption, wonach sich die Dimensionen des Raumes durch ein Verfahren iterierter Negation, beginnend mit dem nulldimensionalen Punkt, begrifflich rekonstruieren lassen, ndet sich mutatis mutandis auch in der sonstigen Literatur der Zeil. Namentlich erwhnt sei Schellings Vorgehen im System des transseendentalcn Idealismus in dem Abschnitt -Dcducrion der Materie. I69ff(Schelling: Werke. Bd 3. 440$). Schelling leitet hier die drei Dimensionen des Raumes zugleich mit den Grundbestimmungen da Malaie ab, da fr ihn da Raum ursprnglich da materielle, substantielle Raum, nicht die bloe, abstrakte Form da Koexistenz bzw. da Extensitt ist. Letztae ist da Raum nur ideell fr das Bewutsein (vgl. a. a. O. 230 [a. a. O. 476}). Die Prmisse diesa Deduktion bilden zwei entgegengesetzte Ttigkeilen oder Krfie, eine absolut, d. h. ohne weitere Bestimmung selzende und eine absolut negiaende, einschrnkende - Schelling bezeichnet sie als -Expansivkraft- und -Atrractivkraft (a. a. O. 174 }a. a. O. 445\) - , deren Vahltnis durch eine dritte Kra, die Schwerkraft (a. a. O. 175f fa. a. O. 444]), bedingt ist, die jene aufeinanda bezieht, indem sie sie bestimmt. Diese dritte, bestimmende Kra entspricht funktional da Negation da Negation: -Durch die negative Kraft ist berhaupt eine Grntze gesetzt, wird nun die negative Kraft als Grund der Bcgrntzthcit selbst begrntzt. so entsteht eine Bcgrntzthcit der Bcgrntzthcit. . . . die gemeinschaftliche Grntze beyder Krfte (a. a. O. 180 }a. a. O. 446]); Bestimmen ist ein Mittleres zwischen dem Aufheben und Hervorbringen (a.a.O. 127 fa. a. O. 415]). In da begrifflichen Entwicklung des dynamischen Verlillnisses diesa Krfie - wobei am Anfang der blosse P u n c t steht, da -die Negation aller Richtung bzw. -die absolute Grntze (a. a. O. 172 fa. a. O. 442}) ist - ergeben sich die -drey D i m e n s i o n e n der M a t e r i e (a.a.O. 176 {a.a.O. 444]): die -Lnge (a.a.O. 178 {a.a.O. 446}), die - B r e i t e (a. a. O. 182 ja. a. O. 448]) und die - D i c k e (a. a. O. 183 }ebd.]). Vgl. ferner Schelling: Allgemeine Dcducrion des dynamischen Processes (Schelling: Werke. Bd 4), insbesondere 4-6, 11-13, 18-20, 33-35, Zusammenfassung 59. Schellings Argumentation stimmt hia im wesentlichen mit da im System baein. Entstehungsgeschiehtlich des transzendentalen Idealismus gehrten geselwn vabindei Schelling die Tliemaistellung da -Dynamik aus Kants Metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft. 31 ff (Kant: Werke. Bd 4. 496ff) mit Fichtes Konstruktion des Anschauungsgegenslanda in da Dcduk-

2M)

rion der Vorstellung in der Grundlage (Fichte: Gesamtausgabe. Bd 1,2. 369ff) sowie im Grundriss des Eigenthmlichen der Wisscnschaftslchte in Rksicht auf das theoretische Vermgen. 4. 81 ff (Fichte: Gesamtausgabe.
Bd 1,3. 193ff). Im 5. Kapitel ("Grundstze der Dynamik) des zweiten Buches

der Ideen zu einer Philosophie der Natur (1803). 321-338

(Sendling:

Werke. Bd 2. 227-239) entwickelt Schelling diese Theorie in direkter Auseinandersetzung mit der Konzeption Kants. Eine Skizze dieser begrifflichen Entwicklung, jedoch in umgekehrter Richtung, vom Resultat, dem materiellen Krper, zurckgehend, findet sich in Jacobis David

Hume. M/iJacobi: Werke. Bd 2. 178: So habe ich den mathematischen Punkt, die mathematische Linie und Flche, so lange als bloe Hirngespinste . . . angesehen, bis sie mir nicht mehr vor dem Corper, sondern erst nach demselben, und in umgekehrter Ordnung erklrt wurden: die Flche, als das Aeusscrstc, das Ende, oder die Grenze des Crpers; die Linie, als das Aeusscrstc der Flche; der Punkt, als das Aeusserste der Linie.
23,657-660 Die hier von Hegel erwhnte Tlieorie, wonach sich der Organismus als System aus drei organischen Funktionsweisen, der Sensibilitt, der Irritabilitt und der Reproduktion, konstituiert, die ihrerseits wieder Systeme bilden und zusammen das Organische bzw. das Leben ausmachen, findet sich auch andernorts

bei Heget, z. B. in der Philosophischen Propdeutik. 86. In: Hegel: Werke. Bd 3. 188: Das Leben hat die allgemeinen Momente an ihm, welche eben so viel allgemeine organische Systeme constituiren: 1) sein allgemeines einfaches Insichsein in seiner Acuerlichkcit, S e n s i b i l i t t ; 2) die Reizbarkeit des Auen und unmittelbare Rckwirkung dagegen, I r r i t a b i l i t t ; 3) Rckkehr dieser Wirkung nach Auen in sich, Rcproduction* oder im System der Philosophie. 335. Zusatz. In: Hegel: Werke. Bd 9. 609: .Sensibilitt, Irritabilitt und Reproduction, concret zusammengefat zur ganzen Gestalt, bilden die uere Gestaltung des Organismus, den Krystall der
Lebendigkeit. Die Trias Sensibilitt, Irritabilitt, Reproduktion' hat seit der Jenenser Zeit ihren festen Platz in Hegels Bestimmung des Organischen, und zwar sowohl im physiologischen wie logisclien Kontext wie darber hinaus in allen natrlichen und geistigen Formen des logischen Begriffs des Organismus, wie etwa im Begriff des Staates (vgl. vorliegenden Band 23,661-666). Ersteres ist z. B. der Fall

im System der Philosophie, 355. Zusatz. In: Hegel: Werke. Bd 9. 609f: Diese Bestimmungen sind zunchst blo Formen, wie sie bei den Insccten auseinander geschnitten sind; jedes Moment ist ein totales System als dieser Bestimmtheit, oder unter dieser Einen Form. Der Kopf ist so das Centrum der Sensibilitt, die Brust der Irritabilitt, der Unterleib der Reuetion . . . , zweites in der Phnomenologie des Geistes. In: Hegel: Werke. Bd 2. 209: . . . die S e n s i b i l i t t drckt berhaupt den einfachen Begriff der organischen Reflexion in sich, oder die allgemeine Flssigkeit desselben aus; die I r r i t a b i l i t t aber die organische Elasticitt, sich in der Reflexion zugleich reagirend zu verhalten, und die dem ersten ruhigen Insichscyn entgegengesetzte Verwirklichung, worin jenes abstrakte Fr-

Anmerkungen

231

sichseyn ein Seyn f r Anderes ist. Die Reproduktion aber ist die Aktion dieses ganzen in sieh reflekrirten Organismus, seine Thrigkcit als Zwecks an sich oder als Gattung, worin also das Individuum sich von sich selbst abstt, entweder seine organischen Thcilc, oder das ganze Individuum erzeugend wiederholt. Die Begriffe werden jeweils definiert im Hinblick auf den Begriff des Selbstzwecks, der Selbsterhaltung. Historisch gesehen gehl die Theorie auf Albrecht von Haller (1708-1777), einen der bedeutendsten Physiologen des 18. Jahrhunderts, zurck, der aufgrund ausgedehnter Tierversuche zum Ergebnis kam, da Irritabilitt, die Tendenz des Muskelgewebes, sich bei Einwirkung uerer Reize zusammenzuziehen, und Sensibilitt, d. h. Empfindungshigkcit, Grundfunktionen des Organischen seien. Im Anschlu an Haller trug Carl Friedrich Kielmeyer (17651844), Mediziner und Philosoph, in einer Rede vom 11. 2. 1793: Uebcr die Vcrhlmic der organischen Krfte unter einander in der Reihe der verschiedenen Organisationen, die Geseze und Folgen dieser Vcrhlmic (Stuttgart 1793) eine Tlworie vor, in der das Leben in der Vielfalt seiner Erscheinungsformen auf unterschiedliche Verhltnisse dieser Funktionen, zu denen als dritte Grundfunktion noch die Reproduktionskraft hinzutritt, zurckgefhrt wird. Schelling wrdigt diese Rede in seiner Schrift Von der Wcltscclc - eine Hypothese der hohem Physik zur Erklrung des allgemeinen Organismus. Hamburg 1798. 298 (Sendling: Werke. Bd 2. 565) als einen Meilenstein in der Geschichte der Biologie, von welcher an das knftige Zeitalter ohne Zweifel die Epoche einer ganz neuen Naturgeschichte rechnen wird. In seiner Schrifi Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. Zum Behuf seiner Vorlesungen. Jena, Leipzig 1799. 220 (Sendling: Werke. Bd 3. 195) merkt Schelling allerdings an, da Kielmeyer den Hauptgedanken, da nmlich in der Reihe der Organisationen \und zwar von den hheren zu den niedereren Entwicklungsstufen hinabsteiScnsibilitt durch Irritabilitt und wie Blumenbach und S m m c ring bewiesen haben, zuletzt von der Reproductionskraft verdrngt werde, aus Herders Ideen zur Philos. der Gesch. der Menschheit, lstcr Theil S. 117.126. [|ohann Gottfried Herder: Ideen zur Geschichte der Menschheit. Ertfer 77iei7. Riga, Leipzig 1785\, genommen- habe. Schelling selbst versucht, die erwhnten empirischen Befunde in eine apriorische Theorie des Organischen zu integrieren, wobei er in der genannten Schrifi Erster Enrwurf eines Systems der Naturphilosophie neben den Hypothesen Kielmeyers u.a. auch Theoreme der sog. Erregbarkeitstheorie von Braun und Rschlaub, die seinerzeit groe Beachtung fand, aufgreift und einarbeitet. Aus drei begrifflich voneinander unabhngigen Funktionen werden dabei einander wechselseitig voraussetzende Teilfunktionen einer einzigen, Leben konstituierenden Grundfunktion, die Schelling in durchaus modernem Sinne als Selbsterhaltung in einem instabilen Gleichgewichtszustand bestimmt, a. a. O. 257 (Schelling: Werke. Bd 3. 222): Das Wesen alles Organismus [besteht] darinn,da er keine absolute Thrigkcit sey, (dergleichen z. B. mit dem Begriff der Lebenskraft gedacht wird, sondern eine durch R e c c p t i v i t t vermitrclte T h t i g k e i t ,

232

Anhang

denn das Bestehen des Organismus ist nicht ein S e y n . sondern ein bestndiges R c p r o d u c i r t w e r d e n . Nun wrde aber die organische Thtigkcit in ihrem Product sich erschpfen . . . . wenn nicht ure, contraire Einflsse das Erschpfen der organischen Thtigkcit. . . verhinderten, und das organische zu bestndiger Sclbstrcproduction bestimmten.- Mit dieser -Thtigkcit- meint Schelling eben diejenige, zu der der Organismus durch Irritabilitt befhigt ist, welche jedoch nicht isoliert von seinem Vermgen, Reize zu empfangen, also der Sensibilitt, stattfinden kann. Die Beziehung beider Funktional fat Schelling in dem synthetischen Begriff der E r r e g b a r k e i t (a. a. O. 258 la. a. O. 223}) zusammen. Sie gilt ihm als das magebliche begriffliche Kriterium der Unterscheidung organisclwr von anorganischen Naturpttnomenen. Organismen sind keine .bloen Cartcsischcn Maschinen (a. a. O. 209 (a. a. O. 188}), zu denen wir sie herabsetzen wrden, -wenn wir behaupteten, da sie unmittelbar durch den uern Impuls in Bewegung gesetzt wrden, denn jeder blo mechanische Impuls . . . geht unmittelbar in seine Bewegung ber . . . Jede ure Kraft geht erst durch die Sensibilitt h i n d u r c h , ehe sie auf die Irritabilitt wirkt, und Sensibilitt ist ebendeswegen , der Lebensquell selbst, weil durch sie allein das Organische aus dem allgemeinen Mechanismus . . . hinweggenommen ist, und dadurch eigner Grund seiner Bewegung wird (a. a. O. 211f {a. a. O. 189}). Kielmeyers Entwicklungsgedanken bernehmend, scheint Schelling die Evolution des Lebens als Proze der Ausdifferenzierung, d. h. als Ausbildung der auf die Verrichtung der einzelnen Funktionen spezialisierten Organe bzw. Systeme, zu konzipieren (vgl. insbesondere a. a. O. 208-233 fa. a. O. 187-205}). Die Theorie des Organischen war keineswegs nur von innerphilosophischer Relevanz; mit ihr griffen Schelling und Hegel, insbesondere ersterer, direkt in den physiologischen Diskurs ihrer Zzit ein, wie etwa die positive Aufnahme durch Rschlaub belegt. 25,715-719 Der Ausdruck -Metaphysik- (entstanden aus u r r i TO fuauJt) diente ursprnglich als Sammelname fr diejenigen Schriften des Aristoteles, die in den Bibliotheken der Antike nach den physikalischen angeordnet waren. Spter wurde er auf den Inhalt der Abhandlungen bertragen und bezeichnet seither dasjenige, was jenseits (trans) der Physik (Natur) liegt, das bersinnliche, Transzendente. Aristoteles selbst bezeichnet die fraglichen Schriften als npin) piiooo^la, als erste iHiilosophie. - Zum Namen .Metaphysik- vgl. Hegels Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd. 18. 318. Die sptere triadische Gliederung der Metaphysik entstammt der christlichen Vorstellungswelt, der Einteilung des Seienden in das ens creans (Gott), das ens creatum (Welt) und das, was dazwischen liegt und an beidem Anteil hat, die Seele. Diesen sog. metaphysicae speciales geht die metaphysica generalis, die allgemeine Seinslehre oder Ontotogie, vorher. 27,789790 Da sich die antiken Skeptiker ^IJTTJTIXOI, d. h. Zetetiker (zum Forschen, zum Untersuchen Geneigte) nannten, war im Bewutsein der Zeit verbreitet; vgl. etwa Georg Samuel Albert Mellin: Encyclopdisches Wrtcr-

Anmerkungen buch der Kritischen Philosophie oder Versuch einer fasslichen und vollstndigen Erklrung det in Kants kritischen und dogmatischen Schriften enthaltenen Begriffe und Satze; mit Nachrichten. Erluterungen und V c r glcichungcn aus der Geschichte der Philosophie begleitet, und alphabetisch geordnet. 6 Bde. Zllichau (Jena), Leipzig 1797-1804. Bd 5. Abt. 1. 336. Hegel selbst formuliert in seinen Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 18. 570: . D a auf diese fnf Wendungen berhaupt alle skeptische Betrachtung (oxi^ic) oder >Untersuchung Cfjnpic,! denn auch ^ T J J T I K O I nannten sie sich - hinauslaufe. zeigt nun Sextus auf folgende Art und belegt sein Wissen von dieser Selbstbenennung mit Stellen aus Sextus Empiricus und Diogenes Laertius. Auch die Erklrung der Benennung die Hegel im vorliegenden Band 27.79790 gibt: *. . . weil er (der Skeptizismus! Scheinen und nicht zum Sein kommen lie-, lutt in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 18. 548 eine Entsprechung, wenn es dort heit, da sich der Name -auf die Sucht der Skeptiker (grndet], alle Art von behauptendem (dogmatischem) Ausdrucke abzuschneiden und zu vermeiden: da ihnen in dem. was sie von dem Skepricismus sagen, kein Scyn. kein Aussprechen eines Scyns aufgezeigt werden knne; so da sie z. B . in einem Satze statt S c y n immer S c h e i n e n (fotvufBou) setzen. Eine Anmerkung soll dies mit Stellen aus Sextus Empiricus' Hyporyposcs Pyrrhoniac belegen.
0 5 n u r z u m

In dem eben zitierten Text wie in der dazugehrigen Anmerkung findet sich auch der Gegensatz von Dogmatismus und Skeptizismus, der in der Vorlesung im Haupttext zur Sprache gebracht wird. Da auch er im Bewutsein der Zeit vorhanden tvar, und zwar nicht allein im philosophiegeschichilichen, sondern darber hinaus im philosophierenden, dafr stehe nicht nur iviederum Meilin (a. a. O. 332), sondern bereits Kant, der in seiner Nachricht von der Einrichtung seiner Vorlesungen in dem Wintcrhalbcnjahrc von 1763-1766. In: Kant: Werke. Bd 2. 307formuliert: -Die cigcnthmlichc Methode des Unterrichts in der Wclrwcishcit ist z e t e t i s c h . wie sie einige Alte nannten (von i)Tv) d . i . f o r s c h e n d , und wird nur bei schon gebterer Vernunft in verschiedenen Stcken d o g m a t i s c h , d . i . e n t s c h i e d e n . 28,816-29,830 Zum Organon berliaupt igt. Hegels Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 18. 402-410; zur Kategorienschrift insbesondere a. a. O. 402408. Auffallend ist, da Hegel a. a. O. 406 bei der Aufzhlung der Aristotelischen Kategorien die Qualitt der Quantitt voranstellt wie in seiturr eigenen Kategorienabfolge in der Wissenschaft der L o gik. - Die Katcgoricnschrift des Aristoteles zerllt in drei Teile: einen vorbereitenden (Cap. 13), den eigentlichen mit der Aufstellung und Errterung der 10 Kategorien (Cap. 49) und einen abschlieenden und erweiternden (Cap. 10 15). Im dritten Teil werden fnf weitere Bestimmungen angeschlossen, die entweder mit allen oder den meisten Kategorien logisch verknpft sind: 1. Gegensatz (Cap. 10 und 11), 2. Frher (Cap. 12), 3. Zugleich (Cap. 13), 4. Bewegung
p

234

Anhang

(Cap. 14), 5. Haben (Cap. 15). Sie werden in Analogie zu den Anteprdikamenten des ersten Teils Postprdikamente genannt. 29,831-833 Vgl. Aristoteles; Metaphysik. A. Bd 2. 554ff (Aristoteles: Opera. 1012b 55ff), das sog. Definitionsbuch, das die gngigen Grundbegriffe der griechischen Philosophie, wie -Prinzip, .Ursache-, .Element; .Natur; .Notwendigkeit; .Eins; &in; .Wesenheit; .Identitt, und .hnlichkeit' sowie ihre Gegenstze, .Entgegengesetztes; 'Frher, und Spter; .Vermgen; .Quantitt; .Qualitt; -Relation; .Vollkommenheit; .Grenze; .Wonach- und .Ansich; .Anordnung., -Haltung; .Affektion., .Privation; .Haben; .Aus-etwas-Sein; .Teil; .Ganzes; .Verstmmelt; -Gattung; .IM; -Akzidens; gem dem bekannten Topos no^oxwe Uyttai auffhrt und errtert. - Zum Charakter der Aristotelischen Manier aus Hegels Sicht igl. dessen Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 18. 312-315. Wie Kant, der Aristoteles eines lediglich rhapsodistischen Verfahrens bezichtigt (vgl Kant: Cririk der reinen Vernunft. B 106//Kant: Werke. Bd 3. 95; Prolcgomena. 39. HS//Kant: Werke. Bd 4. 325\), kritisiert auch Heget dessen Empirismus und Induktivismus, das bloe Sammeln und Aufnehmen der Denkbestimmungen (vgl. Hegel: Werke. Bd 17. 265) sowie das Verharren im blo Verstndigen (vgl. Hegel: Werke. Bd 18. 413f), andererseits betont er die unbewut beginnende Leitung durch das Spekulative, so a. a, O. 312: -Seine Manier ist oft die des gewhnlichen Raisonnemcnts; dabei ist dieses Eigenthmlichc. da er bei diesem Verfahren doch auch durchaus aufs Tiefste spekulativ ist. 29,834-835 Vgl. Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 18. 402, wo Aristoteles ebenfalls als .Vater der Logik. hingestellt wird. 29,834-848 Die logischen Schriften des Aristoteles (das sog. 'OpYotvov) gliedern sich nach der Unterscheidung von Begriff, Urteil und Schlu in drei Abteilungen. Die Lehre vom Begriff und vom Urteil ist in je einer Schrift niedergelegt, und zwar in der Kategorienschrift fTicpt yarr yopixc) und in der Abhandlung vom Satz fllept epu.r,vi*;; lat. de interpretatione). Die Schriften vom Schlu zerfallen in drei: Analyrik fAvoXuTixiJ, Topik ( TOTUX) und Sophistische Widerlegungen (tlcpi ootpwTtxv iXirx***)- Die Analytik besteht aus zwei Teilen, der sog. Ersten Analyrik fA'-aXurixi rtpoTt pa), die das Schluverfahren im aligemeinen, und der Zweiten Analytik f AV*).UTIX Tepa), die den apodiktischen Schlu im besonderen behandelt. Die Topik hat es mit den wahrscheinlichen Schlssen zu tun, die deswegen so genannt werden, weil ihre Prmissen entweder nur wahrscheinlich sind oder wegen zu groer Allgemeinheit uerlich und falsch angewandt werden. Die Sophistischen Widerlegungen haben Trugschlsse zum Gegenstand.
t

32,926-929 Vgl. Kant: Cririk der reinen Vernunft. B 413ff (Kant: Werke. Bd J. 270ff) den Abschnitt "Widerlegung des Mcndclssohnschcn Beweises der Beharrlichkeit der Seele, bes. B 414 (a.a. O. 27l): - . . . Allein er (Mciidclssohnj bedachte nicht, da. wenn wir gleich der Seele diese ciia-

Anmerkungen

235

che Natur einrumen, da sie nemlich kein Mannigfaltiges auer einander, mithin keine extensive Groe enthlt, man ihr doch, so wenig wie irgend einem Existircndcn. intensive Gre, d. i. einen Grad der Realitt in Ansehung aller ihrer Vermgen, ja berhaupt alles dessen, was das Daseyn ausmacht, ableugnen knne, welcher durch alle unendlich viele kleinere Grade abnehmen, und so die vorgebliche Substanz, (das Ding, dessen Beharrlichkeit nicht sonst schon fest steht), obgleich nicht durch Zerthcilung, doch durch allmligc Nachlassung (remissio) ihrer Krfte, (mithin durch Elangucsccnz. wenn es mir erlaubt ist, mich dieses Ausdrucks zu bedienen,) in Nichts verwandelt werden knne. 32,937-938 Moses Mendelssohn: Phaedon oder ber die Unsterblichkeit der Seele in drey Gesprchen. Berlin, Stettin 1767. Mendelssohn strebte nach eigenen Angaben in der Vorrede ein Mittleres zwischen einer bersetzung des Platonischen Phaidon und einer eigenen Ausarbeitung an, wobei er die metaphysischen Beweisthmcr nach dem Geschmackc unserer Zeiten einzurichten gedachte. Hegel nennt in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 18. 228 Mendelssohns Phaedon ein mcdernisin(cs| und in wlfische Metaphysik vcrwandclr|es| Produkt. 32,939 Zur Unsterblichkeit, d. h. Unvergnglichkeil, Ewigkeit der Ideen im allgemeinen vgl. Piaton: Phaidon. 78bff; zur Unsterblichkeit der Seele im besonderen vgl. 79aff, 105bff, bes. 106dff. 33,947-948 Da Descartes den Dualismus in die neuere Philosophie eingefhrt habe, betont Hegel auch andernorts, z. B. in dem Aufsatz ber das Wesen der philosophischen Kritik berhaupt. In: Hegel: Werke. Bd 1. 187, wo ersieh zugleich kritisch gegen diese Form von Philosophie wendet: -Gegen die kartesische Philosophie nmlich, welche den allgemein um sich greifenden Dualismus in der Kultur der neuem Geschichte unserer nordwestlichen Welt, - einen Dualismus, von welchem, als dem Untergange alles alten Lebens, die stillere Umnderung des tfcntfichcn Lebens der Menschen, so wie die lautern politischen und religisen Revolutionen berhaupt nur verschiedenfarbige Auenseiten sind, - in philosophischer Form ausgesprochen hat, - mute, wie gegen die allgemeine Kultur, die sie ausdrckt, jede Seite der lebendigen Natur, so auch die Philosophie, Rettungsmirtel suchen . . . Descartes anerkennt, wie Hegel unter Berufung auf dessen Principia philosophiac. Ultima Editio cum optima collara, diligcnter recognita. & mendis expurgata. Amsterdam 1672. Pars I. 48. p. 12f in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 338 ausfhrt, ->nicht mehr als zweierlei Gattungen der Dinge: nmlich die eine ist die Gattung der denkenden, und die andere die Gattung der Dinge, die sich auf das Ausgedehnte beziehen^ In diesem Wortlaut zitiert Hegel den ursprglich lateinischen Passus Descartes' und kommentiert ihn a. a. O. 358f: -Da haben wir diesen Unterschied vom Denken und vom Ausgedehnren, Rumlichen, Aucreinander. Das Denken, Begriff, Geistiges, Selbstbewutes ist das.

Anhang was bei sich ist, und hat den Gegensatz des Nichtbeisichsclbstscyendcn, Ausgedehnten, Unfreien . . . Aber die ausgedehnte Substanz, das Reich der Natur, und die geistige Substanz bedrfen einander nicht. Man kann sie Substanzen nennen, weil Jedes dieser ganze Umfang, eine Totalitt fr sich ist; Jedes der Beiden, das Ganze jeder Seite, kann ohne das Andere gefat werden. Diese bedrfen nur der Konkurrenz Gottes; d. h. das Reich des Denkens ist eine Totalitt in sich, und die Natur ist ebenso ein totales System. Datartcs begrndet seine dualistische Konzeption in den Mcditationcs, besonders in der VI. mit dem Titel De rcrum materialium existenria. et reali menos a corpore disrincrionc, p. SS46 (Descartes: Givres. Bd 7. 71-90), folgendermaen: Gem dem Prinzip, da es gengt, sich eine Sache klar und deutlich auch ohne eine andere vorstellen zu knnen, um zu wissen, da sie von dieser verschieden ist, da zumindest Gott sie getrennt setzen kann, mu gelten, da ich als denkendes Wesen von meinem Krper unterschieden bin und ohne ihn existieren kann, da ich sowohl eine klare und deutliche Vorstellung von mir, sofern ich nur denkend und nicht ausgedehnt bin, als auch von meinem Krper, sofern er nur etwas Ausgedehntes und nicht denkend ist, habe. Obgleich zwischen beiden ein groer Unterschied besteht, da der Krper beliebig teilbar, der Geist hingegen unteilbar ist (vgl. p. 43f [a. a. O. 8Sfl), sind sie doch eng miteinander verbunden, gleichsam vermacht, so da sie zusammen eine Einheit bilden (vgl. p. 41 la. a. O. 8l)). Nach Descartes ist der menschliche Krper gleichsam eine Maschine, in der der Geist existiert (vgl. p. 43 fa. a. O. 84f\), wobei der Krperteil, der den Geist unmittelbar beeinflut, das Gehim ist (vgl. a. a. O. p. 44 [a. a. O. 86]). - Zum Ganzen vgl. auch Descartes: Discours. Part. V, 5560 (Descartes: CEuvres. Bd 6. 55-60). Zum Leib-Seele-Problem bei Descartes vgl. Hegel: Werke. Bd 19. 366f. Hegels eigene Lsung zielt auf die Aufhebung der Dualitt und ihre ursprngliche Einheit dergestalt, da die Seele das Allgemeine, die Materie das Besondere ist, das Allgemeine aber im Besonderen und das Besondere im Allgemeinen ist. 35,35-3 Der scholastische Begriff der qualitates occultae< bezeichnet auf der Grundlage der aristotelischen Qualittenlehre, welche die Sinnesqualitten der Dinge aus der Wechselwirkung der sog. >primren< Qualitten der Beschaffenheiten der vier empedokleischen Elemente: Wrme und Klte, Trockenheit und Feuchtigkeit hervorgehen lt, eine Klasse nicht wahrnehmbarer Qualitten, welche die aus den primren Qualitten, nmlich den wahrnehmbaren Eigenschaften der Elemente, nicht ableitbaren Erscheinungen und Wirkungen erklren sollen. Unergrndbare Erscheinungen bzw. Wirkungen werden auf verborgene, nur erschliebare und nicht weiter bestimmbare Eigenschaften der Substanzen, auf unbekannte Krfte derselben, zurckgefhrt. Hierbei kann noch zwischen den sichtbaren Wirkungen unsichtbarer und unbekannter Krfte und den unsichtbaren, nur angenommenen Wirkungen unbekannter Krfie unterschieden werden. Ab Beispiele fr die enteren werden die Wirkungen von Heilpflanzen, Drogen, Edelsteinen, Basilbkenblick, das Phnomen des Magnetismus u. a. genannt, fr die

237
letzteren die siderischen Einflsse auf die irdische Well, die den Gegenstand der Astrologie bilden. - Der Terminus taucht erstmals bei Marsilius von Inghen (13301396) auf der in den Qucsrioncs quoquc in prefatos libros de gencraonc. kein questioncs subrilissinic magisch Albcrti de Saxonia in cosdcni libros de generarione ultra nusquam impressc. Venedig 1505. Lib. 2. Q. I. Dist. I. Fol. 98 rb zwischen -qualitates sensibiles- und qualitates insensibiles unterscheidet; die -qualitates inscnsibilcs- gliedern sich ihrerseits in die -qualitates spirirualcs* (die astralen Krfte: intlucnriac caelcstes) und -qualitates virtuales- (Magnetismus, Wirkungen von Heilpflanzen). Die influentiae caelestcs werden als -qualitates occultac* betitelt (a. a. O. Ad 2. Concl. 6. Fol. 98 va). - Die Annahme von inneren, verborgenen Krften der Substanzen, die bereits in der antiken Philosophie und Medizin eine Rolle spielt, ist bei Albertus Magnus und Tliomas von Aquin greifbar unter dem Begriff der virtutes occultae<, die generell mit astralen Krften identifiziert werden und auf die irdischen Dinge und deren Beschaffenheil einwirken. Die Theorie verborgener Qualitten und der mit diesen in Verbindung gebrachten Krfte war bei den Scholastikern allerdings alles andere als unumstritten. Versucht einerseits Nicolaus von Oresme (gest. 1382), die supponierten Wirkkrfie auf Licht und Bewegung zurckzufhren, womit er die neuzeitliche Quantifizierung der Qualitten im Ansatz antizipiert, so wird andererseits der Erkenntniswert der Hypothese okkulter Qualitten angezweifelt: Julius Caesar Scaliger (1484-1558) wird zugeschrieben, fr sie die Bezeichnung -asylum ignorantiac geprgt zu haben. Schlielich wird mit der Verdrngung der aristotelischen Physik durch die mechanistische, welche die Qualitten auf die Bewegung und Anordnung der Materie reduziert, der Ausdruck der qualitas occulta- allgemein zu einem pejorativen Schlagwort gegen die naturphilosophisclwn Hypothesen scholastischer oder generell nicht-mechanistischer Provenienz.
35,41-42 Inwiefern die Notwendigkeit bzw. der Zusammenhang von Ursache und Wirkung die hchste Reflexionssiufe des Seins darstellt, la sich der Vorlesung allein schwerlich entnehmen. Ohne die detaillierteren Ausfhrungen in der Wissenschaft der Logik drfte hier nicht weiterzukommen sein. Die Wissenschaft der Logik hilft aber nur insofern weiter, als man ein bestimmtes Verstndnis der sog. hchsten Reflexionsstufe des Seins unterstellt, nmlith da sie das entwickeltste Voraussetzen innerhalb der Wesenslogik sei. Dieses findet in der Wechselwirkung statt. Hegel formuliert in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 718: -Zunchst stellt die Wechselwirkung sich dar als eine gegenseitige Kausalitt von vorausgesetzten, sich bedingenden Substanzen . . . (Die entsprechende, aber weniger deutliche Stelle in der Logik und Metaphysik-Vorlesung (vorliegender Band 136,776-778) lautet: -In der Wechselwirkung, zunchst nur als Rcflcxionsvcrhlmis aufgefat, sollen zwei Substanzen gcgeneinandcrstchcn., Nun spricht Hegel hier in 24 der und McnrfoyV-Vorlesung (a. a. O. 35,41-42) nicht von der Wecliselng, sondern von der Notwendigkeit und dem Zusammenhang von Ursache und Wirkung. Jedoch geht aus 98 (a. a. O. 133,688-695) Itervor, da die Ver1

238

Anhang

hhnisse der Substantialitt, Kausalitt und Wechselwirkung als Explikationen dessen zu betrachten sind, was im Begriff der Notwendigkeit impliziert ist. In der Wissenschaft der Logik wird dies zwar nicht so deutlich ausgesprochen wie in der Vorlesung, wohl aber praktiziert. Demnach gilt die Wechselwirkung als die hchste oder entwickeltste Explikation der absoluten Notwendigkeit. Das Nhere kann hier nur angedeutet werden, und zwar vom Standpunkt der hchsten Reflexionsstufe des Seins aus. Bezug nehmend auf die Entwicklung der Modalbestimmungen (Mglichkeit, Wirklichkeit, Zuflligkeit, Notwendigkeit) formuliert Hegel in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 693 im Unterkapitel Absolute Notwendigkeit: .So hat die Form in ihrer Rcalisirung alle ihre Unterschiede durchdrungen und sich durchsichtig gemacht, und ist als absolute Nothwendigkeit nur diese einfache Identitt des Seyns in seiner Negation oder in dem Wesen mit sich selbst.* Es ist diese Durchichtigkeit ihrer Unterschiede, welche die Form oder Reflexion als das Einfache, mithin als das Sein, hervortreten lt. Die absolute Notwendigkeit ist daher ebenso sehr einfache Unmittelbarkeit oder reines Seyn, als einfache Reflcxion-in-sich, oder reines Wesen; sie ist die, da die Beides ein und dasselbe ist- (ebd.). Der Zweiseitigkeit der absoluten Notwendigkeit gem, sowohl Sein wie Wesen zu sein, sind die in ihr Unterschiedenen - nmlich die Unterschiede der Form einerseits seietui, a. a. O. 694:.. . . freie Wirklichkeiten, deren keins im Andern scheint, keins eine Spur seiner Beziehung auf das Andrre an ihm zeigen will . . ... andererseits scheinend, a. a. O. 695: . . . das hervorbrechende Scheinen oder die Reflexion ist an den Seyenden als Werden oder Uebergehcn des Seyns in Nichts. Dieses Vergehen der Unterschiedenen ist nicht das Vergehen der absoluten Notwendigkeit seihst, da diese ebensosehr Reflexion wie auch Sein ist bzw. das nur in seiner Negation, dem Nichts oder dem Wesen, mit sich identische Sein. Die absolute Notwendigkeit, die sich im Sein und Nichts ihrer Unterschiede dargestellt hat, nennt Hegel Substanz. Diese wird im folgenden in den Verhltnissen der Substantialitt, Kausalitt und Wectiselwirkung bis hin zu ihrer Verdopplung entwickelt. In der Wecliselwirkung sind die Unterschiedenen wieder freie Wirklichkeiten, aber nun Substanzen. Das Voraussetzen ist hier nicht mehr die im Sein der freien Wirklichkeiten verschwundene Reflexion wie in der absoluten Notwendigkeit, sondern das Einander-Bedingen derfreien Wirklichkeiten.

Im Zusammenhang des 24 der Vorlesung ber Logik und Metaphysik ist gleichgltig, wie Notwendigkeit und Kausalitt die hchste Reflexionsstufe des Seins bilden und ob sie den gleichen Anspruch auf diesen Titel erheben knnen. Wichtig allein ist, da dieser Titel ihren bergang in den Begriff, die Splire der Freiheit und des Zwecks, signalisiert. Auf diese Weise wird derfaceGegensatz von Notwendigkeit und Kausalitt einerseits und Freiheit und Zweck andererseits, der in Abschnitt 5 des Paragraphen (vorliegender Band 54,12-35,28) prsentiert wird, als ein Gegensatz der ueren Reflexion decouvriert, dessen eine Seite in der .logischen. Darstellung sich in die andere aufheben soll. 36,53-54 Gemein/ ist Kant: Cririk der Urtheilskraft. Zu dieser Schrift vgl.

Anmerkungen

Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel:

Werke. Bd 19. 596-609.

Sophie tarlotte von Preuen angefcrtiolen Schrift Essais de Thcodicce. Pars. I.

{ 7-8 il^ibniz: Opera [cd. Drens]. 7<wnu /. p. 126-128; Leibniz: Philosophische Schritten [ed. Gerhardt]. Bd 6. 106f) und in den Principcs de la Nature et de la Graee. $ 10 (leibniz: Opera [cd. Drens]. Tomus II. Pars I. p. 36; Leibniz: Philosophische Schriften ]ed. Gerhardt]. Bd 6. 603) aus. Zusungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 465: -Leibnitz hat den langweiligen Gedanken, da Gott unter den unendlich mglichen Welten die beste ausgewhlt habe, - Optimismus. Das ist ein schlechter, populrer Ausdruck, so ein Geschwtze von Mglichkeit der Vorstellung oder Einbildung; Voltaire hat ihn lustig pcrsiflirt. Weil die Welt ein Inbegriff endlicher Wesen seyn sollte, so konnte das Uebel nicht von ihr getrennt werden, da Uebel Negation, Endlichkeit ist. Es bleibt da die Realitt und Negation ebenso gegeneinander ber stehen, als vorhin. Das ist Hauptvorstcllung in der Thcodicce. - So was kann man wohl im gemeinen Leben sagen. Wenn ich eine Waarc auf dem Markt in einer Stadt holen lasse, und sage, sie scy zwar nicht vollkommen, aber die beste, die zu haben gewesen: so ist die ein ganz guter Grund, mich zufrieden zu geben. Aber Begreifen ist ein ganz Anderes. Es ist weiter nichts gesagt als. die Welt scy gut, aber auch Ucbcls darin; - es bleibt dasselbe vor, wie nach. >Wcil sie einmal liabe endlich seyn sollen,- - das ist bloe Wahl, Willkr. Warum und wie ist im Absoluten und in seinen Entschlssen Endlichkeit? Und dann wird aus der Bestimmung der Endlichkeit geschlossen, worin es allerdings liegt, das Uebel abzuleiten.- Vgl. hierzu auch

36,6973 Das Theorem, da unsere Well die beste und vollkommenste aller mglichen Welten sei, fhrt Leibniz insbesondere in der populren, fr Knigin

meist mokiert sich Hegel ber den Leibnizischen Optimismus, so in den Vorle-

a.a.O. 452f.

115) unterscheidet Leibniz das notwendige metaphysische bel der Unvollkommenheil (Begretiztheit) von den nicht notwendigen, nur mglichen beln, dem moralischen und dem physischen (Snde und Schmerz). Seine Generalthese besagt, da Gott a priori nur das Gute will und das Beste bezweckt, ivobei er mitunter das physische bel als Mittel gebraucht, das moralische bel aber nur als unvermeidlich zult; vgl. 25 (a. a. O. p. 139; a. a. O. Hl). 37,81-83 Bei Jen beiden Abstraktionen haudeli es sich offenbar um Jas Vollkommene und das Unvollkommene (das in Form von Schmerz und bel auftritt). Mit dem Mangel ist ihr bloes Entgegengesetztsein gemeint, das kein wirkliches Bestehen hat. Wenn Hegel diesen Mangel mit dem der -vorigen- metaphysischen Frage identifiziert, bezieht er sich offensichtlich auf den 3. Abschnitt des Paragraphen, der den Gegensatz des Mecluxnischen und des Teleologischen gefat als den von uerlicher und innerlicher Nolwendigkeit bzw. von bloer Kausalitt

In den Essais de Thcodicce. Pars I. 21 (leibniz: Opera [ed. Drens]. Tomus I. p. 157; Leibniz: Philosophische Schriften |ed. Gerhardt]. Bd 6.

240

Anhang

und Zwetkbeziehung bzw. von Notwendigkeit und Freiheit diskutiert. Hegel knnte aber auch den 2. Abschnitt im Sinne haben: den Gegensatz von Zulligkeii und Notwendigkeil der Welt bzw. von erschaffener und ewiger Materie. Selbst noch ein Bezug auf den 1. Abschnitt mit seinem Gegensatz des Quantitativen und des Qualitativen wre sinnvoll. 38,128-130 Der Satz rekurriert auf den Determinismus (vgl. vorliegenden Band 38,125-12$), der sich nur an den Inhalt des Willens hlt und den Willen daher nur fr etwas nimmt, das bestimmt, bewegt wird, also unfrei ist. Vielleicht will der Satz auf eine Freiheil verweisen, die mglich gewesen wre, der man sich aber begeben hat, nmlich auf die auswhlende Refiexion, die Willkr, welche die Form des Willens ausmacht, vielleicht auch gilt ihm die Unterlassung da auswhlenden Reflexion selbst schon als eine wirklich gewesene Freiheil, als Whlen eines Niehlwhlens. Jedenfalls praktiziert dieser Satz, was da ganze 24 praktiziert: die Destruktion blo abstrakla Entgegensetzungen - hia da Freiheit und da Detaminiertheit da Willens. - Weilae Ausfhrungen zu diesem Gegensatz findai sich bei Hegel in den Grundlinien der Philosophie des Rechts. J 15. In: Hegel: Werke. Bd 7. 66/ 39,158-161 Vgl. dazu Grundlinien der Philosophie des Rechts. 139. Zusatz. In: Hegel: Werke. Bd 7. 203f wo Hegel die geschilderte Position zugleich kritisiert bzw. richtigstellt: -Bleibt man blo beim Positiven, das heit beim rein Guten stehen, das gut in seiner Ursprnglichkeit seyn soll, so ist die eine leere Bestimmung des Verstandes, der solch Abstraktes und Einseitiges festhlt, und dadurch, da er die Frage stellt, dieselbe eben zu einer schwierigen erhebt. Von dem Standpunkte aber des Begriffes aus wird die Posirivitt so aufgefat, da sie Thtigkcit und Unterscheidung ihrer von sich selbst ist. Das Bse hat also, wie das Gute im Willen seinen Ursprung, und der Wille ist in seinem Begriffe sowohl gut als bse. Der natrliche Wille ist an sich der Widerspruch, sich von sich selbst zu unterscheiden, fr sich und innerlich zu seyn. Wenn man nun sagte, das Bse enthlt die nhere Bestimmung, da der Mensch bse ist, insofern er natrlicher Wille ist. so wrde die der gewhnlichen Vorstellung entgegengesetzt seyn. welche sich gerade den natrlichen Willen, als den unschuldigen und guten denkt. Aber der natrliche Wille steht dem Inhalte der Freiheit gegenber, und das Kind, der ungebildete Mensch, die diesen erstcren haben, sind deswegen einem minderen Grad von Zurechnungsfhigkeit unterworfen. Wenn man nun vom Menschen spricht, so meint man nicht das Kind, sondern den selbstbewuten Menschen: wenn man vom Guten redet, so meint man das Wissen desselben. Nun ist freilich das Natrliche an sich unbefangen, weder gut noch bse, aber das Natrliche bezogen auf den Willen als Freiheit, und als Wissen derselben, enthlt die Bestimmung des Nichtfreien, und ist daher bse. Insofern der Mensch das Natrliche will, ist dieses nicht mehr das blo Natrliche, sondern das Negative gegen das Gute, als der Begriff des Willens. - Wenn man nun aber sagen wollte, da. weil das Bse im Begriffe liegt und nothwendig ist, der Mensch ohne

Anmerkungen

241

Schuld wre, wenn er es ergriffe: so mu erwiedert werden, da die Entschlieung des Menschen eigenes Thun, das Thun seiner Freiheit und seiner Schuld ist. Im religisen Mythos wird gesagt, dadurch scy der Mensch gotthnlich, da er die Erkennmi vom Guten und Bosen liabe, und die Gotthnlichkeit ist allerdings vorbanden, indem die Nothwendigkeit liier keine Narurnofhwendigkeit, sondern die Entschlieung eben die Aufhebung dieses Gedoppelten des Guten und Bsen ist. Ich habe, da das Gute wie das Bse mir entgegensteht, die Wahl zwischen beiden, kann mich zu beiden entschlieen, und das Eine, wie das Andere in meine Subjektivitt aufnehmen. Es ist also die Natur des Bosen, da der Mensch es wollen kann, aber mcht nodiwendig wollen mu.
44,306-307 Die Antwort auf die Frage, welches die vorausgesetzte Vorstellung von Gott ist, der die Bestimmungen Gottes von 2a, nmlich als absolut notwendiges Wesen und als weises, wohlttiges Einrichten der Natur, nicht entsprechen, fhrt ber 25,2 hinaus auf 25,1, wo die Vorstellung von Gott als die des allervollkommensten oder allerrealsten Wesens, als Inbegriffes aller Realitt, bestimmt wird. Die in 25,2a genannten Bestimmungen knnen dieser Vorstellung deswegen nicht gengen, weil Schlsse von der Welt auf Gott, sei es in ihrer Zuflligkeit, sei es in ihrer ziveckmigen Einrichtung, hnlich wie im Verhltnis von Wirkung (Eigenscha) und Ursache (Kraft) immer nur auf entsprechende analoge Bestimmungen verweisen. Beide fhren nicht auf ein allervollkommenstes oder allerrealstes Wesen selbst, sondern auf Bestimmungen dieses Seins.

44,313-317 Im Abschnitt -Von der Unmglichkeit eines ontologischen Beweises vom Dascyn Gottes in der Critik der reinen Vernunft. B 620ff
(Kant: Werke. Bd 3. 397ff) unterscheidet Kant zwischen dem bloen Begriff eines Dinges und dem Sein des Dinges, welclws -offenbar kein reales Prdicat.

d. i. ein Begriff von irgend etwas, was zu dem Begriffe eines Dinges hinzukommen knne, sondern -blo die Position eines Dinges (a. a. O. B 626
fa. a. O. 401}) ist, und veranschaulicht diese Differenz durch das Beispiel von den

hundert Talern (a. a. O. Ii 627 fa. a. O. 40lj); -Hundert wirkliche Thalcr enthalten nicht das Mindeste mehr, als hundert mgliche. Denn, da diese den Begriff, jene aber den Gegenstand und dessen Position an sich selbst bedeuten, so wrde, im Fall dieser mehr enthielte als jener, mein Begriff nicht den ganzen Gegenstand ausdrcken, und also auch nicht der angemessene Begriff von ihm scyn. Auf dieser Unterscheidung basiert Kants Kritik des ontologischen Gottesbeweises, der davon ausgeht, da Sein ein reales Prdikat ist und Implikat eines Begriffs sein kann: Da der Begriff Gottes der Gedanke der omnitudo realitalis, d. h. der Gesamtheit aller Prdikate, die ein Sein und nicht einen Mangel ausdrcken, ist, mu er auch das Prdikat des Seins anhalten; mithin mu Gott existieren. Hegels Kritik der Kantischen Argumentationndet sich in Hegel: Werke. Bd 4. 93-98; Bd 5. 172f; Bd 8. 150f; Bd 16. 213f, 540-542, 549f; Bd 19. 168, 583-586. 51,319522 Gemeint ist der Humesche Skeptizismus (vgl. vorliegenden Band

242 14,565-569^82-585). In den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 495ff gibt Heget Humes Auffassung, da die auf Erfahrung beruhenden Gesetze, insbesondere das Kausalgesetz, weder Notwendigkeit noch Allgemeinheit enthalten, folgendermaen wieder: -Humc vollendete den Lockeanismus. indem er konsequent darauf aufmerksam gemacht hat. da wenn man sich auf diesen Standpunkt hlt, die Erfahrung zwar die Grundlage ist von dem. was man wei, die Wahrnehmung selbst Alles enthlt, was geschieht, da aber in der Erfahrung nicht enthalten sind, uns nicht gegeben wrden die Bestimmungen von Allgemeinheit und Notwendigkeit . . . Die Notwendigkeit ist besonders enthalten in der Beziehung von Ursach und Wirkung. Aber in dem. was wir so bestimmen, ist dasjenige, was wir eigentlich wahrnehmen, nur, da jetzt etwas geschieht und dann etwas darauf folgt. Die unmittelbare Wahrnehmung bezieht sich nur auf einen Inhalt in der Succession der Zeit von Zustnden oder Dingen, die nebeneinander und nacheinander, aber nicht auf das. was wir Ursach und Wirkung heien, nicht auf diesen Zusammenhang; in der Succession ist kein Kausal-Zusammenhang, und so auch kerne Notwendigkeit . . . Die Nothwendigkeit ist also nicht durch die Erfahrung berechtigt, sondern wir tragen sie in die Erfahrung hinein; sie ist zufllig von uns gemacht, nur subjektiv. Diese Art von Allgemeinheit, die wir mit der Notwendigkeit verbinden, ist dann Gewohnheit. Weil wir die Folge oft sahen, so sind wir gewohnt, den Zusammenhang als einen noth wendigen anzusehen; die Notwendigkeit ist also zufllige Ideen-Association. die Gewohnheit ist. Als Bezugsquelle nennt Hegel a. a. O. 494 u. Anm. und 496 Anm.: David Humc: A Treatise of Human Naturc. Vol. IIII, London 173940 (T)avid Hume ber die menschliche Natur. Aus dem Englischen nebst kritischen Versuchen zur Beurtheilung dieses Werks von Ludwig Heinrich Jakob. 3 Bde. Halle 179092) und An Enquiry Conccnng Human Undcrstanding. In: David Hume: Essays and Treatises on several subjects. Vol. H. London 1748 - Vol. III London 1770; aus dem letzteren insbesondere Seil. IV. Part I. 43-45; Sect. V. 66f; Sect. VII. Part I. 102f. Part 2. 108f; Sect. VIII. 118f. Ferner werden ebendort die folgenden philosophiegeschichtlichen Kompendien erwhnt: Johann Gottheb Buhle: Geschichte der neuem Philosophie seit der Epoche det Wiederherstellung der Wissenschaften. Bd 5. Gttingen 1803. Abt. 1. 193-246, Wilhelm Gttlich Tennemann: Geschichte der Philosophie. U Bde. Leipzig 1798-1819. Bd 11. 417-468 sowie Wilhelm Gttlich Tennemann's Grundriss der Geschichte der Philosophie fr den akademischen Unterricht von Amadeus Wcndt. 5. Au. Leipzig 1829. $370. 458-442.

51,541542 Vgl. John Locke: An Essay Conccrning Human Undcrstanding. In four books. /n:The Works of John Locke in ten volumes. London. 11. Auflage 1812. Vol. I. Daraus besonders Book II. Vgl. Hegels Darstellung von Ijickes Philosophie in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 417-439. - Wie Locke in Book II ausfhrt, ent-

Anmerkungen

2-13

springt aller Inhalt der Erkenntnis der Erfahrung (Chap. t. 2). Diese liefert um als Rohmaterial einfache Vorstellungen, sog. ideas, aus denen der Versland neue, komplexe Vorstellungen zusammensetzt (Chap. 2. 2). Die Untersuchung, in welchem Verhltnis die Beschaffenheil der Dinge zu den einfachen Vorstellungen, welche jene in uns hervorrufen, steht, flut zur Unterscheidung von primren und sekundren Qualitten: Erstere sind solche, die wirkliche Eigenselutfien von Krpern reprsentieren, wie Gre, Zahl, Gestalt, Bewegung usw. (Chap. 8. 9, 17); die Ideen von ihnen sind Ebenbilder (Cliap. 8. J IS). Im Gegensatz dazu stellen letztere sinnliche Qualitten wie Farben, Geschmcke, Tne usw., aber auch Schmerzempiulungen dar, die von der Bescliaffenheii der Krper, die sie in uns bewirken, vllig verschieden sind. Die sekundren Qualitten sind allein durch unsere physische Konstitution bedingl und existieren nirgends anders als in unseren Empfindungen. Gleichwohl neigen wir dazu, sie fiir Eigenschaften der Dinge selbst zu neftmen (Cltap. 8. 18). Analog verfahren wir mit den zusammengesetzten Ideen: Wir tendieren dazu, das Substrat der stets zusammen auftretenden Vorstellungen (Chap. 23. l) als deren wirklichen Grund und insofern ab Substanz zu unterstellen (Chap. 23. 2). Wir behandeln die Substanz wie etwas Wirkliches, das unmittelbar in uns eine einfache Vorstellung erzeugt, obwohl sie in Wahrheit nur das Resultat unseres Zusammensetzens ist. 52,551 Weder in der Wissenschaft der Logik noch in der Enzyklopdie der plulosophischen Wissenschaften von 1817 taucht, wenn bei Flegel von Kant die Rede ist, das Wort psychologisch- auf. Und auch in den spteren Fassungen der Enzyklopdie findet es sich nur beilufig, nicht aber im Zentrum einer generellen Charakteristik Kants; z. B. System der Philosophie. 41. In: Hegel: Werke. Bd 8. 124: Die nhern Formen des Apriorischen, d.i. des Denkens und zwar desselben als der seiner Objektivitt ungeachtet nur subjektiven Thtigkcit ergeben sich auf folgende Weise, - einer Systemarisirung, welche brigens nur auf psychologisch-historischen Grundlagen beruht.- Da sich das Wort psychologisch', auf Kant bezogen, sonst nicht oder nur beilufig findet, besagt allerdings niclit, da Hegel ber Kant anders gedacht htte. Als Beispiel einer Bezugnahme auf Kant, in der das Wort psychologischhtte fallen knnen, vgl. System der Philosophie. 60. Zusatz 1. A . a. O. 161 f: Als ein fernerer Mangel dieser Philosophie ist es zu betrachten, da dieselbe nur eine historische Beschreibung des Denkens und eine bloe Herzhlung der Momente des Bewutseins giebt.. 53,615-616 Vgl. Kant: Critik der reinen Vernunft. 16. B Ulf (Kim: Werke. Bd 3. 108): Das: Ich denke, mu alle meine Vorstellungen begleiten knnen; denn sonst wrde etwas in mir vorgestellt werden, was gar nicht gedacht werden knnte, welches eben so viel heit, als die Vorstellung wrde entweder unmglich, oder wenigstens fr mich nichts seyn.Vgl. auch a. a. O. B 399f(a. a. O. 262, wo Kant den Begriff, oder, wenn man lieber will, das Urtheil: Ich denke- das Vehikel aller Begriffe berhaupt, und mithin auch der transscendcntalcn- nennt, der also unter diesen jederzeit mit begriffen werde, und daher eben sowol transsccndcntal scy.

Anhang aber keinen besondern Tiicl haben knne, weil er nur dazu dient, alles Denken, als zum Bcwurscyn gehrig, aufzufhren. In dem Abschnitt -Von den Paralogismcn der reinen Vernunft zeigt Kant, allen Urtheilen bin ich nun immer das bestimmende Subjcct desjenigen Verhltnisses, welches das Unheil ausmacht. Da aber Ich. der ich denke, im Denken immer als Subjcct. und als etwas, was nicht blo wie Prdicat dem I3crikcnftnlmn^c betidClicet werden kjnn gelten msseist ein p o dicrischer und selbst identischer Satz; aber er bedeutet nicht, da ich, als bject. ein, fr mich, selbst bestehendes Wesen, oder Substanz scy. A.n. O.B 407 (a. a. O. 267): .Da das Ich der Apperception. folglich in jedem Denken, ein Singular scy. der nicht in eine Vielheit der Subjcctc aufgelset werden kann, mithin ein logisch einfaches Subjcct bezeichne. Hegt schon im Begriffe des Denkens, ist folglich ein analytischer Satz . . . A . a. O. B 408 (a. a. O. 268): .Der Satz der Identitt meiner selbst bey allern Mannigfaltigen, dessen ich mir bewut bin, ist ein eben so wo! in den Begriffen selbst liegender, mithin analytischer Satz . . .
t

da das Ich ein einfaches, numerisch identisches Subjekt ist, allerdings keine unteilbare und unzerstrbare, ewige Substanz; so a. a. O. B 407 (a. a. O. 267): .In

56,673-675 Kant selbst unterscheidet in der Cririk der reinen Vernunft. B 671 (Kant: Werke. Bd 5. 427) den mibruchlichen transzendenten- von dem legitimen immanenten- Gebrauch der Ideen, wobei er mit dem enteren ihre Verwendung zum Zwecke der vermeintlichen Erkenntnis des Unbedingten meint, die -in

Ansehung der gesamten mglichen Erfahrung berfliegend ist, mit

dem letzteren hingegen ihre Funktion als regulative Prinzipien des Verstandesgebrauchs. 56,676-687 Hegel bezieht sich hier auf das Paralpgismuskapite! in Kants Cririk

der reinen Vernunft. B 599-452 (Kant: Werke. Bd 5. 262-281) im allge-

Grunde derselben [der Paralogismenl knnen wir aber nichts anderes legen, als die einfache und fr sich selbst an Inhalt gnzlich leere Vorstellung: Ich; von der man nicht einmal sagen kann, da sie ein Begriff sey, sondern ein bloes Bewutseyn, das alle Begriffe begleitet. Durch dieses Ich. oder Er, oder Es (das Ding), welches denket, wird nun nichts weiter, als ein nansccndcnralcs Subjcct der Gedanken vorgestellt x, welches nur durch die Gedanken, die seine Prdicate sind, erkannt wird, und wovon wir, abgesondert, niemals den mindesten Begriff haben knnen; um welches wir uns daher in einem bestndigen Cirkel herumdrehen, indem wir uns seiner Vorstellung jederzeit schon bedienen mssen, um irgend etwas von ihm zu O. B 421f(a. a. O. 275): .Man sicher aus allem dieurtheilen ...--A.a. sem, da ein bloer Miverstand der rationalen Psychologie ilircn Ursprung gebe. Die Einheit des Bewustseyns. welche den Categorien zum Grunde liegt, wird hier fr Anschauung des Subjccts als Objccts genommen, und darauf die Catcgoric der Substanz angewandt. Sie ist aber nur die

meinen sowie auf den Paralogismus der Substanz im besonderen. Er drfte vor allem folgende Passagen im Auge haben: A . a. O. B 403f (a. a. O. 265): .Zum

Anmerkungen

245

Einheit im Denken, wodurch allein kein Object gegeben wird, worauf also die Categorie der Substanz, als die jederzeit gegebene Anschauung voraussetzt, nicht angewandt, mithin dieses Subject gar nicht erkannt werden kann. Das Subject der Catcgoricn kann also dadurch, da es diese denkt, nicht von sich selbst als einem Objecte der Categorien einen Begriff bekommen; denn, um diese zu denken, mu es sein reines Sclbstbewutseyn, welches doch hat erklrt werden sollen, zum Grunde legen. A. a. O. B 422f Anm. (a. a. O. 275f Anm.): Das Ich denke ist. wie schon gesagt, ein empirischer Satz, und hlt den Satz Ich exisdre. in sich . . . Er drckt eine unixstimmte empirische Anschauung, d. i. Wahrnehmung, aus. . . . geht aber vor der Erfahrung vorher, die das Object der Wahrnehmung durch die Categorie in Ansehung der Zeit bestimmen soll, und die Existenz ist hier noch keine Categorie, als welche nicht auf ein unbestimmt gegebenes Object, sondern nur ein solches, davon mau einen Begriff hat. und wovon man wissen will, ob es auch auer diesem Begriffe gesetzt scy, oder nicht, Beziehung hat. Eine unbestimmte Wahrnehmung bedeutet hier nur etwas Reales, das gegeben worden, und zwar nur zum Denken berhaupt, also nicht als Erscheinung, auch nicht als Sache an sich selbst. (Noumcnon) sondern als Etwas, was in der That exisrirt. und in dem Satze, ich denke, als ein solches bezeichnet wird. Denn es ist zu merken, da, wenn ich den Satz: ich denke, einen empirischen Satz genannt habe, ich dadurch nicht sagen will, das Ich in diesem Satze scy empirische Vorstellung; vielmehr ist sie rein intellcctucll, weil sie zum Denken berhaupt gehrt. Allein ohne irgend eine empirische Vorstellung, die den Stoff zum Denken abgiebt. wrde der Actus. Ich denke, doch nicht stattfinden, und das Empirische isr nur die Bedingung der Anwendung, oder des Gebrauchs des reinen intcllcctucllcn Vermgens. Eine kritische Darstellung des -Ersrc(n] Paralogism der Substanrialitt aus Kants Cririk der reinen Vernunft. A 548g (Kant: Werke. Bd 4. 220fl - nur
auf diesen geht Hegel ein gibt Hegel in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 577-579. Hier (578J)ndet sich

auch der zu der Aussage Er glaubt, das Prdikat der Substanz sei zu gut fr
das Ich- (vorliegender Band 56,6*6-687) analoge Satz: -Scyn, Ding, Substanz

hat bei Kaut die Gestalt, als ob die zu hoch wre fr's Subjekt, zu viel vom Subjekt gesagt wrde. Und Hegelfgt hinzu: Vielmehr ist solche Bestimmung aber arm. das Lebendige ist kein Ding: ebenso wenig Seele, Geist; Ding. Substanz ist vielmehr zu schlecht fr das Ich. - es ist Kategorie des Verstandes.$6,691-57,709 Vgl. Kant: Cririk der reinen Vernunft. -Der Transzendentalen Dialecrik Zweytes Buch. Zweytes Hauptstck. Die Antinomie der reinen Vernunft, 452-595 fKanr: Werke. Bd 5. 281-582); dazu Hegels Darstellung in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 579-582. Kant spricht ivn einer narrlichc[n] Anrithctik, . . . in welche die Ver-

246
nunft von selbst und zwar unvermeidlich gerth {trink der reinen Vernunft, 4JJ//Kant: Werke. Bd 3. 282}), wenn sie versuch, ihr Principium der unbedingten Einheit im Hinblick auf die objective Synthesis der Erscheinungen- (a. a. O. B 433 ja. a. O. 282}) gellend zu machen. Die Vernunft berhaupt ist fr Kant das Vermgen zu schlieen und als solches das Vermgen der Prinzipien, wobei unter 'Prinzip, der Obersatz eines Syllogismus verslanden wird (vgi a. a. O. B 355jf \a. a. O. 237j]). Die Vernunft stellt nicht fest, da etwas so und so ist, sondern sagt, warum es so sein mu, indem sie das Besondere, Bedingte unter seine allgemeine Bedingung subsumiert. Daher fordert der cigcnthmhchc Grundsatz der Vernunft berhaupt-, zu dem bedingten Erkennmissc des Verstandes das Unbedingte zu finden- (a. a. O. B 364 }a. a. O. 242}). Die Vernunft legt hierbei als Richtschnur die Idee der Totalitt der Bedingungen zu einem gegebenen Bedingten (a. a, O. B 379 {a. a. O. 25l}) zugrunde, deren Auslegung gem den verschiedenen Schluformen die Vernunftideen im einzelnen ergibt. Der Fehler der Vernunft besteht nun darin, den Unterschied zwischen dem konstitutiven und regulativen Vemunfigebrauch zu verkennen (vgl. a. a. O. B 672 }a. a. O. 427), die blo regulative Bedeutung der Idee des Unbedingten als Richtschnur fr den Begriffeines Gegenstandes selbst zu nehmen. Eben dieses Miverstndnis liegt den Antinomien zugrunde. Ihre Auflsung besteht nach Kant in der Einsicht, da sich die Vernunfi niemals geradezu auf einen Gegenstand, sondern lediglich auf den Verstand und dessen zweckmige Anstellung bezieht (a. a. O. 0 67lffa. a. O. 427}). Werden die Antinomien im einzelnen betrachtet, so ergeben sich folgende Unterschiede: Whrend im Hinblick auf die ersten beiden, die sog. 'mathematischen' Antinomien, Uesis wie Antithesis, sojern sie mit apodiktischem Wahrheitsanspruch auftreten, fr falsch erklrt werden mssen, kennen im Falle der letzten beiden, der sog. 'dynamischen. Antinomien, beide 'Diesen, wenn auch in verschiedener Hinsicht, wahr sein (vgl. a. a. O. B 556jf la. a. O. 360ff]): Das .regulative Prinzip der Vernunft, besagt hier, da, obgleich im Gebiet der Erscheinungen weder eine freie Ursache noch ein notwendiges Wesen mglich ist, diese doch, als lediglich intelligible Bedingungen, ohne Widerspruch gedacht werden knnen. 57,727-731 Hegel wirft der Kantisehen Philosophie hier ihren Subjektivismus vor, wie er etwa in der Cririk der reinen Vernunft. Vorrede. B XVI (Kant; Werke. Bd 3. Ilim Zusammenhang der kopeniikanischeti Wende zum Vorschein kommt: Bisher nahm man an, alle unsere Erkennnu msse sich nach den Gegenstnden richten; aber alle Versuche ber sie a priori etwas durch Begriffe auszumachen, wodurch unsere Erkennmi erweitert wrde, gingen unter dieser Voraussetzung zunichte. Man versuche es daher einmal, ob wir nicht in den Aufgaben der Metaphysik damit besser fortkommen, da wir annehmen, die Gegenstnde mssen sich nach unserem Erkcnnn richten . . . Die subjektivistische Wende impliziert, da Kants Erkenntnistheorie als Analyse der subjektiven Erkenntnisvermgen auftritt, die die Erkenntnis der Objekte in der Funktionsweise des Verstandes und der Ansclutuung fundiert. Damit verzichtet sie eo ipso auf die Erkenntnis des vom Subjekt unab-

Anmerkungen

247

hndigen Objekts (Ding an sich) sowie des alle Gegenstze - auch den von Subjekt und Objekt - bergreifenden, diese Gegenstze vielmehr erst setzenden Absoluten, in welchem fr Hegel Subjekt und Objekt letztlich zusammenfallen. Sie ist und bleibt damit Verstandes- und Endlichkeitsphilosophie, nicht Vernunft- und Absolutheitsphilosophie wie die Hegelsehe. - Hegel kritisiert diesen Ansatz mehrfach; vgl. Glauben und Wissen oder die Rcflcxionsphilosophic der Subjektivitt, in der Vollstndigkeit ihrer Formen, als Kantischc. Jacobische und Fichtesche Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 1. 294: -Die Kantische Philosophie ist ihres Priurips der Subjektivitt und des formalen Denkens, dadurch, da ihr Wesen darin besteht, kritischer Idealismus zu seyn, geradezu gestndig. 58,762-763 Zum Ding an sich und seinem Verhltnis zur Erscheinung vgl. Kant: Critik der reinen Vernunft. -Von dem Grunde der Unterscheidung aller Gegenstnde berhaupt in Pliacuomcna und Noumena. A 235-260 (Kant: Werke. Bd 4. 155-169), B 294-315 (a. a. O. Bd 3. 202-214); daraus etwa den Passus a. a. O. A 251f(a. a. O. Bd 4. 164): . . es folgt auch natrlicher Weise aus dem Begriffe einer Erscheinung berhaupt: da ihr etwas entsprechen msse, was an sich nicht Erscheinung ist, weil Erscheinung nichts fr sich selbst, und ausser unserer Vorstcllungsart scyn kann, mithin, wo nicht ein bestndiger Cirkcl herauskommen soll, das Wort Erscheinung schon eine Beziehung auf Etwas anzeigt, dessen unmittelbare Vorstellung zwar sinnlich ist, was aber an sich selbst, auch ohne diese Beschaffenheit unserer Sinnlichkeit, (worauf sich die Form unserer Anschauung grndet), Etwas, d. i. ein von der Sinnlichkeit unabhngiger Gegenstand seyn mu. |-] Hieraus entspringt nun der Begriff von einem Noumenon. der aber gar nicht positiv, und eine bestirnte Erkciuni von irgend einem Dinge, sondern nur das Denken von Etwas berhaupt bedeutet, bey welchem ich von aller Form der sinnlichen Anschauung abstrahirc. Oder a. a. O. B 307 (a. a. O. Bd 3. 209: -Wenn wir unter Nouinciion ein Ding verstehen, so fem es nicht Objcct unserer sinnlichen Anschauung ist, indem wir von unserer Anschauungsart desselben abstrahiren; so ist dieses ein Noumcnon im negativen Verstnde. Verstehen wir aber darunter ein bject einer nichtsinnlichen Anschauung, so nehmen wir eine besondere Anschauungsart an. nemlieh die intellcctuclle. die aber nicht die unsrige ist. von welcher wir auch die Mglichkeit nicht einsehen knnen, und das wre das Noumcnon in positiver Bedeutung. 58,770 Zum -caput momium 13/. auch vorliegenden Band 65.WO; 113,71. Der Ausdruck stammt ursprnglich aus der Alchimie, in deren lterer, griechischer Tradition er sich auf das Haupt des toten und mumifizierten Osiris bezieht. Dieses symbolisiert das unedle Metall, das seiner Veredelung harrt und zur Weiterverarbeitung analog der Osiris-Mumie in Binden eingewickelt wird. In spterer Zeit bezeichnet -caput mortuum< den bei der Destillation oder Extraktion chtiger Substanzen in der Retorte zurckbleibenden Rckstand, der auch fex; -recrementumi oder -corpus- heit. Da nach alchimistischer Vorstellung die destillier-

248

Anhang

baren oder exlrahierbaren Bestandteile eines Stoffes nichts anderes als >Ceister< sind (entsprechend wird der Retortenaufsatz >Hclm fr Geisten genannt), die sein Lebensprinzip und seine Wirksamkeit ausmachen, bedeutet das -caput mortuunu jenen Rckstand, dem aller Geist ausgezogen ist. So heit es zum Beispiel in der Alchymia Andrcae Libavii, rccognita, emendata. et aueta, tum doginatibus & experimenris nonnullis; tum commentario medico physico chymico: qui exomatus est variis lnstrumentorum Chymicorum picturis; partem aliunde translatis, partim plane nouis. Frankfurt 1606. Lib. 1. Gap. 38. 24: Cum item cssentiae coniuneta sit virtus. qua res viuere dicitur. seu inrigorcesse & valcrc: id quo extrahitur. remanens in imo vasis. caput mortuum c contrario nonnatur, qua tarnen voce designatur nonnunquam & essentia subsistens in fundo. /Da mir der Essenz zugleich die Wirkkraft verbunden ist. durch die der Stoff, wie man sagt, .lebt oder .in Blte steht* und kraftvoll ist. so wird das. von dem extrahiert wird und das am Boden des Gefes zurckbleibt, im Gegensatz dazu caput mortuum (Totenkopf) genannt; mit diesem Ausdruck wird jedoch manchmal auch eine am Boden bleibende Essenz bezeichnet./ Den Ausdruck benutzt Hegel zur Beschreibung des Kantisclien Dings an sich auch in einer Parallelstelle zu 58,770 des vorliegenden Bandes im System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 8. 133: Das Ding an sich (- und unter dem Ding wird auch der Geist, Gott, befat) drckt den Gegenstand aus, insofern von Allem, was er fr das Bewutseyn ist, von allen Gcfhlsbesrimmungen, wie von allen bestimmten Gedanken desselben abstrahirt wird. Es ist leicht zu sehen, was brig bleibt, - das v l l i g e A b straktum. das ganz Leere, bestimmt nur noch als Jenseits; das N e gative der Vorstellung, des Gefhls, des bestimmten Denkens u.s.f. Eben so einfach aber ist die Recxion. da die Caput momium selbst nur das Produkt des Denkens ist. eben des zurreinen Abstraktion fortgegangenen Denkens, des leeren Ich. das diese leere Identitt seiner selbst sich zum Gegenstande macht.- Femer Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 606: Wir wissen nicht, was diese Dinge an sich sind. Das Ansich ist aber nur das caput mortuum, die todtc Abstraktion des Andern, das leere, unbestimmte Jenseits. Das >caput mortuumist im Sinne eines bloen Abstraktionsprodukts zu verstehen, das insofern um die Verbindung zur ursprnglichen Bedeutung in der Alchimie zu schlagen ein Geistloses bzw. Lebloses verkrpert, sei es als abstrakter Wesensbegriff, von welchem Hegel das .Wesau in seinem Verstndnis abgrenzt (vgl. vorliegenden Band 113,71-72), oder im Gegensatz zu Hegels -Idee; die ab eine synthetbche, konkrete Einheit kein bloes caput mortuum, sondern das absolut Lebendige selbst bt (a. a. O. 65,990-991). Hegel konnte die Alchimie ihrem ideellen Gehalt nach nicht gnzlich fernliegen, ging es in den alchimbtbchen Prozessen doch wesentlich darum, eine Ausgangssubstanz in elementare Bestandteile aufzulsen, um diese wiederum zu synthetisieren, wodurch jene in einen hheren, vollkommeneren Zustand gebracht

249 wurde, der seinerseits den Ausgangspunkt eines neuen Lsungs- und Verbindungsprozesses bildete usw., bis die Substanz bei Gelingen des 'groen Werkes- in den Zustand hchster Vollkommenheil gelangte, der als Einheit der Gegensue galt. 63,911-911 Hegel bezieht sich hier auf die Jacobi-Mendetssohn-Koniroverse, wie

sie ihren Niederschlag gefunden hat in: Jacobi: Ucbcr die Lehre des Spinoza
((acobi: Werke. Bd 4. Abt. l). Jacobis und Mendelssohns philosophischer Streit beginnt mit einer brieflichen Mitteilung Jacobis ber ein Gesprch, das er mit lessing kurz vor dessen Tod gefhrt habe und in dem sich Lessing zu Spinoza bekannt habe. Ihn, Jacobi, selbst habe Spinoza -zu der vollkommenen Ueber-

zeugung . . . geleitet . . d a sich gewisse Dinge nicht [durch begriffliche Demonstration! entwickeln lassen-, weslutlb man sie 'nehmen mu. wie

man siefindet,(a. a. O. 40 [a. a. O. 70J). Ein solches nicht durch Vernunftgrnde vermitteltes Erwahrlialten nennt Jacobi 'Glaube (vgl. a. a. O. 216 ja. a. O. 210}). - Hierzu bemerkt Mendelssohn geoenber Jacobi (a. a. O. 91f

{a.a.O.

U5fJ), da dies ein Rckzug unter die Fahne des Glaubens- sei,

der vllig in dem Geiste von Jacobis Religion sei, die ihm die Pflicht auferlege,

die Zweifel durch den Glauben niederzuschlagen . .. Meine Religion kennet keine Pflicht, dergleichen Zweifel anders als durch Vcmunftgrndc zu heben, befiehlt keinen Glauben an ewige Wahrheiten.- Auf diesen Einwand

werden im Glauben gebohren. und mssen im Glauben bleiben, wie wir alle in Gesellschaft gebohren werden, und in Gesellschaft bleiben mssen.-

entgegnet Jacobi (a. a. O. 215 \a. a. O. 2I0f): .Lieber Mendelssohn, wir alle
In welchem Sinne Jacobi dabei von .Glauben- spricht, geht aus dem folgenden Passus hervor (a. a. O. 2l6f\a. a. O. 2\\}), den Hegel in seiner Auseinandersetzung mit Jacobi in Hegel: Werke. Bd l. 375 vollstndig zitiert: .Durch den

Glauben wissen wir, da wir einen Krper haben, und da auer uns andre Krper und andre denkende Wesen vorhanden sind. Eine wahrhafte, wunderbare Offenbarung! Denn wir empfinden doch nur unseren Krper, so oder anders beschaffen; und indem wir ihn so oder anders bcschafTcn fhlen, werden wir nicht allein seine Vernderungen, sondern noch etwas davon ganz verschiedenes . . . . andre wirkliche Dinge gewahr, und zwar mit eben der Gewiheit, mit der wir uns selbst gewahr werden; denn ohne

Du, ist das Ich unmglich.- - Nachdem Jacobi den Briefwechsel in der o.g. Schrift verffentlicht hatte, geriet in der Folge sein Gebrauch des Wortes -Glaube, ins Kreuzfeuer der Kritik. Jacobi sah sich daraufliin veranlat, in seinem David Humc die Wahl dieses Ausdrucks zu rechtfertigen und sich gegen den Vorwurf der Apologie religiser .Glaubenswahrlieiten. zu verteidigen, indem er das, was er Glaube, nennt, als rein formale epistemische Kategorie geltend macht. Er ver-

sucht zu zeigen, da Hume -sich des Wortes Glaube nicht allein in dcmsel-

bigen Verstnde, worinn es von mir gebraucht worden ist. bedient, solidem auch bey demselben mit Bedacht sich aufhlt, um zu erhrten, da es das eigentliche Wort fr die Sache scy; das Einzige, dessen man sich dabey nt Fug bedienen knne- (David Humc. 30//jacobi: Werke. Bd 2. I50ff), - .Das . . . Wort Glaube kommt immer wieder vor, und Sic wer-

250

Anhang

den finden, da wir ohne Glauben nicht vor die Thre gehen, und weder zu Tische noch zu Bette kommen knnen (a. a. O. 49 [a. a. O. 164}). Glaube ist nach Jacobi eine fundamentale Bedingung selbstbewuten >In-derWelt-Seins-, die rationales SUh-Verhallen zur Welt nicht ausschliet, sondern erst ermglicht (vgl. Ucbcr die Lehre des Spinoza. 228f/jacobi: Werke. Bd 4. Abt. 1. 223]: .Das Element aller nie n sc! ilichcn Erkcnntni und Wirksamkeit, ist Glaube..^ - In der 1815 hinzugefgten Vorrede zur Ausgabe des David Hume. /.-Jacobi: Werke. Bd 2. 5ff bezeichnet Jacobi selbst diese Verwendung des Wortes 'Glaube' ah terminologischen Migriff und spricht statt dessen von der Vernunft- als dem -Organ der Vernehmung des Uebersinnlichen (a. a. O. 9). Hierzu a. a. O. Wf: -Was aber die Vernunft wirklich und wahrhaft ist: das Vermgen der Voraussetzung des an sich Wahren, Guten und Schnen, mit der vollen Zuversicht zu der objectiven Gltigkeit dieser Voraussetzung, stellte er [der Verfasser, d. h. Jacobi] auf unter dem Namen Glaubenskraft, als ein Vermgen ber der Vernunft: welches zu argen Miverstndnissen Anla geben . . . mute. Diese vernehmende Vemunfi ist fr Jacobi der Ort der unmittelbaren Offenbarung Gottes. AufJacobis und Mendelssohns Kontroverse, sofern sie auf dem unterschiedlichen Gebrauch des Wortes Glaube- beruht, zum einen fr die unmittelbare Gewiheit Gottes und somit ewiger Wahrheiten, zum anderen fr die unmittelbare Gewiheit empirischer, sinnlicher Gegenstnde und somit endlicher Wahrheiten, gehl Hegel ausfhrlich in Glauben und Wissen oder die Reflcxionsphilosophic der Subjektivitt, in der Vollstndigkeit ihrer Formen, als Kanrischc. Jacobischc und Fichtcschc Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 1. 375-581 ein (auf den Glauben in bezug auf Endliclies a. a. O. 373-578, auf den Glauben in bezug auf Ewiges a. a. O. 378-381). Eine aufschlureiche Stelle ber die neue, von der Tradition abweichende Bedeutung ndet sich in den Vorlesungen ber die Philosophie der Religion. In: Hegel: Werke. Bd 15. 130: -In neueren Zeiten hat man nun Glauben im Sinne der Gewiheit genommen, die zur Einsicht in die Nothwcndigkcit eines Inhalts im Gegensatz steht. Das ist besonders die Bedeutung des Glaubens, die j a c o b i aufgebracht hat. So sagt Jacobi: wir glauben nur. da wir einen Krper haben, das wissen wir nicht. Da hat das Wissen diese nhere Bedeutung: Kennmi der Nothwcndigkeit. Nmlich ich sehe die die. sagt jacobi, ist nur ein Glauben: denn ich schaue an. fhle; so ein sinnliches Wissen ist ganz unmittelbar, unvermittelt, es ist kein Grund. Hier hat Glauben berhaupt die Bedeutung der u n m i t t e l baren Gewiheit . . . Der Glaube ist insofern etwas Subjecrives. insofern man die Nothwcndigkcit des Inhalts, das Bcwicscnscyn das Objektive nennt, objecrives Wissen, Erkennen. Man glaubt an Gort, insofern man nicht die Einsicht hat in die Nothwcndigkcit dieses Inhalts, da er ist. was er ist. Vgl. Jener Hegel: Werke. Bd 8. 167;Bdl9. 543-545, 64,948-950 Der Satz -Die nicht entsprechende Existenz . .. scheint auf den ersten Blick auch die Lesart nahezulegen -Die nicht entspringende Existenz .. . entsprechend dem -in die Existenz Trctcndc|n| im vorangehenden Satz.

Anmerkungen

251

Bei dieser Lesart bestnde der Widerspruch zwischen nithl entspringender Existenz und entspringender Existenz, d. h. dem Nichtauerlichwerden und dem uerlichwerden der Begriffsmomente. Da jedoch im ersten Satz des Passus die Rede da~ von ist, da das Innere des Endlichen offenbar das Innere der Natur und des endlichen Geistes (vgl. ivrliegenden Band 64,943944) in der Piiilosophic erkannt wird, und zwar nicht einfach das Innere, sondern das Innere, wie es sich auen, d. i. das in die Existenz Tretende, wie es ist, nmlich das eine ihm entsprechende uerlichkeit liabende Innere, spricht dies fr die Lesart Die nickt entsprechende Existenz . . . . Die nicht entsprechende uerlichkeit, welche diejenige Existenz wre, die das Innere nicht zeigt, ist als System der Begriffsmomente in der Natur und im endlichen Geist zu verstehen, die einander noch uerlich sind, die noch nicht in ihrem systematischen Zusammenhang aufgezeigt sind. Von hier wird auch verstndlich, da Hegel auf die beiden ersten Teile der Logik- rekurriert, die zwar an sich der Begriff (das System der Begriffsmomente) sind, aber noch nicht der gesetzte, in seinem Zusammenhang explizierte Begriff. Insofern sind auch seine Momente noch uerlich. Der Begriff der uerlichkeit changiert mit der jeweiligen Interpretation, indem er einmal das In-ErscheinungTreten der Begriffsmomente meint, das andere Mal das Einander-uerlich-Sein der Begriffsmomente. 65,972-979 Zum Anfang mit dem Absoluten, und zwar in Form der Definition, insbesondere bei Spinoza und Schelling vgl. auch Hegels Ausfhrungen im System
der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 8. 439'. -So beginnt namentlich Spinoza mit Definitionen und sagt z. B.; die Substanz ist die causa sui. In seinen Definitionen ist das Spekulativste nicdergelcgr. aber in der Form von Versicherungen. Dasselbe gilt dann auch von Schelling.- Ferner Hegel:

Werke. Bd 1. 62; Bd 19. 379-384, 666f

Was Spinoza betrifft, bezieht sich Hegel auf dessen Hauptwerk Ethica, das mit Definitionen beginnt: Pars Prima. Def. I (Spinoza: Opera [cd. Paulus]. Bd 2.
35; Spinoza: Opera [cd. Gebhardt). Bd 2. 45): Per causam sui intclligo id. cujus essentia involvit existenriam. sive id. cujus nanira non potest conripi. nisi existens." - Pars Prima. Def. III (a. a. O. 35; a. a. O. 45): -Per subsrantiam intclligo id. quod in sc est et per sc concipinir: hoc est id, cujus coneeptus non indiget coneeptu altcrius rci. a quo formari debcat.- Da

causa sui und substana identisch sind und das Absolute bezeichnen, lt sich nur ber weitere Argumentationsschritte rechtfertigen. Zum mos geometricus im allgemeinen vgl. Anm. zu 188,361366 des vorliegenden Bandes. Von den Schriften Schcllings kommt an dieser Stelle in erster Linie die Darstellung meines Systems der Philosophie in Betracht, in deren Vorerinnerung a.a.O. 1 (Schelling: Werke. Bd 4. 114): 1. E r k l r u n g . Ich nenne Vernunft die absolute Vernunft, oder die Vernunft, insofern sie als totale Indifferenz des Subjcctivcn und Objcctivcn gedacht wird. Da dies eine

Schelling sieh, was die Form der Darstellung betrifft, explizit auf Spinoza beruft (vgl. Anm. zu 75,15176,154 des vorliegenden Bandes). Den Hauptlext beginnt er

Definition des A bsoluten sein soll, geht aus der Anmerkung zu 2, a. a. O. 3

252

An hang

(a. a. O. IIS), hervor: Es giebt keine Philosophie, als vom Standpunct des Absoluten, darber wird bey dieser ganzen Darstellung gar kein Zweifel statuirt: die Vernunft ist das Absolute, sobald sie gedacht wird, wie wir es ($. 1.) bestimmt haben.
Die hier von Hegel zitierte Definition des Absoluten als Identitt von Endlichem und Unendlichem findet sieh bei Sehelling an mehreren Stellen, allerdings nirgends in Form einer Definition. Zu den verschiedenen Formeln, mit denen Sehelling den Begriff des Absoluten ausdrckt, vgl. unten Anm. zu 75,132-76,154. Zu Hegels Kritik an Schellings Anfang mit dem Absoluten als einem blo Vorausgesetzten, Unmittelbaren - Angeschauten und nicht Bewiesenen - vgl. Vor-

Icsungcn ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werkel Bd 19. 666f: Wie fichtc mit Ich = Ich anfangt, so gleichfalls Sehelling, oder mit der absoluten Anschauung als Satz oder Definition ausgedrckt, da >dic Vernunft absolute Indifferenz des Subjekts und Objekts ist:< so da es weder das Eine noch das Andere ist. sondern dieser, wie aller Gegensatz, schlechthin darin vertilgt ist. Diese unmittelbare intellektuelle Anschauung oder diese Definition des Absoluten ist hiermit das Vorausgesetzte, die Forderung an jeden, der philosophireu will, diese Anschauung zu haben. Wer die Einbildungskraft nicht hat. sich diese Einheit vorzustellen, entbehrt des Organs der Philosophie . . . Als so ein Unmittelbares mu nun sie haben: und Etwas, das man haben kann, kann man auch nicht haben. - Diese unmittelbare Forderung hat daher der schclling'schcn Philosoplc das Ansehen gegeben, als ob ihre Bedingung ein eigenes Talent, Genie oder Zustand des Gcmths erfordere, berhaupt etwas Zuflliges. Denn das Unmittelbare, Angeschaute ist in det Form eines Seyendcn oder Zuflligen, nichts Nothwcndiges; und wer sie nichr versteht, mu eben meinen, er besitze diese Anschauung nicht . . .; ob man sie aber hat oder nicht, kann man nicht wissen, - nicht daraus, da nun sie versteht: denn man kann blo meinen, sie zu verstehen. [-| Da die intellektuelle Anschauung oder der Begriff der Vernunft ein Vorausgesetztes ist, und seine Nothwcndigkcit nicht dargestellt ist. die ist ein Mangel, durch den sie diese Gestalt hat. Hegel schliet mit dem Hinweis a. a. O. 667, da die richtige Auffassung des Absoluten als Dialektik, als begriffene Nothwcndigkcit des Aufhebens dieser Gegenstze, anzusetzen sei. Das Absolute ist selbst als diese Bewegung des Sichaufhebens zu fassen; die ist dann wirkliches Erkennen und Erkennen des Absoluten.
65,983 Zum Begriff gediegen- vgl. 12 (vorliegender Band 9,204-206): Man

fngt mit der Logik zu philosophieren an. weil sie das Allgemeine ist und alles Denken darin seine Wurzel hat. Nur dadurch bekommt es seine Gediegenheit; 75 (a. a. O. I24.40J-4O9): Die Form ist nun sowohl irgendeic Bestimmtheit als auch . . . die Totalitt derselben [Bestimmtheiten]. Als diese aber ist sie der in sich zusammenfallende Unterschied. Die einfache Gediegenheit des Ganzen oder die Materie umgekehrt ist die formlose Materie, die leere Abstraktion oder Identitt der Existenz mit

Anmerkungen

2S3

sich . . . - ; 105, 106 (a. a. O. 137,798-604): -Die Kausalitt enthlt schon den b e r g a n g det W i r k l i c h k e i t in den Begriff, indem die Ursache als die in sich negative Einheit der substantiellen Gediegenheit mit der Akzidcntalitt oder dem Gcscrztsein , . . nicht als die unmittelbare Totalitt, sondern in ihrer Wirkung . . . sich in sich reflektiert und Ursache ist.. Femer Hegel: Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 220: -Zunchst ist die reine Q u a n t i t t von ihr als bestimmter Quantitt, vom Q u a n t u m , zu unterscheiden. Als jene ist sie erstens das in sich zurckgekehrte, reale Frsichscyn, das noch keine Bestimmtheit an ihm hat; als gediegene sich in sich konrinuirende unendliche Einheit-; a.a.O. 663: -Die einfache gediegene Identitt des Absoluten ist unbestimmt, oder in ihr hat sich vielmehr alle Bestimmtheit des Wesens und der E x i s t e n z , oder des Seyns berhaupt sowohl als der Reflexion aufgelst.- - Der Begriff gediegen, tritt berall da auf, wo eine reale Unlerschiedenheit aufgehoben und in anderer Form noch nicht wieder gesetzt ist. .Gediegenheit' bezeichnet eine Totalitt in ihrer einfaclien Einheit, ob das Fr-sich-Sein. das Absolute, die Substanz oder die absolute Idee. Die einfache Einheit einer Totalitt ist gediegen-: gewachsen, insofern sie logisch ein Gewordenes darstellt. 66,25-26 Die Stelle, auf die Hegel anspielt, findet sich in Jacobi: Werke. Bd 2. 83 in der Vorrede, zugleich Einleitung in des Verfassers smmtlichc philosophische Schriften, die Jacobi 1815 dem Wiederabdruck des David Hume im Rahmen seiner Werke l>eigegeben hat. Jacobi geht es um die scharfe Unterscheidung zwischen dem durch Vernunft nur zu vernehmenden, aber nicht zu begreifenden wahren Gott - dem personalen Gott des Christentums (vgl. Jacobi: Werke. Bd 4. Abt. 1. 59) - und dem auf bloer Abstraktion und Reflexion des Verstandes beruhenden Begriff des Absoluten - dem .Gott der Philosophen, (vgl. Jacobi: Werke. Bd 2. 77ff). Die Tendenz, letzteren fr den wahren Begriff Gottes zu halten, beruht nach ihm auf zwei entgegengesetzten und einander ergnzenden .Blendwcrke(nJ (a. a. O. 77): Einerseits ist der Verstandesbegriff Gottes, der Begriff des Unbedingten, ein gnzlich abstrakter Begriff, dessen vorgebliche Unbeschrnklheit durch seine vllige Inhaltslosigkeit erkauft ist. Als -Begriff des vollkommen Unbestimmten- ist er -der Begriff der reinen Negation, des reinen N i c h t s , (a. a. O. 79). Andererseits gewinnt er einen stheinbaren Inhalt aus der Erfahrung vom -Werden in der Natur- (a. a. O. 82), das sich als bergehen von einer relativen Unordnung zur Ordnung darstellt. So scheint das Gcsammtc, von uns W e l t a l l genannt, auf eine allinhlige Entwickelung aus einem frheren Chaos, aus einem u r s p r n g l i c h W s t e n und Leeren hinzuweisen- (a. a. O. 82). - Das Chaos wird dem abstrakten Unbedingten gleichgesetzt und damit -der leere Vcrstandcsbcgriff . . . gleichsam ausgefllt durch Materie, aber durch ein Unwesen nur von Materie, durch eine Materie ohne alle materielle Bestimmung, welcher blos die Mglichkeit, aber nicht die Wirklichkeit bestimmter sinnlich wahrgenommener Beschaffenheiten eigen seyn s o l l - (a. a. O. 82). Ihr Nichtsein wird als ein unvollkommenes blos potentielles Dascyn auf[gc|falit, aus dem das

254 Actu vollkommene Dascyn sucecssiv entsteht (a. a. O, 83). Man setzt damit das absolut Unvollkommene als das absolut Vollkommene, weil das absolut Unvollkommene das Eine ist. aus dem Alles . . . wird. Das AbsolutUnvollkommene ist demnach das allein Unvergngliche, das allein wahrhaft wirkliche ewige Wesen, natura naturalis; nicht der. aber - das Gott Wahrheit ein -Unwesen (a.a.O. 83), ein durchaus unpersnliches ipso nicht als -ein persnliches Wesen, sich selbst habend und

(a. a. O. 83). Mit diesem vorgeblichen Begriff Gottes aber ist nach Jacobi in Wesen (a. a. O. 93), gedacht. Mit der Formulierung -das Gott will Jacobi zum Ausdruck bringen, da Gott, als das absolut Bestimmungslose aufgefat, eo
er-

kennend (a. a. O. 85), eben als der Gott ~ angesprochen werden kann, wie es der wahre Begriff Gottes verlangt. An dem Unvermgen, den wahren Begriff Gottes zu erfassen, scheitert nach Jacobis Auffassung der philosophische tionalismus Schellings wie auch Hegels. Jacobi seinerseits ergreift daher Part die - aus der Sichtweise des Rationalismus - -schaalen Thcistcn. die von einem ganz fertigen Gott, von einem vollkommen wirklichen mit Versrand und Willen am Anfange, trumen, der zugleich ein lebendiger und persnlicher Gott seyn solle, was doch {aus rationalistischer Perspektive) durchaus und berall unmglich scy; - obwohl doch vielleicht noch mglich - oder vielmehr gewi - am Ende (a, a. O. 89). philosophischen Wissenschaften von 1817 der Einteilung der -Philosophie der Natur in: -Mathematik- (in den spteren Enzyklopdien der -Mechanik/ -Physik des Unorganischen und -Physik des Organischen, die letzte-

66,30-67,44 Die ersten drei Abschnitte entsprechen in der Eiizyklopdie der

ren drei der Einteilung der Philosophie des Geistes-, und zwar dessen ersten Teil ber den subjektiven Geist, in das, was inhaltlich zwar schon in der ersten Ausgabe der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften (1817) vorhanden ist, aber erst ab der zweiten (1827) "Anthropologie, -Phnomenologie- und -Psychologie- genannt wird.

67,59-60 Zu dieser Gleichsetzung von Schlu und Mittelpunkt der zwei Extreme des Magnets ist mehreres kritisch zu bemerken. Zum einen gehrt dies Gleichsetzung eigentlich nicht in einen Paragraphen, der die Einteilung der Log zum Thema hat und den Schlu als Zusammenschlieen der drei Teile der Logik (Sein - Wesen - Begriff) versteht, nicht aber den logischen Schlu berhaupt thematisiert, der die Grundstruktur aller spezifischen Applikationen bildet und erst 128 der Vorlesung ber Logik und Metaphysik untersucht wird. Zum zweiten bedarf der logische Schlu berluiupt, das Zusammenschlieen zweier Begriffsbestimmungen durch die dritte (im Standardschlu sind Allgemeinheit und Einzelnst die Extreme, die durch die Besonderheit als die Mitte zusammengeschlosse werden), in strenger Interpretation nicht eines erhellenden Vergleichs dur Naturphnomen, das seinerseits nach dem Model! des logischen Schlusses begriffe wird. In 128, wo der logische Schlu berhaupt das Thema bildet, formuliert Hegel (vorliegender Band 137,434436): -Der Magnet selbst ist nichts als die
naive Darstellung des Schlusses. Nord- und Sdpol vereinigen sich in

Anmerkungen

255

ihrem Vcrcinigungspunkt, dem Schlsse. Dir Enzyklopdie der philosophischen Wissenschafren. $ 238. In: Hegel: Werke. Bd 6. 187f und das System der Philosophie. 312. In: Hegel: Werke. Bd 9. 272f besttigen die Darstellung des Magneten als einer natrlichen Form des Schlusses. Zum dritten ist der Schlu nur dann dem Mittelpunkt der beiden Extreme des Magnets gleichzusetzen bzw. nach 128 der Logik und Metaphysik-Vorlesung mit dem Vereinigungspunkt der Pole zu idetttiflzieren, wenn er abstrakt ab die zusammenschlieende Mitte aufgefat wird und nicht ab das Ganze von Zusammenschlieendem und Zusammengeschlossenem, was im Kontext dieser Passage aber offensichtlich gemeint ist (vgl. dazu vorliegenden Band 67,62-63: Dieser [der Begriff] hat die Momente nicht mehr auereinander, sondern zugleich in sich. Sein und Wesen sind in ihm vereinigt./ Was dabei den Mittel- oder Vereinigungspunkt des Magneten angeht, von dem Hegel nicht immer spricht, wenn er vom Magneten spricht (so da es bbweilen scheinen kann, der Magnet verkrpere eher die Form des Gegensatzes ab die des Schlusses, vgl. etwa Hegel: Werke. Bd 2. 130, 213), so wird er in der ausfhrlichsten Darstellung des Magneten im System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 9. 272 - Indifferenzpunkt des Gegensatzes genannt. An spterer Stelle, a. a. O. 276, wird die Indifferenz am Beispiel des magnetisienen Eisenstabs erlutert: An einen Magneten hngen sich Eisenspnchcn bis an die Mitte; da wird aber ein gleichgltiger Punkt kommen, wo solche Attraction und Repulsion nicht mehr Statt findet. 68,81-84 Dieser etwas verschachtelte Satz scheint zunchst ausdrcken zu wollen, da vom Standpunkt des Begriffs aus weder das Sein noch auch die Reexion ab Erstes, Unmittelbares gelten knne. Tatschlich aber wird die Reexion nur insofern negiert, ab sie vom Sein ausgeht, so da es der Sache nach nur das Sein bt, das ab Anfanglicfas negiert wird. Die Reflexion wird nur insofern mitnegiert, ab sie behauptet, eigentlich sei sie der wahre Anfang, nicl das Sein, mit welchem sie nur begonnen habe. In diesem Satz sind sonach zwei Ebenen zu unterscheiden, eine methodische und eine sachliche. Auf der ersten, der methodischen, wird ivm Standpunkt des Begriffs aus unmittelbar das Sein und die Reexion und mittelbar ber die Reflexion das Sein ab Erstes ausgeschlossen, auf der zweiten, sachlichen wird unmittelbar nur das Sein und mittelbar, nmlich auf seiner Basb, auch die Reflexion ausgeschlossen. 68,87-92 Hegel spielt hier auf ein Grundtheorem seiner Philosophie an, demzufolge die einzelnen Momente des Begriffs nicht nur zusammen dessen Totalitt ausmachen, sondern je schon selbst die Totalitt sind. Vgl. auch System der Philosophie. IS. In: Hegel: Werke. Bd 8. 61: Jeder der Theile der Philosophie ist ein philosophisches Ganzes, ein sich in sich selbst schlieender Kreis, aber die philosophische Idee ist darin in einer besondern Bestimmtheit oder Elemente. Der einzelne Kreis durchbricht darum, weil er in sich Totalitt ist, auch die Schranke seines Elements und begrndet eine weitere Sphre; das Ganze stellt sich daher ats ein Kreis von Kreisen dar. deren jeder ein nothwendiges Moment ist, so da das System ihrer eigenthm-

256 liehen Elemente die ganze Idee ausmacht, die ebenso in jedem Einzelnen erscheint. 73,64-45 Hier wird der Sehern erweckt, als wren das reine Sein

und das Licht beide Identitt oder reine Beziehung auf sich. Whrend aber das reine Sein in de Bestimmung -Identitt blo erlutert oder uerlich reflektiert wird, wird das Licht in dieser Bestimmung begriffen. Sowenig das reine Sein eine Form des W sens ist, sowenig ist das Licht eine Form des reinen Seins. In 66, Punkt 2 ( liegender Band 111,74-114,88) hlt Hegel zunchst fest, da die unorganisch Natur auf der Stufe des Wesens steht, um sodann auszufhren, wie und als wa die Reexionsbeslimmungen im allgemeinen und im besonderen in ihr vorhanden sind. In diesem Zusammenhang (a. a. O. 113,79) sagt er: . . . das mit sich
identische Scheinen = das Licht als Lichtkrpet . . . In der Anmerkung (a. a. O. 114,92-95) heit es noch: -Die Materie als reine Reflexion in sich ist das Licht. Das erste Scheinen der Materie ist Licht. Auch im System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 9. I55f wird das Licht in der Reflexionsbestimmung der Identitt begriffen. In bereinstimmung mit dem System der Philosophie ist auch, was Hegel zur allgemeinen Weise, wie die Reflein der Bestimmung des Aucrcinandcrscins ist, so ist der Schein der Materie, d. i. ihre Reflexionsbesrimmungen, ebenso uerlich auseinandergelegt vorhanden, und zwar zunchst in ganz selbstndiger Gestalt . . . Darber hinaus gibt das System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd

xiotisbestimmungen in der unorganischen Natur vorhanden sind, in 66, P der Vorlesung ausfiirt (vorliegender Band 113,75-78): . . . . da die Natur ber-

9. 168f eine allgemeine Bestimmung des Auereinanderseins der Reflexionsbestim mungen Identitt* einerseits und Verschiedenheit' und .Gegensatz' anderers in Form von Licht und Finsternis.
Logik und Metaphysik-Vorlesung: In den 105, 106 (vorliegender Band

Der Gegensatz von Lieht und Finsternis nun fhrt auf eine andere Stelle d

wird jeder Pol nur getragen von der EUnhcit beider, jeder kann nur sein, wenn der andere ist. So [verhlt es sich auch| mit dem Lichte. Als Formen

138,842-844) wird das Licht in Analogie zum Magneten gesetzt:

-Im Magne

da Gegensatzes gleichen sich Magnet und Licht, genaua Licht und Finstan wobei aba festzulialten ist, da der Magnet, bestimmt als eine Naturform des gensatzes, unterbestimmt ist (vgl. Anm. zu 67,59-60 des vorliegenden Ba Die Rede vom Magnetai in den 105, 106 seheint die Funktion zu haben, d Form des Begriffs und nicht die eina bloen Reflexionsbestimmung zu exem pliziaen, obwohl nur die Plazierung da Rede, nicht die Rede selbst dies nahe legt. Sollte es aba mit eina solchen Exemplizierung da Form des Begriffs sein Richtigkeit haben, dann bestnde eine zweite Gleichheit von Magnet und Lich darin, da beide die Form des Begriffs beihaspielten.
Begriff ist die Allgemeinheit in sich, z. B. das Licht.

In 112 da Vorlesung (a. a. O. 145,65) heit es in da Anmakung: -Der Hiernach wre das Licht, wenn schon nicht Beispiel da Form des Begriffs, so doch Beispiel da Fo eina Begriffsbestimmung, nmlich der Allgemeinheit. Was gilt nun: Ist das U

Anmerkungen

257

Naturfonn einer Wesensbestimmung, der Identitt, oder Naturform einer Begriffsbestimmung, der Allgemeinheit? Wenn es in 112 (a. a. (>. US,11-) heit;
*l>ic A l l g e m e i n h e i l ist die I d e n t i t t , aber so, da das Allgemeine auch die anderen Momente, das Besondere und Einzelne, in sich cuthlt* und wenn dem 275. Zusatz des Systems der Philosophie, /n. Hegel: Werke. tid 9. 159 zu entnehmen ist: -Als die abstracte Identitt hat das Licht den Unterschied auer sich, als das Nicht des Lichts . . ., dann geht daraus her-

vor, da es sieh um gar keine echte Alternative handeln mu, da die im ersten Zitat genannte Allgemeinheit die weiterbestimmte, nmlich im Sinne des Begriffs weiterbestimmte Identitt ist, freilich so, da die neue Identitt die Wahrheil der alten darstellt, diese aber nicht das Licht sein kann, da dieses ausdrcklich im zweiten Zitat als abstrakte Identitt bezeichnet wird, die den Unterschied auer sich hat. Gleichwohl ist nicht zu bersehen, da an etlichen Stellen des Systems der Philosophie das Licht als ein Allgemeines genannt wird. Es ist eine natrliche Vorm der abstrakten Allgemeinheit, jener, die, wie die Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 4Sff ausfhrt, vom Besonderen unterschieden ist. Inwiefern kann das Licht beides sein, Identitt und abstrakte Allgemeinheit? Nach der Naturphilosophie des Systems der Philosophie ist das Licht eine der Reflexionsbestimmungen, in denen die Materie ihr inneres Wesen uert, d. h. diesem Wesen materielle Form gibt. Das innere Wesen der Materie ist die Schwere, und die Materie in der Bestimmung der Schwere ist Gegenstand der -Mechanik.. Die dialektische Bewegung der Mechanik besteht darin, die bloe Innerlichkeit des Wesens der Materie aufzuheben. Ihr Resultat ist der Beginn der Physik-: der Ausgang vom materiell bestehenden Wesen der Materie. Als erste Form solchen Bestellern kommt das Licht in Betracht. Da die Schwere in der Mechanik in der Begriffsform der Einzelnheit eingefhrt wird, diese aber die selbst noch nicht materielle Einheit der Momente der Materie ist und somit ein Ideelles, das sich von der Materie unterscheidet, nimmt sie die Form des Wesens der Materie an, das an dieser nur erscheint. Wenn nun die Einzelnheit, die das Wesen der Materie ausmacht, zugleich relativ zur Materie in Gestalt der einzelnen Krper ein Allgemeines ist, dann ist ersichtlich, da das Licht, das sowohl abstrakte Allgemeinheil wie Identitt ist, in der Schwere, die sowolil Allgemeinheit wie intteres Wesen ist, ihre Venform hat. An dieser Vorform wird deutlich, was am Licht nicht unmittelbar deutlich wird, da es sich um ein inadquates Gesetztsein einer Begriffsform handelt, was im Auftreten von Wesetisformen zum Ausdruck kommt. Eine Bemerkung sei hier noch angeschlossen; Hegel praktiziert keine Lichlmeuiphorik oder Lichtsymbolik. Mit einer solchen hat er grundstzlich nichts im Sinn, da fr ihn das begreifende Denken keineswegs auf Anschauung angewiesen ist, um sich verstndlich zu machen, inelmehr umgekehrt Anschauung sich vom Denken her verstellt. Bei einer Metaphorik oder Symbolik htte man es aber mit der bertragung von Begriffen aus einem liausfremden auf einen hauseigenen Bereich zu tun. Das Faktum der Naturphilosophie widerspricht dem nicht. Denn obwohl die naturphilosophischen Begriffe anscliauungsbestimmt und insofern auch

38

Anhang

begrenzt sind, ist das Wesentliche an der Natur ihre Begreifbarkeit das Unbegreifbare ist das Irrelevante. Wenn nichtsdestoweniger die Unbegreifbarkeit oder Unausdenkbarheit als wesentliches Moment der Natur gilt, so macht dies gerade ihren Mangel aus, der sich aus dem SUh-uerlichSetzen, Sich-zur-AnscItauung-Machen der absoluta! Idee aklrt. Die absolute Idee, ebenso wie die auf ihr basierende Wissenschaft der Logik- ist selbst nicht durch Anschauung, geschweige dorn durch unausdenkbare oder dem Denken bergeordnete, bestimmt. Damit ist, zumindest da Intention nach, jegliche Metaphorik aus da Logik, dann aba auch aus da Natur- und Geistesphilosophie, die beide nur Anwendungen da Logik sind, verbannt, was freilich nicht hindert, ein Wort wie Lichu in logischa Spekulation auftreten zu lassen. Die Wahl eines solchen Wones erfolgt gewi nicht zufllig; sie hat mit seina sonstigen Verwendungsweise zu tun, vielleicht auch mit Definitionen dieser. Aba die mit diesa Verwendungsweise eingebrachte Anschaulichkeit sowie die mit ihren Definitionen eingebrachte Begriichkeit sind nicht Kriterien logisclurr Spekulation. Letztere beansprucht vielmehr, selbst die Wahrheit scdclier Anschaulichkeiten und Begriffe anzugeben. In seiner Darstellung da Religion des Guten oder des Lichts.. In: Hegel: Werke. Bd 15. 429f hat Hegel mit Bezug auf das Licht auf einen analogen Fehlschlu aufmerksam gemacht,^ da darin besteht, da in da besagtat Religion das Licht nicht nur als Symbol des Guten fungiat, sondern mit ihm identifiziat wird. Zufllig spielt das Wort >Lichu weda in da Wissenschaft der Logik noch in da Vorlesung ba Logik und Metaphysik eine Rolle, wohingegen das demselben Sachbereich zugehrige Wort Schein' und seine Verwandtai hufig auftreten. In da Vorlesung (vorliegender Band 112,50; 113,6l) ist sogar vom .Dreischein. die Rede. Aba auch hier lt sich von eina Symbolik oda Metaphorik nicht sprechen, da nicht da Schein des natrlichen Lichts den logischen Schein erhellt, sondern da logische Schein, die an ihr selbst gedachte Bestimmung Scheint, in da Naturphilosophie den Schein des Lichts aheltt. 73,76-81 Xenophanes, da hier von Hegel als Vatreta des Seins in Anspruch genommen wird, gilt als asta EinluHtslehra unla den eleatischen Philosophen (vgl Aristoteles: Metaphysik. -4. 5. Bd 2. 237 /Aristoteles: Opera. 986b 2l\). In den von ihm berlieferten Fragmenten ist nicht direkt vom Sein die Rede, sondern vom All-Einen, dessen Ewigkeit, Unentstandenheit, Unvagnglichkeit, Unvanderlichkeit auf ein ebensolches Sein nur schlieen lt; vgl. Diels/Kranz: Die Fragmente der Vorsokratikcr. 21 A 35: -mr^t y*P *, ^ poai|ii, tU ev TOTO re n i v veXyero* 5v 8' aiei rc&vTr.t AveXxfciievov Tiiav et- 9601V tcTa' jioiijv. /Wohin ich auch meinen Sinn zog: in ein und dasselbe Ganze wurde er aufgelst; alles Seiende (aber), immer berall hinaufgezogen, stellte sich in Eine gleiche Natur. (bersetzung des Haausgebasfj- In seina Darstellung da Philosophie des Xenophanes in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 17. 298-306 gibt Hegel dies richtig wieda, z. B. a. a. O. 299: -Was nun seine Philosophie betrifft, so hat zuerst Xenophanes das absolute Wesen als das Eine bestimmt: > d a s All sey Eins.- Er nannte die auch Gott: utul Gott
u v el

Anmerkungen

259

allen Dingen eingepflanzt, und er sey< unsinnlich, -unvernderlich, . . . >ohnc Anfang. Mitte und Ende.- unbewegt. Hegels Gleichsetzung des elegischen Einen mit dem Sein folgt aus seiner eigenen Konzeption, wonach das Absolute qua Unmittelbares Sein bedeutet, a. a. O. 300: -Das Princip (des Xenophanes) ist: Es ist nur das Eine, es ist nur das Seyn. Das Eins ist hier das unmittelbare Produkt des reinen Gedankens; in seiner Unmittelbarkeit ist es das Seyn. 73,77-84 Zur Parmenideisclien Lehre tgl. auch Hegels Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 17. 306-316. Nach dem mehr dichterischen Xenophanes ist Parmenides der erste begrifflich denkende Philosoph unter den Eleaten. Seine Bedeutung fr die Geschichte der Philosophie gibt in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 89ffolgenderwieder: Den einfachen Gedanken des reinen Seyns haben die Eleaten zuerst, vorzglich Parmenides als das Absolute und als einzige Wahrheit, und in den bergebliebenen Fragmenten von ihm. mit der reinen Begeisterung des Denkens, das zum ersten Male sich in seiner absoluten Abstraktion erfat, ausgesprochen: nur das Seyn ist, und das Nichts ist gar nicht.- - Der Gedanke, da der Anfang der Philosophie mit dem reinen Gedanken des Seins und der Abstraktion von allen sinnlichen Bestimmungen zusammenfalle, wird nher im System der Pllosophic. In: Hegel: Werke. Bd 8. 206 ausgehrt, wo Hegel hervorhebt, -da der Anfang der Logik derselbe ist. wie der Anfang der eigentlichen Geschichte der Philosophie. Diesen Anfangfindenwir in der elcatischcn und nher in der Philosophie des Parmenides, welcher das Absolute als das Seyn auffat, indem er sagt: Das Seyn nur ist und das Nichts isc nicht. Es ist die um deswillen als der eigentliche Anfang der Philosophie zu betrachten, weil die Philosophie berhaupt denkendes Erkennen, hier aber zuerst das reine Denken festgehalten und sich selbst gegenstndlich geworden ist. 73,81-84 Vgl. Dicls/Kranz: Die Fragmente der Vorsokratikcr. 28 B 6: *XP', >ivciv re v o e i v T ov luutvac &TTI y p elvai, u i j & v 8' ovx I<mv /-Ntig ist zu sagen und zu denken, da n u r das Seiende ist; denn Sein ist. ein Nichts dagegen ist nicht ...<}- Hegel zitiert die letztere Stelle meist mit Formulierungen wie ->Es ist uothwendig. da das Sagen und Denken das Scycnde ist: denn das Seyn ist. aber das Nichts ist gar nicht', so in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 17. 310; vgl. auch Anm. zu 73,77-84 des vorliegenden Bandes. 73,86 Vgl. Hcsiodi Opera et dies, et theogonia. et clypevs. Theognidis Sentcnnac. Sibyllae Garmina de Ghristo. gurrum menrionem facit Eusebius & Augustinus. Musaei opusculum de Hcronc c V Leandro. Orphei Argonaurica, Hymni. & de Lapidibus. Plocylidis Paracncsis. Venedig 1543. Vers 116: HTOI (iiv wptTWTa X *4 Y * ' * /"Zuerst von allem aber ward Chaos-/. - Vgl. Hegel: Vorlesungen ber die Aesthetik. In: Hegel: Werke. Bd 12. 46lf: Sic [die Thcogoic des Hesiod| beginnt mit dein Chaos, dem Erebos. Eros, der Gaia; Gaia bringt den Uranos aus sich selbst hervor, und crVCT

260

Anliaiig

zeugt dann mit ihm die Gebirge, den Ponrus u.s.f. . . . ; vgl. auch Hegel: Werke. Bd 13. 52; Bd 16. 100. 73,87-89 Das Mythologoumenon von Amor als erslem Gll bezieht sieh vielleicht auf die Darstellung des Parmenides, die Hegel in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 17. 315 unier Berufung auf antike Kommentatoren (vgl. Christian August Brandis: Commentarionum Elcaricarum. Pars 1. Altona 1813. I6l zitiert: >... Die mittelste unter den gemischten aber scy die Gttin (8[n<-)v. Natur), die Alles regiert (xu|Jcpvi;Ti)c), der Vcrtheilcr (x>.>jpoOxo;). die Dikc und die Notwendigkeit . . . Denn sie scy von aller irdischen Erzeugung und Vermischung das Princip (der Urheber); welches das Mnnliche mit dem Weiblichen und umgekehrt sich zu vermischen treibt. . . . >Sic habe den Amor sich zum Gehlfen angenommen. und aus diesem alle Gtter erzeugt. Vgl. auch Hegel: Werke. Bd 17. 239f, wo Hegel unter Berufung auf Diogenes Laertius: De viris. b. 1. Gap. 11. 119 ber die Tlieogonie des Plurecydes Lehrer des Pythagoras beruhtet, wonach - Jupiter und die Zeit und die Erde . . . Eins [waren]; auch hat er den Amor als ersten Beweger dieser Einheit genannt. 74,91-93 Die frhgriechischen Philosophen bestimmten den Urgrund des Seienden, das Prinzip, woraus alles Seiende ist, woraus es als Erstem entsieht und worein es als Letztem vergeht, indem das Wesen bestehen bleibt, je verschieden (vgl. Aristoteles: Metaphysik. A . 3. Bd 2. 335 /Aristoteles: Opera. 983b 6ff]): Thaies als Wasser (vgl. Diels/Kranz: Die Fragmente der Vorsokratikcr. 11 A 12), Anaximenes und Diogenes als Luft (vgl. a. a. O. 13 A 4, 5, 6, 10; 13 B 2), Hippasos und Heraklil als Teuer (vgl. a. a. O. 18. 7, 8; 22 A 10; 22 B 30, 63-66), Empedokles als die vier Elemente (vgl. a. a. O. 31 A 28, 33, 34), Anaxagoras als unbegrenzt viele (vgl. a. a. O. 59 A 43, 45, 52). Nach einem indirekt auf Aristoteles zurckgehenden Zeugnis (vgl. a. a. O. 14. 7) hat Pythagoras sich um die Marhcmatik und die Zahlen bemht und diese als gliederndes und gestaltendes Prinzip der Welt eingefhrt. Hegel ist an etlichen Stellen seines Werkes ausfhrlicher auf die genannten Philosophen und ihre Prinzipien eingegangen: Zu Thaies vgl. Hegel: Werke. Bd 17. 214-226; zu Anaximenes vgl. a. a. O. 23lff; zu Heraklil vgl. a. a. O. 232, 235, 355-359 (Teuer ab realer Proze); zu I>ythagoras vgl. Bd 8. 248-250, Bd 17. 253276 (pythagoreische Zahlenlehre); zu Empedokles vgl. a. a. O. 373380; zu Anaxagoras a. a. O. 414422 (Elementenlehre). 74,115-120 Fichtes Philosophie gehl von Kants Grundsatz des 'Ich denke- als dem -hchstejn] Punct der Philosophie aus, -an dem man allen Vcrstandcsgebrauch, selbst die ganze Logik, und. nach ihr. die Transsccndcnral-Philosophie heften mu (Kant: Crik der reinen Vernunft. 16. B 134 Anm. /Kant: Werke. Bd 3. 109}). (Vgl. Anm. zu 53,613-616 des vorliegenden Bandes.) Fichtes Anknpfung an Kant erfolgt unter zwei Gesichtspunkten, einem methodologisehen und einem sachthematischen. Nach Fichtes Auffassung benutzt Kant zwar das >lch denke- als Int listen Iranszendentalen Deduklionsgrund der

Anmerkungen Selbst- und Welterkenntnis, expliziert es aber nicht. Kant zeigt nur, da das .ich denke- unhinlergeiibar, eine Begrndung aus hheren Prinzipien somit unmglich sei, bleibt aber den Nachweis schuldig, da und wie eine transzendentale Deduktion aus demselben mglich sei. Ebenso nimmt Kant in dem Aujweis von dessen Vnhintergehbarkeit die Gewilteit des .Ich denke- lediglich in Anspruch, ohne sie zu tliematisieren. Fichtes Anliegen ist es daher, diese Dezite zu beheben und so der Komischen Philosophie die noch felilende systematische Einheit zu verseluiffen. Dies geschieht durch eine ausdrckliche Reflexion auf das Prinzip der .rranssccndcntalc[n| Einheit des Sclbstbcwutscyns. (Kant: Cririk der reinen Vernunft. B 132 /Kant: Werke. Bd 3. 1091), indem die Bedingungen der Mglichkeit des Selbstbewutseins und damit auch der Identitt von Subjekt und Objekt aufgezeigt werden, die zugleich Bedingungen der Mglichkeit der Erfahrung sind. Durch diese Reflexion zweiten Grades, nmlich nicht primr auf das Wissen von Objekten, sondern auf das Sich-Wissen, wird die transzendentale Philosophie zugleich .Wissenschaftslehre', d. h. Lehre oder Tlieorie vom Selbstbewutsein, die das Objektbewutsein einschliet. 74,116-118 Hegel bezieht sich hier speziell dw/Fichic: Grundlage. 1. Erster, schlechthin unbedingter Grundsaz-. 3 (Fichte: Gesamtausgabc. Bd 1,2. 255). Fichte beginnt dort mit einer Reflexion auf den Sau der Identitt A ist Abzw. . A - A - als einen -schlechthin, d.i. ohne allen weitern Grund-gewissen Sau (a. a. O. 5 fa. a. O. 256)). Dieser Sau besage -nicht, da A scy-, sondern vielmehr; -wenn A scy, so scy A (a. a. O. 6 fa. a. O. 256f\), drcke mithin nur einen notwendigen Zusammenhang zwischen einem unbekannten fd. h. nicht nher bestimmten, nur hypothetisch angenommenen} Setzen des A, und einem, unter der Bedingung jenes Setzens, absoluten Setzen desselben A- (a. a. O. 7 fa. a. O. 257J) aus, den Fichte als ein formales GeseU des Urteilens bzw. Setzens durch das Ich interpretiert, was nichts anderes heie, als -da im Ich . . . etwas scy, das sich stets gleich, stets Ein und eben dasselbe sey; und das schlechthin gesetzte X. lat sich auch so ausdrcken: Ich - Ich; Ich bin Ich- (a. a. O. 7f(a. a. O. 257)). Weiter heit es a. a. O. 8 fa. a. O. 258): Aber der Saz: Ich bin Ich, hat eine ganz andere Bedeutung, als der Saz A ist A . . . Der Saz: Ich bin I c h , . . . gilt unbedingt, und schlechthin . . .; er gilt nicht nur der Form, er gilt auch seinem Gehalte nach. In ihm ist das Ich, nicht unter Bedingung, sondern schlechthin, mit dem Prdikate der Gleichheit mit sich selbst gesezt; es ist also gesezt; und der Saz lt sich auch ausdrcken; Ich bin. Da der Sau -Ich bin Ich auch dem Gehalte nach gilt, meint, da in ihm die Viesis .Ich bin nicht lediglich - wie die des unbestimmten A - hypothetisch vorausgeseui wird, da der aktuelle Vollzug des Urteils .Wenn Ich bin. so bin Ich-gerade das Dasein des urteilenden Ich anzeigt, welches im Antecedens der Form nach nur problematisch gesetzt ist. Ich kann nicht mein eigenes Nichtsein setzen, d. h. urteilen, da ich, der Urteilende, nicht bin; -Ich bin nur fr Mich; aber fr Mich bin ich uothweudig. (indem ich sage fr Mich, setze ich schon mein Seyn) (a. a. O. 12 fa. a. O. 260)). Das -Ich bin- ist -das unmittelbar gc-

262

Anhang

wisscstc {Fichte: Acncsidcmus, oder ber die Fundamente der von dem Hern Prof. Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophic. Nebst einer Vertheidigung des Skepticismus gegen die Anmassungen der Vcrnunftkririk. 1792. In: Allgemeine Literatur-Zeitung. Bd 1 (1794). Nr. 49. Sp. 386 /Fichte: Gesamtausgabc. Bd 1,2. 62}); denn Ich ist dasjenige, -dessen Scyn (Wesen) blos darin besteht, da es sich selbst als seyend, sezt . . . So wie es sich sezt. ist es; und so wie es ist, sezt es sich (Rehre: Grundlage. // /Fichte: Gesamtausgabe. Bd 1,2. 259j) - Da -vor allem Setzen im Ich vorher das Ich selbst gesezt (a. a. O. 9 [a. a. O. 258}) sein mu, lautet der erste Grundsatz der Wissenuhafislehre: -Das Ich sezt u r s p r n g lich schlechthin sein eignes Scyn (a. a. O. 13 [a. a. O. 261j). Darstellungen der Fichteschen Philosophie durch Hegelfindensich insbesondere in der sog. Differenzschrifi. In: Hegel: Werke. Bd 1. 31-168, bes. 77-121 und in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie in dem Abschnitt Ursprngliche Philosophie Fichtes. In: Hegel: Werke. Bd 19. 613-639 (-Hchtc's neu umgebildetes System. A . a. O. 640646 kann hier vernachlssigt werden). 74,120-75,150 Der Explikation der Fichteschen Philosophie folgt die Hegeische Kritik. Hegel moniert zum einen, da Fichtes Ich als Prinzip der Philosophie vermittelt, nicht unmittelbar sei und als solches nicht den Anfang der Philosophie, sondern allenfalls ihr Ende bilden knne, und zum anderen, da das Ich als faktisches Wissen von sich empirisch und individuell sei und als solches qua Subjekt dem Objekt gegenberstehen bleibe (subjektiver Idealismus). Die Kritik stimmt weitgehend berein mit der in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 8083 geuerten. Indessenfindetsich nur in der Logik und MetaphysikVorlesung, nicht in der Wissenschaft der Logik, die Andeutung einer weiteren Konsequenz einer solchen Grundlegung nicht sowohl aus subjektiver wie aus objektiver Perspektive, und zwar im vorliegenden Band 75,138-139: -Wenn also Ich zur Grundlage gemacht wird, so bleibe ich immer das Objekt . . . und a. a. O. 75,148-149: . . . weil das Ich nicht flssig geworden ist. in der Einzclnhcit erstarrt-. Wenn das Ich immer Objekt bleibt und nicht flssig wird, so kann das methodische Subjekt das Subjekt dieses Objekts seinerseits niemals Objekt werden, sondern mu stets Subjekt bleiben, whrend doch die Aufhebung der Entgegensetzung und mit ihr der Methode als einer nur ueren Reflexion zu fordern wre in der Setzung des selbstbewuten Begriffs. Anders gesagt, mit dem Ich, welches Objekt bleibt, geschieht die Festlegung auf die dritte Person, so da das methodisch reflektierende Ich als erste Person nicht mehr eingeholt werden kann. Dies ist der bestndige Widerspruch-, von dem Hegel spricht (a. a. O. 75,139). Das Miverstndnis. Fichtes (a. a. O. 75,140-141) war offenbar zu meinen, mit dem Ich alles zu haben und es zur Grundlage machen zu sollen. Zwar wird auf diese Weise das Ich als Grundlage statuiert, aber nur in Form des Objekts. - Vgl. Anm. zu 75,138-146 des vorliegenden Bandes. 75,126-127 Hegel spielt mit dem Sollen des Reflexionsstandpunktes* auf die Wendung an, die Fichtes Lehre vom absoluten Ich in der Grundlage. 5,

Anmerkungen

263

255ff (Fichte: Gesamtausgabe. Bd. 1,2. 385JJ) nimmt. Im Widerstreit der beiden ursprnglichen entgegengesetzten zentrifugalen und zentripetalen Richtungen der Ttigkeit des Ich (vgl. a. a. O. 263 fa. a. O. 407}), einerseits schlechthin sein eigenes Sein zu setzen, andererseits schlechthin ber sich selbst als das absolut sich Setzende zu reektieren, was nicht mglich ist ohne Begrenzung seines unmittelbaren Daseins durch die Enlgcgcnsclzuno eines Nicht-Ich, tritt an die Stelle des ursprnglich unbegrenzten (unendlichen) Sich-Setzens das unendliche Streben- (a. a. O. 247 fa. a. O. 397}), jede bestimmte Grenze aufzuheben und ins Unendliche sich zu setzen. -Also, es wird die Uebercinstimmung des Objekts mit dem Ich gefordert; und das absolute Ich. gerade um seines absoluten Seyns Willen, ist es. welches sie fordert- (a. a. O. 245 fa. a. O. 396}). In der Anmerkung zu dieser Stelle identifiziert Fichte jene absolute Forderung mit Kants kategorischem Imperativ. 75.128- 129 Vgl. den Abschnitt ber Descartes in Hegels Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 331-367. Auch dort wrdigt Hegel Descartes als den -wahrhafte! n| Anfnger der modernen Philosophie, insofern sie das Denken zum Princip macht- (a. a. O. 331); nur Descartes beginnt die neue Epoche der Philosophie, wodurch der Bildung das Princip ihres hheren Geistes in Gedanken zu fassen, in der Form der Allgemeinheit, vergnnt war, wie Bhme es in Anschauungen, sinnlichen Formen fate (a. a. O. 334). Vgl. bereits a. a. O. 274. Auf das >cogito, ergo sum> gehl Hegel insbesondere a. a. O. 339ein. Er zitiert dort (a. a. O. 339) die Stelle aus den Principia philosophiac. Ultima Edirio cum optima collata. diligentia recognita, & mendis expurgata. Amsterdam 1672. Pars I. 7. p. 2, die in seiner bersetzung lautet: -'Indem wir so Alles wegwerfen, oder es fr falsch erklren, an dem wir auf irgend eine Weise zweifeln knnen: so ist es uns leicht, vorauszusetzen, da kein Gott, kein Himmel, kein Krper, aber darum nicht, da wir nicht seyen. die wir dieses denken. Denn es ist widersprechend (repugnat. - es geht gegen den Mann). >zu meinen, das. was denke, exisrire nicht. Daher ist diese Erkennmi. Ich denke, also bin i c h , die erste von allen und die gewisseste, die sich jedem, der in Ordnung philosophirt. darbietet. Derselbe Gedankefindetsich auch in: Descartes: Discours (1637). Part. 4. p. 33 (Descartes: CEuvres. Bd 6. 32) sowie in: Descartes: Mcditariones ([1641 bzw.) 1663). //. Meditatio. p. 9, p. W (Descartes: CEuvres. Bd 7. 25, 27). Die griffige Formel -ego cogito. ergo sum- tritt jedoch erstmab in den Principia philosophiac (1656). Pars I. 7. p. 2 (Descartes: CEuvres. Bd 8. 7) auf. 75.129- 137 Afii seiner Bemerkuno, da Fichte mit dem Selbstbewutsein (Ich) beginne, knnte sich Hegel auf die Anfnge von Fichtes Wissenschaflslehre beziehen, die hufig mit der Aufforderung beginnen, wie z. B. in dem Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehrc. Einleitung. I. In: Philosophisches Journal einer Gesellschaft Tcutscher Gelehrten. Hrsg. von Johann Gottlieb Fichte und Friedrich Immanuel Niethammer. Fnften Bandes Erstes Heh. Jena, Leipzig 1797. 6 (Fichte: Gesamtausgabe. Bd 1,4. 186):

2r.4

Anhang

-Merke auf dich selbsr: kehre deinen Blick von allem, was dich umgiebt, ab, und in dein Inneres; ist die erste Fodcrung, welche die Philosophie an ihren Lehrling thut. Es ist von nichts, was auer dir ist, die Rede, sondern lediglich von dir selbst. 75,138-146 Strittig ist die Charakterisierung des Ith ab -Objekt- (vorliegender Band 75,139); zu erwgen ist, ob es nicht vielmehr Subjekt heien msse. Beide Lesarten sind mglich, weil sie auf dasselbe hinauslaufen. Auf das Ich als logisches Subjekt deutet schon der Terminus Grundlage (a. a. O. 75,138): Wird das Ich als Absolutes genommen, so fungiert es als dasjenige, von welciiem als Zugrundeliegendem alle Prdikate ausgesagt werden, welches seinerseits aber von nichts von ihm Verschiedenen ausgesagt werden kann, ohne da es als Absolutes aufgehoben wrde, womit der Voraussetzung widersprochen wre. Dies hat unmittelbar zur Konsequenz, da auch die Bestimmung, Absolutes {- Gott) zu sein, vom Ich ausgesagt wird, die damit nur den Rang einer untergeordneten Bestimmung einnimmt. - Das Ich kann aber nicht als Ich Absolutes sein, ohne zu sein und zu bleiben, was es ist: nmlich Ich. Das Ich als solches ist ein Vermitteltes, und zwar durch den Gegensatz des Nicht-Ich auer ihm, welches es sonach voraussetzt. Wird nun Absolutheit vom Ich ausgesagt, so wird damit etwas zum Absoluten erklrt, das gerade in der Bestimmung, in der es das Absolute sein soll eben als Ich etwas anderes auer sich voraussetzt, sonach nicht das Absolute sein kann. Wird also das Ich zum Absoluten erklrt, so ist ein bestndiger Widerspruch . . . unvermeidlich (a.a. O. 75,119140). Der Widerspruch bestnde nach dieser Interpretation darin, da ein seinem Wesen nach Einseitiges. Relatives zum Absoluten hypostasiert wird. Die Lesart Objekt dagegen lt sich rechtfertigen, wenn man -Objekt als .Gegenstand der Rede- nimmt: Das Absolute als die Grundlage- (Hypokeimenon) aller aussagbarer Bestimmung ist dann dasjenige, worauf sich alle prdizierende Rede, sei es explizit oder implizit, als ihren focus bezieht. Als Objekt freilich, anders gesagt: in der Objektivation, ist das Absolute ebenfalls einseitig und im Widerspruch zu der behaupteten Absolutheit. (Noch eine dritte Lesart bietet die Anm. zu 74,120- 75,150. Dort fungiert weder das Subjekt noch das Objekt als Absolutes, sondern Subjekt und Objekt ah Relata einer Einheit, welche das Absoluteist.) Worin besteht nun der Unterschied zwischen der Redeweise -Ich ist Gort(a. a. O. 75,140) und -Gott ist Ich (a. a. O. 75,144); inwiefern ist das letztere Ich etwas anderes ab das erstere, das Fichtesche Ich? Der Unterschied bt zunchst darin zu selten, da im zweiten Falle das Ich nicht an Stelle des Subjekts, sondern da Prdikats aufiritt. Dies bedeutet, da es hia nur den Rang einer weiteren Bestimmung eines baats vorweg Gesetzten und sich als Ich erst zu Erweisenden einnimmt, bt nun das Absolute in sich selbst reine Vermittlung, dann erweist sich, da die Vermittlung, ab absolute genommen, sich zu sich selbst verhlt., also Ich ist, mit allem, was dazugehrt: Der Gegensatz von Ich und Nicht-Ich gehrt dann als ganzer zum Absoluten; afallt in das Absolute oda ist dem Absoluten immanent. Zwar stellt in diesem Falle das Absolute als Ich ein durch den Gegen-

Anmcrku ngcn

265

satz zum NicJO-kh, mithin durth die Position des letzteren Bedingtes, Vermitteltes dar. Aber es ist als dieses Vermittelte absolut durch sich selbst gesetzt. Es wre ja auch nicht absolut durch sich selbst vermittelt, wenn nicht zugleich das entgegengesetzte Nicht-Ich als dasjenige, in bezug auf das es als Vermitteltes erst erscheinen kann, durch es selbst gesetzt wre. Kurz, im ersten Fall (-Ich ist Gort [das Absolutc|J ist der Gegensatz von Ich und Nicht-Ich dem Absoluten vorausgesetzt, im zweiten lall (Gott | d a s Absolute) ist Ich/ ist er durch das Absolute selbst gesetzt. 75,140-142 In der zeitgenssischen Rezeption von Fichtes Wissenscliafislehre war die Ansicht weit irrbreitet, da in Fichtes Lehre das absolute Ich die Bedeutung des Absoluten gewinne und an die Stelle Gottes trete bzw. da der herkmmliche Begriff von Gott mit seiner Philosophie, die das Ich zum unbedingten Prinzip macht, unvereinbar sei. Jacobi hat diese Auffassung in seinem berhmten, Anfang 1799 abgefaten Brief an Fichte, der im Herbst desselben Jahres gedruckt wurde flacobi: Werke. Bd X 49), folgendermaen zum Ausdruck gebracht: Gott ist, und ist auer mir. ein lebendiges, fr sich bestehendes Wesen, oder Ich bin Gott. Es giebt kein drittes. [-) Finde ich Gott nicht . . . auer mir, vor mir. ber mir; so bin ich selbst, kraft meiner Ichheit. ganz und gar was so genannt wird, und mein erstes und hchstes Gebot ist, da ich nicht haben soll andere Gtter auer Mir, oder jener Ichheit. Der sog. >Atlteismusstreit< entzndete sich aufgrund eines Aufsatzes von Karl Friedrich Ivrberg mit dem Titel Entwickclung des Begriffs der Religion im J. He des 8. Bandes. 21-46 des i-on Fichte utid Niethammer herausgegebenen Philosophischen Journals einer Gesellschaft Tcutschcr Gelehrten im Oktober 1798 und Jhrte 1799 zu Fichtes Entlassung und Weggang von Jena. Vgl. die ausfuhrliche Dokumentation in Fichte: Gesamtausgabe. Bd 1,6. Jff (Vorwort). 75,151-76,154 Da die SchelUngsche Philosophie den Spinozismus wiedererweckt liabe, betont Hegel des fteren, z. B. in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 665. Hegel kann sich dabei auf Schelling selbst berufen, der ausdrcklich an Spinoza anknpft; vgl. Schelling: Darstellung meines Systems der Philosophie. Vorerinnerung. XUf (Schelling: Werke. Bd 4. Iii): Die Weise der Darstellung betreffend, so habe ich mir hierin Spinoza zum Muster genommen, nicht nur, weil ich denjenigen, welchem ich. dem Inhalt und der Sache nach, durch dieses System am meisten mich anzunhern glaube, auch in Ansehung der Form zum Vorbild zu whlen den meisten Grund hatte, sondern auch weil diese Form zugleich die grte Krze der Darstellung verscattcr. und die Evidenz der Beweise am bestimmtesten bcurthcilcn lt. Schelling bezieht sich hier unter inltaltlichen wie methodischen Gesichtspunkten auf Spinoza. Whrend der mos geometricus nur in der genannten Schrift und auch hier eher in uerlicher Manier - von ihm bernommen wird, zieht sich die Auseinandersetzung mit Spinozas Begriff des Absoluten wie ein roter Faden durch das Frhwerk bis zur IdentittspUilosophiei. Vgl. Schelling: Ideen zu einer Philosophie der Natur.

266

Anhang

terie mit vollem Bewutscyn als Eines, Gedanke und Ausdehnung nur als Modifikationen desselben Princips ansah, war Spinoza.' Allerdings erkennt
Schelling auch von Anfang an die Schwche des spinozistischen Ansatzes, die in der einseitigen, objektivistischen Konzeption des Absoluten liegt. Wenn Schelling in seiner Schrift Vom Ich. 59 (Schelling: Werke. Bd 1. 185) sagt: . . . . im

Einleitung. 14 (Schelling: Werke. Bd 2. 20): .Der erste . der Geist und Ma-

Grunde sezte Spinoza das Unbedingte nicht ins Nicht-Ich, er hatte das Nicht-Ich selbst zum Ich gemacht, indem er es zum Absoluten erhoben

Staune nicht. Du wirst bald hren, wie - Spinoza'n war die Welt (das Objekt schlechthin, im Gegensatz gegen das Subjekt) - alles; mir ist es das Ich. Der eigentliche Unterschied der kritischen und dogmatischen Philosophie scheint mir darin zu liegen, da jene vom absoluten (noch durch kein Objekt bedingten) Ich, diese vom absoluten Objekt oder Nicht-Ich ausgeht. Die letztere in ihrer hchsten Konsequenz fhrt auf Spinozas System, die erstcre aufs Kantischc. Vom Unbedingten mu die Philosophie ausgehen. Nun fragt sich's nur. worin dies Unbedingte liegt, im Ich oder im Nicht-Ich. Ist diese Ftage entschieden, so ist alles entschieden. Mir ist das hchste Prinzip aller Philosophie das reine, absolute Ich. d. h. das Ich, inwiefern es bloes Ich. noch gar nicht durch Objekte bedingt, sondern durch Freiheit gesetzt ist . . . Das absolute Ich befat eine unendliche Sphre des absoluten Seins, in dieser bilden sich endliche Sphren, die durch Einschrnkung der absoluten Sphre durch ein Objekt

harte-, so liegt darin nicht nur die Anerkennung des Ansatzes einer Einheit aus Nicht-Ich und Ich, sondern auch der latente Vorwurf, da die Einheit im Modus des Ausgangspunktes, des Nicht-Ich, bleibt. Am 4. 2. 1795 schreibt Schelling an Hegel (Briefe von und an Hegel. Hrsg. von Johannes Hoffmeister. 4 Bde. Hamburg 1952-60. Bd 1. 22): -Ich bin indessen Spinozist geworden! -

entstehen .. Schelling scheint hier sagen zu wollen, da Spinoza zwar die Aufgabe der Philosophie - das Unbedingte, Absolute ah Einheit von Denken und Materie bzw. Subjektivitt und Objektivitt zu begreifen - richtig erkannt, diese Einheit selbst jedoch verfehlt habe, indem er sie als absolute Substanz, d. h. als etwas an sich Bestehendes, Objektives deutete. Das absolute Ich, das Schelling an die Stelle der absoluten Substanz treten lt, kann aus einem analogen Grutule nicht das Ich im Gegensatz zum Nicht-Ich, sondern nur das Absolute selbst sein, sofern es als die absolute Einheit beider in allem Erkennen sowohl das Erkennende wie auch das Erkannte ist; damit ist bereits der Standpunkt der Darstellung meines Systems der Philosophie von 1801 benannt (igl. dazu Anm. zu 84,414-417 des vorliegenden Bandes). Zu Schellings frher Auseinandersetzung mit Spinoza vgl. ferner Schelling: Werke. Bd 1. 170-177, 185, 519-324.

Das philosophische Programm, das Absolute -nicht als Substanz, sondern ebenso sehr als Subjekt aufzufassen und auszudrcken. (Hegel: Phnomenologie des Geistes. In: Hegel: Werke. Bd 2. 22), wurde mithin zuerst von
Schelling formuliert. Wie Schelling Spinoza, so wirft Hegel seinerseits Schelling vor, da dieser das Absolute als die wahre Einheit von Denken und Sein verfehle,

Anmerkungen

2(-7

weil er diese Einheil nicht begrifflich entwickle, sondern unter Berufung auf die intellektuelle Anulmuung lediglich voraussetze (vgl. Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 666-668). Damit werde das Absolute in der Form der Unmittelbarkeit (fr Hegel: des Seins) belassen und so die spinozistische absolute Substanz, die fr Hegel eine Fortsetzung des parmenideisclien Seimbegriffs ist, -mir . . . durch die Reflexion weiter bereichert (vorliegender Band 76,162), ohne wirklich berwunden zu werden. 75,15276,154 Die Bestimmung des Absoluten als absoluter Indifferenz des Subjekts und Objekts oder des Allgemeinen und Besonderen findet sich bei Sehelling, wenn auch nicht als wrtliches Zitat, so doch dem Inhalt nach, in den Schriften, die der Periode der sog. Identittsphilosophie angehren, namentlich in: Darstellung meines Systems der Philosophie (1801), Fernere Darstellungen (1802), Bruno (1802) sowie Vorlesungen ber die Methode (1803). In diesen Schriften wird das Absolute entweder als -Indifferenz-, d. h. ab Noch-niehtDifferenziertheil, oder ab 'Identitt-, d. h. ab Zusammenfall von Gegenstzen, beschrieben, wobei fr Sehelling beides weitgehend synonym ist. Ab Gegenstze werden vor allem folgende Paare benutzt: 1. Subjektivitt Objektivitt (vgl. Darstellung meines Systems der Philosophie. ///Sehelling: Werke. Bd 4. 114), 2. Einheit (Identitt) - Differenz (Gegensatz) (vgl. Bruno. 39f 95 fa. a. O. Bd 4. 236, 264]), 3. Idealitt - Realitt (vgl. Bruno. 46, 58, 65f fa. a. O. Bd 4. 239f, 246, 249}; Vorlesungen ber die Methode. 1 iff 20 fa. a. O. Bd 5. 215f. 219}), 4. Denken - Anschauung/Sein (vgl. Bruno. 46ff fa. a. O. Bd 4. 240fff; Femcrc Darstellungen. 12, 61f fa. a. O. Bd 4. 347, 380), 5. Allgemeinheit - Besonderheit (vgl. Bruno. 49 fa.a. O. Bd 4. 241], Fernere Darstellungen. 43 fa. a. O. Bd 4. 367]), 6. Unendlichkeit - Endlichkeit (vgl. Bruno. 50j, 6lf fa. a. O. Bd 4. 242, 247}; Fernere Darstellungen. 11, ^62ff fa. a. O. Bd 4. 346, 381 ff); vgl. auch Ucbcr das Vcrhaitni des Realen und Idealen in der Natur, oder Entwickelung der ersten Grundstze der Nanirphilosophic an den Principicn der Schwere und des Lichts. Hamburg 1806. Sff fa. a. O. Bd 2. 360), 7. Mglichkeit Wirklichkeit (vgl. Bruno. 54f, 67 fa. a. O. Bd 4. 244, 250]; Vorlesungen ber die Methode. 86f fa. a. O. Bd 5. 250}), 8. Wesen - Form (vgl. Fernere Darstellungen. 43f 39 fa. a. O. Bd 4. 367f, 416], Vorlesungen ber die Methode. 85ff 156 \a. a. O. Bd 5. 249f 281]). In dieser Reihenfolge werden die Gegensatzpaare 2.-6. im Dialog Bruno ab begrifflidie Glutraktere des Absoluten erlutert, wobei jeweib die ersten und die letzten Momente der genannten Gegenstze zusammengellen.

Fr Hegel erfolgt die Wahl bald dieses, bald jenes Reexionsgegensatzes durch Sehelling zufallig und ohne Notwendigkeit, whrend sie innerhalb seines eigenen Systems verschiedene Stufen einer notwendigen Entwicklung des Logiselien bezeichnen (vgl. Hegel: Werke. Bd 19. 664J, 667. - Wie sich am Bruno verdeutlichen lt, sind die genannten Beschreibungen des Absoluten bei Sehelling jedoch keineswegs blo willkrlich, sondern stehen untereinander in einem nachvollziehbaren Verweisungszusammenhang: Sehelling entwickelt zunacltst die Formel

26*

vom Absoluten als absoluter Einheit von Einheit und Differenz im Zuge einer Reflexion auf den Begriff des Absoluten, welches a) nicht etwas im Gegensatz zu etwas anderem sein knne, sondern als das alle Gegenstze bergreifende Eine gedacht werden msse, b) als dieses Eine jedoch nicht wiederum durch dm Gegensatz zum Nicht-Einen, Vielen, als solchen bestimmt sein knne, sonach c) als die wahre absolute Einheit dasjenige sein msse, -worin die Einhcir und der Ge-

gensatz, das sich selbst Gleiche mit dem Ungleichen Eins ist- (Bruno. 40

/Schelling: Werke. Bd 4. 236]). Einheit aber ist immer die Einheit des Begriffs; als dem Vielen gegenber drckt der Begriff das Allgemeine oder das Wesen aus; als vom Vielen unterscliieden und fr sich genotnmen, ist er blo gedacht: rein ideell oder subjektiv; als blo ideell ist er noch unbestimmt (d. h. durch keine spezifische Differenz eingeschrnkt), mithin unendlich; als abstrakt-unendlich enthlt er das Viele nur der Mglichkeit nach, ohne es in Wirklichkeit zu setzen. Entsprechend bilden auch die Gegenmomente eine innere Einheit. Dennoch liegt hier keine Entwicklung des Begriffs im Sinne Hegels vor, die eine Notwendigkeit und nicht nur eine Plausibilitt in der Abfolge der Bestimmungen fordert. Auch ist nicht einsichtig, warum der Begriff des Absoluten im Rahmen der Schellingschen Philosophie berhaupt gedacht und begrifflich bestimmt werden soll, weslialb Hegel zu Recht moniert, da der Begriff des Absoluten bei Schelling im

Grunde -ein Vorausgesetztes ist, und seine Noihwendigkeit nicht dargestellt ist. (Hegel: Werke. Bd 19. 667).

76,154-160 Hegels Kritik an Schellings Philosophie luft an dieser Stelle auf zwei, allerdings miteinander zusammenhangende Punkte hinaus: einmal darauf, da in der systematischen Exposition des Absoluten die Einzelnheit oder die Form fehle, und zum anderen, da Schelling zwar beanspruche, mit einer Definition des Absoluten zu beginnen, die ab eine vermittelte Darstellungsform die Forderung zum bergang von einer Bestimmung zur anderen, zur Bewegung, in sich enthlt, in Wahrheit jedoch das Absolute ab Unmittelbares, durch Anschauung Gefates, ansetze. - Was besagt im ersten Satz dieser Stelle aus Hegebcher Sicht das variierende -oder- zwischen -Einzclnheit. und Form-; denn um eine Variation und nicht um eine Alternation drfte es sich hier Itandeln. Die Einzelnheit fehlt, besagt zunchst: in Schellings Definition des Absoluten werden nur das Allgemeine und das Besondere bestimmt, whrend das Einzelne lediglich genannt, nicht aber selbst bestimmt wird; vielmehr tritt es nur ab Unmittelbares auf, das im Allgemeinen und Besonderen zu bestimmen Ut. Die Form fehlt, besagt zunclxst: Schellings Definition bt kein logbeh-spekulatives Darstellen, so da die Bestimmungen nicht -als solche an ihnen selbst das bergehen in ihr Anderes sind und sich in der Einheit aufheben- (vorliegender Band 76,158-161)) oder, wie die Anmerkung (a. a. O. 76,173-175) formuliert, nicht gezeigt wird, -was jedes fr

sich sei und wie in jedem der Gegensatz durch sich aufgehoben wird. -An

ihnen selbst- deutet darauf da im spekulativ logbehen Darstellen einzig die Bestimmungen das Zu-Bestimmende sind, -jedes fr sich, darauf da damit eine jede Bestimmung selbst Einzelnheit bt, -bergehen in ihr Anderes, endlich darauf, da diese Einzelnheit der Bestimmungen keine blo genannte oder unmit-

Anmc rku ngcn

269

telbare, sondern eine bestimmte ist. Sojehlt mit der Form der spekulativen Logik auch die Einzelnheit in Gestalt der bestimmten Einzelnheit. 76,164-167 Hegel paraplirasiert hier eine der Hauptlhcsen von Schcllings Philosophie ab 1801: Das Absolute ist an sich die Andifferenz< von Allgemeinem und Besonderem, erscheint allerdings nicht unmittelbar als solche. Der Ort ihrer (vgl. Schelling: Bruno. 80/ /Schelling: Unterscheidung ist das Bewutsein Werke. Bd 4. 257). Im Bewutseinnden sich beide Pole als ebenso voneinander unterschieden wie einander voraussetzend vor, so da keines der Entgegengesetzten zum absoluten Prinzip des anderen gemacht werden kann: sowie das eine fr sich aufgefat wird, stellt sich sogleich das andere ein, so da an die Stelle der wahren absoluten Einheit zwei relative Einheiten (vgl. a. a. O. 76jf fa. a. O. 255]) treten, die beide Einheit des Allgemeinen und Besonderen sind, nur da in ihnen jeweils das eine Moment als Terminus a quo im Hinblick auf das andere fungiert. Jede von diesen entgegengesetzten relativen Einheiten ist als solche nur mit Bezug auf die anderefabar (vgl. a. a. O. 78. la. a. O. 255]). Ebenso wie beide relativen Einheiten im Absoluten an sich nicht unterschieden, sondern absolut eins sind das Absolute ist nicht die eine und dann auch noch die andere, sondern die eine nur, indem es zugleich die andere ist und umgekehrt , -so nothwendig isr es. da beyde in der Nicht-Absoluthcit als Nicht-Eincs und verschieden e r s c h e i n e n (Schelling: Vorlesungen ber die Methode. 156 /Schelling: Werke. Bd 5. 28l] Hervorhebung vom Herausgeber). Diese beiden Einheiten, -die wir als das Besondere und Allgemeine unterscheiden (Sendling: Fernere Darstellungen. Andrer Theil. 6 /Schelling: Werke. Bd 4. J94$, sind nicht das abstrakte Besondere und das abstrakte Allgemeine, sondern das vorausgesetzte Besondere, sofern ihm das Allgemeine eingebildet ist bzw. sofern es unter das Allgemeine (den Begriff) subsumiert ist, und das Allgemeine, sojern es sich besondert: der sich selbst realisierende Begriff. Jene beiden relativen Einheiten, die stets mitgedacht werden, wenn die absolute Einheit gedacht wird, sind diejenigen von Natur und Geist (vgl, a.a.O. J9ff fa. a. O. 416/7; Schelling: Vorlesungen ber die Methode. 156f /Schelling: VJcrVc.Bd5.28lfl). 77,209-210 Es fragt sich, ob das im Manuskript klein geschriebene -nichts beizubehalten oder durch Nichts zu ersetzen sei. Fr die letzte Version spricht, da die -Negation des Seins -Nichts nach sich zieht gem Hegels Denkund Schreibweise, wie sie aus dem Anfang der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 88 bekannt ist. Fr die erste Version spricht, da -die Grenzen als Negation des Seins -an sich nichts sind (vorliegender Band 77,209, Hervorhebung vom Herausgeber), aber nicht Nichts. Wenn zudem -nur das Sein ist- (a. a. O. 77,210), dann scheint die Negation des Seins nur zu sein, whrend sie in Wahrheit nichts ist. Sie lst sich also in nichts, nicht aber in das Nichts auf. 78,220-221 Ist das -Subjektive wie laut Mitschrift oder das -Objektive* das -Nichts? Wenn das Objektive vom Subjektiven vernichtet wird, dann ist konsequaiterweisc das Objektive das Nichts und nicht das Subjektive. Zwar

270

Anhang

pflegt Hegel vom Subjektiven als einer ttigen Negation zu sprechen, aber nicht als einem ttigen Nichts; nur gewisse Resultate solcher Negation sind fr ihn Nichts. Dies legt nahe, an obiger Stelle statt des Subjektiven das Objektive als Nichts einzusetzen. 80,286 Bei philosophiegeschichtlichen Darstellungen greift Hegel hufig Schriften J. ] . Bruckers zurck: auf die lacobi

von ihm in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel:
Werke. Bd 17. 146f aufgefhrten

Brvckeri Historia Cririca Philosophiae A Mvndi lncvnabvlis Ad Nostram

Vsqvc Actatcm Dcdvcta. 5 Bde. Leipzig 1742-1744; Edirio Secvnda

Volvmine VI. Accessionvm Et Svpplcmcntorvm Avctior. 6 Bde. Leipzig

1766-1767; ein Auszug daraus: Insrirvones Historiae Philosophicae vsvi Academicae Jwcntvris Adornatac. Leipzig 1747; 2. Aufl. Leipzig 1756 ; 3., von Friedrich Gottlob Born besorgte Aufl. Leipzig 1790. - Obwohl Hegel Brukkers Werk eine -wcitschichtigc Kompilation, die nicht rein aus den Quellen

geschpft, sondern mir Reflexionen nach der damaligen Mode vermischt

ist, nennt und die Darstellung als -unhistorisch, bezeichnet (Hegel: Werke. Bd 17. 147), schpft er aus ihr. - Der Satz -ex nihilo nihil fit als Prinzip der Mctapltysik findet sich wrtlich oder sinngem in: lacobi Brvckeri Historia Cririca Philosophiae. Bd 1. 2. Aufi. Leipzig 1767. 516, 676, 708, 1078, 1148, 1160, 1187, 1260; Bd 2. 2. Aufl. Leipzig 1766. 157, 458, 646, 980, 985, 992. 82,356-360^67-368 Heraklits Lehre, da alles fliet, ist, wenn schon nicht der Hauptgedanke seiner Philosophie, so doch der geschichtlich wirkungsmchtigste. Vgl. Dicls/Kranz: Die Fragmente der Vorsokratiker. 22 B 12: TtoTOfion ToJiv TOUV ijxaivou<nv -repa xcd erepa Q8KT trcippt [Denen, die

in dieselben Flusse hineinsteigen, strmen andere und wieder andere Wasserfluten zu.) A . a. O. 22 B 49a: nomnoic. TOIS aro; ifxatvouiv TC xt ox iu.$a(vo[*ev Euiw TC xai ox Ificv. [In dieselben Flsse steigen wir und steigen wir nicht, wir sind und wir sind nicht.) A . a. O. 22 B 91: noTctjiwi ydtp otix Eoriv ifi^vai 81$ T I aitwt xa' 'HpixXeiTov . . . [Man kann nicht zweimal in denselben Flu steigen nach Heraklil. . .*)
Die prgnante Formel -itovt pct, unter der die Lehre bekannt ist, stammt nicht von Heraklil selbst, sondern geht wahrscheinlich auf Aristoteles zurck, bei dem sie wrtlich aber auch nicht steht (vgl. Aristoteles: Metaphysik. A . 6. Bd 2. 338 /Aristoteles: Opera. 987a 33J]; M. 4. Bd 2. 400 [a. a. O. 1078b 14]). Die Lehre vom Allflu wurde zunchst von der Sloa unedelaufgegriffen, von wo aus sie in das abendlndisch-christliche Denken einging. In der Neuzeil haben sich auer Hegel Goethe (in seinem Gedicht Dauer im Wechsel. In: Goethes Werke. Vollstndige Ausgabe letzter Hand. Bd 1. Stuttgart, Tbingen 1827.

121; -Ach, und in demselben Flusse Schwimmst du nicht zum zweytenmal.A Sthleiermacher, Lassalle, Nietzsche und nicht zuletzt Lenin und die Vertreter da Dialektischen Materialismus auf sie berufen und sie weiterentwickelt. Stellen zu Haaklit fal-Lehre im allgemeinen bei Hegel vgl. Vorlesungen zur Ge-

schichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 17. 343-369,

zur navnx

und zur Gleichsetzung des nivr pel mit da logischen Kategorie da

271
Werdens im besonderen vgl. a. a. O. 348-355, bes. 348-350: -Dieser khne Geist hat zuerst das tiefe Won gesagt: >Das Scyn ist nicht mehr als das Nichtseyn. es ist ebenso wenig; oder Seyn und Nichts scy dasselbe. das Wesen sey die Vernderung. Das Wahre ist nur als die Einheit Entgegengesetzter; bei den Etcaten haben wir den abstrakten Verstand. da nur das Seyn ist. Wir sagen fr Heraklit's Ausdruck: Das Absolute ist die Einheit des Seyns und Nichrseyns. Wenn wir jenen Satz: Das Seyn ist nicht mehr als das Nichtseyn. so hren; so scheint die nicht viel Sinn zu produciren. nur allgemeine Vernichtung, Gedankenlosigkeit. Aber wir haben noch einen anderen Ausdruck, der den Sinn des Princips nher angiebt. Hcraklit sagt nmlich: 'Alles fliet (rrvr p>I). nichts besteht noch bleibt es je dasselbe.' . . . Die Eleaten sagten, nur das Seyn ist. ist das Wahre . . . Hcraklit sagt. Alles ist Werden; die Werden ist das Princip. Die liegt in dem Ausdrucke: Das Seyn ist so wenig als das Nichtseyn; das Werden ist und ist auch nicht. Die schlechthin entgegengesetzten Bestimmungen sind in Eins verbunden; wir haben das Seyn darin und auch das Nichtseyn . . . Es ist ein groer Gedanke vom Seyn zum Werden berzugehen; es ist noch abstrakt, aber zugleich ist es auch das erste Konkrete, die erste Einheit entgegengesetzier Bestimmungen . . . Es ist damit der Mangel ersetzt, den Aristoteles an den frheren Philosophien aufgezeigt hat. - der Mangel der Bewegung; diese Bewegung ist nun hier selbst Princip. Es ist so diese Philosophie keine vergangene, ihr Princip ist wesentlich, und findet sich in meiner Logik im An] ange, gleich nach dem Seyn und dem Nichts. In der Wissenschaft der Logik. In; Hegel: Werke. Bd 4.90, auf die Hegel hier verweist, heit es in der Anmerkung 1 zum Abschnitt - C . Werden im Anschlu an die bereits zitierte Stelle ber Parmenides (vgl. oben Anm. 73,77-84): -Der riefsinnige H c r a k l i t hob gegen jene einfache und einseitige Abstraktion den hheren totalen Begriff des Werdens hervor, und sagte: das Seyn ist so wenig, als das N i c h t s , oder auch Alles f l i e t , das heit. Alles ist W e r d e n . 82,362-366 Vgl. die ausfuhrliclurre Parallelstelle in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 17. 347]': .Hcraklit hat als dunkel gegolten; und ist berhmt wegen seiner Dunkelheit. Cicero hat einen schlechten Einfall, wie es ihm oft geht; er meint, er habe absichtlich so dunkel geschrieben. Es ist die aber sehr plan gesagt, seine eigene Plattheit, die er zur Plattheit Hcraklits macht. - nmlich jener Absichtlichkeil. Seine Dunkelheit, welche ihm auch den Beinamen -der Dunkle (mtoTc.vi;) zuzog, ist wohl mehr Folge von vernachliigter Wortfgung und der unausgebildeten Sprache; was auch Aristoteles meint . . . Das Dunkle dieser Philosophie liegt aber hauptchlich darin, da ein tiefer, spekulativer Gedanke in ihr ausgedrckt ist; dieser ist immer schwer, dunkel fr den Verstand . . .

Cicero wird von Hegel durchgehend als eklektischer, nicht originaler Philosoph eingestuft. Ohne selbst Systemschpfer zu sein, vermittle er lediglich griechisches Erbe mit neuerem stoischem, epikureischem, neuplatonischem und peripaietischem

272
Gedankengut. Hegel wirft ihm oft iHattheit und Unverstndnis sowie Unfhigkeit zur Spekulation vor, gerade auch in bezug auf Heraklit; vgl. a. a. O. 205f: . . da es ihm berhaupt an philosophischem Geiste fehlte, so hat er die Philosophie mehr nur geschichtlich zu nehmen verstanden. Er scheint nicht die Quellen selbst studirt zu haben, gesteht selbst, da er z, B. Heraklit nicht verstanden habe . . . Er sah das Alte . . . berhaupt durch ein Medium des Kaisonnirens. nicht des Speculirens. Vgl. auch Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 149: . . . . das schne Latein des Cicero kann sich nicht in riefe Spekulation einlassen.-' 83,389-390 Vgl. Spinoza: Epistola L . (Spinoza: Opera [ed. Paulus). Bd 1. 634; Spinoza: Opera [cd. Gebhardt). Bd 4. 240):.... et determinatio negario est . . . . - Der Satz wird von Hegel sowohl auf Latein wie in deutscher bersetzung Alle [oder: jede] Bestimmung ist eine Negation hufig zitiert, z. B. Hegel: Werke. Bd 4. 127; Bd 8. 218; Bd 17. 310; Bd 19. 374, 376, 391. Hegel bezeichnet diesen Satz als einen .groen Satz ("Hegel: Werke. Bd 19. 3 74) oder sagt von ihm, da er von unendlicher Wichtigkeit sei (Hegel: Werke. Bd 4. 127). 84,414-417 Hegel referiert und kritisiert hier die Sehellingsclie Ttieorie. wonach das Absolute qua Systemgrund durch quantitative Indifferenz charakterisiert ist und die aus ihm abgeleiteten Gegenstze als expliziertes System durch quantitative Differenz, freilich so, da sich die Gegensatzreihen mit ihren umersthiedlichen Gewichtungen, wie sie in Natur und Geist auftreten, wieder aufheben, harmonisieren, d. h. quantitativ indifferenzieren. Unklar bleibt bei diesem Ansatz aus Hegelscher Suhl das Verlillnis von Absolutem und Gegenstzen. Begrndet das ^ntifikationsx-erhltnis nctwendigerweise eine uerliche Beziehung zwischen Absolutem und Gegenstzen oder kann von einer innerlichen gesprochen werden dergestalt, da das explizierte, quantitativ indifferenzierte System mit dem quantitativ indifferenten Absoluten zusammenfllt? Wenn man im Absoluten Unterschiede anzusetzen hat, mu es sich bei diesen aus Hegels Sicht um Momente, d. h. unselbstndige Glieder, handeln, aber gerade nicht um uerlich Unterschiedene, letztlich selbstndige Entitten. Momentsem meint die Unselbstndigkeil von Unterschiedenen, d. h. die Unabtrennbarkeit von anderen Unterschiedenen, die sich in der Fundiertheit derselben im Absoluten zeigt, whrend das uerliche Unterschiedensein in ein Anderes oder Drilles fallt und damit das Implikationsverhltnis sprengt. 85,452-459 In diesem Passus wird die Realitt in dreierlei Hinsicht nher beschrieben: 1. Die weiterbestimmie Realitt ist die Qualitt. 2. Der Gegensalz zur Realitt ist die Negation. 3. Die Realitt ist sowohl seiende wie nichiseiende Qualitt, welche letztere Negation ist und insofern das feste Nichtsein. In der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 125 formuliert Hegel: -Die Negation als bloer Mangel genommen, wre was Nichts ist; aber sie ist ein Daseyn, eine Qualitt nur mit einem Nichtseyn bestimmt. Im brigen gilt fest von beiden Bestimmungen, von Realitt wie von Negation, insofern sie voneinander Unterschiedene sind. Beispiele fr seiende und nichiseiende Quali-

Anmerkungen

273

tat sind Licht und Finsternis, Schein und Seliatten, Haus und Schult. Das zweite ist jeweils die Negation oder Privation des ersten. Obwohl es das Positive negiert, ist es nicht Nichts, sondern Etwas, wenngleich ein negativ bestimmtes Etwas, so da Hegel auch vom Realen der Finsternis oder des Schattens oder des Schuttes sprechen kann. Finsternis, Schatten, Schutt sind hier sowohl nihil privativum als Gegensatz zur Realitt wie auch Realitt selbst. 8 6 , 4 7 2 4 7 5 Die Ideen des Wahren, des Schnen und des Guten spielen in der Platonischen Philosophie eine hervorragende Rolle (vgl. Einleitung zu Piatons Panncnidcs. 130%, wo bei der Aufzhlung und Klassifikation der Ideen >das Gerechte', >das Schne und >das Gute als besonders augenfllige Ideen genannt werden). Die Politeia thematisiert vorab die 'Idee des Guten< (r, TO &Ya8o iUa. [505a)) als hchste Idee, mit der sich die >Idee des Wahren' verbindet (508e); das Symposion ist der 'Idee des Schnau gewidmet. - Die Ideen-Trias aus Wahrem, Gutem und Schnem, d. h. aus tlieoretisch Gesetzmigem, praktisch Gutem und sthetisch Schnem, die sog. v^Xo^cr/aO'-*. ist aber nicht nurfr Piaions Philosophie charakteristisch, sondern auch fr die weitere Philosophiegeschichte, indem sie zur Beschreibung Gottes verwendet wird. Was Hegel an Piatons Ideenlehre kritisiert, ist einmal der Umstand, da die hchsten Ideen ab einzelne auftreten und untereinander keine wirkliche Einheit haben, mithin keine einzige Idee ausmachen, und zum anderen, da sie ab Allgemeines und Abstraktes dem Individuellen, Konkreten gegenberstehen und auch mit ihm zusammen keine Einheit bilden. Beides leistet aber die Hegebche Idee, das, was im Hegeischen Sinne 'Bego heit (vgl. Hegel: Werke. Bd IS. 246. 87,523-524 Da der Satzteil Die Negation der Qualitt, in ihrer Grenze von ihrer Realitt unterschieden- in der Mitschrift kein Komma enthlt, stellt sich die Frage, ob das Komma nach Qualitt oder nach Grenze zu setzen sei. Zur Beantwortung dieser Frage hat man sich zu vergegenwrtigeti, da sich die Qualitten nicht nur untereinander in ihrer Grenze unterscheiden, so da die Negation der einen die Position der anderen bzw. das Sein des Nichtseins der ersten bt, sondern da sie sich auch aufgrund ihrer Grenzsetzung von ihrer Realitt ab ihrem Ermglichungsgrund unterscheiden, indem sie deren interne Bestimmungen und Grenzseizungen sind. Die Lesart Die Negation der Qualitt in ihrer Grenze wre so tauiologisch und liee den Satzteil von ihrer Realitt unterschieden bezugslos, wlirend die zweite, jetzt gewhlte Lesart Die Negation der Qualitt|, die) in ihrer Grenze von ihrer Realitt unterschieden [ist) und zu einer anderen Qualitt fhrt, def} obigen Sachverhalt besser trifft. 89,568-570 Im Lateinbchen Ixat alias . . . alius . . . alius . . .< (bzw. -aliud . . .<) die Bedeutung -einer . . . ein anderer . . . ein dritter . . .< (bzw. tines . . .<); bei zweien wird da Ausdruck >alter . . . allen im Sinne von -der eine . . . der andere (von beiden)< gebraucht. Vgl. Hegel: Wissensehaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 132: . . . im Lateinischen, wenn sie [Etwas und Anderes! einem Satze vorkommen, heien beide aliud, oder Einer den Anderen, alius jlium; bei einer Gegenseidgkeit ist der Ausdruck: alter altcrum analog. - System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 8. 220f: Fragen
m

274
wir nunmehr nach dem Unterschied zwischen dem Etwas und dem A n dern, so zeigt es sich, da beide dasselbe sind, welche Identitt dann auch im Lateinischen durch die Bezeichnung beider als aliud - aliud ausgedrckt ist. Das Andere, dem Etwas gegenber, ist selbst ein Etwas, und wir sagen demgem: E t w a s Anderes; eben so ist andererseits das erste Etwas dem gleichfalls als Etwas bestimmten Anderen gegenber selbst ein Anderes. 89.593 Statt richtigen sollte es heien -nichtigen. Vgl. dazu Hegel: W i s senschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 147: W e n n wir von den Dingen sagen, s i e s i n d e n d l i e h , so wird darunter verstanden, da sie nicht nur eine Bestimmtheit haben, die Qualitt nicht nur als Realitt und ansichseyende Bestimmung, da sie nicht blo begrenzt sind, sie haben so noch Daseyn auer ihrer Grenze. - sondern da vielmehr das Nichtseyn ihre Natur, ihr Seyn. ausmacht. 92,668-670 Der Satz in seiner ursprnglichen Gestalt: Eine unendliche Summe drcken die Mathematiker so aus, eine unendliche Gre, durch eine endliche Reihe ausdrcken, z. B . eine Zahl als Bruch in Dezimalen ausdrcken drfte korrupt sein und kaum Hegels Meinung wiedergeben. G e naueren Aufschlu ber den intendierten Sachverhalt gibt Anmerkung 1 zum Kapitel Die Unendlichkeit des Quantums in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 293-557, die vom mathematischen Unendlichen handelt. Hegel entwickelt dort, wie ein Bruch (nicht Dezimalbruch) ein qualitatives Moment in sich enthlt und so als ein unendliches Quantum oder eine unendliche Groe bestimmbar ist. A . a. O. 301 heit es: Der Bruch = kann ausge1 J

drckt werden als 0,285714 . . .,

als l + a - a + a usf. So ist er als

e i n e u n e n d l i c h e R e i h e ; der Brach selbst heit die Summe oder der e n d l i c h e A u s d r u c k derselben. Hiemach stehenfiir den Bruch, die unendliche Gre, zwei Ausdrucksweisen zur Verfgung: 1. die Summe oder der endliche Ausdruck (so da von einer unendlichen Summe wie in Logik und Metaphysik keine Rede sein kann) und 2. die unetulluht Reihe, eventuell in Form der Dezimalzahlen (so da von eina endlichen Reihe mit Ausnahme des Schriftbildes, das stets endlich ist, keine Rede sein kann). Was Gntnd da Verkehrung an gegenwrtiger Stelle da Logik und Metaphysik gewesen sein knnte, ist folgendes: Hegel argumentiert in da Wissenschaft der Logik, a. a. O . 304, im weitaen, da da sogenannte e n d l i c h e A u s d r u c k - die gewhnlich s o g e n a n n t e S u m m e in Wahrheit da u n e n d l i c h e A u s d r u c k sei, weil er ein Verhlmi darstelle, dem das N e g a t i v e immanent sei, was nichts andaes heie, als da die beiden Seilen des Verhltnisses durcheinander bestimmt seien, was ein in sich Zurckgekehrtscyn, sich auf sich beziehende Einheit, als Negation der Negation . . . , ist. hiermit die besommung der Unendlichkeit i n s i c h h a t . Die unendliche R e i h e dagegen ist in Wahrheit nur S u m m e , d. h. nur da e n d l i c h e A u s d r u c k des unendlichen Quantums, weil ihr Zweck darin liegt, das, was an sich Verhltnis ist, in endlicha Form auszudrcken, wobei die vorhandenen Glieder da Reihe nicht als Glieda

Anmerkungen

275

eines Verhltnisses, sondern ab die eines Aggregats, und zwar eines unvollkommenen, genommen werden. 92,684-685 Gemeint bt wohl die Stelle aus Piaton. Symposion. 20ldff, wo Eros ab Kind des Pors und der Penia, des berflusses und des Mangeb bzw. der Bedrftigkeit, dargestellt wird, das die Mitte zwischen beiden hlt und das Zwischen, das Mitteninnesein, bezeichnet. Vgl. auch vorliegenden Band 73,87-89: Liebe und berflu sei der Grund der Entstehung der Welt. Das Bedrfnis], [der] Trieb setzt einen Mangel voraus. 94,720-725 Der Begriff, der hier ab ein Beispiel fr das Fr-sich-Sein genannt wird, ist per definitionem das Unterscheiden, das Setzen von Unterschieden, und zwar solchen, die latent in ihm gelegen sind und sukzessiv expliziert werden. Rein formal gesehen waren diese Unteruhiede der Begriff qua Subjekt, qua Objekt, qua Vermittlung usw. Wenn hier von der Selbstbezogenheit des Begriffs die Rede bt, ohne da noch die Unterschiede gesetzt sind, so mu es sich um eine Formation handeln, die noch vor der Entwicklung der Unterschiede Hegt. Dieselbe Formation bt auch gegeben in der Selbstbezglichkeit (Fr-sich-Sein) da Ich: Ich bin fr mich (vorliegender Band 94,721722), die Ausdruck einer unmittelbaren, noch nicht explizierten Selbstbestimmung bt. 94,743-745 Das Verstndnb des Satzes Das Eins ist das Prinzip, das vllig Begrifflosc, das Fr-sich-Sein . . . wirft gewisse Schwierigkeiten auf, da Hegel sonst das Eins ab Prinzip des . . . definiert, wobei er an das Eins ab Prinzip der Zahlen denkt, so z. B. in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 243: DieEins isr also das Princip des Quantums, aber das Eins als d e r Q u a n t i t t . Hier aber bt vom Eins ab Prinzip ohne jedwede Ergnzung die Rede. Die Reihung: Eins ab das Prinzip, das vllig Begrifflose, das Frsich-Scin . . . nennt nicht nur Prinzip, Begriffloses und Fr-sich-Sein in einem Atemzug, sondern bestimmt auch das Eins ab vllig Begriffloses, was die Frage aujwirft, wieso es ab begrifflos aufgefat werden kann. Insofern sich das qualitative Eins ab das Leere bestimmt, knnte es >begrios> genannt werden; nur stellt sich dann die Frage, wovon es in diesem Falle Prinzip bt. Ist es in dem Sinne Prinzip, wie die Anmerkung weiter unten (vorliegender Band 95,731753)formuliert: Das Ems ist das letzte Moment, das abstrakte Moment alles Lebens und alles Geistes, das punctum salicns, die letzte Abstraktion, das Absolute fr sich selbst.'' Das Eins ab Prinzip wre hier die letzte Abstraktion in bezug auf die groe konkrete Flle. 97,831-837 Hegel hat wiederholt darauf hingewiesen, da Kant einer sogenannten d y n a m i s c h e n P h y s i k den Ursprung gegeben liabe (System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 9. 217; vgl. auch Enzyklopdie der p l losoplschen Wissenschaften. In: Hegel: Werke. Bd 6. 186), und zwar im Unterschied zu einer alombtbchen Physik, dadurch da er bei der Volumenbestimmung nicht von Atomen und ihrer Anzahl ausging, sondern von Krften und deren unterschiedlichen Graden der Raumerfullung. Hegel bezieht sich hier auf Kant: Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft. Zweytcs Hauptstck der Metaphysischen Anfangsgrnde der Dynamik. 3tff (Kam:

27fi

Anhang
und Lehrstze:

Werke. Bd 4. 496jfi, insbesondere auf die folgenden Erklrungen

Erklrung I: Materie ist das Bewegliche, so fern es einen Raum e r fllt; Lehrsatz 1: Die Materie erfllt einen Raum, nicht durch ihre bloe Existenz, sondern durch eine besondere bewegende K r a f t . ; Lehrsatz 2: Die Materie erfllet ihre Rume durch repulsive Krfte aller ihrer Theile. d. i. durch eine ihr eigene Ausdehnungskraft, die einen bestimmten Grad hat. ber den kleinere oder grere ins Unendliche knnen gedacht werden; Lehrsau 5: Die Mglichkeit der Materie erfodert eine Anziehungskraft als die zweyte wesentliche Grundkraft derselben. -

Fr Kant ist die Materie ein Produkt aus Repulsions- und Attraktionskra, welche beide in ihrem Zusammenwirken die Materie allererst konstituieren. In Kants Konstruktion erscheinen die beiden Krfte, wie Hegel im vorliegenden Band 97,1135-837 ausfuhrt, als gegeneinander selbstndige Bestimmungen, weil sie nicht aus einem gemeinsamen Grund abgeleitet, sondern lediglich vorausgesetzt und uerlich aufeinander bezogen werden knnen. - Zu Hegels Darstellung, Wrdigung und Kritik der Kantischen Konstruktion der Materie xgl. Hegel: Werke. Bd 4. 210-218; Bd 6. I62f; Bd 8. 232f; Bd 9. 94.

98,856-857 Vgl. Kant: Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft. 2. Hauptstck. Erklrung 7. 67 /Kant: Werke. Bd 4. 516): Eine bewegende Kraft, dadurch Materien nur in der gemeinschaftlichen Flche der Berhrung unmittelbar auf einander wirken knnen, nenne ich eine Flch enkraft; diejenige aber, wodurch eine Materie auf die Theile der andern auch ber die Flche der Berhrung hinaus unmittelbar wirken kann, eine durchdringende Kraft und Zusatz, a. a. O. 67f (ebd.): Die Zurckstoungskraft. vermittelst deren die Materie einen Raum erfllt, ist eine bloe Flchenkraft. Denn die einander berhrende Theile begrenzen einer den Wirkungsraum der anderen, und die repulsive Kraft kann keinen entferntem Thcil bewegen, ohne vermittelst der dazwischen liegenden, und eine quer durch diese gehende unmittelbare Wirkung einer Materie auf eine andere durch Ausdelmurigskrfre ist unmglich. Dagegen einer Anziehungskraft, vermittelst deren eine Materie einen Raum einnimmt, ohne ihn zu erfllen, dadurch sie also auf andere entfernte wirkt durch den leeren Raum, deren Wirkung setzt keine Materie, die dazwischen liegt. Grenzen. So mu nun die ursprngliche Anziehung, welche die Materie selbst mglich macht, gedacht werden, und also ist sie eine durchdringende Kraft, und dadurch allem jederzeit der Quantitt der Materie proportionirt*. 99,883-886 Vgl. Hegel: System der Philosophie. $ 453. Anm. In: Hegel: Werke. Bd 10. 332f: Die Intelligenz als diesen nchtlichen Schacht, in welchem eine Welt unendlich vieler Bilder und Vorstellungen aufbewahrt ist. ohne da sie im Bewucseyn wren, zu fassen, ist einerseits die allgemeine Forderung, den Begriff als coneter. z. B. wie den Keim so zu fassen, da er alle Bestimmtheiten, welche erst in der Entwicklung des Baumes zur Existenz kommen, in virtueller Mglichkeit, affirmativ

Anmerkungen

277

enthalt . . . Es ist . . . andrerseits die Intelligenz als dieser bewutlose Schacht, d. i. als das exisrirende Allgemeine, in welchem das Verschiedene noch nicht als discrct gesetzt ist. zu fassen. 100,915 Da in der Mitschrifi stall des zu erwartenden quantitativen Unterschiedes von anderen Quanten die Rede ist von einem qualitativen Unterschied, ist zu erwgen, ob Quanten voneinander qualitativ oder quantitativ unterschieden sind. Zunchst gilt: Quanten sind von Quanten quantitativ unterschieden. Entsprechend formuliert Hegel in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 24$: Das begrenzende Eins ist nun das Bcstimmtscyn gegen Anderes, Unterscheidung der Zahl von andern. Aber diese Unterscheidung wird nicht qualitative Bestimmtheit, sondern bleibt quantitativ, fllt nur in die vergleichende uerliche Reflexion; die Zahl bleibt als Eins in sich zurckgekehrt, und gleichgltig gegen Andere. Wenn Hegel aber unmittelbarforthrt: Diese Gleichgltigkeit der Zahl gegen Andere ist wesentliche Bestimmung derselben; sie macht ihr An-sich-bcstimmtscyn, aber zugleich ihre eigene Acuerlichkcit aus und an anderer Stelle, a.a.O. 265, erklrt: Die Gleichgltigkeit der Bestimmtheit macht seine [des Quantums] Qualitt aus; d. i. die Bestimmtheit, die an ihr selbst als die sich uerliche Bestimmtheit ist, dann geht daraus hervor, da der quantitative Unterschied, d. h. das uerliche Unterschiedensein von Quanten oder ihre Gleichgltigkeit, selbst ihre Qualitt ist. Dem Quantum ist das andere Quantum gleichgltig, jedoch ist ihm diese Gleichgltigkeit selbst nicht gleichgltig: sie ist seine nicht gleichgltige, somit qualitative Bestimmtheit. Dennoch ist die qualitative Bestimmtlutit des Quantums bzw. der Quanten nicht schon ihr qualitatives Unterschiedensein. Erst im quantitativen Verhltnis ist das quantitative Unterschiedensein der Zahlen zugleich ein qualitatives Unterschiedensein z. B. als gerade oder ungerade Zahl, Primzahl oder ganze Zahl (vgl Anm. zu 107,124 des vorliegenden Bandes). Im gegenwrtigen Kontext ist dies noch nicht der Fall, da hier nur erst Zahl von Zahl, Quantum von Quantum unterschieden wird. Was Hegel allenfalls im Sinn gehabt haben konnte, wenn auch nicht adquat formuliert liat, ist die qualitative Bestimmung des Quantums bzw. der Quanten als Eins, von der er sowohl im Vordersatz wie auch in 100,925924 des vorliegenden Bandes spricht. Diese qualitative Bestimmung unterscheidet nicht Quanten tvn Quanten, sondern das Quantum von der Quantitt. 100,923-924 Der zunchst paradox erscheinende Salz, da das Quantum dadurch ein Quantum ist, da seine Bestimmtheit qualitativ ab Eins aufgefat wird, drckt ein spezifisch Hegehches Theorem aus, nmlich die Tatsache, da jedes Seiende qualitativ bestimmt und von anderem in spezifischer Weise unterschieden ist. So ist das Quantum qualitativ bestimmt durch Eins und die auf ihm basierenden Zahlen. Die Formulierung, da die Bestimmtheit des Quantums qualitativ als Eins aufgefat wird, ist nicht zu verwecliseln mit der anderen, da sie als qualitatives Eins aufgefat wird. Die letztere Interpretation zielte bereits auf die Mafunktion des Quantums, die erst an spterer Stelle entwickelt wird. 103,11-12 Zu dem Satz, da die Zahl das Wesen der Dinge sei, vgl. Hegel:

27H

Anhang

System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 8. 248: .Pythagoras hat bekanntlich in Zahlen philosophirt. und die Grundbestimmung der Dinge als Zahl aufgefat MW Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 17. 253: . . . der einfache Hauptsatz der pythagoreischen Philosophie ist. da die Z a h l das Wesen aller Dinge, und die O r ganisadon des Universums berhaupt in seinen Bestimmungen ein harmonisches System von Zahlen und deren Verhltnissen ist.< Zur pythagoreischen Zahlenlehre im allgemeinen vgl. Hegel: Werke. Bd 8. 248-250; Bd 17. 253-278, bes. 260-274. 104,32-35 Nheres vgl. Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 17. 260-276. Dort wird allerdings die Einheit als Identitt und Allgemeinheit, die Zweiheit (Sv&c,) als Unterschied und Besonderheit bestimmt (vgl. a. a. O. 261). Die Dreiheit (rplacj ist die Totalitt (vgl. a. a. O. 272. Wird die Einheit in ihrer Fassung als Sichselbstgleichheit mit der Formlosigkeit identifiziert, so ist die Zweiheit als das Ungleiche die Form; in sie fllt das Entzweien oder Form (a. a. O. 263); wird die Einheit als Form aufgefat, so ist die Zweilurit Formlosigkeit, unbestimmte Materie (vgl. ebd.). Der Hinweis Hegels, da bei den Pythagoreern beide Versionen vorkommen (vgl. ebd.), deutet auf eine intellektuelle Spielerei. 104,40-41 Adam Carl August Eschenmayer (1771-1852), Philosoph und Arzt, war lngere Zeit mit Schelling befreundet, nahm spter Partei fr Jacobi. Da Schelling den Begriff der Potenz von Eschenmayer bernommen habe, beluuptet Hegel auch andernorts, z. B. in Hegel: Werke. Bd 19. 648f, 665, 682. Die zweite Stelle bezieht sich auf einen Passus in Schelling: Darstellung meines Systems der Philosophie. Vorerinnerung. XIII (Schelling: Werke. Bd 4. 113), in der sich Schelling im Hinblick auf seinen Gebrauch von Formeln selbst ausdrcklich auf Eschenmayers naturphilosophische Schriften beruft, insbesondere auf den Aufsatz Deduzion des lebenden Organism. In: Magazin zur Vervollkommnung der theoretischen und praktischen Heilkunde. Hrsg. von A n dreas Rschlaub. Frankfurt am Main. Bd 2 (1799). 3. Stck. 327. - In seiner Schrift Die Philosophie in ihrem Ucbcrgang zur Nichtphilosophic. Erlangen 1803. 23 drckt Eschenmayer die drei .Hauptstufen der Philosophie (a. a. O. 17) durch drei Potenzen aus: S t u f e d e r E i n h e i t ) : ] Potenz der S i n n l i c h k e i t = 1|;J Stufe d e r D u p l i c i t a t j : ) Potenz des Verstandes = ~|;J Stufe d e r T r i p l i c i t t ) : ] Potenz d e r V e r n u n f t = [-) Durch diese drey Potenzen ist das ganze Gebiet der Spekulation umschlossen. In der seiner Schrift Der Eremit und der Fremdling. Erlangen 1805. I05ff als Anhang beigefgten Antikritik Beantwortung der Einwrfe, welche ein Reccnscnt i n der allgemeinen Literatur-Zeitung gegen meine Schrift: Philosophie und Nicht-Philosophie gemacht hat, erlutert Eschenmayer a. a. O. 116ff den philosophischen Gebrauch dieses Begriffs: In det philosophischen Reflexion kommen unzweifelhaft i n Hinsicht des Stcigcnis vom Einzelnen aufs Allgemeine bestimmt abgesonderte Stufen vor, welche, als Functionen eines und desselben Geistes betrachtet, auf der niedem Stufe

Anmerkungen

279

Sinnlichkeit oder Vorsrellungsvermgcn, auf der mittlem Verstand und auf der hlicrn Vernunft genannt werden. Das nmlich, was das zerstreute Mannigfaltige in der Wahrnehmung verbindet, ist die Vorstellung und der hibegriff dieser Einheiten Vorstellungskraft. Was die Vorstellungen wieder zur Einheit verknpft, ist der Begriff und das Vermgen der Begriffe der Verstand. Das, was die Begriffe selbst wieder zur Einheit verbindet, ist die Idee und das Vermgen der Ideen die Vernunft. Nach dieser Errterung gibt es also Einheiten von hherer und niederer Ordnung. Die Votsrcllung ist eine Einlieit von der niedern, die Idee eine Einheit von der hohem Ordnung . . . Wie nun Einheiten von hherer und niederer Ordnung in der Natur eines allgemeinen Zahlen-Systems durch das Erheben einer unbestimmten Gre = x in ihren verschiedenen Potenzen entstehen und mithin jene Einheiten selbst den Potenzen gleich gelten, so kann man auch, insofern die Analogie vom Niedern aufs Hhere gilt, jene philosophischen Einheiten als Potenzen, wie auch die Functionen des Geistes berhaupt als ein Potenziren ansehen, wovon aber freylich jenes x = o ist und daher keine Bedeutung mehr fr den Mathematiker, sondern nur fr den Philosophen hat . . . Dieser alleinige Sinn ist mit dem Ausdruck Potenz - nmlich hhere und niedere Einheit - in der Philosophie zu verbinden und aller scholastische und galeuischc Quark daraus zu entfernen. In diesem
Sinne gebraucht Sehelling den Terminus Polenz' bereits in dem Anfang 1800fer-

tiggestellten System des transscendentalcn Idealismus zur formalen Charakteri(Sehelling: Werke. Bd 3. 426): . . . dieses Anschauen (das Wahrnehmen] ist ein Anschauen des Anschaucns, denn es ist ein Anschauen des Empfindens. - Das Empfinden ist selbst schon ein Anschauen, nur ein Anschauen in der ersten Potenz . . . Das jetzt abgeleitete Anschauen ist also ein Anschauen in der zweyten Potenz, oder was dasselbe ist, ein produetives Anschauen; a. a. O. 262 (a. a. O. 496): Wir knnen in der Natur . . . drey Potenzen der Anschauung unterscheiden, die einfache, den Stoff, welche durch die Empfindung in sie gesetzt ist, die zweyte. oder die Materie, welche durch die produetive Anschauung gesetzt ist, die dritte endlich, welche durch die Organisarion bezeichnet ist. Vgl. ferner Sehelling: Allgemeine Deducrion des dynamischen Proccsscs (1800). 102. 17, (Sehelling: Werke. Bd 4. 340): Wie alles, was ist. berhaupt auf die drey Potenzen zurckkommt, des Endlichen. Unendlichen und Ewigen, so beruht auch alle Verschiedenheit der Erkennmi darauf, da sie entweder eine rein endliche, oder eine unendliche, oder eine ewige ist.
34-37, 40. 42, 45-47, 59, 61-65, 84-86 (Sehelling: Werke. Bd 4. 4, 33, 43-45, 47, 48, 50-52, 59, 60-62, 76f)sowie Fernere Darstellungen (1802). 2 sierung der verschiedenen Stufen des Selbstbewutseins: vgl. etwa a. a. O. 146

105,63-64 Carl Friedrich Gau (1777-1855), einer der bedeutendsten Mathematiker und Naturforscher, Direktor der nach seinen Plnen erbauten Sternwarte in Gttingen, erfand zusammen mit Weber den elektrischen Telegraphen, bestimmte die Strahlenbrechung der Linsen, baute viele Meinstrumente und entwarf

2H0

Anhang

zahlreiche Theorien, z. B. die vom Erdmagnetismus, die Potentialtheorie usw. Hegel erwhnt Gau auch an anderer Stelle im Zusammenhang der hheren
Analysis, etwa in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: W e r k e . Bd 5. 286,

wo er auf die von Gau entwickelte algebraische Auflsung- der Gleichung x - J = 0 mittels der Betrachtung des Residuums eingeht. 105,65-67 Mglicherweise liandelt es sich bei der Unterscheidung von absoluten und relativen Primzahlen um die Unterscheidung von Primzahlen einerseits und Paaren von Zahlen, die relativ prim zueinander sind, andererseits, Primzahlen sind natrliche Zahlen, die nur durch 1 und durch sich selbst teilbar sind. Zwei natrliche Zahlen sind relativ prim zueinander, wenn 1 ihr grter gemeinsamer Teiler ist. Lse man im Text statt -12- .1, 2-, dann htte man drei Paare von Zahlen, die relativ prim zueinander sind: 1 und 2, 4 und 5, 7 und 8. Wohin Hegel das Beispiel 896896 : 15 rechnet, ob zu den absoluten oder den relativen Primzahlen, ist nicht klar. Die Tatsache, da bei der Teilung 1 brigbleibt und somit 896 896 im Verliltnis zu 15 nicht als Produkt aus einer ganzen Zahl und 15 aufgefat werden kann, seheint fr die Auffassung einer Primzahl zu sprechen. Andererseits kann ein Bruch schon deshalb nicht ab Primzahl gelten, weil Brche keine Primzahlen sind. Die Divbion bt nur ein erster Schritt zur Beantwortung der Frage, ob beide Zahlen sich vielleicht relativ prim zueinander verhalten. Ergibt nmlich die Teilung keinen Rest, dann tun sie es nicht, andemfalb besteht die Mglichkeit dazu. Nher liegt daher, das Bebpiel ab einesfr relative Primzahlen aufzufassen, was deutlich wird, wenn 896896 ab Produkt aus 1001 x 9 6 dargestellt und dies dann in (7 x // x U) x (7 x 2') zerlegt wird. Zwar sind weder die Faktoren des Produkts 1001 X 896 relativ prim zueinander noch bt das Produkt selbst eine Primzahl (bereits 896 bt ja deutlich keine Primzahl). Die Zerlegung von 896896 in 1001 X 896 und dann in (? X H X 13) x (7 x 2') soll nur deutlich machen, da 896896 und 15 keine gemeinsamen Primzahlfaktoren haben: 2, 7. II, U versus3, 5.
m

105,68-70

-Quadrate vou ungleicher G r e - scheint die Ungleichheit der zu

quadrierenden und der aus der Quadration resultierenden Zahl zu meinen, d. h. den Auschlu \>on 1 zu besagen. Da bei der Teilung der Quadrate durch 4 I ab Rest bleibt, gilt nur, wenn die zu quadrierende Zahl unoerade bt. Ist sie oerade, bleibt kein Rest. Gnzlich fabch bt, da bei der Teiluno der Quadrate durih 3 ab Rest 2 bleibt: Ist die zu quadrierende Zahl durch 3 teilbar, so bleibt kein Rest; bt sie nicht durch 3 teilbar, so bleibt 1 ab Rest. 105,7981 Die hier angesprochene und exemplifizierte Bezieltung von Grad und Verhltnb ist nicht mit der im Hauptlext umrissenen identbch. Wenn es dort (vorliegender Band 105,lt-7l) lieit: - D a s Verhltnis ist das Gesetztscin des G r a des: die intensive G r e ist . . . wesendich als ein V e r h l m i s . . . , dann

wird der Grad selbst ab Verliltnis interpretiert. Genauer besehen bt gemeint, da im quantitativen Verhltnb das gesetzt bt, was der Grad an sich ist, oder anders, da im quantitativen Verhltnb der Grad nicht mehr in seiner Unmittelbarkeit, sondern in seiner Realitt gesetzt bt. D-se Bezieliung hat nichts zu tun mit der fr die Quantittslogik berhaupt nicht relevanten, da ein Grad immer auch

281 Grad von etwas, eine Bestimmtheit von etwas ist und so in einem Verhltnis zu einem Seienden steht. Wenn der Grad, sei es einer Temperatur, eines Volumens, eines spezisclum Gewichtes usw., gleichwolil als Gre und somit als quantitatives Verhltnis im ersten Sinne zu interpretieren ist, dann handelt es sich hier um Beispiele, diefr das quantitative Verhltnis gegeben werden knnen. Da das quantitative Verhltnis das Gesetztsein des Grades darstellt, ist eine Aussage aus der Vogelperspektive, in der zusammentritt, was andernorts, etwa in der Wisscuseliait der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 262ff, 273ff, 389ff, weitrumig aufgefchert ist in Extensives und intensives Quantum, Die quantitative Unendlichkeit. Das quantitative Vcrhltni. Die enge Zusammenrckung von Grad und quantitativem Verhltnis knnte aufgrund der Wissenschaft der Logik so gerechtfertigt werden, da die Setzung des Qualitativen im Quantitativen, welche das quantitative Verhltnis auszeichnet, in der Logik des Grades ihre Anfnge hat. 106,102-103 Der Homo mensura-Satz wird von Piaton im Thcaitct. 152a und von Sextus Hmpiricus in den Hypotyposes Pyrrhonianae. Lib. I. Cap. 32. 216 dem Protagoras zugesprochen. Vgl. auch Hegels Darstellung des Protagoras in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 18. 2835, bes. 30: -Den Hauptsatz seines Wissens sprach er nun aber so aus: 'Von allen Dingen isr das Maa der Mensch; von dem. was ist. da es ist. - von dem. was nicht ist. da es nicht ist. Zwar nennt Hegel diesen Satz einen groen Satz, weist aber auch auf dessen Zweideutigkeit hin, a. a. . 30f: Da Protagoras nun ausgesprochen, der Mensch scy die Maa, die ist in seinem wahren Sinne ein groes Wort, hat aber zugleich auch die Zweideutigkeit: Da. wie der Mensch das Unbestimmte und Vielseitige ist. >) jeder nach seiner besonderen Partikularitt. der zufllige Mensch, das Maa seyn kann; oder ) die selbstbewute Vernunft im Menschen, der Mensch nach seiner vernnftigen Natur und seiner allgemeinen Substandalitat. das absolute Maa ist. Auf jene Weise genommen ist alle Selbstsucht, aller Eigennutz, das Subjekt mit seinen Interessen der Mittelpunkt . . . ; die aber ist gerade der schlechte Sinn, die Verkehrtheit, welche man den Sophisten zum Hauptvorwurf machen mu: Da sie den Menschen, nach seinen zuflligen Zwecken, zum Zwecke setzten. - da bei ihnen noch nicht das Interesse des Subjekts nach seiner Besonderheit und das Interesse desselben nach seiner substantiellen Vcmnftigkcit unterschieden sind. Derselbe Satz kommt bei Sokratcs und Plato vor, aber in weiterer Bestimmung; hier ist der Mensch das Maa. indem er denkend ist, sich einen allgemeinen Inhalt giebt. [-[ Es ist also hier der groe Satz ausgesprochen, um den sich, von nun an, Alles dreht. Der fernere Fortgang der Philosophie hat den Sinn, da die Vernunft das Ziel aller Dinge ist; dieser Fortgang der Philosophie giebt Erluterung dieses Satzes. 106,104-111 Vgl. dazu Hegel: Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 425J: In Rcksicht auf die absoluten Maavcrhalmisse darf wohl erinnert werden, da die Mathematik der Natur, wenn sie des Namens

282

Anhang

von Wissenschaft wrdig scyn will, wesentlich die Wissenschaft der Maae sein msse. - eine Wissenschaft, fr welche empirisch wohl viel, aber eigentlich wissenschaftlich d. i. philosophisch, noch wenig gethan i s t . . . Es ist ein groes Verdienst, die empirischen Zahlen der Natur kennen zu lernen, z. B. Entfernungen der Planeren von einander; aber ein unendlich greres, die empirischen Quanta verschwinden zu machen, und sie in eine allgemeine Form von Quanrittsbesrimmungen zu erheben, so da sie Momente eines Gesetzes oder Maaes werden; - unsterbliche Verdienste, die sich z . B . G a l i l e i in Rcksicht auf den Fall, und K e p p l c r in Rcksicht auf die Bewegung der himmlischen Krper erworben hat . . . Es mu aber noch ein hheres Beweisen dieser Gesetze gefordert werden; nmlich nichts Anderes als da ihre Quantittsbestimmungen aus den Qualitten, oder bestimmten Begriffen, die bezogen sind, (wie Raum und Zeit) erkannt werden.- Whrend Hegel in der Logik und Metaphysik- Vorle-

sung nur zwei Stufen einer Mathematik der Natur unterscheidet, nmlich das empirische Messen und das Aufstellen allgemeiner Formeln, wobei er die Rckstndigkeit in der Aufarbeitung auf der zweiten Stufefesthlt, hebt er in der Wissenschaft der Logik drei Stufen voneinander ab, nmlich ber die schon genannten hinaus noch eine dritte, deren Autgabe in der Deduktion der Quantitten aus Qualitten, genauer, aus Begriffen besteht. Darin erst htte eine philosophisch Mathematik der Natur ihre Vollendung.
107,t24 Statt -Quantitt, in der Mitschrifi mu es sinngem heien -Qualitt-, da es hier gerade darum geht, wie sich mit der nderung der Quantitt die Qualitt teils erhlt, teib ndert. Vgl. dazu Hegeb ausfuhrlichere Beliandlung in

der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 457: -Es ist ein Maaverhltni vorhanden; eine selbststndigc Realitt, die qualitativ von andern unterschieden ist. Ein solches Frsichscyn ist. weil es zugleich wesentlich ein Vcrhltni von Quanris ist. der Acucrlichkcit und der Quanrumsvernderung offen; es hat eine Weite, innerhalb deren es gegen diese Vernderung gleichgltig bleibt und seine Qualitt nicht ndert. Aber es tritt ein Punkt dieser Acnderung des Quantitativen ein. auf welchem die Qualitt gendert wird, das Quantum sich als speeifizirend erweist, so da das vernderte quantitative Vcrhltni in ein Maa und damit in eine neue Qualitt, ein neues Etwas, umgeschlagen ist.. In der dazugehrigen Anmer-

kung (a. a. O. 458-462)fhrt Hegel mehrere typische Beispiele aus dem arithmetbchen, musikalbchen, chembchen und moralischen Bereich an. Obwoiil z. B. Zahleti der natrlichen Zahlenreihe nur quantitativ voneinander unterschiede sind, weisen sie gegeneinander ein je spezifisches qualitatives) Verhltnis au indem sie entweder gerade oder ungerade, Primzahlen oder ganze Zahlen sin der Musik kommen in der Skala des quantitativen Fortgangs Harmonien und Db harmonien vor, in der Chemie geht z. B. Wasser bei gradueller Erhitzung aus dem Zustand des Flssigen in den des Dampffrmigen oder bei Erkhlung in den des Festen ber, in der Moral fhrt die quantitative Steigerung des Leichtsinns zum Verbrechen.

283

112,34-36 Der Begriff, von dem hier gesagt wird, da er in der Sphre des Seins noch das Innere sei und erst in der Sphre des Wesens hervortrete, fungiat hie nach als das Wesen des Seins wie des Wesens, freilich in unterschiedlicher F Inwiefern? Der Begriff berhaupt ist das Wesen des Seins wie des Wesens, insofern er sich als der Grund der Formen beider erweist, als dasjenige, in das diese aufheben bzw. in das sie zugrunde gelten. Diese Form des Grundgew seins des Begriffs wird erst in der absoluten Idee sichtbar, nicht schon am A der Begriffslogik, geschweige denn in der Seins- und Wesenslogik. In den be letzteren ist jeweils nur eine Seite des Begriffs gesetzt, ohne als seine Seite best zu sein. Denn wren sie schon als seine Seiten bestimmt, so wren sie nicht meh blo Sein und Wesen. Insofern kann gesagt werden, da der Begriff in der eine wie anderen das hervortretende (oder scheinende) Innere ist, wenn .hervor soviel besagt wie, einen Teil, eine Seite von sieh, jedoch in Gestalt des Ganz zeigen . Soll nun im besonderen der Begriff nur in da Wesenslogik das hervortretende Innere sein, in der Seinslogik blo das Innae. dann knnen dafr zwei verschiedene Begrndungen angeboten werden. Die eine lautet dahingehend, da Begriff als Wesen von Sein und Wesen erst mit da Thematisierung da We sensbestimmungen hervortritt, die andere, da da Begriff als ttiges Bestimmen mit dem Wesen, obzwar zunchst noch abstrakt, tlwmatisch wird und erst Thematisch waden des Bestimmens berechtigt, vom hervortretenden Begriff chen. Zum Hervortreten gehrt dann mehr, als nach eina Seile prsent zu werde welche sich als das Ganze gibt. Zum Hervortreten gehrt dann, da in da allein prsenten Seite die Einheit dessen, was sich zeigt, zur Erscheinung kommt. 112,39-48 Im Passus 2 wird das Wesen nach seinen drei Hauptmomenten ski ziert, unta a. als Reexionsbestimmung, unter b. als Erscheinuno und unta c. als Wirklichkeit. Zu Beginn des anschlieenden 66 wird die aste Hauptform des Wesens aufgegriffen und weiterbestimmt in die Trias (Dreischein) aus Ident Unterschied und Grund. - Auffllig an der Gliederung da Passus 2 ist. da alle Einteilungspunkte ambivalent sind und sowohl das Fathalten an da jeweilig Hauptform wie das bergehen in diefolgende zeigen. Bezglich da asten Hauptform da Wesens resultiert hiaaus die Batimmung da Wesens I. als Totalitt des Scheina in sich selbst und 2. als negative Totalitt da Scheina mit sich selbst welche letztae zugleich als Grund und Ausschlieen fungiert. Da Grund etwas begrndet und Ausschlieen etwas ausschliet, beide Begriffe mithin das wriieren, was im folgenden -scheint . . . auer sich. (Schein aua sich) heit, drcken sie das bagelien in Andern aus. Das Wesen in seiner ersten Bestimmung als Sche in sich geht mit dem Scheinen in Andaes zu diesem fort.
114,111-113 Hegel bezieht sich hia an/lsaac Newton: pricc sive de Rcflexionibus. Kefractionibus, Inflexionibiis & Coloribus Lucis. Libri eres. Latinc reddidit Samuel Clarke, S.T.P. Editio secunda. aucrior. London 1719.

Nach Newtons Farbentheorie bateht das farblose, weie Licht aus fnf bzw sieben Spektralfarben. Wird ein durch ein Prisma erzeugter einfarbiger Teil d Spektrums durch ein zweites Spektrum geschickt, so erscheint a wiederum e big, vgl. a. a. O. Liba I. Pars I. Prop. V infine.Aus diesem Experimait schliet

284
Newton, da die einzelnen Farben nicht weiter zerlegbar und reduzierbar, sondern schlechthin einfach sind. Dem steht die Hegeische Farbenlehre entgegen, die sich weitgehend an die Goeihesche anlehnt, wonach jede einzelne Farbe ein aus den Grundmomenten des Hellen und des Dunklen, des Lichtes und der Finsternis, zusammengesetztes Konkretes ist. Eine kurze Exposition von Hegels Farbeniheorie

findet sich im System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 9. 328f: -Die

Verdunkelung . . . berhaupt ist nur der eine Umstand, die Helligkeit der andere; zur Farbe gehrt eine nhere Determination in der Beziehung derselben. . . . die Farbe ist eine solche Verbindung beider Bestimmungen, da sie. indem sie aus einander gehalten sind, eben so sehr in Eins gesetzt werden. Sic sind getrennt, und ebenso scheint eines im Andern: eine Verbindung, die somit Individualisirung zu nennen ist. - ein Vcrhltni. wie bei der sogenannten Brechung aufgezeigt wurde, da eine Bestimmung in der andern wirksam ist, und doch fr sich ein Dascyn hat. Es ist die Weise des Begriffs berhaupt, welcher als concret die Momente zugleich unterschieden, und in ihrer Idealitt, ihrer Einheit enthlt. Aus diesem Grunde sieht
Hegel Neutons Beispiel durch ein anderes Erfahrungsbeispiel widerlegt, nmlich

durch die ganz einfache Erfahrung, da, wenn durchs Prisma eine ganz weie (oder berhaupt einfarbige) Wand angesehen wird, man keine Farbe (im Falle der Eiufarbigkeit keine andere, als eben die Farbe der Wand) sieht, sobald aber ein Nagel in die Wand geschlagen, irgend eine Ungleichheit auf ihr gemacht wird, sogleich, und nur dann und nur an
solcher Stelle. Farben zum Vorschein kommen- (a. a. O. 331). Nach Hegel
gibt es eine Vielzahl widerlegender Erfahrungen der Newtonschen Theorie von der Einfachheit und Unzerlegbarkeil der sieben Farben (Violett, Dunkelblau, Hellblau, Grn, Gelb, Orange und Rot); vgl. a. a. O. 340f: . . . . so lt sich kein

Mensch bereden, Violen z. B. fr einfach anzusehen, da es eine Mischung aus Blau und einem gewissen Roth i s t . . . Kein Maler ist ein solcher Thor. Ncwtoniancr zu seyn; sie haben Roth. Gelb und Blau; und machen sich
daraus die anderen Farben.- - Hegels Urteil ber Newtons Farbenlehre fllt sehr negativ aus. Er wirft Newton -Ungcschickthcit und U n r i c h t i g -

keit des . . . Beobachtens und Expcrimcnrircns- (a. a. O. 330) vor,

darbet

hinaus -schlechte Beschaffenheit des S e h l i e e n s , Folgerns und Beweisens (ebd.) sowie -Blindheit des Vorurthcils, da diese Theorie auf etwas Mathematischem beruhe (a. a. O. 331). Weitere Stellen zur
Darstellung und Kritik der Newtonschen Farbenlehre vgl. Hegel: Werke. Bd 6. 175f; Bd 9. 329-343; Bd 19. 438, 448.

115,135-137 Was hier unter Punkt 3 und in der Anmerkung zum Satz der Identitt ausgefhrt wird, ergnzt die entsprechenden Ausfuhrungen in der Wis-

senschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 510ff. Whrend

die Wissen-

schaft der Logik den negativen Aspekt herausarbeitet, da der Satz der Identitt um seiner Abstraktheit und Einseitigkeit willen ein blo abstraktes Denkgesetz ohne Inhalt (a.a. O. 510) isl bzw. kein Gesetz fr das Konkrete, stellt die Vorlesung den positiven Anwendungsbereich des Identittssatzes heraus: die Sinn-

Anmerkungen
lichkeit und die darauf bezogene Reflexion. Maslab ist beidemal das spekulative Denken und das durch es erfate Konkrete. Angesichts desselben ist der Satz der Identitt A A, der nur das Identische unter Ausschlu und Abtrennung der Verschiedenheit erfat, ein reines Abstraktionsprodukt des Denkens, sein Applikalionsbereich daher notwendig das durch die Pluralitt der Sinne aufgelste Konkrete, das Mannigfaltige der Sinnlichkeit. Von ihm lt sich das verstndige, reflektierende Denken nicht nur das Denkbare, sondern auch die allgemeine Form des Denkbaren vorgeben. Wenn in der Wissenschaft der Logik Ja. a. O. 510) der Satz der Identitt ein Denkgeserz* genannt wird, in der Logik und Metaphysik- Vorlesung (vorliegender Band 115,115136) hingegen gesagt wird: Dies

Gesetz ist . . ., statt ein Gesetz des Denkens zu sein, vielmehr ein Gesetz der Sinnlichkeit- und a. a. O. 115,140-141: Der Satz: > A - A < ist kein Gesetz des eigentlichen Denkens, sondern nur das Gesetz der Sinnlichkeit", so

bedeutet dies keinen Widerspruch, da nicht das Spekulative, sondern das verstndige Denken gemeint ist und letzteres sich auf die sinnliche Pluralitt bezieht. Der Verstand legitimiert solche uerlichkeit mit dem Prinzip der abstrakten Identitt. 115,147-148 Die Einsetzung von -es ist der Versuch, den Satz in den Textzusammenhang einzuholen, indem es- jedes Unterschiedene aus dem Vordersatz aufnimmt. Da jedes Unterschiedene ein Anderes, nlierhtn sein Anderes Itat, bezieht es sich in diesem auf das Nichts, freilich nicht auf das allgemeine, sondern auf das bestimmte. Indem es dieses Nichts aufsteh bezieht, stellt es sieh als die Negativitt des Stch-Unterscheidens dar. Eine andere Mglichkeit, dem Satz Sinn abzugewinnen, ist die: Das Nichts [sich) auf sich beziehend, ist die [absolute] Ncgarivitt. Diese Lesart verzichtet auf die Einsetzung eines es und belt damit den Sau als einen Fremdkrper in seiner Textumgebung. Allerdings wird mit der EinseUung von sich und absolute das im Haupttext unter 1. . (vgl. vorliegenden Batul 112,5455) Gesagte wieder aufgenommen. Der SaU ist dann eine andere Weise, die Reflexionsbestimmung des Unterschieds zu formulieren. Hier wie dort wird der Unterschied gedacht, indem das Nichts der Seinslogik als interne Reflexion oefat wird.

116,166-168 Auf die Anekdote, wonach Leibniz bei Hof den Sau, da es nicht zwei Dinge geben knne, die einander in jeder Hinsicht gleich seien, dadurch verteidigt haben soll, da er die Hofdamen und -kavaliere aufforderte, zwei vollkommen gleiche Bltter zu suchen, spielt Hegel mehrfach an; vgl. z. B. Hegel: Werke. Bd 4. 523; Bd 8. 274. - Hegel hat diese Anekdote nach eigener Angabe in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke.
Bd 19. 457 Anm. dem Briefwechsel zwischen Leibniz und Clarke entnommen, wo Leibniz sie im 4. Brief, 4 /leibniz: Opera [ed. Dutcns]. Tomus II. Pars I.

p. 128f; Leibniz: Philosophische Schriften [ed. Gerhardt]. Bd 7. 372) erzhlt. Die Wiedergabe in Logik und Metaphysik ist allerdings insofern ungenau, sondern un Gcnrilhommc d' esprit de mes amis.

ab es nach Leibniz' Schilderung nicht er selbst es war, der die Hofleute aufforderte,

118,218 Bei Kali handelt es sich um Aukali: KOH, abo eine Base, bei Pottasche um Kaliumkarbonat: KJCOJ, abo ein Salz. Nur die Base >Kali' stellt das

28V.

Anhang

Unterschiedene der Sure selbst dar (vgl. Hegel: System der Philosophie.
329, 331-333. In: Hegel: Werke. Bd 9. 399g, 424-434), whrend Pottasche als Salz das Produkt ist, in dem sich Sure und Base neutralisieren oder aufleben. So kann Hegel in der Logik und Metaphysik- Vorlesung (vorliegender Band

118,228) auch sagen: Suren und Kali suchen sich. Sab ist ihr Mittleres.

Verwirrend ist, da Hegel ab unterschiedene zumeist Sure und Kali ein Generelles und ein Spezielles unterstellt, nicht Sure und Base zwei Generelle. Da aber >Kati> pars pro toto steht, geht aus vorliegendem Band 128 (15 7,438-

439) sowie aus dem System der Philosophie. 333. Zusatz. In: Hegel: Werke. Bd 9. 433f wie auch aus der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd

4. 443 hervor. Sure und Base and abo Gegenstze; jedes bezieht sich im Anderen aufsein von ihm Unterschiedenes. Hegel nennt die so Unterschiedenen auch begeisret (a. a. O. 424, 426, 428, vgl. auch 429). In ihrem neutralen Produkt heben sie ihren Gegensatz, ihr Begebtetsein, auf. Wenn Hegel im vorliegenden Band 118,228230 im Anschlu an die wechselseitige Suche von Sure und Kali sagt: Die Eigenschaften der Sauren sind

nicht wesentlich verschieden, sondern sie sind nur bestimmt verschieden:

eine bedingt die andere, so heit das: Die Suren untereinander stehen nicht im GegensaU wie etwa Base und Sure. Und wenn hier von einem Bedingen die Rede bt, so drfte sich das auf die gegenseitige Modifikation beziehen, die bei der Vermischung verschiedener Suren statthat (vgl. System der Philosophie. 327.

In: Hegel: Werke. Bd 9. 392-395).

120,279 Der Satz vom zureichenden Grund, der neben dem Sau vom auszuschlieenden Widerspruch einer der Grundstze der Leibnizischen Philosophie bt, besagt, da alles seinen Grund habe (vgl. Lcibniz: Principia Philosophiae. 32

/Lcibniz: Opera {cd. Dutens). Tomus II. Pars I. p. 24; Lcibniz: Philosophi-

sche Schriften (cd. Gerhardt). Bd 6. 612]; Principes de la Nature et de la

Grace. 7 [a. a. O. Tomus . Pars I. p. 35; a. a. O. Bd. 6. 602]; Essais de

Thcodicce. $ 44 [a. a. O. Tomus I. Pars I. p. 15ljf; a. a. O. Bd 6. 127]). Im Unterschied zur gewhnlichen Auslegung ab Kausalursache versteht Leibniz nach

Hegeb Meinung in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In:

Hegel: Werke. Bd 19. 463f darunter in teleologischer Interpretation die Hnal-

Opera (ed. Dutens). Tomus II. Pars I. p. 35jf; Leibniz: Philosophische Schriften (ed. Gerhardt). Bd 6. 602jf]).

ursachefvgl. Lcibniz: Principe de la Nature et de la Grace. 710 /Leibniz:

Anmerkung in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 554f angesehen werden: Der Grund ist. wie die andern Reflexions-Bestim-

Ab eine ausfuhrlklu Kommentierung dieser komprimierten Stelle kann Hegeb

mungen, in einem Satze ausgedrckt worden: Alles hat seinen zureichenden Grund. - Die heit im Allgemeinen nichts Anderes, als was ist. ist nicht als seyendes Unmittelbares, sondern als Gesetztes zu betrachten; es ist nicht bei dem unmittelbaren Dascyn oder bei der Bestimmtheit berhaupt stehen zu bleiben, sondern davon zurckzugehen in seinen Grund, in welcher Reflexion es als Aufgehobenes und in seinem

Anmerkungen

287

An- und Frsichseyn ist. In dem Satze des Grundes wird also die Wesentlichkeit der Kcttexion in sich gegen das bloe Scyn ausgesprochen. - Da der Grund zureichend scy. ist eigentlich sehr berflssig hinzuzusetzen, denn es versteht sich von selbst; das, fr was der Grund nicht zureicht, hrte keinen Grund, aber Alles soll einen Grund haben. Allein Leibnitz, dem das Priucip des zureichenden Grundes vornehmlich am Herzen lag, und der es sogar zum Grundsatz seiner ganzen Philosophie machte, verband damit einen tiefem Sinn und wichtigem Begriff, als gewhnlich damit verbunden wird, indem man nur bei dem unmittelbaren Ausdruck stehen bleibt; obgleich der Satz auch nur in diesem Sinne schon fr wichtig anzusehen ist, da nmlich das Scyn als solches in seiner Unmittelbarkeit fr das Unwahre und wesentlich fr ein Gesetztes, der Grund aber fr das wahrhafte Unmittelbare erklrt wird. Leibnitz aber stellte das Zureichende des Grundes vornehmlich der Kausalitt in ihrem strengen Sinne, als der mechanischen Wirkungsweise, entgegen. Indem diese eine uerliche ihrem Inhalte nach auf Eine Bestimmtheit beschrnkre Thrigkcit berhaupt ist, so treten die durch sie gesetzten Bestimmungen uerlich und zufllig in eine Verbindung; die Thcilbestimmungen werden durch ihre Ursachen begriffen; aber die Beziehung derselben, welche das Wesentliche einer Existenz ausmacht, ist nicht in deu Ursachen des Mechanismus enthalten. Diese Beziehung, das Ganze als wesentliche Einheit, liegt nur im Begriffe, im Zwecke. Fr diese Einheit sind die mechanischen Ursachen nicht zureichend, weil ihnen nicht der Zweck, als die Einheit der Bestimmungen, zu Grunde liegt. Unter dem zureichenden Grunde hat Leibnitz daher einen solchen verstanden, der auch fr diese Einheit zureichte, daher nicht die bloen Ursachen, sondern die Endursachen in sich begrifFe .. .; der teleologische Grund ist ein Eigenthum des Begriffs und der Vermittclung durch denselben, welche die Vernunft ist. 124,415-417 Wollte man Jen Salzteil ebenso auch Form verstehen als; ebenso wie Materie die ganze Totalitt in der Reflexion ist, so ist es auch Form; so htte man einerseits eine matte Wiederholung des ersten Salzes der Anmerku Die Form ist die Totalitt des Ganzen der Bestimmungen der Materie und andererseits eine matte Bestimmung der Materie. Daher ist das Verstndni vorzuziehen: Materie ist die ganze Totalitt in der Reflexion und so auch Form.Dies korrespondiert mit dem Haupttext, welcher aushrt, da die formlose Materie ab die Identitt der Totalitt der Bestimmungen selbst ein Formmoment darstellt, und es pat zum Folgenden: beide gehen . . . ineinander ber, und ihre Wahrheit ist dieses bergehen der einen in das Andere. 126,467-469 Aufgrund des Zusammenhangs, in den der Satz -Das Verbrechen hat denselben Inhalt als die Strafe und umgekehrt, nur ihre identische Beziehung ist ihr Unterschied gehrt, mchte man statt nur ihre identische Beziehung ist ihr Unterschied vielmehr nur ihre entgegengesetzte Existenz ist ihr Unterschied erwarten. Dieses Verstndnb liee sich gut mit den Grundlinien der Philosophie des Rechts. 101. In: Hegel: Werke. Bd 7. 156fbe-

2HH

legen: Das Auflicbcn des Verbrechens ist insofern Wiedervcrgelrung, als sie dem Begriffe nach Verletzung der Verletzung ist und dem Daseyn nach das Verbrechen einen bestimmten, qualitativen und quantitativen Umfang, hiermit auch dessen Negation als Daseyn einen eben solchen hat. Diese auf dem Begriffe beruhende Identitt ist aber nicht die Gleichheit in der speeifischen. sondern in der an sich seyenden Beschaffenheit der Verletzung, - nach dem Wcrthc derselben. Den Wert bestimmt Hegel daselbst (Anmerkung. A. a. O. 158) als das innere Gleiche von Sachen, die in ihrer Existenz speeifisch ganz verschieden sind. So ist denn die Wiedervergeltung -der innere Zusammenhang und die Identitt zweier Bestimmungen, die als verschieden erscheinen, und auch eine verschiedene uere Existenz gegen einander haben (Zusatz. A. a. O. 159). Verbrechen und Strafe (oder Wiedenxrgeltung) haben nicht nur eine verschiedene, sondern sogar ein gegengesetzte uere Existenz; denn Wiedervcrgelrung bedeutet die Umkehr ung der Gestalt selbst des Verbrechens gegen sich (ebd.). Die sich hier andeutende Logik der .verkehrten Welu ist konstitutiv fr das Verhltnis von Verbrechen und Stra; sie lt sich besttigen, wenn man 82 der Logik und Metaphysik- Vorlesung mit den entsprechenden Partien der Wesenslogik in Zusamme hang bringt; vgl. Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 639f. Wie aber fgt sich das eben entwickelte Verstndnis von Verbrechen und Strafe zur erstzitierten Formulierung nur ihre identische Beziehung ist ihr Unterschied? Diese Formulierung besagt entweder, da der Unterschied nur in, nicht auer der Beziehung liegt, so da man auch ergnzen knnte: nur [inj ihrc[r| identischejnj Beziehung ist ihr Unterschied. Dies trfe fiir Verbrechen und Strafe zu, bliebe aber unspezisch. Oder sie besagt, da gerade die identische Beziehung selbst den Unterschied ausmacht. Hier wre dann von einem leeren tau logischen Unterscheiden die Rede. Doch Verbrechen und Strafe sind gerade tautologisch Unterschiedene. Was also besagt die Formulierung? 130,584-586 Vgl. Kant: Cririk der reinen Vernunft. B 266 (Kam: Werke. Bd 4. 186): -Die Caregoricn der Modalitt haben das Besondere an sich: da sie den Begriff", dem sie als Prdicate beygefger werden, als Bestimmung des Objccts nicht im mindesten vermehren, sondern nur das Vcrhlmi zum Erkenntnivermgen ausdrcken. Wenn der Begriff eines Dinges schon ganz vollstndig ist. so kann ich doch noch von diesem Gegenstnde fragen, ob er blo mglich, oder auch wirklich, oder, wenn er das letztere ist. ob er gar auch iwthwcndig scy? Hiedurch werden keine Bestimmungen mehr im Objccte selbst gedacht, sondern es fragt sich nur, wie es sich (samt allen seinen Bestimmungen) zum Verstnde und dessen empirischen Gebrauche, zur empirischen Urtheilskraft, und zur Vernunft (in ihrer Anwendung auf Erfahrung) verhalte* - A. a. O. B 286 (a. a. O. 197): Die Grundstze der Modalitat sind aber nicht objectivsynihcrisch. weil die Prdicate der Mglichkeit, Wirklichkeit und Notwendigkeit den Begriff, von dem sie gesagt werden, nicht im mindesten vermehren, dadurch da sie der Vorstellung des Gegenstandes noch etwas hinzusetzten.

Anmerkungen

2X9

Die Hegeische Kritik an Kanu Modalkonzeption erklrt sich aus der ganz andersartigen Einordnung der Modalkategorien in sein eigenes System. Wenn Hegel Kant zwar bezuglich der Mglichkeit und Wirklichkeit zustimmt, nicht jedoch bezglich der Notwendigkeit, dann untersteilt er einen anderen Begriff von Objektivitt. Dieser hat nichts zu tun mit dem apriorischen oder empirischen Gegenstand, dessen vollstndiger Begriff der Modalbestimmung voraus- und zugrundeliegl. Hegelfragtvielmehr, ob die Modalbestimmungen an ihnen selbst hinsichllUh ihrer eigenen Bestimmtheit objektiv sind. Eine Bestimmung gilt ihm dann als objektiv, wenn sie eine Totalitt von Bestimmungen ausmacht, deren jede die anderen enthlt. Dagegen ist eine Bestimmung erst subjektiv, d. h. formal oder formell, wenn von den in ihr befaten Bestimmungen jede nur fr sich, d. h. jede nur im Unterschied von den anderen besteh. Dieformelle Bestimmung geht der objektiven voraus; die letztere hebt auf, was die erstere setzt: die Unterschiedenlieit der Bestimmungen. Was nun Mglichkeit und Wirklichkeit (oder Zuflligkeit) betrifft, so sind sie insofern nicht objektiv, als sie nur relativ identisch sind. Ihre Identitt besteht nur dem Inlialt nach, whrend sie selber verschiedene -Alien und Weisendesselben bilden. Solange sie -Modi; d. h. in ihrer Unterschiedenlieit gesetzte Bestimmungen, sind, ist die in ihnen bestimmte Wirklichkeil nur formell. Nicht mehr formell ist die Wirklichkeil dann, wenn sich die in ihr befaten Mglichkeit und Wirklichkeit (Zuflligkeit) dahin bestimmt haben, einander zu enthalten. Da eine sohlte Wirklichkeit die Notwendigkeit ist, gilt die Notwendigkeit als objektiv.

Obzwar Hegel nicht explizit formelle und nichtformetle Wirklichkeit unterscheidet, zeigen die entsprechenden Passagen der Wissenschaft der Logik, da es ihm an einschlgigen Termini nicht mangelt. Dort kennt er nmlidi neben der formellen die reale und absolute Mglichkeit und umgekehrt neben der realen und absoluten die formelle Notwendigkeit. 133,669-682 Hegel argumentiert hier im Sinne seiner dialektischen Geschichtskonzeption, nach der eine bestimmte Epoche in einem welthistorisch bedeutenden Individuum kulminiert, das die Vollendung und den Abschlu des allen Zeilalters und den Beginn eines neuen anzeigt. Der Weltgeist bedient sich nach Hegels teleologischer Sicht herausragender Persnlichkeiten ihrer Privatinteressen, ihres persnlichen Machtstrebens und ihrer Leidenschaften zur Durchetzung seiner Zwecke. Sind diese erreicht, so lt er sie fallen, was sich an ihrem meist frhen
Tode zeigt. Vgl. Vorlesungen ber die Geschichre der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd lt. 59-61: .Die geschichtlichen Menschen, die welthistorischen Individuen sind diejenigen, in deren Zwecken ein solches Allgemeine liegt . . . Csar kmpfte im Interesse, sich seine Stellung. Ehre und Sicherheit zu erhalten und der Sieg ber seine Gegner, indem ihre Macht die Herrschaft ber die Provinzen des rmischen Reichs war, wurde zugleich die Eroberung des ganzen Reichs: so wurde er mit Bclassung der Form der Staatsverfassung der individuelle Gewalthaber im Staate. Was ihm so die Ausfhrung seines zunchst negativen Zwecks erwarb, die Alleinherrschaft Rom's, war aber zugleich an sich nothwendige Bestimmung in Rom's und in der Welt Geschichte, so da sie nicht nur sein parricularer

Anhang Gewinn, sondern ein Insnkt war, der das vollbrachte, was an und fr sich an der Zeit war. Die sind die groen Menschen in der Geschichte, deren eigene particulare Zwecke das Substantielle enthalten, welches Wille des Weltgeistes ist . . . Ist der Zweck erreicht, so fallen sie, die leeren Hlsen des Kernes, ab. Sie sterben frh wie Alexander, sie werden wie Csar ermordet, wie Napoleon nach St. Helena transporrirt. - Speziell zu Caesar

und seiner historischen Bedeutung im bergang von der rmischen Republik zum
Kaiserreich vgl. a.a. O. 400-403, bes. 401; -Die rmische Weltherrschaft
wurde so einem Einzigen zu Thcil. Diese wichtige Vernderung mu nicht als etwas Zuflliges angeschen werden, sondern sie war n o t h w e n d i g und durch die Umstnde bedingt. Die demokratische Verfassung konnte in Rom nicht mehr bewahrt, sondern nur scheinbar gehalten werden. Cicero . . . setzt den Zustand des Verderbens der Republik immer in die Individuen und ihre Leidenschaften. Plato, dem Cicero nachahmen wollte, hatte das vollkommene Bcwutscyn, da der athenische Staat, wie er sich ihm darstellte, nicht bestehen konnte, und entwarf so nach seinen Ansichten eine vollkommene Staatsverfassung; Cicero hingegen denkt nicht daran, da es unmglich sey, die rmische Republik lnger zu erhalten und sucht fr sie immer nur eine momentane Nachhlfe; ber die Natur des Staates und namentlich des rmischen hat er kein Bewutseyn. 134,703-706 Vgl. Spinoza: Ethica. Pars /. Prop. 10. Schal. (Spinoza: Opera |cd. Paulus). Bd 2. 4lf; Spinoza: Opera [cd. Gebhardt!. Bd 2. 52). Spinoza

will im ersten Teil seina Hauptwerkes u. a. zeigen, da in Wahrheit nur eine einzige Substanz die absolute existiert, auer da keine andere gedacht werden kann (vgl. Prop. 14 [a. a. O. 46; a. a. O. 56]). Diese ist notwendig unendlich (vgl. Prop. 8 Ja. a. O . 38; a. a. O. 49]), unteilbar (vgl. Prop. 13 Ja. a. O . 45; a. a. O. 55]) und allumfassend (vgl. Prop. 15 Ja. a. O. 46; a. a. O. 56]). Die Einzeldinge aba, die man blicherweise als *Substanzen< bezeichnet die -endlichen Substanzen", von denen Hegel spricht , sind nach Prop. 25. Coroll. (a. a. O. 59; a. a. O. 68) lediglich Affektionen oda Modi da Attribute da absoluten Substanz. 134,725726 Der Spinozismus ist die Philosophie, welche sich auf den Standpunkt da Substanz stellt und daraufstehenbleibt (vgl. auch Hegel: Wissenschaft
der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 9). Da Mangel und die Einseitigkeit des

Spinozismus bestehen darin, da da absoluten Substanz gegenber, die als schlechthin unendliche, d. h. fr uns unauslotbare Einheit gefat wird (vgl. Spinoza: Ethica. Pars 1. Def. VI. /Spinoza: Opera (ed. Paulus). Bd 2. 35; Spi-

noza: Opera (ed. Gebhardt). Bd 2. 45]), das Denken bzw. die Reexion sowie

die davon untrennbaren Momente der Bestimmung, da Form, da Diffaenz, da Mannigfaltigkeit, da Subjektivitt usw. ualich bleiben, womit die absolute Substanz zum bloen, bewutlosen, objektiven Sein degradiert wird, was dem Spinozismus hufig den Vorwurf eingetragen hat, da Gott (Absolutes) und Natur
(Welt) eins seien (vgl. Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philoso-

phie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 408). - Eine ausfhrliche

Darstellung und

Anmerkungen

291

Kritik der spinozistischen Lehre von der absoluten Substanz tidet sieh in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 672-675 und in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 371411. Gerade die entere Stelle ist fr ein detailliertes Verstndnis aufschlureich. Hegel beschliet hier das Kapitel Das Absolute* mit einer langen Anmerkung, in der sich der Satz findet (a. a. O. 672): Der Spinozismus ist darin eine mangelhafte Philosophie, da die Reflexion und deren mannigfaltiges Besrimmen ein u e r l i c h e s Denken ist.- Das will nicht besagen, da die Reflexion oder das Denken nicht der Substanz angehrt Hegel erkennt an, da das Denken als Attribut der Substanz auftritt: Zwar ist die Substanz absolute Einheit des Denkens und Scyns oder der Ausdehnung: sie enthlt also das Denken selbst . . . (ebd.) , wohl aber will es besagen, da im letzten bei Spinoza die Substanz nicht dem Denken angehrt. In einem ersten Schritt heit dies, da das Denken der Substanz nicht als wesentliches Moment zukommt, da fiir Spinoza allein die Einheit der Substanz das Wesentliche ist. Das Denken ist nur ein unwesentliches Moment der Substanz. In einem zweiten Schritt heit dies, da das Denken als unwesentliches Moment nicht ein Besrimmen und Formiren- und erst recht nicht eine zurckkehrende und aus sich selbst anfangende Bewegung- (ebd.) der Substanz ist. Eine solche Bewegung kann der Substanz gar nicht angehren, vielmehr liat umgekehrt die Substanz selbst ein Bestimmtes und Formiertes dem Denken anzugehren. Das Denken oder die Reflexion tritt nun aber nicht einjach an die Stelle der Substanz und ist dasjenige, in dem alle Bestimmtheit ihr Gesctztseyn- (ebd.) htte. Das Denken enthlt keineswegs, wie die Substanz, nur aufgehobene Bestimmtheiten, deren Selbstndigkeit allenfalls in der ueren Reflexion begegnet, sondern es enthlt die Bestimmtheiten in der Form sich negirender Negation- (ebd.), d. h. als in sich reflektierte oder einzelne. Deren Selbstndigkeit ist nicht wie die der ueren Reflexion blo aufgegriffen, sondern abgeleitet. Und fr diese Ableitung gilt, da das bestimmende Denken, anders als die Substanz, nicht als Grund auftritt, der seiner Einteilung voraus bleibt, sondern als solcher, der sich selbst einteilt, hegelisch: auf die Seite stellt. Das sich so bestimmende Denken ist das Denken des Begriffs. Weil Bestimmtheiten wie Subjektivitt, Individualitt, Geistigkeil usw. Bestimmtheiten des Begriffs sind, mu Hegel mit diesem auch jene in der spinozistischen Philosophie vermissen (vgl. ebd.; desgleichen Hegel: Werke. Bd 19. 373, 377).

136,760-762 Die Begrndung, die Hegel hier fr die Tatsache gibt, da wir von endlichen Ursachen spreeixen, nmlich da wir die Ursache festhalten in der Wirkung-, kann wohl nur in dem Sinne gemeint sein, da wir sie gegenber der Wirkung festhalten. Darauf deutet auch das folgende auch-: die Ursache in ihrer (Form-fUnterschiedenheit von der Wirkung ist endlich. Hier wird die Vulgrvorstellung von Kausalitt rekapituliert, whrend Hegels eigene 'I~heorie eher in die entgegengesetzte Richtung weist, wonach die in ihrer Wirkung festgehaltene Ursache unendlich und nicht endlich ist. Allenfalls knnte das Festhalten der Ursache in ihrer Wirkung der entferntere, wiewohl nicht der unmittelbare

292

Anhang

der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 704f aus: .In der Ursache als solcher selbst liegt ihre Wirkung, und in der Wirkung die Ursache . . . In dieser Identitt der Ursache und Wirkung ist nun die Form, wodurch sie als das an sich Seyende und als das Gcsetztscyn sich unterscheiden, aufgehoben . . . Die Identitt der Ursache in ihrer Wirkung mit sich ist das Aufheben ihrer Macht und Ncgarivirr. daher die gegen die Formunterschiede gleichgltige Einheit, der Inhalt. - Er ist daher nur an sich auf die Form, hier die Kausalitt, bezogen. Sic sind somit als verschieden gesetzt, und die Form gegen den Inhalt eine selbst nur unmittelbar wirkliche eine zufllige Kausalitt . . . Die ist nunmehr das KausalittsVcrhltni in seiner Realitt und Endlichkeit. Danach fhrte
(

Grund einer Endliehkeil der Ursaclie sein. So fhrt Hegel in der Wissenschaft

das Festhallen der Ursache in ihrer Wirkung zur Gleichgltigkeit ihrer Formunterschiede, d. k. zum Inltalt, von dem nun die Form irrschieden und so en wre.
137,798-804 Der Salz enthlt in der Manuskriptfassung nur Kommata, keine Parenthese, so da sichfragt,oh die Apposition .nicht als die unmittelbare To-

talitt . . . zum Gcsetztscin macht zum Vordersatz -welche Einheit schon die Wirklichkeit als Notwendigkeit ist gehrt oder zum Nachsatz sich in sich reflektiert und Ursache ist. Fr die Nicht-Zugehrigkeit zum

Vordersatz und die Zugeitrigkeit zum Nachsatz spricht, da sie den vorangehe den Relativsatz nicht erlutert. Denn einerseits gilt: indem die Einheil, nmlic die in sich negative Einheit der substantiellen Gediegenheit mit der Akzidental schon die Wirklichkeit als Notwendigkeil ist, ist sie dies eben unmittelbar nicht mittelbar, nmlich nichl als die unmittelbare Totalitt. Andererseits enth die Ursache bzw. die Kausalitt nur deswegen den bergang in den Begriff, we sie sich nicht unmittelbar, sondern erst in ihrer Wirkung oder ihrem Gesetzts sich reflektiert (was der Haupttext in der Folge besttigt).
138,834-835

In der Tal mu es heien ein Aufheben des Endlichen, und nicht, wie man zunchst vermuten knnte, ein Aufheben des Unendlichen. Unmittelbar zwar ist es das Unendliche, das bergehl und insofern aufgehob wird, aber in Wahrheit ist das Unendliche, insofern es bergeht, schon das En che; denn bergehend wird es ja ein Anderes bzw. sein Anderes. Das hier beschriebene Werden des Unendlichen bezeichnet nichts anderes als das Au seines unmittelbaren Gesetztseins. Insofern das Unendliche unmittelbar ges schwindet im bergang seine anfngliche bloe Gesetztheit. 138,841-842 Hegel spielt hier auf einen Hauptsatz da Schellingschen Identittsphilosophie an, die Tliese, da Geist und Natur gleichen Wesens sind (vgl. Anm. zu 75,152-76,154 des vorliegenden Bandes). - In Sclu-Ilings Ideen z
einer Philosophie der Natur. 64 (Schelling: Werke. Bd 2. 56) heip es: -Die Natur soll der sichtbare Geist, der Geist die unsichtbare Natur seyn. Hier also, in der absoluten Identitt des Geistes in uns und der Natur auer uns, mu sich das Problem, wie eine Natur auer uns mglich scyc. auflsen. Vgl. auerdem Schelling: System des transsccndentalcn Idcalis-

Anmerkungen

293

mus. 190/ (Schelling: Werke, Bd 3. 453): .In der Thai ist die Materie nichts anders, als der Geist im Gleichgewicht seiner T hrigkeiten ange schaut. Es braucht nicht weitlufrig gezeigt zu werden, wie durch diese Aufhebung alles Dualismus, oder alles reellen Gegensatzes zwischen Geist und Materie, indem diese selbst nur der erloschene Geist, oder umgekehrt jener die Materie, nur im Werden erblickt, ist. einer Menge verwirrender Untersuchungen ber das Vcrhltni beyder ein Ziel gesetzt wird.- ferner Schelling: Allgemeine Deduction des dynamischen Proccsscs. 86 (Schelling: Werke. Bd 4. 77): .Nach unsrer Weise zu reden knnen wir . . . sagen: alle Qualitten seyen Empfindungen, alle Krper Anschauungen der Natur die Natur selbst eine mit allen ihren Empfindungen und Anschauungen gleichsam erstarrte Intelligenz.- - Vol. dazu auch Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosoplc. In: Hegel: Werke. Bd 19. 651, wo Hegel aus Schellings System des transsccndcntalen Idealismus, iff (Schelling. Werke. Bd 3. 339p Zilien: -.lX-n Inbegriff alles Objektiven in unserem Wissen knnen wir Natur nennen; der Inbcgritf" alles Subjektiven dagegen heie das Ich oder die Intelligenz. Sie sind an sich identisch und als identisch vorausgesetzt. Das Verhltni der Natur zur Intelligenz hat er (Schelling] so angegeben: 'Wenn nun alles Wissen zwei Pole hat. die sich wechselseitig voraussetzen und fordern, so mu es zwei Grundwissenschaften geben, und es mu unmglich scyn. von dem Einen Pol auszugchen, ohne auf den anderen getrieben zu werden.* So treibt die Natur sich zum Geist, so der Geist sich zur Narur fort. Jedes kann zum Ersten gemacht werden, und Beides mu geschehen; sowohl das Ich als die Natur mu zum Ersten gemacht werden. 139,852-854

In Anbetracht dessen, da in 16 (vorliegender Band 16,421-422 vgl. die dazugehrige Anmerkung) die Rede war von der Gte Gottes als dem Bestehen des Absoluten im Endlichen und von der Gerechtigkeit Gottes als der a luten Macht ber das Endliche,fragtsich, ob hier vom selben die Rede ist wi dort. Zunchst wird von der Gte und Gerechligkeil nicht des Absoluten oder Gottes, sondern des Begriffs gesprochen. Dazu ist freilich zu bemerken, da Sich-Entuern des Absoluten das Sich-Entuem des Freien, d. h. des Begriffs, ist: Absolutheit ist Freilieit, das Absolute also als der Begriff zu nehmen (vgl.
gel: Vorlesungen ber die Philosophie der Religion. In: Hegel: Werke. Bd

16. 55/ 249). - Sodann scheint der Begriff schon als Freies, d. h. als Vnbez nes, gtig zu sein; es wird nichts genannt, dem seine Gte glte. Da nun aber ein Gte, die nicht Gter etwas ist, sinnlos ist, bleibt als Allemalive nur eine Gte des Begriffs gegenber seinen Bestimmungen: entweder denen, die seine Mome oder denen^die nicht seine Momente sind. Im ersten Fall bestnde die Gte de Begriffs darin, da die Momente, von denen jedes selbst der ganze Begriff ist, Freiheil verkrperten, im zweiten darin, da der Begriff seine Bestimmungen, di eben nur an sich seiende Bestimmungen des Begriffs sind,freientlie. Allein d ser zweite Fall wurde in 16 verhandelt, als vom Sich-Entuem des Absoluten die Rede war. Schlielich isr noch zufragen,warum die Tatsache, da die Ein-

294
zelnen im Begriff nebeneinander bestehen knnen, als Geretliiigkeil und nicht als Gte des Begriffs bezeichnet wird. Dazu mu man sich in Erinnerung rufen, da nach den Ausfuhrungen zu 16 zwar das Bestehen des Einzelnen und Endlichen berliaupt bzw. das absolute Bestehen desselben sich der Gte Gottes verdankt, jedoch das relative Bestellen oder das Bestehen in einem Anderen in der Gerechtigkeit Gottes grndet. Hier nun ist vom Bestehen der Einzelnen im Begriff und nebeneinander die Rede. Es mag eingewendet werden, da Nebeneinander rumliche Verschiedenheit bedeute, somit die Einzelnen nur an sich bezogen seien, jedes also fr sich bestehe. Aber ein solches Fr-sieh-Bestehen der Einzelnen, in dem keines das andere beschrnkt, ist als Nichtgesetzt- oder Aujgehobensein einer beschrnkenden Macht des Einzelnen in der Macht oder Gerechtigkeit des Begriffs begrndet. 139,866-867 Vgl. Sehelling: ber das Wesen der menschlichen Freiheit. *29/(Schelling: Werke. Bd 7. 357f): Da nichts vor oder ausser Gott ist. so mu er den Grund seiner Existenz in sich selbst haben . . . Dieser Grund seiner Existenz, den Gott in sich hat. ist nicht Gott absolut betrachtet, d. h. sofern er exisrt; denn er ist ja nur der Grund seiner Existenz, Er ist die N a t u r - in Gott; ein von ihm zwar unabtrennliches. aber doch unterschiednes Wesen . . . Was brigens jenes Vorhergehen bctrifFt. so ist es weder als Vorhergehen der Zeit nach, noch als Prioritt des Wesens zu denken. In dem Zirkel, daraus alles wird, ist es kein Widerspruch, da das, wodurch das Eine erzeugt wird, selbst wieder von ihm gezeugt werde. Es ist hier kein Erstes und kein Letztes, weil alles sich gegenseitig voraussetzt, keins das andre und doch nicht ohne das andre ist. Gott hat in sich einen innern Grund seiner Existenz, der insofern ihm als Exisrircndcn voran geht; aber eben so ist Gott wieder das Prius des Grundes, indem der Grund, auch als solcher, nicht scyn knnte, wenn Gott nicht actu existirte. Vgl. femer Sehelling: Denkmal der Schrift von den gttlichen Dingen. 77 (Sehelling: Werke. Bd 8. 6l, in der Sehelling seine polemische Antikritik an faeobis Kritik des identittsphilosophischen Gottesbegriffs vortrgt (zu Jacobis antirationalistischer Religionsphilosophie vgl. Anm. zu 66,25-26 des vorliegenden Bandes), wo deutlich wird, da diese Konzeption des Verhltnisses von existierendem Gott und Gott als Grund den Versuch darstellt, Gott als causa sui zu denken: Entsetzlich! ruft unser philosophischer Gottcsgclehrtcr aus. l>a hren wir also, das lebendige Daseyn Gottes, oder (Jon selbst als ein lebendiger, setze einen G r u n d voraus, aus dem er sich erst entwickelt - da er gleichsam nur Effekt, nur eine Seele des Alls ist. - Nur ruhig, und die Sache wird sich erklren! Setze der Gottesgcichrtc nur. da dieser Grund wieder Gott selber, aber nicht als bewuter, intelligenter ist. und dieses Erschreckliche wenigstens wird verschwinden. Gott mu Etwas vor sich haben, nmlich sich selber, so gewi er causa sui ist. Ipsc sc ipso prior sit neecssc est. wenn es mcht ein leeres Wort ist. Gott scy absolut.- Im Kontext dieser Steile finden sich auch die Passagen, die Hegel in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel:

Anmerkungen

Werke. Bd 19. 679 referiert, wo er auf die Darstellung des Verhltnisses von Natur, Geist und Gott bei ScMling eingeht: ..Gott, oder genauer das Wesen,
welches Gott ist. ist G r u n d : einmal Grund von sich selbst als sittliches Wesen. Aber er macht sich dann .auch zum Grunde. [vgl. Schelling: Denkmal der Schrift von den gttlichen Dingen. 94. (Schelling: Werke. Bd 8. 7l)\ - nicht zur Ursache. Der Intelligenz mu etwas vorausgehen, das Seyn. - .da das Denken der gerade Gegensatz des Seyns. Was der Anfang einer Intelligenz ist. kann nicht wieder intelligent seyn. indem sonst keine Unterscheidung wre; es kann aber nicht schlechthin nichrintclligent seyn. eben weil es die Mglichkeit einer Intelligenz ist. Also wird es ein Mittleres seyn. d. i. es wird mit Weisheit wirken, aber gleichsam mit einer eiiigcborncn. insrinktartigen, blinden, noch nicht bewuten Weisheit: so wie wir oft Begeisterte wirken sehen, die Sprche reden voll Verstand, reden sie aber nicht mit Besinnung, sondern wie durch Eingebung. {vgl. a. a. O. 85f (a. a. O. 66)J - Gott also, als dieser Grund seiner selbst, ist die Natur, die Natur, wie sie in Gott ist; so wird die Natur in der Natur-Philosophie be-

trachtet.- Mit dem letzten Satz nimmt Hegel, wie er selbst anmerkt, nicht nur lichen Dingen. 85-94 (Schelling: Werke. Bd 8. 66-71), sondern insbesondere auch auf die oben zitierte Stelle aus Schelling: ber das Wesen der menschlichen Freiheit. /(Sendling: Werke. Bd 7. 557f) Bezug.

auf die angegebenen Stellen in Schelling: Denkmal der Schrift von den gtt-

139,866-140,886 In den letzten vier Abschnitten der Anmerkuno nimmt Hegel Stellung zum Problem: -Gehl das Vollkommene aus dem Unvollkommenen oder das Unvollkommene aus dem Vollkommenen hervor?< Im schlichten oder absoluten Sinne verneint er das eine wie das andere; in einem relativen Sinne gilt fr ihn beides. Zunchst, im viertletzten Abschnitt, macht er auf die Einseitigkeit Schellings aufmerksam, das Vollkommene, Gott, aus dem Unvollkommenen, der Welt, hervorgelien zu lassen. Hegel erinnert, da die andere Seite, das Hervorgelwi des Unvollkommenen aus dem Vollkommenen, bei Schelling selbst vorlianden sei, darin da Gott die Voraussetzung der Natur mache. Mehr noch, Hegel zeigt, da jenes Hervorgehen Gottes aus da Welt einseitig ist: das Vollkommene, insofern a hervorgeht, ist selbst ein Unmllkommena, weil Ablingiges. Sodann kommt Hegel auf die entgegaigesetzte Position zu sprechen. Er stellt sie kurz in da Fassung vor, die sie im System der Emanation gewonnen liat: Das Unvollkommene bis zum Unvollkommensten, der Finsternis, gehl aus dem Vollkommaien, besser, dem Vollkommensten, dem Licht, hervor. In einem weitaen Schritt wird diese Position indirekt kritisiert, indem die Position da Wissenseluft der Logik, wonach das Vollkommenere, der Begriff, aus dem Unvollkommenaen, dem Sein, hervorgeht, danebengestellt wird (vorletzta Abschnitt). Im letzten Abschnitt wird sie direkt bestritten, wobei das Argument zunchst zu sein scheint, da im Falle, da das Vollkommene als Ursprung da Unvollkommenai zu gelten htte, es diaa in sich entlialten und so, im Widaspruch zu sich selbst, zugleich unvollkommen sein mte. Aba das -liegt- (vorliegenda Band 140,883) kann auch dialektisch verstanden werden: Das Vollkommene da Ursprungs als das rein

2V6

Anhang

Vollkommene - das Vollkommene als solches ist lediglich ein Besonderes und insofern auch ein Unvollkommenes. - Was schlielich die Relativitt beider Positionen angeht, ihr beschrnktes Gelten, so wird sie nur andeutungsweise ausgefhrt, zunclist in der Schelling-Diskusshn: Der Gott, der sich die Well oder Natur voraussetzt, um aus ihr hervorzugehen, wre bei Hegel die absolute Idee, die sich als Natur setzt, um aus ihr als absoluter Geist wieder hervorzugehen.
Sodann deuten die Komparative das Vollkommenere und das Unvoll-

kommenere im vorletzten Abschnitt auf relative Vollkommenst und relative Unvolikommenheit: Das Sein des Anfangs der Wisscnseliaft der Logik ist nicht schlechthin das Unvollkommene, was daraus ersichtlich ist, da es die vollkommene Unmittelbarkeit ist, aus der nur relative, unvollkommene Unmittelbarkeiten hervorgehen knnen. Aber ebenso ist das daraus Hervorgellende auch nicht schlechthin das Vollkommene. Endlich la sich die Umkehrung im letzten SaU des letzten Abschnittes, da nicht nur das Unvollkommene im Vollkommenen, sondern auch das Vollkommene im Unvollkommenen liege, wiederum zunclist so versteiien, da das Unvollkommene, wenn es das Vollkommene entlassen soll, dasselbe enthalten mu. Der Sachverhalt kann aber auch dialektisch aufgefat werden, nmlich so, da das Unvollkommene als Unvollkommenes das sich auf sich Bezieliende und so das Vollkommene ist. Dies sind zunchst drei Beispiele fr relative, nicht absolute Vollkommenst und Unvolikommenheit, die verstehen lassen, da Gott oder die Hegeische Idee, als selbst noch nicht tnzlich vollkommen, ber die Natur als das Andere ihrer selbst zu sich zurckkehren mssen.
141,915 Was hei beziehend auf das Moment? - Es ist von den Be-

griffsmomenten die Rede. Aus dem Haupttext des Paragraphen geht hervor, da 'diese sowohl in wie auer dem Begriff ab Unterschiedene auftreten knnen. Auerdem bt zu entscheiden zwischen den Momenten des Seins des Begriffs und denen seines Gewordenseins. So sind Sein und Wesen Momente seines Gewordenseins. Im Augenblick, da der Begriff auritt oder gesetzt wird, zeigen sie sich ab seine Momente, aber ab seine gewesenen bzw. ab Momente seines Gewordenseins. Entsprechend werden sie seine ideellen, abstrakten Momente (vorliegender Band 140,896-89?) genannt; sie sind von seinen seienden Momenten, nmlich von Allgemeinheit, 'Besonderheit und Einzelheit, verschieden. Im fraglichen Satz bt nun von den seienden Momenten des Begriffs die Rede und von ihrem spezifischen Unterschiedensein. Hebt man hierauf ab, so konnte beziehend auf das Moment- verslanden werden ab 'jedes Moment in jedem anderen Moment sich auf sich bezieliend.. Aber auch eine schlichtere Lesart wre mglich, wenn man bercksichligt, da ja Sein und Wesen nie ab Unterschiede des Begriffs auftreten knnen, sondern blo ideell und abstrakt bleiben. Die Lesart wre dann: 'sondern sich beziehend auf aas andere Moment; womit ausgedrckt wrde, da die seienden Momente des Begriffs solche sind, die sich berhaupt voneinander unterscheiden und aufeinander bezieben. 141,932-935 Es werden hier unterschieden die Sonne ab ein abstraktes Ganzes und das Sonnensystem ab ein konkretes Ganzes. Mit der Rede von 'Ganzen- bt

Anmerkungen

297

die Krperlichkeil angesprochen. Als ein einzelner Krper ist die Sonne abstrakt oder formell in sich reflektiert. Nicht jedoch diese abstrakte Reflexion in sich scheint gemeint zu sein, wenn hinzugesetzt wird aber nur in Beziehung auf die Natur; vielmehr sclxint es um die Sonne in ihrer -abstracten Centralitt (Hegel: System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 9. 160) zu gelten. In der -Mechanik (a. a. O. 124) fhrt Hegel nher aus: -Einer (nmlich einer der Krper| ist also das allgemeine Centrum der abstracten Beziehung auf sich selbst. Als Zentrum des Sonnensystems ist somit die Sonne ein ebenfalls Insieh-Reflektiertes. Da auch diese Reflexion in steh noch, obzwar weniger, abstrakt ist, besagt der Satz, den Hegel dem eben zitierten folgen lt: -Diesem Extreme steht die unmittelbare, aucrsichscycndc. ccntrumlose E i n z c l n heit. ah gleichfalls selbststndige Krperlichkeit erscheinend, entgegen (ebd.). Im System der sich bewegetiden Himmelskrper sind die Begriffsbestimmungen an verschiedene Krper verteilt, und so kann die Reflexion in sich eines einzelnen Krpers nur abstrakt sein. Die Reflexion in sich des Systems ist freilich konkret, und nur sie ist von dieser Art; und so kann Hegel sagen, das System allein sei ein konkretes oder lebendiges Ganzes. Allerdings kann das Sonnensystem nicht in Wahrheit als ein Lebendiges oder Organisches gelten; vgl. a. a. O. 452: -Das Sonnensystem war der erste Organismus; er war aber nur an sich, noch keine organische Existenz. Diese Riesenglicder sind selbststndige Gestalten, und die Idealitt ihrer Selbststndigkeit nur ihre Bewegung; es ist nur ein Organismus des Mechanismus.1 4 4 . In der Tal ist im Sau Im Objekt . . . erreicht zu lesen -fr sie und nicht etwa -fr sich-. Zwar kann argumentiert werden, da der Begriff, der Objekt geworden ist, damit .das Moment det einfachen Totalitt und ganzen selbstndigen Unmittelbarkeit- erlangt hat. Jedoch erlangt er es dadurch fr sich, da er es fr seine Momente erlangt. Diesen geht, solange sie Momente des blo formellen Begriffs sind, die einfache Totalitt und ganze selbstndige Unmittelbarkeit noch ab. Sie erreichen solche erst mit der Vollendung des formellen Begriffs. Die Anmerkung (vorliegender Band 144,46-4?) besttigt diese Interpretation insbesondere in der Ivrmulierung -da jedes Moment selbst gesetzt ist als die in sich gegangene Totalitr des Begriffes. 147,144-145 Der Ausdruck -genaturt- findet sich auch in Hegel: System der Philosople. In: Hegel: Werke. Bd 9. 49; dort wird er iwt der Einheit von Leib und Seele ausgesagt. 148,175 Zur Begrndung des in eckigen Klammern Gesetzten vgl. den Anfang von HS und 120-121 (vorliegender Band 147,147-148 und 149,205). 151 247-24* Die Stelle gehrt in den Zusammenhang des negativ und des positiv unendlichen Urteils; Wenn das Einzelne weder das Allgemeine noch das Besondere, sondern nur noch das Einzelne ist, dann liegt kein Urleil mehr vor, da zum Urleil zwei verschiedene Begriffsbestimmungen gehren; vielmehr handelt es sich um eine Tautologie; vgl. dazu Hegel: Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd .v 88ff. Die Stelle mte prziser lauten: -.Das Einzelne ist das Einzelne ist kein Urteil mehr, es ist Tautologie . . .-

2W

Anhang

151,248-249 Statt -Nach dem Inhalte des Urteils . . . erwartet man -Nach der Form des Urteils . . .-. Zwar lautet das negative Urteil naeh dem Inhalte: Das Einzelne ist nicht ein Besonderes es ist ein Allgemeines* (vgl. Haupttext B.h.). Aber das ist aueh das einzige, was fr die Lesart -Nach dem Inhalte des Urteils ..spricht. Nicht nur, da sich auch fr die Betrachtung der form da Urteils die Beziehung des Einzelnen auf das Allgemeine ergibt, und zwar im positiven Urteil (vgl. Haupttext A.a.), auch der Satz Die Rose ist rot (vorliegender Band 151,249) weist, wenn er als Beispiel der Beziehung des Einzelnen auf das Allgemeine gelten soll, auf die Betrachtung der Form des Urteils. Das Allgemeine, das bei der Betrachtung des Inltalts des Urteils im negativen Urteil auftritt, wird gerade nicht durch Rot, sondern durch Farbe exemplifiziert (vgl. Haupttext B.b.) In der inhaltlichen Betrachtung ist der Satz -Die Rose ist rot Beispiel der Beziedes Einzelnen auf das Besondere, welche hier das positive Urteil verkrpert, der Satz Die Rose ist rot in beiden Betrachtungsweisen das positive Urteil exemplifiziert, so da Rot einmal fr das Allgemeine, das andere Mal r das Besondere steht, zeigt sich aueh in der Folge der hier kommentierten Stelle (a. a. O. 151,250-252). - Zur Rolle, die der Sau -Die Rose ist rot in der Urteils-Lehre der Wissenschaft der Logik spielt, vgl. Hegel: Werke. Bd 5. 77 und 87f.

151,261-263 Der Zusammenhang, in dem dieser Sau, der im Original statt da -wie -oder enthlt, auftritt, ist der da negativen Urteils, dem Inhalte nach betrachtet: 'Das Einzelne ist nicht ein Besonderes - es ist ein Allgemeines.' Wollte man ihn so verstehen: Notwendig ist beides, das Allgemeine und das Besondere, entweder zu setzen oder zu negieren, so pate er nicht in den Zusammenhang und knnte auch nicht als Formulierung der Waltrlicit da Begriffs auerhalb diaes Zusammenltangs gelten. Hingegen pat der Sau in den Zusammenhang, wenn man -oder- durch .wie- erseut. Der Sinn ist nun der: Notwendig ist das Besondere als das Allgemeine ebensowohl zu setzen wie zu negieren. Im negativen Urteil, dem Inhalte nach betrachtet, wird die ein Art einer Gattung negiert, die Gattung jedoch festgehalten und so unterstellt, da eine andere ihrer Arten zu seuen ist. Die Negation da einen Art ist dann als die Negation des Besonderen, aber nicht als die da Allgemeinai zu nehmen, weil mit da SeUung einer andaen Art als ebenfalls eina Besonderen das Allgemeine gesetzt bleibt. In da Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 87 aklrt Hegel: -Wenn z. B. gesagt wird, die Rose ist nicht roth. so wird damit nur die Bestimmtheit des Prdikats negirt, und von der Allgemeinheit, die ihm gleichfalls zukommt, abgetrennt; die allgemeine Sphre, die Farbe, ist erhalten; wenn die Rose nicht roth ist, so wird dabei angenommen, da sie eine Farbe und eine andere Farbe habe . . .

151,264-152,269 Nur auf den asten Blick sind das negativ und das positiv unendliche Urteil Urteile und knnen somit in da Urteilstafel aufgefhrt waden (vgl. vorliegenden Band 150,230-232 und 151,243-246), im eigentlichen, mit der Form da Urteils gegebenen Sinn sind sie a nicht (was fr das negative

Anmcr k u i iget i

Urteil, das die Form des Urteils erfllt, nicht gilt; vgl. Wissenschaft der Logik. In: Hegel; Werke. Bd 5. 86. Die Anmerkung, die dies ausfhrt, wird mit
248), indem erklrt wird: -Das Einzelne ist kein Urteil mehr, es ist Tautologie: 1 = I oder dasselbe auf sich bezogen- (vgl. Anm. zu 151,247-248 des

Bezug auf das positiv unendliche Urteil erffnet (vorliegender Band 151,247vorliegenden Bandes). Und schlielich wird mit Bezug auf den Satz (a. a. O.

lich Urteil ist, festgestellt, da tn ihm ebenfalls kein Urteil mehr vorliegt. Die
Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 90 besttigt dies: .Beispiele von ncgariv-uncndlichcn Urtheilen sind leicht zu haben, indem Bestimmungen zu Subjekt und Prdikat negativ verbunden werden, deren eine nicht nur die Bestimmtheit der andern nicht, sondern auch ihre allgemeine Sphre nicht enthlt; also z. B. der Geist ist nicht roth. gelb u.s.f.. nicht sauer, nicht kaiisch u.s.f.. die Rose ist kein Elcphant. der Verstand ist kein Tisch und dergleichen. - Diese Urtheile sind richtig oder wahr, wie man es nennt, aber einer solchen Wahrheit ungeachtet widersinnig und abgeschmackt. - Oder vielmehr sie sind keine U r t h e i l e . thcil ist der Unterschied, so zu sagen, zu g r o , als da es noch ein Urthcil bliebe; Subjekt und Prdikat haben gar keine positive Beziehung auf einander; im Gcgcntheil ist im Positiv-Unendlichen nur die Identitt vorhanden, und es ist wegen des ganz ermangelnden Unterschiedes kein Urthcil mehr. 15338,311 Es sollte heien -Induktion und -induzieren statt -Deduk-

151,26*) .Der Geist ist kein Elefant-, der ein Beispiel fr das negativ unend-

Und an spterer Stelle, a. a. O. 91, heit es: . . . . im negativ-unendlichen Ur-

tion und -deduzieren. Da Hegel nicht etwa eine andere Terminologie whlt, wenn es darum geht, die Ableitung des Allgemeinen aus dem Einzelnen zu bezeichnen, zeigt seine Rede vom -Schlu der I n d u k t i o n sowohl im vorliegenden Band 161,560 wie in der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke.

duktion erscheint, konstitutiv. 153,324-325

Bd S. 152f. Fr den Induklionsschlu ist gerade das universelle Urteil mit seiner empirischen Allgemeinheil (der Allheil), die hier ab -die Allgemeinheit der Delall wre auf das -dies, des singulren Urteib Bezug genommen. Der ganze Salz skizzierte die Abfolge .singulrcs Urteil - partikulres Urteil - universelles Urteil., wozu pate, da der vorausgehende Sau diese Abfolge auf seine Webe umSoll man lesen .in dem Einen- oder -in den Einen? Im ersten

Hegel hier vom partikulren Urteil ausgehen wrde. Dies wre weniger plausibel, da so im ersten Schritt das weclisebeiiige Enilialtensein der Einen in den Anderen und umgekehrt im partikulren Urteil ausgedrckt wrde, im zweiten Schritt aber eine Stufung, ein Uberschrill ber das partikulre zum allgemeinen Urteil, vollzogen wrde.
156,409-410 Genauer mte der Sau lauien: -in jedem Urteil ist daher [an sich] Subjekt und Prdikat das ganze Urteil-; denn gesetzt ist dies erst im

reit. Im zweiten Fall wre -in den Einen zu verstehen ab -in Einigen, so da

apodiklbchen Urteil. Vgl. 114 (vorliegender Band 146,110-114): Fr die bei-

den Seire(n] des- Urteils hat man mit Recht die Namen >Subjckt< und Prdikat, weil sie nicht nur als Einzelnes und Allgemeines gegeneinander bestimmt, sondern auch die ganze Totalitt der Bestimmungen an sich sind . . . - ; It8 (a. a. O. I47.H7-148): Subjekt und Prdikat sind an sich identisch. Das Subjekt ist das Ganze als Einzclnhcit. das Prdikat an sich gleichfalls.. 156,412-415 Dir Fgung der Grund oder der Zusammenhang des Subjekts und Prdikats- ist sinnvollerweise zu lesen als -der Grund des Zusammenhangs des Subjekts und Prdikats-, Denn wovon sollte die uerliehe Beschaffenheit des Subjekts Grund sein? Wenn oder- die Austauschbarkeit von Grund- und Zusammcnliang- besagte, dann wre die Bescliaffenlieit Grund von Subjekt und Prdikat, was nicht sein kann, da unmglich die Bescliaffenheit des Subjekts Grund des Subjekts ist. Und sollte die uerliche Beschaffenheit des Subjekts der Zusammenhang des Subjekts und Prdikats sein, so wre ber ihr Ablingigkeils- oder Begrndungsverltltnis nichts gesagt. Es legt sich daher die obige Interpretation und Ersetzung nahe. Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. D6: . . . diese (die Beschaffenheit des Subjekts des apodiktischen Urteils] enthlt den Grund, warum dem ganzen Subjekt ein Prdikat des Bcgriffsurthcils zukonunt oder nicht...-, ebenso a. a. O. 117: Das Urthcil hat daher an der Beschaffenheit des Subjekts seinen Grund, und ist dadurch apodiktisch.. Ferner System der Philosophie. 180. In: Hegel: Werke. Bd 8. 382: Die unmittelbare Beschaffenheit des Subjekts zeigt sich zunchst als der vermittelnde Grund zwischen der Einzclnhcit des Wirklichen und zwischen seiner Allgemeinheit, als der Grund des Unheils.. 158,457-459 Wie htte z. . ein Schlu auszusehen, dessen medius terminus hier formal die Besonderheit - das Prinzip der Strafe, nmlich enttveder Wiedervergeltung oder Besserung oder Abschreckung oder etwas anderes, wre? (Zur Diskussion der verschiedenen Prinzipien der Strafe vgl. Hegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts. 99. In: Hegel: Werke. Bd 7. ISJff.) Als das eine Extrem - das Extrem der Einzelnheit - kann der Tler genommen werden, d. h. jemand, der eine vom geltenden Recht unter Strafe gestellte Handlung begangen hat. Als das andere Extrem das Extrem der Allgemeinheit wre etwas zu nehmen, das sich zur Besonderheit der Milte (des medius terminus) wie die Gattung zur Art verhall. Im Falle der Wiedervergeltung wre das etwa ein Handeln, welches einem anderen Handeln dem Werte nach zu entsprechen sucht. Im Fall der Besserung kommt die moralische Frderung eines Individuums in Betracht. Im Falle der Abschreckung kann an die Verhinderung einer Ttersclia gedacht werden. Danach ergeben sich als die Prmissen des Schlusses einerseits das Urteil, in dem das jeweilige Prinzip der Strafe als die Art einer Gattung gedacht wird, andererseits das Urteil, das bestimmt, nach welchem Prinzip der Tler zu bestrafen ist. Die Konklusion des Schlusses zeigt dann, in welcher allgemeinen Weise der Tter behandelt wird: je nach dem Prinzip seiner Bestrafung. Ein Schlu dieser Art wrde konkret so aussehen: .Alle Besserung ist moralische Fr-

301
derung. Ein Tler wird bestraft im Sinne der Besserung, Einem Tter geschieh moralische Frderung.158,460-447 Hegel bezieht sich hier auf die erste Antinomie aus Kanis Cririk der reinen Vernunft, 4.54/ (Kant: Werke. Bd 3. 294f, deren antinomisclie Glieder er sich in die ivmi eina Verstandesschlusses von der An .E-B-Agebracht denkt. Je nach der Wahl der Besonderheit - des medius terminus - wird dieselbe Einzelnheit (in diesem Falle die Welt) mit einer je verschiedenen Allgemeinheit zusammengeschlossen. Bei der Besonderheit handelt es sich entweder um das Sein der Well hier und jetzt, wie das Beispiel zeigt, oder um das immerwhrende Sein (was Hegel nicht expliziert). Im erslen lall ergibt sich ein Schlusatz von der Art der Endlichkeit der Well in Kaum und Zeit, im zweiten tun der Art ihrer Unendlichkeit in Raum und Zeit. Der Dreh- und Angelpunkt ist die Auslegung da -ist' als Endliches oda Unaidliclies. In da Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 4. 284-289 wird diesa Gegensau im Rahmen da Darstellung der asten Antinomie anhand des Unterschiedes von qualitativer und quantitativer Grenze zur Sprache gebracht, wobei das einfache -ist- da qualitativen Grenze zur Einheit von >ist- und st nicht; welche fr die quantitative Grenze konstitutiv ist, konlrasliat. Es handelt sich hia um den Gegensau von nicht gleichgltiger, nicht ba sich hinausgehenda und gleicltglliga, ba sich hittausgehenda Grenze. 159,490-496 Die in den beiden erslen Abschnitten da Anmerkuno angefhrten Schlsse sind falsch, die Konklusionen also .irrig-. Das lt sich mit Hilfe sog. Vennscher Diagramme leicht einsehen. Nicht auf der Hand dagegen liegt, da das Falsch- oda Irrigsein in da Abweichung von der Standard-Schluform >E-B-A< begrndet isl. Da Schlu im aslai Abschnitt da Anmerkung (vorliegenda Band 159,190-492): -Das Gold ist gelb, das Gold ist 19 mal schwerer als Wasser . . . Also ist alles [gelb], was 19 mal schwerer ist als das Wasser-, folgt da Form .B-E-A: nach da Wissenschaft der Logik da zweiten Figur (wobei -Gold- als das Einzelne, -gelb- als das Allgemeine und .19 mal schwerer als Wasser als das Besondae oda -gelb- als das Besondae, -19 mal schwerer als Wasser, als das Allgemeinegenommai wird). Da Schlu des zweiten Abschnittes da Anmerkung (a.'a. O. 159,494-1%): -Das Gold ist gelb, das Messing ist auch gelb, also ist das Messing Gold- folgt der Form -E-A-B- (wobei -gelb. als das Allgemeine, -Gold- als das Einzelne oda das Besondae, Messing ab das Besondae oder das Einzeliuj angesehen wird). Die Abweichung von da Standard-Schluform, derai medius terminus, das Besondere, sowohl subsumierend wie subsumiert ist, zeigt sich im erslen Schlu darin, da sein medius terminus, das Einzelne, beide Male subsumiert isl, im zweilai darin, da sein medius terminus, das Allgemeine, beide Male subsumierend ist. So kommt es in beiden lallen zu keinem Zusammenschlu; die Konklusionen knnten nur wahr sein, wenn sie bereits unabhngig von den Prmissen wahr wrai. Man knnte die StandardSchluform, die Form der asten Figur, insofern wiederlierzuslellen suchen, ab man das Einzelne da zweilai Figur ab subsumiaend das Besondae und das Allgemeine da drillen Figur ab subsumiat dem Besondaai seute. Aba nun wren

302

Anhang

die entsprechend gebildeten Prmissen nur partikulre Urteile und somit auch d Konklusionen nur partikulre bzw. negative Urteile. Zur ausfhrlichen Diskussion dieser Zusammenhnge tgl. Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 132-139. 159,505-510 Von welchem Schlu ist hier die Rede? Vom logischen Schlu betiiaupt, bestellend aus Einzelnem Besonderem Allgemeinem? Doch diesem Schlu sind Sein und Begriff nicht die Zugrundeliegenden, die in Form Begriffsbestimmungen: Allgemeines, Besonderes, Einzelnes (Konkretes) au wrden. Demnach wre hier ein anderer Schlu gemeint, und zwar jener, den
-das Ganze des Logischen" darstellt, der Schlu, -da das Sein vermittelst des Verhltnisses, das ist der Vermittlung, sich mit dem Begriffe zusam(a. a. O. 139,507-509) heit: -Das Wesentliche ist aber ihre Einheit. Aber dieses Dritte der Identitt des Seins und des Wesens ist der Begriff.' -Ihre

menschliet- (vorliegender Band 67,4547), in dem Sein und Begriff die Extre bilden. Aber ist hier, in 133, dieser Schlu gemeint, wenn es im folgende

Einheit sclieint sidi auf Sein und Begriff zurckzubeziehen, kann es aber aufgrund des folgenden Satzes nicht, so da der Begriff nicht mehr als Extrem, so dern als Einheit der Extreme, als Mitte, erscheint. An seiner Stelle tritt das W als Extrem auf, das im Schlu des logischen Ganzen die Mitte bildet und brigen in diesem Zusammenlumg -Verhltnis genannt wird. Es fallt auf, da in 37 dieselbe Verschiebung vom Schlu >Sein Wesen Begriff- zum Begriff a Einheit von Sein und Wesen stattfindet. Dort formuliert Hegel kurz nach de tierten Stelle (a. a. O. 67,4853): -Jene [die zwei ersten Teile der Logik: Sei
und Wesen) aber sind die Realitt als noch nicht im Begriffe gesetzt, d. i. die Bestimmtheit des Begriffes als auer ihrer Identitt oder Idealitt. - Das Dritte ist daher die in den Begriff zurckgekehrte Realitt, das Sein und das Verhltnis, wie es ideell oder im Begriffe ist, der selbst der ganze Schlu

ist ... und in der Anmerkung (a. a. O. 67,5758) noch unvermittelter; -D

Begriff ist die Identitt von Extremen, er enthlt daher die Totalitt. Sein und Begriff sind Extreme, Denken und Sein etc. Es sei eine Erklrung dieser

Verschiebung versucht. Wenn das Ganze des Logischen ab logischer Schlu standen wird, nmlich ab Schlu >Sein Wesen Begriff, dann sind die Te der Logik der Wahrheit nach ab gleichrangig unterstellt, aa die den Schlu a machenden Begriffsbestimmungen gleichrangig oder zur selben logischen Z Nun sind Sein, Wesen und Begriff aber nicht gleiJirangig, nicht zur selben lo schen Zeit. Jener Schlu >Sein Wesen Begriff' ist daher nur einer der ue Reflexion, welche zurckzunehmen ist. Dies geschieht, indem der Begriff ab Einlieit erklrt wird, in der Sein und Wesen (Verhltnb) ideell sind. Allerdings erlaubt diese Erklrung nicht, nun von einem Schlu >Sein - Begriff Wesen> sprechen. Nicht ein solcher Schlu nmlich liegt der Formulierung -das Sein und
das Verhltnis, wie es ideell oder im Begriffe ist, der selbst der ganze fort a. a. O. 67,53-56: -in ihm sind also zwar dieselben Bestimmungen als in den zwei ersten Teilen, aber ausgeglichen mit ihrer Entgegensetzung,

Schlu ist- in 37 (a. a. O. 67,52-53) zugrunde. Denn Hegelfihrt unmittelbar

Anmcrku tigcti
der Vernderung und dem Wechsel entnommen und fr sich als nur einseitige Momente. Dies besagt nichts anderes, als da die Extreme des neuen, adquaten Schlusses das Sein, wie es ebensosehr Wesen ist, und das Wesen, wie es ebetisoschr Sein ist, sind. Dies wiederum besagt, da der logische Schlu von der Form -Einzelnes - Besonderes - Allgemeines! vorliegt. Da sich Sein und Wesen bzw. ihre Bestimmungen mit ihrer Entgegensetzung ausgeglichen liaben, rechtferauch die Behauptung jener Gleichgltigkeit in 153, wonach es irrelevant ist, das Sein das Allgemeine oder das Konkrete oder der Begriff das eine oder das andere darstellt. Das Sein ist im Begriffgar nicht mehr das Sein; der Begriff ohnehin kein Einseitiges, sondern die Totalitt. So ist der Schlu, welcher ursprnglich vorltanden zu sein schien, der Schlu -Sein Wesen Begriff., gar nicht mehr vorhanden, sondern in den Schlu 'Einzelnes - Besonderes - Ailgenwincs. bergegangen. Vielleicht will man bezglich der erstzitierten Stelle aus DJ gar nichts von einer Verschiebung vom Schlu des Logischen (-Sein - Wesen Begriff.) via Begriff ab Einheit von ideellem Sein und Wesen zum logischen Schlu berhaupt wissen und statt -der Begriff aber als das Besondere, Konkrete (a. a. O. 159,505-506) lesen: .das Wesen aber als das Besondere. Konkrete. So schiene hier und im folgenden nur vom Begriff als der Einheit von Sein und Wesen die Rede zu sein, jedoch ist wegen jener Gleichgltigkeit der logische Schlu zumindest nicht auszuklammern. Im brigen, belt man es dabei, da der Begriff das Besondere, Konkrete bt, so ist er, gerade weil er ab an sich seiende Totalitt in Gestalt des Extrems oder einseitig auftritt, in Form des Wesens gesetzt. Und noch eine Bemerkung zum letzten Satz des Abschnittes: Wenn Sein und Wesen an sich identisch, ab mit ihrer Entgegensetzung ausgegliclurn sind und wenn der Schlu 'Einzelnes - Besonderes - Allgemeburs. das Gesetztsein dieser ihrer an sich seienden Identitt bt, dann sind Sein und Wesen beide in ihrer Wahrheit sotvohl das Allgemeine wie das Einzelne (welche Begriffsbestimmungen sich nur ab besondere Formen der Identitt von Sein und Wesen unterscheiden). Dies besagt fr den zu diskutierenden Satz, da -das Allgemeine sowohl auf Sein wie auf .Wesen beziehbar bt. 161,544-550 Der Satz .Aller Gromut ist eine Tugend suggeriert die Identitt von Gromut und Tugend. Das aber bt nicht nur fr sich unplausibel, es pat auch nicht zum .also des folgenden Satzes, welcher gerade die Nichiideniitt von Gromut und Tugend zum Tliema hat. Im Gegensalz dazu beansprucht der folgende, dritte Satz -Ganz anders . . . mit der Tliese: -Alle Gromtigen sind tugendhaft allerdings, ein Urteil zu sein, welches die Identitt von Gromut und Tugend zur Bedingung hat. Wie ist dieser Widerspruch auflsbar? Knnte man nicht das ziveite Urleil: -Alle Gromrigen sind tugendhaft- ab eine bersetzung des ersten, platonisch formulierten in ein nicht-plalonbch fonnuliertes ansehn? Das .Ganz anders verbietet jedoch, hier von einer bersetzung zu sprechen. Der Grund hierfr ist freilich nicht die Identitt von Gromut und Tugend im einen Fall, die Nichtidentitt im anderen, sondern die Tatsache, da Gromut und Tugend im ersten Fall (.Aller Gromut ist eine Tugend^ im

304

Anhang

Verliltnis ivn Moment und Totalitt stehen, im zweiten (Alle Gromtigen sind tugendhaft-) im Verhltnis von Art und Gattuno. Whrend die Tugend als Totalitt nur Stattluit, warn alle ihre Momente, also nicht nur Gromut, vorlie gen, Itat die Tugend als Gattung aucli sclwn in einer ihrer Arten, etwa der Gromut, stall. Ungleich den Momenten schlieen die Arten einander aus, d. h. eine Person ist entweder in dieser oder in jener oder in einer noch anderen An tugen Ita. Ungleich den Momenten sind die Arten selbstndig, d. h. eine Person ist tugendhaft, wenn sie eine der Arten der Tugend verkrpert. Diese Inierprelation l sich durch Heranziehung des Haupttexies sttzen. Hegel liandelt dort vom Schlu der Allheit; dieser gewinnt durch Absetzung von der ersten Figur des Schlusses de Daseins Kontur. Setzt man die Ausfhrungen des Haupttextes zur Anmerkung in Beziehung, so ergibt sich, da Alle Gromtigen sind tugendhaft- als Obersatz im Schlu der Allheit anzusehen ist, whrend -Aller Gromut ist eine Tugend- den Obersatz der ersten Figur des Schlusses des Daseins verkrpert: Gromut im Schlu des Daseins ist -eine abstrakte besondere Bestimmung oder

einzelne Qualitt- (vorliegender Band 160,535-536), d. h. eine der Verluiltensmglichkeiten der Person, Gromut im Schlu der Allheil stellt ab konkrete Be~ sonderlvit das Ganze der Verlultensmglichkeiten einer Person dar (wobei Tugend in beiden Fllen das Ganze der Verhaltensmglichkeilen ausmacht). Im Falle des Daseinsschlusses lassen steh nun verschiedene konkurrierende Schlsse denk jeweils mil einer anderen einzelnen Verhaltensmglichkeit auf ein anderes Ganzes der Veriialtensmgtichkciten einer und derselben Person schlieen, etwa mit Gromut au) Tugend, mit ngstlichkeil aber auf NUhttugend. Im Falle des Schlusses der Alllieit sind ebenfalb konkurrierende Schlsse denkbar; sie beireffen aber h nur eine Mehrheit von Personen. Jedenfalb ist der, der gromtig ist, tugendhaft, andere mgen auf andere Art tugendhaft oder auch auf eine Art nicht-lugendlu sein. 162,601-163,604 Man mchte zunchst stall -Vermittelndes Vermitteltes lesen. Denn hier geht es um den Gegensatz zwischen dem Schlusatz ab einem unmittelbaren Satz und dem Schlusatz ab einem vermittelten, nmlich SchluSalz. Aber dieser Gegensatz ist nicht der von dem Paar ebenso - als angezeigte, sondernfindetseine Formulierung bereits in dem ersten Satzteil bis . . . und
seine Vermittlung durch den Schlu ebensosehr keine ist-. Das Paar

ebenso - als zeigt vielmehr einen weiteren Gegensatz an: den zwischen dem Schlusatz ab einem unmittelbaren Satz und dem Schlusatz ab einem vermittelnden Salz, der seinerseits ab eine Prmisse des Schlitsses fungiert. In der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 151, 154, 158fuhrt Hegel fr

alle drei Reexionssehlsse aus, inwiefern ihr Schlu-Satz ebensosehr ihre Voraussetzung oder Prmisse ist, in der vorliegenden Vorlesung, 136 (vorliegender B 160 zeigt er es lediglich fr den Schlu der Allheit.

163,629-630 Der in der Mitschrifi siehende Ausdruck -das Einzelne wirkt auf den ersten Blick deplaziert. Denn weshalb sollte das Einzelne ab Gattung da sein, was es schon ist, nmlich Einzelnes? Ab Gattung ist das Einzelne vielmehr Allgemeines oder, genauer noch, Besonderes (vgl. den Haupttexi I.a. und ! .hj. S

Aniucrkuiit^cn

wre das Einzelne durch -das Allgemeine- oder, besser, -das Besondere- zu ersetzen Der vorliegende Text lt sieh aber auch rechtfertigen. Der dem fragliehen Sat vorauseilende Text der Anmerkung fhrt aus, da die Gattung zwar einerseits das Allgemeine bleibt, andererseits aber im Einzelnen ihre Existenz hat, so da berspitzt gesagt werden kann: -Pas Einzelne ist . . . Gattung.. Wenn die Einzelnheit wesentlich die Existenz der Gattung ist, dann ist die Gattung folgerichtig -unmittelbar Einzelnes..

165,668-669 Hegel bezieht sieh hier auf den erstmals von Anselm von Canterbury in seinem Proslogion (entstanden um 1077/78). Cap. ll-W vorgetragenen Gottesbeweis, der von Kant der ontologische- genannt wird und dessen Bewe absieht darin bestellt, zu zeigen, da der Begriff Gottes das Dasein einschliet, weshalb Gott nicht als nicht-seiend gedacht werden kann. Descartes und Sp noza greifen dieses Argument wieder auf. und zwar Descartes in den Meditationen (/66J/ Meditalio V. p. 32(Descartes: (Euvrcs. Bd 7. 65-68) und in den Principia philosophiae. I'ars I. 14. p.4 (Descartes: CEuvres. Bd 8. 10). Die geraffte Darstellung an letzterer Stelle lautet in der bersetzung, die Hegel in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 546f gibt: - Unter den verschiedenen Vorstellungen nun, die wir haben, ist auch die Vorstellung eines lutchst intelligenten, hchst mchtigen und absolut vollkommenen Wesens; und die ist die vorzglichste aller Vorstellungen,- - die all befassende, allgemeine Vorstellung . . . Sic hat das Eigentmliche, da >wir darin die Existenz nicht als eine blo mgliche und zufllige erkennen, wie in den Vorstellungen anderer Dinge, die wir deutlich wahrnehmen, sondern als eine schlechthin nothwendige und ewige Bestimmung. Wie der Geist z. B. wahrnimmt, da im Begriffe des Dreiecks enthalten, die drei Winkel seyen gleich zweien Rechten, also habe das Dreieck sie: so daraus, da er pereipirt, da die Existenz nothwendig und ewig in dem Begriffe des vollkommensten Wesens enthalten ist. mu er schlieen, da das vollkommenste Wesen existire.. Vgl. femer Descartes: Mcditarioncs (1685). Responsio ad secun-

das objeetiones: Rationes morc geometneo dispositae. Prop. 1. p. 89 (Descar tes: CEuvres. Bd 7. 166j); in Hegels bersetzung (Hegel: Werke. Bd 19. 549) lautet die Stelle: - .Die Existenz Gottes wird unmittelbar . . . -aus der
Betrachtung seiner Natur erkannt. Da etwas in der Natur oder in dem Begriffe eines Dings enthalten ist. ist so viel als sagen, da es wahr ist: die Existenz ist unmittelbar in dem Begriff Gottes enthalten; es ist also wahr, von ihm zu sagen, da eine nothwendige Existenz in ihm ist.

Bei Spinoza vgl etwa Ethiea. Bars I. Ihop. XX. (Spinoza: Opera (ed. Paulus). Bd 2. 55; Spinoza: Opera [ed. Gebhardt). Bd 2. 64). - Zum ontologischen Gottesbeweis bei Anselm, Descartes und Spinoza vgl Hegel: Werke.

Bd 5. I72ff; Bd 6. 115-117; Bd 8. 182, 401-405; Bd 16. 214-218. 540ff. 544f, 546-550; Bd 19. 346-352, 390, 583ff.

306

Anhang

167,751-753 Das angebliche Descartes-Zilalfindetsich hnlich auch in Hegels Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 19. 361: Gebt mir Materie (Ausgedehntes) und Bewegung, und ich will Euch Welten bauen, sagt . . . Cartcsius . . . Hegel verweist dort au/Johann Gttlich Buhle: Geschichte der neuem Philosophie seit der Epoche der Wiederherstellung der Wissenscharten. 6 Bde. Gllingen 1800-1804. Bd 3. Abt. I. 19 sowie auf Descartes: Principia philosopiac. Ultima Edirio cum optima collata. diligenter recognita. & mendis expurgara. Amsterdam 1672. Bars III. 46-47. p. 65f (Descartes: CEuvres. Bd 8. lOOff). Bei Descartes selbst ist eine solche Formulierung allerdings nicht aundbar. Der Sache nach entItlt der 3. Teil der Principia philosophiac- die Grundlegung einer rein mechanistischen Kosmologie, deren Prinzipien, eine beliebig teilbare, formbare und bewegliche Materie sowie ein gewisses Quantum an Bewegung ( 46), hinreichend seien, um alle Phnomene in der Welt abzuleiten ( 47). Bhles Darstellung der Carlesischen Kosmologie in der Geschichte der neuem Philosophie ist ein im Wortlaut identischer Nachdruck des entsprechenden Abschnittes aus seinem Lehrbuch der Geschichte der Philosophie und einer kritischen Literatur derselben. 8 Teile. Gttingen 1796-1804. 6. Teil. 2. Hlfte; dort heit es 553: .Eben weil Cartcsius die Materie und die Bewegung fr die Grundprincipicn der Korperwelt hielt, so that er einen hnlichen Aussprach, wie einst Archimedes: Gebt mir Materie und Bewegung, und ich will euch Welten bauen. Inleressanterweisefindetsich eine fast wrtlich bereinstimmende Aussage bei Schelling im System des transscendentaten Idealismus. 147 (Schelling: Werke. Bd 3. 427): Cartcsius sagte als Physiker: gebt mir Materie und Bewegung, und ich werde euch das Universum daraus zimmern. Da sowohl Bhles als auch Schellings Werk ungefhr zur selben Zeit, im Frhjahr 1800, erschienen sind, kann keiner vom anderen abgeschrieben haben. Da eine zufllige bereinstimmung unwahrscheinlich ist, drfte es noch eine ganeinsame Quelle gehen. 170,820-821 Ei scheint sich Ina um ein Beispiel fr den Neutralisationsproze zu handeln, den die im vorangehenden (vorliegaider Band 169,813-814) genannten -gegeneinander gcspannr|cn] -chemischen Extreme, nmlich die einander aitgegengesetzten Sure und Base, miteinander eingehai und dessen Produkt ein Salz ist (vgl. Anm. zu 118,218 des vorliegenden Bandes). Das Beispiel ist darin unzutreffend, da sich Salpetersure (oda Scheidewasser HNOj und kaustistha Kali (oda tzkali - KOH) nicht in Natron (NaHCOj neutralisieren, sondern in Kalisalpeter (KNOj. Natron ergibt sich im Proze von Kohlensure (H.CO) und Natriumhydroxid (oda Alznatron - NaOH). 170,826 In da Mitschrifi steht statt .Vermittelte -Vermittler-. Obwohl sich -Vermittelte aufgrund der Zuordnung zu -Produkte nahelegt in Analogie zu -Unmittelbare- und -Vorausgesetzte- unia Punkt 1, lt sich notfalls auch -Vermittler- rechtfertigen. Dam alle chanischai Momaite sind nicht nur Resultate, sondern auch Ausgnge chemischer Prozesse. Es gibt stets nur ein relatives Erlschen einer Ttigkeit in einem Produkt, whrend gleichzeitig in andaer Hin-

Anmerkungen

307

sieht das Produkt, sei es neutral oder indifferent, Ausgang einer neuen Ttigkeit, eina neuen Prozesses sein kann. Darauf weist auch der Gedanke vom -Kreislauf- (vorliegender Band 170,83t). So sind die chemischen Momente zwar nicht als Produkte Vermittler, wohl aber als Voraussetzung weiterer Ihozesse. 173,905-907 Um diesem kryplisehen Sau Sinn abzugeivinnen, wird man einige altematiiY Issarien erproben mssen: I. statt -in die- {vorliegender Band 173,905) zu lesen -ist die-, 2. statt -die- (a. a. O. / 73,905) zu lesen -der-, 3. statt -Subjckrivitt (a. a. O. 173,906) zu lesen Objektivitt-; auch angesichts des Tripels -in sich - in ihm - in ihm in sich- (a. a. O. 173,906) wird man eine Entscheidung treffen mssen. Was das erste Paar angeht, *< machte zwar -ist- zusammen mit -Subjektivitt- Sinn, insofern der Inhalt als eine Besonderheit (vgl. 133, Punkt l) die Subjektivitt bestimmte, aber keinen Sinn ergaben die Verbindungen ist - in ihm-, -ist - in ihm in sich-, ist - in sich-, da die Subjektivitt im Inlialt weiter reflektiert noch in sich reflektiert ist. (Auch von da Objektivitt, wenn man sie als vom Inhalt bestimmt dchte, wrde gelten, da sie im Inhalt weda reflektiert noch in sich reflektiert wre.) Damit mu die Lesart ist- als verworfen gelten; fesuulialten ist die Lesart -in-, - Was sodann das zweite Paar barifft, so kann sogleich der- ausgeschlossen werden, wenn in der die Vaortung des Inhalts besagen sollte; denn da Inhalt ist gegen dai I'ormunterschied subjektiv objektiv gleichgltig (vgl. 153, Punkt l), somit gnade kein Einseiliges. Aber -der- kann auch in dem Sinne ausgeschlossen waden, in dem -in der Sub~/Objekrivirr bestimmt die Vaoriung des von dem Pronomai sie- Gemeinten besagen sollte; dam dessai Verortung impliziert die erste. So sei denn die Lesart -der. verworfen, die Lesart -die- hingegen fcstgeltalten. Was das dritte Paar angtiil, die Entscheidung zwischen Subjeknvitt und -Objektivitt, so ist sie offensichtlich ablingig von der Refaenz des -sie. Umgekehrt ist die Bezugnahme da sie auch mit Rcksicht auf die Entscheidung zwischen -Subjektivitt und -Objektivitt Jatzulegen: Ein vorhagehaider Terminus Subjcktivirr schliet die Bezugnahme auf Subjektivitt, ein vorhergehenda Objektivitt die auf Objektivitt aus. Nun knnen aba sowohl die Bezugnahme auf Objektivitt (mit vorliergciienda Subjektivitt) wie die auf Subjektivitt (mit vorhergehenda -Objektivitt-) ausgachlossai werden, da weder das Insich-Reflektiertsein da Objektivitt noch das da Subjektivitt Grund da Selbstbatimmung da Inhalts ist. (Und ein Reflektiertsein da Subjektivitt bzw. Objektivitt im Inhalt schadet v ipso aus genauso wie ein h-sich-Rcflekticrtsein da Subjektivitt bzw. Objektivitt im Inhalt, da die Bezugnahme auf Subjektivitt oder auf Objektivitt von jenem Tripel nur die Lesart in sich zult; denn, wie oben bemakt wurde, ist weder die Subjektivitt noch die Objektivitt im Inlialt reflektiert oda in sich reflektiert.) Somit bleibt fr sie- nur die Bezugnahme auf uerliche Zweckmigkeit, wobei aber zu beachten ist, da es die Einzelnheit ist, die hier als uerliche Zweckmigkeit bestimmt wird. Nun gilt auch fr die uerliche Zweckmigkai, im Inhalt wtda reflektiert noch in sich reflektiert zu sein. Vielmehr ist sie ab Einzelnheit in sich reflektiert, so da nun auch bezglich Jena Tripeb in sich - in ihm - in ihm in sich- die Enischei-

306

dung gefallen ist: ist sie ebenso in sich reflektiert. Das im Manuskript ber dem ihm eingefgte sich seheint ohnehin eine Korrektur zu sein und damit die getrogene Entscheidung zu besttigen. Was nun insonderheit das dritte Paar betrifft, so ist es durch den Ausschlu von Objckrivirr zugunsten von Subjektivitt zu entscheiden. Objektivitt ergbe nur dann Sinn, wenn die uerlich Zweckmigkeit bereits als Subjektivitt bestimmt wre und nun im Inhalt, der gegenber dem Formunterschied .subjektiv - objektiv gleichgltig ist, auch zur Objektivitt bestimmt werden sollte. Jedoch ist die uerliche Zweckmigkeit noch gar nicht ah Subjektivitt bestimmt worden, vielmehr als Form der Beziehung zwischen Subjektivitt und Objektivitt eingefhrt worden. Erst jetzt wird die uerliche Zweckmigkeit als Subjektivitt oder zur Subjektivitt (in die) bestimmt, und zwar aufgrund der Allgemeinheit des Inhalts. Das folgende ebenso deutet darauf da die uerliche Zweckmigkeit Subjektivitt nicht nur nach dem Moment der Allgemeinheit, sondern ebensosehr nach dem Mome der Einzelnheit ist.

Nach allem kristallisiert sich so die im Haupttext stehende Fassung des Salza heraus. 174,939-940 Der hia angesprochene Doppelschein hat nichts zu lun mit dem Doppelschein im Begriff, den Hegel in da Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd. y 40/im Unterkapitet Der allgemeine Begriff verhandelt. Geht a dort um das Vahltnis von Allgemeinheit und Baonderheit des Begriffs, so hia um das Verhltnis von Subjektivitt und Objektivitt da Zwecks. Ein Untaschied zwischen beiden Stellen besteht nicht nur dem Inhalt nach, insofern als Schein im einen Fall dem formellen Begriff, im anderen dem objektiven Begriff angehrt, sondern auch da Form nach, insofern da Doppelschein im formellen Be griff nicht blo ein doppelter Schein, nmlich der Schein nach Auen und der Schein nach Innen - (ebd.) ist, sondern zugleich ein Schin und sein Aufgehobensein: im Schein nach innen ist da Sclurin nach auen aufgehoben. D gegen ist da Doppelschein, den die Vorlaung ba Logik und Metaphysik am Zweck geltend macht, nur ein simpla doppelter Schein: in der Unmittelbarkeit da Zwecks scheint einerseits die Subjektivitt ein blo Einseitiges, sclteint andaerseit die Objektivitt ein da Subjektivitt gegenba Selbstndiga zu sein. Dem doppelten Schein entspricht Ms Doppelte, seiner Aufhebung (vgl. Haupttext, Punk 4): die Subjektivitt setzt sich als die Form da Objektivitt, und die Objektivitt erweist sich darin ah die Realitt da Subjektivitt.

174,953-955 Diaer Satz formuliert nicht die Quintessenz da Hegeischen Zweckbestimmung. Vielmehr knp a an den vorhergehatden Satz und Abschni an, welche die uerliehe Zweekmgkeit (da Welt) thematisieren. Da Zwak in Form da uerlichen Zwakmigkat ist fr Hegel da Verstandeszweck. Die Form da ualichen Ziveckmigkeit ist jedoch nur ein Moment da Form da Zwecks, welcher im Ganzen seiner Batimmung ein Vemunbegriff ist. Im Ausgang vom Verslandesbegriff des Zwecks lt sieh da Umstand, da dieser nicht die ganze Wahrheit des Zwecks ausmacht, so aussprechen, da er die Grenz da Vernunft bilda. Dia scheint zwar zunelist nur die Endlichkeil da Vanunft

Anmerkungen

zu besagen, besagt aber eben damit auch die Endlichkeit der ueren Zweckm igkeit. Diese Endlichkeit ist im weiteren nur eine Endlichkeit aufgrund der Selbstbestimmung der Vernunft. Sie ist ein aufzuhebender Schein. Insofern Ausfhrung des Zwecks bzw. die Idee diese Auiebung darstellt, kann dem zitier
ten Satz ein anderer aus dem System der Philosophie. 205. Zusatz. In: Hegel: Werke. Bd8.417 zur Seite gestellt werden: -Die uere Zweckmigkeit steht unmittelbar vor der Idee, allein das so auf der Schwelle Stehende ist oft gerade das Ungengendste.- - Zu Verstandes- und Vernunftbegriff des Zwecks vgl. Hegel: Werke. Bd 5. 209ff; Bd 6. \23ff; Bd 8. 414ff.

174,957-961

Hegel bezieht sich hier auf Kant: Cntik der Urteilskraft. Teil

2: -Cririk der teleologischen Urteilskraft. 261 (Kant: Werke. Bd 5.

557ff). - Hegel rhmt gewhnlich an Kant nicht nur, da dieser zwisclien uerer oder relativer und innerer Zweckmigkeit unterscheidet, wobei mit der ente die Mittel-Zweck-Relation gemeint ist, mit der letzteren die Idee des Lebens, Organisclien, die den Grund der inneren Mglichkeit organischer Wesen, d. ihrer allseitigen Iwtktionalitt und Scthsterltaltunt>, ausmacht (vgl. a. a. O. T 63ff. 279g[a. a. O. 366ff]), sondern auch, 'da er diesefirAristoteles noc selbstverstndlich Ansicht der Zweckmigkeit, die in der neueren Zeit mehr und mehr verloren ging, wieder zur Gellung brachte und wieder in die Naturbet tung einfhrte. Dazu vgl. Hegel: System der Philosophie. In: Hegel: Werke.
Bd 9. 633: Die grndliche Bestimmung, welche Aristoteles vom Lebendigen gefat hat. da es als nach dem Zwecke wirkend zu betrachten scy, ist in neuem Zeiten beinahe verloren gewesen, bis K a n t in der innern Zweckmigkeit, da das Lebendige als Selbstzweck zu betrachten scy, auf seine Weise diesen Begriff wieder erweckte. Was vornehmlich die Schwierigkeit hierber macht, ist, da die Zwcckbczichung gewhnlich als u e r e vorgestellt wird, und die Meinung obwaltet, als ob der Zweck nur auf b e w u t e Weise exisrire. Der lnstinct ist die auf bewutlose Weise wirkeneu- Zweckthrigkeit.. I'rmer Hegel: Werke. Bd

5. 213; Bd 6. 125f; Bd 8. 415; Bd 19. 596-609, bes. 602ff. - Von besonderem Interesse ir Hegel wu- berhaupt fr die nachkantische idealistisclie Fiii sophie ist die Ausweitung des Begriffs der inneren Zweckmigkeit zur Idee eine
letzten Zwecke[s| der Natur als eines teleologischen Systems. (Kant: Cririk der Urteilskraft. $ 83. 383 /Kant: Werke. Bd 5. 429]), die Kant in den Schluparagraplien der Cririk der Urteilskraft ( 79ff) als Subjecte der Moralitt. (a. a. O. 394 \a. a. O. 455]) -hier auf Erden als den letzten Zweck der Natur in Beziehung auf den alle brige Naturdinge ein System von Zwecken ausmachen, nach Grundstzen der Vernunft, zwar nicht fr die bestimmende, doch fr die rcflcctircndc Urteilskraft, zu beurteilen hinreichende Ursache haben, (a. a. O. 383 (a. a. O. d. h. -die Hervorbringung der Tauglichkeit eines vernnftigen Wesens zu beliebigen Zwecken berhaupt (folglich in seiner Frcyheit). (a. a. O. 387

vornimmt: Kant fhrt dort aus, da wir den Menschen in seiner Bestimmun

429]). Der letzte Zweck der Natur in dieser Hinsicht ist nach Kant die Kultur,

310

Anhang

la. a. O. 4SI]). Sofern die Nalut dies leistet, erweist sie sich als zweckmig im Hinblick auf unsere Aufgabe, in freier Selbstbestimmung unser natrliches Streben nach Glckseligkeit (Wohlbefinden) mit dem unbedingten Gebot der praktischen Vernunft in Einklang zu bringen, wodurch wir allein wrdig werden
knnen selbst Endzweck einer Schpfung zu seyn- (a. a. O. 453 ja. a. O.

469}).

gen ist das Isl des Dinges, welches die Idee ist, nicht mit dem Ist der Idee selbst zu verwecliseln, von dem Hegel im ersten Abschnitt der Anmerkung (vorliegender Band 176,9-tt) bemerkt, da in ihm die Idee einseilig ausgesprochen werde, wenn
man sagt: Die Idee ist das und das.
178,90-179,94 Inwiefern das Lebendige auch eine Dreiheil von Schlssen ist, lt sieh der Logik und Metaphysik-Vorlesung nicht, wohl aber der Wissenschaft der Logik entnehmen: Es ist eine Dreiheil von Schlssen, ebenso wie der absolute Meclianismus, der Chemismus und die Teleologie jeweils eine Dreiheil I W I Schlssen bilden. Da die drei Schlsse des Lebens Prozesse darstellen sollen, sind sie nher zu bestimmen: Beim ersten handeil es sich um denJ'ormalai Proze, der eingeschlossen in das Individuum ist (vorliegender Band 179,95-96) - in

bietet sich vielmehr an:... und daher auch nicht seine wahre Objektivitt. 176,28-177,31 Als das hl des Dinges gilt die Idee. Dieses, das Ist des Dinges nimmt die Idee eines Dinges* explizierend auf. In der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 238 heit es analog: . . . da alles Wirkliche nur insofern ist, als es die Idee in sich hat, und sie ausdrckt. Im bri-

175,983-984 Es ist nicht einzusehen, inwiefern die Subjektivitt als die Endlichkeit des Zwecks gerade seine wahre Objektivitt sein soll. Als sinnvolle Lesart

der Formulierung der Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 252: l>icser P r o c c der lebendigen Individualitt ist auf sie selbst beschrnkt, und fllt noch ganz innerhalb ihrer. Die Wissenschaft der Logik macht im

reale im Verhlmis des Individuums gegen andere (vorliegender Band stimmt ihn richtig als den Proze des Lebendigen mit der unorganischen Natur - in da Wissenschaft der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 255 heit

weiteren deutlich, da es sich dabei um den Ihoze der Reproduktion handeil, in dem Sensibilitt und Irritabilitt Momente bilden. Der zweite Proze isl der 179,97-98), wobei andere irrehrend ist, da es sich hier gerade nicht um den Proze zwischen lebendigen Individuen handelt. 166 (a.a.O. 179,119) be-

a Lcbcns-Proce. Erst da drille Proze ist da zwischai den Individuen, der Proze der Gattung ( 168, vortiegenda Band 181,163). - Da sich in den Schlssen da Idee oder, nhahin, da Lebens die Momente nicht mehr blo >trge< gegeneinander valiallen, besagt, da die Tarne dieser Schlsse nicht mehr blo abstrakte Begrijfsbestimmungai sind, denen die Beziehung oder Vermittlung gleichgltig ist, sondern jeda schon auf seine Weise die Totalitt aller Begrijfsbestimmungai darstellt, so da die Vermittlung mit dai andaen Begriffsbestimmungen nUhl uerlich isl. Ohnehin sind die Tarne dicsa Schlsse nicht einfach Begriffsbestimmungen oda Komplexionen von solchen, sondern von dai Begriffsbestimmungen wesentlich bestimmte Objektivitten.

Anmerkungen

311

179,119-180,122 Niehl nur in dieser Vorlesung, sondern auth an anderen Orten ist fr Hegel der Idealismus oder die Ceu>iheit von der Nicligkeil des Objektiven nicht nur bzw. nicht in erster Linie eine erkenntnistheoretische Position, sondern die Praxis des lebendigen Individuums, das sich aufzehrend oder assimilierend zu seiner Umwell verlilt; vgl. System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 9. 4SI: -Das Lebendige . . . hat immer ein Anderes an ihm. vertrgt aber diesen Widerspruch; was das Unorganische nicht kann. Das Leben ist aber zugleich das Auflsen dieses Widerspruchs; und darin besteht das Spcculative, whrend nur fr den Verstand der Widerspruch unaufgclst ist. Das Leben kann also nur speculariv gefat werden; denn im Leben existirt eben das Spccularivc. Das fortdauernde Thun des Lebens ist somit der absolute Idealismus: es wird 7U einem Andern, das aber immer aufgehoben wird. Ware das Leben Kcalist, so htte es Res pect vorm Acuern; aber es hemmt immer die Realitt des Andern, und verwandelt sie in sich selbst.- Ferner a. a. O. 576fr 579, 629, 631fr645g; Bd 2. 90f. 180,133-lM Das Leben sieht auf dem -Standpunkt der Reflexion-, indem das Lebendige zuncltst eine von ihm verschiedene unorganische Natur voraussetzt (Punkt I), sich sodann dieser Natur entgegensetzt bzw. selbst der Widerspruch seiner und der unorganischen Natur ist (Punkt 2), endlich Entgegensetzung und Widerspruch aufriebt und die unorganische Natur zugrunde gehen lat (Punkt 3). Erst mit der Enlgegenselzung (Punkt 2) ist ein Verhltnis von Lebendigem und unorganisclier Natur gesetzt. In diesem Verltltnis isl das Lebendige als das Wesentliche, die unorganische Natur als das Unwesentliche, Nichtige bestimmt. Hegel differenziert unter Punkt 2 das Valiltnh des Lebendigen zur unorganischen Natur zum einen als Hineinsclwinen der letzteren in das erstere (vgl auch vorliegenden Band 181,151-152), so da das Lebendige Mangel und Bedrfnis fhlt, und zum anderen als Scheinen des Lebendigen selbst, welches offenbar ein mit seiner inneren frozehafiigkeil gesetztes Scheinen ist. Sein interner Proze kann insofern als Scheinen bezeichnet werden, als sich das Lebendige zu der in ihm enthaltenen unorganischen Natur (von einem 'Enlluilten- spricht auch ivriiegender Band 180,127; vgl. Hegel: Werke. Bd 8. 43l)als seinem nichtigen Sein verhall und so sein Verhallen zu der auer ihm befiiuilichen, ihm atlgegengeseizlen unorganischen Nalur, welche an sich ebenso sein Sein isl, prguriert. In beiden unier Punkt 2 umrissenen Verhltnissen tritt das Andere oder Negative des Lebendigen, die unorganische Natur, als sein Anderes auf und ist im Lebendigen selbst bettannl. 181,145 Die zunchst widersinnig ascheinende Formulierung soll vielleicht die Dialektik des Unorganischen zum Ausdrutk bringen, welche das Isbtn ist und von der im lelzten Passus der Anmerkung (vorliegender Band 181,160) gesprochen wird. Eine naheliegende, den Sinn verstndlicher machende Erweitemng wre: Das Unorganische ist |an sich] das Leben.. 181,158-159 Es fehlt ein Referent fr den Rckbezug von -ihrer-. Denn weda kann hia von einer Ttigkeil da unorganisclien Natur noch von eina Ttigkeit da Begriffe gesprochn waden. Es isl das Lebendige bzw. das Leben, das ttig isl,

M2

Anhang

so da es heien mfile seiner. Vom Lebendigen und vom Leben ist im vorhergehenden Abschnitt die Rede. Spricht man allerdings vom Lebendigen bz ben als der organischen Natur, dann wre ihrer- sinnvoll. Nur fllt der Ausdruck -organische Natur. ni'cAi in der Anmerkung, sondern lediglich im Haupttext. - Allenfalls machte es auch Sinn, im zitierten Salz statt die unorganische Natur, -die organische Natur zu lesen; denn die unorganische Nalurgeht auf die organische Natur zurck, ist ein Moment in der Selbstbestimmung des Leb 185,277-278 Dieser Sau enthlt zwei erklrungsbedrftige Fgungen: -dieses und nur noch-. Da sich dieses- weder auf -das Allgemeine noch auf das
Unbestimmte noch ju/das Ding an sich noch auf bs Synthetische zu-

rckbeziehl, scheint es eine neutral zusammenfassende Bezeichnung fr B griffsbestimmungen im VordersaU zu sein. - Das nur noch lt zwei Deutungsmglichkeilen zu: Eine besteht darin, sich zu erinnern, da die Begriffsbestimmungen in der dem Wissen spekulativ vorhergehenden Idee des nicht auereinander untren, whrend sie jeizt, in der Endlichkeil des syntlietischen Erkennens, in diesem dezienten Zustand sind. Eine andere Mgliclikeil wre die, sich der Formulierung aus 57 (vorliegender Band 106.1OS-1O7) zu erinnern
Allein wir wissen nur noch einzelne Mae empirisch, ohne da diese noch in eine Reihe gebracht sind und in allgemeine Formeln, wie es z. B. Kepler mit der Ellipse getau |hatj. Im lexikriiischen Apparat zu dieser Stelle wurde vorgeschlagen, -nur noch als -nur erst zu lesen. Analog wren hier, im An-

fang des synthetischen Erkennens, die Begriffsbestimmungen nur erst auere der. MH der Vollendung des synthetischen Erkennens wrde dieses Auereinan aufgehoben; die Begriffsbestimmungen erschienen im Zusammenhang ei
wendigen Beweises (vgl. $ 178 [a. a. O. 188]).

188.361-366 Gemri/ ist die der Mathematik entlehnte und auf die Philosophie bertragene und in ihr angewandte mathematische oder geometrische Method sog. .mos geometricus; der nach Art axiomatischer, deduktiver Systeme v d. h. mit Definitionen, Axiomen und Poslulaten beginnt, daraus Theoreme sue) lierleilrt und daran Folgesue und Erluterungen anschliet. Die Methode ist synthetisch und demonstrativ. Da sie in der Mathematik zu sicheren Erk nissen von absoluter Evidenz fhrt, galt sie als Paradigma auchfrdie Piiilo phie. Zuerst von Euklid in seinen Elementen angewandt, wurde sie in der Neu zeil auer von Descartes in den Principia philosophiac insbesondere von Spinoza in der Ethica (die den Untertitel Ordinc Gcometrico demonstrata trgt) verwendet. (Zu ihrer bertragung auf die Philosopliie vgl. Descartes: Discours. Part. IL p. 18-25 /Descartes: (Euvrcs. Bd 6. 17-22f). Jacobi meinte sogar, da jede rationalistische Philosopliie zum Spinozismus fuhren msse, da dies d einzig konsequente Weise des Denkens sei. Wolff hat sie in seinen Anfangs grnde^) aller mathematischen Wissenschaften nicht weniger praktiziert als Kant in seiner Schrifi Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft oder Schelling in der Darstellung meines Systems der Philosophie.

Hegel wendet gegen diese Methode ein, da ihre Anwendung auf die Philo phie nur uerlich sei und sich nicht dazu eigne, spekulative Inltalte zu explizi

313

der Logik. In: Hegel: Werke. Bd 5. 308: .Zunchst ist von jeher an der euklidischen Geometrie, welche als Reprsentant der synthetischen Methode, wovon sie das vollkommenste Muster liefert, als Beispiel dienen soll, die Anordnung in der Folge der Lehrstze angcrhmi worden, wodurch fr jeden Lehrsatz diejenigen Stze, die zu seiner Konstruktion und Beweis erforderlich sind, sich immer schon als frher bewiesen vorfinden. Dieser Umstand betrifft die formelle Konsequenz; so wichtig diese ist, so betrifft er doch mehr die uerliche Anordnung der Zweckmigkeit, und hat fr sich keine Beziehung auf den wesentlichen Unterschied von Begriff und Idee, in dem ein hheres Princip der Notwendigkeit des Fortgangs liegt. Die Definitionen, mit welchen angefangen wird, fassen nmlich den sinnlichen Gegenstand als unmittelbar gegeben auf. und bestimmen ihn nach seiner nchsten Gattung und spccifischcn Differenz: welches gleichfalls die einfachen, unmittelbaren Bestimmtheiten des Begriffs, die Allgemeinheit und Besonderheit sind, deren Verhlmi weiter nicht entwickelt ist. Die anfnglichen Lehrstze nun knnen selbst sich an nichts als solche unmittelbare Bestimmungen halten, wie die in den Definitionen enthaltene sind; ingleichen kann ihre gegenseitige A b h n g i g k e i t zunchst nur die Allgemeine betreffen, da die eine durch die andere besti mmt berhaupt ist.- Femer Hegel: Werke. Bd 4. 251; Bd 8. 340f, 439; Bd 19. 374,

ren. Sie habe nur im Rahmen endlicher Verslandeswisscnscliaften ihren adqu Platz, nicht jedoch im Kontext von Vernunfterkenntnissen. Vgl. Wissenschaf

387, 400f 478-481, 665.

378-

192,509 1-alls der Salz, wie er in der Mitschri steht .Das [ist| der Begriff an sich-, vom selben spricht wie die vorhergehenden Abschnitte, nmlich von

der a soluten Methode, tut er dies uneigentlich. Denn die absolute Methode ist nic Begriff an sich; sondern der 'Begriff an und fr sich: Von ihr zu sagen, sie se da Begriff an sich, nmlich da Begriff selbst, so wie er von alla Relativitt abstrahiert ist, hei, sie als ein Selbst oder Nichtrelatives hinzustellen, das sieh a dings noch eina Abstraktion vadankt. Das aba, was in bezug auf den Begri bzw. die absolute Methode ein Andaes oder Relatives scheinen knnte, in we chem er nicht er selbst ist, ist in Wahrheit ein Moment seina Selbstbestimmu und eben diese Wahrheit Li gesetzt, wenn der Begriff als die absolute Methode setzt ist.
195,575 Da vom Text her unentscheidbar ist, ob nach -Philosophie,- ein

Komma steht (im Manuskriptndet sich an dieser Stelle ein Punkt), hat man die Wahl, das Komma nach -Philosophie- zu besttigen oda es zu versetzen und nach -allein einzugen. Im ersten lall cntselteidet man sichfreinen Gedanken, dessen Pointe darin besteht, das, was eine Art zu sein scheint, zur Gat zu aklren, die hlure Pliilosophier die Philosophie schlechthin auszugeben. Im zweiten Fall hat man eine emphatische Aussage, die besagt, da ausschlielic Philosophie die Fhigkeit zur -iminancnte|u| Konstruktion besitze. -Die hhere Philosophie- und -die Philosophie stellen dann nur verschiedene Ausdrucksweisen fr dasselbe dar.

Anhang

wrde besagen, da der erste (nicht nher bestimmte) Schlu und der zurite Schlu der Realitt, als logisch gleichzeitige Momente eine Einheit bildete Rede vom ersten und vom zweiten Schlu zeigte sich damit als eine uer clie. Sollte nun der erste Schlu mit dem zu Beginn des Abschnittes (vorl Band 195,59J)genannten .Ende, wie es -die Identitt der ersten, der ideellen Momente ist. identifiziert werden mssen, der Schlu der Realitt mit dem B griff, wie er sich eingeteilt hat, dann kann von logisch gleiclizeitigen keine Rede sein. Der erste und der zweite Schlu stellten dann logisch gleichzeitigen Totalitten dar, sondern der erste Schlu litte seine Wahrh zweiten. Die Identifizierung des ersten Schlusses mit dem Ende als der ideeller Momente, ebenso wie seine Unterscheidung vom Schlu der Re laubte, vom ersten als einem ideellen Schlu zu sprechen. 197,632 Da in der Mitschrifi hinter .Natur, kein Komma steht, ist zu erw gen, ob die mit .d. i.. eingeleitete Apposition auch lauten knnte: -d. i. N anschauende oder unmittelbare Idee zu sein. Diese Mglichkeit drfte allerdings ausscheiden, da Anschauen nicht die Form sein kann, in der sich lative Idee auf die Natur bezieht. Ein empirisches Anschauen kommt des in Betracht, weil in ihm das Anscliauende ein natrlich Bestimmtes ist, di lute Idee aber, welche hier das Anschauende wre, keine Nalurmoment hat. Cberliaupt knnen das absolut Erscliaffende und das absolut Ersclia in einem empirischen Verhltnis zueinander stellen. Eine reine Anscl kommt ebensowenig in Betracht; denn wenn Raum und Zeit die Forme nen Anscliauens sind, so knnen sie nicht als Bestimmungen der Natur, sen, was hier das Angescliaute wre, traktiert werden, als was sie Hegel a Naturphilosophie nimmt. Endlich kommt auch keine intellektuelle Ans Betracht: nirgendsfindensich Hinweise, da Hegel die Bezieliung von ab Idee und .\tur in dieser Form gefat htte. Da aber Raum und Zeit - nach Kant die Formen der reinen sinnlichen Anschauung - als Bestimmung d tur gefat werden, deutet darauf, da Hegel die Natur selbst als Anschau greift. In der Talfindetsich in der Anmerkung zu $ 191 der Logik und Mera physik-Vortesung (vorliegender Band 197,637-638) die Formulierung: griff als die sich anschauende Idee ist die Natur.- Dazu fugt sich auch die

195,597-196,599 Mu es heien wie in der Fassung der Mitschri -wo der erste ideell IM in den zweitcn[,| den Schlu der Realitt).) bergegangen- oder wie in der Konjektur -wo der erste, idecll|c), ist in den zweiten . . . bergegangen-? Von einem -ideellen bergehen- zu spreelten, maiht keinen Sinn

Stelle aus dem

in ihrer eigentlichen, der logischen Form zur absoluten Idee in ihrer Un keit, d. h. zur Natur. Die logische Form bleibt fr die Natur, wie sie im e pdischen Zusammenhang im Anschlu an die .Wissenschaft der Logik in der Philosophie der Natur thematisiert wird, bestimmend, fungiert insofern

System der Philosophie. In: Hegel: Werke. Bd 8. 4SI: .Die Idee, welche fr sich ist. nach dieser ihrer E i n h e i t mit sich betrachtet ist sie Anschauen, und die anschauende Idee N a t u r . 197,642-643 In den beiden Stzen gehl es um das Verliltnis der absoluten

Anmerkungen der Grund, den die Natur aufnimmr.

315

Da dieser als absoluter Ursprung der Natur an der Natur, wie sie unmittelbar auftritt, zunailist nicht sichtbar er sich in ihrer weiteren Bestimmung zur Erscheinung zu bringen. In dies knnte von einem Puls, der sich erhebt- gesprochen werden.

BIBLIOGRAPHISCHE HINWEISE zu Hegels Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, insbesondere zum ersten Teil, der Wissenschaft der Logik

Bibliographien Sleinlmuer, K.: Hegel. Bibliography. Bibliographie. Background Material on the International Rcccption of Hegel within the Contcxt of the History of Philosophy. Materialien zur Geschichte der internationalen HcgclRczeprion und zur Philosophie-Geschichte. Mnchen. New York. London. Paris 1980. Gabel, Gemoi V.: Hegel. Eine Bibliographie der Dissertationen aus sieben westeuropischen Lndern 1885-1975. Hamburg 1980. - Hegel. Ein Verzeichnis der Dissertationen aus sieben westeuropischen Lndern 1885-1980. Kln 1986. Bibliographie. Abhandlungen zur Hegel forsch ung 1958/59ff. In: Hegel-Studien. Bd 1ff(1961 ff). Ausgaben von Hegel

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Eneyklopdie der philosophischen Wissensch ten im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. Heidelberg in August Owald's Univcrsitatsbuchhandlung 1817. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Eneyklopdie der philosophischen Wissenscha ten im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. Zweite Ausgabe. Dnik und Verlag von August Owald. Heidelberg 1827. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Eneyklopdie der philosophischen Wissensclia len im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. Dritte Ausgabe. Verwaltung des Owald'schcn Verlags (C. F. Winter). Heidelberg 1830. Gesamtausgaben Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Werke. Vollstndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten: Ph. Marheineke. J. Schulze. Ed. Gans. Lp. v. Henning. H. Hotho. K. Michelct. F. Frster. 19 Bde. Berlin 1832-87;

Bd 6: Encyclopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Erster

M8

Anhang

Thcil. Dir Logik. Hrsg, und nach Anleitung der vom Verfasser gchaltcncn Vriesun^cn itnc llrl*iu Terlinden und Zu sitzen verschon von L*ixv* pold von Henning. Berlin 1840 (2. Aufl. 1843); Bd 7: 1. Abiheilung: Vorlesungen ber die Naturphilosophie als der Encyclopadie da philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Zweiter Thcil. Hrsg. von Carl Ludwig Michelet. Berlin 1842 (2. Aufl. 1847); Bd 7: 2. Abtheilung: Encyklopdie da pliilosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Dritter Thcil. Die Philosophie des Geistes. Hrsg. von Ludwig oumann. Berlin 1845. Hegel. Georg Wilhelm Friedrich: Smtliche Wake. Hrsg. von Georg Lasson. 26 Bde (einige Bde nicht erschienen). Leipzig 1911-1938: Bd 5: Encyclopadie da philosophischen Wissenscliafien im Grundrisse. Leip zig 1911 {2. Aufl. 1920. 3. Aufl. 1923. 4. Aufl. 1930). Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Smtliche Wake. Jubilumsausgabe in 20 Bnden. Auf Grund des von Ludwig Boumann. Friedrich Frster. Eduard Gans. Karl Hegel. Leopold von Henning. Heinrich Gustav Hotho. Philipp Marhcinckc. Karl Ludwig Michelet. Karl Rosenkranz und Johannes Schulze besorgten Originaldruckes im Faksimileverfahren neu herausgegeben von Hermann Glockner (zustzlich Hcgcl-Monographic und Hegel-Lexikon von Hermann Glckner). Stuttgart 1927-30 (-40);

Bd 6: Enzyklopdie da philosophisclien Wissenschafien im Grundrisse und andere Schriften aus da Heidelberger Zeit. Mit einem Vorwort von Her-

mann Glockner. Stuttgart 1927 (2. Aufl. 1938. 3. Aufl. 1956. 4. Aufl. 1968); Bd 8: System da Philosophie. Erster Teil: Die Logik. Mit einem Vorwort von Leopold von Henning. Stuttgart 1929 (2. Aufl. 1940. 3. Aufl. 1955. 4. Aufl. 1964); Bd 9: System da Philosophie. Zweiter Teil: Die Naturphilosophie. Mit einem Vorwort von Karl Ludwig Michelet. Stuttgart 1929 (2. Aufl. 1942. 3. Aufl. 1958. 4. Aufl. 1965); Bd 10: System da Philosopliie. Dritter Teil: Die Philosophie des Geista. Mit einem Vorwort von Ludwig Boumann. Stuttgart 1929 (2. Aufl. 1942. 3. Aufl. 1958. 4. Aufl. 1965). Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Smtliche Wake. Kritische Ausgabe. Hrsg. von Georg Lasson, fortgefhrt von Johannes Hoffmcistcr. Bd 2, 5. 15a. Leipzig 1937-1049; der Grundlage der Lassonsehcn Ausgabe hrsg. von Johannes Hofmeister. Leipzigs. Aufl. 1949. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Gesammelte Werke. In Verbindung mit der

Bd 5: Encyclopadie da philosophisclien Wissenschaften im Grundrisse. Au

Bibliographische Hinweise lXrutschcn Forsch uiigsgcmcinschaft hrsg. von der Wicinisch-Westflischen Akademie der WissenschafICH. Hamburg 196Hff;

Bd 13: Enzyklopdie der philosophischen Wisscnseliaftcn (1817). Hrsg. von

Hans-Chrisrian Lucas unter Mitarbeit von Udo Kameil (im ErschciiK'n);

Bd 19: Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse

(1827). Hrsg. von Wolfgang Bonsicrx-u und Hans-Chrisrian Lucas. Hamburg 1989;

Bd 20: Enzyklopdie der philosophischen Wissenscliaften (1830). Hrsg. von

Wolfgang Bonsiepen und Hans-Christian Lucas unter Mitarbeit von Udo Ranicil. Hamburg 1992.

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Werke. Theorie-Werkausgabc. Auf der

Grundlage der Werke von 1832-1845 neu edierte Ausgabe. Redaktion Eva Moldenhaucr und Karl Markus Michel. Frankfurt am Main 196971. Mit Register von Helmut Reinickc. Frankfurt am Main 1979;

Bd 8-10: linzyklopdie der philosophischen Wissenscliaften im Grundrisse

(1830). Frankfurt am Main 1970.

Einzelausgaben Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Eneyklopdie der philosophischen Wisscnscliajten im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. 4. unvernderte Auflage mit einem Vorwort von Karl Rosenkranz. Berlin 1845.

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Eneyklopdie der philosophischen Wissenscliafteti im Grundrisse. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen. Mit Einleitung und Erluterungen hrsg. von Karl Rosenkranz. Berlin 1870 (Wiederabdruck 1878).

Hegel. Georg Wilhelm Friedrich: Kleine Logik nebst dem Kapitel ber Raum,
Zeil und Isewegung nach dem Texte der Eneyklopdie in der Ausgabe seiner smmtlichen Werke fr das akademische Snidium mit einem Kommentar hrsg. von Gerardus Johannes Petrus Josephus Holland. Bd. 1. Leiden 1899.

Hegel. Georg Wilhelm Friedrich: Encyclopdie der philosophischen Wissenseliaften im Grundrisse. In 2. Auflage neu hrsg. von Georg Lasson. Leipzig 1905.

Hegel, Corg Wilh(elml Friedrlichj: Eneyklopdie der philosopliischen Wissenhaften im Grundrisse. Mit den Zustzen aus den Collegien und einigen Anmerkungen zur Erluterung. Verteidigung oder Berichngung fr den akademischen Gebrauch hrsg. von Gerardus Johannes Petrus Josephus olland. Leiden 1906.

\2<)

Anhang

Hegels Entwrfe zur Enzyklopdie und Propdeutik nach den Handschrien der
Hanvrd-Universiii. Mit einer Handsthriftprobc. Hrsg. von J, Lwenberg. Leipzig 1912 (Hegel-Archiv. Hrsg. von Georg Lassen. Bd I. Heft 1.
1912).

Hegel. Georg Wilhelm Friedrich: Enzyklopdie der plnlosophischen Wissenscha

ten im Grundrisse (1830). Neu hrsg. von Fricdhclm Nicolin und Otto Pggeler. 6. Auflage Hamburg 1959 ([Nachdruck Berlin 1966]. 7. Aufl. Hamburg 1969 (Nachdruck Berlin 1969]. Erneut durchgesehener Nachdruck 1975).

Unverffentlichte Diktate aus einer Enzyklopdie-Vorlesung Hegels. Eingeleitet

und hrsg. von Fricdhclm Nicolin. In: Hcgcl-Srudicn. Bd 5 (1969). 9-30.

Ein Blatt aus Hegels Heidelberger Zeit. Aus der Einleitung der Logik-Vorlesung von 1817. Hrsg. und erlutert von Klaus Dsing und Heinz Kimmeric. In: Hegel-Studien. Bd 6 (1971). 39-51.

Unverffentlichte Vorlesungs-Manuskripte Hegels. Hrsg. und erlutert von

Helmut Schneider, in: Hegel-Studien. Bd 7 (1972). 9-59.

Bltter zu Hegels Berliner Logikvorlcsungen. Hrsg. und eingeleitet von RolfPcter Horstmann und Johann Heinrich Trcdc. In: Hcgcl-Srudicn. Bd 7
(1972). 61-79.

Ein Blatt zu Hegels Vorlesungen ber Logik und Metaphysik. Hrsg. und erlutert von Friedrich 1 logemann und Walter Jacschkc. In: Hcgcl-Studicn.
Bd 12(1977). 19-26.

Sekundrliteratur

Schubarth, K. E. und Carganico K. A.: Ueber Philosophie berhaupt, und Hegels Encyclopdie der philosophischen Wissenschaften insbesondere. Ein Beitrag zur Bcurthcilung der letztem. Berlin 1829.

Weie, C. H.: Ueber den gegenwrtigen Standpunct der plxilosophischen Wissenscliaft, in besonderer Beziehung auf das System Hegels. Leipzig 1829. Anonym (wahrscheinlich Kaiisch, P.): Briefe gegen die Hegel'sche Encyklopd der philosophischen Wissenschafien. Heft 1: Vom Standpuncte der Encyklop
die und der Philosophie. Berlin 1829. Heft 2: Vom Verstnde der Encyklopdie und der Pllosople. Berlin 1830.
Zweifel an der Lehre des Herrn Professor Hegel. Berlin. Posen. Bromberg 1829.

Anonym (wahrscheinlich Schmalz): Ueber Seyn, Nichts und Werden. Einige

Hegel, G. W. F.: 1. Ueber die Hegel'sche Lehre, oder: absolutes Wissen und moderner Pantheismus. Leipzig 1829. bei Chr. E. Kollmann. S. 236. 2. Ueber

Bibliographische Hinweise

321

Philosophie berhaupi und Hegels Encyklopdie der philosophischen Wissenschaften insbesondere. Ein Beitrag zur Beurtheilung der letztem. Von Dr.
K. E. Schubarth und Dr. L. A. Carganico. Berlin 1829 in der Enslin'schcn Buchhandlung. S. 222. 3. lieber den gegenwrtigen Standpunct

der philosophischen Wissenscha, in besonderer Beziehung auf das System Hege

Von E. H. Weie, Prof. an der Universitt zu Leipzig. Leipzig 1829. Verlag von Joh. Ambr. Barth. S. 228. 4. Briefe gegen die Hegel'sche Encyklopdie der philosophischen Wissenscliaften. Erstes Heft. Vom Standpunete der Encyclopdie und der Philosopliie. Berlin 1829. bei Joh. Chr. Fr. Enslin. S. 94. 5. Ueber Seyn, Nichts und Werden. Einige Zweifel an der Lehre des Herrn Professor Hegel. Berlin. Posen und Bromberg, bei E. S. Mittler 1829. S. 24. In: Jahrbcher fr wissenschaftliche Kritik. Jg. 1829. Bd 2. Nr. 10. Sp. 77-80: Nr. 11. Sp. 81-88; Nr. 13. Sp. 97-104; Nr. 14. Sp. 105-109.

Schubarth, K. E.: Erklrung in Betreff der Recension des Hrn. Professor Hegel in den letzten Nummern der Jahrbcher fr wisscnscluiliche Kritik vom vorigen Jahre. Berlin 1830. Anonym (wahrtelu-inlich Sigwart, H. Gh.): Vermischte philosophische Abha lungen. 2 Bndchen. Tbingen 1831. Bd 2: Kritik von Hegel's Encyklopdie der philosophischen Wissenscliaften nach der zweiten Ausgabe. Heide 1827. Herbari, J. F.: Encyklopdie der philosophischen Wissenscliaften im Grundriss
Zum Gebrauche seiner Vorlesungen von Dr. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, ord. Prof. der Philos. an der Universitt zu Berlin. Zweytc Ausgabe 1827. In: Allgemeine Literatur-Zeitung. Jg. 47 (1831). Bd 1. Nr. 1. Sp. 1-7; Nr. 2. Sp. 9-15; Nr. 3. Sp. 17-23; Nr. 4. Sp. 25-28. Oder in: Johann Friedrich Herbart's Smmttiche Werke. Hrsg. von Gustav Hartenstein. Leipzig 1852. Bd 12. 664-686.

Rhle von LilienstemJ.J. O. A.: Veber Sein, Werden, und Nichts.

eu rsion ber vier Paragraphen in Hegels Encyklopdie. Berlin 1833.

Eine Ex-

Hinriclis, H. F. W.. Veber Hegels System und die Notwendigkeit einer nachmaligen Umgestaltung der Philosophie. Von Dr. Carl Friedrich Bachmann.
Herzog]. Sachsen-Altcnburg. Hofrathc, Professor der Philosophie zu Jena. Director der GFohcrzogl. Weimar. Mincralog. Anstalten und mehrerer gelehrten Gesellschaften des In- und Auslandes Mirgliede. Leipzig 1833. bei Fr. Chr. Willi. Vogel (VI. 322 S.). In: Jahrbcher fr wjssenschaftlichc Kritik. Jg. 1834. Bd 1. Nr 85. Sp. 713-720; Nr. 86. Sp. 721-726: Nr. 87. Sp. 729-736; Nr. 88. Sp. 737-742; Nr. 89. Sp. 745-748.

Bachmann, C. F.: Anti-Hegel.

Antwort an Herrn Professor Rosenkranz in Knigsberg auf dessen Sendschreiben, nebst Bemerkungen zu der Rc-

Anhang cension meiner Schrift ber Hegels System in den Berliner Jahrbchern von Herrn Professor Hinrichs in Halle. Ein unentbehrliches Actcnstck zu dem Proccsse gegen die Hcgel'schc Schule. Jena 1835.

Setialler, J.: Die Philosophie unserer Zeil. Zur Apologie und Erluterung des
Hcgelschen Systems. Leipzig 1837. handlung. Berlin 1845.

Schmidt. R.: Der pliilosophische Absolutismus des Helschen Systems. Eine Ab

Bmkliaus. H.: Speculalive Errterung der in Hegels Einleitung zu seiner Eneyklopdie der philosophischen Wissensehaften entluiltenen Principien. Kni
berg 1846.

Vera, A.: Iniroduction la philosophie de Hegel. Paris. London 1855 (2. Aufl.
1864). Paris 1857.

- Inlroduclions et commentaires aux differenles parties de l.'encyclopedie de

filosofichedi Hegel. Napoli 1861. Allievo. G.: Lliegelianismo, la scienza e la vita. Con una grande tavola sinottica contenente 1'cnciclopediafilosoficadi Hegel. Milano 1868.

Zio, F. del: I*rolusione al corso di lezioni sulla Eiuielopcdia delle seienz

Rosenkranz, K.: Erluterungen zu Hegel's Eneyklopdie der philosophisclien

Wissenschaften. Berlin 1870.
from the German hy Thomas Davidson. In: The Journal of Spcculative Philosophy. Vol. 5 (1871). 234-250. (Reprint New York 1968.)

- Iniroduction to Hegel's ttuyelopedia of ihe Philosophkai Sciences. Translatc

Allievo, G.: Crilica del sistema di Hegel. In: Campo dei filosofi italiani. Bd 8
(1872). 3-13. His Logic. Second edirion. revised and augmented. Oxford 1894.

Wallaee, W.: Prolegomena to the Study of Hegel's Philosophy and lispecia

Fischer, K.: Hegels ben, Werke und Lehre. In: IX-rs.: Geschichte der neuem
Philosophie. Bd 8. Heidelberg 1901.

Holland. G.J. P.J.: Hegels overgang van de idee lot de naluur. Leiden 1904. In:
Zuiverc Rede. 179-212. senscliaften im Grundrisse, in 2. Aufl. neu hrsg. von Georg Lasson. Leipzig 1905. In: Literarisches Zentralblart fr Deutschland. Jg. 56 (1905). Nr. 40. 1316 f. Grundrisse, neu hrsg. mit Einleitung, von Georg Lasson. Leipzig 1905. In: Review of Thcology and Philosophy. Bd 7 (1911/12). 324-326.

Hehn., A.: Hegel, Georg Willi. Friede.: Eneyklopdie der philosophischen Wis

Baillie. j . Ii.: Hegel's Encyklopaedie der philosophischen Wissenschaften Domer, A.: Hegel's Entwrfe zur Enzyklopdie u. Propdeutik nach den Handschriften der Harvard-Universitt. Mit I Handschriftprobe. Hrsg. v.J. L-

Bibliographische I lin weise

1 2 3

wenberg. (Hegel-Archiv. Hrsg. v. G. Lasson. I . Bd.. I . Heft.) Leipzig 1912. Iii: Theologische Literat urzeitung. Bd 18 (1913). Nr. 21. 663f.

van den Bergh van Eysinga, H. Ii'. Ph. E.: Eenigc noodzakelijke aanvullmge van Hegel's Encyihpaedie. In: Handelingeu van her Gciiootschap voor
Zuivcre Rede. 1913-1914. 47-70. In: Tijdschrifc voor Wsbegccrtc. Bd II (1917). 1-20.

Vemhout, H. L.: Naturlirr en zuivere rede in het sysicem IHM Hegel en Holland Nicotin, F. und Poggeler, ().: Zur Einfhrung. In: Hegel. G. W . F.: Enzyklopdie der philosophischen Wissen schafteil im Grundrisse (1830). Neu hrsg. von Friedlich) Nicolin und Otto Poggeler. 6. Auflage Hamburg 1959. I X - L I I . Brunei, CA.: Lntologie dam V.Encyclopedie* de Hegel. In: Revue de Metaphysique et de Morale. Bd. 05 (1900). Nr. 1. 440-462. Paci, E.; Hegel. LEnciclopedia delle scienze losofihe. In: Eiposizkmc critica di operefilosotichc.Milano 1962. 377-410. Volkmann-Schluck, K.-H : Die Entuerung der Idee zur Natur. In: Gadamer. H.-G. (Hrsg.): Heidelberger Hegel-Tage 1962. Vortrge und Dokumente. Bonn 19M (Hegel-Studien. Beiheft 1). 37-44. Smith, J. E.: Tlie Relation ofThoughi and Being: Some Lessons from Hegel's Eucyclopedia. In: The New Seholasticism. Vol. 38 (1964). Nr. 1. 22-43. Dubarle, /.-..; Lbsvlu et Ic Systeme thez Heget. In: Akten des XIV. Internationalen Kongresses fr Philosophie. Wien: 2.-9. September 1968. Bd 2. Wien 1968. 28-33. Bourgeois, B.; Presentation. In: Hegel: Encyclopedic des Sciences Philosophiques. Vol. I : La Science de la Logique. Texte integral prcseiitc, traduit et annote. Paris 1970. 7-112. gel. L'esprit objectif. l'unite de l'histoire. Actes du HF"" congres international de ("Association inteniarionale pour l'etude de la philosopliie de Hegel (Lille, fl-10 avnl 1968). Lille 1970. 51-64. Palma, N.: Moment et proecssus. Essai de compreheusion de la dimension psycho-socio-historieo-existentielle de .la Logique- de .L'Encyclopediede Hegel. Premiere et deuxieiiic partic. Pari* 1970.

Braun, H.: Zur Interpretation der Hegelsche/i Wendung: Jrei entlassen. In: H

Conche, M.: Essai d'explicalion des $$ US-141 de l'*Encyclopedie des Scienc philosopliiques* de Hegel. In: Revue de Mctaphysium- et de Morale. Bd 75
(1970). 50-78.

Lang, D.: Untersuchungen zum Systemen Hegels. Diss. Wrzburg 1971. Kaulbach, F.: Hegels Stellung zu den Einzclwissenschafien. In: Bcicrwaltcs. W.
und Schrder. W. (Hrsg.): Wclraspckte der Philosophie. Rudolph BcrImger zum 26. Oktober 1972. Amsterdam 1972. 181-206.

324

Anhang

Kawamura. E.; Hegels Ontotogie der absoluten Idee. Hamburg 1973. Puntel, L. B.. Darstellung, Methode und Struktur. Untersuchungen zur Einheit der systemarischen Philosophie G. W. F. Hegels. Bonn 1973 (Hegel-Studien. Beiheft 10). Figala, K.: Der alchemische Begriff des caput mortuum in der symbolischen Ter minologie Hegels. In: Gadamcr, H.-G. (Hrsg.): Stuttgarter Hegel-Tage 1970. Bonn 1974 (Hegel-Studien. Beiheft 11). 141-151. Leonard, A.: Commentaire litteral de la logique de Hegel Paris. Louvain 1974. Flach, W.: '/.um Vorbegriff* der Kleinen Logik Hegels. In: Guzzoni. U.. Rang. B. und Sicp, L. (Hrsg.): Oer Idealismus und seine Gegenwart. Festschrift fr Werner Marx zum 65. Geburtstag. Hamburg 1976. 133146. Lakebrink, B.: Aus Hegels Logik: Sein und Existenz. In: Guzzoni. U.. Rang. B. und Sicp. L. (Hrsg.): Der Idealismus und seine Gegenwart. Festschrift fr Werner Marx zum 65. Geburtstag. Hamburg 1976. 318-336. Hogemann, F. und Jaeschke, W.. Die Wissenschaft der Logik. In: Pggcler. O. (Hrsg.): Hegel. Einfhrung in seine Philosophie. Freiburg. Mnchen 1977.75-90. Nicolin, F.: Pdagcgik-Propdeutik-Enzyklopdie. In: Pggcler, O. (Hrsg.): Hegel. Einfhrung in seine Philosophie. Freiburg. Mnchen 1977. 91105. Dierse, U.: Enzyklopdie. Zur Geschichte eines philosophischen und wissenschafrsthcorcrischcn Begriffs. Bonn 1977 (Archiv fr Bcgriffsgcsehichte. Supplcmentheft 2). Jger. A.: Gott als das Absolute. Bemerkungen zu 86-88 in Hegels Enzyklopdie. In: Theologische Zeitschrifr. Bd 34 (1978). 292-300. Weisshaupt, K.: Der bergang ivn der Idee zur Natur. In: Hegel-Jahrbuch 1976 (1978). 53-60. Meyer, R. W.: Natur in der Logik? In: Hcgcl-jahrbuch 1976(1978). 61-68. Flach, W.: Die dreifache Stellung des Denkens zur Objektivitt und das Problem der spekulativen Logik. In: Henrich. D. (Hrsg.): Die Wissenschaft der Logik und die Logik der Reflexion. Bonn 1978 (Hegel-Studien. Beiheft 18). 3-18. I-indlay, J. N.: Hegei's Conception of Subjectivity. In: Henrich. I). (Hrsg.): Hegels philosophische Psychologie. Bonn 1979 (Hegel-Studien. Beiheft 19). 13-26. Lakebrink, B.: Kommentar zu Hegels 'Logik* in seiner 'Enzyklopdie" von 1830. 2 Bde. Freiburg. Mnchen 1979-85. Ubarriere, P.-j.: Hegel: Le speculatif ou la positivite rationelle. In: Laval theologique et philosophiere. Bd 37 (1981). Nr. 3. 323-330.

Bibliographische Hinweise

325

Pcperzak, A . 'Iii.: Hegeis kritiek van de metafysiek. In: Algcmccn Nedcrlands Tijdschrift voor Wijsbcgccrtc. Bd 73 (1981). Nr. 2. 75-93. Kimmerie, H.: Hegeis Wissensclia der Logik- als Grundleguno seines Systems der Philosophie. ber das Verhltnis von -Logik, und .Realphilosophie.. In: Beyer, W. R. (Hrsg.): Die Logik des Wissens und das Problem der Erziehung. Nrnberger Hegel-Tage 1981. Hamburg 1981. 52-60. Bourgeois, B.: Dialectique et strukture dans la philosopliie de Hegel. In: Revue internationale de philosophic. Bd 36 (1982). Nr. 139-140. 163-182. Behler. E.: Friedrich Schlegels Enzyklopdie der literarischen Wissenschaften im Unterschied zu Hegels Enzyklopdie der philosophischen Wissenscliaften. In: Hegel-Studien. Bd 17 (1982). 169-202. Tlicau, J.: La coneeption hegelienne du Rapport absolu: reexion sur la relation de la logique a la Constitution objeetive du monde. In: Diatogue. Bd 22 (1983). Nr. 1. 203-227. Watidschneidcr, D. und Hste, V.: Die Entuerung der Idee zur Natur und ihre zeitliche Entfaltung als Geist bei Hegel. In: Hegel-Studien. Bd 18 (1983). 173-199. Morresi, R.: Hegel, lnvito al sistema. Maccrata 1984. Wyss, B.: Fund einer Hegel-Naclxschrifi aus dem Jahr 1817. In: Hegel-Studien. Bd 19(1984). 469-470. Albizu. E.: La idea liegeliana de materia y e! irnsilo de lo ideal a lo real. In: Dialogen. Puerto Rico. Bd 20 (1985). Nr. 45. 51-69. Fulda, H. F.: Heget' Heidelberger Encyklopdie. In: Semper apertus. Sechshundert Jahre Ruprccht-Karls-Univcrsitt Heidelberg 1386-1986. Bd. 2: Docrr, W. (Hrsg.): Das neunzehnte Jahrhundert. 1803-1918. Berlin. Heidelberg, New York. Tokyo 1985. 298-320. - Hegels Heidelberger Intermezzo. Enzyklopdie. sthetik und kulturpolitische Grundstze. In: Strack. F. (Hrsg.): Heidelberg im skularen Umbruch. Traditionsbewutsein und Kulturpolitik um 1800. Stuttgart 1987. 328-556. Holz, H.-H.: Hegels Enzyklopdie-Konzept: Die philosophische Konstruktion der Einheit der Wissenscliaen. In: Dialektik. Bd 16 (1988). 24-39. Westplial, K. R.: Hegels Attitde Toward Jacobi in the *Uird Attitde of Viought Toward Objectivity-. In: The Southern Journal of Philosophy. Bd 27 (1989). 135-156. Gloy, K: Fund einer Hegel-Naclisclirift aus dem Jahre 1817 in einem Luzemer Privatarchiv. In: Abbt. 1. und Hrlimann, K. (Hrsg.): Denkspuren. 50 Jahre Philosophische Gesellschaft Innctschwciz. Luzem 1991. 59-68. - Fund einer Hegelnaclischrift aus dem Jahre 1817 in einem Luzerner Privatarchiv. In: Hegel-Studien. Bd 26 (1991). 24-32.

PERSONENVERZEICHNIS

IXu Reyisler gilt nur fr die Milsthrift und fr historische Personen. Formen wie 2. B. Kantisch, Wotffiseh usw. sind unter den beireffenden Namen (Kant, Wolff usw.) mitvermerkt.
Alexander der Groe Aristoteles 2 ^ f f Brucker 8U Csar 133 22

Cartrsaus (Dcscartei) I L 75, 165, 167.IBA Cicero fii 13) Epikur 174 fcscheimuyei UM Euklid 192 richte 2 i f Gau U Descartes (s. Cartein) Hcrakht &2 Hcsiod 23
M UHL5J

Kepler 9JL 106. IH4 Leibniz 36.87,119. 120 Locke l Mendelssohn 12-03 Newton 1H Pannenides 7Jf. Tfcf Pestalozzi l u ! Phdon 32 Plato 32, 8fr. 92.104. 113 Pythagoras TA. I3f Reaumur lfl Schelling 65, Ihi. l i I38f. lfifi Spinoza 65, 7 i S l L R 137. 165m Thaies 2A Wolff 139 Xcnophanc* 11

Jacobi

i06

Kant 14, 3 i & 44, 46, ilff, 7 22f. 130, U L 174