Você está na página 1de 3

Conselho Nacional de Justia

PROCEDIMENTO 56.2013.2.00.0000 RELATOR REQUERENTE REQUERIDO ASSUNTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO N 00000512: : : : Conselheiro NEVES AMORIM HELENA MARIA BEZERRA RAMOS TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO MATO GROSSO TJMT INDEFERIMENTO PROMOO CRITRIO MERECIMENTO

DECISO Trata-se de pedido de reconsiderao de deciso liminar indeferida em Procedimento de Controle Administrativo interposto pela magistrada Helena Maria Bezerra Ramos contra decises proferidas pelo TJMT em sede de processo de promoo por merecimento para acesso ao cargo de desembargador. Aduz a requerente, em seu pedido inicial, que o resultado do julgamento nos processos constantes do Edital n 06/2011, de 15.04.2011, Edital n 05/2012, de 9.04.2012, e Edital n 13/2012, de 02.07.2012, violou dispositivos da Resoluo n 106, de 06 de abril de 2010. Alega que faltou transparncia ao julgamento porquanto os votos no foram fundamentados. Limitaram-se os desembargadores, segundo informaes da requerente, a indicar apenas a nota final do processo de promoo. Alm disso, alguns dos itens da Resoluo no foram avaliados pela Corregedoria e os pontos a eles relativos foram redistribudos a outros quesitos, gerando distores. Ainda em relao aos itens de avaliao, o Tribunal teria feito a avaliao de alguns deles em conjunto, o que contrariaria a Resoluo do CNJ. Afirma que, no Edital n 06/2011, foi franqueada a participao de magistrado que no integrava a quinta parte da lista de antiguidade. No que se refere aos itens de avaliao, alega que h juzes que obtiveram nota mxima no quesito de produtividade, embora no tenham a produo avaliada com base na Resoluo n 106. Ademais, a produtividade dos juzes que restaram promovidos estava aqum a da dos demais magistrados, sendo que uma das magistradas promovidas tinha acmulo de servio. Aduz que, no quesito acerca da adequao da conduta ao Cdigo de tica da Magistratura, foi injustamente apenada porquanto, poca, respondia apenas por uma sindicncia e no por um PAD. Trouxe, por fim, diversas contestaes s notas atribudas requerente e aos demais candidatos. Requer, liminarmente, a suspenso imediata da eficcia dos atos de promoo e a imediata conduo da requerente ao cargo de desembargadora. Alternativamente, requer a suspenso imediata dos concursos que esto em andamento, relativamente s vagas que constam do Edital n 23/2012 e do Edital n 1/2013. No mrito, requer a anulao dos atos de promoo. Com base nessas informaes, decidi que:
H que se reconhecer que, embora haja plausibilidade nas alegaes apresentadas pela 1

Conselho Nacional de Justia


requerente, os editais impugnados j foram homologados h bastante tempo e h desembargadores que, hoje, ocupam os cargos em discusso. No que haja, aqui, em sede de delibao, o reconhecimento da, nas palavras da requerente, teoria do fato consumado. Noutras palavras, desde j vislumbra-se a necessidade de cotejar a apreciao de eventuais irregularidades com o princpio da segurana jurdica, afastando, por ora, a fumaa do bom direito e o perigo na demora. Entendimento que, pelos mesmos motivos, deve ser estendido ao pedido alternativo. Por esse motivo, indefiro o pedido de liminar.

A requerente, no obstante, sustenta que o Tribunal j teriam sido feitas as escolhas relativas promoo objeto do Edital n 23/2012 e do Edital n 1/2013, sem sequer ter realizado a sesso de votao. Por esse motivo, a fim de evitar novas ilegalidades requer a reconsiderao da liminar para sobrestar ao menos os andamentos desses editais. , em sntese, o relato. Este Conselho tem tido muita cautela em mitigar o princpio da presuno de legalidade. Isso porque o controle de legalidade preventivo, de acordo com reiterados precedentes, s cabvel em casos de flagrante ilegalidade, o que no ocorre in casu. Noutras palavras, dar provimento ao pedido da requerente implicaria reverter a presuno de legalidade que pende sob os atos administrativos. Apenas como analogia, possvel lanar mo de precedentes do STF acerca do controle de constitucionalidade preventivo. No leading case sobre o assunto, o STF entendeu que cabe o controle apenas quando houver vcio formal:
MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO DA MESA DO CONGRESSO QUE ADMITIU A DELIBERAO DE PROPOSTA DE EMENDA CONSTITUCIONAL QUE A IMPETRAO ALEGA SER TENDENTE A ABOLIO DA REPUBLICA. CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANA EM HIPTESES EM QUE A VEDAO CONSTITUCIONAL SE DIRIGE AO PRPRIO PROCESSAMENTO DA LEI OU DA EMENDA, VEDANDO A SUA APRESENTAO (COMO E O CASO PREVISTO NO PARAGRAFO NICO DO ARTIGO 57) OU A SUA DELIBERAO (COMO NA ESPCIE). NESSES CASOS, A INCONSTITUCIONALIDADE DIZ RESPEITO AO PRPRIO ANDAMENTO DO PROCESSO LEGISLATIVO, E ISSO PORQUE A CONSTITUIO NO QUER - EM FACE DA GRAVIDADE DESSAS DELIBERAES, SE CONSUMADAS - QUE SEQUER SE CHEGUE A DELIBERAO, PROIBINDO-A TAXATIVAMENTE. A INCONSTITUCIONALIDADE, SE OCORRENTE, JA EXISTE ANTES DE O PROJETO OU DE A PROPOSTA SE TRANSFORMAR EM LEI OU EM EMENDA CONSTITUCIONAL, PORQUE O PRPRIO PROCESSAMENTO JA DESRESPEITA, FRONTALMENTE, A CONSTITUIO. INEXISTNCIA, NO CASO, DA PRETENDIDA INCONSTITUCIONALIDADE, UMA VEZ QUE A PRORROGAO DE MANDATO DE DOIS PARA QUATRO ANOS, TENDO EM VISTA A CONVENIENCIA DA COINCIDENCIA DE MANDATOS NOS VARIOS NIVEIS DA FEDERAO, NO IMPLICA INTRODUO DO PRINCPIO DE QUE OS MANDATOS NO MAIS SO TEMPORARIOS, NEM ENVOLVE, INDIRETAMENTE, SUA ADOO DE FATO. MANDADO DE SEGURANA INDEFERIDO (MS 20257 / DF - DISTRITO FEDERAL MANDADO DE SEGURANA Relator(a): Min. DCIO MIRANDA Julgamento: 08/10/1980). 2

Conselho Nacional de Justia


So desnecessrias tergiversaes hermenuticas para perceber que, por analogia, o precedente acima amolda-se ao caso em tela. Sujeita a todas essas conjecturas, incabvel a providncia requerida pela autora. No s porque partiria do equivocado pressuposto de que os rgos de controle de legalidade no funcionam, em evidente afronta autonomia a eles constitucionalmente consagrada; mas tambm porque elege este Conselho como fonte primeira desse mecanismo de controle. Aguarde-se o envio das informaes a serem prestadas pelo Tribunal. Braslia, 19 de fevereiro de 2013.

Conselheiro NEVES AMORIM


Relator