Aforisme asupra n?elepciunii n via?? Arthur Schopenhauer De ntrebuin?at n-am ntrebuin?at pe ace?ti premerg?tori, c?ci a lua de la al?

ii n u e obiceiul meu, cu att mai pu?in, cu ct atunci se pierde unitatea, care este suf letul scrierilor de acest fel. Dealtminteri, nu trebuie s? uit?m c? n?elep?ii tut uror timpurilor ne-au dat totdeauna acelea?i pove?e, iar nebunii marea majoritat e a tuturor timpurilor au r?spuns totdeauna cu acelea?i fapte, adic? cu fapte co ntrarii; ?i a?a vor r?mne lucrurile ?i de acum nainte. De aceea zice Voltaire: Nous laisserons ce monde-ci aussi sot et aussi mchant que nous l avons trouv en y arriva nt . mp?r?ire fundamental? Pe scen? unul face pe prin?, altul pe ministru, altul pe slug?, sau pe soldat, sau pe general, etc. Dar aceste deosebiri sunt numai pe dinafar?; n?untru, n miez ul unei astfel de nf??i??ri, se afl? la to?i acela?i lucru: un biet comediant cu grijile ?i nevoile lui. n via?? este tot a?a. Deosebirile rangului ?i ale avu?iei dau fiec?ruia un rol deosebit de jucat, f?r? a produce ns? vreo deosebire intern ? n fericirea ?i lini?tea sufleteasc?, ci ?i aici se g?se?te n fiecare din noi ace la?i s?rman muritor, cu nevoile ?i neajunsurile lui, car n privin?a materiei sunt felurite la feluri?i oameni, dar n privin?a formei, adic? a adev?ratei firi, sun t cam acelea?i pentru to?i, de?i cu diferen?e de grad; ?i nici m?car diferen?ele de grad nu se iau dup? starea social? sau dup? bog??ie, adic? dup? rol. C?ci to t ce exist? ?i se ntmpl? pentru un om, exist? nemijlocit numai n con?tiin?a lui ?i se ntmpl? numai pentru dnsa; astfel este evident c? cel dinti element esen?ial va fi calitatea con?tiin?ei ns??i, de la care va atrna n mai toate cazurile mai mult dect de la formele ?i figurile ce se nf??i?eaz? n ea. Toat? str?lucirea ?i toate petre cerile, oglindite n con?tiin?a tmpit? a unui nerod, sunt foarte s?race fa?? cu con ?tiin?a lui Cervantes, cnd scria el pe Don Quijote ntr-o temni?? ntunecat?. Partea obiectiv? a actualit??ii ?i realit??ii este a?ezat? n mna sor?ii ?i prin urmare sc himb?toare; cea subiectiv? suntem noi n?ine, de aceea ea este esen?ial neschimb?t oare. Astfel via?a fiec?rui om, cu toate schimb?rile ?i prefacerile dinafar?, are to tdeauna acela?i caracter ?i se poate compara cu un ?ir de varia?ii pe o singur? tem?. Din individualitatea sa nu poate ie?i nimeni. ?i precum animalul, n orice mp rejurare l-ar pune, r?mne m?rginit n cercul cel strmt, n care natura i-a nchis fire n mod neschimb?tor (din care cauz? d. E. Dorin?a noastr? de a face pl?cere unui an imal iubit r?mne totdeauna n margini foarte strmte, potrivite tocmai cu acele margi ni ale firii ?i con?tiin?ei lui): tot a?a ?i omul: prin individualitatea sa i est e de mai nainte hot?rt? m?sura fericirii putincioase. ndeosebi marginile puterilor sale intelectuale i-au fixat capacitatea pentru pl?cerile mai nalte o dat? pentru totdeauna. Dac? sunt strmte, atunci toate ostenelile dinafar?, tot ce face omul, tot ce face soarta pentru el nu va fi n stare de a-l ridica peste m?sura fericir ii ?i tihnei obi?nuite, jum?tate omene?ti, jum?tate animalice: el r?mne ndreptat s pre pl?cerea trupeasc?, spre via?a intim? ?i pl?cut? a familiei, spre rela?iile sociale de rnd ?i petrecerile vulgare. Chiar cultura nu va putea s?-i ntind? prea mult, de?i ntructva, acel orizont sufletesc; c?ci pl?cerile cele mai nalte, mai fel urile ?i mai statornice sunt cele intelectuale, orict ne-am n?ela noi n tinere?e n p rivin?a lor; aceste ns? atrn? mai ales de la puterea intelectual?. De aici se vede ct de mult are a face fericirea cu ceea ce suntem, cu individualitatea noastr?, pe cnd mai adeseori se ?ine n seam? numai soarta noastr?, numai ceea ce avem sau c e reprezent?m. Soarta ns? se poate ndrepta; afar? de aceasta, cine-?i are avu?iile n?untrul lui, nu va cere mult de la ea; iar nerodul r?mne nerod, tmpitul tmpit pn? l a sfr?itul vie?ii, m?car de-ar fi n rai ?i nconjurat de hurii. De aceea zice Goethe : Popor, slug? ?i st?pn, to?i o spun n felul lor: cea mai mare fericire a omului pe p?mnt este numai propria personalitate. C? pentru pl?cerea ?i fericirea noastr? elementul subiectiv este cu mult mai e sen?ial dect cel obiectiv, se arat? n toate: ncepnd de la vorba cunoscut?, c? foamea e cel mai bun buc?tar, sau c? b?trnul vede cu nep?sare femeia ce farmec? pe tn?r, ?i n?l?ndu-ne pn? la via?a geniilor ?i a sfin?ilor. Mai ales s?n?tatea covr?e?te to ate bunurile materiale ?i toate foloasele pozi?iei sociale ntr-att, nct, z?u! Un cer

?etor s?n?tos e mai fericit dect un mp?rat bolnav. Un temperament lini?tit ?i voio s, izvort dintr-o s?n?tate deplin? ?i dintr-o organizare fericit?, o minte lumina t?, vie, p?trunz?toare ?i dreapt?, o voin?? cump?tat? ?i blnd? ?i n urma ei o con? tiin?? curat? aceste sunt nsu?iri pe care nici rangul, nici avu?ia nu le poate lo cui. C?ci, lucru evident, ceea ce este fiecine pentru sine nsu?i, ceea ce-i r?mne ?i n singur?tate ?i ce nimeni nu-i poate da nici lua, este pentru dnsul mai de c?p etenie, dect ceea ce posed? sau dect tot ce poate fi el n ochii altora. Un om de sp irit, n deplin? singur?tate, are o petrecere foarte bun? cu propriile sale gnduri ?i fantezii, pe cnd un cap tmpit nu poate sc?pa de chinul urtului nici cu cea mai f elurit? schimbare de societ??i, priveli?ti, plimb?ri ?i petreceri. Un caracter b un, m?surat ?i blnd, poate s? fie mul?umit n mprejur?ri strmtorate; pe cnd cel lacom, pizmuitor ?i r?ut?cios, nu va fi mul?umit nici n mijlocul tuturor avu?iilor. Iar dac? e vorba de un om care simte pururi n sine o individualitate extraordinar? ? i eminent? prin inteligen?a ei, pentru acela mai toate pl?cerile dorite de al?ii sunt cu totul de prisos, ba chiar o sarcin? nepl?cut?. De aceea zice Hora?iu de spre sine: Sunt mul?i oameni care n-au pietre scumpe, marmur?, filde?, tablouri ?i statuie din Tyrrhenia, bani ?i ve?minte colorate cu purpur?, dar este ?i unul care nici nu vrea s? le aib? . ?i Socrate, la privirea unor obiecte de lux expuse la vnzare, a zis: Cte lucruri mai sunt, de care n-am eu trebuin??! A?adar, condi?ia dinti ?i cea de c?petenie pentru fericirea vie?ii noastre este ceea ce suntem, personalitatea; - fie numai fiindc? este statornic? ?i lucreaz? n toate mprejur?rile ?i fiindc? nu este supus? sor?ii, ca bunurile din celelalte dou? rubrici, ?i nu ni se poate r?pi. n acest n?eles valoarea ei se poate numi abs olut?, n opozi?ie cu valoarea numai relativ? a celorlalte dou?. De aici urmeaz? c ? binele sau r?ul, ce-i pot aduce unui om mprejur?rile dinafar?, este mult mai mi c dect se crede Singurul lucru, ce n aceast? privin?? st? n puterea noastr?, este de a ne ntrebui n?a personalitatea dat? spre cel mai mare folos ce-l ng?duie, urm?rind numai scop urile care-i corespund, c?utnd modul dezvolt?rii ca este tocmai potrivit cu ea ?i ferindu-ne de toate celelalte, alegnd prin urmare condi?ia social?, ocupa?ia ?i traiul cu care se poate mp?ca. Un om nzestrat cu o putere muscular? neobi?nuit?, dac? este silit de mprejur?ri s? aib? o ocupa?i sedentar?, vreo meserie mig?loas?, sau s? fac? studii sau lucr ?ri intelectuale, care cer alt soi de facult??i, r?mase napoi n firea lui, cu alte cuvinte dac? este silit s? lase nentrebuin?ate tocmai puterile lui cele covr?itoa re, se va sim?i nefericit pentru toat? via?a; ?i mai nefericit acela n care facul t??ile intelectuale covr?esc cu mult pe celelalte ?i care se vede totu?i silit s? le lase nedezvoltate ?i nentrebuin?ate, pentru a se deda la vreo specul? de rnd u nde nu se cer, necum la lucr?ri trupe?ti, pentru care puterile sale nu sunt de a juns. ns? aici, mai ales n tinere?e, trebuie s? ne ferim de o prea mare ncredere ?i s? nu ne atribuim o mbel?ugare de facult??i, pe care poate nu o avem. Dar din precump?nirea hot?rt? a rubricii noastre dinti asupra celorlalte dou? ur meaz? nc? regula c? este mai n?elept a st?rui ntru p?strarea s?n?t??i ?i dezvoltare a facult??ilor, dect ntru dobndirea avu?iei; ceea ce ns? nu trebuie s? se ntoarc? n n? lesul gre?it c? adic? s? nu ne ngrijim de agonisirea celor trebuincioase. La drep tul vorbind, bog??ia cea mai mare face pu?in pentru fericirea noastr?; din care cauz? mul?i boga?i se simt neferici?i, fiindc? sunt f?r? cultura min?ii, f?r? cu no?tin?e ?i de aceea f?r? un interes obiectiv, care s?-i pun? n stare a se ocupa intelectual. C?ci ceea ce ne mai poate da bog??ia pentru ndestularea trebuin?elo r reale ?i fire?ti, este de pu?in? nsemn?tate pentru adev?ratul nostru bine; din contr?, l mpiedic? prin multele ?i neap?ratele griji ce le aduce cu sine p?strarea unei averi prea mari. Totu?i oamenii caut? de o mie de ori mai mult a dobndi bog ??ie dect cultura min?ii; pe cnd, desigur ceea ce suntem face mult mai mult pentru fericirea noastr? dect ceea ce avem. Pe mul?i i vedem n mi?care neobosit?, harnici ca furnicile, lucrnd de diminea?a pn? seara pentru a-?i mai spori bog??ia. Tot ce trece peste orizontul strmt al mijloacelor pentru a cest scop, le r?mne necunoscu t; mintea lor este nchis?, de aceea neprimitoare de alte gndiri i sim?iri. Pl?ceri le cele mai nalte, cele spirituale, le sunt str?ine; ?i n zadar caut? a le nlocui p

rin cele trec?toare, senzuale, ce ?i le ng?duie din cnd n cnd ?i care le cer timp pu ?in ?i bani mul?i. La sfr?itul vie?ii, ca un rezultat al ei au, ce e drept, o gr? mad? foarte mare de bani naintea lor, pe care o las? acum mo?tenitorilor ca s? o mai m?reasc? sau poate s? o risipeasc?. O astfel de via??, de?i cel ce o duce ?i d? un aer ct se poate de serios ?i important, este tot a?a de nebun? ca o via?? a l c?rei simbol ar fi fost de-a dreptul masca arlechinului. A?adar, ceea ce are fiecare n sine nsu?i este lucrul cel mai de c?petenie pentru fericirea vie?ii sale. Numai fiindc? aceast? nzestrare de la natur? este adeseor i a?a de mic?, mai to?i din cei sc?pa?i din luptele pentru existen?a zilnic? sun t tot a?a de neferici?i ca cei ce se afl? nc? n acele lupte. Goliciunea sufletului lor, seceta con?tiin?ei, s?r?cia min?ii i mpinge spre societ??i care sunt compuse din acela?i soi de oameni, c?ci similis simili gaudet. Apoi numai i vezi alergnd n gloat? dup? petreceri ?i distrac?ii, pe are le caut? mai nti n pl?ceri senzuale, n desf?t?ri de tot felul ?i mai pe urm? n desfrn?ri. Izvorul ispitirii f?r? margini, prin care at?ia copii de familie din p?rin?i boga?i ?i pierd mo?tenirea cea mare, adese n cteva luni, nu este altul dect urtul ce se na?te din descrisa goliciune ?i s?r?cie a min?ii. Asemenea tineri au fost trimi?i n lume boga?i dinafar?, dar s?r aci din?untru, ?i au c?utat n zadar a ndeplini prin bog??ia extern? pe cea intern? , voind a primi toate dinafar? analog b?trnilor care caut? a se nt?ri prin exala?i ile fetelor tinere. Cu acest chip s?r?cia din?untru a produs, n sfr?it, ?i pe cea dinafar?. Despre ceea ce este cineva Ceea ce are cineva n sine, n scurt personalitatea ?i valoarea ei, este singurul lucru de-a dreptul hot?rtor pentru fericirea ?i binele s?u. Toate celelalte sunt indirecte; de aceea efectul lor se ?i poate nimici, dar niciodat? efectul person alit??ii. ?i tocmai de aceea invidia ndreptat? n contra calit??ilor personale este cea mai nemp?cat?, precum se ?i ascunde cu cea mai mare ngrijire. Apoi numai cali tatea con?tiin?ei este statornic? ?i nestr?mutat?, ?i individualitatea influen?e az? f?r? ntrerupere, f?r? ncetare, mai mult sau mai pu?in n fiecare moment; toate c elelalte lucreaz? numai vremelnic, la ntmplare, n treac?t, ?i mai sunt ?i supuse sc himb?rii ?i ncet?rii; de aceea zice Aristotel: natura este etern?, nu mprejur?rile (Eth. Eud. VII, 2). De aici se explic? pentru ce o nefericire, care ne love?te cu totul f?r? vina noastr? ?i de dinafar?, o r?bd?m cu mai mult cump?t dect pe ce a provenit? din vina noastr?, c?ci soarta se poate schima, dar firea niciodat?. Astfel bunurile personale, precum este un caracter nobil, un cap de?tept, un tem perament fericit, o dispozi?ie voioas? ?i un trup bine organizat ?i s?n?tos, cu un cuvnt: mens sana in corpore sano (Juvenal, Sat. X, 356), sunt cele mai nsemn?toar e pentru fericirea noastr?, din care cauz? ar trebui s? st?ruim cu mult mai mult ntru p?strarea ?i dezvoltarea lor, dect ntru dobndirea bunurilor materiale ?i a rep uta?iei. Compararea impresiei, ce ne-o fac acelea?i lucruri sau ntmpl?ri, cnd suntem s?n?to ?i ?i n putere, cu aceea ce ne-o fac atunci cnd prin boal? am ajuns a fi posomor?i ?i slabi, ne nva?? ct de mult atrn? fericirea noastr? de la o dispozi?ia vesel?, ?i prin urmare de la starea s?n?t??ii. Nu ceea ce sunt lucrurile obiectiv ?i n real itate, ci numai ceea ce sunt pentru noi, n impresia noastr?, ne d? fericire sau n efericire; aceasta ne-o spune vorba lui Epictet, c? pe oameni nu-i mi?c? lucruril e, ci p?rerea lor despre lucruri . Dar ndeob?te nou? zecimi ale fericii noastre ne vin numai din s?n?tate. Cu ea toate sunt un izvor de pl?cere; f?r? de ea, nici u n lucru, oricare ar fi, nu ne este pl?cut, ?i chiar bunurile subiective, nsu?iril e min?ii, ale inimii ?i ale temperamentului, la o stare boln?vicioas? ajung a fi mpu?inate ?i mic?orate. De aceea e lucru cu temei c? ne ntreb?m unii cu al?ii, cu m ne afl?m, ?i ne dorim s?n?tate; c?ci n adev?r aceasta este cea dinti ?i cea mai n semnat? trebuin?? pentru fericirea omeneasc?. De aici ns? urmeaz? c? este nebunia nebuniilor s?-?i jertfeasc? cineva s?n?tatea pentru orice ar fi, pentru agonisi re, pentru naintare, pentru erudi?ie, pentru glorie, necum pentru pl?cerile trupe ?ti ?i trec?toare; din contr?, toate trebuie s?-i dea ntietatea. Aceea?i deosebire o face Platon prin cuvintele dyscolos ?i eucolos. Ea se poate reduce la impresionabilitatea, foarte deosebit? la deosebi?ii oameni, pentru lu crurile pl?cute ?i pentru cele nepl?cute, n urma c?ruia unul este nc? n stare s? rd?

acolo unde altul ar ajunge aproape la disperare; ?i anume susceptibilitatea pen tru impresiile pl?cute este de regul? mult mai slab?, cu ct este mai tare cealalt ?, ?i viceversa. La o deopotriv? putin?? ca un lucru s? se sfr?easc? bine sau r?u , cel dyscolos se va sup?ra sau se va mhni dac? sfr?itul este r?u, iar dac? este b un, nu se va bucura; cel eucolos, dimpotriv?, nu se va sup?ra nici nu se va mhni la cel r?u, iar la cel bun se va bucura. Dac? celui dyscolos i se mplinesc nou? d in zece dorin?e, el nu se bucur? de cele nou?, ci se nec?je?te de acea unic? nemp linit?; cel eucolos, dimpotriv?, cnd i se stric? nou? ?i izbute?te una, se bucur? de aceast? ?i ?tie s? se mngie de celelalte. Dar precum nu este u?or s? existe vr eun r?u f?r? nici o compensa?ie, a?a vedem ?i aici, c? cei dyscoli, adic? caract erele posomorte ?i fricoase, de?i vor avea s? sufere mai multe rele ?i dureri nchi puite, ns? vor avea mai pu?ine rele dect cei veseli ?i f?r? griji; c?ci cine vede toate n negru, cine se teme totdeauna de nenorociri ?i se preg?te?te astfel a ntmpi na viitorul, nu se va n?ela a?a de des, precum se n?eal? cel ce vede toate n culori trandafirii. Cnd ns? o afec?iune boln?vicioas? a sistemului nervos sau a organelo r mistuirii nt?re?te nc? dyscolia nn?scut?, atunci aceasta poate ajunge la un grad n care indispozi?ia statornic? produce dezgustul de via?? ?i aplecarea spre sinuc idere. Sinuciderea se ntmpl? atunci dup? cea mai mic? nepl?cere; ba n gradele cele mai nalte ale r?ului nici nu se cere vreuna, ci numai n urma indispozi?iei statorn ice se hot?r??te sinuciderea ?i se s?vr?e?te cu un snge rece ?i cu o siguran?? a?a de mare, nct bolnavul, care n acest stadiu este de regul? ?i pus sub paz?, se folo se?te n preocuparea sa nentrerupt? de cel dinti moment nep?zit spre a apuca, f?r? ? ov?ire, f?r? lupt? sau fric?, acel mijloc de u?urare firesc ?i dorit pentru star ea n care se afl?. Pe larg descrie Esquirol aceasta n cartea sa Les maladies menta les. Pe de alt? parte ns? ?i omul cel mai s?n?tos, poate ?i cel mai vesel, este n stare, dup? mprejur?ri, s? se hot?rasc? la sinucidere, cnd adic? m?rimea suferin?e lor sau a nefericirii covr?e?te spaima mor?ii. Deosebirea st? numai n m?rimea moti vului ndemn?tor, care se afl? n propor?ie invers? cu dyscolia. Cu ct este mai mare dyscolia, cu att poate s? fie mai mic motivul, poate chiar s? ajung? s? fie nul; dimpotriv?, cu ct este mai mare eucolia ?i s?n?tatea ce o sprijin?, cu att ocazia extern? este mai hot?rtoare. Astfel exist? grad?ri nesfr?ite ntre cele dou? extreme ale sinuciderii, de la cea cauzat? prif cre?terea boln?vicioas? a dyscoliei nn?s cute pn? la aceea a omului s?n?tos ?i vesel, s?vr?it? numai n urma mprejur?rilor din afar?. Cu s?n?tatea seam?n? n parte frumuse?ea. De?i aceast? nsu?ire personal? nu contr ibuie de-a dreptul la fericirea noastr?, ci numai indirect, prin impresia asupra altora, ea este totu?i de mare nsemn?tate, chiar ?i la b?rba?i. Frumuse?ea este o scrisoare de recomanda?ie deschis?, care ne c?tig? inimile de mai nainte; mai al es ei i se aplic? versul lui Homer (Ilias, III, 65). Nu sunt de dispre?uit falnicele daruri ale zeilor; ei singuri le dau, ?i nu mur itorii ?i le pot lua dup? placul lor . Cea mai general? privire ne arat? doi du?mani ai fericiri omene?ti: durerea ?i urtul. ?i aici vedem c? n propor?ia n care izbutim s? ne dep?rt?m ne unul din ei, ne apropiem de cel?lalt, ?i viceversa, a?a nct via?a noastr? nf??i?eaz? n adev?r o o scila?ie mai mare sau mai mic? ntre amndou?. Aceasta vine din ndoitul antagonism, n care stau c?tre olalt?: unul dinafar? sau obiectiv, ?i altul din?untru, sau subi ectiv. Adic? dinafar?, nevoia ?i lipsa nasc durerea; dimpotriv? siguran?a ?i pri sosul nasc urtul. De aceea vedem poporul de jos ntr-o lupt? necurmat? cu nevoia, a ?adar cu durerea, iar clasele bogate ?i nalte n lupt? ve?nic?, adesea chiar disper at?, cu urtul. Via?a nomad?, care este un semn al treptei celei mai de jos a civi liza?iei, se ive?te iar??i pe treapta cea mai de sus n via?a turi?tilor , n c?l?torii le ajunse la mod?. Cea dinti s-a n?scut din nevoie, cea din urm? din urt. Iar antagonismul din?untrul sau cel personal al celor doi du?mani ai fericirii omene?ti provine din propor?ia invers?, n care se afl? la fiecare om susceptibil itatea pentru amndou? dup? gradul inteligen?ei lui. C?ci tmpirea min?ii este totde auna unit? cu tmpirea impresiilor ?i cu lipsa de excitabilitate, ceea ce face pe om mai pu?in primitor pentru dureri ?i nstr?in?ri de tot felul ?i de tot gradul; dar din aceea?i tmpire intelectual? se produce pe de alt? parte acel gol sufletes c, ntap?rit pe cele mai multe fe?e ?i manifestat prin pndirea necurmat? dup? orice ntmplare dinafar?, fie cea mai nensemnat? gol, care este adev?ratul izvor al urtulu

i ?i e totdeauna setos de excit?ri externe, pentru a-?i pune minte ?i inima prin ceva n mi?care. De aceea nici nu este delicat n alegere; precum dovede?te nemerni cia distrac?iilor, dup? care alearg? oamenii, ca ?i soiul petrecerilor ?i al con versa?iei lor; tot de aici se na?te ?i mul?imea de pierde-var? ?i de gur?-casc?. Mai ales aceast? goliciune sufleteasc? de?teapt? dorul de adun?ri, petrecerile, pl?cerile ?i luxul de tot felul, ce pe mul?i i duce la risip? ?i pe urm? la s?r? cie. De aceast? r?t?cire fere?te mai sigur bog??ia intern?, bog??ia min?ii; c?ci mintea, cu ct se apropie mai mult de eminen??, cu att las? mai pu?in loc urtului. Iar mi?carea nesfr?it? a gndirilor, jocul lor prennoit la fiecare ocazie extern? sa u intern?, puterea ?i tendin?a spre combina?ii tot mai felurite ale lor, scutesc capul cel eminent cu des?vr?ire de apropierea urtului, afar? poate de momentele d e oboseal?. ns?, pe de alt? parte, inteligen?a mai nalt? are de condi?ie direct? ? i o sensibilitate mai nalt? ?i are r?d?cina ei ntr-o mai mare violen?? a voin?ei, prin urmare a pasiunilor; din mpreunarea ei cu aceste se produce o t?rie mult mai mare a tuturor afectelor ?i o impresionabilitate nmul?it? nu numai pentru dureri le morale, ci ?i pentru cele fizice, chiar o ner?bdare mai mare la orice piedic? sau numai la greut??i; ?i toate aceste se sporesc nc? prin vioiciunea tuturor re prezent?rilor, a?adar ?i a celor nepl?cute, provenit? din t?ria fanteziei. Cele zise mai sus se aplic? n aceea?i propozi?ie la toate gradele intermediare, care mplinesc spa?iul larg de la omul cel mai nerod pn? la cel mai mare geniu, ?i prin urmare fiecine este, obiectiv ?i subiectiv, cu att mai aproape de unul din izvoarele suferin?ei omene?ti, cu ct este mai departe de cel?lalt. Pornirea sa fi reasc? l va ndemna n aceast? privin?? a-?i ntocmi pe ct pe ct se poate lumea dinafar? dup? cea din?untru, adic? a se preg?ti mai bine la ntmpinarea acelui izvor de rele , la care este mai u?or expus. Omul inteligent va dori mai nti de toate lips? de d urere, lini?te ?i repaus, se va feri de a fi insultat de al?ii, va c?uta doar o via?? lini?tit?, modest?, ns? pe ct se poate de netulburat?, ?i prin urmare, dup? ce va fi nceput s? cunoasc? a?a-numi?ii oameni, se va retrage din lume ?i, dac? a re o mare inteligen??, va preferi chiar singur?tatea. C?ci cu ct cineva are mai m ult n sine, cu att i trebuie mai pu?in dinafar? ?i cu att i pot fi ?i ceilal?i de mai pu?in? importan??. Astfel eminen?a spiritului conduce la insociabilitate. Dac? s-ar putea suplini calitatea societ??ii prin cantitate, atunci ar fi cu putin?? s? tr?ie?ti chiar n lumea cea mare; ns?, din nenorocire, o sut? de nebuni n5tr-o gr ?mad? nu fac un singur om cuminte. Omul din cel?lalt extrem, dimpotriv?, ndat? ce nevoia l va l?sa s? r?sufle, va c?uta petreceri ?i societ??i cu orice pre? ?i se mul?umi u?or cu toate, ferindu-se mai ales de sine nsu?i. C?ci n singur?tate, und e fiecare este redus numai la sine, se arat? ceea ce are n sine nsu?i. Acolo nerod ul n purpur? ofteaz? sub sarcina grea a individualit??ii sale nemernice, pe cnd om ul superior nsufle?e?te ?i nvesele?te cu gndurile sale cea mai searb?d? societate. De aceea este foarte adev?rat ceea ce zice Seneca: Omnis stultitia laborat fastid io sui (Ep. 9), asemenea ?i vorba lui Iisus Sirah: Via?a nebunului e mai rea dect m oartea . A?a vom afla pururi c? fiecare om este sociabil n propor?ia n care este s?r ac la minte ?i ndeob?te om de rnd, c?ci n lume nu ne prea r?mne alt? alegere dect ntre singur?tate ?i njosire Deoarece creierii se arat? ca parazitul sau pensionarul organismului ntreg, tim pul liber sau r?gazul ce ?i l-a dobndit omul, fiindc? i permite mi?carea liber? a con?tiin?ei ?i individualit??ii, este rodul ?i c?tigul ntregii sale existen?e, al c?tuit?, dealtminteri, numai din munc? ?i din osteneal?. ns? la cei mai mul?i oam eni ce iese din r?gazul lor? Urt ?i tmpire, dac? n-au la ndemn? pl?ceri senzuale sau nimicuri; r?gazul lor este acel ozio lungo d uomini ignoranti , despre care vorbe?te Ariost. Oamenii de rnd caut? numai s? petreac? timpul, cei de talent s?-l ntrebui n?eze. Cauza, pentru care capetele cele nem?rginite sunt a?a de expuse urtului, e ste c? intelectul lor nu e nimic alta dect un medium al motivelor pentru voin??. Dac? deocamdat? nu sunt motive la mijloc, voin?a st? nemi?cat? ?i intelectul e a mor?it, fiindc? nu se pot pune n lucrare de la sine; rezultatul este o stagnare g rozav? a tuturor puterilor n ntregul om, - urtul. Pentru a-l combate, se pun naintea voin?ei ni?te motive mici, provizorii ?i nchipuite dup? plac, pentru a o de?tept a ? a de?tepta ?i intelectul, care trebuie s? le perceap?; aceste se raport? la motivele cele adev?rate ?i fire?ti ca banii de hrtie la cei de aur, fiindc? valoa rea lor este conven?ional?. Asemenea motive, iscodite pentru asemenea scop, sunt

jocurile de c?r?i ?i altele. Dac? lipsesc ?i aceste, omul m?rginit ?i ajut? prin alte mi?c?ri, nvrte?te bastonul, bate toba cu degetele, se joac? cu tot ce-i st? n ndemn?. ?i ?igara este menit? a ?inea locul ideilor. Pentru aceea, n toate ??rile ocupa?ia de c?petenie a societ??ii a ajuns s? fie jocul de c?r?i; el este m?sura valorii oamenilor ?i falimentul declarat al ideilor. Neavnd adic? idei de schimb at, ei schimb? c?r?i ?i cat? s?-?i ia unul altuia banii din pung?. O, neam nemer nic! ns? pentru a nu fi nici aici nedrept, nu vreau s? trec cu vederea o scuz? ce s-ar putea aduce jocului de c?r?i, c? este adic? o preg?tire la jocul lumii ?i al afacerilor, ntruct ne nva?? arta de a ntrebuin?a mprejur?rile impuse de soart? (c? r?ile) pe ct se poate de bine, pentru a scoate din ele ct se va putea mai mult ?i a ne deprinde astfel la p?strarea cump?tului (contenance), dndu-ne un aer vesel cn d sunt c?r?ile rele. Dar pe de alt? parte, jocul de c?r?i demoralizeaz? din acee a?i cauz?. Scopul jocului este de a c?tiga averea celuilalt n orice mod, prin oric e ?iretlic ?i tertip. ns? obiceiul de a se purta astfel la joc prinde r?d?cini ma i adnci, trece n via?a practic?, ?i juc?torul ajunge cu ncetul a privi toate lucrur ile, unde este vorba de proprietate, ca o partid? de c?r?i ?i a crede c?-i este iertat s? se foloseasc? de orice atout ce-l are n mn?, numai s? nu fie oprit de le ge. Dovezi ne d? via?a social? n toate zilele. Fiindc? dar, dup? cum am zis, r?ga zul este floarea sau mai bine rodul vie?ii fiec?ruia, ce singur l face st?pn pe si ne nsu?i, sunt binecuvnta?i oamenii cari ?i au atunci de ce s? se bucure n propria lor con?tiin??, pe cnd celor mai mul?i nu le r?mne n timpul lor liber dect un soi de om, cu care nu-i chip s? faci ceva, care moare de urt ?i-?i este sie?i cea mai m are povar?. S? ne bucur?m dar fra?ilor, c? nu suntem feciori ai roabei, ci ai fem eii slobode . (Gal. 4, 31). Apoi, precum acea ?ar? este cea mai fericit?, c?reia i trebuie mai pu?in import sau nici unul, asemenea este ?i omul, care se mul?ume?te cu bog??ia sa din?untr u ?i nu are trebuin?? pentru petrecerea sa de mul?i al?ii sau mai bine de nimeni , c?ci astfel de import de la al?ii ?i dinafar? este costisitor, ne face atrna?i, aduce primejdii, c??uneaz? sup?r?ri ?i, n sfr?it, tot nu este dect o compensa?ie r e pentru productele de pe p?mntul propriu. De la al?ii, de la lumea dinafar?, nu trebuie s? a?tept?m mult n nici o privire. Ceea ce poate fi un om pentru altul, e foarte pu?in lucru; la urma urmelor, fiecine r?mne tot singur, ?i toat? ntrebarea este atunci, cine r?mne singur. ?i aici se potrive?te ceea ce a zis Goethe (Wahr heit und Dichtung, vol. 3, p. 474), c? la urma urmelor omul se afl? totdeauna re dus la sine nsu?i, sau cum zice Oliver Goldsmith: Fericirea ne-o facem sau ne-o g?sim, fiind m?rgini?i n noi n?ine oriunde ne-am af la . (The Traveller, v. 431) Cel mai bun ajutor ?i cel mai mare sprijin trebuie dar fiecine s? ?i-l g?seasc ? n sine. Cu ct izbute?te mai mult ntru aceasta, ?i prin urmare cu ct ?i afl? mai mul t izvoarele petrecerii n sine nsu?i, cu att este mai fericit. Foarte bine zice Aris totel (Eth. Eud., VII, 2): fericirea este a celor ce-?i sunt sie?i de ajuns. C?c i toate izvoarele externe de fericire ?i de pl?ceri sunt dup? firea lor foarte n esigure, grele, dac? nu primejdioase, trec?toare ?i supuse ntmpl?rii ?i pot s? ncet eze n mprejur?rile cele mai priincioase; ntreruperea lor este chiar neap?rat?, fiin dc? nu pot s? fie n orice moment la ndemn?. Apoi la b?trne?e se pierd cu necesitate mai toate; atunci ne p?r?se?te amorul, ne p?r?sesc glumele, dorul de c?l?torii, pl?cerea pentru cai ?i gustul pentru societ??i; chiar ?i prietenii ?i rudele nii r?pe?te moartea. Atunci se na?te mai mult dect oricnd ntrebarea: ce are cineva n s ine? C?ci aceasta se va p?stra mai ndelung, precum ?i este ?i r?mne n oricare alt? vrst? adev?ratul izvor nesecat al fericirii. ?tiut este, dealtminteri, la ct de pu ?in ne putem a?tepta n lumea aceasta; de nevoi ?i de dureri este plin?, ?i pe cei ce au sc?pat de ele i pnde?te urtul din toate unghiurile. R?utatea ?ine ndeob?te crm a n lume ?i glasul nebunilor se aude mai tare. Soarta e crud? ?i oamenii sunt mi? ei. ntr-o lume astfel ntocmit?, cel ce pre?uie?te mult n sine, seam?n? unei od?i ve sele, luminate ?i nc?lzite, n mijlocul gerului unei nop?i de iarn?. A avea, prin u rmare, o individualitate distins? ?i bine nzestrat?, mai ales a avea mult spirit, este f?r? ndoial? soarta cea mai fericit? pe p?mnt, orict de deosebit? ar fi n comp arare cu soarta cea mai str?lucit?. A fost doar o vorb? n?eleapt?, pe care regina Christina de Suedia, n vrst? abia de nou?sprezece ani, a zis-o n privin?a lui Desc

artes, de?i nu-l cuno?tea dect dintr-o singur? scriere a lui ?i dup? spusa altora , dar l ?tia tr?ind de mult? vreme n cea mai mare singur?tate n Olanda: Mr. Descarte s est le plus heureux de tous les hommes, et sa condition me sembles digne d envie . (Vie de Descartes) Atta numai, c? mprejur?rile dinafar?, precum erau ?i la Descartes, s? fie destul de priincioase pentru a l?sa omului putin?? s? se aib? pe sine nsu?i ?i s? se bu cure de sine. Din care cauz? ?i Koheleth zice: n?elepciunea este bun? pe lng? o mo? ie p?rinteasc? ?i ajut? pe om ca s? se bucure de soare . Cine, dar, prin favoarea naturii ?i a mprejur?rilor, a avut parte de aceast? soart?, va veghea cu toat? lu area-aminte ca izvorul din?untru al fericirii sale s?-i r?mn? accesibil, ?i pentr u aceasta se cere neatrnare ?i timp liber. Pe aceste dar ?i le va r?scump?ra bucu ros prin cump?tare ?i economie; cu att mai mult, cu ct el nu este, ca ceilal?i, m? rginit n izvoarele dinafar? ale pl?cerilor. De aceea perspectiva de func?ii, bani , favoruri ?i aplauzele lumii nu-l va ndupleca s? se piard? pe sine nsu?i, pentru a se potrivi inten?iilor celor de rnd sau gustul celui r?u al oamenilor. La ntmplar e va face ca Hora?iu n epistola c?tre Maecenas. Este o mare nebunie s? pierzi n?un tru pentru ca s? c?tigi exterior, adic? s?-?i dai lini?tea, timpul liber ?i neatrn area n totul sau n mare parte pentru str?lucire, rang, fal?, titluri ?i onoruri. A ceasta ns? a f?cut-o Goethe. Pe mine m-a condus geniul cu t?rie spre cealalt? par te. Adev?rul explicat aici, c? fericirea fiec?rui om izvor??te mai ales din?untrul lui, se nt?re?te ?i prin observarea foarte dreapt? a lui Aristotel n Etica Nicoma chee, c? orice fel de pl?cere presupune o activitate f?r? de care nu poate exist a. Aceast? doctrin? a lui Aristotel, c? fericirea unui om consist? n ntrebuin?area liber? a facult??ii sale predomnitoare, se afl? reprodus? ?i n rezumatul ce ni-l d? Stobaeus despre Etica peripatetic?, cnd zice d. e. c? fericirea este func?iona rea facult??ilor dup? virtutea ????????ce o au de a produce lucr?ri pline de rez ultat , ad?ugnd explicarea c? acea ???????sau virtute nsemneaz? orice putere eminent ?. ns? destina?ia primitiv? a puterilor, cu care a nzestrat natura pe om, este lup ta n contra nevoilor ce-l amenin?? din toate p?r?ile. Cnd aceast? lupt? nceteaz? pe ntru ctva timp, puterile neocupate l apas? ca sarcin?; el trebuie s? se joace cu ele, adic? s? le ntrebuin?eze f?r? scop; altminteri cade n cel?lalt izvor al sufer in?ei omene?ti, n urt. De aceea urtul chinuie?te mai ales pe oamenii boga?i din soc ietatea mai nalt?, despre a c?ror mizerie ne-a dat Lucretius o descriere ce se po trive?te ?i ast?zi cu cele ce le vedem petrecndu-se zilnic n ora?ele mari: Numai l vezi ie?ind din palatul s?u, fiindc? i se urse acas?, ?i n curnd ntorcndu-se apoi, c?ci nu petrece mai afar? de acas?. Apoi pune s?-i nhame telegarii ?i i mn? n goan? la mo?ia din apropiere parc? i s-ar fi aprins casele ?i ar da zor s? sting ? focul; dar abia ajuns pe pragul u?ii, ncepe s? ca?te ?i sau se culc? ?i doarme dus ca s?-?i uite urtul, sau se ntoarce iar??i n goan? ca s? revad? ora?ul . Acest soi de oameni, ct sunt tineri, se ndeletnicesc cu puterea muscular? ?i cu cea genital?. Dar mai trziu nu r?mn dect puterile intelectuale; dac? lipsesc aceste a sau lipse?te dezvoltarea lor sau materialul adunat pentru aplicare lor, atunci nevoia este mare. Fiindc? ns? voin?a este singura putere ve?nic nesleit?, se pun e acum n ea mi?care prin de?teptarea pasiunilor, d. e. prin jocuri de noroc, aces t viciu ntr-adev?r njositor. Ca regul? general? ns?, orice om f?r? ocupa?ie va aleg e, dup? cum e felul puterilor predomnitoare n el, un anume joc pentru distrac?ia lui, de exemplu: popice sau ?ah; vn?toare sau pictur?; alerg?ri de cai sau muzic? ; joc de c?r?i sau poezie; heraldic? sau filozofie, etc. Putem chiar cerceta fiz iologic aceast? deosebire, ducndu-ne pn? la r?d?cina tuturor manifest?rilor de put eri omene?ti, a?adar la cele trei puteri fiziologice fundamentale ?i privindu-le acum n jocul lor f?r? scop. atunci ni se arat? c? izvoarele a trei feluri de pl? ceri posibile, dintre care fiecare om, dup? predomnirea uneia sau alteia din ace le puteri, ?i va alege felul potrivit cu sine. nti dar pl?cerile puterii productive ; ele consist? n mncare, b?utur?, mistuire, odihn? ?i somn. Sunt chiir popoare ntre gi c?rora alte popoare le atribuie aceste pl?ceri ca nsu?iri na?ionale. Al doilea , pl?cerile iritabilit??ii; ele consist? n exerci?ii corporale, plimbare, salt, t rnt?, dan?, scrim?, c?l?rie ?i jocuri atletice de tot felul, precum ?i n vn?toare ? i chiar n lupt? ?i r?zboi. Al treilea, pl?cerile sensibilit??ii; ele consist? n co ntemplare, cugetare, sim?ire, n compuneri de poezii, n pictur? ?i art? plastic?, n

muzic?; n nv??are, citire, meditare, inven?ii, filozofie, etc. Asupra valorii, gra dului, duratei fiec?reia din aceste petreceri se pot face felurite observ?ri, pe care ns? le l?s?m n seama cititorului. Tot omul va n?elege c? pl?cerile sunt totde auna izvorte din ntrebuin?area propriilor puteri, ?i c?, prin urmare, fericirea no astr?, adic? suma pl?cerilor, va fi cu att mai mare, cu ct este mai nobil? puterea din care se produce. Asemenea nu va t?g?dui nimeni ntietatea ce n aceast? privin?? i se cuvine sensibilit??ii; a c?rei preponderen?? hot?rt? este semnul de preferi n?? a omului n comparare cu alte animale; pe cnd celelalte dou? puteri fiziologice sunt date ?i animalelor n acela?i grad, ?i chiar ntr-un grad mare. De sensibilita te se ?in puterile noastre intelectuale; de aceea predomnirea ei ne face primito ri de pl?cerile care consist? n cuno?tin?e, de a?a-numitele mul?umiri suflete?ti, ?i pe acestea le vom sim?i cu att mai mult, cu ct este mai mare aceea predomnire C ?ci toate celelalte pl?ceri, adic? cele ce nu sunt intelectuale, sunt cu mult ma i prejos; ele ?i au r?d?cina n mboldirile voin?ei, adic? n pofte, n speran?e, n temeri , n tendin?e spre un scop oarecare, ?i toate acestea nu pot fi lipsite de dureri, cu att mai mult, cu ct rareori se atinge vreun scop f?r? a aduce cu sine un grad oarecare de decep?ie. Pe cnd, din contr?, pl?cerile intelectuale ne descop?r adev ?rul din ce n ce mai limpede Aten?ia mai deosebit? a unui om normal, adic? a unui om de rnd, o poate atrage un lucru numai atunci cnd i de?teapt? voin?a, a?adar cnd are un interes personal pe ntru el. ns? orice excitare continu? a voin?ei este cel pu?in mixt? n felul ei, pr in urmare mpreunat cu durere. Un mijloc pentru a de?tepta voin?a ntr-adins ?i numa i prin interese a?a de mici, nct s? nu poat? produce dect dureri momentane, nu perm anente ?i serioase, a?adar o simpl? gndire a voin?ei, este jocul de c?r?i, aceast ? ocupa?ie general? a societ??ii de pretutindeni. Ceea ce se nume?te vulgaritate unui om este predomnirea des?vr?it? a voin?ei (a dic? a dorin?elor, poftelor, pasiunilor) peste inteligen??, ?i aceast? predomnir e ajunge pn? la un grad n care inteligen?a nu func?ioneaz? dect n slujba pasiunilor. Unde slujba nu o reclam?, adic? nu exist? motive, fie mari, fie mici, pentru de ?teptarea voin?ei, inteligen?a st? pe loc ?i mintea omului r?mne goal?. ns? orice pornire a voin?ei f?r? intelect este lucrul cel mai comun; ?i piatra o are ?i o arat? cel pu?in n momentul cnd cade. De aceea o asemenea stare face pe om vulgar. Atunci i r?mne active numai sensurile ?i pu?ina mi?care a min?ii, ct? se cere pentr u a percepe senza?iile; ?i el este pururi accesibil la toate impresiile, a?a nct p rinde ndat? de veste tot ce se petrece n jurul lui, ?i cel mai mic zgomot, cea mai nensemnat? ntmplare i ocup? aten?ia, tocmai ca la animale. Aceast? stare permanent? se traduce ?i n fa?a ?i n tot exteriorul lui ?i d? acea expresie comun?, care est e cu att mai dezgust?toare, cu ct pornirile voin?ei, care umplu asemenea con?tiin ?? de om, sunt mai triviale, mai egoiste ?i mai rele. Din contr?, omul cu inteligen?? predomnitoare este capabil de cel mai marte in teres ?i simte chiar necesitatea pentru lucruri curat intelectuale f?r? nici un amestec al voin?ei, adic? a vreunui interes personal. Aceast? aten?ie ns? l nal?? d eodat? ntr-o regiune, c?reia durerea i este esen?ial str?in?, oarecum n atmosfera z eilor, cu via?? u?oar? Pe cnd dar via?a celorlal?i se petrece n tmpire, pe cnd lucrare a ?i sim?irile lor sunt toate ndreptate spre interesele mici ale st?rii personale ?i prin urmare spre mizerii de tot felul, a?a nct i apuc? urtul cel nesuferit, ndat? ce li se ntrerupe preocuparea pentru acele scopuri ?i ndat? ce sunt sili?i a se m ?rgini sine n?ii, fiindc? numai focul s?lbatic al pasiunii mai putea trezi oareca re mi?care n firea lor cea n?elenit?; omul nzestrat cu puteri intelectuale mai mari are o existen?? bogat? n idei, totdeauna plin? de via?? ?i de nsemn?tate; obiecte vrednice ?i interesante l ocup? ndat? ce poate fi liber n mintea sa, ?i n sine nsu?i are un izvor de cele mai nalte pl?ceri. De?teptare dinafar? i dau obiectele natur ii ?i privirea mi?c?rilor omene?ti, precum ?i operele a?a de felurite ale capete lor de geniu din toate timpurile ?i din toate locurile, pentru care numai el sim te adev?rata pl?cere, fiindc? numai el n?elege ?i le simte cu des?vr?ire. A?adar p entru el au tr?it acei oameni, la el s-au adresat; pa cnd ceilal?i, ca ni?te audi tori din ntmplare, prind numai un fragment ?i-l n?eleg pe jum?tate. Dar ce e drept, tocmai de aceea el ?i are o trebuin?? mai mult dect ceilal?i, trebuin?a de a nv?? a, de a vedea, a studia, a medita, a se desprinde, prin urmare trebuin?a timpulu i liber; ns? fiindc? il n est de vrais plaisirs qu avec de vrais besoins , dup? cum obse

rv? cu drept cuvnt Voltaire, aceast? trebuin?? este condi?ia sub care i sunt date pl?cerile refuzate celorlal?i, c?rora frumuse?ile naturii ?i ale artelor ?i oper elor intelectuale de tot felul, chiar cnd le gr?m?desc n jurul lor, nu le sunt dect ceea ce sunt heterele pentru un om b?trn. Un astfel de cap eminent duce, prin ur mare, pe lng? via?a sa personal?, o a doua via??, adic? cea intelectual?, care cu vremea i devine scopul principal, pentru care cea personal? i apare numai ca un m ijloc; pe cnd celorlal?i via?a aceasta goal? ?i trist?, precum este, trebuie s? l e apar? ca scop. via?a intelectual? dar l va ocup mai nti de toate, ?i ea dobnde?te, prin nentrerupta sporire a cuno?tin?elor ?i a vederilor celor nou?, o conexitate , o n?l?are continu?, o ntregire crescnd? spre totalitate ?i perfec?ie, nct pare a fi o adev?rat? lucrare de art? n dezvoltarea ei; n comparare cu ea st? ntr-un contras t foarte trist via?a practic?, care, fiind ndreptat? numai spre bun?stare persona l?, nu poate cre?te dect numai n lungime, nu n adncime. ?i cu toate aceste, dup? cum am zis, omul de rnd este silit s? o priveasc? drept scopul lui de c?petenie aici pe p?mnt, pe cnd celuilalt i este numai un mijloc. Cu alte cuvinte: via?a noastr? practic? sau real?, dac? nu este mi?cat? de pas iuni, este searb?d? ?i urcioas?; iar dac? este mi?cat?, devine n curnd dureroas?; d e aceea sunt ferici?i numai cei ce sunt nzestra?i cu un prisos al intelectului pe ste m?sura trebuincioas? la slujba voin?ei. Cu acest prisos duc, pe lng? via?a lo r real?, o a doua via?? n idei, care i ocup? ?i-i distrage f?r? durere, ?i totu?i cu vioiciune. Simplul r?gaz, adic? o inteligen?? neocupat? de slujba voin?ei, nu este de ajuns; ci se cere un adev?rat prisos al puterii; c?ci numai acesta ne f ace capabili de o ocupa?ie curat intelectual? ?i nesupus? voin?ei; din contr?, ot iumsine litteris mors est et hominis vivi sepultura , adic? pe romne?te: r?gaz f?r? cultur? este un fel de moarte, este ngroparea de viu a omului (Seneca, Epist. 82 ). Dup? cum ns? acel prisos este mic sau mare, se produc ?i nenum?rate grade ale acelei vie?i intelectuale, pe care o duce un om pe lng? via?a real?, de la simpla adunare ?i descriere de insecte, p?s?ri, minerale, monete, pn? la operele cele m ai nalte ale poeziei ?i ale filozofiei. n orice caz, o asemenea via?? intelectual? este un scut de ap?rare n contra urtului ?i n contra urm?rilor lui d?un?toare, ?i pune pe om n stare de a se feri de societ??ile cele rele ?i de numeroasele primej dii, nenorociri, pierderi ?i risipiri, de care nu poate sc?pa cel ce ?i caut? mul ?umirea numai n lumea cea reala. Mie personal d. e. filozofia nu mi-a adus nuci u n folos material, dar m-a p?zit de multe rele. Din contra, omul cel normal, adic? omul de toate zilele, cnd e vorba s? se bucu re de via??, se vede silit s? se adreseze la lucruri tot n afar? de el, la bani, la ranguri, la nevast? ?i copii, la prieteni, la ntruniri, etc. Pe ele se ntemeiaz ? fericirea lui; de aceea se ?i pierde sau cnd s-a am?git n privin?a lor. Pentru a exprima aceasta cu un termen din ?tiin?a exact?, am putea zice c? punctul lui d e gravita?ie cade n afar? de el. tocmai de aceea va avea totdeauna o mare mobilit ate a dorin?elor ?i a capri?urilor; dac? l iart? mijloacele, va cump?ra cnd case, cnd cai, cnd va da baluri ?i ospe?e, cnd va porni n c?l?torie, ?i n genere va duce ma re lux; c?ci n toate lucrurile el caut? mul?umirea de dinafar?, precum cel fizice ?te sleit ?i caut? n consomm-urile buc?tarului ?i n hapurile spi?erului s?n?tatea ?i t?ia, al c?ror izvor este numai propria putere vital?. Dac? acum, pentru a nu trece ndat? la extrem, punem n comparare cu un asemenea o m pe un altul, care s? aib? puteri intelectuale nu tocmai eminente, dar totu?i c eva mai presus de strmta m?sura obi?nuit?, l vedem ocupndu-se poate ca diletant cu vreo art? frumoas? sau cu vreo ?tiin?? real?, cu botanica, mineralogia, fizica, astronomia, istoria, etc., ?i aflnd dendat? n asemenea ocupa?ie o mare parte a pl?c erilor sale ?i un fel de refugiu n momentele n care izvoarele externe sunt secate sau nu-l mai mul?umesc. Despre el putem zice acum, c? punctul lui de gravita?ie cade n partea n?untrul lui. ns? fiindc? simplul diletantism n art? este nc? foarte de parte de puterea creatoare ?i fiindc? ?tiin?ele reale r?mn m?rginite n raporturile fenomenelor c?tre olalt?, ele nu pot ocupa totalitatea omului, nu pot mplini fir ea lui ntreag? pn? n fundul cuget?rilor ?i sim?urilor lui ?i nu se pot mpleti n exist en?a lui a?a nct el s?-?i piard? interesul pentru toate celelalte. Aceasta r?mne re zervat celei mai nalte superiorit??i intelectuale, care se nume?te genialitate; n umai geniul g?se?te tema absolut? a preocup?rilor sale n totalitatea existen?ei ? i a fiin?ei lucrurilor ?i va c?uta s? epprime adnca n?elegere a acestei teme de ar

t?, prin poezie ?i prin filozofie, dup? cum l va ndemna predispozi?ia individual?. numai pentru un asemenea om netulburata ocupare cu sine nsu?i, cu cuget?rile ?i operele sale, este de neap?rat? trebuin??; numai pentru el r?gazul este cel mai mare bine, toate celelalte i sunt de prisos, ba dac? le are, nu-i sunt adeseori d ect o sarcin?. Numai despre un asemenea om putem zice, a?adar, c? punctul lui de gravita?ie cade cu totul n?untrul lui. De aici se ?i poate n?elege cum foarte rari i oameni de geniu, chiar cnd au cel mai bun caracter, nu arat? acel interes viu ? i intensiv pentru prieteni, pentru familie sau pentru stat, de care sunt capabil i mul?i din ceilal?i; c?ci, la urma urmelor, ei se pot lipsi ?i mngia de toate, nu mai s? se aib? pe sine n?ii. n el se afl? dar un element mai mult de izolare, car este att mai sim?itor n efectele sale, cu ct ceilal?i oameni nu le pot fi niciodat? de ajuns ?i nici cu totul apropia?i, nefiind de aceea?i seam? cu ei; din contr? , ei se vor sim?i n toate mprejur?rile ca ni?te fiin?e eterogene, se vor deprinde cu ncetul a tr?i printre oameni ca ?i cnd ar fi cu totul str?ini ?i, n cuget?rile l or despre ei, vor ntrebuin?a persoan? a treia a pluralului, n locul persoanei nti. Din acest punct de vedere, omul cel mai bine nzestrat n privin?a intelectual? se arat? a fi ?i cel mai fericit, dup? regula ?tiut?, c? partea subiectiv?, care e totdeauna secundar?, neputnd avea efect asupra noastr? dect prin mijlocirea cea d inti. dovad? ?i frumoasele versuri ale lui Lucian. Bog??ia sufletului este singura bog??ie; celelalte bunuri sunt bogate n dureri . Un astfel de om cu bog??ia intern? nu cere lumii externe altceva dect un dar ne gativ, adic? r?gazul pentru a-?i dezvolta facult??ile intelectuale ?i a se bucur a de comoara sa sufleteasc?, cu alte cuvinte cere numai voie de a putea fi numai el nsu?i n toat? via?a sa, n fiecare zi ?i n fiecare or?. Dac? este cineva menit a n tip?ri urma spiritului s?u n ntreaga omenire$ atunci pentru el nu exist? dect o uni c? fericire sau nefericire, adic? de a-?i putea desf??ura pe deplin dispozi?iile interne ?i a-?i termina opera sa, sau de a fi mpiedicat de la acestea. Toate cel elalte sunt de prea pu?in? valoare pentru el. ?i a?a vedem c? spiritele cele nalt e ale tuturor timpurilor au pus cel mai mare pre? pe r?gaz. C?ci r?gazul fiec?ru i om pre?uie?te ct pre?uie?te ?i omul. Fericirea pare a sta n r?gaz , zice Aristotel, ?i Diogen Laer?iul ne spune c?: Socrate l?uda r?gazul ca cea mai frumoas? bog??i e . n acela?i interes declar? Aristotel via?a filozofic? cea mai fericit? ?i zice n Politica sa (IV, 11): Adev?rata fericire a vie?ii unui om st? n libera dezvoltare a talentelor lui, ceea ce se potrive?te cu cuvintele lui Goethe din Wilhelm Meis ter: Cine e n?scut cu un talent, pentru un talent, ?i g?se?te n aceasta cea mai fru moas? existen?? . A avea ns? r?gaz, este lucru str?in de soarta obi?nuit? ?i de natura obi?nuit? a oamenilor; c?ci menirea lor fireasc? este de a-?i consuma via?a cu agonisirea celor trebuincioase pentru traiul lor ?i al familiei. Omul e un copil al nevoilo r, nu o inteligen?? liber?. De aceea r?gazul ajunge n curnd s? fie o sarcin? pentr u omul de rnd, ba chiar un adev?rat chin, dac? nu e n state s? ?i-l ocupe cu tot f elul de interese me?te?ugite ?i nchipuite, cu jocuri, cu distrac?ii ?i cu mici pa siuni favorite; din aceea?i cauz? ajunge a i fi un izvor de primejdii, dup? prove rbul latin difficilis in otio quies , cum am zice pe romne?te: e greu s? fii cuminte , cnd n-ai de lucru. Pe de alt? parte ns? ?i un intelect care trece cu mult peste m?sura normal? este ceva abnorm ?i prin urmare nefiresc. Dac? totu?i se produce cteodat?, fericirea celui nzestrat cu el cere neap?rat acel r?gaz a?a de nesuferit sau de primejdios pentru oamenii de rnd; c?ci f?r? de el va fi un Pegas nh?mat la jug, prin urmare nefericit. Dar dac? se ntmpl? s? se ntlneasc? n acela?i om amndou? c ondi?iile nefire?ti, cea extern? ?i cea intern?, atunci este un mare noroc: c?ci atunci omul este favorizat va duce o via?? de un gen mai nalt, ferit? de cele do u? izvoare contrare ale suferin?ei omene?ti, de nevoie ?i de urt, de care ceilal? i oameni nu pot sc?pa dect prin neutralizarea ?i alternarea lor reciproc?. Dar pe lng? cele zise mai sus nu trebuie s? uit?m c? o mare putere intelectual? , n urma predomnirii activit??ii nervoase, aduce cu sine o susceptibilitate exage rat? pentru toate formele durerii; c? apoi, fiind condi?ionat? de un temperament pasionat ?i totdeauna mpreunat? cu o mai mare vivacitate ?i perfec?ie a tuturor reprezent?rilor, prin chiar aceasta produce o mai mare violen?? a afectelor, pe cnd n sum? total? exist? mai multe afecte penibile dect pl?cute; c?, n fine, cel nzes trat cu a?a inteligen?? extraordinar? se simte nstr?inat de ceilal?i oameni ?i d

e traiul lor, fiindc? n propor?ia n care g?se?te mai mult n sine, caut? mai pu?in l a al?ii. Mii de lucruri, care pentru ei sunt de mare interes, nu au pentru dnsul nici cea mai mic? nsemn?tate ?i nu-i fac nici o pl?cere. Din toate acestea pare a rezulta c? ?i aici se aplic? acea lege a compensa?iei, care se vede domnind n att ea alte mprejur?ri; ?i nu f?r? o aparen?? de dreptate s-a zis adeseori c?, la urm a urmelor, to?i cei s?raci cu duhul sunt cei mai ferici?i, de-?i nimeni nu-i va pizmui pentru o asemenea fericire. n hot?rrea definitiv? asupra acestei controvers e vreau cu att mai pu?in s? influen?ez eu pe cititor, cu ct nsu?i Sofocle s-a expri mat n dou? moduri diametral opuse. n Antigona zise: Cugetarea este cea dinti ?i cea mai nsemnat? parte a fericirii , iar n Ajax zice din contr?: Cea mai pl?cut? via?? este a celor ce nu cuget? nimic . Tot a?a de dezbina?i sunt asupra acestei ntreb?ri ?i filozofii Vechiului Testam ent: Via?a nebunului e mai rea dect moartea , zice Iisus Sirah (22,21). ns? n Koheleth (1 , 18) citim: Unde e mult? cuno?tin??, e mult? sup?rare . La sfr?itul capitolului de fa?? nu vreau s? trec sub t?cere c? ceea ce se nume? te cu un cuvnt exclusiv german Philister este tocmai un om care dup? m?sura strmt normal? a puterilor sale cuget?toare nu are trebuin?e intelectuale. Aceast? expr esie este luat? din via?a studen?ilor germani ?i s-a aplicat apoi ntr-un n?eles ma i nalt, dar totu?i analog celui primitiv, la cel ce este antiteza unui fiu al muz elor. C?ci Philister este ?i r?mne ?????????????(omul cu gusturi vulgare, f?r? ni ci o trebuin?? de cultur? artistic?). Dintr-un punct de vedere mai nalt, eu a? de fini filistrul un om care n modul cel mai serios se ocup? de o realitate ce nu este realitate. ns? o asemenea defini?ie transcendental? nu s-ar potrivi cu stilul po pular al acestei c?r?i ?i nu ar fi n?eleas? de to?i cititorii. S? ne oprim dar la defini?ia dinti, care admite mai u?or o explica?ie special? ?i cuprinde ndestul n otele esen?iale, r?d?cina tuturor nsu?irilor ce caracterizeaz? filistru . Acesta est e a?adar un om f?r? trebuin?e intelectuale. De aici urmeaz? multe alte lucruri: n ti, n privin?a lui nsu?i, c? este ?i lipsit de pl?cerile intelectuale, dup? regula citat?: il n est de vrais plaisirs qu avec de vrais besoins. Nici o aspira?ie spre ? tiin?? ?i judecat? pentru propria lor valoare nu-i nsufle?e?te existen?a, ?i nici spre pl?cerile adev?rat estetice, care sunt totdeauna nrudit cu cele dinti. dac? asemenea pl?ceri i sunt totu?i impuse prin mod? sau prin autoritatea altora, le v a istovi ct se poate mai repede ca o munc? silnic?. Adev?ratele pl?ceri sunt pent ru el numai cele senzuale: cu ele se desp?gube?te. Astfel stridiile ?i ?ampania sunt culminarea existen?ei lui, ?i scopul vie?ii este de a-?i procura tot ce se ?ine de bun?starea material?. Ferice de el, dac? acest scop i ocup? ndestul vremea . C?ci dac? este de mai nainte nzestrat cu bunuri materiale, ajunge neap?rat prada urtului, n contra c?ruia ncearc? apoi toate mijloacele imaginabile: baluri, teatru , societ??i, c?r?i de joc, rulet?, cai, femei, be?ie, c?l?torii, etc. Dar toate acestea nu pot acoperi urtul, cnd lipsa de trebuin?e intelectuale face imposibile pl?cerile intelectuale. De aceea un fel de seriozitate ursuz? ?i seac? este cara cteristic? pentru filistru ?i-l aseam?n? cu animalele. Nimic nu-l nvesele?te, nimic nu-l treze?te, nimic nu-l atrage. C?ci pl?cerile senzuale se sleiesc n curnd; soc ietatea, compus? din aceia?i fili?tri , devine ?i ea urcioas?, jocul de c?r?i obose? te pn? n sfr?it. Poate i mai r?mn la urm? pl?cerile de?ert?ciunii, care pentru el con sist? n a ntrece pe al?ii n bog??ie sau n rang sau n influen?? ?i putere ?i a se vede a apoi onorat de ei; sau cel pu?in n a se afla n societatea celor ce sunt astfel d istin?i ?i a se nc?lzi la reflexul splendoarii lor (englezescul a snob). Din mai sus ar?tata nsu?ire fundamental? a filistrului urmeaz? al doilea, n privin ?a altora, c?, neavnd ei trebuin?e intelectuale, ci numai fizice, va c?uta societ atea celor ce i pot ndestula pe acestea ?i nu pe acelea. Mai pu?in dect toate va ce re de la al?ii vreo deosebit? capacitate intelectual?; din contr?, unde o va ntln i, o va primi cu antipatie, ba chiar cu ur?. C?ci fa?? de ea nu va avea dect un s im??mnt sup?r?tor de inferioritate, ?i nc? de-o surd? ?i tainic? invidie, pe care o va ascunde cu cea mai mare ngrijire, ?i o va ascunde chiar sie?i f?r? alt folos dect de a o sim?i crescnd pn? la turbare. Niciodat? nu-i va trece dar prin cap s??i m?soare respectul ?i stima lui dup? asemenea calit??i, ci ?i p?stra considerar

ea exclusiv numai pentru rang ?i avu?ie, pentru putere ?i influen??, care n ochii lui sunt singurele distinc?ii adev?rate, la care ar dori s? ajung? ?i el. toate aceste sunt ns? urm?ri ale faptului c? el este un om f?r? trebuin?e intelectuale . Marea suferin?? a tuturor fili?trilor este c? lucrurile ideale nu le pot sluji d e petrecere, ci ei au totdeauna nevoie de cele reale pentru a sc?pa de urt. Acest e sunt ns? foarte curnd sleite, ?i atunci nu mai e petrecere, ci oboseal?; ?i apoi ele mai aduc totdeauna cu sine primejdii de tot felul; pe cnd, din contr?, pl?ce rile ideale sunt nesfr?ite ?i i sunt nevinovate. Despre ceea ce are cineva A hot?r marginile unei dorin?e n?elepte n ceea ce prive?te averea, este greu, dac ? nu este putin??. C?ci mul?umirea fiec?ruia din noi n aceast? privin?? se ntemeia z? pe un factor numai relativ ?i nu absolut; din care cauz?, averea privit? sing ur? nsemneaz? tot a?a de pu?in ca i num?r?torul unei frac?iuni f?r? numitor. Omul nu simte lipsa bunurilor, pe care nu s-a gndit niciodat? s? le aib?, ci este ?i f?r? de ele pe deplin mul?umit; pe cnd altul, de?i are de o sut? de ori mai mult, se simte nefericit, fiindc? i lipse?te ceva ce dore?te. Fiecine are ?i n aceast? privin?? un orizont propriu al limitelor, pn? unde exist? pentru el putin?a s? aj ung?: pn? acolo i se ntind ?i preten?iile. Cnd un obiect din cele ce se afl? n?untru l acestor limite, i se nf??i?eaz? a?a nct s? poat? avea ncredere c?-l va dobndi, se s imte nefericit; din contra, se simte nefericit cnd greut??ile ce le ntmpin? i r?pesc aceast? perspectiv?. Ceea ce se afl? n afar? din acele margini, nici nu-l impres ioneaz?. De aceea cel s?rac nu este tulburat de averea cea mare a bogatului, ?i pe de alt? parte bogatul, care nu a izbutit ntr-o dorin?? a sa, nu se mngie cu cele lalte multe ce-i sunt mplinite. (Bog??ia seam?n? cu apa de mare; cu ct o bei mai m ult, cu att ?i cre?te setea. A?a este ?i gloria). Din mic?orarea ce o facem n facto rul preten?iilor noastre, ndat? ce soarta ne-a restrns factorul averii, se explic? pentru ce dup? pierderea averii, ndat? ce am trecut peste durerea dinti, dispozi? ia obi?nuit? nu se deosebe?te prea mult de cea de mai nainte. Aceast? opera?ie ns? este ns? adev?rata cauz? a durerii la o ntmplare nefericit?; dup? ce este s?vr?it?, durerea se simte tot mai pu?in, ?i la urm? nu se mai simte deloc: rana se vinde c?. Viceversa, la o ntmplare fericit?, compresorul preten?iilor noastre se mpinge m ai sus ?i ele se l?rgesc; n aceasta consist? bucuria. Dar nici ea nu ?ine mai mul t dect pn? la s?vr?irea total? a acestei opera?ii; atunci ne obi?nuim cu m?sura l?r git? a preten?iilor ?i devenim indiferen?i pentru averea ce le corespunde. Aceas ta ne-o spun ?i versurile din Homer, Od. XVIII, 131-137, care se termin? cu cuvi ntele: Mintea celor ce calc? p?mntul se schimb? precum naltul p?rinte al zeilor ?i al oa menilor schimb? zilele . Izvorul nemul?umirii noastre sunt ncerc?rile ce le tot facem de a urca factorul preten?iilor, pe cnd cel?lalt factor r?mne nemi?cat ?i le mpiedic?. Oamenilor li se imput? adeseori c? dorin?ele lor se ndrepteaz? mai ales spre ba ni ?i c? iubesc banii mai presus de toate. Dar este lucrul firesc, poate chiar n eap?rat, s? iube?te acest Proteu neobosit, care n orice moment este gata a se pre face n obiectul spre care ?intesc tocmai acum dorin?ele noastre schimb?toare ?i f eluritele noastre dorin?e. Orice alt bun ndestuleaz? numai una in pofte, numai un a din lucrurile ce ne trebuie; mnc?rile sunt bune numai pentru cel fl?mnd, vinul p entru cel s?n?tos, doftoria pentru cel bolnav, o blan? pentru iarn?, femeile pen tru tinere?e, etc. Toate acestea sunt prin urmare ???????????????adic? numai rel ativ bune. Banii singuri sunt absolut buni: fiindc? nu ndestuleaz? numai o trebui n?? in concreto, ci trebuin?a ndeob?te, in abstracto. Averea mo?tenit? sau agonisit? trebuie s? o prive?ti ca un scut de ap?rare n co ntra multor rele ?i nenorociri posibile; dar nu ca o nlesnire sau poate chiar ca o ndatorire de a-?i procura pl?cerile lume?ti. Oamenii, care nu au avere de la p?rin?i, ci numai prin talentele lor de tot fe lul ajung s? c?tige mai mult, se obi?nuiesc mai totdeauna s? priveasc? talentul l or ca un capital statornic, ?i prin urmare venitul ca o dobnd?. Despre ceea ce reprezint? cineva Mai to?i oamenii, n urma unei sl?biciuni deosebite a naturii, pun prea mult pre

? pe ceea ce reprezint?, adic? pe existen?a lor n opinia altora, de?i cea mai sim pl? reflec?ie ne-ar putea ar?ta c?, n sine ns??i, p?rerea altora este f?r? nsemn?ta te pentru fericirea noastr?. Cu greu se poate deci explica bucuria ce o simte fi ecine, ndat? ce constat? opinia bun? ce o au al?ii despre el ?i se vede lingu?it n de?ert?ciunea sa. Cu asemenea aprob?ri ale altora se mngie omul adese de neferici ri adev?rate sau de pu?ina favoare a sor?ii n privin?a celor dou? elemente princi pale ale fericirii, despre care am vorbit pn? acum; ?i, viceversa, e de mirare ct de mult l sup?r? ?i ct de adnc l doare orice atingere, orice lips? de respect sau de considerare. Aceast? exagerat? impresionabilitate este ns? de aproape nrudit? cu sim??mntul onoarei ?i poate s? aib? un efect favorabil asupra bunei purt?ri a mul tor oameni ?inndu-le loc de moralitate; dar pentru propria lor fericire ?i mai nti pentru lini?tea ?i neatrnarea lor sufleteasc?, f?r? de care nu poate exista feric ire, este mai mult stric?cioas? dect folositoare. De aceea, din punctul nostru de vedere, e mai bine s?-i punem stavil? ?i prin o cugetare s?n?toas? ?i o dreapt? cump?nire a valori bunurilor s? nfrn?m pe ct se poate acea mare susceptibilitate f a?? de opinia altora, fie n bine, fie n r?u; c?ci din aceea?i cauz?, din care ne p lace lingu?irea, ne doare critica. Dup? o vorb? latin?: este a?a de u?or ?i a?a pu?in lucru se cere pentru a descu raja sau a mb?rb?ta o inim? setoas? de laude, nct trebuie s? c?ut?m aici o ndreptare, dac? nu vrem s? r?mnem pentru totdeauna robii p?rerilor ?i judec??ii altora. Prin urmare, o dreapt? pre?uire a ceea ce suntem n noi ?i prin noi n?ine fa?? cu ceea ce suntem numai n ochii altora, va contribui mult la fericirea noastr?. n no i ?i pentru noi se afl? tot ce se mpline?te timpul existen?ei noastre, cuprinsul ?i valoarea ei, a?adar toate acele bunuri de care am vorbit mai sus n capitolele c e este ?i ce are cineva . C?ci toate aceste ?i au locul lor de ac?iune n propria noast r? con?tiin??. Din contr?, opinia ce o au al?ii despre noi ?i reflec?iile ce le adaog? ei la aceast? opinie, se petrec n mintea lor, ?i prin urmare locul lor de ac?iune este o con?tiin?? str?in?. Tocmai clasele cele mai nalte ale societ??ii c u tot luxul lor, cu toat? fala ?i cu toat? splendoarea lor, trebuie s?-?i zic?: fericirea noastr? se afl? n afar? din noi, locul ei este n capetele altora. Aici a vem dar a face cu ni?te p?reri, care nici nu exist? pentru noi de-a dreptul, ci numai indirect, adic? ntruct dup? ele se ndrepteaz? purtarea altora c?tre noi. Dar ?i purtarea lor poate fi luat? n considerare numai ntruct ar putea modifica ceea ce suntem noi n noi ?i pentru noi n?ine. C?ci, dealtminteri, ceea ce se petrece ntr-o con?tiin?? str?in?, fiind str?in?, ne e indiferent, ?i asemenea vom deveni ?i n oi cu timpul indiferen?i, dup? ce vom fi ajuns a cunoa?te u?urin?a ?i nulitatea cuget?rilor, m?rginirea no?iunilor, micimea sim??mintelor, r?t?cirea opiniilor ? i mul?imea de erori n cele mai multe capete, ?i dup? ce vom fi nv??at din propria experien??, cu ce lips? de respect vorbesc oamenii de fiecine, dup? mprejur?ri, nd at? ce nu le e fric? de el sau ndat? ce cred c? nu o va afla; iar mai ales dup? ce vom fi auzit o dat?, cu ce dispre? vorbesc neghiobii de omul cel mai nsemnat. Atunci vom n?elege c? cel ce pune mare pre? pe opinia oamenilor, le face prea mul t? onoare. Deci, f?r? ndoial? r?u ?i-a ntocmit via?a acela care nu ?i afl? fericirea n cele d ou? categorii de bunuri, despre care vorbir?m mai naintea, ci trebuie s? ?i-o cau te n reprezentare, adic? nu se uit? la ceea ce este n realitatea sa proprie, ci ce uit? la ceea ce este n opinia altora. C?ci temelia existen?ei ?i prin urmare ?i a fericirii noastre este natura noastr? animal?. De aceea, pentru ca s? ne afl?m bine se cere mai nti s?n?tate, iar apoi mijloacele pentru sus?inerea noastr? adic ? s? avem cu ce s? tr?im f?r? grij?. Onoare, fal?, rang, glorie orict de mult lear pre?ui cineva, nu pot concura cu acele bunuri esen?iale, nici nu le pot nlocui : din contr?, la caz de nevoie trebuie jertfite f?r? ?ov?ire. Va fi dar mai bin e pentru fericirea noastr? ca s? ajungem de timpuriu la n?elegerea c? fiecine tr? ie?te mai nti n propria sa piele ?i nu n opinia altora, ?i c? prin urmare starea noa str? real? ?i personal?, precum se hot?r??te prin s?n?tate, temperament, talente , venit, femeie, copii prieteni, locuin??, etc., este pentru fericirea noastr? d e o sut? de ori mai important? dect ceea ce le place altora s? fac? din noi. Eroa rea contrar? ne face neferici?i. Cnd se declam? cu emfaz? onoarea trece naintea vie ?ii , aceasta vrea s? zic?: a fi ?i a se afla bine, nu-i nimic: dar ce gndesc al?ii despre noi, aceasta e totul . Mai curnd am putea n?elege asemenea fraze ca ni?te exp

resii hiperbolice, sub care se ascunde adev?rul prozaic, c?, pentru existen?a ?i naintarea noastr? ntre oameni, onoarea, adic? opinia lor despre noi, este adesea neap?rat trebuincioas?, precum vom ar?ta mai jos. Cnd vedem ns? cum mai toate st?r uin?ele oamenilor, nesfr?itele lor opintiri, , miile de necazuri ?i de primejdii ce le ncearc?, au de scop final a se n?l?a n opinia altora ?i cum mai ales din acea st? cauz? umbl? dup? func?ii, dup? ranguri ?i decora?ii, dup? avere ?i chiar dup ? ?tiin?? ?i art?, ?i cum astfel respectul mai mare al altora este ?inta din urm ? la care aspir?, atunci nu ne r?mne dect s? constat?m ?i aici gradul nebuniei ome ne?ti. A pune un pre? prea mare pe opinia altora este dar o gre?eal? ?i este gre?eala cea mai r?spndit?: fie c? e nr?d?cinat? n chiar firea noastr?, fie c? e un efect a l societ??ii ?i al civiliza?iei; n tot cazul, ea are asupra faptelor ?i cuget?ril or noastre o nrurire prea mare ?i du?man? fericirii, ncepnd de unde se arat? numai c a o fric? oarb? ?i exagerat? de qu en dira-t-on, pn? acolo unde o vedem mplntnd pumnal ul lui Virgilius n inima fiicei sale sau ndemnnd pe unii oameni s?-?i jertfeasc? li ni?tea, averea, s?n?tatea, chiar ?i via?a pentru slava numelui. Aceast? r?t?cire , ce e drept, devine mijlocul cel mai comod pentru cel ce are s? st?pneasc? sau s ? guverneze un popor, din care cauz? arta de a cultiva ?i de a rafina sim??mntul de onoare ocup? locul de c?petenie n meseria educa?iunii politice; ns? cu privire la propria fericire a omului, care este aici tema noastr?, lucrul se nf??i?eaz? a ltfel, ?i regula este, din contr?, s? nu punem prea mult pre? pe opinia str?in?. Dac? totu?i, precum ne dovede?te via?a de fiecare zi, cei mai mul?i oameni pun tocmai pe opinia altora pre?ul cel mai mare ?i se ngrijesc mai mul de ea, dect de ceea ce-i atinge de-a dreptul ?i ce se petrece n propria lor con?tiin??; dac? ast fel, prin o r?sturnare a ordinii naturale, partea real? a existen?ei lor le pare a sta n mintea altora, pe cnd n mintea lor proprie nu ar sta dect partea ideal? sau nchipuit?; dac? ei, prin urmare, fac din lucrul derivat ?i secundar lucrul de c? petenie ?i se gndesc mai mult la imaginea persoanei lor n capul str?inilor dect la n s??i persoana lor, atunci vedem o asemenea pre?uire a unui lucru, care nici nu e xist? direct pentru noi, al simptom al nebuniei ce s-a numit de?ert?ciune, vanit as, pentru a ar?ta golul ?i de?ertul n?zuin?elor ei. Nu mai pu?in vom n?elege din cele zise mai sus, c? aceast? nebunie, ca ?i zgrcenia, este din acelea care, uitn du-se la mijloace, pierd din vedere scopul. n adev?r, pre?ul ce-l punem pe opinia altora ?i ve?nica noastr? ngrijire pentru ea, dep??e?te cu mult orice scop n?elept ?i se poate privi ca un fel de manie epi demic? sau mai bine nn?scut?. n tot ce facem ?i ce nu facem ne gndim mai nti de toate la opinia public?, ?i cercetnd mai de aproape vom vedea c? poate jum?tate din to ate spaimele ?i grijile ce le-am suferit vreodat?, s-au n?scut din teama de opin ia oamenilor. C?ci ea este temelia amorului nostru propriu, a?a de des atins, fi indc? este att de boln?vicios ?i susceptibil; ea este temelia tuturor vanit??ilor ?i preten?iilor, precum ?i a grandomaniei ?i ngmf?rii noastre. F?r? aceast? team? ?i nebunie, luxul nu ar fi nici a zecea parte din ceea ce este. Toat? mndria, po int d honneur si puntiglia de tot felul ?i n toate clasele se na?te din ea, - ?i ce jertfe nu cere adese de la noi! Ea ncepe a se ar?ta la copil, apoi cre?te cu vrst a ?i ajunge a fi tare la b?trne?e; dup? ce s-a sleit capacitatea pentru pl?cerile trupe?ti, de?ert?ciunea ?i ngmfarea nu-?i mai mpart st?pnirea dect cu zgrcenia. Foart e l?murit se poate studia acest fel de nebunie la francezi, la care este endemic ? ?i se arat? sub forma celor mai extravagante ambi?ii, a celei mai ridicule van it??i na?ionale ?i a celei mai impertinente fanfaronade, care prin exagerarea lo r ?i gre?esc scopul ?i ajung a fi de rs pentru celelalte popoare, a?a nct la grade n ation a devenit o porecl? de batjocur?. Pentru a ilustra mai bine gre?eala acele i mari ngrijiri de opinia altora, s? aducem aici un exemplu foarte puternic ?i oa recum superlativ pentru o nebunie, a?a de nr?d?cinat? n firea omeneasc?, exemplu c are, prin efectul coinciden?ei mprejur?rilor cu un anume fel de om, poate ar?ta t otdeodat? t?ria acestei nsu?iri foarte curioase. Este urm?torul pasaj scos dintro lung? dare de seam? publicat? n Timas de la 31 martie 1846 ?i relativ? la execu ?ia ntmplat? pe atunci a lui Thomas Wix, unei calfe de meseria?, care ?i omorse st?pn ul din r?zbunare: n diminea?a hot?rt? pentru s?vr?irea osndei, venerabilul caplan al temni?ei s-a dus de timpuriu la cel condamnat. ns? Wix, de?i se ar?ta lini?tit, n u avea nici o inten?ie pentru pove?ele lui; din contr?, singurul lucru de care s

e ngrijea era cum s? izbuteasc? a se nf??i?a cu mai mare curaj naintea spectatorilo r veni?i ca s? asiste la sfr?itul s?u cel ru?inos ?i, n adev?r, a ?i izbutit. n curt ea prin care trebuia s? treac? pentru a ajunge la furcile ridicate n apropierea t emni?ei, strig?: A sosit momentul, cum zicea doftorul Dodd, acum am s? aflu secre tul cel mare! De?i cu bra?ele legate, se sui pe scar? f?r? nici un ajutor; ajuns sus, f?cu n dreapta ?i n stnga complimente, care fur? ntmpinate cu semne zgomotoase d e aplauze din partea mul?imii adunate, etc. Iat? un exemplu str?luci de ambi?ie: cu moartea, n forma cea mai ngrozitoare, ?i cu ve?nicia naintea ochilor, s? nu ai a lt? grij? dect de impresia asupra gr?mezii de gur?-casc? aduna?i n acel moment ?i de opinia ce va r?mnea n capul lor! Cu toate acestea, ?i Lecomte, executat n acela? i an, n Fran?a, pentru ncercare de omor asupra regelui, era n tot timpul procesului mai ales sup?rat c? nu se va putea nf??i?a naintea Camerei Pairilor n haine mai bu ne, ?i chiar la executarea sa, cea mai mare mhnire i-a fost c? nu i se dase voie s? se rad?. Tot a?a se petreceau lucrurile ?i mai nainte, precum vedem din introd ucerea (declaracion) lui Mateo Aleman la celebrul s?u roman Guzman de Alfarache, unde ne spune s? mul?i criminali r?t?ci?i, n loc s?-?i consacre momentele din ur m? la mntuirea sufletului, le ntrebuin?eaz? pentru a compune ?i a nv??a pe din afar ? cte un mic discurs, pe care s?-l rosteasc? de pe scara furcilor. n asemenea tr?s ?turi ns? ne putem oglindi noi n?ine; c?ci pretutindeni exemplele colosale dau cea mai bun? explicare. Grijile noastre ale tuturora, necazurile, fr?mnt?rile, osten elile, temerile, etc., privesc poate n cele mai multe cazuri opinia str?in? ?i su nt tot a?a de absurde ca acelor bie?i p?c?to?i. Tot aici trebuie c?utat? ?i cauz a principal? a invidiei ?i a urii noastre. Este clar lucrul c? nimic nu ar contribui mai mult la fericirea noastr?, ale c ?rei temelii sunt desigur lini?tea inimii ?i mul?umirea, dect restrngerea ?i mic?o rarea acelui mobil pn? la o m?sur? n?eleapt?, care va fi poate a cincizecea parte din ceea ce este ast?zi; a?adar, scoaterea acestui ghimpe chinuitor din carnea n oastr?. Dar lucrul este foarte greu; c?ci avem de-a face cu o r?t?cire fireasc? ?i nn?scut?. Chiar la cei n?elep?i, pofta de slav? este cea din urm? care-i p?r?se? te , zice Tacit. Singurul mijloc pentru a ne sc?pa de a?a nebunie ob?teasc?, ar fi s? o privim ?i s? o recunoa?tem ca nebunie ?i prin urmare s? n?elegem ct de false , r?t?cite, gre?ite ?i absurde sunt cele mai multe opinii din capetele oamenilor , din care cauz? nici nu merit? vreo aten?ie; s? mai n?elegem ct de pu?in? influen ?? real? poate s? aib? asupra noastr? n cele mai multe cazuri opinia altora; ?i, n genere, ct este de pu?in favorabil?, cu mici excep?ii, a?a nct mai to?i n-am mboln? vi de necaz, cnd am afla ce se zice asupra noastr? ?i n ce ton se vorbe?te de noi; s? consider?m, n sfr?it, c? ns??i onoarea, drept vorbind, are o valoare numai indi rect? ?i nu direct?, ?i a?a mai departe. Dac? am izbuti s? ne vindec?m astfel de aceast? nebunie ob?teasc?, urmarea ar fi o nespus? cre?tere a lini?tii noastre suflete?ti ?i a veseliei, precum ?i o nf??i?are mai hot?rt? ?i mai sigur?, o purta re mai fireasc? ?i ntru toate mai dreapt?. nrurirea cea binef?c?toare ce o are pent ru lini?tea inimii noastre via?a retras?, provine mai ales din faptul c? ne sust rage de la ve?nica petrecere sub ochii altora, prin urmare de la ve?nica conside rare a opiniei lor, ?i astfel ne las? s? fim noi n?ine. Asemenea am sc?pa de mult e nefericiri adev?rate, n care ne arunc? acea am?gire a nchipuirii sau mai bine zi s acea nenorocit? nebunie, ?i ne-ar r?mnea mult mai mult? ngrijire pentru bunurile solide, de care ne-am bucura cu mai mult? tihn?. Dar cum am zis: ?????????????a dic? greu este binele. Din nebunia firii noastre, precum am descris-o aici, se nasc ?i se hr?nesc mai ales trei vl?stare: ambi?ia, vanitate ?i mndria. Deosebirea dintre cele dou? din urm? este ca omul mndru are convingerea hot?rt? despre marea sa valoare, pe cnd om ul vanitos are numai dorin?a de a de?tepta n al?ii o asemenea convingere, avnd ade seori speran?a t?cut? c? va putea apoi s? o dobndeasc? ?i el nsu?i. A?adar, mndria este stimarea sa proprie provenit? din?untru, prin urmare direct, pe cnd vanitate a e dorin?a de a o dobndi dinafar?, prin urmare indirect; potrivit cu aceasta, va nitosul este vorb?re?, mndrul e t?cut. Nu e mndru cine vrea; de-abia poate s? simu leze mndria, dar iese curnd din rolul s?u, ca din orice rol studiat. C?ci numai o n credere tare ?i neclintit? n merite covr?itoare ?i n o deosebit? valoare face pe om n adev?r mndru. Aceast? ncredere poate s? fie gre?it? sau s? se ntemeieze numai pe merite externe ?i conven?ionale; ns? mndria nu se sl?be?te prin aceasta, dac? ncred

erea este dealtminteri adev?rat? sau serioas?. Fiindc? mndria ?i are r?d?cina n con vingere, ea este, ca orice cuno?tin??, nesupus? liberei noastre voin?e. Antagoni stul ei, adic? piedica ei cea mai mare, este vanitatea, care umbl? dup? lauda al tora, pentru a-?i putea ntemeia pe aceasta propria sa opinie despre sine, n privin ?a c?reia, din contr?, trebuie s? fii cu totul hot?rt pentru a fi mndru ns? mndria cea mai u?oar? este mndria na?ional?. Cel ce o are, arat? prin aceast? lips? de nsu?iri individuale, de care ar putea s? fie mndru; c?ci altfel nu ?i-ar pune fudulia ntr-o nsu?ire ce o mp?rt??e?te cu attea milioane. Din contr?, cine are adev?rate merite personale, va recunoa?te foarte bine gre?elile propriei sale n a?ii, fiindc? le are totdeauna naintea ochilor. Dar orice mi?el, care nu are nimi c pe lume cu ce s? se poat? mndri, ?i g?se?te sc?pare n na?ia n care s-a ntmplat s? se nasc?, ?i se apuc? a i fudul de ea; cu aceasta se mngie, ?i din recuno?tin?? l g?s e?ti gata a ap?ra ????????????(cu minile ?i cu picioarele) toate gre?elile ?i neb uniile care o caracterizeaz?. De aceea vei g?si spre pild? ntre cincizeci de engl ezi de-abia unul care s?-?i dea dreptate, cnd vorbe?ti cu dispre?ul cuvenit despr e bigoteria stupid? ?i njositoare a na?iei sale; acest unul este mai totdeauna un om cu cap. nem?ii nu au fudulie na?ional? ?i dovedesc prin aceasta onestitatea ce li se atribuie; dovada contrar? o dau aceia dintre care se fac de rs simulnd-o, precum sunt fra?ii germani ?i democra?ii, care lingu?esc poporul pentru a-l n?ela. De zis se zice c? nem?ii au descoperit praful de pu?c?, dar eu nu m? pot uni cu opinia aceasta. ?i Lichtenberg ntreab?: De ce g?se?ti cu greu pe cineva care s? v rea s? treac? de neam?, dac? nu este? Pe cnd, dac? vrea s? treac? de ceva deosebi t, ?i zice francez sau englez? Dealtminteri, individualitatea covr?e?te cu mult na ?ionalitatea, ?i n orice om cea dinti merit? de o mie de ori mai mult? considerare dect cea din urm?. Despre caracterul na?ional, dac? e s? fim drep?i, nu vom avea niciodat? s? spunem mult bine, fiindc? vorbind de el, vorbim de mul?ime. Numai m?rginirea, nebunie ?i r?utatea omeneasc? se arat? n fiecare ?ar? sub o form? dif erit?, ?i aceasta se nume?te apoi caracterul na?ional. Dac? suntem dezgusta?i de unul din aceste caractere, l?ud?m pe cel?lalt; pn? cnd o p??im ?i cu el. fiecare na?iune ?i bate joc de cealalt?, ?i toate au dreptate. Onoarea sexual? cred c? va cere mai mult? dezvoltare; va trebui s? a?ez?m prin cipiile ei pe adev?ratul lor fundament; atunci se va vedea totodat?, c?, la urma urmelor, orice onoare se ntemeiaz? pe motive de utilitate. Onoarea sexual? se mpa rte, fire?te, n onoarea femeilor ?i onoarea b?rba?ilor, ?i este dintr-o parte ?i din alta un esprit de corps binen?eles. Cea dinti este cu mult mai important? dect cea de a doua, fiindc? n via?a femeilor raportul sexual este lucrul de c?petenie. A?adar, onoarea femeiasc?, cnd e vorba de o fat?, este opinia general? c? ea na tr?it cu nici un b?rbat; iar cnd e vorba de o femeie, c? n-a tr?it dect cu b?rba tul cu care s-a cununat. nsemn?tatea acestei opinii, se ntemeiaz? pe urm?toarele: sexul femeiesc cer ?i a?teapt? de la cel b?rb?tesc tot, adic? tot ce dore?te ?i tot ce i trebuie; sexul b?rb?tesc ns? drept vorbind nu cere de cel femeiesc dect un singur lucru. De aceea a trebuit s? se fac? un fel de regul? conven?ional? ca s exul b?rb?tesc s? nu poat? dobndi de la cel femeiesc acel singur lucru dect lund as upra sa grija pentru toate celelalte, precum ?i pentru copii n?scu?i din un asem enea raport; pe aceast? regul? se ntemeiaz? bun?stare a ntregului sex femeiesc. Sp re a o dobndi ?i a o p?stra, femeile trebuie numaidect s? ?ie unele cu altele ?i s ? arate esprit de corps. ?i astfel stau ca un corp de armat? mobilizat cu rnduril e strnse mpotriva sexului b?rb?tesc ca a unui du?man comun, care, fiind din fire m ai tare la trup ?i la minte, se afl? n st?pnirea tuturor bunurilor ?i prin urmare trebuie biruit ?i cucerit, pentru ca ?i femeile s? ajung? prin subjugarea lui la st?pnirea bunurilor p?mnte?ti. Spre acest sfr?it, maxima de onoare a ntregului sex femeiesc este ca b?rba?ilor s? le fie refuzat? orice mpreunare sexual? n afar? de c?s?torie, pentru ca a?a fiecare b?rbat s? fie cu de-a sila adus la nsur?toare, c are pentru el este un fel de capitula?ie, ?i toate femeile s? fie c?p?tuite. Dar acest scop nu poate fi ajuns pe deplin dect prin o stra?nic? observare a maximei de mai sus, ?i ntregul sex femeiesc, cu un adev?r esprit de corps, st? de paz? p entru ca fiecare membru al sexului lor s? o observe. Astfel fata care a consim?i la o mpreunarea trupeasc? nelegitim?, este izgonit? din societatea lor ?i acoper it? de ru?ine: ?i-a pierdut onoarea; nici o femeia cumsecade nu mai poate sta n r ela?ie cu dnsa, toate se feresc de ea ca de cium?; c?ci a tr?dat sexul femeiesc,

a c?rui c?p?tuire ar fi primejduit? dac? asemenea fapte s-ar repeta prea des. Ac eea?i soart? o are femeia adulter?; fiindc? nu a p?zit capitula?ia primit? de b? rbatul ei, ?i astfel de exemple sperie ?i dep?rteaz? pe b?rba?i de c?s?torie, de la care tocmai atrn? mntuirea ntregului sex femeiesc. Pe lng? aceasta femeia adulte r?, a c?rui fapt? mai cuprinde ?i o c?lcare de cuvnt ?i o n?el?ciune grosolan?, pi erde ?i onoarea civic? mpreun? cu cea sexual?. De aceea se ?i zice uneori cu o ex presie aplecat? spre iertare o fat? c?zut? , dar nu se zice o nevast? c?zut? , ?i am?g itorul poate prin c?s?torie s? redea onoarea fetei, nu ns? complicele femeii adul tere, nici dup? divor?. Parenese ?i maxime 1. Regula cea mai de c?petenie a unei vie?i n?elepte o v?d cuprins? n propozi?ia zis? n treac?t de Aristotel n Etica Nicomachee: Omul cuminte caut? ceea ce este li psit de durere, nu ceea ce este pl?cut . Adev?rul acestei propozi?ii se ntemeiaz? p e adev?rul mai general, c? orice pl?cere ?i orice fericire este de natur? negati v?, pe cnd durerea este pozitiv?. Expus? ?i dovedit? se afl? propozi?ia din urm? n cartea mea principal? vol. I, 58, ns? se poate explica ?i prin experien?a de toa te zilele. Dac? trupul ntreg, afar? de o mic? parte care e v?t?mat? sau ne doare, este s?n?tos, nu sim?im s?n?tatea trupului, cu aten?ia este ndreptat? numai asup ra durerii locului v?t?mat, ?i buna-dispozi?ie a ntregului sim? vital este pierdu t?. Asemenea cnd toate treburile ne merg dup? dorin?? afar? de una, care merge r? u, aceast? una ne revine mereu n minte, chiar fiind de pu?in? nsemn?tate; ne gndim mai des la ea ?i mai rar la celelalte lucruri nsemnate, n care am izbutit. n amndou? cazurile elementul cel contrariat este voin?a, ntr-un caz obiectivat? n organism, n cel?lalt obiectivat? n inspirarea omului, ?i n amndou? vedem c? mul?umirea lucrea z? numai negativ ?i prin urmare nu se simte de-a dreptul, ci de-abia ne vine n co n?tiin?? pe calea reflec?iei. din contra, nemul?umirea este o sim?ire pozitiv? ? i se veste?te de la sine. Orice pl?cere consist? numai n dep?rtarea piedicii, n sc ?parea de ea, are prin urmare o via?? scurt?. A?a se explic? citata regul? aristotelic?, care ne nva?? a nu c?uta pl?cerile ? i desf?t?rile vie?ii, ci a ne feri pe ct se poate de nenum?ratele ei rele. Dac? n u ar fi acesta drumul cel adev?rat, atunci sentin?a lui Voltaire, le bonheur n est qu un rve, et la douleur est relle , ar fi att de fals?, pe ct este din contra de adev?r at?. Prin urmare, ?i acela care vrea s?-?i rezume rezultatul vie?ii n privin?a eu demonologic?, nu trebuie s?-?i fac? socoteal? dup? pl?cerile ce le-a gustat, ci dup? nepl?cerile de care a sc?pat. Eudemonologia trebuie chiar s? nceap? cu obser varea c? numele ei nsu?i este un eufemism ?i c? sub vorba a tr?i fericit trebuie s? se n?eleag? a tr?i mai pu?in nefericit , adic? suportabil. ?i n adev?r, via?a nu ne este dat a o petrece, ci pentru a o trece; aceasta se vede din multe expresii: l atine?te degere vitam, vita defungi, italiene?te si scampa cosi, nem?e?te man mu ss suchen durchzukommen, romne?te, cum o mai duci? ?. a. asem. Da, este o mngiere la b?trne?e de a fi trecut peste munca vie?ii. A?adar, soarta cea mai fericit? o are acela care ?i duce via?a f?r? prea mari dureri, fie suflete?ti, fie trupe?ti, da r nu acela care a avut parte de bucuriile cele mai vii sau de pl?cerile cele mai mari. Cine vrea s? m?soare fericirea unei vie?i dup? pl?ceri, a luat o m?sur? g re?it?. C?ci pl?cerile sunt ?i r?mn negative; a crede c? sunt izvorul fericirii e ste o iluzie ce o are invidia pentru propria ei pedeaps?. Durerile, din contra, se simt pozitiv; de aceea lipsa lor este m?sura fericirii vie?ii. Dac? pe lng? o stare lipsit? de dureri mai putem sc?pa ?i de urt, atunci avem n esen?? fericirea pe p?mnt; c?ci celelalte sunt himere. De aici urmeaz? c? nu trebuie niciodat? s? cump?r?m pl?cerile cu dureri, nici m?car cu riscarea acestora; c?ci atunci am pl ?ti un lucru negativ ?i himeric cu o realitate pozitiv?. Din contra, r?mnem n c?tig , dac? jertfim pl?cerile pentru a sc?pa de dureri. n amndou? cazurile e tot att dac ? durerile vin naintea pl?cerilor sau dup? ele. Este, n adev?r, cea mai mare r?t?c ire de a voi s? prefacem aceast? vale de lacrimi ntr-un loc de desf?tare precum s e ncearc? a?a de mul?i, mult mai pu?in gre?e?te, cine cu o privire posomort? vede n lumea aceasta un fel de iad ?i prim urmare se gnde?te numai cum s?-?i fac? o chi lie ap?rat? de fl?c?ri. Nebunul umbl? dup? pl?cerile vie?ii ?i se vede n?elat; n?e leptul se fere?te de rele. Dac? totul se izbute?te iese cel mai pu?in din vina s or?ii, nu din propria sa nebunie, dar ntruct izbute?te, nu este n?elat; c?ci relele

de care s-a ferit, sunt foarte rele. Chiar de le-ar fi ocolit prea departe ?i a r jefuit mai multe pl?ceri dect trebuia, totu?i n realitate nu a pierdut nimic; c? ci pl?cerile fiind toate himerice, ar fi ridicol de a ne ntrista de lipsa lor. Necunoa?terea acestui adev?r, favorizeaz? prin optimist este izvorul multor ne fericiri. n timpul n care nu suferim, dorin?ele neastmp?rate n?lucesc himerele unei fericiri ce nici nu exist?, ?i ne nduplec? a le urm?rii; prin aceasta ne atragem durerea, care este desigur real?. Atunci ne tnguim de pierderea acelei st?ri lip site de dureri, la care ne gndim acum ca la un rai pierdut din vina noastr?, ?i d orim n zadar s? facem nef?cut ceea ce s-a f?cut. Astfel pentru c? un demon r?u, p rin lucirea dorin?elor, ne scoate totdeauna din starea cea f?r? de dureri, care este gradul suprem al fericirii reale, - Pe nesim?ite ajungem tn?rul la credin?? c? lumea exist? ca pl?cerile ei s? fie gustate, c? este loca?ul unei fericiri po zitive, ce scap? numai din mna celor nendemnatici. ntru aceasta l nt?resc poeziile ?i romanele, nu mai pu?in ?i ipocrizia, cu care ?i ntocme?te lumea pretutindeni apare n?elor din afar? ?i la care voi reveni ndat?. De aici nainte via?a lui este o vn?to are, ntreprins? cu mai mult? sau mai pu?in? reflec?ie, dup? fericirea pozitiv?, c are are s? consist? n pl?ceri pozitive. Primejdiile, la care expune atunci se pri mesc ca o ngreunare necesare. ?i astfel aceast? vn?toare dup? un obiect care nici nu exist?, aduce de regul? nefericiri, care exist? foarte real ?i pozitiv. Ele s e nfiin?eaz? ca dureri, suferin?e, boli, pierderi, griji, s?r?cie, ru?ine ?i mii de alte nevoi. De?teptarea vine prea trziu. Dac?, din contra, prin p?zirea maxime i de mai sus, planul vie?ii este ndreptat spre fericire de suferin??, a?adar spre nl?turarea lipsei, a bolilor ?i a oric?rei nevoi, atunci ?inta este real?, atunc i putem izbuti la ceva, ?i cu att mai mult cu ct ne vom abate mai pu?in de la aces t plan prin alergarea dup? himera fericirii pozitive. Mittler, care n Afinit??ile elective ale lui Goethe, se ocup? de mereu de fericirea altora, zice: Cine vrea s? scape de un r?u ?tie totdeauna ce vrea; dar cine vrea un bine mai mare dect l a re, este lovit de orbire . Aceasta o aminte?te c? frumosul proverb francez: le mieu x es l ennemi du bien . Tot de aici se poate deduce principiul al cinismului, precum l-am expus n cartea mea principal?. C?ci ce alta ndemna pe cinci s? dispre?uiasc? toate pl?cerile, dac? nu reflec?ia c? ele sunt mai mult sau mai pu?in mpreun? cu dureri ?i c? prin urmare este mult mai important? dep?rtarea acestora dect dobndi rea acelora? Ei era adnc p?trun?i de cuno?tin?a negativit??ii pl?cerilor ?i a poz itivit??ii durerilor ?i f?ceau tot pentru a se feri de rele, lep?dndu-se cu preme ditare de pl?ceri ca de ni?te curse ntinse spre a ne da prad? durerilor. N?scu?i n Arcadia, cum zice Schiller, suntem cu to?ii, adic? intr?m n lume plini de aspir?ri spre fericire ?i pl?ceri, ?i vrem credin?a copil?reasc? c? le vom ? i realiza. n curnd ns? ne surprinde soarta, pune cu asprime mna pe noi ?i ne nva?? c? nimic nu este al nostru ci toate sunt ale ei, avnd ea un drept necontestat de nu mai asupra averii ?i agonisirii noastre ?i asupra nevestei ?i copiilor, ?i asupr a minilor ?i picioarelor, a ochilor, a urechilor, ba ?i asupra nasului ?i obrazul ui nostru. Oricum ns?, dup? o vreme ?i pl?cerile sunt o Fata Morgana, care se ved e numai din dep?rtare, dar n apropiere dispare, ?i c?, din contra, suferin?ele ?i durerile au realitate, se prezint? imediat ele n?ile ?i nu au trebuin?? nici de iluzie nici de a?teptare. Dac? nv???tura ne folose?te atunci ncerc?m a alerga dup? fericire ?i pl?ceri, ?i ne gndim mai bine cum s? ne p?zim de dureri ?i suferin?e . Atunci n?elegem c? lucrul cel mai bun ce ni-l poate da lumea e o existen?? f?r? dureri, lini?tit?, suportabil?, ?i ne m?rginim preten?iile la atta, pentru a le realiza cu att mai sigur. C?ci mijlocul cel mi bun pentru a nu deveni prea neferi cit, este: s? nu ceri a deveni prea fericit. Aceasta o recunoa?te ?i prietenul d in tinere?e a lui Goethe, Merck, cnd scrie: Ciudata preten?ie la fericire, ?i anum e la gradul ce-l vis?m, ne stric? toate n lume. Cine poate sc?pa de ea ?i nu cere dect ce are la ndemn?, o mai poate duce . (Briefe an und von Merck, pag 100). Este d ar un lucru foarte cuminte de-?i mic?ora preten?iile de fericire, avere, rang, o noruri ?. c. l. pn? la o m?sur? ct se poate de modest?; c?ci tocmai luptele ?i n?z uin?ele dup? fericire, fal? ?i pl?ceri, aduc nefericirile acela mari. Nu este ni mic mai u?or dect a fi foarte nefericit; iar a fi foarte fericit nu este numai gr eu, ci este o neputin??. Cu mult? dreptate cnt? dar Hora?iu, adev?ratul poet al n? elepciunii: Auream quisquis mediocritatem diligit , adic? pe romne?te: Cine fuge de e xtreme ?i se mul?ume?te cu pre?ioasa stare mijlocie, scap? prin pruden?a sa de r

u?inea de a tr?i sub un acoperi? de mizerie, dar scap? totdeauna prin modera?iun ea sa de invidia ce se na?te n contra celor din palate. Mai tare zguduie furtuna bradul cel nalt; mai curnd ?i mai r?u cade la p?mnt turnul cel ridicat, ?i vrful mun ?ilor este mai des lovit de tr?snete O lume-ntreag? de-ai pierdut, S? nu te plngi, c? nu-i nimic; O lume nou? ?i-ai f?cut: S? nu te bucuri, nu-i nimic; Curnd sim?irile-au trecut, Treci ?i tu-n lume: nu-i nimic. Anvari Soheili Gulistan ns? ceea ce ngreuneaz? mai ales dobndirea acestei n?elepciuni mntuitoare este ipocr izia lumii, care ar trebui prin urmare s? fie din vreme demascat? tinerimii. Mai toat? fala ?i toate str?lucirile lume?ti sunt numai ar?tare, ca decorurile unui teatru; fiin?a lucrului lipse?te. D. e. cor?bii mpodobite cu coroane ?i cu steag uri flf?itoare, bubuitur? de tunuri, ilumina?ii, tobe ?i trmbi?e, strig?te ?i alai , etc. sunt firma, semnul, hieroglifa bucuriei dar bucuria nu se g?se?te niciodat ? acolo; ea singur? a refuzat de a lua parte la aceast? petrecere. Unde o g?se?t i n adev?r, acolo vine f?r? s? fie poftit?, vine de la sine ?i sans facon, ba chi ar se strecoar? pe furi?, adeseori cu prilejul celei mai nensemnate, sub mprejur?r ile cele mai de rnd, la ocazii ce nu sunt nimic mai pu?in dect str?lucite sau glor ioase; este ca aurul din Australia, mpr??tiat pe ici pe acolo dup? capriciul ntmpl? rii, f?r? nici o regul? ?i lege, mai totdeauna n gr?un?e mititele, foarte rar n bu c??i mari. Din contr?, n toate lucrurile n?irate mai sus nici nu este alt scop dect de a face pe al?ii s? cread? c? acolo se afl? bucuria; aceast? iluzie n mintea a ltora este inten?ionat?. ?i precum la bucurie, a?a ?i la ntristare. Ce melancolic ?i ncet se apropie acel lung cortegiu funebru! ?irul tr?surilor nu mai are sfr?it . ns? uita?i-v? n?untru: sunt goale, ?i r?posatul n realitate nu e condus la groap? dect de vizitii ora?ului. Credincioas? icoan? a priete?ugului ?i a stimei din lu mea asta! Iat? dar ce vrea s? zic? falsitatea, goliciunea ?i ipocrizia n purtarea oamenilor. Un alt exemplu ni-l dau mul?imea de musafiri n haine de s?rb?toare in vita?i la o primire solemn?; ei sunt semnul din-afar? al unei petreceri sociale mai nobile ?i mai alese; dar n locul acesteia nu s-a ivit dect sila, chinul ?i urtu l; c?ci unde sunt mul?i oaspe?i, este ?i mult? amestec?tur?, oricte decora?ii ar avea pe piept. Societatea n adev?r bun? este cu necesitatea ?i pretutindeni foart e mic?. Dar ndeob?te serb?rile ?i petrecerile str?lucite ?i zgomotoase au ntotdeau na n ele ceva gol, poate chiar o disonan??; tocmai fiindc? contrasteaz? prea tare o mizeria ?i s?r?cia existen?ei omene?ti, iar contrastul face s? simt? mai bine adev?rul. ns? privite numai din afar? ?i produc efectul: ?i acesta era scopul. Fo arte bine ?i foarte cu spirit dar Chamfort: La socit, les cercles, les salons, ce q u on appelle le monde, est une pice misrable, un mauvais opra, sans intrt, qui se souti ent un peu par les machines, les costumes et les dcorations . tot astfel academiile ?i catedrele filozofice sunt firma, aparen?ei n?elepciuni. Dar tocmai aceasta li pse?te ?i se afl? cu totul altundeva. Sunetele clopotelor, ve?mintele preo?ilor, gesturile evlavioase ?i m?t?niile pe la icoane sunt table dinafar?, aparen?a fa ls? a religiei; ?. c. l. Astfel mai toate sunt ca o nuc? seac?; miezul este totd eauna lucrul rar, dar ?i mai rar g?se?ti sub coaj?. El se afl? aiurea ?i n cele m ai multe cazuri l descoperi numai din ntmplare. 2. Dac? vrei s?-?i dai seama de fericirea unui om, nu trebuie s? ntrebi ce-i fa ce pl?cere, ci, din contr?, ce-l sup?r?; cu ct se sup?r? de lucruri mai mici, cu att este mai fericit, fiindc? cineva trebuie s? se afle bine pentru a fi suscepti bil la nimicuri; n nefericire nici nu le bag? n sam?. 3. S? ne ferim de a ntemeia fericirea vie?ii noastre pe prea multe preten?ii, a dic? pe un fundament ntins; c?ci tocmai atunci se surp? mai u?or, dnd ocazii la ma i multe accidente care apoi se ?i ntmpl?. Cl?direa fericirii e n aceast? privin?? nt r-un raport invers cu celelalte cl?diri, care sunt mai solide pe un fundament nti ns. A ne reduce preten?iile pe ct se poate n propor?ie cu mijloacele de care dispu nem, r?mne dar calea cea mai sigur? pentru a sc?pa de mari nefericiri. ndeob?te este una dintre cele mai mari ?i mai r?spndite nebunii de a face preg?t

iri prea ntinse pentru via??, or n ce mod ar fi. C?ci atunci se presupune mai nti o via?? de om lung? ?i ntreag?, la care nu ajung dect foarte pu?ini. ?i apoi chiar d ac? tr?iesc att de mult, via?a tot se arat? prea scurt? pentru planurile f?cute, a c?ror punere n lucrarea cere totdeauna cu mult mai mult? vreme dect se credea; a far? de aceast?, planurile, ca toate lucrurile omene?ti, ntmpin? attea piedici ?i g reut??i, nct foarte rar ajung la ndeplinire. n sfr?it, chiar dac? se ndeplinesc, n-au fost prev?zute ?i n-au fost ?inute n seam? schimb?rile ce le aduce timpul n noi n?i ne; adic? am uitat c? puterile noastre sl?besc cu vremea ?i pentru lucr?ri ?i pe ntru pl?ceri. De aici vine c? n?zuim adese la lucruri care, dup? ce, n sfr?it, leam dobndit, nu se mai potrivesc cu noi, precum ?i anii ce i-am ntrebuin?at la preg ?tirea unui lucru ne-au consumat n acela?i timp ?i pe nesim?ite puterile pentru r ealizarea lui. A?a se ntmpl? adese c? avu?iile agonisite cu atta trud? ?i cu attea p rimejdii nu ne mai bucur? ?i c? am muncit pentru al?ii; sau iar??i c? nu mai sun tem n stare s? ndeplinim func?ia, dup? care am alergat at?ia ani; lucrurile au veni t prea trziu pentru noi. Sau, dimpotriv?, noi venim prea trziu pentru ni?te lucrur i, unde este vorba de opere ?i de produceri ale momentului; gustul timpului s-a schimbat, o nou? genera?ie a crescut, care nu se mai intereseaz? de ele; ne-au l uat al?ii pe dinainte, pe drumuri mai scurte, ?i a?a mai departe. La toate acestea se gnde?te Hora?iu, cnd zice: quid aeternis minorem Consiliis animum fatigas? (Ce-?i trude?ti mintea necoapt? cu proiecte nesfr?ite?) (Od. II, 11). Aceast? gre?eal? obi?nuit? o pricinuie?te neap?rata n?elare optic? a ochiului i ntelectual, n urma c?reia via?a privit? de la nceput ne pare nem?rginit de lung?, iar privit? de la sfr?it ne pare foarte scurt?. Dar aceast? iluzie tot are ?i bin ele ei: f?r? dnsa cu greu s-ar s?vr?i vreo fapt? sau vreo oper? mare. n via?? ni se ntmpl? ceea ce se ntmpl? unui c?l?tor: cu ct nainteaz?, cu att obiect se arat? altfel dect erau din dep?rtare; cu apropierea se prefac oarecum, mai al es cu dorin?ele o p??im a?a. Adeseori g?sim altceva, cteodat? ceva mai bun dect c? utam: adeseori pe alt drum dect pe cel c?utat de la nceput. Dar ndeosebi acolo unde ne a?teptat la pl?ceri, fericiri ?i bucurii, afl?m n locul lor nv???tur?, cuno?ti n??, n?elepciune bunuri adev?rate ?i statornice, n locul celor trec?toare ?i apare nte Oamenii cu minte superioar? ?i cu sim?iri nobile ?i dau n curnd seam? de aceast? educa?ie a sor?ii ?i se las? cu inima primitoare ?i plin? de recuno?tin?? n voia ei; ei recunosc c? n?elepciune se poate g?si n lume, dar fericire nu, se obi?nuies c ?i se mul?umesc a preface speran?ele n nv???turi ?i zic, n sfr?it, cu Petrarca: Alto dilleto che mparar non provo . (Nu mai simt alt? pl?cere dect de a nv??a): Astfel pot ajunge chiar s? nu mai urmeze dup? dorin?ele ?i aspir?rile lor dect aparen?? ?i oarecum de petrecere, pe cnd n serios ?i n realitate nu a?teapt? dect nv? ??tur?; ceea ce le d? apoi un aer sublim de contempla?ie genial?. n acela?i n?eles se mai poate zice c? aici sem?n?m cu alchimi?tii, care, c?utnd numai aur, au des coperit praf de pu?c?, por?elanul, multe medicamente, chiar ?i unele legi ale na turii.

B. Despre purtarea noastr? c?tre noi n?ine 4. Precum lucr?torul ntrebuin?at la zidirea unei case, nu-i cunoa?te planul sau nu-l are totdeauna naintea ochilor, tot a?a e omul care ?i toarce tortul vie?ii z i cu zi or? cu or?, fa?? cu ntregimea existen?ei sale ?i cu caracterul ei. Cu ct a cest caracter este mai demn, mai nsemnat, mai potrivit ?i mai individual, cu att e ste mai bine s? se nf??i?eze uneori naintea con?tiin?ei omului planul vie?ii sale n prescurtare. Dar ce e drept, ?i pentru aceasta se cere s? fi f?cut un mic nceput cu ????????????(cunoa?te-te pe tine nsu?i), a?adar se ?tie ce anume vrea mai nti d e toate, adic? s? ?tie care este lucrul de c?petenie pentru fericirea lui, apoi ce vine n rndul al doilea ?i al treilea; asemenea s? n?eleag? pn? la un punct oareca re, n ce consist? chemarea lui, rolul ?i rela?ia lui cu lumea. Dac? rela?ia este n semnat? ?i m?rea??, atunci privirea planului vie?ii sale n prescurtare l va nt?ri m ai mult dect toate, l va ncuraja, l va n?l?a l va ndemna la lucru ?i-l va feri de r?t?

ire. Precum c?l?torul nu-?i d? seam? de toate ntors?turile ?i cotiturile drumului de ct dup? ce a ajuns pe vrful dealului, tot a?a nu cunoa?tem nici noi adev?rata leg? tur? ntre faptele, lucr?rile ?i operele noastre, consecin?a ?i nl?n?uirea lor exac t?, nici valoarea lor, dect la sfr?itul unei epoci a vie?ii sau la sfr?itul vie?ii n tregi. Ct? vreme suntem nc? n mijlocul ei, lucr?m numai dup? nsu?irile statornice al e caracterului nostru, sub nrurirea motivelor ?i n m?sura capacit??ii noastre, a?ad ar totdeauna cu necesitate, neputnd face n fiecare moment alta dect ceea ce n acel m oment ne pare nou? drept ?i potrivit. Urma alege ?i ne arat? ce a fost s? fie, ? i numai privirea napoi peste toat? nl?n?uirea lucrurilor ne explic? cum ?i prin ce s-au f?cut toate. Din aceea?i cauz? nici cnd des?vr?im faptele cele mai mari sau cnd producem opere nepieritoare, nu avem con?tiin?? despre nsemn?tatea lor, cu le vedem numai ca ni?te lucr?ri potrivite cu scopurile sau cu inten?iile noastre ac tuale, tocmai bune pentru acel moment; de-abia din totalitate, n leg?tur? ?i mpreu narea ei apare mai pe urm? caracterul ?i capacitatea noastr?, ?i atunci vedem la fiecare pas, cum, condu?i de geniul nostru, ca prin inspira?ie am apucat singur a direc?ie dreapt? ntre mii de false. Aceasta se explic? la lucr?rile teoretice c a ?i la cele practice, ?i n sens invers la cele rele ?i gre?ite. 5. Un punct nsemnat, dac? e vorba s? ducem o via?? n?eleapt?, este propor?ia n ca re lu?m n b?gare de seam? timpul de fa?? ?i timpul viitor, pentru ca nu unul s? n e strice pe cel?lalt. Mul?i tr?iesc prea n actualitate: cei u?ori; al?ii prea n vi itorime: cei frico?i ?i ngrija?i. Rar se va g?si cineva care s? p?zeasc? propor?i a cea dreapt?. Oamenii care prin proiecte ?i speran?e nu tr?iesc dect n viitor, ca re privesc totdeauna naintea lor ?i alearg? cu ner?bdare dup? lucrurile ce au s? vie a?teptnd ca numai aceste, dar aceste desigur, s? le aduc? fericirea cea adev? rat?, ?i pentru moment las? s? treac? actualitatea f?r? a se folosi de ea: seam? n?, cu tot aerul lor cel serios, m?garilor din Italia, c?rora li se leag? la cap un smoc de fn ce-l v?d mereu naintea ochilor ?i, dnd s?-l prind?, gr?besc pasul. A pn? cnd mor. n loc de a fi tot stfel de oameni se n?eal? ntruna tr?ind tot ad interim deauna prea mult ocupa?i cu planurile ?i grijile viitorului sau de a ne pierde n dorul trecutului, nu ar trebui s? uit?m niciodat? c? actualitatea este singur? r eal? ?i c? numai ea este sigur?, pe cnd, din contra, viitorul iese mai totdeauna altfel dect ni-l nchipuim, ?i chiar trecutul a fost altfel; ?i unul ?i altul sunt mai prejos de nchipuirile noastre. Dep?rtarea, care mic?oreaz? lucrurile pentru o chi, le m?re?te pentru gndire. Numai actualitatea este adev?rat? ?i activ?; ea es te timpul real mplinit, ?i existen?a noastr? este cuprins? numai de ea. De aceea ar trebui s? o nvrednicim totdeauna de o primire vesel?, ?i orice or? suportabil? ?i liber? de nepl?ceri imediate sau de dureri s? o petrecem cu con?tiin?a binel ui ei, adic? s? nu o nvenin?m cu gndul la speran?ele n?elate din trecut sau la grij ile din viitor. C?ci este lucru foarte nechibzuit a lep?da ceasul cel bun cnd se n f??i?eaz?, sau a-l tulbura nadins, de necazul lucrurilor trecute sau de teama cel or viitoare. Grija chiar ?i p?rerea de r?u s?-?i aib? vremea lor hot?rt?; dar dup ? trecerea ei s? urm?m sfatul autorului grec: Cele trecute s? fie uitate! Mnia s? nu aib? loc n inima noastr?! Cele viitoare su nt n mna zeilor . Iar pentru cele prezente s? ascult?m pe Seneca: singulas dies singulas vitas pu ta (ia fiecare zi n parte drept toat? via?a), ?i s? ne facem aceast? vreme, singur ? real?, pe ct se poate de pl?cut?. Dintre relele viitoare ne pot cu drept cuvnt nelini?ti numai cele care sunt sig ure ?i a c?ror epoc? este asemenea sigur?. Dar de a?a fel vor fi foarte pu?ine; c?ci relele sau sunt numai posibile, cel mult probabile, sau, chiar sunt sigure, epoca lor este nesigur?. Dac? ?i asemenea lucruri ar fi n stare s? ne tulbure, a tunci nu am avea nici o clip? lini?tit?. Pt a nu ne pierde dar lini?tea vie?ii p rin ni?te rele nesigure sau nehot?rte n epoca lor, trebuie s? ne deprindem a privi pe unele ca ?i cnd nu ar veni curnd. Cu ct ns? cineva este mai lini?tit din partea fricii, cu att l nelini?tesc mai mul t dorin?ele ?i preten?iile. Cntecul a?a de popular al lui Goethe Ich hba mein Sach au f nichts gestellt (nu a?tept nimic de la via??), n adev?ratul s?u n?eles ne spune c? numai dup? ce omul a renun?at la toate preten?iile ?i s-a m?rginit la o exist en?? simpl? ?i modest?, dobnde?te aceea lini?te a spiritului, care este temelia f

ericirii omene?ti, fiindc? e neap?rat? pentru a ne putea bucura de actualitate, adic? de via?a ntreag?. n acela?i scop ar trebui s? ne aducem totdeauna c? ziua de ast?zi vine numai o dat? ?i nu mai revine. ns? noi ne nchipuim c? vine ?i mine; da r mine este o alt? zi, care vine iar??i numai o dat?. Noi uit?m c? fiecare zi est e o parte integrant? ?i prin urmare de sine st?t?toare a vie?ii, ?i o privim ca fiind cuprins? n via?? precum indivizii sunt cuprin?i n no?iunea generic?. Asemene a am pre?ui mai bine actualitatea ?i ne-am bucura mai mult de ea, dac? n zilele d e lini?te ?i de s?n?tate ne-am gndi totdeauna c? la vreme de durere ?i de sup?r?r i aducerea-aminte ne nf??i?eaz? orice or? petrecut? f?r? suferin?e ca pe un rai p ierdut, ca pe un prieten nepre?uit. Dar noi trecem prin zilele cele frumoase f?r ? a le sim?i; numai cnd vin cele rele, am dori s? le aducem napoi. Mii de ore vese le ?i pl?cute le l?s?m s? treac? pe dinaintea noastr?, f?r? a ne bucura de ele ? i f?r? a le ntmpina m?car cu un zmbet, pentru a ofta mai pe urm? dup? ele la vreme de ntristare. Ar trebui, dimpotriv?, s? pre?uim actualitatea suportabil?, fie ea ct de banal?, n loc s? privim cu atta nep?sare ?i s? ne gr?bim a sc?pa de ea; ar tr ebui s? ne aduce pururi aminte c? n acel moment chiar se pierde pentru vecie, n?l?n du-se spre apoteoza trecutului, ?i de acum nainte se p?streaz? numai n memorie, nco njurat? de lumina nemuririi, iar de acum nainte se p?streaz? numai n memorie, ncon jurat? de lumina nemuririi, iar n ceasurile de restri?te, cnd ridic?m v?lul aminti rilor, se de?teapt? n noi un dor nespus dup? cele ce nu mai sunt. 6. Orice m?rginire ne face mai ferici?i. Cu ct sfera noastr? de activitate ?i d e atingere este mai strmt?, cu att suntem mai ferici?i; cu ct este mai larg?, cu att suntem mai expu?i la nelini?te ?i sup?r?ri. C?ci cu ntinderea ei se sporesc ?i g rijile, dorin?ele ?i temerile. De aceea nici chiar ochii nu sunt a?a de neferici ?i prect i-am crede a priori; aceasta o dovede?te lini?tea aproape vesel? a fizio nomiei lor. Tot a?a se explic?, n parte, pentru ce a dou? jum?tate a vie?ii este mai trist? dect cea dinti; n decursul vie?ii orizontul scopurilor ?i rela?iilor noa stre devine tot mai larg. n copil?rie este m?rginit la mprejurimea imediat? ?i al rela?iile cele mai strnse; n tinere?e este mult mai ntins; n vrsta matur? cuprinde to at? mi?carea vie?ii noastre, uneori mbr??i?eaz? chiar rela?iile cele mai ndep?rtat e, state ?i popoare; la b?trne?e se adaug? genera?ia urm?toare. Din contra, orice m?rginire, chiar cea intelectual?, este priincioas? fericirii noastre. Cu mpu?in area de?tept?rii voin?ei se mpu?ineaz? suferin?ele; ?i se ?tie c? suferin?a este pozitiv?, iar fericirea negativ?. Dac? ne este m?rginit cercul de ac?iune, i lips esc voin?ei ocaziile externe pentru a se de?tepta; dac? ne este mintea m?rginit? , i lipsesc cele interne. ns? cea din urm? are neajunsul de a deschide intrarea urt ului, care indirect devine un izvor de nenum?rate suferin?e, f?cnd pe om s? se ap uce de toate pentru a sc?pa de el, s? umble dup? distrac?ii, dup? societate, lux , joc de c?r?i, b?utur?, ?. c. l. ceea ce aduce cu sine pagube ?i nefericiri de tot felul. Difficilis in otio quies. Cu ct m?rginirea extern? de favorabil?, ba c hiar de neap?rat? pentru fericirea omeneasc?, se vede din Idil?, care, fiind sin gurul gen poetic ce-?i propune a ne nf??i?a oameni ferici?i, ni-i arat? anume ?i totdeauna n situa?ia ?i n mprejurarea cea mai simpl?. De acolo vine ?i pl?cerea ce o avem pentru a?a-numite tablouri de genere. Astfel dar simplicitatea ea mai mare ?i chiar monotonia vie?ii, pn? ce nu produ ce urtul, ne face ferici?i, fiindc? numai a?a sim?im mai pu?in via?a ns??i, prin u rmare ?i sarcina ei fireasc?; ea curge atunci ca un pru f?r? valuri ?i f?r? vrtej. 7. Mul?umirea sau nemul?umirea se hot?r??te n ultim? instan?? prin ceea ce gndim ?i ce sim?im, adic? prin cuprinsul ?i ocupa?ia con?tiin?ei noastre. Orice ocupa ?ie curat intelectual? este de regul? mai folositoare pentru spiritul capabil de a o vedea, dect via?a real? cu ve?nicele ei altern?ri ntre succes ?i c?dere, cu z bucium?rile ?i cu necazurile ei. Dar pentru aceasta se cer nsu?iri intelectuale mai nalte. ?i nu e de uitat c?, precum via?a activ? extern? ne distrage ?i ne aba t de la studii lundu-ne lini?tea ?i concentrarea trebuincioas? pe ele, tot a?a co ntinua ocupa?ie intelectual? ne face mai mult sau mai pu?in incapabili pentru mi ?carea ?i agit?rile vie?ii reale; de aceea e bine s? ntrerupem cu totul asemenea studii atunci cnd mprejur?rile cer energie ?i activitate practic?. 8. pentru a tr?i ci deplin? con?tiin?? ?i a scoate din experien?? toat? nv???tu ra ce o cuprinde, trebuie s? ne gndim adeseori la cele petrecute ?i s? recapitul? m ceea ce ni s-a ntmplat, ce am f?cut ?i ce am sim?it n felurite ocazii, s? compar?

m opiniile noastre trecute cu cele prezente, proiectele ?i aspir?rile noastre cu rezultatul lor ?i cu nemul?umirea ce ne-a produs-o. Atunci ne facem singuri rep eti?ie lec?iilor ce ni le-a predat experien?a. Experien?a se poate asemenea comp ara cu textul, iar meditarea ?i cuno?tin?ele cu comentariile lui. Mult? meditare ?i multe cuno?tin?e cu pu?in? experien?? seam?n? cu edi?iile a c?ror pagini cup rind dou? rnduri de text ?i patruzeci de comentarii. Mult? experien?? cu pu?in? m editare ?i pu?ine cuno?tin?e seam?n? cu edi?iile bipontine f?r? note, care las? multe lucruri nen?elese. Tot acolo tinde ?i sfatul lui Pythagoras: ? recapitul?m seara nainte de a adorm i ceea ce am f?cut peste zi. Cel ce-?i petrece via?a n mbulzeala treburilor sau a pl?cerilor dintr-o zi n alta f?r? a mai cugeta asupra trecutului, acela pierde co n?tiin?a clar? a existen?ei; inima lui devine un haos, ?i un fel de confuzie i s e introduce n idei ?i se arat? ndat? n conversa?ia lui abrupt?, fragmentar?, oarecu m t?iat? n buc??ele, cu att mai mult cu ct este mai mare mi?carea dinafar?, mul?ime a impresiilor, ?i cu ct este mai mic? lucrarea din?untru a cugetului s?u. Aici este de observat c?, dup? oarecare vreme, u mai suntem n stare s? ne aduce m aminte de dispozi?ia ?i de sim?irile noastre din trecut, nici de toate mprejur? rile care ne-au influen?at; dar ne putem aduce aminte de manifest?rile noastre, adic? de cele ce am zis sau am f?cut. Aceste manifest?ri sunt rezultatul, expres ia ?i m?sura acelor dispozi?ii ?i sim?iri. Memoria sau hrtia va trebui dar s? p?s treze cu ngrijire asemenea lucruri din epocile mai nsemnate. Pentru aceasta sunt f oarte folositoare jurnalele personale, ceea ce numesc nem?ii Tagebcher. 9. S? ne fim singuri de ajuns, s? ne fim noi n?ine totul ?i s? putem zice omnia mea mecum porto, este f?r? ndoial? nsu?irea cea mai folositoare pentru fericirea noastr?; de aceea nu se poate repeta ndestul cuvntul lui Aristotel: Fericirea este a celor ce-?i sunt singuri de ajuns . (Cam aceea?i idee o exprim? ntr-o form? foart e pl?cut? maxima lui Chamfort pus? ca moto n fruntea c?r?ii de fa??). C?ci pe de o parte nu ne putem ncrede cu siguran?? n nimeni dect n noi n?ine, ?i pe de alta greu t??ile, primejdiile ?i nepl?cerile ce le aduce societatea cu sine sunt nenum?rat e ?i cu neputin?? de ocolit. Nu e cale mai r?t?cit? pentru fericire dect via?a n lumea cea mare (high life), cum am zice n chef ?i petreceri ; c?ci aceasta vrea s? prefac? existen?a noastr? cea s?rac? ntr-un ?ir nentrerupt de bucurii, de distrac?ii ?i de pl?ceri, de unde dez am?girea ?i neadev?rurile ce ni le spunem unii altora n fa?? ?i care sunt nedezli pite de o asemenea via??). Mai nti, orice societate cere neap?rat o acomodare ?i o temperare reciproc?; de aceea devine cu att mai searb?d?, cu ct este mai numeroas?, cu ct este mai numeroas ?. Nimeni nu poate fi a?a cum este dect atunci cnd se afl? singur; prin urmare, ci ne nu iube?te singur?tatea, nu iube?te libertatea; c?ci liberi suntem numai cnd s untem singuri. Orice societate are ca tovar?? nedezlipit sila ?i ne cere jertfe cu att mai grele, cu ct individualitatea noastr? este mai important?. Astfel fieci ne va ocoli, va suferi sau va prefera singur?tatea n propor?ie cu valoarea persoa nei sale. n izolare ?i simte cel s?rac la minte toat? s?r?cia, spiritul cel mare t oat? importan?a, n scurt, fiecine simte ceea ce este. Cu ct cineva st? mai sus pe scara naturii, cu att se afl? din necesitate fireasc? mai izolat. Dar atunci este o binefacere pentru el dac? izolarea trupeasc? corespunde celei suflete?ti; c?c i altminteri, contactul prea des cu fiin?ele eterogene l tulbur?, i este chiar du? man, i ntunec? propria sa fire f?r? a-i da nici o compensa?ie. Pe cnd natura a a?ez at ntre oameni cea mai mare deosebire, n inim? ?i n minte, societatea, nelund-o n sea m?, i face pe to?i egali sau mai bine pune n locul egalit??ii fire?ti deosebirile ?i treptele me?te?ugite ale st?rii ?i ale rangului, care foarte des sunt diametr al opuse rangului naturii. Aceast? alc?tuire social? le convine prea bine celor pe care natura i-a a?ezat pe treptele de jos; dar acei pu?ini la num?r, pe care i-a a?ezat sus, sunt nedrept??i?i; din care cauz? ace?tia se retrag din societat e, unde, prin urmare, ndat? ce este numeroas?, predomne?te vulgaritatea. Ceea ce face nepl?cut? societatea pentru spiritele cele mari este egalitatea drepturilor ?i a preten?iilor pe lng? inegalitatea facult??ilor ?i a lucr?rii sociale. A?a n umita societate admite calit??i de tot felul, afar? de cele intelectuale; aceste s unt de contraband?. Ea ne sile?te s? ar?t?m o r?bdare nem?rginit? pentru orice a bsurditate, nebunie ?i prostie; din contra, nsu?irile eminente ale cuiva s?-?i ce

r?easc? iertare sau s? se ascund?; c?ci superioritatea intelectual? vat?m? prin simpla ei existen?? ?i f?r? voie. Astfel societatea, numit? cea bun?, nu are num ai r?ul c? ne impune oameni ce u-i putem l?uda nici iubi, ci ne ?i mpiedic? de a fi noi n?ine a?a cum ne este firea; din contra, ne sile?te, pentru a fi n consonan ?? cu ceilal?i, s? ne restrngem, s? ne mic?or?m ?i s? ne desfigur?m singuri. Cuvi nte de duh sau aspira?ii inteligente se cuvin numai ntr-o societate inteligent?; n cea de rnd, de?teapt? de-a dreptul ura; c?ci pentru a pl?cea acolo, se cere neap ?rat s? fii om de rnd ?i m?rginit. ntr-o asemenea societate trebuie dar s? jertfim , cu mare abnega?ie, trei p?trimi din noi n?ine pentru a ne asem?na celorlal?i. C a r?splat? avem, ce e drept, pe ceilal?i; dar cu ct cineva are mai mult? valoare, cu att va g?si mai curnd, c? aici c?tigul nu acoper? paguba ?i c? afacerea se sfr?e ?te cu deficit, fiindc? oamenii sunt de obicei insolvabili, adic? nu au n societa tea lor nimic ce ne-ar desp?gubi de urtul, de sarcinile ?i de nepl?cerile ei, pre cum ?i de abnega?ia ce ne-o impune. A?a fiind, cele mai multe societ??i sunt ast fel alc?tuite, nct cine le d? pe singur?tate, face o tocmeal? bun?. La aceasta se mai adaug? c? societatea, pentru a nlocui superioritatea adev?rat?, adic? cea int electual?, pe care nu o poate suferi ?i care este ?i greu de g?sit, a introdus o superioritate fals?, conven?ional?, ntemeiat? pe reguli arbitrare, mo?tenite pri n tradi?ie n cercurile mai nalte ?i adesea schimb?toare ca ?i lozinca la militari: aceasta se nume?te apoi bun? cre?tere, bon ton, fashionableness. Cnd ns? vine vre odat? n coliziune cu cea adev?rat?, ?i arat? sl?biciunea. Dealtminteri, quand le b on ton arrive, le bon sens se retire. Dar ndeob?te nimeni nu poate sta n armonie deplin? dect numai cu sine nsu?i; nici cu prietenul s?u, nici cu iubita sa, c?ci deosebirile individualit??ii ?i ale di spozi?iei produc totdeauna o disonan?? fie ct de mic?. De aceea pacea adev?rat? ? cel mai mare bine pe p?mnt, dup? i adnc? a inimii ?i lini?tea deplin? a sufletului s?n?tate nu se pot g?si dect n singur?tate ?i ca stare permanent? numai n retrager ea cea mai des?vr?it?. Dac? ai atunci o individualitate nalt? ?i bogat?, te afli n situa?ia cea mai fericit? ce este cu putin?? pe aceast? s?rman? lume. ?i s? o sp unem f?r? sfial?: orict de strns sunt lega?i oamenii prin amici?ie, amor ?i c?s?to rie, adev?rat prieten nu-?i este cineva dect sie?i ?i cel mult copilul s?u. Cu ct omul dup? condi?iile sale externe sau interne are mai pu?in? trebuin?? de a fi n rela?ie cu al?ii, cu att mai bine pentru el. neajunsurile singur?t??ii ?i p?r?sir ii le po?i prevedea, de?i nu le sim?i pe toate deodat?; din contra, societatea e ste insidioas?); ea, sub aparen?a petrecerii, a comunic?rii, a pl?cerilor social e, etc., ascunde rele foarte mari, adese incurabile. O ndeletnicire de c?petenie a tinerimii ar trebuie s? fie deprinderea cu singur?tatea, fiindc? n ea se afl? u n izvor de fericire ?i de lini?te sufleteasc?. Din toate aceste urmeaz? c? parte a cea mai bun? ?i-a ales-o acela care nu se ncrede dect n sine nsu?i ?i ?i afl? ntru t oate mul?umirea de sine. Cicero zice chiar: Nemo potest non beatissimus esse, qui est totus aptus ex sese, quique in se uno ponit omnia. (Cel mai fericit cat? s? fie acela care nu are ntru nimic trebuin?? de al?ii, ci ?i-a pus toate n sine.). C u ct cineva are mai mult n sine nsu?i, cu att cere mai pu?in de la al?ii. Un fel de sim?ire a deplinei ndestul?ri opre?te pe oamenii de valoare de a aduce societ??ii nsemnatele jertfe, ce le cere, necum de a o c?uta cu abnega?ie de sine n?ii. Sim? irea contrar? face pe oamenii de rnd a?a de sociabili ?i de acomodan?i; lor le vi ne mai u?or s? sufere pe al?ii dect s? se sufere pe sine. La aceasta se mai adaug ? c? ceea ce are adev?rat? valoare nu se pre?uie?te n lume, ?i ceea ce se pre?uie ?te, nu are valoare. Rezultatul este retragerea tuturor oamenilor de merit. A?ad ar, pentru acela care g?se?te ceva n sine, va fi o regul? n?eleapt? de a-?i m?rgin i trebuin?ele numai pentru a-?i p?stra sau a-?i m?ri libertatea ?i de a avea ct s e va putea mai pu?ine dorin?e pentru persoana sa, mpu?innd astfel rela?iile neap?r ate cu lumea. Pe de alt? parte, ceea ce face pe oameni sociabili este neputin?a lor de a sup orta singur?tatea ?i n singur?tate de a se suporta pe sine. Goliciunea or intern? ?i urtul i mn? n societ??i, precum ?i n c?l?torii prin ??ri str?ine. Spiritul lor i l ipse?te puterea elastic? a unei mi?c?ri proprii; de aceea mul?i caut? nt?rirea lu i prin alcool ?i ajung astfel la be?ie. Pentru aceea?i cauz? le trebuie totdeaun a o excitare dinafar? ?i anume cea mai energic?, adic? cea prin fiin?e de seama lor. F?r? de ea, spiritul lor, neputndu-?i purta povara, ?i spore?te mi?carea ?i s

e cufund? n letargie.(Se ?tie c? relele sunt mai u?or de suferit mpreun? cu al?ii; printre rele par a socoti oamenii ?i urtul, de aceea se asociaz? mai mul?i pentr u a se plictisi mpreun?. Precum iubirea de via?? nu este dect frica de moarte, tot a?a instinctul social al oamenilor nu este direct, adic? nu se ntemeiaz? pe iubi rea societ??ii, ci pe teama de singur?tate; c?ci ei nu caut? att ncnt?toarea nf??i?a re a celorlal?i, pe ct fug de pustietatea singur?t??ii ?i de monotonia propriei l or con?tiin?e. Pentru a sc?pa de aceasta, se mul?umesc ?i cu o societate rea ?i se supun silei ?i greut??ilor, ce le aduce orice societate. Dac? ns? dezgustul de toate aceste a biruit ?i n urm? a prins r?d?cin? obiceiul singur?t??ii ?i nt?rire a n contra impresiei celei dinti, a?a nct s? nu mai produc? efectele de care am vorb it mai sus, atunci putem r?mnea n tihn? totdeauna singuri f?r? a dori societatea, tocmai fiindc? trebuin?a ei nu este direct? ?i fiindc? ne-am deprins cu efectele binef?c?toare ale singur?t??ii. Asemenea s-ar zice c? fiecare din ei este numai o frac?ie mic? din ideea omenirii ?i c? i trebuie, prin urmare, mult? completare prin al?ii pentru a produce oarecum o cuno?tin?? omeneasc? ntreag?; dimpotriv?, cine este om ntreg, om par excellence, acela nf??i?eaz? o unitate ?i nu o frac?ie, ?i prin urmare are destul cu sine. n acest n?eles societate de rnd se poate compar a cu muzica ruseasc? de corn, unde fiecare corn nu are dect un singur ton ?i numa i prin consonan?a exact? a tuturor se produce o melodie. C?ci monoton ca ?i corn ul cu un singur ton este spiritul mai tuturor oamenilor, ?i mul?i din ei par a a vea o singur? idee, incapabili de a mai concepe ?i alta. De aici se explic? nu n umai anostia lor, ci ?i dorin?a de a fi n societate ?i de a umbla tot n gr?mad? ca n mijlocul unei cirezi (engleze?ti: the gregariousness of mankind). Monotonia pr omnia stultitia laborat f opriei sale fiin?e i devine fiec?ruia din ei nesuferit? astidio sui (tot nerodul se munce?te cu propria-i nerozie); numai mpreun? ?i prin asociere sunt ceva, ntocmai ca ?i acei corni?ti. Din contr?, omul plin de spirit este comparat unei virtuos, care ?i execut? singur concertul; sau ?i unui clavir . Precum clavirul singur este o mic? orchestr?, a?a este ?i el o lume n mic, ?i c ea ce sunt ceilal?i cu to?ii mpreun?, se nf??i?eaz? la el n unitatea unei singure c on?tiin?e. Ca ?i clavirul, el nu face parte dintr-o simfonie, ci este potrivit p entru solo ?i pentru singur?tate; iar dac? totu?i trebuie s? lucreze cu ei mpreun ?, atunci o face numai ca voce principal? cu acompaniere, ca ?i clavirul, sau pe ntru a indica tonul la muzica vocal?, ca ?i clavirul, cui i place ns? societatea, ? i poate scoate din aceast? comparare regula de a ndrepta ntructva prin cantitate ce ea ce lipse?te la calitatea persoanelor cu care este n rela?ie. Cu un singur om p lin de spirit poate avea destul? societate; dar dac? nu se afl? dect soiul de rnd, atunci este bine s? aib? multe exemplare din acest soi, pentru ca din varietate a ?i conlucrarea lor s? rezulte ceva, - ?i Dumnezeu s?-i d?ruiasc? r?bdare! Din acel gol ?i acea s?r?cie sufleteasc? a oamenilor trebuie s? ne mai explic? m pentru ce, dac? uneori ni?te b?rba?i mai distin?i formeaz? o societate cu un s cop ideal, rezultatul iese mai totdeauna contrar. Acea plebe a omenirii, care se mbulze?te pretutindeni cu gr?mada ca jivinele ?i este gat? s? se apuce de toate f?r? alegere pentru a sc?pa de urt ?i uneori de s?r?cie, se vr? ?i acolo ?i stric? n curnd toate sau preface lucrurile a?a nct ies mpotriva scopului primitiv. Dealtminteri, sociabilitatea se poate privi ca o nc?lzire sufleteasc? a oamenil or prin olalt?, analoag? celei fizice, ce o produc prin nghesuire, cnd e ger. Dar cine are nsu?i mult? c?ldur? sufleteasc?, nu are trebuin?? de a?a ceva. (Schopenh auer adaug? n vol. 2 din Parerga urm?toarea comparare: ntr-o zi de iarn?, pe ger, o turm? de arici se nghesuiau unii ntr-al?ii ca s? se a pare de frig din propria ei c?ldur?. ns? ndat? sim?ir? mpuns?turile ghimpilor lor ? i se ndep?rtar? unii de al?ii. Dorul de c?ldur? apropiindu-i din nou, mpuns?turile iar??i i dep?rtar?, a?a nct se zb?tea mereu ntre cele dou? chinuri, pn? cnd ajunser? a g?si o distan?? mijlocie care u?ura ntructva amndou? suferin?ele. Sociabilitate, n?scut? din golul ?i din monotonia intern?, mpinge oamenii unii spre al?ii, ns? ne num?ratele lor nsu?iri resping?toare ?i gre?eli nesuferite i mpr??tie din nou. Dist an?a mijlocie, la care ajung, n sfr?it, ?i care face cu putin?? o mpreun? vie?uire, se nume?te apoi polite?e ?i bun?-cuviin??. Celui ce trece peste aceast? distan??, i se zice n Anglia keep your distance! Cu acest chip, ce e drept, trebuin?a de c?l dur? mutual? nu este ndestulat? dect pe jum?tate, dar pe de alt? parte ?i mpuns?tur a ghimpilor este mai pu?in sim?it?. Cine ns? are destul? c?ldur? n sine nsu?i, pref

er? s? r?mn? departe de lume, pentru a nu produce ?i a nu suferi dureri ). Dup? toa te acestea, sociabilitatea cuiva st? n propor?ie aproape invers? cu valoarea lui intelectual?, ?i a fi nesociabil mai c? vrea s? zic? a fi un om eminent . Omul cu o inteligen?? mai nalt? g?se?te n singur?tate dou? foloase: nti, de a fi cu sine nsu?i; ?i al doilea, de a nu fi al?ii. Pe folosul din urm? trebuie s? pun em un mare pre?, dac? ne aducem aminte, ct? sil?, cte greut??i ?i chiar primejdii aduce cu sine orice rela?ie social?. Tout notre mal vient de ne pouvoir tre seuls , zice Laburyre. Sociabilitatea se ?ine de pornirile primejdioase ?i v?t?m?toare, f iindc? ne pune n raport cu ni?te fiin?e a c?ror mare majoritate e rea ca morala ? i tmpit? ca inteligen?a. Cel nesociabil nu are trebuin?? de ele. A afla n tine nsu? i att nct s? nu-?i mai trebuiasc? societate, este o mare fericire, fiindc? mai toat e suferin?ele noastre se nasc din societate, iar lini?tea intelectual?, care pe lng? s?n?tate este elementul cel mai esen?ial al fericirii, se primejduie?te prin orice rela?ii ?i prin urmare nu poate exista f?r? mult? singur?tate. Pentru fer icirea lini?tii intelectuale filozofii cinici renun?au la orice avere; cine pent ru acela?i scop renun?? la societate, a ales mijlocul cel mai n?elept. C?ci este pe att de nemerit, pe ct este de frumos ceea ce zice Bernardin de St. Pierre: La dit e des aliments nous rend la sant du corps et celle des homes la tranquallit de l me. P rin urmare, cel ce se mprietene?te din vreme cu singur?tate ?i se deprinde a o iu bi, a dat de o comoar?. Dar nu to?i o pot g?si, din contr?, foarte pu?ini. C?ci precum la nceput nevoia mpreuneaz? pe oameni, a?a dup? ncetarea ei i mpreuneaz? urtul. Cnd ar lipsi amndou? aceste, to?i ar r?mnea singuri, mai nti fiindc? numai cu singur ?tatea se potrive?te importan?a exclusiv? ?i unic? ce ?i-o d? fiecine n ochii s?i proprii ?i care n mijlocul lumii se reduce la nimic, primind la fiece pas o dezm in?ire dureroas?. n acest n?eles, singur?tatea este chiar starea fireasc? a fiec?r uia: ea l a?eaz? din nou, ca pe Adam n condi?ia primitiv? a fericirii potrivite cu natura lui. Dar Adam nu avea nici tat? nici mam?! De aceea, iar??i, ntr-un alt n?eles, singu r?tatea nu este fireasc? omului, ntruct adic? la intrarea sa n lume nu se afla sing ur ci ntre p?rin?i, fra?i ?i surori, a?a dar n societate. Prin urmare, iubirea sin gur?t??ii nu poate exista ca pornire primitiv?, ci se na?te n urma experien?ei ?i a cuget?rii; ?i aceasta se va ntmpla n propor?ia dezvolt?rii puterilor intelectual e ?i totodat? mpreun? cu naintarea n vrst?, astfel nct dorin?a de societate a oric?rui a va sta de regul? n raport invers cu vrsta lui. Copilul cel mic plnge ?i se vait? n dat? ce r?mne singur, fie numai cteva minute. Pentru b?iat singur?tatea este o ped eaps?. Tinerii se asociaz? u?or; numai cei cu minte ?i cu inim? aleas? caut? une ori izolarea; dar a r?mnea o zi ntreag? singur, le vine nc? greu. B?rbatului ns? i es te u?or; el poate sta mult? vreme singur; iar mo?neagul care este ultima r?m??i? ? din genera?iile disp?rute ?i nu mai are nici pl?cere, nici putere pentru distr ac?iile vie?ii, cu ct este mai b?trn, cu att ?i g?se?te n singur?tate adev?ratul s?u element. Totdeauna ns?, fiecare individ, aplecarea spre izolare ?i singur?tate va cre?te n raport cu valoarma intelectual?. C?ci o asemenea aplecare, dup? cum am zis, nu este fireasc?, adic? de-a dreptul n?scut? din vreo trebuin??, ci numai e fectul experien?ei ?i al cuget?rii, mai ales al cuno?tin?ei dobndite despre mizer ia moral? ?i intelectual? a celor mai mul?i oameni, la care pentru a aduce r?ul la culme, imperfec?iile morale conspir? cu cele intelectuale ?i se ajut? unele c u altele, producnd astfel o sum? de fenomene hidoase ?i f?cnd rela?iile sociale ne suferite. Rezultatul este c?, n aceast? lume, n care sunt multe lucruri rele, cel mai r?u r?mne totu?i societatea, a?a nct chiar Voltaire, francezul cel sociabil, a fost silit s? zic?: La terre est couverte de gens qui ne mritent pas qu on leur parl e. Acela?i motiv l d? ?i blndul Petrarca pentru marea ?i statornica iubire ce o ave a pentru singur?tate: Cerceto ho sempre solitaria vita (Le rive il sanno, e le campagne, e i boschi), Per fuggir quest ingegni storto e loschi Cha la strada del ciel hanno smarita. n acela?i n?eles explic? el lucrul n frumoasa sa carte De vita solitaria, ce pare a fi servit lui Zimmermann de model pentru celebra scriere ber die Einsamkeit. ? i Chamfort arat? originea secundar? ?i indirect? nesociabilit??ii, cnd zice n felu l s?u sarcastic: ,,Ou dit quelquefois d un homme qui vit seul: il n aime pas la socit.

C est souvent comme si on disait d un homme qu il n aime pas la promenade sous le prtext e qu il ne se prom ne pas volontiers le soir dans la fort de Bondy. n acela?i n?eles zi ce Saadi n Gulistan: De atunci ne-am luat ziua bun? de la societate ?i ne-am hot?rt pentru calea singur?t??ii: c?ci n singur?tate este siguran??. Dar ?i Angelus Sile sius, suflet blnd ?i cre?tinesc, ne pune n curiosul s?u limbaj mistic: Irod este du?manul, iar Iosif ra?iunea. Acestuia i descoper? Dumnezeu primejdia n vis. Lumea este Betleemul, Egiptul este singur?tate. Fugi, sufletul meu! Fugi! ca s? nu mori de durere. Tot a?a cuget? Geordano Bruno: Tanti nomi che in terra hanno voluto gustare vit a celeste, dissero con una voce: ecce elongavi vugiens et mans in solitudine . (At? ia oameni din cei ce au vrut s? guste pe p?mnt via?a cereasc?, a zis ntr-un glas: iac? m-am dep?rtat fugind ?i am r?mas n singur?tate). n acela?i n?eles spune persan ul Saabi n Gulistar, despre sine nsu?i: S?tul de prietenii mei din Damasc, m-am ret ras n pustie lng? Ierusalim pentru a c?uta tov?r??ia dobitoacelor . n scurt, to?i c?i ia format Prometeu dintr-un lut, au vorbit a?a. Ce pl?cere s? poat? g?si n societ atea unei fiin?e cu care nu stau n leg?tur? dect prin partea cea mai de rnd ?i cea mai pu?in nobil? a firii lor, adic? prin cea de toate zilele, cea trivial? ?i jo snic?, a unor fiin?e care nu se pot n?l?a la nivelul lor ?i prin urmare vor c?uta s? njoseasc? pe ceilal?i pn? la ele? Este dar un sim? aristocratic, care hr?ne?te aplecarea spre izolare ?i singur?tate. To?i mi?eii sunt sociabili de ?i-e mil?; din contr?, omul ales se arat? mai nti prin aceea c? nu g?se?te pl?cere n al?ii ?i prefer? din ce n ce mai mult singur?tatea ?i, naintnd n vrst?, ajunge cu ncetul la n? legerea c? n lume, cu pu?ine excep?ii nu este alt? alegere dect ntre singur?tate ?i njosire. ?i orict de aspru pare acest adev?r se afl? totu?i m?rturisit de chiar A ngelus Silesius, cu toat? blnde?ea ?i iubirea lui cre?tineasc?: (Singur?tate e de trebuin??; dar dac? nu te njose?ti, po?i fi pretutindeni ca n pustiu). n ceea ce prive?te spiritele cele mari este lucrul firesc ca ace?ti adev?ra?i e ducatori ai neamului omenesc s? aib? tot a?a de pu?in? dorin?? de a se ntov?r??i cu ceilal?i, pe ct au pedagogii de a se amesteca n jocul copiilor care fac zgomot n jurul lor. Ei au venit n lume pentru a c?l?uzi pe ceilal?i din oceanul r?t?ciril or spre limanul adev?rului pentru a-i scoate din abisul nepriceperii ?i al njosir ii a-i ridica la lumin? la cultur? ?i la perfec?ionare ?i dac? trebuie s? tr?ias c? ntre ei, totu?i nu se contopesc cu ei, ci se samt de la nceput fiin?e deosebite ; dar la n?elegerea l?murit? a izol?rii lor fire?te nu ajung dect ncetul cu ncetul, cu naintarea vrstei, cnd apoi caut? a ad?uga la dep?rtarea lor intelectual? de ceil al?i ?i pe cea fizic? ?i a se feri ca nu cumva vreunul s? le vin? mai n apropiere , afar? numai dac? este ceva mai presus de njosirea ob?teasc?. Din toate aceste rezult? c? iubirea de singur?tate nu se arat? direct ci ca un instinct primitiv ci se dezvolt? indirect, mai ales cu inteligen?ele cele nalte ?i ncetul, nu f?r? lupt? n contra aplec?rii fire?ti spre societate ?i chiar a ?opt irilor mefistofelice: Nu te mai juca cu durerea, care ?i roade inima ca un vultur; chiar cea mai rea s ocietatea te face s? sim?i c? e?ti ?i tu un om printre oameni. Singur?tatea este soarta tuturor oamenilor nzestra?i cu o capacitate deosebit?; ei o vor deplnge uneori, ns? o vor alege totdeauna ca pe cel mai mic dintre dou? rele. Dar cu naintarea vrstei, sapere aude (s? ai curajul n?elepciunii) devine tot mai u?or ?i mai natural n aceast? parte, ?i dup? ?aizeci de ani, aplecarea spre s ingur?tate este n adev?r fireasc?, ba chiar instinctiv?. C?ci acum toate se unesc pentru a o sus?ine. ndemnul cel mare spre societate, iubirea de femei ?i instinc tul sexual nu mai lucreaz?: nesexualitatea b?trne?ei produce un fel de mul?umire cu sine nsu?i, care absoarbe cu ncetul toat? aplecarea spre societate; de la mii d e aluzii ?i de utopii a revenit omul; via?a activ? este de regul? sfr?it?, de a?t eptat nu mai a?teapt? nimic, planuri ?i inten?ii nu mai are, genera?ia proprie, de care se ?ine el, nu mai tr?ie?te; nconjurat de un veac str?in, b?trnul a deveni t obiectiv ?i din fire izolat. Pe lng? aceste, zborul timpului e mai gr?bit ?i in teligen?a lui ar vrea s? se mai foloseasc? de el. C?ci, presupunnd numai c? minte a i s-a p?strat n toat? puterea ei, cuno?tin?ele cele multe ?i experien?a dobndit? , adncirea des?vr?it? a tuturor cuget?rilor, marea deprindere ?i u?urin?a ntrebuin? ?rii tuturor facult??ilor face tocmai acum orice studiu mai interesant ?i mai u?

or dect nainte. O mie de lucruri care pn? atunci erau ca nv?luite n negur?, se arat? acum l?murite: b?trnul vede rezultatele activit??ii sale ?i ?i simte toat? superio ritatea. n urma experien?ei ndelungate el a ncetat a a?tepta mult de la omeni, c?ci a aflat c? de obicei nu c?tig? a fi cunoscu?i mai de aproape; din contr?, ?tie, c? afar? de rare excep?ii, nu va ntlni dect exemplare defectuoase a firii omene?ti, de care este mai bine s? nu se ating?. Cel naintat n vrst? nu mai este dar expus l a iluziile obi?nuite, p?trunde ndat? valoare fiec?ruia ?i nu simte dect foarte rar dorin?a de a sta n rela?ii mai de aproape cu cineva. n sfr?it, se adaug?, mai ales pentru cel ce recunoa?te n singur?tate o prieten? din copil?rie, obiceiul izol?r ii ?i al petrecerii cu sine nsu?i ?i devine o a doua natur?. Astfel iubirea singu r?t??ii care mai nainte avea s? se lupte cu aplecarea social?, a ajuns acum lucru firesc simplu: te afli n singur?tate ca pe?tele n ap?. De aceea orice individuali tate eminent?, prin urmare neasem?nat? cu ceilal?i, a?adar singuratic?, se simte prin izolare ap?sat? n tinere?e, dar u?urat? la b?trne?e. Ce e drept, de aceast? fericire a b?trne?e se mp?rt??esc oamenii numai n propor?i a puterilor lor intelectuale, a?adar capul cel eminent mai nainte de to?i; ns? ntrun grad mai mic fiecine. Numai naturile cele mai vulgare vor sim?i la b?trne?e ac eea?i pl?cere pentru societate ca mai nainte; ele devin o sarcin? pentru lumea cu care nu se mai potrivesc, ?i ajung a fi de-abia suferite, pe cnd mai nainte era c ?utate. Din raportul invers ntre anii vie?ii ?i gradul sociabilit??ii se mai poate dedu ce ?i o considerare teleologic?. Cu ct e omul mai tn?r, cu att are mai mult de nv??a t n toate privirile; natura l-a ndemnat dar la nv???mntul mutual, pe care-l prime?te fiecine n rela?iile cu semenii s?i ?i n privin?a c?ruia societate omeneasc? se po ate numi un mare institut de educa?ie Bell-Lancastrian?; c?ci ?colile ?i c?r?ile sunt ifstitu?ii me?te?ugite, fiind prea ab?tute de la direc?ia naturii. Este a? adar foarte nimerit c? omul urmeaz? la acea ?coal? natural? cu att mai regulat cu ct e mai tn?r. Nihil est ab omni parte beatum (nimic nu este n toate privirile fericit), zice Ho ra?iu, ?i dup? proverbul indic: nici un lotus f?r? coad?. Astfel ?i singur?tatea , pe lng? multe bune, are ?i ea micile ei greut??i ?i nepl?ceri, care ns?, n compar are cu acele ale societ??ii, sunt de pu?in? nsemn?tate, din care cauz? cel ce sim te ceva n sine va g?si totdeauna c? e mai u?or a tr?i f?r? oameni, dect cu dn?ii. D e altminteri, ntre acele inconveniente este unul de care nu ne d?m a?a de u?or se am? ca de celelalte; precum adic? trupul nostru, dac? ?edem tot n cas?, devine pr ea sim?itor pentru influen?ele din afar? ?i se mboln?ve?te la orice aer mai rece, asemenea prin retragerea ?i singur?tatea prelungit?, inima ne devine a?a de sim ?itoare, nct la cele mai nensemnate ntmpl?ri, cuvinte sau gesturi ne g?sim tulbura?i sau atin?i sau ofensa?i, pe cnd cel ce r?mne tot n nv?lm??eal?, nici c? mai ia n b?ga re de seam? asemenea lucruri. Cine ns?, mai ales n vrsta mai tn?r?, cu tot dezgustul legitim de oameni, care l-a alungat de attea ori n singur?tate, tot nu e n stare s? sufere mai mult? vreme pus tiul ei, aceluia i dau sfatul s? se deprind? a-?i aduce o parte a singur?t??ii n s ocietate, a?adar s? nve?e a fi pn? la oarecare grad ?i n societate singur, s? nu sp un? ndat? celorlal?i ceea ce gnde?te ?i pe de alt? parte s? nu pun? mare temei pe ceea ce zic ei; din contr?, s? nu prea a?tepte mult de la ei, nici n privin?a mor al? nici n privin?a intelectual?, ?i fa?? cu opiniile lor s?-?i nt?reasc? acea nep ?sare care este mijlocul cel mai sigur pentru a avea o toleran?? l?udabil?. Atun ci, de?i n mijlocul lor, nu va fi totu?i prea mult n societatea lor, ci ?i va p?str a o privire obiectiv? fa?? de ei; ceea ce l va ap?ra de o atingere prea de aproap e cu societatea ?i prin urmare de murd?rii ?i pagube. Avea chiar o expunere dram a|ic?, vrednic? de citit, a acestei sociabilit??i restrnse sau nconjurate cu ?an?u ri, n comedia El Caf o sea la comedia nueva de Moratin, ?i anume n caracterul lui D on Pedro, mai ales sc. 1 ?i 3 din actul nti. n acest n?eles societatea se poate comp ara cu un foc la care omul cuminte se nc?lze?te din dep?rtare, pe cnd nebunul ?i ba g? mna n el ?i, dup? ce s-a fript, fuge n r?ceala singur?t??ii ?i se vait?, c?-l ar de. 10. Invidia este fireasc? omului; totu?i este un viciu ?i n acela?i timp o nefe ricire. (Invidia oamenilor arat? ct se simt de neferici?i, ?i aten?ia lor necurma t? pentru ceea ce sunt ?i ce fac al?ii, ct le este de urt). Trebuie dar s? o privi

m ca pe du?manul fericirii noastre ?i s? o n?bu?im ca pe un demon. La aceasta ne pov??uie?te Seneca n frumoasele cuvinte: Nostra nos sine comapratione delectent: nuanquan erit felix quem torquebit felicior , ?i iar??i: quum adspexeris quot antec edant, cogita quot sequantur . (S? ne bucur?m de ale noastre f?r? comparare cu al? ii: niciodat? nu vei fi fericit, dac? te vei mhni fiindc? e cineva mai fericit. Cn d vezi, c?i sunt naintea ta, gnde?te-te c?i sunt n urm?). S? ne uit?m dar mai des la cei ce se afl? mai r?u dect noi, dect la cei ce ne par c? se afl? bine. La vreo ntmp lare n adev?r nefericit?, chiar mngierea cea mai puternic?, de?i ie?it? din acela?i izvor cu invidia, ne o va da privirea unor nefericiri mai mari dect ale noastre, precum ?i rela?iile cu oameni care se afl? n acelea?i mprejur?ri, cu socis maloru m. Att despre partea activ? a pizmuirii. Despre cea pasiv? trebuie s? ?tim c? nu e ste ur? mai nemp?cat? dect invidia; din care cauz? n-ar trebui s? ne silim cu tot dinadinsul a o de?tepta n al?ii, ci am face mai cu minte s? ne lipsim de aceast? pl?cere, ca de multe altele, din pricina urm?rilor primejdioase. 11. Cnd ?i propui ceva, gnde?te-te matur ?i de mai multe ori nainte de a lucra, ?i chiar dup? toat? cugetarea, mai las? o parte ?i pentru neajunsul min?ii omene?t i, din pricina c?ruia tot se mai pot ntmpda lucruri ce era peste putin?? s? le afl i sau s? le prevezi ?i care pot z?d?rnici ntregul plan. Aceast? nesiguran?? va fa ce s? atrne cump?na ntotdeauna spre partea cea rea ?i ne va da sfatul s? nu ne ati ngem de lucrurile cele mari f?r? o mare necesitate: quieta non movere. Iar dac? ai luat odat? hot?rrea ?i ai pus mna la lucru, a?a nct mi?carea e nceput? ?i nu mai r ?mne dect s?-i a?tep?i rezultatul, atunci nu te mai tulbura prin cuget?ri despre c ele trecute ?i prin temeri de primejdiile ce s-ar putea ntmpla n viitor; ci acum sc oate-?i lucru din minte, ncuie sertarul acestor gnduri ?i lini?te?te-te cu ncredere a c? te-ai gndit la vreme ct ai putut. Acest sfat ni-l d? ?i proverbul italian, Lea g-o bine ?i apoi d?-i drumul . Dac? totu?i iese r?u, trebuie s? fie soarta de vin? ?i faptul general c? toate lucr?rile omene?ti sun supuse gre?elii. ?i Socrate, cel mai n?elept dintre oameni, avea trebuin?? de conducerea unui daimonion n inter esele sale spre a nimeri calea cea dreapt? sau cel pu?in pentru a se feri de gre ?eli o dovad? mai mult pentru neajunsul min?ii omene?ti. A?adar, vorba atribuit? unui pap?, c? la orice nefericire ce ni se ntmpl? suntem noi de vin?, fie ?i par? ial, nu este absolut ?i adev?rat?, de?i se potrive?te n cele mai multe cazuri. Ac easta pare a o sim?i oamenii cnd caut? s?-?i ascund? nefericirea pe ct pot ?i s?-? i de-a aerul c? sunt mul?umi?i. Le este team? s? nu cread? lumea c? suferin?a es te din vina lor. 12. La o nefericire ntmplat?, fiindc? nu se mai poate schimba, s? nu ne permitem nici m?car ideea c? s-ar fi putut nl?tura ?i c? ar fi fost bine dac? f?ceam astf el; c?ci tocmai asemenea nduri sporesc durerea ?i o fac nesuferit?, a?a nct ne pref ac n ceea ce numesc grecii heavtontimorumeri, cum am zice: sin-chinuitori. S? ne lu?m, dimpotriv?, dup? regele David, care, pe ct timp fiul s?u z?cea bolnav, st?r uia din toate puterile la Jehova cu plngeri ?i cu rug?ciuni; dar dup? ce i-a muri t, a dat din umeri ?i nu s-a mai gndit la el. Cine ns? nu se simte destul de nep?s ?tor pentru aceasta, acela s?-?i g?seasc? lini?tea n fatalism ?i s? n?eleag? marel e adev?r c? tot ce se ntmpl?, trebuie s? se ntmple ?i prin urmare nu se poate nconjur a. Cu toate aceste, regula de mai sus e bun? numai n parte; e bun? adic? pentru a ne u?ura ?i a bun? adic? pentru a ne u?ura ?i a ne lini?ti deocamdat? n momentul nefericirii; ns? acolo unde nefericirea, precum se ntmpl? mai adeseori, a fost pric inuit? n tot sau n parte din vina noastr?, fie din lips? de ngrijire, fie din prea mare ndr?zneal?, este de mare folos s? ne pedepsim noi n?ine ?i s? nu ne cru??m du rerea de a cugeta de multe ori, cum am fi putut face mai bine, pentru a ne nv??a minte ?i a ne ndrepta n viitor. Dar mai ales s? nu ne ascundem, dup? obicei, gre?e li comise, nici s? le nfrumuse??m sau s? le mic?or?m, ci s? ni le m?rturisim ?i s ? ni le punem n toat? m?rimea lor naintea ochilor, pentru a putea lua cu t?rie hot ?rrea de a nu mai c?dea n ele pe viitor. Ce e drept, f?cnd a?a sim?im durerea cea m are de a fi nemul?umi?i cu noi n?ine; ns? vorba greceasc?: o cre?terea omului nu s e face f?r? lupt?. 13. n tot ce ne prive?te n bine sau n r?u trebuie s?u ne nfrn?m fantazia. Mai nti s? nu ne facem iluzii str?lucite, fiindc? sunt prea scumpe ?i suntem prea curnd sili

?i s? le pierdem, cu multe oft?ri din parte-ne. Dar mai ales s? ne p?zim de a ne tulbura cump?tul cu nchipuirea unor nefericiri posibile. Dac? aceste ar fi cu to tul lipsite de adev?r sau cel pu?in foarte ndep?rtate, atunci ne-am veni mai curnd n fire ?i am vedea c? au fost numai nchipuiri ?i ne-am bucura cu att mai mult de o realitate mai fericit?, lundu-le poate numai drept o pova??, cum s? ne p?zim din vreme de nefericiri foarte ndep?rtate, dar posibile. ns? cu asemenea nefericiri n u se joac? fantazia degeaba; de bun?voie ?i face numai n?luciri vesele. Elementel e visurilor celor triste sunt ni?te ntmpl?ri nenorocite, care ntructva ne amenin?? n adev?r, de?i din dep?rtare fantazia le m?re?te, le face s? ne par? mult mai posi bile ?i mai aproape dect sunt, ?i le nf??i?eaz? sub chipurile cele mai grozave. De asemenea visuri, dup? ce ne de?tept?m, nu ne putem sc?pa cu aceea?i u?urin?? ca de cele vesele; pe aceste din urm? se ns?rcineaz? ns??i realitatea s? le mpr??tie ?i ne ng?duie de-abia o slab? speran?? pentru realizarea lor posibil? n viitor. Da r dac? ne l?s?m n voia gndurilor triste (ceea ce numesc englezii blue devils), atu nci ne umplem capul cu nchipuiri mai trainice; putin?a lor n genere nu se poate t? g?dui, iar noi nu ne afl?m totdeauna n stare de a m?sura cu dreptate gradul acest ei putin?e, a?a nct ea se preface curnd n probabilitate, ?i deodat? ne vedem inima c uprins? de nelini?te ?i de groaz?. Este dar mai bine s? privim lucrurile, care s e ?in de interesul nostru personal, numai cu ochiul ra?iunii ?i al judec??ii, s? oper?m prin urmare n reflec?ie rece ?i exact? cu simple no?iuni ?i in abstracto. Fantazia n-are ne c?uta aici, c?ci ea nu e n stare s? judece, ci aduce numai ima gini naintea ochilor, care mi?c? inima degeaba ?i adese o chinuiesc. Mai ales sea ra ar trebui s? p?zim regula aceasta. Precum ntunericul ne face frico?i ?i ne ara t? pretutindeni figuri de spaim?, tot a?a lucreaz? asupra noastr? ?i lipsa de pr ecizie a gndurilor; din orice nedumerire na?te nesiguran?a. Seara, cnd oboseala a n v?luit mintea ?i judecata ntr-o ntunecime subiectiv?, cnd intelectul e ostenit ?i n u poate p?trunde n m?duva lucr?rilor, obiectele medita?iei, relative la mprejur?ri le noastre personale, iau u?or o aparen?? primejdioas? ?i se prefac n gogori?e. M ai ales ni se ntmpl? a?a la vreme de noapte, n pat, cnd mintea este cu totul obosit? ?i judecata nu-?i mai poate ndeplini chemarea ei fireasc?, pe cnd fantazia r?mne nc ? de?teapt?; atunci noaptea acoper? toate lucrurile, v?zute ?i nev?zute, cu culo area ei cea neagr?. Gndurile noastre nainte de adormi ?i cu deosebire cnd ne trezim n mijlocul nop?ii, denatureaz? mai totdeauna lucrurile ?i le ntorc pe dos, tocmai ca visul, ?i nc?, dac? este vorba de interes personal, ni le arat? triste ?i ngro zitoare. Diminea?a dispar asemenea spaime, precum dispare visul; acesta e n?elesu l proverbului spaniol: Noaptea vopsit?, ziua alb?. Dar ?i seara, ndat? ce s-au ap rins lumn?rile, mintea ?i ochiul, nu mai v?d a?a de bine ca ziua; de aceea nici n u e bun? seara pentru meditarea lucrurilor serioase, necum nepl?cute. Adev?ratul timp al medit?rilor este diminea?a, care ?i de altminteri este timpul nemerit p entru orice fel de lucrare, fie intelectual?, fie trupeasc?. C?ci diminea?a este tinere?ea zilei; toate sunt atunci vesele, proaspete ?i u?oare, omul se simte n putere ?i are toate facult??ile lui la deplin? dispozi?ie; de aceea s? nu ?i-o s curteze sculndu-se prea trziu, nici s? ?i-o piard? n ocupa?ii sau convers?ri zadarn ice, ci s? o priveasc? ca o chintesen?? a vie?ii ?i oarecum s? o s?rb?toreasc?. Seara, este b?trne?ea vie?ii; atunci suntem slabi, vorb?re?i ?i cam u?ori. Orice zi este o mic? via??; orice de?teptare ?i sculare o mic? na?tere, orice diminea? ? o mic? tinere?e, orice culoare ?i adormire o mic? moarte. Starea s?n?t??ii, somnul, hrana, temperatura, vremea, mprejurimea ?i multe alte lucruri dinafar? au o mare influen?? asupra dispozi?iei noastre, iar aceasta as upra gndurilor. Att p?rerile noastre, ct ?i destoinicia pentru o lucrare sunt foart e supuse timpului ?i chiar locului, ?i bine a zis Goethe: Folose?te-te de bune di spozi?ie a momentului, c?ci vie a?a de rar . ?i nu numai concep?iunile obiective ?i gndirile originale trebuie s? le a?tep?i , dac? ?i cnd au bun?voin?a de a veni, dar chiar ?i chibzuin?a matur? asupra unui interes personal nu se poate face la un timp de mai nainte hot?rt, pentru care te -ai preg?tit, ci ?i alege singur? vremea ei, cnd ?irul ideilor se pune de la sine n mi?care ?i noi n-avem dect s?-l urm?m cu toat? luarea-aminte. Fiecare lun? a anului are o influen?? particular? ?i imediat?, adic? neatrnat? de atmosfera dinafar?, asupra s?n?t??ii noastre ?i n genere asupra st?rii noastre fizice, ba chiar intelectuale.

De aceea?i regul? a nfrn?rii se ?ine ?i sfatul s? nu l?s?m fantazia s? ne mprosp? teze ?i s? ne zugr?veasc? din nou suferin?ele de mai nainte, nedrept??iri, pagube , pierderi, ofense, v?t?m?ri ?. c. L., c?ci prin aceasta ni se treze?te iar??i mn ia adormit?, indignarea ?i toate patimile urte, ?i ne tulbur? cugetul. Precum, du p? frumoasa comparare a neoplatonicului Proclos, n orice ora?, pe lng? oamenii de bine, locuiesc lep?d?turile societ??ii, tot a?a se afl? n orice om, ?i n cel mai b un ?i eminent, o parte josnic? ?i chiar bestial? a naturii omene?ti, cel pu?in c a germen. Aceast? plebe nu trebuie trezit? ?i pus? la fereastr?, c?ci aspectul e i este hidos; fantezia nenfrnat? ns? joac? rolul demagogilor. ?i apoi orice nepl?ce re venit? de la oameni sau de la lucruri, fie ct de mic?, dac? ne tot gndim la ea ?i ne-o zugr?vim cu culori vii de care ne nsp?imnt?m; dimpotriv?, s? ne deprindem a privi nepl?cerile cu snge rece ?i f?r? nici o exagerare, pentru a putea trece m ai u?or peste ele. Obiectele mici, dac? le ?inem prea aproape de ochi, ne m?rginesc orizontul ?i ne mpiedic? vederea; tot a?a persoanele ?i lucrurile din nconjurimea noastr? zilni c?, fie ct de nensemnate ?i de indiferente, ne ocup? luarea-aminte peste m?sur?, ? i nc? ntr-un mod nepl?cut dep?rtnd ideile ?i obiectele mai importante. S? ne ferim de aceast? dispropor?ie ?i s? o combatem. 14. La privirea unor lucruri, ce nu le avem, ne avem u?or gndul: dar dac? ar fi ale mele? ?i ne face s? sim?im lipsa lor. ns? ar fi mai bine s? ne ntreb?m uneori: d ar dac? nu ar fi ale mele? , adic? s? ne ncerc?m a privi lucrurile, ce le avem n ade v?r, parc? le-am fi pierdut; ?i anume toate lucrurile: avere, s?n?tate, prieteni , amant?, nevast?, copii, cai ?i cini; c?ci de obicei pierderea ne nva?? s? cunoa? tem pre?ul lor. n urma acestui mod de a le privi vom sim?i mai nti, cu mai mult?, m ul?umire, c? le avem, ?i al doilea, vom lua toate m?surile n contra pierderii lor , a?adar nu ne vom risca averea, nu vom sup?ra prietenii, nu vom duce n ispit? cr edin?a so?iei noastre, vom p?zi s?n?tatea copiilor ?. c. L. Adeseori c?ut?m s? n e u?ur?m greutatea prezentului prin n?lucirea unui viitor mai favorabil ?i ne fa cem felurite speran?e himerice, care mai de care expuse la dezam?giri, ndat? ce s e lovesc de nemilostiva realitate. Mai bine ar fi s? ne gndim n toate planurile no astre la relele posibile ?i s? ne preg?tim mijloacele de ap?rare mpotriva lor; sa u cel pu?in s? avem o surprindere pl?cut?, dac? nu se ivesc. ?i, n adev?r, suntem totdeauna veseli de ori sc?p?m de o fric?. Din cnd n cnd este chiar folositor s? n e nchipuim c? nefericirile cele mari, ce ar putea da peste noi, s-au ?i ntmplat, pe ntru a suferi cu att mai u?or pe cele mici, ce ne lovesc n adev?r, adic? s? ne mngie m cu gndul c? am sc?pat c? am sc?pat de mai r?u. ns? pentru aceast? regul? s? nu u it?m pe cea mai de sus. 15. Fiindc? toate lucrurile ?i ntmpl?rile ce ne privesc, se petrec ?i se ncruci?e az? f?r? nici o rnduial?, f?r? rela?ie ntreolalt?, n cel mai mare contrast ?i f?r? o alt? leg?tur? dect numai aceea c? sunt ntmpl?ri privitoare la persoana noastr?, ? i gndirea ?i ngrijirea noastr? pentru ele trebuie s? fie tot a?a de abrupt?, ca s? se potriveasc?. Dac? ne apuc?m dar de un lucru, trebuie, s? facem abstrac?ie de celelalte ?i s? ni le scoatem din minte, pentru a ne putea ngriji sau bucura sau ap?ra de fiecare la timpul s?u, cu nep?sare de ce-ar mai fi al?turea s? avem dar oarecum ni?te s?ltare sau cutii n minte spre a putea deschide una, l?snd pe toate celelalte nchise. Folosul ce-l tragem atunci este s? mpiedic?m grijile cele mari s? ne strice pl?cerile cele mici ale momentului ?i s? ne r?peasc? ntreaga lini?te ; c? o chibzuire nu n?bu?? pe alta; c? grija pentru vreun lucru nensemnat nu aduce cu sine nengrijirea multor altora mai mici, ?i a?a mai departe. ndeosebi cine e n stare s? aib? gndiri nalte, s? nu-?i umple ?i s? nu-?i cotropeasc? mintea cu lucru ri personale ?i cu griji prea de rnd, a?a nct s? opreasc? intrarea ideilor: c?ci ac easta ar nsemna, cum zic latinii, propter vitam vivendi perdere causas, a pierde, din cauza vie?ii, tocmai ra?iunea pentru care vie?uim. Ce e drept, pentru o con centrare a omului ?i pentru abaterea lui de la griji, se cere ca ?i pentru attea alte mprejur?ri st?pnire de sine; ntru aceasta ns? e bine s? ne nt?reasc? observarea c? omul trebuie s? sufere foarte multe lucruri ce i se impun f?r? voia lui ?i de care nimeni nu scap? n cursul vie?ii, dar c? o mic? nfrnare ce ne o impunem noi n?i ne la timpul ?i locul nemerit, ne fere?te mai pe urm? de mult? sil? ce ne-o impu n al?ii, precum o mic? parte a sferei n chiar apropierea centrului r?spunde unei p?r?i de o sut? de ori mai mari la periferie. Prin nimic nu sc?p?m mai bine de s

t?pnirea altora dect prin st?pnirea de noi n?ine acest n?eles l are cuvntul lui Sene Si tibi vis omnia subjicere, te subjice rationi (Dac? vrei s?-?i supui toate, sup une-te pe tine nsu?i ra?iunii). Pe lng? acestea, st?pnirea de noi n?ine o avem totde auna la ndemn? ?i o mai putem ndulci dup? trebuin??, spre pild? cnd ne atinge o part e prea sim?itoare: pe cnd st?pnirea altora asupra noastr? este f?r? mil? ?i f?r? c ru?are. De aceea e lucru cu minte de a preveni pe cea din urm? prin cea dinti. 16. A pune o stavil? dorin?elor, a ne nfrna poftele, a ne st?pni mnia, aducndu-ne t otdeauna aminte c? nimeni nu poate dobndi dect o foarte mic? parte din lucrurile d orite, pe cnd trebuie, din contr?, s? se a?tepte la multe rele, cu un cuvnt abstin ere et sustinere, a ne ab?ine ?i a ne sus?ine; aceasta este o regul?, f?r? a c?r ei paz? ne vom sim?i neferici?i, orict de boga?i ?i de puternici am fi. Acolo ?in te?te Hora?iu, cnd zice (Epist., 1, 18): Mai ales ns? cite?te ?i nva?? de la cei n?el ep?i, cum s? po?i duce o via?? lini?tit? f?r? a fi turburat ?i chinuit de pofte prea mari, nici de fric?, dar nici de speran?a unor lucruri ce nu sunt tocmai de folos. 17. Via?a consist? n mi?care, zice Aristotel cu drept cuvnt; ?i precum via?a noa str? fizic? nu este alta ?i nu se poate sus?ine astfel dect prin o mi?care nenceta t?, asemenea ?i via?a noastr? intelectual? cere tot mereu ocupa?ie, fie prin fap te, fie prin gndiri. Cea mai simpl? dovad? e baterea tobei cu degetele pe fereast r? sau pe mas?, cu care se ndeletnicesc oamenii lipsi?i de alte idei sau ocupa?ii ; ?i nici nu poate fi altfel: existen?a noastr? este din fire f?r? lini?te ?i f? r? repaus; de aceea nici nu putem suferi o complet? inactivitate, fiindc? ne adu ce n curnd urtul cel mai chinuitor. Aceast? dispozi?ie fireasc? trebuie s? ne-o reg ul?m, pentru a o satisface metodic ?i prin urmare mai bine. A?adar, a lucra, a s e ocupa de ceva sau cel pu?in a nv??a este o condi?ie neap?rat? pentru fericirea omului; puterile lui cer ntrebuin?are ?i el vrea s? le vad? ntructva efectul. Cea m ai mare mul?umire o avem dac? lucr?m, dac? facem ceva, fie c? mpletim un co?, fie c? scriem o carte; suntem ferici?i cnd vedem lucrul din zi ce merge sporind sub minile noastre ?i ajungnd la bun sfr?it. Aceast? fericire ne o d? o lucrare de art? , o scriere, ba ?i un lucru de mn?; dar ce e drept, fericirea este cu att mai nalt? , cu ct lucrarea este mai aleas?. Cei mai ferici?i sunt cei nzestra?i cu o intelig en?? superioar? ca unii ce ?i simt puterea de a produce opere nsemnate, m?re?e ?i concentrate n una ?i aceea?i direc?ie a ideilor. C?ci atunci un interes mai nalt s e ntinde peste toat? existen?a lor ?i-i d? un fel de element picant, care, lipsin d din via?a celorlal?i, o face foarte searb?d? n compara?ie. Pentru cei dinti via? a ?i lumea, pe lng? interesul material ce-l are n ochii tuturor deopotriv?, are un al doilea interes mai nalt, un interes formal, ca una ce cuprinde materia operel or lor, ntru a c?rei adunare st?ruie cu silin?? toat? via?a, ndat? ce grija ?i nev oia zilnic? i las? s? r?sufle. Chiar ?i intelectul lor este oarecum mp?r?it n dou?: unul pentru rela?iile obi?nuite ca la to?i ceilal?i (dorin?e ?i inten?ii person ale), altul pentru perceperea curat obiectiv? a lucrurilor. Astfel ei tr?iesc do u? vie?a, sunt ?i actori pe scen? ?i spectatori n parter, pe cnd ceilal?i sunt num ai actori. ns? fiecine, ?i cel mai de rnd, s? fac? dup? puterile sale. Ct de nepl?c ut? este lipsa unei lucr?ri regulate, o constat?m chiar n c?l?toriile mai lungi, unde din cnd n cnd ne sim?im foarte ferici?i, fiindc?, neavnd o ocupa?ie, ne vedem o arecum sco?i din elementul nostru firesc. A ne trudi ?i a ne lupta cu lucrurile ?i cu oamenii este menirea noastr?, pentru este a sobolului de a s?pa. Lini?tea ce ne-ar da-o deplina mul?umire a unei pl?ceri tihnite ?i nentrerupte, ne-ar fi n esuferit?. Biruirea greut??ilor este adev?rata pl?cere a vie?ii, fie greut??ile materiale ca la munca p?mntului ?i la nego?, fie spirituale ca la nv???tur? ?i la cercet?ri ?tiin?ifice; lupta cu ele ?i izbnda sunt fericirea omului. Dac?-i lipse ?te prilejul, atunci ?i-l n?scoce?te el cum poate; dup? felul individualit??ii s ale, se apuc? de vn?toare sau joac? biliard, sau, mpins de ndemnul ascuns al naturi i sale, caut? materie de ceart?, sau se pune pe intrigi, sau iscode?te vreo n?el? ciune ?i tot felul de alte lucruri rele, numai s? scape de starea nesuferit? a n elucr?rii. Diffiicilis in otio quies, adic?: grea este lini?tea cnd n-ai de lucru . 18. ?inta aspir?rilor noastre s? nu fie imaginile fanteziei, ci no?iunile cuge tate cu mintea rece; noi ns? de obicei facem tocmai dimpotriv?, ?i dac? ne ntreb?m mai cu dinadinsul, g?sim c? la toate hot?rrile suntem n ultima instan?? ndupleca?i

nu de no?iuni sau de judec??i, ci de vreo imagine a fantaziei, cu care este mbr? cat? una din alternativele, ntre care era vorba s? alegem. n nu mai ?tiu ce roman al lui Voltaire sau Diderot, eroul, fiind tn?r ?i avnd a lua o hot?rre ca Hercul la r?spntii, vedea virtutea totdeauna sub figura unui pedagog b?trn, ?iindu-i lec?ii de moral? cu tabachera ntr-o mn? ?i cu priza ntr-alta, pe cnd vi?iul avea figura fr umu?ic? a fetei din casa mume-si. Mai ales n tinere?e ni se fixeaz? ?inta fericir ii sub forma unor imagini care se nf??i?eaz? naintea ochilor nchipuirii ?i ne r?mn u neori statornice toat? via?a. Dar ele n realitate nu sunt dect ni?te n?luciri adem enitoare, ?i dac? ajungem la dnsele, se prefac n v?zduh ?i atunci n?elegem c? nu au ?inut nimic di ceea ce promiteau. De acest fel sunt scenele nchipuite din via?a casnic?, patriarhal?, social?, ??r?neasc?, imaginile locuin?ei, ale mprejurimii, ale decora?iilor, ale semnelor de respect, ?i altele. Chaque fou a sa marotte, ? i uneori nici imaginea iubitei nu este altceva. Cum de ni se ntmpl? a?a, este u?or de n?eles: imaginea intuitiv?, fiind oarecum mai pip?it?, lucreaz? mai de-a drep tul asupra dorin?elor noastre dect no?iunea, care, fiind o gndire abstract?, ne d? numai generalit??i, f?r? acele am?nunte individuale ale realit??ii ?i prin urma re nu lucreaz? dect indirect asupra voin?ei noastre. ?i cu toate acestea, numai n o?iunea se ?ine de cuvnt; a se ncrede numai n ea, este o dovad? de bun? cre?tere in telectual?, ceea ce nu mpiedic? a chema uneori n ajutor ?i unele imagini, ceea ce nu mpiedic? a chema uneori n ajutor ?i unele imagini, pentru explicare ?i parafraz ?, ns? cum grano salis. 19. Regula de mai sus se poate subsuma sub regula mai general? c? este bine s? fim totdeauna st?pni peste impresia momentului ?i a sim?urilor ndeob?te. O asemen ea impresie are prea mult? putere n comparare cu simplele gndiri ?i cuno?tin?e abs tracte, nu din cauza cuprinsului ?i valorii ei, adeseori foarte mic?, ci ?i din cauza formei sub care poate fi primit? intuitiv ?i se introduce n minte, turburnd inima sau sl?bindu-i hot?rrile. C?ci lucrul prezent ?i intuitiv se percepe u?or ? i ne impresioneaz? cu toat? puterea sa deodat?; pe cnd reflec?iile ?i motiv?rile cer timp ?i lini?te pentru a fi meditate una cte una, din care cauz? nu se pot nf? ?i?a toate n fiece moment. De aceea un obiect pl?cut, de care n urma reflec?iei am hot?rt s? ne ab?inem, ne atrage iar??i cnd l vedem din nou; tot a?a ne vat?m? opin ia unui om, c?ruia i t?g?duim orice competen??, ?i ne sup?r? o ofens?, de?i n?eleg em c? trebuie despre?uit?; asemenea zece argumente n contra existen?ei unui peric ol sunt mai slabe dect falsa aparen?? a ntmpl?rii lui, ?. c. L. n toate aceste se ar at? sl?biciunea primitiv? a inteligen?ei omene?ti. De aceea femeile cad adeseori din cauza unei impresii momentane, ?i pu?ini b?rba?i au destul? precump?nire a ra?iunii, pentru a nu suferi ?i ei din aceea?i cauz?. Unde dar nu putem st?pni o asemenea impresie cu totul, prin simple reflec?ii, acolo e mai nemerit s? o neut raliz?m prin cea contrar?, d. e. impresia unei ofense prin ntlnirea cu cei ce ne s timeaz?, impresia unui pericol amenin??tor prin vederea mijloacelor de ap?rare. ?i italianul, de care poveste?te Lebnitz (Nouveaux essais, 1, 2, 11), a putut s? reziste chiar durerilor torturii, silindu-?i mintea s? r?mn? a?intit? la imagine a spnzur?toarei, de care n-ar fi sc?pat dac? m?rturisea; de aceea striga n timpul torturii io ti vedo, cuvinte pe care le-a explicat mai pe urm? n acest n?eles. Ase menea cnd toate persoanele dimprejurul nostru sunt de o alt? opinie dect noi ?i ne -o arat?, ne vine foarte greu s? nu ne nduplec?m ?i noi, chiar dac? suntem ncredin ?a?i de gre?eala lor. Unui rege fugar ?i urm?rit, care c?l?tore?te n cel mai stri ct incognito, trebuie s?-i fie o adev?rat? nt?rire a inimii dac? vreun tovar?? cr edincios p?ze?te n patru ochi obi?nuitul ceremonial de supunere, f?r? de care ar ajunge mai la urm? a se ndoi chiar de sine nsu?i. 20. Dup? ce am vorbit n capitolul al doilea de pre?ul cel mai mare al s?n?t??ii , ca una ce este cea dinti ?i cea mai nsemnat? condi?ie a fericirii noastre, vreau s? mai adaug aici cteva reguli cu totul generale pentru nt?rirea ?i p?strarea ei. Spre a ne face trupul mai rezistent trebuie s?-i impunem att n ntregul lui ct ?i n fiecare parte multe sarcini ?i osteneli ?i s?-l deprindem la influen?e contrare de tot felul, ct? vreme suntem s?n?to?i. Dar ndat? ce ne sim?im bolnavi peste tot sau numai n parte, s? apuc?m calea opus?, adic? s? cru??m ?i s? ngrijim cu tot din adinsul trupul cel bolnav sau partea lui, c?ci cel se sufer? ?i este sl?bit, nu este destoinic pentru ncerc?ri de rezisten??. Mu?chii se nt?resc prin mult? ntrebuin?are, ns? nervii se sl?besc. S? deprindem d

ar mu?chii cu orice munc? potrivit?, dar s? ferim nervii de orice ncerc?ri; s? p? zim ochii de prea mult? lumin?, mai ales reflectat?, de orice oboseal? n vremea a murgului, precum ?i de o privire continu? a unor obiecte prea mici; asemenea s? ferim urechile de prea mult zgomot, dar mai ales creierii de o oboseal? prea mar e, for?at? sau la vreme nepotrivit?; a?adar, s?-i l?s?m n pace pe timpul mistuiri i, fiindc? aceea?i putere, care n creieri produce gndirile, lucreaz? n stomac ?i n i ntestine pentru a preg?ti chinul ?i chilul; asemenea n timpul ?i n urma unei mari n cord?ri musculare. C?ci nervii motori sunt ca ?i cei sensibili; ?i precum durere a ce o sim?im n m?dularele v?t?mate, ?i are adev?ratul ei loca? n creieri, tot a?avorbind exact- nu umbl? ?i nu lucreaz? picioarele ?i minile, ci creierii, adic? a cea parte a lor care prin mijlocirea m?duvei oblongonate ?i a m?duvei spin?rii d e?teapt? nervii acelor m?dulare ?i produce mi?carea. De aceea ?i oboseala ce o s im?im n mini sau n picioare, ?i are loca?ul ei adev?rat n creieri, iar nu aceia care lucreaz? f?r? voia noastr?, spre pild?, inima. Este dar preferat c? se sl?besc c reierii, cnd n acela?i timp sau n prea mici intervale li se impune nu numai o mare activitate muscular?, ci ?i o ncordare intelectual?. Cu aceasta nu este n contrazi cere experien?a, cum adeseori la nceputul unei plimb?ri sau dup? alte mi?c?ri mai scurte sim?im un spor al activit??ii noastre intelectuale, c?ci atunci nu sunt n c? obosite acele p?r?i ale creierilor, pe cnd o asemenea lucrare muscular? u?oar? ?i n urma ei o respira?ie sporit? ajut? circularea sngelui arterial ?i mai bine o xidat spre creieri. Mai ales ns? trebuie s? d?m creierilor tot somnul cerut pentr u ntremarea lor, c?ci somnul este pentru om ceea ce este ntoarcerea pentru ceasorn ic. Cantitatea de soen necesar? va fi cu att mai mare, cu ct creierii sunt mai dez volta?i ?i mai activi. A dormi ns? peste m?sur? ar fi o pierdere de vreme, c?ci a tunci somnul pierde n intensitate ceea ce c?tig? n extensiune (Somnul este o parte a mor?ii, ce o mprumut?m anticipando ?i cu care sus?inem ?i prennoim via?a sleit? n tr-o zi. Le sommeil est un emprunt fait a la mort. Sau cu alte cuvinte: somnul e ste dobnda prealabil? a mor?ii, care ns??i este plata capitalului. Aceasta se exec ut? cu att mai trziu cu ct dobnda este mai mare ?i se pl?te?te mai regulat). n genere trebuie s? n?elegem c? gndirea noastr? nu este altceva dect func?iunea or ganic? a creierilor ?i c?, prin urmare, n privin?a ncord?rii ?i repaosului seam?n? cu orice alt? activitate organic?. Dac? prea mult? ncordare vat?m? ochii, vat?m? ?i creierii. Cu drept cuvnt s-a zis: creierii gndesc precum mistuie stomacul. nchi puirea gre?it? despre un suflet nematerial, simplu, esen?ial, ?i totdeauna cuget ?tor, prin urmare neobosit, care ar ?edea a?a cu chirie n creieri ?i nu ar avea t rebuin?? de nimic pe lume, a ndemnat desigur mul?i oameni la un trai absurd n pagu ba inteligen?ei lor: a?a d. E. Frederic cel Mare s-a ncercat o dat? a se dezv??a cu totul de somn. Profesorii de filozofie ar face bine s? nu mai r?spndeasc? prin o filozofie de babe, care umbl? numai dup? catehism, asemenea erori periculoase n urm?rile lor practice. Trebuie s? ne deprindem o dat? a privi puterile noastre intelectuale numai ca func?iuni fiziologice, pentru a le trata, a le cru?a ?i a le ncorda potrivit cu aceast? natur? a lor, ?i a nu uita c? toat? suferin?a, gre utatea sau neregula fizic? din orice parte a trupului afecteaz? spiritul. Cea ma i bun? nv???tur? ne-o d? n aceast? privin?? Cabanis, Des rapports du physique et d u moral de l homme. Din pricin? nep?zirii acestui sfat, multe spirite mai nalte, precum ?i nv??a?i m ari, au ajuns a fi la b?trne?e tmpi?i, copil?ro?i ?i chiar nebuni. A?a d. E. Renum i?ii poe?i englezi din secolul nostru Walter Scott, Wordsworth, Southey, ?. a. e rau la b?trne?e, ?i nc? la vrsta de ?aizeci de ani, slabi la minte, incapabili, c?z u?i n imbecilitate; ademeni?i de onorarii din ce n ce mai mari, ncepuser? a cultiva literatura ca o meserie ?i scriind pentru bai, ?i-au sleit puterile peste fire. Cine ns? ?i pune Pegasul n jug ?i ?i duce Muza cu biciul, se va vedea pedepsit ntocm ai ca cel ce se obose?te prea mult n serviciul Venerii. Mi-e team? c? ?i Kant n an ii s?i mai nainta?i, dup? ce ajunsese, n sfr?it, a avea un mare renume, ?i-a osteni t mintea prea mult ?i astfel a c?zut n cei din urm? patru ani ai vie?ii sale n cop il?rie. Despre purtarea noastr? cu al?ii Pentru a tr?i n lume este bine s? avem o mare provizie de pruden?? ?i de indulg en??; de pruden?? pentru a ne p?zi de pagub?, de indulgen?? pentru a ne feri de

ceart?. Cine are s? tr?iasc? ntre oameni, nu trebuie s? despre?uiasc? n mod absolut nici o individualitate, ca una ce este o dat? creat? de natur? a?a cum este; nici pe cea mai rea, mai mizerabil? sau mai ridicul?. Din contr?, are s? o primeasc? ca un ce fatal, care n urma unui principiu etern ?i metafizic trebuie s? fie a?a ?i nu altfel; iar la cazurile extreme s?-?i zic?: Astfel este lumea, nu e vina mea . Dac? face altfel, este nedrept ?i provoac? pe cel?lalt la lupt? de moarte. C?ci nimeni nu-?i poate schimba adev?rata sa individualitate, adic? temperamentul s?u , caracterul s?u moral, puterile judec??ii, fizionomia sa ?. c. l. Dac? l osndim n toat? firea lui, atunci nu-i mai r?mne dect s? ne combat? ca pe du?manul s?u de mo arte; c?ci noi nu-i ng?duim dreptul de a exista dect sub condi?ia de a fi ceea ce din fire trebuie s? fie. De aceea, spre a putea tr?i ntre oameni, trebuie s?-i l? s?m pe to?i n felul lor, oricum s-ar fi brodit, ?i nu avem dect a ne gndi cum s? ne folosim de ei, dup? firea ?i nsu?irea lor, dar nu s? sper?m n vreo schimbare, nic i s?-i osndim absolut n ceea ce sunt. Acesta este n?elesul proverbului german leben und leben lassen (tr?ie?te tu ?i las? ?i pe al?ii s? tr?iasc?)& Dar ndeplinirea ac estei datorii nu este a?a de u?oar? pe ct este de dreapt?; ?i fericit e cel ce nu e silit s? aib? a face cu tot felul de oameni. Deocamdat?, spre a ne obi?nui s? suferim oamenii, este bine ?i prilejul l avem n toate zilele s? ne deprindem r?bd area cu lucruri nensufle?ite, care n urma unei necesit??i mecanice sau fizice se mp otrivesc cu t?rie la ncerc?rile noastre. R?bdarea astfel dobndit? o putem apoi ntre buin?a ?i la oameni, aducndu-ne aminte c? ?i ei, ori de cte ori ni se mpotrivesc, o fac dintr-o necesitate tot a?a de neap?rat? ?i izvort? din chiar firea lor, ca ? i lucrurile nensufle?ite, din care cauz? este tot a?a de nechibzuit a ne sup?ra d e o piatr? ce ne cade n drum. Mai cuminte este adeseori s? ne zicem: De schimbat t ot nu-l pot schimba, a?adar s? m? folosesc de el . 22. Este de mirat ct de u?or ?i de curnd se arat? n conversa?ie omogenitatea sau etnogeneitatea min?ii ?i a inimii ntre oameni; n cel mai mic lucru se simte. S? fi e vorba de chestiile cele mai str?ine ?i mai indiferente; totu?i, ntre cei din fi re eterogeni, aproape orice opinie a unuia va displ?cea mai mult sau mai pu?in c eluilalt, unele chiar l vor sup?ra. Cei omogeni, din contr?, sunt ndat? ?i n toate un fel de conformitate, care, unde omogenitatea e mare, produce o armonie deplin ? pn? la unisono. De aici se n?elege, mai nti, pentru ce oamenii de rnd sunt a?a de s ociabili s?-?i g?sesc pretutindeni cu atta u?urin?? sindrofia cea mai pl?cut?, dar ?tii! oamenii de soi, tot unul ?i unul! Cei ale?i p??esc contrariul, ?i cu ct sunt mai eminen?i, cu att mai r?u; a?a nct, n singur?tatea lor, po?i sim?i uneori o adev?rat? bucurie, cnd ntlnesc n altcineva m?car o fibr? omogen? cu a lor, fie ct de mic?. C?ci nimeni nu poate fi mai mult pentru altul, dect este aceasta pentru el . Adev?ratele spirite nalte locuiesc ca vulturii n vrf de munte, singuri! Al doilea , vedem cum cei deopotriv? se reunesc cu atta iu?eal?, nct parc? se simt atra?i de magnetism; sufletele amice se salut? din dep?rtare. Prilejul de a observa aceast a l vom avea, ce e drept, mai des cu oamenii r?i la inim? sau m?rgini?i la minte; ns? numai fiindc? ace?tia exist? cu miile ?i milioanele, pe cnd naturile mai bine ?i mai alese sunt ?i se numesc rare. Astfel, spre pild?, ntr-o mare societate cu interese practice, doi oameni de nimic se vor recunoa?te ndat? unul pe altul, pa rc? ar purta cocard?, ?i se vor lipi pentru a unelti vreo fapt? rea sau vreo tr? dare. Asemenea dac?, per impossibile, ne nchipuim o societate numeroas? alc?tuit? numai din oameni cu minte ?i plini de spirit, afar? de doi neghiobi, care s-ar fi furi?at ?i ei printre ceilal?i, ace?ti doi se vor sim?i atra?i de o simpatie reciproc? ?i n curnd fiecare din ei se va bucura din inim? c? a g?sit cel pu?in un om cu minte. Este n adev?r un lucru interesant a vedea cu ochii, cum doi in?i, m ai ales din cei inferiori la minte ?i la inim?, se recunosc la cea dinti privire, ?i dau osteneala de a se apropia unul de altul, se salut? cu toat? bucuria ?i al earg? spre olalt? parc? s-ar cunoa?te din copil?rie, - a?a este de interesant ?i de surprinz?tor lucrul, nct ?i vine s? crezi, dup? nv???tura metempsihozei budhiste , c? au fost mprieteni?i ntr-o via?? anterioar?. Ceea ce ns? ?ine chiar pe oamenii foarte potrivi?i n oarecare dep?rtare de olalt ? ?i de?teapt? uneori o dizarmonie trec?toare ntre ei, este nepotrivirea dispozi? iei momentane, care mai totdeauna se ntmpl? s? fie alta pentru unul ?i alta pentru altul, dup? cum este n acel moment starea fiec?ruia, ocuparea, mprejurimea, s?n?t

atea, ?irul gndurilor ?. c. l. De aici se nasc disonan?e ?i ntre persoanele cele m ai armonice. Puterea de a aplica totdeauna corectivul cerut pentru dizolvarea ac elei disonan?e ?i pentru introducerea unei temperaturi de vibra?iune egal?, ar f i rezultatul celei mai nalte culturi. A?a de mult contribuie egalitatea dispozi?i ei la men?inerea rela?iilor omene?ti, nct ?i o societate foarte numeroas? se anim? ?i se nvele?te prin preschimbarea idelor ?i se intereseaz? cu pl?cere, ndat? ce u n obiect comun, fie o primejdie, sau o speran??, sau o ?tire, sau o priveli?te r ar?, o scen? de teatru, o muzic?, sau altceva, atrage luarea-aminte a tuturor n a cela?i timp. C?ci atunci se acop?r toate interesele private ?i se produce o unit ate general? a dispozi?iei. n lips? de asemenea influen?e obiective, societ??ile alearg? la cele subiective, ?i astfel b?uturile spirtoase sunt mijlocul obi?nuit de a forma o dispozi?ie egal? ntre cei aduna?i. Chiar ceaiul ?i ciocolata produc acela?i rezultat. Prin dizarmonia care se na?te cu atta u?urin?? din deosebirea dispozi?iei momen tane ntre oamenii ce tr?iesc mpreun?, se n?elege n parte cum aducerea-aminte, ca una ce este scoas? de sub toate aceste influen?e nepl?cute, de?i trec?toare, ideali zeaz? pe fiecine ?i uneori l nconjur? cu o adev?rat? aureol?. Aducerea-aminte lucr eaz? ca lintea (luneta) convergent? din camera obscur?: ea contrage toate ?i pro duce astfel o imagine mult mai frumoas? dect originalul. Mul?umirea de a ne vedea astfel privi?i, o putem dobndi ntructva prin orice absen??. C?ci de?i idealizarea memoriei cere mai mult timp pentru a-?i ndeplini lucrarea, totu?i nceputul l face nd at?. De aceea, dac? voim s? fim pruden?i cu cunoscu?ii ?i cu amicii no?tri, este bine ca nici lor s? nu ne ar?t?m dect la intervale mai mari. Rev?zndu-i, vom sim? i ndat? c? memoria a lucrat. 23. Nimeni nu poate vedea deasupra sa. Prin aceasta vreau s? zic c? nimeni nu vede n altul mai mult dect este el nsu?i, c?zi nu-l poate primi nici n?elege dect est e el nsu?i, c?ci nu-l poate primi nici n?elege dect dup? m?sura propriei sale intel igen?e. Dac? aceasta este din cele mai de rnd, atunci toate darurile min?ii, ?i c ele mai str?lucite, nu vor avea nici un efect asupra lui ?i el nu va vedea n omul de talent dect partea cea de rnd a individualit??ii, a?adar numai sl?biciunile lu i ?i defectele de caracter ?i de temperament. n aceasta i se va ncheia toat? ideea despre acel om. Iar nsu?irile intelectuale mai nalte vor exista pentru el tot a?a de pu?in, precum exist? culorile pentru cel orb. C?ci toate spiritele sunt nev? zute pentru cine nu are nsu?i spirit, ?i orice pre?uire este produsul dintre valo area celui pre?uit cu sfera intelectual? a pre?uitorului. De aici urmeaz? c? n co nversa?ie e?ti totdeauna cobort la nivelul celui cu care vorbe?ti, fiindc? tot ce ai mai presus de el dispare, ?i nici c? se simte m?car abnega?ia ntrebuin?at? pe ntru o asemenea nivelare. Dac? ne gndim acum, de ce soi sunt cei mai mul?i oameni , ct de mici sunt la mine ?i la inim?, vom n?elege c? nu este cu putin?? s? vorbim cu ei f?r? a ne njosi ?i noi pentru acel timp (dup? analogia distribuirii electr ice) ?i totdeodat? vom lua cu pl?cere hot?rrea de a nu ne mai amesteca ntr-o socie tate cu care nu putem comunica dect prin ceea ce numesc francezi la partie honteu se a naturii noastre. Vom n?elege, asemenea, c? fa?? cu neghiobii ?i cu nebunii n u avem dect un mijloc pentru a ne ar?ta cu minte, ?i acela este a nu intra n vorb? cu ei. Dar atunci, ce e drept, o putem p??i uneori n societate ca d?n?uitorul ca re vine la un bal ?i nu ntlne?te dect ni?te oameni ?chiopi: cu cine s? joace? 24. ?i c?tig? stima mea, cu un ales ntre o sut?, omul care, avnd s? a?tepte ?i stnd neocupat, nu ncepe ndat? s? bat? tactul sau s? cioc?neasc? cu tot ce-i cade sub mn ?, cu bastonul, cu cu?itul, cu furculi?a sau cu orice. Poate se gnde?te la ceva. La cei mai mul?i, dimpotriv?, se vede c? auzul ?i v?zul au luat locul gndirii; ei bat toba cu degetele pentru a-?i aduce aminte de propria lor existen??, dac? nu au o ?igar? la ndemn?, care s? le slujeasc? mai bine. Din aceea?i cauz? i vezi mer eu cu ochii ?i cu urechile deschise la tot ce se ntmpl? n jurul lor. 26. Cei mai mul?i oameni sunt a?a de subiectivi, nct nimic nu are pentru ei un a dev?rat interes afar? de ei n?ii. De aici vine c? n tot ce se vorbe?te, ei se gndes c ndat? la dn?ii ?i c? orice raport ntmpl?tor cu ceva ce le este personal, fie ct de dep?rtat, le atrage ?i le consum? toat? luare-aminte, a?a nct nu mai au nici o n?el egere pentru adev?ratul obiect al vorbirii; ?i nici argumentele nu au vreo t?rie pentru ei, ndat? ce sunt n contra interesului sau de?ert?ciunii lor. De aceea ?i sunt a?a de u?or distra?i, atin?i, sup?ra?i sau ofensa?i, nct, vorbind cu ei despr

e ori?ice obiect, nu ne putem ndestul feri de vreo rela?ie posibil?, poate nefavo rabil?, a celor zise de noi cu prea pre?ioasa ?i prea delicata dumnealor persoan ?, care se intereseaz? numai de sine ns??i ?i de nimic alta. ?i pe cnd asemenea oa meni nu n?eleg ?i nu simt ceea ce este adev?rat sau frumos sau plin de spirit n vo rbele altora, au cea mai ginga?i susceptibilitate pentru tot ce ar putea atinge, fie ct de departe ?i indirect, mica lor de?ert?ciune sau ar putea s? se reflecte ze n mod nefavorabil asupra mult merituoasei individualit??i a dumnealor. A?a nct, n u?urin?a lor de a fi v?t?ma?i, seam?n? cu c??elu?ii cei mici, c?rora le calci p e lab? f?r? s? vrei ?i ai pe urm? s? le auzi chel?l?itul; sau se pot compara cu un bolnav plin de r?ni, de care trebuie s? te fere?ti cu cea mai mare luare-amin te s? nu-l atingi. Unii merg a?a de departe, nct iau ?i cea mai mic? umbr? de spir it ce o arat? cineva n conversa?ia cu ei, drept o ofens?, de?i se prefac deocamda t?; cel lipsit de experien?? se gnde?te mai pe urm? ?i-?i munce?te capul n zadar c a s? n?eleag? prin ce ?i-a putut atrage ura ?i mnia lor. ns? tot a?a de u?or este s ?-i lingu?e?ti ?i s?-i c?tigi. De aceea judecata lor este mai totdeauna prevenit? ?i numai o fraz? n favoarea partidului sau castei lor, dar nu o judecat? obiecti v? ?i nedreapt?. Cauza a toate aceste este c? n ei inten?iunile covr?esc cu mult i nteligen?a ?i c? mintea lor cea slab? este cu totul robit? voin?ei, de care nu p oate sc?pa nici pentru un singur moment. O dovad? enorm? despre mizerabila subiectivitate a oamenilor, care raporteaz? toate la interesul lor ?i de la orice idee se ntorc n linie dreapt? numai spre ei n ?ii, ne-o d? Astrologia, care pune mersul imenselor corpuri cere?ti n rela?ie cu nemernica persoan? a omului ?i leag? cometele de pe cer cu certele ?i fleacurile noastre de pe p?mnt. Aceasta ns? s-a f?cut n toate timpurile, ?i n cele mai vechi. 27. Cnd vreo absurditate se propune n public sau n societate sau ce scrie n litera tur? ?i afl? bun? primire sau cel pu?in nu este comb?tut?, nu trebuie s? ne desp er?m ?i s? credem c? lucrul se ncheie aici, ci s? ne mngiem cu ncrederea c? mai pe u rm? ?i ncetul cu ncetul se discut? chestia, se mediteaz?, se explic? ?i n cele mai multe cazuri ajunge a fi judecat? cu dreptate; a?a nct dup? un timp mai scurt sau mai lung, potrivit cu greutatea lucrului, ajung ?i ceilal?i din capul locului. D eocamdat? ?i pn? atunci nu ne r?mne dect s? avem r?bdare. C?ci omul cu judecata dre apt? ntre oameni f?r? judecat? seam?n? cu omul al c?rui ceasornic merge bine, pe cnd toate celelalte din ora? merg r?u; el singur cunoa?te adev?rata or?, dar ce f olos? Toat? lumea se ia dup? ora gre?it?, chiar ?i aceia care ?tiu c? numai ceas ornicul lui arat? timpul cel adev?rat. 28. ntr-o privire; oamenii sunt ca ni?te copii mici; dac? i r?sfe?i, se obr?znic esc. De aceea nici nu trebuie s? fii prea blnd ?i prea iubitor cu ei. Precum rare ori vei pierde un amic, dac? i refuzi un mprumut; dar foarte u?or, dac? i-l dai; a semenea cu greu l vei pierde prin mndrie ?i nep?sare, ns? deseori prin mndrie ?i nep ?sare, ns? adeseori prin prea mult? abilitate, ca una ce-l face arogant ?i nesufe rit ?i provoac? ruptura. Dar mai ales nu pot oamenii s? se mpace cu ideea c? ai n eap?rat? trebuin?? cu ei, aceasta i face numaidect ndr?zne?i ?i obraznici. La unii se poate ntmpla numai prin faptul c? te pui n rela?ie cu ei, d. e. c? vorbe?ti cu e i adeseori sau ceva mai intim; ndat? ?i nchipuie c? de acum trebuie s? le treci mul te cu vederea ?i ncearc? s? se ntind? peste marginile polite?ii. De aceea ?i sunt a?a de pu?ini oameni, cu care ai putea fi n rela?ii intime, ?i mai cu seam? trebu ie s? te fere?ti de a te lega mai de aproape cu naturi triviale. Iar de cumva vr eunul se prinde a crede c? ai tu mai mult? nevoie de el, dect el de tine, face de odat? parc? i-ai fi furat ceva ?i caut? n toate chipurile s?-?i r?zbune ?i s? ia n apoi. Numai atunci cnd nu ai nici o trebuin?? de ceilal?i ?i cnd le dai s-o pricea p?, po?i p?stra superioritatea n rela?iile tale cu oamenii. De aceea este prudent ca, din cnd n cnd, s? la?i s? simt? pe oricine, fie b?rbat fie femeie, c? te po?i prea bine lipsi de el: aceasta nt?re?te prietenia. Nu stric? chiar pentru cei mai mul?i oameni, dac? faci s? se strecoare din timp cte o pic?tur? de dispre?; cu a tt mai mult vor ?ine la prietenia ta. Chi non istima, vien stimato , zic ?ire?ii de italieni, adic?: cine nu stimeaz?, este stimat. Dar dac? n adev?r punem cel mai p re? pe cineva, atunci s? i-o ascundem par-ar fi o crim?. Lucrul nu e tocmai pl?c ut, dar are folosul de a fi adev?rat. Nici cinilor nu le po?i ar?ta f?r? pagub? m ult? prietenie, necum oamenilor. 29. Oamenii de talent ?i de inim? arat? foarte des, mai ales n tinere?e, o mare

lips? de cuno?tin?? a lumii ?i de pruden?? n afaceri, sunt dar expu?i a fi u?or n ?ela?i ?i am?gi?i, pe cnd fiin?ele mai de rnd n?eleg mult mai bine ?i mai iute cum merg treburile. Cauza este c?, lipsindu-i experien?a, omul judec? dup? firea sa n n?scut?, (adic? a priori) ?i c? ndeob?te experien?a este mai slab? dect firea nn?sc ut?. Aceasta ns? ajut? pe oamenii cei de rnd, dar pe cei ale?i ?i superiori nu, ca unii ce tocmai prin superioritatea lor se deosebesc a?a de mult de ceilal?i; ca lculnd ei dar gndurile ?i faptele altora dup? ei n?ii, socoteala nu se potrive?te. n s? chiar dac? unul din cei mai buni a nv??at, n sfr?it, din pova?a altora ?i prin c eea ce a p??it el nsu?i (a?a dar a posteriorii), ct de pu?in trebuie s? a?tepte de la oameni, fiindc? ntre ei cinci din ?ase p?r?i sunt astfel f?cu?i n privin?a mor al? sau intelectual?, nct cine nu e silit s? stea n rela?ie cu dn?ii, face mai bine s? fug? de ei din capul locului ?i s? r?mn? pe ct se poate afar? din orice contact ; - totu?i cu greu va dobndi vreodat? o idee destul de rea despre micimea ?i mi?e lia lor, ci ct tr?ie?te va avea s? o mai completeze, n?elndu-se deocamdat? foarte d es n paguba sa. ?i apoi iar??i, dup? ce n adev?r ?i-a ntip?rit n minte pova?a experi en?ei, i se va ntmpla totu?i c?, dnd peste o societate de oameni pe care nu-i cuno? tea nc?, s?-i vie mirarea, cum to?i mpreun?, dup? vorbele ?i fe?ele lor, au aerul de a fi foarte cuminte, oameni de treab?, sinceri, cinsti?i ?i virtuo?i, uneori chiar inteligen?i ?i plini de spirit. Dar aceasta nu trebuie s?-l am?geasc?; c?c i simpla explicare este c? natura ne face ca poe?ii cei r?i, care, voind s? ne nf ??i?eze oameni de nimic sau sminti?i, i arat? n tr?s?turi a?a de tari ?i de groase , nct pare c? auzi nd?r?tul fiec?rei figuri pe nsu?i poetul dezmin?ind mereu sim?iri le ?i cuvintele ce le exprim? ?i strigndu-ne n gura mare: Acesta e un om de nimic, e un nebun, nu v? ncrede?i n vorbele lui . Natura, din contr?, face ca Shakespeare ? i ca Goethe, n a c?ror opere fiecare persoan?, ?i dac? ar fi nsu?i diavolul, pe ct st? naintea noastr? ?i vorbe?te, are dreptate; fiindc? este nf??i?at? a?a de obiec tiv, nct ne aduce n apele ei ?i ne sile?te s? o ascult?m cu interes; este dezvoltat ? tocmai ca operele naturii dintr-un principiu intern, n puterea c?ruia faptele ? i vorbele ei ni se arat? naturale ?i necesare. A?adar, cine a?teapt? ca n lume dr acii s? umble cu coarne ?i nebunii cu camizol?, va fi totdeauna prada sau unealt a lor. Mai adaog? apoi c? n rela?iile lor oamenii fac ca luna ?i ca ghebo?ii, adi c? se arat? dintr-o singur? parte, ?i c? fiecine are un talent nn?scut de a-?i pr eface prin mimic? fizionomia sa ntr-o masc?, care nf??i?eaz? ceea ce ar trebui s? fie, ?i care, fiind calculat? anume pentru individualitatea sa, i ?ade ?i i se po trive?te a?a, nct iluzia este perfect?. Masca o pune de cte ori este vorba de a se lingu?i pe lng? cineva ?i de a produce o bun? impresie. n asemenea f???rnicii s? n e ncredem ca n m??tile de cear?, aducndu-ne aminte de nemeritul proverb italian: Non e si tristo cane, che non meni la coda , cum am zice: ?i o javr? ?tie s? dea din coad?. n orice caz, s? ne ferim cu tot dinadinsul de a nu avea o opinie prea bun? de c unoscu?ii no?tri cei noi, dac? nu vrem s? fim mai totdeauna dezam?gi?i spre ru?i nea sau spre paguba noastr?. (Dac? la oameni, cum sunt de obicei, partea bun? ar covr?i pe cea rea, ar fi mai cuminte s? punem temei pe dreptatea, pe echitatea, pe recuno?tin?a, iubirea, credin?a sau comp?timirea dect pe frica lor; dar fiindc ? e dimpotriv?, trebuie s? ?i facem dimpotriv?). Aici e locul s? ad?ug?m ?i urm? toarea observare: tocmai n lucrurile cele mici, unde omul nu are timp s? se prefa c?, se arat? caracterul; atunci putem adese n cele mai nensemnate ac?iuni sau numa i n unele maniere s? observ?m u?or egoismul cel nem?rginit, care nu se gnde?te nic iodat? la al?ii ?i care mai pe urm? nu se poate ascunde nici n lucrurile mari, de ?i caut? a se masca. ?i s? nu pierdem asemenea prilejuri de observare. Dac? cine va n ntmpl?rile cele mai mici ?i n rela?iile vie?ii de toate zilele, n lucrurile a?a de nensemnate nct dup? vorba latinului nici o lege nu le ia n seam? (de minimis les non curat), dac? cineva zic n asemenea lucruri este f?r? respect pentru al?ii, nu caut? dect folosul sau comoditatea sa n paguba lor, dac? ia numai pentru sine cee a ce trebuie s? fie pentru to?i ?. c. l., atunci s? fim ncredin?a?i c? n inima lui nu g?zduie?te dreptatea, c?, din contra, va fi ?i n lucrurile cele mari un om de nimic, ndat? ce legea sau puterea nu-i va lega minile, ?i cu aceast? ncredin?are s ? nu punem nici un temei pe moralitatea ?ui. Cine calc? f?r? sfial? fie ?i numai statuetele clubului s?u, va c?lca ?i legile statului, ndat? ce o va putea face f ?r? primejdie.

Dac? un om, cu care st?m n rela?ie, ne-a adus vreo sup?rare, avem s? ne ntreb?m de ne este rela?ia lui a?a de pre?ioas?, nct suntem hot?r?i s? suferim nc? o dat? sa u de mai multe ori aceia?i sup?rare, poate ?i una mai mare. (C?ci a uita ?i a ie rta cu totul nsemneaz? a azvrli pe fereastr? o experien?? foarte scump pl?tit?). D ac? ne este atunci, s? nu facem vorb? mult?, c?ci vorbele sunt de pu?in folos, c i s? l?s?m lucrul s? treac? cu dojan? sau f?r? dojan?, dar totodat? s? ?tim c?, prin aceasta, ne-am abonat la doua edi?ie a acelea?i sup?r?ri. De ce nu este, at unci s? o rupem ndat? ?i pentru totdeauna cu prea scumpul nostru amic, sau dac? e ste o slug?, s?-i d?m drumul. C?ci la ocazie va face neap?rat acelea?i sau un as emenea lucru nc? o dat?, de?i acum jur? pe to?i Dumnezeii ?i ne f?g?duie?te ndrept are. Toate, toate le poate schimba omul, dar pe sine nsu?i nu, propria sa fire nu ?i-o poate schimba. Caracterul este absolut incorigibil; fiindc? toate faptele omului izvor?sc dintr-un principiu intern, n puterea c?ruia el sub acelea?i mpreju r?ri face totdeauna acela?i lucru ?i nu poate s? fac? astfel. S? ne p?trundem od at? de ceea ce este a?a-numitul liber arbitru sau libertatea voin?ei, precum am ar ?tat-o n diserta?ia mea (cea premiat?) asupra acestei ntreb?ri, ?i s? ne desfacem de nchipuirile gre?ite. De aceea ?i sl?biciune, ce o pl?tim la cel dinti prilej, cn d amicul nostru face din nou tocmai ceea ce cauzase ruptura, ba nc? o face ?i mai tare, sim?ind, pe t?cute, c? nu ne putem lipsi de dnsul. Tot a?a e cu slugile go nite, dac? le primim napoi. Dar tot a?a de pu?in, ?i din aceea?i cauz?, trebuie s ? ne a?tept?m ca cineva, n mprejur?ri schimbate, s? fac? ceea ce f?cuse mai nainte. Din contr?, oamenii ?i schimb? simpatiile ?i purtarea cu aceia?i iu?eal? cu care li se schimb? interesul; ?i nc? nesa?iul lor trage poli?ele cu o scaden?? a?a de scurt? nct ar trebui s? fim noi ?i mai scur?i la minte pentru a nu le protesta. Presupunnd c? vrem s? ?tim cum va fi cineva ntr-o situa?ie n care avem de gnd s?-l punem, nu trebuie s? ne ntemeiem pe vorbele ?i pe f?g?duin?ele lui. Admi?nd chiar c? vorbe?te cu sinceritate, totu?i vorbe?te despre un lucru pe care nu-l cunoa? te. Nu ne r?mne dar dect s? calcul?m purtarea lui, cump?nind pozi?ia n care se va a fla, cu caracterul lui ?i c?utnd a prevedea, spre ce parte se va cobor cump?na la caz de conflict. Pentru a dobndi o n?elegere deplin? ?i l?murit?, a?a cum trebuie s? o avem, desp re adev?rata ?i prea trist? fire a oamenilor ndeob?te, este foarte instructiv s? compar?m ?i s? ne explic?m, drept comentariu al purt?rii ?i apuc?turilor lor n vi a?a particular?, purtarea ?i apuc?turile lor n literatur?, ?i viceversa. O asemen ea comportare ne folose?te pentru a nu ne pierde ncrederea n noi n?ine, ?i nici sig uran?a judec??ii asupra lor. ns? ntru aceasta nu trebuie s? ne supere sau s? ne ntr isteze nici un caz de mi?elie sau neghiobie deosebit?, cum l ntlnim uneori n via?? s au n literatur?, ci trebuie s? ne r?mn? numai ca un obiect de studiu, ca un nou se mn al caracteristicii neamului omenesc, de care e bine s? ne aducem aminte. Atun ci l vom privi cam n felul n care prive?te mineralogul un specimen foarte caracteri stic de mineral. Excep?ii exist?, exist? chiar necrezut de mari, ?i deosebirile precum s-a zis din v individualit??ilor sunt enorme; ns?, luat? n ntregul ei, lumea echime este n proast? stare; s?lbaticii se m?nnc? unii pe al?ii, ?i civiliza?ii se n?eal? unii pe al?ii, ?i aceasta se nume?te mersul lumii. Ce sunt statele cu toa te ma?in?ria lor, me?te?ugit? pentru cele din?untru ?i pentru cele dinafar?, ?i cu puterea lor executiv?, dect mijloace de ap?rare pentru a ?ine n fru nedreptatea cea f?r? de margini a oamenilor? Nu vedem noi pretutindeni n istorie, cum to?i re gii, ndat? ce ?ara lor se bucur? de oarecare prosperitate, se folosesc de aceasta pentru a t?b?r cu armatele lor ca ni?te bandi?i peste statele vecine? ?i mai toa te r?zboaiele sunt ele oare n adev?ratul lor scop altceva dect ni?te pr?d?ciuni pe o scar? mai ntins?? n antichitatea primitiv?, precum n parte ?i n veacul de mijloc, cei birui?i se f?ceau robii biruitorilor, adic?, vorbind mai simplu, trebuia s? munceasc? pentru ace?tia; tot a?a trebuie s? fac? ?i cei ce pl?tesc contribu?ii de r?zboi; adic? ?i dau roadele muncii agonisite de mai nainte. Dans toutes les gu erres el ne s agit que de voler , zice Voltaire, ?i nem?ii ar trebui s-o ?in? minte. 30. Nici un caracter nu este a?a nct s? poat? fi l?sat n deplina sa voie, ci toat e au trebuin?? de a fi ndreptate prin no?iuni ?i maxime. Dar cine vrea s? ajung? prea departe cu asemenea ndrept?ri, adic? vrea s?-?i alc?tuiasc? un caracter nu i zvort din firea sa nn?scut?, ci produs numai prin reflec?ie, a?adar me?te?ugit, va sim?i n curnd adev?rul versului latin: Naturam expelles furca, tamen usque recurre

t (alung? natura chiar cu furca, tot se va ntoarce pe undeva napoi). C?ci po?i foar te bine s? n?elegi o regul? pentru purtarea ta fa?? cu al?ii, po?i chiar s? o afl i tu nsu?i ?i s? o exprimi n cuvinte nemerite, ?i totu?i n via?a real? s? p?c?tuie? ti ndat? n contra ei. ns? aceasta s? nu te descurajeze ?i s? nu te fac? s? crezi c? este cu neputin?? de a-?i regula purtarea n lume dup? principii ?i maxime, l?sndu -te numai n voia firii tale ?i a ntmpl?rii. Cu n?elepciunea vie?ii e ca ?i cu precep tele teoretice ?i cu instruc?iunile practice: lucrul dinti este s? pricepi regula , iar al doilea s? nve?i aplicarea ei. Una se dobnde?te prin ra?iune deodat?, ceal alt? prin deprindere ncetul cu ncetul. Ar??i ?colarului mi?c?rile pe un instrument de muzic? sau paradele ?i atacurile la floret?; cu toat? bun?voin?a, le gre?e?t e la nceput ?i crede c? va fi cu neputin?? de a le observa n iu?eala cetirii notel or sau n aprinderea luptei; dar ncetul cu ncetul tot le nva??, prin deprindere, alun ecnd, c?znd ?i sculndu-se iar??i. Tot a?a este cu regulile gramaticei la vorbirea ? i scrierea italieneasc?. Tot a?a ajunge ?i cel r?u crescut s? fie om de salon, c el violent politic, cel sincer rezervat, cel cu inim? generoas? ironic. ns? dresu ra ce ?i-o impune omul printr-un obiect ndelungat o va sim?i totdeauna ca un fel de sil? dinafar?, n contra c?reia firea lui nu nceteaz? niciodat? de a se mpotrivi n tructva ?i pe care uneori o leap?d? pe nea?teptate. C?ci toat? purtarea dup? maxi me abstracte se raporteaz? la purtarea dup? dispozi?iile fire?ti ?i nn?scute, pre cum o crea?iune mecanic?, d. e. un ceasornic, unde forma ?i mi?carea sunt cu sil a impuse unor materii str?ine, se raporteaz? la organismul vie?uitor, unde forma ?i materia se p?trund una pe alta ?i alc?tuiesc o unitate. Acest raport dintre caracterul dobndit ?i cel nn?scut adevere?te vorba lui Napoleon: Tout ce qui n est pa s naturel est imparfait , care se aplic? pretutindeni, la cele fizice ca ?i la cel e morale. Nu cunosc dect o singur? excep?ie: aveturinul natural, cunoscut mineral ogilor, care este inferior celui artificial. De aceea s? ne ?i ferim de orice fel de afecta?i. Ea nu ne poate atrage dect di spre?; nti, fiindc? e o n?el?ciune care mai arat? ?i la?itate ca una ce provine din team?; al doilea, fiindc? e osnda omului prin sine nsu?i, c?ci el vrea s? treac? de ceea ce nu este, creznd c? ar fi mai bine dect ceea ce este. A afecta o calitat e, a se f?li prea mult cu ea nsemneaz? a m?rturisi c? nu o ai. Fie curaj, fie eru di?ie, sau inteligen??, spirit, noroc pe lng? femei, avere, na?tere sau oricare a r fi lucrul, cu care se f?le?te cineva; din chiar f?lirea lui n?elegi c? tocmai a colo se simte o lips?: c?ci cine are n adev?r ?i pe deplin o calitate, nici nu se gnde?te s? o simuleze sau s? o scoat? prea mult la iveal?, ci este lini?tit n pri vin?a ei. Acesta e n?elesul proverbului spaniol: Herradura que chacolotea clavo le falta (cnd potcoava ??c?ne?te, i lipse?te un cui). Ce e drept, dup? cum am spus-o la nceput, nimeni nu trebuie s? se lase n toat? voia lui ?i s? se arate tocmai cum este, fiindc? multele p?r?i urte ?i bestiale ale naturii noastre trebuie acoperi te; ns? aceasta ne d? numai dreptul de a ascunde ceva ce este, adic? de a disimul a, iar nu de a nchipui ceva ce nu este, adic? de a simula. ?i apoi trebuie s? ?ti m c? o afec?iune se cunoa?te ndat?, nainte chiar de a se ?ti de ce fel este: ?i ni ci nu poate ?inea mult? vreme, ci masca tot cade cndva. 31. Precum purt?m greutatea corpului nostru f?r? a o sim?i, pe cnd sim?im greut atea oric?rui corp str?in ce voim s?-l mi?c?m, tot astfel nu vedem gre?elile ?i viciile noastre, ci numai pe ale altora. Pentru aceasta ns? fiecine are n cel?lalt o oglind?, n care poate vedea l?murit propriile sale vicii, gre?eli ?i deprinder i urcioase. Dar cei mai mul?i fac ca ?i cinele care latr? la oglind?, fiindc? nu ? tie c? se vede pe sine nsu?i, ci crede c? este alt cine. Cine critic? pe al?ii, lu creaz? la propria sa ndreptare. A?adar, cei ce au aplecarea ?i deprinderea de a d epune n?untrul lor toat? purtarea altora unei critici am?nun?ite ?i aspre, lucrea z? la ndreptarea ?i perfec?ionarea lor proprie, c?ci vor avea sau destul? dreptat e sau cel pu?in destul? mndrie ?i de?ert?ciune pentru a se feri n?ii de ceea ce do jenesc a?a de des n al?ii. Cei toleran?i fac dimpotriv?, ei se ?in de versul lui Hora?iu: Hanc veniam damus petimusques vicissim , cum am zice: ?i dau voie ?ie, d?-m i voie ?i mie. Evanghelia face o foarte frumoas? moral? cu paiul din ochiul altu ia ?i cu brna din ochiul nostru; ns? a?a este firea omului: el vede n afar?, dar nu se vede pe sine: de aceea observarea critic? a gre?elilor altora este un mijloc foarte nemerit pentru descoperirea lor n noi n?ine. Spre ndreptarea noastr? ne tre buie o oglind?. Regula aceasta este adev?rat? ?i n stil ?i n literatur?: cine n ase

menea materie admir? absurdit??ile cele nou? n loc de a le critica, acela le va ? i imita. De aceea se ?i l??esc n Germania a?a de tare. Germanii sunt foarte toler an?i; se ?i vede. Hanc veniam damus petimusque viciccim este deviza lor. 32. n tinere?e omul de o natur? mai aleas? crede c? raporturile fire?ti ?i leg? turile hot?rtoare ntre oameni sunt cele ideale, adic? cele ntemeiate pe asem?narea sim?imintelor, a cuget?rii, a gusturilor, a puterilor intelectuale, ?. c. l.; da r mai trziu vede c? sunt cele reale, adic? cele ntemeiate pe un interes material. Acestea sunt fundamentul tuturor raporturilor; majoritatea oamenilor nici nu are idee de vreo alt? rela?ie. Prin urmare, fiecine este considerat dup? func?ia ce o ocup? sau dup? comer?ul ce-l face, nu dup? na?ia ?i familia din care se trage , a?adar dup? pozi?ia ?i rolul ce le are n lumea conven?ional?; dup? asemenea eti chete este rubrica ?i se vede tratat ca o marf? de fabric?. Ceea ce este n sine ns u?i, cu nsu?irile sale personal ca om, nu se ia n b?gare de seam? dect facultativ ? i excep?ional, ?i fiecine o las? la o parte ?i o ignoreaz?, ndat? ce nu-i vine la socoteal?, prin urmare n cele mai multe cazuri. Cu ct ?i simte dar cineva mai mult ? valoare personal?, cu att i va pl?cea mai pu?in acea ntocmire conven?ional?, ?i v a c?uta s? se retrag? din societatea unde se aplic?. Cauza ns?, pentru care se ap lic?, sunt numeroasele trebuin?e ale vie?ii n aceast? lume de nevoi, n urma c?rora mijloacele de ndestulare sunt pretutindeni lucrul de c?petenie ?i predomnitor. C a biletele de banc? n loc de aur, a?a circul? n lume, n loc de adev?rata stim? ?i p rietenie, numai semnele ei demonstrative ?i gesturile imitatoare. Pe de alt? par te, na?te ns? ntrebarea dac? exist? oameni care merit? mai mult dect att. n orice caz , eu pun mai pu?in temei pe o sut? de asemenea demonstra?ii ?i gesturi dect pe gu durarea unui cine credincios. Prietenia adev?rat? ?i sincer? presupune c? cineva ia parte la soarta celuilal t cu c?ldur?, n mod curat obiectiv ?i f?r? nici un interes, ?i aceasta presupune iar??i o identificare des?vr?it? ntre cei doi prieteni. n contra ei se opune nc? ego ismul naturii omene?ti a?a de tare, nct adev?rata prietenie seam?n? cu acele lucru ri fabuloase, cum sunt d. e. ?erpii de mare cei uria?i, despre care nu se ?tie d ac? exist? undeva sau sunt numai nchipuiri din poveste. Cu toate acestea, se pot stabili ntre oameni ni?te leg?turi care, de?i n realitate se ntemeiaz? pe motive as cunse de egoism, au ?i o p?rticic? de prietenie adev?rat? ?i sincer? n ele, a?a nct , n aceast? lume imperfect?, trebuie privite ca ceva mai nalt ?i li se poate da cu oarecare dreptate numele de priete?ug. Ele sunt cu mult superioare rela?iilor d e toate zilele, rela?ii de a?a fel, nct nici n-am mai vorbi cu mul?i din prietenii no?tri, dac? am auzi ce spun despre noi, cnd nu facem fa??. Pe lng? cazurile n care avem nevoie de un ajutor serios ?i de sacrifici nsemnate, g?sim prilejul cel mai bun de a ne ncredin?a despre sinceritatea sau nesincerita tea unui prieten n momentul n care i anun??m o nefericire ce ni s-a ntmplat tocmai at unci. ndat? se arat? pe fa?a lui o ntristare adev?rat?, adnc? ?i nendoioas?, sau dim potriv?, printr-un aer de resemnare sau prin vreo alt? tr?s?tur? fugitiv? se con firm? vorba cunoscut? a lui La Rochefoucauld: Dans l adversite de nos meilleurs ami s, nous trouvons toujours quelque chose qui ne nous deplait pas . Obi?nui?ii a?a-n umi?i prieteni de-abia pot s?-?i st?pneasc? la asemenea prilejuri un surs de mul?u mire. Pu?ine lucruri sunt n stare s? contribuie la buna dispozi?ie a oamenilor ca povestirea unei mari nefericiri ce ne-a lovit de curnd, sau m?rturisirea vreunei sl?biciuni personale a noastre. Categoric! Dep?rtarea ?i o lung? absen?? sl?besc orice prietenie, de?i ne vine greu s? o recunoa?tem. Oamenii pe care nu-i vedem, fie chiar cei mai iubi?i dintre prieten ii no?tri, se prefac n decursul anilor ncetul cu ncetul n no?iuni abstracte, oarecum se sub?iaz? n memorie, ?i interesul pentru ei devine tot mai mult un obiect al r eflec?iei, o simpl? tradi?ie; pe cnd toat? c?ldura inimii se p?streaz? pentru cei de fa??, chiar ?i pentru unele animale. A?a de senzual? este natura omului. ?i aici se adevere?te versul lui Goethe: Prezen?a e o puternic? zei?? . Cu drept cuvnt se zice prieteni de cas?, fiindc? aproape to?i sunt mai mult prietenii casei dect ai st?pnului, ?i seam?n? prin urmare mai mult cu pisicile, dect cu cinii. Prietenii se calific? de sinceri; du?manii sunt sinceri; critica acestora ar t rebui s? o ntrebuin??m ca o doftorie amar?, pentru a ne cunoa?te pe noi n?ine. S? fie oare rari prietenii la nevoie? Din contr?? De-abia te-ai mprietenit cu c ineva, ?i ndat? zice c? este n nevoie ?i ?i cere bani mprumut.

34. Ce necopt este acela care ?i nchipuie?te c? a se ar?ta om cu minte ?i cu duh e un mijloc pentru a fi bine primit n societate! n fapt, aceste nsu?iri de?teapt?, din contr?, n imensa majoritate, o ur? ?i o am?r?ciune cu att mai mari, cu ct cel ce le simte nu poate m?rturisi motivul lor, ci ?i-l ascunde chiar sie?i. O anali z? mai de aproape ne arat? urm?toarele: dac? cineva constat? ?i simte n cel cu ca re vorbe?te, o mare superioritate intelectual?, trage n ascuns ?i f?r? a-?i da bi ne seama concluzia c? n aceea?i propor?ie trebuie s? vad? ?i s? simt? cel?lalt in ferioritatea ?i m?rginirea lui. Acest silogism prescurtat i de?teapt? ura, am?r?c iunea ?i turbarea concentrat?. Are dar dreptate Gracian cnd zice: Pentru a tr?i n l ini?te, singurul mijloc este c? te mbraci cu pielea celui mai simplu animal . C?ci a te ar?ta cu minte ?i cu duh este un mod indirect de a imputa celorlal?i incapa citatea ?i m?rginirea lor. Orice natur? trivial? se turbur? ndat? ce vede o natur ? opus?, ?i instigatorul ascuns al acestei turbur?ri este invidia. Satisfacerea vanit??ii precum zilnic se poate constata, este o pl?cere care covr?e?te pe toate celelalte, dar omul nu ?i-o poate procura dect comparndu-se cu al?ii. ns? de nici o superioritate nu este mai mndru dect de cea intelectual?; pe ea se ntemeiaz? prec ?derea lui naintea animalelor. A ar?ta unui om superioritatea n aceast? privin??, ?i nc? fa?? cu martori, este cea mai mare temeritate. Aceasta l provoac? la r?zbun are, ?i el va c?uta de regul? prilejul de a ?i-o ndeplini prin mijlocul insultelo r, cu care trece din sfera intelectual? n cea pasional?, unde suntem cu to?ii pe aceea?i linie. Pe cnd dar n societate rangul ?i averea se pot a?tepta totdeauna la respect, calit??ile intelectuale niciodat?; n cazul cel mai favorabil sunt ignor ate, de regul? sunt privite ca un fel de impertinen?? sau ca un c?tig ru?inos, cu care mai ndr?zne?te cineva s? se f?leasc? ?i pentru care ceilal?i caut? n ascuns prilejul de a-l umili. De-abia printr-o parte smerit? va putea s? dobndeasc? iert are pentru superioritatea sa intelectual?. Saadi zice n Gulistan: S? ?tim c? omul f?r? minte are de o sut? de ori mai mult? antipatie n contra omului cu minte, dect omul cu minte n contra celui f?r? minte . Dimpotriv?, inferioritatea intelectual? devine o adev?rat? recomanda?ie. C?ci ceea ce este c?ldura pentru trup, este sim ?irea binef?c?toare a superiorit??ii pentru suflet; din care cauz? fiecine, prec um se apropie de sob? sau de raza soarelui, se apropie instinctiv de cel ce-i pr ocur? o asemenea sim?ire. ns? nimeni nu i-o procur? mai sigur dect cel incontestab il inferior n privin?a calit??ilor intelectuale la b?rba?i ?i a frumuse?ii la fem ei. Ce e drept, sunt unii oameni naintea c?rora e grozav de greu s? te ar??i infe rior. Dar pe de alt? parte vezi cu ce sincer? bun?voin?? ntmpin? o fat? frumu?ic? pe una urt?. Calit??ile fizice nu se prea ?in n seam? la b?rba?i; de?i i este ?i b? rbatului mai pl?cut s? se afle al?turi de unul mai mic la statur?, dect de unul m ai nalt. A?adar, b?rba?ii cei pro?ti ?i ignoran?i ?i femeile cele urte afl? pretut indeni o primire c?lduroas?; ajung ?i u?or la reputa?ia c? au inima cea mai bun? , din cauz? c? fiecine caut? naintea sa ?i a altora un pretext pentru simpatia ce -l atrage spre asemenea fiin?e. Din aceea?i cauz? superioritate intelectual? est e o calitate foarte izolatoare; oamenii fug de ea ?i o ur?sc, ?i ca pretext atri buie celor ce au o sum? de defecte n?scocite. Acela?i rezultat l produce ntre feme i frumuse?ea: fetele foarte frumoase nu g?sesc prietene, nici m?car vreo cunoscu t? cu care s? se plimbe. Ca guvernante nici s? mai ncerce a intra undeva; c?ci la cea dinti nf??i?are se ntunec? fa?a st?pnei, care nu vrea s? aib? un asemenea punct de compara?ie nici pentru sine, nici pentru fetele sale. Cnd e vorba de rang, ch estia se schimb?; fiindc? rangul nu produce efect prin contrast ?i diferen??, ci prin reflex, ca ?i culorile din jurul obrazului. 35. Adeseori ncrederea noastr? n al?ii vine din lene, din amor propriu ?i din va nitate; din lene, cnd pentru a nu cerceta sau priveghea noi n?ine, ne l?s?m mai bi ne pe altul; din amor propriu; cnd dorin?a nest?pnit? de a vorbi despre noi ne mpin ge a face confiden?e ; din vanitate, cnd aceste confiden?e se raporteaz? la ceva lin gu?itor pentru noi. Cu toate aceste, cerem ca ncrederea noastr? s? fie respectat? . Din contr?, n-ar trebui s? ne sup?r?m, cnd vedem la cineva nencredere, c?ci acea sta e un fel de omagiu adus onestit??ii, adic? o m?rturisire sincer? c? a?a este de rar?, nct ne ndoim de existen?a ei. 36. Polite?ea, virtutea cardinal? a chinezilor, are dou? cauze; una am explica t-o n Etica mea; cealalt? se ntemeiaz? pe conven?ia t?cut? de a trece cu vederea ?

i de a nu ne imputa unii altora mizeria noastr? moral? ?i intelectual?, care ast fel r?mne ceva mai acoperit?, spre folosul tuturor. Polite?ea e prudent?; prin urmare, nepolite?ea e prostie; fiindc? ?i face f?r? nici o trebuin?? ?i cu dinadinsul du?mani, ceea ce este o purtare tot a?a de smi ntit? ca ?i cnd ?i-ai da foc casei. Polite?ea este ca fi?ele la jocul de c?r?i, o moned? ?tiut? de fals?; a fi zgrcit cu ea dovede?te nechibzuin??, a o risipi dov ede?te minte. La toate na?iile se sfr?esc scrisorile cu votre tres-humble serviteu r , your most obedient servant , suo devotissimo servo , numai nem?ii sunt prea n?epa?i p entru a scrie Diener , fiindc? adic? nu ar fi adev?rat! Cine ns? mpinge polite?ea pn? a-?i jertfi interesele reale, seam?n? cu cel ce ar da monede de aur n loc de fise . Precum ceara, care din fire este tare ?i neml?dioas?, se nmoaie la c?ldur? a?a n ct prime?te ori?ice form?, tot astfel putem prin ceva polite?e ?i amabilitate s? aducem ?i pe oamenii nd?r?tnici ?i r?uvoitori s? fie flexibili ?i ndatoritori. A?a dar, polite?ea este pentru oameni ceea ce este c?ldura pentru cear?. ns? polite?ea are ?i o parte grea: ea ne cere s? ar?t?m cea mai mare stim? pent ru to?i oamenii, pe cnd cei mai mul?i nu merit? nici una, ?i s? ne prefacem c? av em cel mai viu interes pentru ei, pe cnd trebuie s? ne par? bine c? nu avem nici unul. A mpreuna polite?ea cu mndria este me?te?ugul cel mare. Ofensele, care nu sunt dect exprimarea unei lise de considerare, nu ne-ar scoat e a?a din fire, dac? nu am avea o idee prea exagerat? despre propria noastr? val oare ?i demnitate, adic? n-am fi a?a de nchipui?i, ?i dac?, pe de alt? parte, neam fi dat seama de p?rerea ce o are fiecine despre cel?lalt n fundul inimii. Ce c ontrast curios exist? ntre susceptibilitatea oamenilor pentru cea mai mic? aluzie n contra lor ?i ntre ceea ce ar auzi, dac? ar surprinde conversa?iile cunoscu?ilo r despre dn?ii! Ar trebui, din contr?, s? nu uit?m niciodat? c? polite?ea obi?nui t? nu e dect o masc? cu sursul pe buze, ?i atunci n-am face atta vorb? cnd se deplas eaz? uneori masca sau se scoate peste un moment. Iar cnd cineva devine pe fa?? gr osolan, este parc? s-ar fi dezbr?cat n pielea goal? ?i s-ar ar?ta in puris natura libus. Ce e drept, nu-i ?ade bine; dar nici nu vei g?si mul?i oameni care n aceas t? stare a naturii s? fie frumo?i. Nu discuta p?rerea nim?nui, ci gnde?te-te c?, dac? ai vrea s?-i sco?i din cap a bsurdit??ile ce le crede, ai ajunge la vrsta lui Matusalem ?i tot n-ai izbuti. Asemenea s? renun?i n conversa?ie la orice observ?ri rectificatoare, chiar la c ele mai bine inten?ionate; c?ci e u?or a sup?ra oamenii, dar e greu, dac? nu imp osibil, a-i schimba. Dac? ncep a ne nec?ji absurdit??ile dintr-o conversa?ie, la care suntem fa??, s ? ne nchipuim c? este o scen? de comedie ntre doi nebuni. Probatum est. Cine s-a n?scut pe lume a pov??ui cu inima curat? oamenii asupra lucrurilor celor mai nsem nate, are mare noroc dac? scap? teaf?r. 39. Cine vrea ca opinia sa s? fie primit? cu ncredere, trebuie s? vorbeasc? rec e ?i f?r? violen??. Orice violen?? se na?te din partea pasional? a naturii noast re ?i prin urmare opinia se va atribui acestei p?r?i, iar nu ra?iunii, care dup? natura ei este rece. C?ci partea pasional? ( voin?a) fiind elementul primordial n o m, pe cnd ra?iunea este numai secundar? ?i accesorie, se va crede mai curnd c? jud ecata s-a n?scut din pasiune, dect c? pasiunea s-a n?scut din judecat?. 42. Trebuie s? privim toate afacerile noastre personale ca un secret ?i s? nu tr?d?m nici cunoscu?ilor no?tri celor intimi mai mult dect pot descoperi cu ochii lor. C?ci cuno?tin?a lor despre lucrurile cele mai nevinovate poate dup? timp ? i mprejur?ri s? ne fie spre pagub?. ndeob?te este mai bine s?-?i arate cineva mint ea prin ceea ce ne spune, dect prin ceea ce spune. Una dovede?te pruden??, cealal t? vanitate. Prilejurile pentru amndou? sunt deopotriv? de numeroase; ns? noi pref erim de obicei mul?umirea fugitiv? a vanit??ii, folosul durabil al pruden?ei. Ar trebui chiar s? ne ferim de a vorbi tare cu noi n?ine, ca nu cumva s? se fac? ob icei, de?i uneori este o u?urare a inimii pentru persoanele vioaie; dar atunci i deea se mprietene?te ?i se mp?recheaz? ntr-att cu cuvntul, nct vorbirea cu al?ii ajung a se preface n gndire ?i vorbire s? t?mie o mare distan??. Uneori ni se pare c? cei cu care vorbim, nu pot crede deloc un fapt relativ la persoana noastr?, pe cnd nici nu le trece prin minte de a-l pune la ndoial?; dar dac? i facem s? le treac? prin minte. Adeseori ne tr?d?m numai din nchipuirea c? e ste cu neputin?? s? nu se descopere secretul; - precum unii se pr?v?lesc de pe o

n?l?ime numai din ideea c? e cu neputin?? s? stea singuri acolo sau c? le este c hinul a?a de mare, nct prefer? s?-i pun? cap?t; aceast? iluzie se nume?te ame?eal? . Pe de alt? parte ns? trebuie s? ?tim c? oamenii, chiar cei ce nu arat? mult? p? trundere, sunt foarte buni algebri?ti n privin?a rela?iilor personale ale altora, unde cu ajutorul unei singure m?rimi date dezleag? problemele cele mai complica te. Dac? d. e. le povestim o ntmplare din trecut, l?snd toate numele ?i altele indi cii personale la o parte, s? ne ferim de a le spune vreo mprejurare pozitiv? ?i i ndividual? fie ct de nensemnat?, cum ar fi un ora? sau o dat? precis? sau numele u nei persoane secundare sau alt? rela?ie orict de indirect?; c?ci atunci au numaid ect o m?rime sigur?, cu ajutorul c?reia p?trunderea lor algebric? afl? toate necu noscutele. Entuziasmul curiozit??ii lor este a?a de mare, nct voin?a d? pinteni in telectuali, care se simte astfel mboldit s? ajung? pn? la limitele cele mai ndep?rt ate. C?ci oamenii pe ct sunt de neprimitori ?i de nep?s?tori pentru adev?rurile g enerale, pe att sunt de lacomi pentru cele individuale. De aceea to?i propov?duitorii n?elepciunii lume?ti au recomandat t?cerea cu atta st?ruin?? ?i cu argumentele cele mai felurite, fa?? de care eu m? pot m?rgini l a observ?rile de mai sus. Vreau numai s? mai adaog cteva maxime arabe, care sunt foarte caracteristice ?i pu?in cunoscute. Ce nu vrei s? ?tie du?manul, nu spune p rietenului . Dac?-mi ascund secretul, l ?in pe eu pe el; dac?-l spui, m? ?ine el pe mine . Pe pomul t?cerii rodesc lini?tea . 43. Nu sunt bani mai bine ntrebuin?a?i dect aceia cu care ne-a n?elat cineva; am cump?rat minte. 44. Pe ct se poate, s? nu avem n contra nim?nui animozitate, dar s? observ?m bin e procedurile fiec?ruia ?i s? le ?inem minte, pentru a judeca dup? ele valoarea lu i, cel pu?in n privin?a noastr?, ?i a ne purta fa?? cu el conform acelei judec??i , -pururi p?trun?i de neschimbarea caracterului. A uita vreodat? fapta sau tr?s? tura rea a cuiva, este ca ?i cnd ai arunca pe fereastr? o avere greu agonisit?. A ?a ns? ne ap?r?m n contra familiarit??ii ?i a prieteniilor nechizuite. Nici s? iube?ti, nici s? ur??ti iat? jum?tate din n?elepciunea lumeasc?; S? nu spu i nimic ?i s? nu crezi nimic , iat? cealalt? jum?tate. Dar vei ?i ntoarce cu pl?cer e spatele unei lumi care te sile?te la reguli ca aceasta ?i ca cele urm?toare. Despre purtarea noastr? fa?? cu soarta ?i cu ntmpl?rile lumii 49. Ar trebui s? nu uit?m niciodat? efectul timpului ?i mprejur?rile schimb?toare ale lumii, ?i la toate cte se petrec acum, s? ne nchipuim ndat? contrarul, a?adar n loc de fericire nefericire, n loc de priete?ug du?m?nie, n loc de vreme bun?, vre me rea, n loc de iubire ur?, n loc de ncredere ?i de sinceritate tr?dare ?i c?in??, ?i viceversa. Aceasta ne-ar fi un izvor statornic de ndat? n?elepciune pentru ntoc mirea vie?ii, ndemnndu-se totdeauna la cump?tare ?i ferindu-se pe ct se poate de am ?giri. n cele mai multe cazuri nu am fi f?cut alta dect am fi anticipat efectul ti mpului. Poate ns? c? pentru nimic nu este a?a de neap?rat trebuincioas? experien? a ca pentru cunoa?terea nestatorniciei ?i a schimb?rii lucrurilor n bine. Tocmai fiindc? orice stare de lucruri, n timpul duratei sale, exist? cu necesitate ?i pr in urmare cu tot dreptul de a fi: orice an, orice lun?, orice zi au aerul de r?mn e cu dreptatea lor pentru ve?nicie. ns? nimic nu r?mne pentru totdeauna, ?i singur ul lucru statornic este schimbarea. Cuminte este acela pe care nu-l n?eal? stabil itatea aparent? ?i care mai prevede ?i direc?ia ce o va lua cea dinti schimbare. Cei mai mul?i oameni ns? cred c? starea provizorie sau direc?ia lucrurilor de ast ?zi va r?mne permanent?, fiindc? v?d numai efectele dar nu p?trund cauzele, care n deosebire de efecte cuprind n sine s?mn?a schimb?rilor viitoare. Ei se ?in de efec te ?i presupun c? acele cauze, lor necunoscute, care au avut puterea de a le pro duce, vor fi ?i n stare s? le men?ii. ntru aceasta au u?urarea c?, dac? se n?eal?, se n?eal? cu to?ii, unisono; a?a nct ?i calamitatea, care i love?te ca o urmare a gr e?elii lor, este ob?teasc?, pe cnd omul inteligent, dac? se n?eal?, mai r?mne ?i si ngur. Fie zis n treac?t, aici avem o dovad? despre propozi?ia mea, c? gre?eala gnd irii se na?te totdeauna din argumentarea de la efect la cauz?. ns? numai n teorie ?i prin prevederea efectului este bine s? anticip?m timpul, dar n practic?, adic? nu a?a, nct s? cerem naintea vremii ceea ce nu poate veni d ect cu vremea. Cine face aceasta, va sim?i c? nu este c?m?tar mai r?u ?i mai nendu

rat dect tocmai timpul; dac? l sile?ti s?-?i sconteze, ?i ia dobnzi mai grele dect un ovrei. A?a d. e. cu c?ldur? ?i cu var nestins po?i sili un pom s? dea n cteva zil e frunze, flori ?i roade; dar apoi ?i moare. Dac? tn?rul vrea s? ntrebuin?eze, fie ?i numai pe cteva s?pt?mni, puterea genital? a b?rbatului matur ?i vrea s? fac? l a nou?sprezece ani aceea ce ar putea foarte bine la treizeci, timpul de dat i va da acest acont, ns? dobnda este o parte a puterii luate de la anii viitori, ba chi ar o parte a vie?ii. Sunt unele boli de care nu te po?i lecui pe deplin dect l?snd u-le n voia lor; atunci se duc de la sine f?r? a l?sa urme. Dar dac? ceri numaide ct s? fii s?n?tos acum, tocmai acum, timpul ?i sconteaz? uneori ?i te po?i ns?n?to? i; ns? dobnda este sl?biciunea ?i suferin?ele cronice pentru toat? via?a. Ai trebu in?? de bani n vremea unui r?zboi sau unei revolu?ii ?i-i vrei numaidect, e?ti sil it s? vinzi casa ?i p?mntul sau hrtiile statului cu pierdere de 1/3 ?i mai mult di n valoarea pe care ai avea-o ntreag?, dac? ai l?sa timpului drepturile sale ?i ai mai a?tepta c?iva ani; acum ns? l sile?ti s?-?i sconteze. Sau iar??i ?i trebuie o s um? de bani pentru o c?l?torie mai ndelungat?; ntr-un an sau doi ai putea-o econom isi din veniturile tale; ns? nu vrei s? a?tep?i, o iei mprumut sau o iei deocamdat ? din capital; timpul ?i-o d? aconto; dar dobnda este dezordinea n socoteli, un de ficit permanent ?i crescnd, de care nu mai scapi. Aceasta este cam?ta timpului; c ine nu poate s? a?tepte, devine jertfa ei. A voi s? gr?be?ti mersul timpului, ca re curge cump?tat, este ntreprinderea cea mai costisitoare. Fere?te-te dar de a r ?mnea timpului dator cu dobnda. 51. De nici o ntmplare s? nu ne bucur?m sau s? nu ne ntrist?m prea tare; pare fiind c? toate lucrurile sunt schimb?toare ?i se pot preface n fiece moment, parte fiin dc? judecata noastr? se n?eal? prea u?or asupra celor ce ne priesc sau ne sunt pa gub?, a?a nct tot omul se va fi v?itat o dat? de un lucru, care pe urm? i-a ie?it prea bine, sau se va fi tres?rit de bucurie pentru un lucru care a devenit izvor ul suferin?elor lui celor moi mari. Dimpotriv?, s? facem dup? cum zice Shakespea re: De attea ori am tres?rit de bucurie ?i de ntristare, nct acum nu m? mai st?pne?te prima impresie a lucrurilor ?i am sc?pat de aceast? sl?biciune femeiasc? . Cine nu-?i pierde cump?tul la nefericire, dovede?te c? ?tie ct de felurite ?i ct de imense sunt relele posibile ale vie?ii, ?i prive?te r?ul ntmplat acum c? o p arte foarte mic? a celor ce s-ar putea ntmpla. Aceasta este stoicismul, conform c? ruia cat? s? nu fim niciodat? conditionis humanae obliti, adic? s? nu uit?m cond i?ia omeneasc?, ci s? ne aducem pururi aminte ce soart? trist? ?i tic?loas? este existen?a omului ?i ct de nenum?rate sunt relele la care este expus?. Pentru a n e mprosp?ta aceast? convingere, nu avem dect s? arunc?m o ochire n jurul nostru ?i vom vedea pretutindeni aceea?i priveli?te: ni?te bie?i oameni luptnd, chinuindu-s e, dnd din mini ?i din picioare pentru a-?i c?tiga simpla lor existen?? s?r?c?cioas ? ?i lipsit? de orice satisfac?ie. ?i astfel ncepem a ne mic?ora preten?iile, a n e deprinde cu neajunsurile de tot felul ?i a ne a?tepta pururi la vreo ntmplare ne norocit?, pe s? o putem evita sau suporta. S? nu uit?m niciodat? c? neajunsurile mari sau mici sunt elementul vie?ii noastre, dar, pe de alt? parte, s? nu ne v? it?m, n felul unui r?sf??at ca Beresford, ?i s? ne strmb?m de ve?nicele miseries o f human life, nici n publicis morsu Deum invocare (s? ne adres?m la Dumnezeu pent ru orice pi?care de purece); ci, n felul unui, s? mpingem pruden?a n prevederea ?i evitarea accidentelor ce ne-ar putea veni de la persoane sau de la lucruri a?a d e departe ?i cu atta rafinare, nct s? ocolim bini?or ca o vulpe istea?? orice accid ent (sub care se ascunde de regul? numai nedib?cia noastr?). Dac? ne gndim de mai nainte la o nenorocire posibil?, dar nu nc? real?, mai ave m n acel moment destul? lini?te pentru a m?sura cu oarecare exactitate ntinderea e i ?i o putem cuprinde cu ochii ca pe un lucru m?rginit n limitele prev?zute. Astf el se explic? pentru ce suferim mai u?or o nenorocit? prev?zut?, adic? la care n e a?teptam. Dac? ne love?te acum, n adev?r, nu se apas? dect cu greutatea ei real? . Dac?, din contr?, nu suntem deloc preg?ti?i, ci ne vedem izbi?i f?r de veste, m intea speriat? nu-?i poate da bine seam? n primul moment de m?rimea nenorocirii ? i fiindc? nu o poate cuprinde cu privirea, i se pare adeseori imens?, cel pu?in mult mai mare dect este n realitate. La aceasta se mai adaog? c?, pentru o nenoroc ire prev?zut?, ne-am gndit din vreme cum ne-am putea mngia ?i cum am putea-o u?ura, sau cel pu?in ne-am deprins cu ideea ei. Nimic nu se face ns? mai destoinici pentru a r?bda n lini?te nenorocirile ce ne lo

vesc, dect n?elegerea adev?rului, pe care l-am stabilit ?i l-am derivat din ultime le sale cauze n diserta?ia mea asupra liberului arbitru: Tot ce se ntmpl?, de la luc rul cel mai mare pn? la cel mai mic, se ntmpl? cu necesitate. Omul se mpac? destul d e u?or cu o necesitate absolut?, ?i n?elegerea acelui adev?r l face s? priveasc? t oate, chiar ntmpl?rile cele mai stranii, ca fiind supuse aceleia?i necesit??i ca ? i cele ce urmeaz? regulile cunoscute ?i sunt conforme cu prevederile generale. A mintesc aici ?i observ?rile din Lumea ca voin?? ?i reprezentare asupra lini?ti s uflete?ti produse prin n?elegerea necesit??ii absolute. Cine e p?truns de aceasta , va face mai nti ce poate, ?i dac? nu mai merge, va r?bda cu t?rie ce trebuie. Micile necazuri zilnice se pot privi ca menite a ne ?inea de?tep?i, pentru c a nu cumva din prea mult? tihn? s? ne amor?easc? puterea de a ntmpina nefericirile mai mari. Fa?? de ve?nicele sup?r?ri, de meschinele fric?iuni n raporturile cu o amenii, de micile mpuns?turi, de necuviin?ele din partea altora, cancanuri ?. c. l., trebuie s? fii ca Siegfrield cel ncornorat din povestea german?, adic? nesim? itor, s? nu le iei n b?gare de seam?, necum s? te turburi de ele, ci s? le dep?rt ezi de la tine ?i s? le dai n l?turi ca pietrele din drum ?i s? nu cumva s? le pr ime?ti n cercul reflec?iilor ?i medit?rilor tale. 52. Ceea ce numesc oamenii soart?, nu e de obicei dect prostia lor. Trebuie dar s ? ne p?trundem cu tot dinadinsul de sfatul ce ni-l d? Homer n privin?a n?eleptei c ump?niri a lucrurilor. C?ci de?i p?catele nu se r?spl?tesc dect n lumea cealalt?, dar prostiile se r?spl?tesc n lumea aceasta, - cu toate c? uneori sc?p?m cu fa?a curat?. Nu omul cu c?t?tura crunt?, ci omul cu c?ut?tura viclean? are aer primejdios ?i n grijor?tor; att este de adev?rat c? sunt o mai nfrico?at? arm? creierii omului dect gheara leului. Dac? e vorba de perfec?ie n rela?iile cu lumea, omul cel mai perfect ar fi acela care nu ar sta niciodat? nehot?rt ?i nu ar lucra niciodat? pripit. 53. Pe lng? pruden?? mai este ?i curajul o nsu?ire neap?rat? pentru fericirea noas tr?. Ce e drept, nici pe una nici pe alta nu ne-o putem da, ci le avem de mo?ten ire: pe cea dinti de la mam?, pe cea de-a doua de la tat?; cu toate acestea, depr inderea ?i voin?a hot?rt? ajut? mult la sporirea capitalului firesc. n aceast? lum e de o?el se cer o inim? de o?el, nt?rit? n contra sor?ii ?i narmat? n contra oameni lor. C?ci via?a ntreag? este o lupt?, nici un pas nainte nu se face f?r? greutate, ?i Voltaire are dreptul s? zic?: On ne reussit dans ce monde qu a la pointe de l epe e, et on meurt les armes a la main . De aceea este un suflet la? acela care se code?te, se pituleaz? ?i se vait?, ndat? ce se adun? nori pe cer sau se arat? numai din dep?rtare. Deviza noastr? s ? fie, din contr?: Tu ne cede malis, sed contra audentior ito . (Tu nu da napoi n fa? a relelor, ci mergi cu mai mare curaj n contra lor). Pn? ce rezultatul unei ntreprinderi primejdioase nu este nc? hot?rt, pn? ce nu ex ist? o posibilitate s? se sfr?easc? bine, nu e loc pentru ?ov?ire, ci numai pentr u rezisten??, precum nu trebuie s? desperezi de vremea frumoas? pn? mai e un col? albastru pe cer. S? ajungem chiar a putea zice: Si fractus illabatur orbis, Impa vidum ferient ruinae . (?i de s-ar n?rui t?ria cerului, nensp?imntat l-ar izbi ruine le). Via?a ntreag?, necum averea, nu pl?te?te o asemenea tremurare ?i strngere a in imii. Quocirca vivite fortes Fortiaque adversis opponite pectora rebus . (De aceea s? tr?i?i cu t?rie ?i s? pune?i piept contra greut??ilor). Dar ?i aici s? ne ferim de exces, ?i curajul s?u nu mearg? pn? la ndr?zneal?. Un g rad oarecare de timiditate este chiar trebuincios pentru fiin?a noastr? n lume; l a?itatea este numai o exagerare a ei, precum o explic? Bacon de Verulam foarte b ine n derivarea sa etimologic? a cuvntului terror Panicus, care este cu mult super ioar? deriv?rii lui Plutarch. Bacon deriv? cuvntului de la Pan, ca personificarea Naturii, ?i zice: Natura enim rerum omnibuz viventibus indidit metum ac forminid em, vitae atque essentiae suae conservatricem, ac mala ingruentia vitanem et dep ellentem. Verumtamen eadem natura modum tenere nescia est: sed timoribus salutar ibus semper vanos et inanes admiscet;adeo tut omnia (si intus conspici darentur) Panicis terroribus plenissima sint, praesertim humana . (Natura a a?ezat n toate v ie?uitoarele frica ?i spaima ca un element de conservare a vie?ii n esen?a ei, pr in care s? se fereasc? de n?v?lirea relelor ?i s? le alunge. ns? aceea?i natur? n

u ?tie s? p?streze m?sura, ci amestec? totdeauna frica salutar? cu cea de?art? ? i nentemeiat?, a?a nct pe toate fiin?ele, mai ales pe cele omene?ti (dac? am putea privi n?untrul lor), le-am vedea pline de teroare. Dealtminteri, semnul caracteri stic al terorii ?i panicii este c? acestea nu-?i dau seama de cauzele lor, ci ma i mult le presupune dect le cunoa?te, ba la nevoie ?i face din ns??i frica o cauz? a fricii. Despre deosebirea p?catelor Ce frumos zice Voltaire: Qui n a pas l esprit de son ge, De son ge a tout le malheu r! Va fi dar bine ca la sfr?itul acestor observ?ri eudemologice s? arunc?m o pri vire asupra schimb?rilor ce le produce n noi vrsta. n tot decursul vie?ii sim?im numai actualitatea ?i alta nimic. Deosebirea est e ns? c? la nceput vedem un lung viitor nainte-ne, iar spre sfr?it un lung trecut n u rma noastr?; apoi c? temperamentul, nu ns? ?i caracterul, este supus la ni?te sch imb?ri cunoscute, care ne arat? actualitatea sub colori deosebite. n cartea mea principal? am explicat cum ?i pentru ce n vrsta copil?riei suntem mai ndemna?i spre cuno?tin?e dect spre voin?e. Tocmai de-aici provine fericirea ce lei dinti p?trimi a vie?ii, de care apoi ne aducem aminte ca de un rai pierdut. n copil?rie avem rela?ii pu?ine ?i trebuin?e mici, prin urmare pu?in? de?teptare a voin?ei; cea mai mare parte a existen?ei noastre se consum? n a nv??a ?i a cunoa? te. Intelectul (ca ?i creierii, care ajung cam n anul al ?aptelea la deplina lor m ?rime) se dezvolt? de timpuriu, de?i nu este nc? copt ?i caut? nencetat hrana sa nt r-o lume ntreag? de existen?e nc? nou, n care toate str?lucesc tocmai sub farmecul nout??ii. De aici vine c? anii copil?riei sunt o poezie continu?. C?ci esen?a po eziei ?i a tuturor artelor este perceperea ideii platonice n fiecare obiect indiv idual, adic? a p?r?ii esen?iale ?i comune ntregii specii. Astfel obiectul se nf??i ?eaz? ca reprezentantul genului s?u ?i un caz st? pentru o mie. De?i se pare c? n scenele din copil?rie am fi ocupa?i numai cu obiectul sau ntmplarea individual? m omentan? ?i numai ntruct ne intereseaz? voin?a n acel minut, totu?i n realitate lucr urile se petrec astfel. Via?a n ntreaga ei nsemn?tate st? nc? a?a de nou? naintea noa str?, a?a de curat?, impresiile ce ni le produce sunt a?a de pu?in tocite prin r epeti?ie, nct noi, n mijlocul jocului ?i mi?c?rilor copil?re?ti, suntem mereu ocupa ?i, de?i pe t?cute ?i f?r? cuno?tin?a scopului, a percepe din scenele ?i ntmpl?ril e individuale ns??i esen?a vie?ii, tipurile fundamentale ale f?pturilor ei. Toate lucrurile ?i persoanele le vedem, cum zice Spinoza, sub specie aeteritatis. Cu ct suntem mai tineri, cu att mai mult individul ne reprezint? genul s?u; ?i, din c ontr?, cu ct naint?m n vrst?, cu att mai pu?in; de aici vine marea deosebire a impres iilor n tinere?e ?i la b?trne?e. De aceea experien?ele ?i cuno?tin?ele din copil?r ie ?i din tinere?e devin mai pe urm? tipurile ?i rubricile statornice ale tuturo r cuno?tin?elor ?i experien?elor de mai apoi, oarecum categoriile sub care subsu m?m pe nesim?ite tot ce urmeaz? mai trziu. Astfel temelia ideilor noastre despre lume se a?eaz? nc? din anii copil?riei ?i ele de pe atunci sunt adnci sau superfic iale; mai pe urm? se dezvolt? ?i se completeaz?, dar nu se mai schimb? n esen??. n urma acestei priviri curat obiective ?i de aceea poetice, care se ?ine de firea vrstei copil?re?ti, fiind ajutat? ?i de faptul c? voin?a nu lucreaz? nc? cu toat? energia ei, copiii sunt mai dispu?i a cunoa?te dect a voi. De aici privirea seri oas? ?i contemplativ? n ochiul multor copii, pe care Rafael a reprodus-o a?a de f rumos la ngerii s?i, mai ales la cei de la Madona Sixtin?. Din aceea?i cauz? anii copil?riei sunt a?a de ncnt?tori, nct nu ne putem aduce aminte de ei f?r? a ne sim? i cuprin?i de dor. Pe cnd ne ndeletnicim noi cu atta seriozitate la n?elegerea intui tiv? a lucrurilor, educa?ia caut? a ne da no?iunile. ns? no?iunile nu sunt esen?a proprie, fondul ?i cuprinsul adev?rat al cuno?tin?elor, care, din contr?, se af l? numai n perceperea intuitiv? a lumii. Dar aceasta nu o putem dobndi dect prin no i n?ine, iar nu prin nv???tura altora. De aceea valoarea intelectual? ca ?i cea mo ral? nu ne poate veni din afar?, ci izvor??te din adncimea propriei noastre fiin? e, ?i toate me?te?ugurile pedagogice ale lui Pestalozzi nu pot face din cel n?sc ut neghiob un cuget?tor; asta niciodat?! Neghiob s-a n?scut, neghiob are s? moar ?. Din acea prim? pricepere profund? ?i intim? a lumii intuitive se explic? toto dat?, pentru ce mprejurimea ?i ntmpl?rile copil?riei se ntip?resc a?a de tare n memor

ie. Ele ne-au cuprins mintea exclusiv, nimic nu ne-a distras de la perceperea lo r, ?i lucrurile ce au stat naintea noastr? le-am privit parc-ar fi fost unice de felul lor ?i singure n lume. Mai trziu vedem c? nu sunt singure, ci nenum?rat de m ulte, ?i atunci pierdem curajul ?i r?bdarea. Cine-?i aduce aminte de explicarea din cartea mea principal?, c? partea obiectiv? a lucrurilor, adic? existen?a lor n singura reprezentare, este totdeauna senin? ?i mbucur?toare, pe cnd partea lor s ubiectiv?, ca una ce consist? n voin??, este foarte amestecat? cu dureri ?i nefer iciri, va primi ca un rezumat scurt al celor zise urm?toarea propozi?ie: toate l ucrurile sunt minunate la vedere, dar grozave la fire. Dup? aceast? deosebire, c opilul cunoa?te lucrurile mai mult din partea vederii, adic? a reprezent?rii sau obiectivit??ii, dect din partea firii, care este voin?a; ?i fiindc? aceea este p artea mai senin? a lucrurilor, iar partea lor cea mai subiectiv? ?i grozav? r?mne nc? ascuns?, intelectul cel tn?r prime?te figurile ce i le arat? realitatea ?i ar ta, drept fiin?e binecuvntate ?i crede c? dac? sunt a?a de frumoase la vedere, vo r fi ?i mai frumoase la fire. De aceea lumea st? naintea lui ca un rai: iat? Arca dia, n care to?i ne-am n?scut. Ceva mai trziu ne apuc? dorul vie?ii reale, dorul d e fapte ?i de suferin?e, care ne arunc? n nv?lm??eala lumii. Atunci ncepem a cunoa? te cealalt? parte a lucrurilor, firea lor cea proprie, adic? voin?a, care e mpied icat? la fiece pas. ncetul cu ncetul ne cuprinde dezam?girea cea mare: l age des ill usions est passe; dar dezam?girea tot cre?te ?i devine din zi n zi ce merge mai d es?vr?it?. Astfel putem zice c? n copil?rie via?a ni se arat? ca o decora?ie de te atru v?zut? de departe, iar la b?trne?e ca aceea?i decora?ie v?zut? prea de aproa pe. La fericirea copil?riei mai contribuie ceva. Precum tot frunzi?ul are la ncep utul prim?verii aceea?i culoare ?i aproape aceea?i form?, asemenea ?i noi, n prim a copil?rie, sem?n?m unii cu al?ii ?i prin urmare ne potrivim foarte bine. ns? o dat? cu pubertatea ncepe ?i divergen?a ?i devine tot mai mare, ca distan?a razelo r unei sfere. Ceea ce turbur? mai trziu prima jum?tate a vie?ii, adic? tinere?ea, care deal tminteri pare att de preferabil? b?trne?ii, ?i a o face nefericit?, este goana dup ? fericire ?i a?teptarea sigur? c? trebuie s? se g?seasc? n via??. De aici se nas c speran?ele ve?nic n?elate, ?i din ele nemul?umirea. Imaginile ncnt?toare, dar neb uloase, ale unui vis de fericire, r?sar sub deosebite forme capri?ioase n fantazi a noastr?, ?i noi le c?ut?m n zadar prototipurile mele. De aceea ?i suntem n anii tinere?ii mai totdeauna nemul?umi?i cu starea ?i cu mprejurimea noastr? oricare a r fi; c?ci i atribuim ei ceea ce vine din goliciunea ?i mizeria vie?ii omene?ti nd eob?te, cu care facem acum cea dinti cuno?tin??, dup? ce ne a?teptasem cu totul l a altceva. Bine ar fi dac? s-ar nv??a tinerimea de timpuriu s?-?i piard? iluzia c ? are s? g?seasc? mare lucru n lume. Dar se ntmpl? tocmai dimpotriv?, fiindc? de ob icei ajungem la cuno?tin?a vie?ii mai nti prin poezie ?i mai pe urm? prin realitat e. Scenele descrise de poe?i se r?zle?esc cu desf?tare n diminea?a vie?ii noastre, ?i ndat? ne fr?mnt? dorul s? le vedem realizate, s? prindem curcubeul cu mna. Tn?ru l ?i a?teapt? viitorul sub forma unui roman interesant. ?i astfel se na?te am?gir ea, pe care am descris-o n cartea mea principal?. C?ci ceea ce d? farmecul tuturo r acelor nchipuiri este tocmai faptul c? sunt nchipuiri ?i nu realit??i, ?i c?, pr in urmare, la privirea lor ne afl?m n lini?tea ?i deplina mul?umire a cuno?tin?ei curate. A fi realizat nsemneaz? a fi p?truns de voin??, ?i aceasta aduce neap?ra t dureri. Dac?, a?adar, caracterul celei dinti jum?t??i a vie?ii este dorul zadarnic de fericire, caracterul celei din urm? este teama de nefericire. Cu vremea ajungem mai mult sau mai pu?in la cuno?tin?a c? orice fericire este himeric?, pe cnd suf erin?a este real?. Prin urmare, oamenii cu oarecare minte caut? mai curnd lini?te a ?i lipsa de dureri, dect gustarea pl?cerilor. n tinere?ea mea, cnd b?tea cineva la u??, m? apuca bucuria ?i-mi ziceam: acum vine! Dar mai trziu m? apuca un fel de sp aim? ?i m? ntrebam: ce mai vine? ?i n privin?a rela?iilor omene?ti putem deosebi dou? sim?iri contrare, cel pu?in la indivizii nzestra?i de la natur? cu nsu?iri mai al ese ?i care nu se prea ?in de lume, ci dup? gradul meritului lor se afl? mai mul t sau mai pu?in izola?i; n tinere?e au adeseori sim?irea c? sunt p?r?si?i de lume , iar la b?trne?e, c? au sc?pat de ea. Cea dinti e o sim?ire nepl?cut? ?i vine din lips? de cuno?tin??, cea de a doua e o sim?ire pl?cut? ?i vine din cuno?tin?a d

obndit?. n urma acestora, a doua parte a vie?ii, ca ?i a doua parte a unei perioad e muzicale, are mai pu?in? tensiune, dar mai mult? lini?te dect cea dinti; ?i pe cn d tinere?ea crede c? n lume se g?sesc te miri ce fericiri ?i pl?ceri, dar c? sunt numai greu de c?tigat, b?trne?ea ?tie c? n lume nu se afl? nimic, se mul?ume?te n d eplin? lini?te cu o actualitate suportabil? ?i se poate bucura ?i de lucruri mai mici. Ceea ce a dobndit omul matur prin experien?a vie?ii sale ?i ce-l face s? vad? lumea altfel de cum o vede tn?rul ?i copilul, este un fel de simplicitate a bunu lui sim?. De-abia acum vede lucrurile f?r? preven?ie ?i le ia cum sunt, pe cnd co pilului ?i tn?rului le era lumea nv?luit?, dac? nu pref?cut? ntr-o fantasm?, format ? din capri?urile lor, din prejudec??ile primite de la al?ii ?i iluziile cele ma i curioase. C?ci cea dinti lucrare ce se impune experien?ei este dezrobirea noast r? de nchipuirile ?i no?iuni gre?ite ce ni s-au gr?m?dit din copil?rie. A p?zi ti nerimea din capul locului de ele, ar fi ce e drept singura educa?ie bun?, de?i n egativ?; ns? este foarte grea. Pentru aceasta ar trebui s? ?inem la nceput orizont ul copilului pe ct se poate de m?rginit, s?-i d?m n cercul astfel restrns numai no? iuni l?murite ?i drepte ?i s? nu-i ntindem vederile dect treptat ?i dup? ce a pric eput bine toate cele explicate pn? atunci, ngrijind pururi s? nu r?mn? nimic ntuneca t, r?u n?eles sau n?eles pe jum?tate. No?iunile copilului despre lucruri ?i despre rela?iile omene?ti ar r?mnea astfel m?rginite ?i foarte simple; ns? ar fi drepte ?i l?murite, nct nu ar avea niciodat? trebuin?? de rectificare, ci numai de dezvol tare; ?i a?a mai departe pn? la vrsta tinere?ii. Ar trebui ndeosebi s? nu se ng?duie cetirea romanele, ci n locul lor s? se dea biografii potrivite, precum este a lu i Fraklin, sau Anton Reiser de Moritz ?i altele asemenea. n tinere?e credem c? ntmpl?rile ?i persoanele nsemnate, care las? urme adnci n via ?a noastr?, se vor nf??i?a sub o form? deosebit?, cu tobe ?i cu surle; la b?trne?e ns? privirea retrospectiv? ne arat? c? toate s-au introdus ncet, prin porti?a cea mic? ?i ca pe furi?. Urm?rind aceste reflec?ii mai departe, putem asem?na via?a cu o stof? cusut? , ca la nceput o vedem pe fa??, iar la sfr?it, pe dos; aici nu este a?a de frumoas ?, dar este mai instructiv?, fiindc? ne arat? leg?tura firelor. Superioritatea intelectual?, fie ?i cea mai mare, nu-?i va putea ar?ta prepo nderen?a n conversa?ie dect de la patruzeci de ani nainte. C?ci ea poate uneori ntre ce, dar nu poate niciodat? nlocui maturitatea anilor ?i experien?a c?tigat?; acest ea, dimpotriv?, dau ?i omului de rnd un fel de contrabalan?? fa?? cu puterile cel ui mai mare spirit, dac? este nc? tn?r. Aici vorbesc numai de nrurirea personal?, nu de opere. Orice om mai deosebit, orice om n afar? de acea nemernic? majoritate de 5/6 a omenirii va sc?pa cu greu dup? patruzeci de ani de un fel de melancolie. C?ci e l ncepuse fire?te s? judece pe ceilal?i dup? sine, dar cu vremea, dezam?gindu-se, a n?eles c? oamenii au r?mas nd?r?t cu mintea sau cu inima, sau mai des cu amndou? , ?i nu i-au r?spuns ce le-a dat el; din care cauz? se fere?te pe ct poate de a m ai avea de a face cu ei, precum ndeob?te fiecine va iubi sau va ur singur?tate, ad ic? propria sa societate, n propor?ia meritului s?u adev?rat. Despre acest fel de mizantropie vorbe?te ?i Kant. Una din cauzele pentru care n tinere?e suntem a?a de veseli ?i de dispu?i la orice ntreprindere, este s? ne urc?m pe munte f?r? s? vedem moartea, care se afl? la poalele lui de cealalt? parte. Dar dup? ce am trecut dincolo de vrf, d?m cu o chii de Moarte, pe care o cuno?team pn? atunci numai din auzite, ?i vederea ei, p e lng? sc?derea puterilor din acea epoc?, ne sleie?te curajul vie?ii. Atunci o se riozitate posomort? nlocuie?te vioiciunea zburdalnic? a tinere?ii ?i se ntip?re?te ?i n expresia fe?ei. Ct suntem tineri, credem via?a nesfr?it? orice ni s-ar spune, ?i n aceast? credin?? risipim vremea. Cu ct mb?trnim, cu att o economisim mai mult. C ?ci n vrsta mai naintat? fiecare zi petrecut? ne de?teapt? o sim?ire analoag? cu si m?irea ce o are la fiecare pas osnditul condus spre e?afod. Din punctul de vedere al tinere?ii, via?a are un viitor nesfr?it, din acela a l b?trne?ii ns? un efort foarte scurt; ca orice lucru privit cu ocheanul ntors (cu lintea obiectiv? lng? ochi), iar la urm? ca privit prin ochean n modul obi?nuit. T rebuie s? fi ajuns cineva la o adnc? b?trne?e pentru a n?elege ct de scurt? e via?a. Cu ct suntem b?trni, cu att mai mici ne par toate lucrurile omene?ti: via?a, care

la nceput se prezenta naintea noastr? statornic? ?i neclintit?, ni se arat? acum c a o fug? gr?bit? de nf??i??ri efemere; nulitatea ntregii existen?e se ive?te. Chia r vremea are, n tinere?e, un pas mult mai ncet; de aceea cel dinti p?trar al vie?ii este nu numai cel mai fericit, dar ?i cel mai lung, a?a nct ne las? mult mai nume roase aduceri aminte, ?i fiece om ar putea povesti la trebuin?? ndoit de multe di n vremea aceea dect din toate cele urm?toare. Ca n prim?vara anului, zilele ne sun t ?i n prim?vara vie?ii de o lungime obositoare. Toamna devin mai scurte, ns? mai senine ?i mai statornice. Dar de ce via?a trecut? se arat? a?a de scurt? la b?trne?e? Fiindc? i se m?so ar? lungimea dup? aducerea-aminte. Aceasta ns? uit? tot ce era f?r? nsemn?tate, ?i multe lucruri se pierd; prin urmare, pu?in mai r?mne. C?ci precum intelectul nos tru ndeob?te este foarte imperfect, a?a ne este ?i memoria; nv???tura trebuie repe tat?, trecutul trebuie rumegat, dac? nu, se pierd amndou? n pr?pastia uit?rii. ns? de obicei noi nu medit?m asupra ntmpl?rilor nensemnate, ?i rareori asupra celor nep l?cute; iar f?r? de aceasta ele nu se pot p?stra n memorie. Dar pe zi ce merge, c re?te num?rul lucrurilor nensemnate; c?ci multe din cele ce ne p?reau nsemnate la n ceput, se repet? prea adese ?i cu vremea de nenum?rate ori, a?a nct devin nensemnat e; de aceea ne ?i aducem mai bine aminte de anii dinti dect de anii din urm?. Cu ct tr?im dar mai mult, cu att mai pu?ine ntmpl?ri ne par c? merit? o reflec?ie ?i o m editare retrospectiv?, prin care numai s-ar putea ntip?ri n memorie; ?i prin urmar e r?mn uitate, ndat? ce nu mai sunt actuale. A?adar, timpul cu ct nainteaz?, cu ct ?t erge mai mult urmele din memoria noastr?. ?i, pe de alt? parte, nu ne aducem buc uros aminte de lucrurile nepl?cute, mai ales cnd ne ating de?ert?ciunea, precum o fac adese, fiindc? rareori suferim f?r? vina noastr?. Nepl?cerile se pierd dar ?i ele din memorie. Aceste dou? feluri de uit?ri ne scurteaz? aducerea-aminte ?i o fac din ce n ce mai restrns? cu ct se prelunge?te via?a. Cnd se dep?rteaz? corabi a de ??rm, obiectele devin tot mai mici ?i se confund? unele n altele; a?a este ? i cu anii trecu?i din via??, cu faptele ?i ntmpl?rile ei. La aceasta se adaog? c? uneori memoria ?i fantazia ne reproduc cte o scen? din trecutul ndep?rtat cu o vio iciune ?i cu o apropiere parc? ar fi fost ieri. Cauza este c? nu ne putem nf??i?a cu aceea?i l?murire ntregul timp trecut ntre acum ?i atunci, ca unul ce nu se poa te cuprinde ntr-o singur? imagine, ?i nici ntmpl?rile lui nu le mai ?inem minte, ci ne-a r?mas numai un fel de cuno?tin?? abstract? a lor, o simpl? no?iune f?r? el ement intuitiv. Astfel, un lucru de mult trecut se arat? a?a de apropiat nct pare c? s-a ntmplat ieri, iar timpul de la mijloc dispare, ?i toat? via?a se nf??i?eaz? n tr-o scurtime surprinz?toare. La b?trne?e ni se poate nf??i?a uneori tot trecutul nostru cel lung ?i prin urmare propria noastr? vrst? ca o minune din pove?ti; cau za este c? avem naintea noastr? aceea?i actualitate statornic?. Aceste fenomene i nterne se ntemeiaz? ns? pe faptul fundamental c? sub forma timpului nu se arat? pr opria noastr? fire n sine, ci numai manifestarea ei sensibil?, ?i c? actualitatea este punctul de ntlnire ntre obiect ?i subiect. ?i pentru ce, din contr?, n tinere? e ne pare via?a, ce o avem nainte-ne, a?a de lung?? Pentru c? trebuie s? facem lo c speran?elor nem?rginite, cu care o umplem ?i spre a c?ror realizare nici vrsta lui Matusalem nu ar fi de ajuns; ?i apoi pentru c? m?sur?m distan?a timpului vii tor dup? pu?inii ani din trecut, a c?ror aduce-aminte este nc?rcat? de obiecte, a ?adar lung?, fiindc? noutatea a dat tuturor lucrurilor un aer de importan?? ?i n e-a f?cut s? le mai medit?m, s? le mai mprosp?t?m n memorie ?i astfel s? ni le ntip ?rim. Uneori credem c? ne e dor de un loc ndep?rtat, pe cnd de fapt ne e dor de timp ul ce l-am petrecut acolo, cnd adic? eram mai tineri ?i mai impresionabili. Astfe l ne n?eal? timpul sub masca spa?iului. Dac? ne ducem n adev?r acolo, recunoa?tem n dat? iluzia. Pe dou? c?i putem ajunge la adnci b?trne?e, presupunnd, cu o conditio sine qua non, c? avem o constitu?ie tare; aceste c?i se pot compara cu arderea a dou? l?m pi: una arde mult? vreme, de?i are pu?in ulei, fiindc? are un fitil sub?ire; alt a arde mult, fiindc? are mult ulei cu un fitil gros. Uleiul este puterea vital?, fitilul consumarea ei n orice privin??. Ct pentru puterea vital? ne putem compara pn? la vrsta de treizeci ?i ?ase de a ni cu oamenii care tr?iesc din dobnda capitalului lor; ce se cheltuie?te ast?zi, se nlocuie?te mine. Dar de la treizeci ?i ?ase de ani ncolo sem?n?m cu oamenii care

cheltuiesc din capital. La nceput nu se prea simte; cea mai mare parte a cheltui elilor se mai poate acoperi, un mic deficit nu se ia n seam?. Dar deficitul cre?t e, cre?te pe zi ce merge, ncepe a se sim?i, ia propor?ii tot mai mari, orice zi e mai s?rac? dect ziua trecut?, f?r? speran?? de ndreptare. S?r?cia cre?te, precum cre?te iu?eala corpurilor n c?dere, pn? ce nu mai r?mne nimic. Cea mai trist? ntmplar e, este cnd amndoi termenii acestei compar?ri, adic? puterea vital? ?i averea, coi ncid n adev?r n sc?dere; de aceea ?i cre?te cu vrsta iubirea de bani. Din contr?, l a nceput ?i ctva timp dup? majoritate, sem?n?m n privin?a puterii vitale cu proprie tarii care mai pun ceva la o parte din dobnzi; nu numai cheltuielile se acop?r, c i se spore?te ?i capitalul. ?i n adev?r se ?i ntmpl? uneori a?a cu banii, dac? n tim pul minorit??ii am avut parte de un epitrop cumsecade. Fericit? tinere?e! Neferi cit? b?trne?e! Cu toate aceste, s? cru??m puterile tinere?ii. Aristotel observ?, c? din cei ncorona?i la jocurile Olimpice numai doi sau trei au fost distin?i de dou? ori: o dat? ca copii ?i nc? o dat? ca b?rba?i, fiindc? prin oboseala produs? de exerci?iile preg?titoare din copil?rie se sleiesc puterile a?a nct mai trziu, l a vrsta b?rb?teasc?, lipsesc. Aceasta nu se aplic? numai la puterea muscular?, ci mai ales ?i la puterea nervoas?, care se manifest? n orice lucrare intelectual?; din care cauz? ingenia praecocia, copiii extraordinari, ceea ce numesc francezi i les enfants prodiges, rezultatul unei educa?ii peste m?sur? pripite, devin mai pe urm? capete foarte ordinare. Poate chiar ncordarea prematur?, la care sunt si li?i copiii pentru a nv??a limbile clasice, este de vin?, dac? mai pe urm? at?ia sa van?i sunt slabi la judecat? ?i paraliza?i la minte. Am b?gat de seam? c? la cei mai mul?i oameni caracterul pare ndeosebi potrivi t cu o anume vrst?, n care se prezint? mai bine. Unii sunt foarte pl?cu?i ca tiner i, ?i apoi s-a ispr?vit. Altora le ?ade bine ca b?rba?i activi ?i n putere, dar l a b?trne?e nu mai pl?tesc nimic. C?iva, din contr?, au tocmai la b?trne?e cea mai m are trecere, fiindc? n urma experien?ei sunt mai ng?duitori ?i mai potoli?i; a?a s e ntmpl? adeseori cu francezii. Cauza trebuie s? fie ca ?i caracterul are ceva cop il?ros, b?rb?tesc sau b?trnesc, ?i astfel vrsta corespunde cu dnsul sau lucreaz? n c ontra lui ca un corectiv. Precum pe corabie nu ne d?m seac? c? mergem nainte, dect v?znd c? obiectele de pe ??rm dau napoi ?i devin tot mai mici, asemenea nu sim?im c? naint?m mereu n vrst? , dect observnd c? oamenii din ce n ce mai b?trni ne par nc? tineri. Am ar?tat mai sus, cum ?i pentru ce tot ce vedem, ce facem ?i ce ni se ntmpl? las? mai pu?in? mir? n minte, cu ct naint?m mai mult n vrst?. n acest n?eles s-ar pute zice c? n tinere?e tr?im cu con?tiin?a ntreag?, iar la b?trne?e numai pe jum?tate. Cu ct devenim mai b?trni, cu att tr?im cu mai pu?in? con?tiin??; lucrurile trec re pede pe dinaintea noastr? f?r? a ne produce impresie, precum nici obiectul de ar t? nu ne mai impresioneaz?; dac? l-am v?zut de sute de ori; facem ce vrem de f?c ut, ?i apoi nu mai ?tim dac? am f?cut-o. Devenind via?a altfel din ce n ce mai pu ?in con?tient?, cu ct se apropie mai mult de incon?tien?a final?, ?i pasul timpul ui devine mai gr?bit. n copil?rie, noutatea tuturor obiectelor ?i ntmpl?rilor le nti p?re?te pe fiecare din ele n con?tiin??; de aceea ziua este nesfr?it de lung?. Tot a?a ?i n copil?rie, unde o singur? lun? pare mai lung? dect patru petrecute acas? . Noutatea lucrurilor ns? nu mpiedic?, nici n copil?rie nici la drum, ca timpul n ap aren?? prea lung s? ne devie ?i n realitate prea lung , ?i s?-l petrecem n unele mome nte mai cu greu dect la b?trne?e sau acas?. Cu vremea ns?, prin lunga deprindere cu acelea?i imagini ?i ntmpl?ri, intelectul devine a?a de netezit, nct din ce n ce mai multe impresii lunec? peste el f?r? a l?sa urme; astfel zilele devin tot mai pu? in nsemnate ?i prin urmare mai scurte; orele copilului sunt mai lungi dect zilele b?trnului. Se vede doar c? timpul vie?ii noastre are o mi?care accelerat? ca o gh iulea rostogolit? pe un perete nclinat ?i precum la un disc n rota?ie orice punct se mi?c? cu att mai repede cu ct este mai departe de centru: a?a timpul fiec?rui o m curge din ce n ce mai iute, cu ct se dep?rteaz? mai mult de nceputul vie?ii lui. Putem dar admite c? lungimea unui an n aprecierea sim?ului nostru st? n raport inv ers cu quo?ientul anului mp?r?it prin vrst?: cnd d. e. anul este 1/5 a vrstei noastr e, ne apare de zece ori mai lung dect cnd este 1/50. aceast? deosebire a rapidit?? ii timpului are cea mai hot?rtoare nrurire asupra felului existen?ii noastre la fie care vrst?. Ea face mai nti din copil?rie epoca cea mai lung? a vie?ii ?i cea mai b ogat? n aduceri aminte, de?i cuprinde numai vreo cincisprezece ani; ?i apoi ne su

pune urtului n propor?ie invers? cu vrsta noastr?; copiii cer mereu distrac?ie, fie prin joc, fie prin lucru: ndat? ce ea nceteaz?, i cuprinde cel mai chinuitor urt. ? i tinerii sunt nc? foarte expu?i urtului ?i se gndesc cu grij? la orele neocupate. La vrsta b?rb?teasc? urtul dispare din ce n ce mai mult; b?trnilor le e vremea totde auna prea scurt? ?i zboar? cu iu?eala s?ge?ii. Se n?elege c? vorbesc de oameni, n u de dobitoace mb?trnite. Prin aceast? accelerare a curgerii timpului se pierde da r urtul, ?i fiindc? pe de alt? art? ?i pasiunile cu chinurile lor au amu?it, greu tatea vie?ii, presupunnd numai c? s-a p?strat s?n?tatea, ne apas? n realitate mai pu?in dect la tinere?e. De aceea n limba german? epoca b?trne?ii, pn? a nu ajunge la debilitate ?i la infirmit??i, se nume?te die besten Jahre. A?a ?i sunt n adev?r cu privire la tihna ?i comoditatea noastr?; ns? anilor tinere?ii n care suntem pri mitori de orice impresie ?i n toate se nf??i?eaz? cu vioiciune n con?tiin??, le r?mn e o prec?dere: ei sunt timpul rodniciei, prim?vara nfloririi suflete?ti. C?ci ade v?rurile profunde le dobndim numai prin intui?ie ?i nu prin reflec?ie abstract?, cu alte cuvinte: prima lor percepere este imediat? ?i se f?ptuie?te prin o impre sie momentan?, prin urmare nu se poate produce dect atunci cnd aceasta este tare, vioaie ?i adnc?. Aici totul atrn? de la modul cum ntrebuin??m anii tinere?ii. Mai tr ziu putem avea influen?? asupra altora, chiar asupra lumii ntregii, fiindc? noi n? ine ne-am terminat dezvoltarea ?i nu mai suntem supu?i impresiilor; dar lumea ar e mai pu?in? influen?? asupra noastr?. Ace?ti ani sunt prin urmare epoca faptelo r ?i a lucr?rii, iar anii dinti sunt epoca perceperii ?i a cuno?tin?elor primordi ale. n tinere?e predomne?te intui?ia, la b?trne?e reflec?ia; cea dinti este timpul p oeziei, cea din urm? mai mult al filozofiei. ?i n privin?a practic? tinerii se ho t?r?sc la ceva prin ceea ce gndesc. Aceasta se explic? n parte din faptul c? de ab ia la b?trne?e au trecut pe dinaintea noastr? destule cazuri intuitive, ?i au fos t subsumate sub no?iuni, pentru a da acestora deplina lor nsemn?tate, valoare ?i credit ?i totodat? a modera impresia intui?iei prin obicei. Din contr?, n tinere? e, mai ales la oamenii vioi ?i plini de fantazie, impresia intuitiv?, prin urmar e ?i impresia p?r?ii externe a lucrurilor, este a?a de covr?itoare, nct ei privesc lumea ca o imagine; din care cauz? se ?i intereseaz? a?a de mult ce figur? joac? mai mult, dect ce impresie ?i dispozi?ie produ ?i ei n lume ?i ce impresie produc ce lumea n ei. Dovad? vanitatea personal? ?i cochet?ria tinerilor. Cea mai mare energie ?i ncordare a puterilor intelectuale o avem f?r? ndoial? n tinere?e, cel mult pn? la al treizeci ?i cincilea an; de aici ncolo scade, de?i f oarte ncet. ns? anii urm?torii, chiar ?i b?trne?ea, nu r?mn f?r? compensa?ie intelec tual?. Experien?a ?i erudi?ia de-abia acum au devenit destul de bogate; omul a v enit timpul ?i prilejul s? priveasc? lucrurile din toate p?r?ile ?i s? mediteze asupra lor, a comparat fiecare lucru cu celelalte ?i a aflat punctele de contrac t ?i de leg?tur?, ?i astfel pricepe, n sfr?it, conexul ntmpl?rilor. Toate s-au limpe zit. ?i ceea ce ?tiam din tinere?e o ?tim mult mai bine la b?trne?e, fiindc? pent ru orice no?iune avem mult mai multe date. n tinere?e credeam c? ?tim, n b?trne?e ? tim n realitate; ?i pe lng? aceasta ?tim mult mai multe ?i avem o sum? de cuno?tin ?e culese din toate direc?iile, p?trunse cu mintea ?i nl?n?uite unele n altele; pe cnd toat? ?tiin?a noastr? din tinere?e este fragmentar? ?i plin de lacune. Numai cine ajunge la b?trne?e, ?i poate face o idee deplin? ?i conform? despre via??, f iindc? o prive?te n totalitate ?i n mersul ei firesc, ?i nu numai fa?? cu intrarea , ci ?i fa?? cu ie?irea, de unde mai ales i simte toat? nulitatea; pe cnd ceilal?i au nc? iluzia c? de acum nainte are s? vie ce are s? vie. ns? tinere?ea e mai boga t? n concep?ie, ?i din pu?inele cte le ?tie, poate face mai mult; dar la b?trne?e e mai mult? judecat?, p?trundere ?i soliditate. Ceea ce un cap privilegiat e meni t s? produc? ?i s? d?ruiasc? lumii, adic? materia propriilor sale idei fundament ale ?i idei originale, se nmagazineaz? n tinere?e; dare de st?pnit nu st?pne?te acea st? materie dect mai trziu. De aceea se ?i consta6t?, de regul?, c? autorii cei ma ri au produs operele lor principale cam pe la vrsta la cincizeci de ani. Totu?i t inere?ea r?mne r?d?cina pomului cuno?tin?ei; de?i roadele nu se ivesc dect la vrf. Dar precum orice secol, ?i cel mai mizerabil, se crede mult mai cuminte dect cele precedente, a?a ?i orice vrst? a omului; n fapt amndoi se n?eal? adeseori. n anii de zvolt?rii fizice, cnd cresc ?i puterile intelectuale ?i cuno?tin?ele, fiecare zi ia obiceiul s? se uite cu dispre? la ziua precedent?. Acest obicei se nr?d?cineaz

? ?i r?mne ?i atunci cnd a nceput mintea s? scad? ?i cnd ziua de ast?zi ar trebui s? se uite cu respect la ziua de ieri; ?i astfel pre?uim adeseori mai pu?in lucr?r ile ?i ideile tinere?ilor noastre. n genere trebuie s? observ?m c? de?i intelectul, adic? mintea omului, este n p ropriet??ile sale fundamentale nn?scut, ca ?i caracterul, adic? inima lui, totu?i nu r?mne a?a de neschimb?tor ca aceasta, ci este supus la unele modific?ri, care n cei mai mul?i oameni se ntmpl? chiar regulat, deoarece intelectul are un substra t fizic ?i materialul percep?iilor lui este empiric. Astfel puterea lui proprie are o cre?tere succesiv? pn? la culminare ?i apoi o decaden?? succesiv? pn? la imb ecilitate. Dar al?turi cu aceast? prefacere, materia, care ocup? puterile intele ctuale ?i le ?ine n lucrare, a?adar cuprinsul cuget?rilor ?i al ?tiin?ei, experie n?a, cuno?tin?ele, deprinderea ?i perfec?ionarea n?elegerii, sunt o m?rime contin uu crescnd?, pn? n momentul sl?biciunii definitive, cnd apoi toate se ?terg din mint e. Coexisten?a aceasta n om a unui element absolut neschimb?tor ?i a unui element schimb?tor n dou? direc?ii opuse, explic? deosebirea aspectului ?i valorii lui n deosebitele epoci ale vie?ii. ntr-un sens mai larg se poate zice: cei dinti patruzeci de ani ai vie?ii ne da u textul, cei din urm? treizeci comentariul, f?r? de acum n-am putea cunoa?te ad ev?rul n?eles ?i conex al textului, precum ?i morala ?i toat? fine?ea lui. Spre sfr?itul vie?ii e ca spre sfr?itul unui bal mascat, cnd se scot m??tile. A cum vedem, n adev?r, cu cine am avut a face n decursul vie?ii. C?ci caracterele sau dezvelit, faptele ?i-au dat roadele, operele au aflat aprecierea lor meritat? ?i iluziile au disp?rut. Toate aceste nu le-a putut face dect timpul. Dar lucrul cel mai curios este c? ?i pe noi n?ine n adev?rata noastr? fiin?? ?i menire nu ne cunoa?tem ?i nu ne n?elegem dect la sfr?itul vie?ii, mai ales n raportul nostru cu ceilal?i, cu lumea. Adeseori, de?i nu totdeauna, va trebui s? ne a?ez?m pe o tre apt? mai jos dect ne nchipuiam n nceput, ns? uneori pe o treapt? mai sus ceea ce prov ine din faptul c? nu avusesem o idee suficient? de njosirea lumii ?i ne alesesem o ?int? prea nalt? pentru ea. ?i a?a din ntmplare ne d?m seama despre valoarea noas tr? relativ?. Tinere?ea se nume?te epoca cea fericit? a vie?ii ?i b?trne?ea cea trist?. A?a ar fi, dac? pasiunile ne-ar face ferici?i. Aceste ns? fr?mnt? tinerimea, cu pu?in ? pl?cere ?i cu multe dureri. B?trne?ea cea rece e lini?tit?, despre partea lor, ?i de ndat? c?tig? un aer contemplativ; c?ci cuno?tin?a devine acum liber? ?i ajun ge la crm?, ?i fiindc? n sine ns??i este lipsit? de dureri, ne face cu att mai feric it cu ct predomne?te mai mult. N-avem dect s? ne aducem aminte c? orice pl?cere es te negativ?, pe cnd durerea e pozitiv?, pentru a n?elege c? pasiunile nu pot s? ne dea fericirea ?i c? b?trne?ea nu este de plns, fiindc? i sunt refuzate unele pl?ce ri. C?ci orice pl?cere este numai ndestularea unei trebuin?e; fire?te c? lipsind trebuin?a, lipse?te ?i pl?cerea, dar aceasta nu este un lucru trist, precum nu e ste trist dac? cineva nu mai poate mnca dup? mas? sau dac? se de?teapt? dup? ce a dormit bine noaptea. Cu mai mult? dreptate ferice?te Platon (la nceputul Republi cii) b?trne?ea fiindc? a sc?pat de instinctul sexual, care mai nainte ?inea pe om n tr-o continu? nelini?te. S-ar putea chiar sus?ine c? feluritele ?i nesfr?itele ca pricii ce le instinctul sexual ?i efectele ce se nasc din ele, ntre?in n om un gra d oarecare de nebunie permanent?, ct? vreme st? sub influen?a acelui instinct sau a diavolului, care l st?pne?te; a?a nct omul nu e cu mintea ntreag? dect dup? ce a sc ?pat de amor. Sigur este c?, vorbind n termeni generali ?i f?cnd abstrac?ie de toa te mprejur?rile individuale ?i excep?ionale, tinere?ea are un fel de veselie, ?i cauza nu este alta dect acel diavol, sub a c?rui st?pnire, sau mai bine robie, zac e tinere?ea ?i care de-abia i ng?duie o or? de odihn? ?i este totodat? autorul dir ect sau indirect al mai multor dezastrelor ce lovesc sau amenin?? pe om; b?trne?e a, dimpotriv?, simte veselia omului care a sc?pat din lan?uri ?i umbl? acum slob od. Pe de alt? parte ns? putem zice c? dup? secarea instinctului sexual a secat ? i miezul vie?ii ?i a r?mas numai coaja, sau c? via?a seam?n? unei comedii jucate la nceput de oameni, dar continuate ?i sfr?ite de ni?te p?pu?i mbr?cate n haine ome ne?ti. Oricum ar fi, tinere?ea este vremea nelini?tii, b?trne?ea vremea lini?tii: ?i aceasta ne d? m?sura fericirii amndorura. Copilul ?i ntinde minile cu nesa? la toat e ce vede n spa?iu; toate formele ?i toate culorile l ademenesc, fiindc? senzorulu

i lui este tn?r ?i fraged. Cu mai mult? energie i se ntmpl? ?i tn?rului a?a, ?i el e ademenit de lumea cea bogat? cu figurile ei felurite; numai c? fantazia lui exa gereaz? ?i a?tept?rile sale trec peste ceea ce-i poate da vreodat? lumea. De ace ea l muncesc poftele ?i dorul de ceva necunoscut ?i i r?pesc lini?tea, f?r? de car e nu e cu putin?? fericirea. La b?trne?e toate acestea s-au a?ezat; parte fiindc? sngele a devenit mai rece ?i iritabilitatea senzorului s-a mic?orat, parte fiind c? experien?a ne-a deschis ochii asupra valorii lucrurilor ?i a pl?cerilor, lundu -ne ncetul cu ncetul iluziile, himerele ?i prejudec??ile, care mai nainte ne nv?luia u ?i ne desfigurau privirea liber? ?i curat? a obiectelor; acum le n?elegem toate mai bine ?i mai l?murit ?i lu?m lumea a?a cum este, sim?ind mai mult sau mai pu ?in nulitatea tuturor lucr?rilor de pe p?mnt. Aceasta d? omului b?trn, chiar celui inferior la minte, un aer de n?elepciune, care l deosebe?te de cel tn?r. Dar mai a les lini?tea caracterizeaz? b?trne?ea; aceasta ns? este o parte nsemnat? a fericiri i, este chiar condi?ia ?i esen?a ei. Pe cnd, prin urmare, tn?rul ?i nchipuie?te c? n lume se afl? te miri ce lucru, numai s? ?tii unde, b?trnul este p?truns de adev?r ul lui Koheleth, toate sunt de?erte ?i ?tie c? toate nucile sunt seci, orict ar fi poleite cu aur. Abia ntr-o vrst? mai naintat? ajunge omul cu des?vr?ire la nil admirari al lui H ora?iu, adic? la convingerea tare, sincer? ?i nestr?mutat?, c? toate lucrurile s unt de?erte ?i toat? splendoarea lumii n?el?toare: himerele au disp?rut. Atunci n u-?i mai nchipuie?te c? undeva n vreun palat sau n vreo colib?, g?zduie?te o ferici re deosebit?, mai mare dect ceea pe care o simte obi?nuit n momentele lipsite de d ureri fizice sau morale. Atunci nu mai ?ine n seam? deosebirile lume?ti ntre mare ?i mic, ntre sus ?i jos. ?i aceasta d? b?trnului odihna sufleteasc?, n urma c?reia prive?te surznd la fantasmagoria lumii. El e dezam?git ?i ?tie c? via?a omeneasc?, sub orice pomp? ?i podoab? ar vrea s? se ascund?, va ap?rea peste pu?in n toat? goliciunea ei ?i, dezbr?cat? de fireturi ?i de zorzoane, se va ar?ta pretutinden i aceea?i, adic? o biat? existen??, a c?rei valoare proprie st? n lipsa durerilor , nu n fiin?a pl?cerilor ?i cu att mai pu?in a paradei. Semnul caracteristic al b? trne?ii este a?adar dezam?girea: iluziile, care pn? atunci dau vie?ii farmec ?i ac tivit??ii ncurajatoare, au disp?rut; nulitatea ?i goliciunea tuturor splendorilor lumii, mai ales a felei, a str?lucirii ?i a rangului, s-au dat pe fa??; prin ex perien?? s-a dovedit c? cele mai multe lucruri dorite ?i pl?cerile visate nu adu c mul?umirea a?teptat?, astfel se nt?re?te n?elegerea final? despre marea s?r?cie ?i mizerie a ntregii noastre existen?e. De abia acum, la ?aptezeci de ani, pricep em versul lui Koheleth asupra de?ert?ciunii. Dar aceasta d? totdeodat? b?trne?ii ?i aerul ei posomort. De obicei se crede c? boala ?i urtul sunt partea b?trne?ii. Dar cea dinti nu es te esen?ial? b?trne?ii, mai ales nu, dac? e vorba s? ajungi la o vrst? foarte naint at?: c?ci crescente vita, crescit sanitas et morbus (cu cre?terea vie?ii cre?te s?n?tatea ?i boala). ?i n ceea ce prive?te urtul, am ar?tat mai sus, pentru ce b?t rne?ea este, din contr?, mai pu?in expus? dect tinere?ea; ?i apoi urtul nici nu est e o urmare necesar? a singur?t??ii, la care, n adev?r, din cauze u?or de n?eles, e ste redus? b?trne?ea; ci se ntlne?te la aceia care n-au cunoscut dect pl?cerile senz uale ?i sociale ?i ?i-au l?sat mintea s?rac? ?i facult??ile nedezvoltate. Ce e d rept, la b?trne?e scad puterile intelectuale; dar unde a fost mult, tot mai r?mne pentru a combate urtul. Pe lng? aceste, precum am ar?tat, experien?a, cuno?tin?ele , deprinderea ?i cugetarea tot mai aduc un spor de n?elepciune, judecata devine m ai ager? ?i nl?n?uirea lucrurilor mai l?murit?; n toate se dobnde?te din ce n ce mai mult o privire complet? a ntregului; astfel, prin ce fel de combin?ri ale cuno?t in?elor gr?m?dite ?i din cnd n cnd prin navu?irea lor, tot mai continu? dezvoltarea intern? a omului n toate privin?ele, spiritul s?u este ocupat, mul?umit ?i-?i afl ? r?splata. Toate aceste compenseaz? pierderile pn? la oarecare grad. ?i apoi, cu m am zis, la b?trne?e timpul trece mult mai iute ?i mpiedec? urtul. Sc?derea puteri lor fizice nu stric? mult, dac? nu avem trebuin?? de ele pentru agonisire hranei zilnice. S?r?cia la b?trne?e este o mare nenorocire. Dac? aceasta este nl?turat? ?i a r?mas s?n?tatea, b?trne?ea poate fi o epoc? foarte suportabil? a vie?ii. Cer in?ele ei de c?petenie sunt comoditatea ?i siguran?a; de aceea ?in b?trnii a?a de mul?i la avere, fiindc? le nlocuie?te puterile pierdute. P?r?si?i de Venus, ei v or c?uta uneori distrac?ii la Bacchus. Trebuin?a de a vedea, de a c?l?tori ?i de

a studia s-a schimbat n trebuin?a de a vorbi ?i de a nv??a pe al?ii. Fericit b?trn ul c?ruia i-a mai r?mas iubirea de studiu, sau de muzic?, de teatru ?i n genere u n grad de impresionabilitate pentru lucrurile externe, precum l ?i p?streaz? unii pn? n cele mai adnci b?trne?e. Mai ales atunci se vede ce este omul n sine nsu?i ?i c i folose?te valoarea personalit??ii. Dar asemenea exemple sunt rare; cei mai mul ?i, dup? ce au fost totdeauna slabi la minte, devin la b?trne?e din ce n ce mai au toma?i; nu cuget?, nu zic ?i nu fac dect unul ?i acela?i lucru, ?i nici o impresi e extern? nu e n stare s?-i mai schimbe ?i s?-i mprosp?teze. S? vorbe?ti cu asemen ea fiin?e este ca ?i cnd ai scrie pe nisip; impresia se ?terge ndat?. O astfel de b?trne?e, ce e drept, este numai caput mortuum al vie?ii, r?m??i?a insolubil? a v echilor chimi?ti. Natura pare a simboliza sosirea acestei a doua copil?rii prin a o treia facere a din?ilor, care se poate observa la b?trni n unele cazuri rare. Sleirea tuturor la b?trne?e, sleire continu? ?i nenduplecat?, e f?r? ndoial? lu cru foarte trist, dar necesar ?i chiar binef?c?tor, fiindc? preg?te?te moartea, care f?r? de aceasta ar fi prea grea. Cel mai mare c?tig al b?trne?ilor adnci este Euthanasia, moartea u?oar?, f?r? boal?, f?r? spasmuri, f?r? sim?ire. (n Upani?adu l din Veda se socotesc o sut? de ani ca durata fireasc? a vie?ii omene?ti. Dup? p?rerea mea, cu drept cuvnt, fiindc? am observat c? numai cei ce au trecut peste nou?zeci de ani au parte de Euthanasie, adic? mor f?r? boal?, nici apoplexie, f? r? spasmuri, f?r? agonie, uneori f?r? a ng?lbeni, ?eznd n lini?te, mai ales dup? ma s?, a?a nct ai putea zice c? nu mor, ci nceteaz? numai de a tr?i. La orice alt? vrst ? moare omul numai de boal?, a?adar cu zile. n Vechiul Testament (Psalm 90, 10) d urata vie?ii se socote?te de ?aptezeci, excep?ional de optzeci de ani, ?i Herodo t, un autor mai important dect psalmistul, zice acela?i lucru (1, 32 ?i 3,22). Da r tot nu e adev?rat, ci e numai rezultatul unei constat?ri brute ?i superficiale a experien?ei zilnice. C?ci dac? durata vie?ii ar fi de ?aptezeci-optzeci de an i, oamenii ntre ?aptezeci ?i optzeci ar trebui s? moar? de b?trne?e; dar nu este d eloc a?a, ci ei mor de boal?, ca cei tineri; ns? boala fiind esen?ial o anomalie, nu poate fi sfr?itul natural. Numai ntre nou?zeci ?i o sut? de ani ca regul? gene ral? mor oamenii de b?trne?e, n Euthanasie). Deosebirea cea mare ntre tinere?e ?i b?trne?e r?mne totdeauna aceasta: tinere?e a are n perspectiv? via?a, b?trne?ea moartea; cea dinti are un trecut scurt ?i un v iitor lung, cea din urm? dimpotriv?. De?i, prin urmare, ca b?trn ai numai moartea naintea ta, iar ca tn?r via?a, na?te totu?i ntrebarea, care din dou? este mai grea , ?i dac? nu e mai bine s? ai via?a nd?r?t dect nainte. Din vechime st? scris n Kohe leth (7,2): Ziua mor?ii este mai bun? dect ziua na?terii . Oricum ar fi: a dori o vi a?? foarte lung?, e mare temeritate. C?ci vorba spaniol?: quien larga vida, vive , mucho mal vide, adic?: cine tr?ie?te multe zile, vede multe rele. Aforisme asupra n?elepciunii n via?? Arthur Schopenhauer SKETIS PSYCHOLOGICAL RESEARCH Constantin Onofra?i 2 1