CONCEPÇÕES DE ÉTICA (Jeremy e César)

PRIMEIRA – Ética do Fim

Ciência do fim para qual a conduta dos homens deve ser orientada e dos meios para
atingir cada fim quanto os meios da natureza humana. Deus é todo poderoso, visa o bem
e a felicidade, união dos povos.
SEGUNDA – Ética do Móvel
A que a considera como ciência do móvel com vista a dirigir ou disciplinar essa
conduta. Analiza a sociedade para so depois criar a ética. Visa disciplinar e conduzir.
• Ciência do Fim até Medieval – objetivava o bem e a felicidade;
• Etica do Móvel – Era Moderna – através de contratos e pactos sociais
estabeleceram governo que diciplinam e conduzem.

SÃO TOMÁS de AQUINO

É a organização da ética através da virtude social da justiça. São Tomás de
Aquino tem um comentário perfeito sobre a ética de Aristóteles. O maior comentário
que se conhece. As deduções que ele criou passaram para a Suma Teológica em larga
parte, formando o grande conceito da moral cristã. Incorporando, no corpo da teologia
cristã, o pensamento aristotélico. Introduziu a linha da ética, praticamente inteira, a
partir do conceito de natureza.
Naturalmente, a grande contribuição cristã foi acrescentar o conceito de que toda
natureza é criatura de Deus. A Idade Média incorporou o conceito grego de ética e de
natureza. Ela deu enorme importância à ordem natural. Diz São Tomás de Aquino que a
natureza é a mãe de todos os seres finitos. Cada ser tem uma natureza própria
Naturalmente, o homem vive para o serviço de Deus" (S. Tomás de Aquino).
Essa ordem natural e hierárquica funda e cria a solidariedade cósmica. O
mineral, o vegetal, o animal enfim, todos têm um valor intrínseco, como seres criados
por Deus. Isso vem da solidariedade cósmica e não porque nós o atribuímos. Essa é uma
idéia muito rica para os dias de hoje, porque tratamos de uma ética do meio ambiente
Todos os preceitos do decálogo da Bíblia pertencem à justiça. A ética consiste
em praticar a justiça adequada para cada um dos seres com os quais nós convivemos.
Portanto, ela é o tratamento justo de cada coisa. Segundo essa perspectiva, S. Tomás de
Aquino distingue três atitudes justas fundamentais:
Deve haver um tratamento justo para os animais, vegetais e também minerais.
Não é à toa que hoje presenciamos a depredação da natureza. Tudo tende a acabar por
conta da voracidade humana que se armou de técnicas fantásticas e, assim, vai
eliminando tudo.
Para S. Tomás de Aquino toda a ética cristã pode ser organizada em torno do
conceito e da virtude da justiça que trata Deus na adoração, o homem no respeito e as
outras coisas como uma posse adequada e moderada.
• Igreja não aceita a Etica Aristotélica e são Tomaz conduz de maneira que
mais a frnete a igreja acabe aceitando;
• Conceito de Natureza – Deus criou as coisas em 7 dias;
 • Convivência harmoniosa c/ seres humanos e os compostos da natureza, pois
DEUS criou os 10 mandamentos (decálogo da Bíblia);
• Técnicas fantásticas – tecnologia, usar o animal (de maneira ética, coerente,
equilibrada);
• pode amar o próximo mas deve se adorar o DEUS primeiramente.

SANTO AGOSTINHO
A ética do amor é muito importante na Tradição cristã. Pois é organizada a partir
do amor verdadeiro do homem por Deus: o amor a Deus depois o amor as criaturas de
Deus. Se nós amarmos as criaturas por serem belas por elas mesmas estamos
idolatrando-as. E nesse ponto S. Agostinho era bastante rigoroso, por isso sua ética deve
ser tomada com flexibilidade principalmente quando ele fala sobre o sexo.
A ética consiste no amor à ordem. Para S. Agostinho, Deus não está "lá fora",
nas criaturas, nos prazeres, na Filosofa e nem na riqueza ("nem lá em cima, nem lá em
baixo"), mas está dentro de nós. Assim, ele consegue encontrar Deus dentro de si
através da verdade. Então, ética é tão somente amar a verdade Divina presente em mim.
Não queiras ir "lá fora", entre em si mesmo, pois no seu interior habita a verdade.
O grande terremoto da ética pode ser descrito da seguinte forma: o mundo greco-
cristão a moral na lei natural, na ordem das criaturas (Deus, homem, vegetal, animal,
mineral). Este é o cumprimento da Lei Divina. É uma ética objetiva que vem de fora de
mim e que deve ser cumprida. A ética greco-cristã, portanto, está na ordem das coisas e
não em algo que eu posso interferir, pois ela está na Lei de Deus. Tecnicamente esta é
uma ética heterônoma.
• Sexo era para procriar e não para haver prazer;
• Ética do Amor; Ética Heteromonia(consiste na sujeição do individuo à
vontade de DEUS);
• Ética esta dentro de você, quando você busca a DEUS;
• DEUS está no seu coração, então você espalha a ética para sociedade.

MAQUIAVEL
Analisar como se articula, no interior da obra “O Príncipe” de Maquiavel, a questão
referente à moral. Esta tem sido objeto de discussão intensa e por muitos, considerada o
ponto central de sua teoria. Algumas análises d’O Príncipe chegam a considerar essa
obra como a que foi responsável pela separação entre a moral e a política, ou seja, esses
dois princípios não passariam a reger a vida do governante, o qual deveria escolher
entre um deles. No entanto, o que se pretende, aqui, não é analisar O Príncipe sob a
perspectiva do separador entre política e moral, mas sustentar que Maquiavel n’O
Príncipe, não traduziu a separação entre moral e política, mas somente apresentou como
correta uma moral diferente daquela que o cristianismo prega; uma moral baseada nos
princípios da Antigüidade, do Império Romano. Portanto, intenciona-se, apresentar e
defender que Maquiavel não emancipou a política da ética ou da religião.
 Maquiavel torna a política autônoma, pois privilegia a reflexão laica, não religiosa, e
também porque se recusa a abordar a questão do poder a partir da ética cristã. A política
é autônoma já que busca linguagem e métodos próprios, desvinculados da fé e da moral
convencional.
A crítica feita a Maquiavel restringe-se ao fato de ele ter supostamente afirmado que
o governante pode fazer tudo o que for necessário para atingir o poder e conservá-lo.
Dessa forma, o poder seria um fim em si mesmo, que não dependia de nada além do
desejo de conquistá-lo e da habilidade em mantê-lo para legitimar-se.
A questão da qual se ocupa Maquiavel é a de saber se o governante pode agir
sempre de acordo com os princípios éticos cristãos aceitos em seu tempo e esperar
atingir seus objetivos, ou se deve aprender a seguir outros caminhos, quando
confrontado com situações difíceis. Ele não aconselha aos governantes a desrespeitar as
regras aceitas pelo mero prazer de fazê-lo. Ao contrário, explicita que este deve se
comportar de acordo com elas sempre que possível. Quanto a isso, afirma que “é
louvável a um príncipe manter a fé e viver com integridade sempre que possível”
(MAQUIAVEL, 2003, p. 79)
A ética é suficiente para mostrar como agir na política em todas as situações.
Maquiavel parte de uma evidência, ou seja, do que são os conflitos nas cidades para
elaborar suas idéias. Convêm lembrar que para o autor a natureza humana é altamente
negativa. A maldade dos homens deve ser compreendida como uma característica destes
e que se torna fundamental quando se refere à esfera política.
• Maquiavel – o governante é bom e as vezes mal, é o mediador de conflito,
não tem como agradar a todos;
• Maquiavelico não significa maldade – significa mediador de conflitos;
• Deus sai de Foco;
• Governante não precisa ser ético mas precisa passar por cima para chegar
ao poder, ele precisa fingir que é ético.
• “Principe” cartilha para o governante chegar ao poder;
• “Raposa atravessa o rio e o escorpião a pica por ser de sua natureza.”

KANT
O PREDOMÍNIO DA RAZÃO
O eu que conhece ou a faculdade de conhecimento humana é referência
obrigatória que jamais pode ser eliminada em favor de qualquer realidade autônoma ,
mesmo porque se trata de conhecimento ou de agir humanos, polo necessário para o
estabelecimento de qualquer saber que se apresente com tal nome.
• Não transpõe, tem que respeitar os normas, regras e leis, deve-se procurar a
maneira correta de fazer, seguindo o que é certo.
O fator de que o conhecer determina as próprias condições é o pressuposto
necessário da construção de uma ciência, de um sistema de saber possível para nós,
homens racionais, e, acima de tudo, seres racionais, e o fato de que as ações humanas
tenham em si suas condições próprias e pressuposto necessário de qualquer moral que
vise a autonomia e à liberdade.
 • Quando se tem razão, você coloca dentro de si, Leis e regras e os mantém
conseguindo sua “Liberdade”
Da prática humana e à responsabilidade pelas próprias ações, que irão marcar,
até mesmo no campo teórico, o lugar central de um EU racional que terá por tarefa
constituir o campo da objetividade.
• Você constrói o campo objetivo da ética.
Verifica-se então que a liberdade revela-se como instrumento do homem para a
busca de uma vida ética e centrada em preceitos morais corretos.
• Você é autônomo e Livre quando se usa a razão.
MENORIDADE
Menoridade é a incapacidade de se servir do entendimento sem a orientação de
outrem; é a ausência do entender sem o auxílio de outro. Incapaz aquele que não pensa,
que se acomoda, que não raciocina e é tutelado pelos outros.
A preguiça e a covardia, são 2 fatores que fazem o homem tornar-se incapaz.
O único culpado por sua menoridade é o próprio indivíduo.
• Você não sabe em quem votar, então você pega sua razão e da a outra,
quando você pergunta a outra em quem vai votar e vota no mesmo (Maria
vai com as outras), incapacidade de raciocinar.

PARA SAIR DA MENORIDADE, É PRECISO BUSCAR O ESCLARECIMENTO,

PENSANDO POR SI PRÓPRIO DE FORMA SEGURA.
O ESCLARECIMENTO COMO FORMA DE SAIR DA MENORIDADE
Para um indivíduo que se acostumou com a condição de menoridade, a saída
desta não será fácil, mas também não é impossível.
Por meio da razão, a pessoa vai ao encontro da discussão e, por meio desta
relação sujeito-objeto, nasce o conhecimento.
Por um processo de maturação do homem, este só pode lentamente encontrar o
esclarecimento, que se desenvolve com uma única e simples condição: A LIBERDADE.
O uso público da razão, é considerado como a “prática da ação”, sendo esta
prática igualitária entre os indivíduos – A DISCUSSÃO.
O cidadão cumpre as ordens da instituição que pertence (uso privado da razão) e,
depois, da maneira correta, as questiona (uso público da razão).
O QUE É ESCLARECIMENTO PARA KANT?
É a forma pela qual o homem sai da sua menoridade, sai da tutela de outros homens. O
esclarecimento só pode ser encontrado ou buscado (meio e como fim) com a liberdade.
É apenas a liberdade do uso público da razão que o homem encontra o esclarecimento.
O esclarecimento também é um processo de transformação do homem tutelado em
homem esclarecido. ESTE É UM DIREITO SAGRADO.
• Através da busca pela liberdade, você tem autonomia então terá seu
esclarecimento.
ESCLARECIMENTO é o ideal emancipatório da razão humana, é ele que dá
condições ao homem de emancipar-se dos tutores e sair da condição de menoridade.

PROCESSO DE RACIONALIDADE.
A REJEIÇÃO AO ESCLARECIMENTO LEVA A UMA CRISE NA
EDUCAÇÃO, EM QUE O PENSAR PASSA A FAZER PARTE DE UMA POLÍTICA
GOVERNAMENTAL.
• Predominio da Razão;
• Homem munido da razão não pode agir de maneira autônoma;
• Visa autonomia e liberdade;
• Respeito as normas da sociedade pela razão;
• Menoridade – entendimento com tutela (auxilio) – preguiça e covardia;
• Maturação – conseqüência – Liberdade;

UTILITARISMO
As doutrinas psicológicas do Empirismo, Associacionismo e Hedonismo
serviram de fontes intelectuais para o desenvolvimento do Utilitarismo no século XVIII
e da psicofísica no século XIX.
O Utilitarismo, articulado primeiramente por Bentham em 1781, apresenta
quatro pressupostos psicofísicos implícitos, embora importantes:
1) que utilidade, que reflete “benefício, vantagem, prazer, bem, ou felicidade”,
são conceitos quintessencialmente psicológicos;
2) que utilidades são quantitativas; (quanto mais aceito – melhor é);
3) que utilidades são comensuráveis através de diferentes objetos;
4) e que utilidades são comensuráveis entre indivíduos.
Embora as utilidades algumas vezes refletem a satisfação de necessidades
biológicas, elas comumente representam valências ou valores psicológicos, cujas forças
subjetivas podem elas mesmas derivar, dinamicamente, de processos de tomada de
decisão.
É o critério que permite distinguir uma ação moralmente boa de uma ação má.
Em que princípio se fundamenta na moral. O fundamento da moralidade é o princípio
da utilidade responde que a moral se funda nas consequências dos atos.
• Foca as conseqüências dos atos.