Empresa Brasileira de Infra-Estrutura Aeroporturia Procuradoria Jurdica

EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA 3 VARA FEDERAL DE EXECUES FISCAIS DA SUBSEO JUDICIRIA DE CURITIBA SEO JUDICIARIA DO PARAN.

Embargos Execuo Fiscal n 5039917-55.2011.404.7000 Embargante: Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroporturia - INFRAERO Embargada: Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Estado do Paran CREA-PR

EMPRESA

BRASILEIRA

DE

INFRAESTRUTURA

AEROPORTURIA INFRAERO, devidamente qualificada nos autos em epgrafe, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia, por intermdio de sua procuradora infra-assinada, apresentar suas CONTRARRAZES AO RECURSO DE APELAO interposto pelo CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO ESTADO DO PARAN CREA-PR contra a r. sentena que extinguiu a execuo fiscal ante a ausncia de exerccio ilegal da profisso apto a ensejar a penalidade consubstanciada na CDA n 2008.004.164. Prprias e tempestivas requer-se sejam recebidas e autuadas as presentes contrarrazes com o escopo de afastar pretenso recursal do CREAPR. Nestes termos, pede-se deferimento. So Jos dos Pinhais/PR, 12 de maro de 2013. CAROLINE SAMPAIO DE ALMEIDA OAB/PR 40528

Aeroporto Internacional Afonso Pena- So Jos dos Pinhais Av. Rocha Pombo, s/n. So Jos dos Pinhais SP CEP 83010-620 Fone (041) -3381-1483 - Fax (041) 3381-1127

Empresa Brasileira de Infra-Estrutura Aeroporturia Procuradoria Jurdica

COLENDO EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL

Autos de Embargos Execuo Fiscal n 5039917-55.2011.4.04.7000 Vara de Origem: 3 Vara Federal de Execues Fiscais de Curitiba/PR Apelante: Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Estado do Paran CREA-PR Apelada: Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroporturia - Infraero

CONTRARRAZES AO RECURSO DE APELAO

EMRITOS JULGADORES A deciso proferida deve ser mantida por seus prprios e jurdicos fundamentos, seno vejamos. PRELIMINARMENTE Da ofensa ao princpio da dialeticidade (art.514, II, CPC) Como cedio, recurso de apelao deve impugnar os fundamentos da deciso recorrida, ventilando as razes pelas quais entende que a mesma merece ser reformada, sob pena de no conhecimento. O presente recurso, contudo, no ataca os fundamentos da deciso, deixando de preencher os requisitos de admissibilidade quanto sua regularidade formal. Ademais, o apelante inova na pea recursal ao pretender enquadrar a apelada em hiptese diversa daquela constante da CDA n 2008.004.164 que instrui a execuo fiscal extinta pela r. deciso recorrida. Veja-se:

Aeroporto Internacional Afonso Pena- So Jos dos Pinhais Av. Rocha Pombo, s/n. So Jos dos Pinhais SP CEP 83010-620 Fone (041) -3381-1483 - Fax (041) 3381-1127

Empresa Brasileira de Infra-Estrutura Aeroporturia Procuradoria Jurdica

[...] APELAO CIVEL N 400541-SE (2006.05.99.001673-4) APTE : CERMICA NORDESTINA LTDA ADV/PROC : ANDERSON RAMOS SANTOS APDO : FAZENDA NACIONAL ORIGEM : 2 VARA DA COMARCA DE NOSSA SENHORA DO SOCORRO/SE RELATOR : DES. FED. FRANCISCO WILDO EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS EXECUO. APELAO. INOVAO DE PEDIDOS. IMPOSSIBILIDADE. 1. Os argumentos trazidos pela demandante em seu apelo no foram, sequer, abordados nos embargos execuo. 2. " inadmissvel inovar o pedido em sede de recurso, visto que no se pode recorrer do que no foi objeto de discusso e deciso em primeira instncia (RT 811/282)."3. Apelao no conhecida. [...] Recife, 15 de Fevereiro de 2007.

MRITO Acaso superada a preliminar aventada, no mrito o recurso tambm no merece acolhimento. Da necessidade de manuteno da deciso recorrida O d. Juzo a quo, ao apreciar a matria luz dos documentos carreados nos autos e da legislao vigente aplicvel, assim se manifestou:
A parte embargante pediu a extino da execuo fiscal, sob os seguintes argumentos: a) consumou-se a prescrio prevista no art. 1, 1, da Lei n 9.873/99, pois a ESA Engenharia e Sistemas Ltda. apresentou defesa no dia 10.1.05, mas a Cmara Especializada de Engenharia Eltrica do CREA-PR s a julgou em 11.2.08, valendo salientar que o despacho proferido fl. 11 do processo administrativo no teve o condo de interromper o prazo prescricional, 'porquanto trata-se de ato interno de mero expediente proferido em razo da organizao do prprio Conselho, o qual no pode ser invocado para prejudicar a embargante'; com efeito, 'da mesma maneira que a demora imputvel exclusivamente ao Poder Judicirio no pode prejudicar o autor da ao, quanto ao transcurso do prazo prescricional (art. 219, 2, do CPC), a embargante no pode ser preterido no seu direito de reconhecimento da prescrio, por desdia do embargado'; 'Entendimento contrrio autorizaria o Conselho Profissional a proferir inmeros despachos, objetivando obstar a prescrio, situao que evidentemente vai de encontro teleologia da lei'; b) alm disso, 'a pretenso de cobrana do suposto crdito encontra-se prescrito em razo da aplicao do Decreto n 20.910/32, porquanto transcorridos mais de 5 (cinco) anos entre a autuao e a propositura da execuo fiscal' c) exercer ilegalmente profisso relacionada engenharia e no apresentar Anotao de Responsabilidade Tcnica - ART constituem infraes distintas, previstas, respectivamente, no art. 6, a, da Lei n 5.194/66 e nos arts. 1 e 3 da Lei n 6.496/77; 'No presente caso, no h que se falar no exerccio ilegal da profisso, porquanto a empresa ESA Engenharia e Sistemas Ltda., que desenvolveu o

Aeroporto Internacional Afonso Pena- So Jos dos Pinhais Av. Rocha Pombo, s/n. So Jos dos Pinhais SP CEP 83010-620 Fone (041) -3381-1483 - Fax (041) 3381-1127

Empresa Brasileira de Infra-Estrutura Aeroporturia Procuradoria Jurdica

projeto, possui registro junto ao CREA do Estado do Rio de Janeiro, local no qual os servios foram prestados e onde a possui sua sede, conforme descrio no Relatrio de Visita Obra/Servio do CREA e da declarao da prpria ESA (fls. 02 e 10 do processo administrativo)'; '... em ltima hiptese, o Conselho Profissional poderia ter autuado a embargante apenas por ausncia de recolhimento de ART'; d) '... o auto de infrao e notificao (fl. 05 do processo administrativo) relata que a irregularidade incidiu sobre o projeto executivo, asseverando, em outras palavras, que o servio foi prestado por engenheiro sem registro no CREA. Tal afirmao, contudo, contradiz o Relatrio de Visita Obra/Servio confeccionado pelo prprio Conselho Profissional, o qual descreve que o projeto executivo tem como autor o engenheiro Eduardo C. C. Miranda, cuja inscrio tem o n RJ 15215-D (fl. 02 do processo administrativo)'; e) a ESA Engenharia e Sistemas Ltda., empresa contratada para elaborar o projeto, a responsvel pela emisso da ART. Em sua impugnao, o CREA-PR argumentou que: a) no se consumou a prescrio intercorrente prevista no art. 1, 1, da Lei n 9.873/99; com efeito, 'No h previso legal de qual ato dever ser considerado para incio do prazo prescricional, portanto, h de considerar o ltimo ato praticado no processo, sob pena de, em cada caso, ter por base as datas mais convenientes ao interesse de cada parte'; 'Ademais, a deciso foi proferida em 26/07/2007, conforme se v s fls. 13 do processo administrativo. Assim, o processo no ficou por mais de 3 anos aguardando julgamento'; b) 'Tambm no se vislumbra a ocorrncia da prescrio quinquenal, haja vista que o auto de infrao foi definitivamente lavrado, aps a deciso proferida pela CEEE, em 30/07/2008', ao passo que 'a execuo foi ajuizada em Maio/2011, no sendo afetada pelo prazo prescricional que de 5 anos aps a constituio do crdito, conforme art. 1-A da Lei 9873/99'; c) quando se elaboram os projetos construtivos deve ser emitida uma ART; no entanto, quando esses mesmos projetos so depois executados, deve ser emitida outra ART, com a indicao do profissional ou responsvel por essa execuo; em um terceiro passo, necessrio indicar o profissional responsvel pela fiscalizao das obras, de modo a cumprir a lei de licitaes; no entanto, a embargante foi flagrada executando uma obra e fazendo uso de um projeto executivo elaborado pela empresa ESA Engenharia e Sistemas Ltda., ou seja, 'tratava-se de um projeto realizado pela empresa vencedora de procedimento licitatrio, organizado pelo Comando da Aeronutica, entidade distinta da ora embargante'; d) 'a ART , por imposio legal, obrigatria em havendo execuo de obras ou prestao de servios profissionais referentes Engenharia, Arquitetura e Agronomia' (arts. 1 e 2 da Lei 6.496/77); e) 'A responsabilidade pelo recolhimento da ART do profissional ou empresa contratada, a teor do que dispe o art. 3 da Lei 6496/77'; f) 'como no presente caso a empresa autora do Projeto prestou informao no sentido de que a Embargante no poderia estar fazendo uso do projeto sem sua autorizao, entende-se que a Embargante estava usando-o indevidamente, o que atrai para si a responsabilidade pelo descumprimento dos dispositivos legais'; g) 'No se pode exigir o recolhimento de ART de um leigo, explica-se: somente quem pode registrar ART a empresa ou profissional registrados no Conselho, pois temse como finalidade vincular a responsabilidade pela obra quele profissional ou empresa, no cabendo a autuao por falta de ART contra pessoa que no profissional ou empresa de engenharia, justificando a autuao por exerccio ilegal da profisso'; h) 'Tratando de Projeto Padro, este poder ser utilizado desde que recolhida nova ART vinculada ART original, denominada ART mltipla'; i) 'Verifica-se a ocorrncia do exerccio ilegal da profisso (pessoa jurdica) diante da infrao ao art. 6, letra a da Lei 5194/66, tendo em vista que a Embargante foi

Aeroporto Internacional Afonso Pena- So Jos dos Pinhais Av. Rocha Pombo, s/n. So Jos dos Pinhais SP CEP 83010-620 Fone (041) -3381-1483 - Fax (041) 3381-1127

Empresa Brasileira de Infra-Estrutura Aeroporturia Procuradoria Jurdica

flagrada realizando uma obra sem ter apresentado o Engenheiro responsvel, haja vista que os atos praticados pela Embargante so atos privativos dos profissionais da Engenharia' o relatrio. Decido. 2.1. A embargante sugere que despachos de mero expediente no teriam o condo de interromper o prazo prescricional previsto no artigo 1, 1, da Lei n 9.873/99. Segundo a requerente, se prevalecer o entendimento contrrio, o CREA-PR estar autorizado 'a proferir inmeros despachos, objetivando obstar a prescrio, situao que evidentemente vai de encontro teleologia da lei'. O argumento improcedente. Nos processos administrativos, a prescrio intercorrente deve ser reconhecida se o agente pblico se mostrar inerte por um perodo equivalente ao prazo previsto em lei. E a inrcia s restar caracterizada quando a Administrao Pblica no se mostrar mais diligente, deixando de praticar os atos processuais a seu cargo. Assim, no apenas o ato processual decisrio ou de julgamento que interrompe a prescrio intercorrente. O ato de mero expediente, desde que necessrio marcha processual e desde que no seja mera replicao de um ato processual anterior, ter tambm a fora de estancar a fluncia do prazo prescricional intercorrente. Com efeito, o artigo 1, 1, da Lei n 9.873/99 prev que 'Incide a prescrio no procedimento administrativo paralisado por mais de trs anos, pendente de julgamento ou despacho (...)' (aqui grifado). Por isso, no se consumou a prescrio intercorrente. Intimada pelo CREA-PR a prestar esclarecimentos, a ESA Engenharia e Sistemas Ltda. manifestou-se no dia 10 de janeiro de 2005 (evento 1, PROCADM10, p. 10). Passados quase dois meses, em 09.3.05 os autos do processo administrativo foram encaminhados 'para anlise e determinaes junto CEEC'- Cmara Especializada de Engenharia Eltrica (Ibidem, p. 11). E menos de trs anos depois - mais precisamente no dia 11.02.08, a CEEC enfim se pronunciou (Ibid., pginas 13 e 14). 2.2. Tampouco se consumou a prescrio da pretenso executria. Em ateno ao princpio da actio nata, o prazo prescricional s comea a fluir quando o dbito se torna exigvel. E a exigibilidade s sobressai aps o trmino do processo administrativo. No presente caso, o processo administrativo foi finalizado em 2008, ao passo que a execuo foi ajuizada em 18 de maio de 2011, antes, portanto, da fluncia dos cinco anos prescricionais. 2.3. O artigo 7 da Lei n. 5.194/66 prev que, entre tantas atividades, so atribuies do engenheiro a elaborao de projetos (alnea c) e, evidentemente, a execuo de obras e servios tcnicos (alnea g). Assim, quem elabora projetos ou quem executa obras e servios tcnicos sem possuir registro junto ao Conselho Regional de Engenharia exerce ilegalmente a profisso de engenheiro, nos termos do artigo 6, a, da Lei n. 5.194/66. O 'relatrio de visita obra/servio', anexada ao evento 1 (PROCADM10, p. 2), revela que a execuo do projeto referente aos sistemas de pouso por instrumentos estava a cargo de Lusitano Felipe de Oliveira, engenheiro eltrico, e da empresa Oliveira Muniz Engenharia Ltda. (PROCADM10, p. 12). Portanto, sob esse aspecto a embargante no exerceu ilegalmente a profisso de engenheiro. A execuo de obras ou servios tcnicos estava sob os cuidados de um profissional e de uma empresa habilitados na rea da engenharia. Por outro lado, no creio que o uso indevido de um projeto de engenharia elaborado por outros profissionais constitua exerccio ilegal da profisso. O exerccio ilegal restaria caracterizado se o projeto tivesse sido confeccionado (ou alterado) por algum sem a devida habilitao tcnica. No o caso, pois o projeto foi elaborado por profissionais de uma empresa devidamente qualificada e registrada no CREA-RJ. Na verdade, ocorreu a usurpao de um projeto alheio, fato que no autoriza a aplicao de multa por exerccio ilegal da profisso. Em princpio,

Aeroporto Internacional Afonso Pena- So Jos dos Pinhais Av. Rocha Pombo, s/n. So Jos dos Pinhais SP CEP 83010-620 Fone (041) -3381-1483 - Fax (041) 3381-1127

Empresa Brasileira de Infra-Estrutura Aeroporturia Procuradoria Jurdica

caberia ao CREA infligir embargante apenas as sanes por descumprimento aos preceitos ticos previstos no artigo 10, IV, alneas a e b, da Resoluo n. 1002, de 2002, elaborada pelo CONFEA (Cdigo de tica Profissional da Engenharia, da Arquitetura, da Agronomia, da Geologia, da Geografia e da Meteorologia). Alm disso, o profissional que elaborou o projeto usurpado poderia responsabilizar a embargante pelos danos aos seus direitos autorais. E a empresa ESA Engenharia e Sistemas Ltda., detentora dos direitos patrimoniais relativos ao mesmo projeto, tambm poderia pleitear indenizao. Ante o exposto, julgo procedente o pedido da parte embargante, razo pela qual extingo a execuo fiscal. Condeno o embargado ao pagamento de honorrios advocatcios, fixados em R$ 1.000,00 (um mil reais), nos termos do artigo 20, 4, do Cdigo de Processo Civil. Esse valor, at a data da expedio do requisitrio, dever ser corrigido e acrescido de juros segundo o disposto na Lei n 11.960, de 29/06/2009, que alterou o art. 1.-F da Lei n. 9.494/97. Aps a expedio do requisitrio, a correo continuar a ser feita com base no ndice oficial de remunerao bsica da caderneta de poupana (atualmente a TR - Taxa Referencial), segundo prev o artigo 100, 5 e 12, da Constituio Federal. Entretanto, os juros de mora s devero incidir na hiptese de o pagamento no ocorrer dentro do prazo previsto no artigo 100, 5, da Constituio Federal, no mesmo percentual de juros incidentes sobre a caderneta de poupana, conforme estabelece o artigo 100, 12, tambm da Constituio Federal. Publique-se. Registre-se. Intime(m)-se. Interposta(s) apelao(es) pela(s) parte(s), desde j fica(m) recebida(s) no duplo efeito, desde que seja(m) tempestiva(s) e estejam preenchidos os demais requisitos legais. O(s) apelado(s) dever(ro) ser intimado(s) para contrarrazes no prazo legal, se necessrio. Decorrido o prazo, com ou sem contrarrazes, remetam-se os autos apreciao do Tribunal Regional Federal da 4 Regio. Curitiba, 07 de novembro de 2012. Augusto Cesar Pansini Gonalves Juiz Federal Substituto (EVENTO 13).

Da deciso, denota-se que no h elementos fticos e documentais aptos a caracterizarem exerccio ilegal da profisso e, consequentemente, ensejarem a aplicao da respectiva sano nos termos do artigo 6, a, da Lei n 5.194/66, fundamento da CDA n 2008.004.164 que embasa a execuo fiscal contra a qual foi ajuizada a presente demanda. Oportuna a transcrio do referido dispositivo legal:
Do exerccio ilegal da profisso Art. 6 Exerce ilegalmente a profisso de engenheiro, arquiteto ou engenheiroagrnomo: a) a pessoa fsica ou jurdica que realizar atos ou prestar servios pblico ou privado reservados aos profissionais de que trata esta lei e que no possua registro nos Conselhos Regionais.

Aeroporto Internacional Afonso Pena- So Jos dos Pinhais Av. Rocha Pombo, s/n. So Jos dos Pinhais SP CEP 83010-620 Fone (041) -3381-1483 - Fax (041) 3381-1127

Empresa Brasileira de Infra-Estrutura Aeroporturia Procuradoria Jurdica

Evidencia-se com clareza que o caso em tela no se enquadra na referida hiptese legal, visto que: O 'relatrio de visita obra/servio', anexada ao evento 1 (PROCADM10, p. 2), revela que a execuo do projeto referente aos sistemas de pouso por instrumentos estava a cargo de Lusitano Felipe de Oliveira, engenheiro eltrico, e da empresa Oliveira Muniz Engenharia Ltda. (PROCADM10, p. 12). Portanto, sob esse aspecto a embargante no exerceu ilegalmente a profisso de engenheiro. A execuo de obras ou servios tcnicos estava sob os cuidados de um profissional e de uma empresa habilitados na rea da engenharia (EVENTO 13). Vale dizer: O exerccio ilegal restaria caracterizado se o projeto tivesse sido confeccionado (ou alterado) por algum sem a devida habilitao tcnica. No o caso, pois o projeto foi elaborado por profissionais de uma empresa devidamente qualificada e registrada no CREA-RJ. Na verdade, ocorreu a usurpao de um projeto alheio, fato que no autoriza a aplicao de multa por exerccio ilegal da profisso. Em princpio, caberia ao CREA infligir embargante apenas as sanes por descumprimento aos preceitos ticos previstos no artigo 10, IV, alneas a e b, da Resoluo n. 1002, de 2002, elaborada pelo CONFEA (Cdigo de tica Profissional da Engenharia, da Arquitetura, da Agronomia, da Geologia, da Geografia e da Meteorologia) (EVENTO 13 - destacamos). Muito embora o CREA pudesse infligir parte apelada sano por descumprimento tico, optou unicamente pelo enquadramento na hiptese do artigo 6 da Lei n 5.194/66, incabvel juridicamente. Relembre-se, ainda, Excelncias, que mesmo se pairassem dvidas quanto ao enquadramento legal, a sua interpretao deve ser a mais favorvel ao acusado (art.112 CTN). Alm disso, no se revela razovel, tampouco proporcional a aplicao de multa por parte do CREA por lhe carecer legitimidade, j que eventuais danos patrimoniais e aos direitos autorais resultantes da usurpao

Aeroporto Internacional Afonso Pena- So Jos dos Pinhais Av. Rocha Pombo, s/n. So Jos dos Pinhais SP CEP 83010-620 Fone (041) -3381-1483 - Fax (041) 3381-1127

Empresa Brasileira de Infra-Estrutura Aeroporturia Procuradoria Jurdica

de projeto alheio s poderiam ser reclamados pelo prprio prejudicado e no pelo CREA. Por derradeiro, no se pode atribuir apelada a responsabilidade pelo recolhimento da anotao de responsabilidade tcnica, visto que o projeto para instalao do ILS CAT II no Aeroporto Internacional Afonso Pena foi licitado por rgo estranho INFRAERO, qual seja, Comando da Aeronutica, perante o qual se logrou vencedora a empresa ESA Engenharia e Sistemas Ltda., conforme demonstrado pelos documentos acostados nos presentes autos. Tais fatos impossibilitam a atribuio de qualquer responsabilidade INFRAERO pelo recolhimento da ART, haja vista serem imputveis somente empresa contratada para a elaborao do projeto. REQUERIMENTO FINAL Por todo o exposto, pugna-se pelo acolhimento das presentes contrarrazes, inadmitindo a apelao, e, se conhecida, seja a mesma desprovida, mantendo-se na ntegra a r. deciso vergastada por seus prprios e jurdicos fundamentos, por ser a questo da mais ldima Justia. Nestes termos, pede-se deferimento. So Jos dos Pinhais/PR, 12 de maro de 2013. CAROLINE SAMPAIO DE ALMEIDA OAB/PR 40528

Aeroporto Internacional Afonso Pena- So Jos dos Pinhais Av. Rocha Pombo, s/n. So Jos dos Pinhais SP CEP 83010-620 Fone (041) -3381-1483 - Fax (041) 3381-1127