Universidade Federal de Mato Grosso Instituto de Cincias Humanas e Sociais Departamento de Psicologia Docente: Prof Dr Dolores Galindo Discente:rthur

Galvo Martini NOTA DE LEITURA MIP I

Nota de leitura livre sobre a parte trs fazendo uma afirmao e sustentando-a do livro a arte da pesquisa de Wayne C. Booth, Gregory G. Colomb e Joseph M. willians. Primeiros pensamentos sobre os primeiros rascunhos: para o autor a partir do momento que voc j acumulou uma enorme quantidade de dados passa a ser o momento de comear o seu primeiro rascunho, no importa que seja perguntas obscuras e sem resposta o importante entender o que esses dados especficos representam, afinal uma maneira de chegar a uma resposta organizar seus elementos de modo a descobrir neles algum padro e formular uma afirmao que seja sustentvel. importante pr as coisas em ordem j que uma boa maneira de se preparar para o primeiro rascunho. Argumento como discusso: Essa discusso seria um dilogo profundo, no qual, juntamente com outras pessoas, analisamos ideias sobre assuntos que todos consideram importantes, para o pesquisador isso importante j que quando esse publica suas descobertas ele deve prever quais so as dvidas, as oposies, e questionamentos e ao prever isso combater com argumentos lgicos e bem estruturados. Cap.7 criando bons argumentos: uma viso geral: o autor compara a argumentao de uma relatrio de pesquisa com uma conversa, sendo a diferena que em um relatrio de pesquisa voc no s deve responder as perguntas de seus leitores, mas tambm fazer perguntas em nome deles. Em suas respostas deve conter uma afirmao, evidencias, fundamento, que explica porque voc acha sua evidencia importante para a afirmao, e por ltimo ressalvas. 7.2 Afirmaes e evidencias: existem dois elementos que sempre devem estar explcitos, as afirmaes e as evidencias, j que a afirmao expressa aquilo que voc que r passas ao leitor como verdade e evidencia o que comprova que aquela afirmao verdadeira. 7.3 fundamentos: de acordo com o autor os fundamentos o princpio geral de um relatrio de pesquisa, pois ele a ponte que liga a afirmao a evidencia. 7.4 Ressalvas: as ressalvas limitam as certezas de suas concluses, limitam as condies de afirmao nas quais ela se sustenta e lidam com as possveis objees do leitor Cap. 8. Afirmaes e evidencias: o elemento central de um texto a afirmao principal, j que o que representa sua pesquisa, mas para convencer os leitores

necessrio dar bons argumentos e evidencias, pois afirmao e evidncias constitui do ncleo conceitual de toda e qualquer relatrio de pesquisa. 8.1 fazendo afirmaes de peso: necessrio que a afirmao principal e as subordinadas seja substantiva, contestvel e explicita, pois isso ajudara aos leitores a compreenderem o que voc quer passar para eles, a afirmao deve desafiar os leitores, fazerem com que pensem e reflitam sobre o que est sendo dito, tambm necessrio que a afirmao seja explicita, que conceitue toda a situao para sustenta-la. 8.2 usando afirmaes plausveis para orientar sua pesquisa: de acordo com o autor afirmaes substantivas, contestveis e explicitas so importantes no momento de redigir um texto ou realizar uma pesquisa, pois entendera melhor suas prprias fontes, j que poder identificar suas afirmaes principais e as evidencias para sustenta-la de maneira mais simples. 8.3 apresentando evidencias confiveis: de acordo com o autor a evidencia a responsvel pelo fato da afirmao ser o centro do texto, j que ela que o sustenta. A evidencias deve ser exata, pois qualquer erro e voc pode prejudicar muito seu trabalho, a exatido decisiva, uma maneira de selecionar suas evidencias avaliar sua confiabilidade. A preciso tambm muito importante, porm o que considerado preciso difere de rea em rea. A suficincia tambm algo que difere de rea em rea, em algumas reas os pesquisadores fazem afirmaes sobre evidencias de um nico episdio de laboratrio, para o autor necessrio muito mais do que dados para sustentar uma afirmao que seja substantiva e contestvel. O autor refuta a ideia de evidencias negativas, pois ela pode atuar dos dois lados, o de comprovar a afirmao e o de negar a afirmao. Para os dados serem considerados representativos quando sua variedade reflete a variedade do meio no qual eles foram derivados, sobre a qual voc faz sua afirmao, a representao tambm varia de acordo com a rea. A autoridade seria as fontes que os pesquisadores usam com mais frequncia, e essas autoridades tambm variam de rea para rea, e ao utilizar fontes primarias tenha a certeza de que seja a edio recente e de foi publicada por uma editora respeitvel, pois existem muitas publicaes que no fazem jus ao a publicao original e que se voc usa-las voc seria considerado incompetente, a autoridade extremamente dependente da atualidade, j que com o passar do tempo algumas publicaes ficam obsoletas e outras no. Clareza crucial para construir uma evidencia, pois sem ela os leitores podem no ver a evidencia como uma evidencia ou podem interpretar em outro sentido completamente diferente do que voc desejava. 8.4 usando evidencias para desenvolver e organizar se relatrio: para o autor ao escrever o relatrio de pesquisa no imponha sua posio e a defenda ferozmente com se esperasse um ataque em vez trate isso como uma conversa civilizada com o leitor, ao escrever seu relatrio utilize de elementos de argumentao como um princpio de organizao para antecipar as preocupaes dos leitores.

Sugestes uteis: uma sistemtica de contradies: no possvel determinar o grau de importncia de uma afirmao at saber quantas pessoas de sua rea mudaram de opinio para aceita-la. uma maneira comum de insinuar importncia contradizer as ideias estabelecidas, e os tipos de contradio existente so: contradies substantivas quando demostra que um pesquisador teve uma informao errada e normalmente em trs casos, um erro em um fato ou clculo, um fato novo que refuta ou substitui os antigos e um erro de argumentao que leva a uma concluso diferente. Contradies de constituio, que uma classe de contradies, a primeira a de categoria em que voc afirma que o argumento contradiz as categorias em que os outros de sua rea esto, contradio de parte-todo que o equvoco de uma parte de algo, contradies de desenvolvimento interno que o equvoco quanto a origem ou a histria de seu objeto de estudo, contradies externas de causa-efeito acontece quando os outros deixaram de ver relaes causais, ou as viram onde elas no existem, e por ltimo contradio de valor em que voc contradiz julgamentos de valor emitidos. Contradies de perspectiva uma contradio mais profunda, nela voc sai da discusso padronizada para sugerir que devemos encarar as coisas de uma maneira completamente nova Cap. 9. Fundamentos: de acordo com o autor no adianta acumular dados e mais dados por mais confiveis que eles sejam, porque as boas razoes vo alm da mera quantidade, e at mesmo da sua qualidade elas precisam ser pertinentes. 9.1 fundamento: a base de nossa convico e de nossa argumentao: para explicar que seus dados so pertinentes voc ter que enunciar parte de seu argumento que costuma permanecer subentendida, j que ir mostrar que um determinado conjunto de dados serve como evidencia par a afirmao que voc fez, essa relao que voc faz entre a evidencia e a afirmao conhecida como fundamento. 9.2 como se parece um fundamento? : de acordo com o autor pra se expressar um fundamento voc deve elabor-lo como uma generalizao que responda a pergunta de seu leitor, para ser um fundamento ele precisa passar por trs critrios: no primeiro uma parte dele deve descrever o tipo geral de evidencia apresentada, no segundo, a outra parte deve descrever a afirmao, e no terceiro critrio o fundamento deve expressar uma relao entre essa partes como causa e efeito, uma como sinal da outra ou uma generalizao. 9.3 a qualidade dos fundamentos: para o autor do texto os leitores rejeitariam o argumento se acreditarem que seu fundamento falso, obscuro, do tipo errado ou inaplicvel. De acordo com o autor ao testar a veracidade dos fundamentos falsos possvel perceber que partem de uma ordem geral, os argumentos e evidencias nesse tipo de fundamento so muito generalizados dessa forma deixando o fundamento fraco. Fundamentos obscuros so aqueles ocultos em seu procedimentos de pesquisa e que no so tipicamente expressos Fundamentos inadequados ocorre quando um fundamento pode estar correto para voc e para o leitor mas ele rejeitado pelo ltimo por ser inadequado aos mtodos de pesquisa que voc usou, ou por ser de uma rea diferente.

Nos fundamentos inaplicveis ocorre quando o argumento, a evidencia e o fundamento est correto, mas rejeitado, pois a relao entre eles est infundada. Sugestes uteis contestando fundamentos: para o autor quanto mais o argumento pedir que seus leitores mudem de opinio, melhor ele vai ser, pois ele vai fazer o leitor questionar em que acreditam, o porqu e como acreditam, o autor tambm fala que a maioria desses leitores vo ter fundamentos de ordem superior, ou seja, argumentos falsos. Tipos de argumentos e tipos de contestao: fundamentos baseados na experincia emprica so os fundamentos que deduzimos da experincia acumulada, ou seja, nossa prpria experincia, relatos de outros ou de sabedoria. A forma de contestar esses argumentos se d por contestar sua qualidade, apresentando evidencias que mostram que o fundamento falso. Os fundamentos baseados na autoridade quando acreditamos em algumas pessoas baseado no status que ela possui mesmo quando existe uma evidencia da nossa prpria experincia que contradiz o que falado. Para contestar isso preciso mostrar que o que a autoridade est falando no desse jeito e que tal assunto est alm do alcance daquela pessoa baseado na evidencia que voc mostrar e essa autoridade no possua conhecimento. Fundamentos derivados de sistemas de crenas e conhecimento preexistentes quando emprestamos fundamentos de sistemas j existentes de definies, princpios ou teorias. A melhor forma de rebater esses fundamentos contestar a integridade do sistema Fundamentos culturais gerais so aqueles herdados do senso comum de nossa cultura. Com pequenas excees quase impossvel refuta-los por serem base da nossa prpria cultura. Fundamentos metodolgicos funcionam como padres gerais de pensamento que no tem um contedo especifico at serem aplicados a casos que so especficos. A nica forma de contestar por argumentar a sua aplicao ou demonstrar condies limitantes Fundamento de f um fundamento sustentado pela experincia direta da verdade no possvel ser contestado, pois no requer evidencia. Cap.10. Qualificaes: discute um assunto que pode vir a ajudar os pesquisadores a construir textos que mostrem aos leitores de que so sensatos e criteriosos. 10.2 qualificando seu argumento: para o autor construir um texto apenas usando afirmaes, evidencias e fundamentos problemtico, j que muitos leitores iro considera-lo ingnuo e despretensioso, e por causa disso que o autor apresenta as ressalvas, que representam elementos que levam em conta objees e os limites de sua certeza , existe quatro maneiras de qualificar seu argumento, a primeira voc refuta objees errneas a sua evidencia ou fundamento, a segunda voc aceita objees que no pode refutar, na terceira voc estipula condies que qualifiquem suas evidencias

ou limitem a aplicao de seu fundamento e na quarta estipula um grau de certeza da evidencia, do fundamento ou da afirmao. Uma da formas de refutar as objees dos leitores por considerar uma evidencia adicional, mas rejeita-la por uma boa razo ou prever uma objeo de seu fundamento falho voc demostra o que acredita ser correto. Existem quatro tipos de objees, nas trs primeiras voc deve lidar com elas especificamente e na quarta se pode discutir ou ignorar, na primeira voc deve levantar objees para suas afirmaes, que durante o andamento da pesquisa voc considerou mas rejeitou, na segunda voc deve prever as possveis objees que os leitores vo fazer, na terceira preveja alternativas em que seus leitores possam pensar, e na quarta pense em objees que possam ocorrer a seus leitores enquanto leem. Pode aparecer algumas objees em que voc no capaz de responder, por isso a reconhea, porem voc estar revelando uma possvel falha no seu raciocnio, mas leva uma vantagem ao reconhecer seus limites. Existe uma objeo que no se pode refutar e os pesquisadores nem se importam, trata-se de uma reserva em relao a mudanas imprevisveis de certas condies, algo que voc considera que no ocorrera, mas que pode ocorrer, para isso impomos uma condio limitadora para nos resguardarmos de uma possibilidade previsvel e plausvel. O autor do texto fala que existe uma linha tnue em que se pode usar as ressalvas se usar de mais parecer indeciso se uma de menos parecer presunoso. 10.3 elaborando um argumento completo: de acordo com o autor voc pode comear o argumento com uma afirmao ou se pode concluir com ela, pode comear o argumento refutando objees, ou no meio logo antes da afirmao final ou at depois dela. 10.4 o argumento como guia para a pesquisa e a leitura: a estrutura do argumento de valor inestimvel para ajud-lo a refletir ao longo do projeto, do princpio ao fim. 10.5 algumas palavras sobre sentimentos fortes: de acordo com o autor nada mais altamente valorizado do que um argumento que passe de uma evidencia confivel para uma afirmao importante de uma maneira paciente, imparcial e lgica, porem os leitores reagem mais quando encontram um argumento correto, e o caloroso envolvimento de pesquisador com que ele aceite ser verdade. Sugestes uteis: argumentos-duas armadilhas comuns: a evidencia impropria muito comum quando a pessoa troca de rea, j que ela vai nessa nova rea com os mesmos conceito da antiga, e isso pode levar ao erro, j que cada rea diferente, para evitar isso voe deve ser malevel o bastante para se adaptar ao que novo, mas tambm confiar em suas prprias habilidades. Simplicidade confortvel o outro dos erros comuns, pois quando voc entra em uma nova rea pode parecer confuso ento voc se prende a simplicidade, um mtodo familiar ou uma resposta no ambgua. Consideraes finais:

Nesse livro foi possvel ter uma maior compreenso de como se realizar uma pesquisa, pois no s o autor explicou como se construir um argumento como um todo, utilizando-se da afirmao, evidencia, fundamento e ressalva, como tambm ele explicou como faze-las de forma separada, o autor tambm tornou mais fcil o entendimento do que ele queria passar por utilizar de exemplos para demonstrar o que ele queria. O autor tambm foi muito til por mostrar os principais erros cometidos por pesquisadores iniciantes e ainda mostrou a melhor forma de evitar tais erros possibilitando que os futuros pesquisadores que venham a ler esse livro no cometam.