Lgica informal y pensamiento crtico: un intento de clarificacin prctica y conceptual

Eduardo Harada Olivares edharada@hotmail.com

Desde los 70s

En los aos setenta del siglo XX, sobre todo, en los EUA, Inglaterra y Canad surgieron los movimientos de lgica informal (informal logic) y pensamiento crtico (critical thinking).
2

TDL (Uds.)

Pero slo a mediados de los aos noventa estos dos movimientos llegaron a Mxico.
3

Hasta hoy (Nosotros)

Sin embargo, en algunos sistemas de bachillerato de nuestro pas, como la ENP de la UNAM, apenas hoy se habla de la posibilidad de ensear lgica informal (LI) y/o pensamiento crtico (PC) junto con o en lugar de la lgica formal.
4

Qu son?

El problema es que la LI y el PC no slo resultan poco familiares para la mayora de los profesores de bachillerato sino que inclusive entre quienes las conocen o creen conocerlas no existe un acuerdo acerca de qu caracteriza a estas dos disciplinas.
5

??????????

En efecto, qu son la lgica informal y el pensamiento crtico?

Son dos disciplinas distintas o, simplemente, dos formas de nombrar exactamente lo mismo?
Lgica Informal
Pensamiento crtico

Existen muchos malentendidos.

Algunos libros

Libros que llevan por ttulo Informal logic no tienen nada que ver con lo que actualmente se entiende por ello.
8

Otros libros

El libro de John Hoaglund, publicado en 1984, lleva por ttulo Critical Thinking: An Introduction to Informal Logic, como si ambos trminos fueran equivalentes.
9

En realidad

Otros libros llevan en el ttulo algo relacionado con pensamiento crtico aunque en su interior casi slo tratan cuestiones de lgica formal.
10

De qu trata de esta ponencia?

En esta ponencia se intenta mostrar que 1) existen dos concepciones de la lgica informal: una dbil y otra fuerte,

2) tambin hay dos concepciones de pensamiento crtico: una estrecha y otra amplia y
3) en Mxico predomina la concepcin dbil de la lgica informal y la amplia del pensamiento crtico, lo cual ha obstaculizado el desarrollo de ambas disciplinas.
11

Un antecedente

Johnson y Blair, en una de las secciones de Informal Logic: Past and Present, la introduccin a la recopilacin New Essays in Informal Logic publicada en 1994, intentan diferenciar a la lgica informal del pensamiento crtico.
12

Aclaracin

Cabe aclarar que en esta ponencia no se pretende determinar de modo definitivo y completo qu son en realidad o autnticamente la lgica informal y el pensamiento crtico y, mucho menos, estipular qu deben ser, sino, ms bien, presentar la manera en que se les concibe en nuestro medio mexicano para llamar la atencin acerca de la necesidad de reflexionar e investigar ms profundamente sobre ellas y no dar por supuesto, de manera acrtica e ilgica, qu son o pueden ser.
13

Lgica informal?

La lgica informal (tambin llamada aplicada, prctica, natural o material), se ocupa de los razonamientos tal como se presentan en el lenguaje natural u ordinario.
14

No una, sino varias

Aunque solemos hablar de La lgica informal (como si slo hubiera un tipo de ella),

en realidad, existen diferentes posturas o tendencias sobre los objetivos y el proceder de esta disciplina.

15

Tres enfoques

En concreto, Leo Groarke -en su artculo de la

Lgica informal

Stanford Encyclopedia of Philosophy- plantea

que existen tres enfoques principales dentro de la lgica informal.

Teora de las falacias

Retrica

Dialgica

16

Dos concepciones de la LI

En esta ponencia se propone otra clasificacin que distingue entre una concepcin dbil y otra fuerte.
17

1) Concepcin dbil de la LI

De acuerdo con la concepcin dbil, la LI es una lgica prctica o una lgica formal (deductiva) aplicada al lenguaje ordinario, creada con fines puramente didcticos y dirigida a quienes no son especialistas en ella. Segn esto, es una lgica introductoria y menos rigurosa (baby logic) respecto de la lgica formal (la autntica y verdadera lgica) o una lgica como arte o artesana frente a la lgica como ciencia. Por ello, no es raro que los libros y cursos de lgica informal elaborados bajo esta concepcin suelan incluir varias unidades o captulos dedicados a la lgica formal. Digamos, se trata de un deductivismo benefactor.
18

Teora de las falacias

De acuerdo con la clasificacin que Groarke ofrece, el enfoque, muy difundido en Mxico, que pretende ensear a razonar o argumentar en el lenguaje ordinario por medio del estudio de las falacias informales corresponde a la dbil o restringida.

19

Ejemplos de la LI dbil

I. Copi y K. Burgess-Jackson, Informal Logic.

H. Kahane, Logic and Contemporary Rhetoric. The Use of Reason in Everyday Life.
J. E. Nolt, Informal Logic. Possible Worlds and Imagination.

M. Salmon, Introduction to Logic and Critical Thinking.

20

2) Concepcin fuerte de la LI
De acuerdo con la concepcin fuerte, la LI es diferente de la lgica formal, aunque quiz complementaria de ella,

ya que aborda aspectos de los razonamientos (semnticos o pragmticos, relacionados con el contenido y el contexto o con el ethos del argumentador y el pathos del auditorio as como con los supuestos que comparten ambos) que no son y tal vez nunca podrn ser tratados convenientemente por medio de la lgica formal.

A esta segunda postura se le podra llamar informalismo radical.

21

Enfoques dialctico y retrico

En trminos de la clasificacin de Groarke la concepcin fuerte o radical corresponde a los enfoques dialctico y retrico.
22

Ejemplos de la LI fuerte

J. M. Comesaa, Lgica informal. Falacias y argumentos filosficos. R. Johnson y A. Blair, Logical Self-Defense.

F. van Eemeren y otros, Argumentacin.

Anlisis, Evaluacin, Presentacin.

D. Walton, Informal Logic. A Handbook for Critical argumentation.

23

Autonoma de la LI

Desde la segunda perspectiva, la lgica informal no slo se distingue de la lgica formal por los temas que toca sino, sobre todo, por la manera en que los concibe y aborda.
24

Contra el deductivismo

Pero hay que aclarar que la LI no se opone tanto a la lgica formal como al chauvinismo deductivista segn el cual el modelo que se debe seguir al analizar y evaluar todos los razonamientos son aqullos que son vlidos debido a su forma lgica, es decir, los deductivos.
25

Dialctica/Dialgica

La segunda concepcin se acerca a las teoras de la argumentacin contemporneas as como a las nuevas retrica y dialctica (de Perelman, Toulmin, van Eemeren, etc.), sobre todo, por el punto de vista dialgico que adopta: no es un individuo solitario tratando de justificar una proposicin por medio de otras,

sino uno o ms individuos tratando de convencerse, persuadirse o llegar a un acuerdo.

26

Inferencias, razonamientos argumentos

Ms que de inferencias o razonamientos, la lgica informal en sentido fuerte se ocupa de argumentos, los cuales no slo establecen relaciones entre proposiciones sino, sobre todo, entre personas.

Inferencias

Razonamientos

Argumentacin

27

Concepcin ms amplia de la argumentacin

Adems, la LI en sentido fuerte reconoce la existencia de formas de argumentacin no verbal (fsica, emocional, visual).
28

Hacia una teora de la racionalidad

La lgica informal en sentido fuerte es concebida como uno de los elementos de una teora de la argumentacin, la cual, a su vez, sera un componente fundamental de una teora de la racionalidad.

Lgica informal

Teora de la argumentacin

Teora de la racionalidad

29

Pasando al pensamiento crtico

De nuevo, es difcil definir qu es el

pensamiento crtico,

Conocimiento

pero la mayor parte de los autores recalcan su carcter eminentemente evaluativo y el hecho de que constituye, ms bien, una actitud y hasta una forma de ser.

Habilidades

Actitudes

30

De nuevo, no una sino varias

A partir del artculo de Ralph Johnson The Problem of Defining Critical Thinking (1992) se habla del Grupo de los Cinco, es decir, las posturas de los cinco autores ms importantes en este campo.

Lipman

Siegel Grupo de los Cinco

Ennis

McPeck

Paul

31

Pensamientos crticos

LIPMAN: un pensamiento que es autocorrectivo y facilita el juicio porque se basa en criterios. PAUL: un pensamiento disciplinado y autodirigido que ejemplifica las perfecciones del pensamiento.

SIEGEL: el pensamiento del individuo movido adecuadamente por razones.

MCPECK: la habilidad y la propensin a comprometerse en una actividad con escepticismo reflexivo. ENNIS: pensamiento razonado y reflexivo orientado a la decisin de qu creer.
32

Dos concepciones del PC

El pensamiento crtico puede ser entendido de dos maneras:

una estrecha y otra amplia.
33

1) Concepcin estrecha del PC

Segn la estrecha, de corte ms bien filosfico, la lgica informal y el pensamiento crtico son bsicamente lo mismo, as que no tendra que haber alguna diferencia en los libros o cursos sobre ellos.
34

Son lo mismo

En la concepcin estrecha del PC se supone que pensar crticamente equivale a razonar correctamente, aunque no siempre sea de manera formal o deductiva.
35

Ejemplos del PC estrecho

N. Ceolin y otros, Pensamiento crtico. B. N. Moore y R. Parker, Critical thinking. A. Thomson, Critical reasoning. A practical introduction.

36

2) Concepcin amplia (PC)

Segn la concepcin amplia, de procedencia psicolgica, el pensamiento crtico es una disciplina con un objeto de estudio ms general que el de la lgica (tanto formal como informal), pues no slo estudia la capacidad de razonar o argumentar sino todas las capacidades propias del pensamiento complejo o de orden superior.
37

No basta con razonar

Para pensar crticamente no basta con razonar correctamente sino que son necesarias habilidades y actitudes tradicionalmente consideradas extra-lgicas.
38

Solucionar problemas y tomar decisiones

En efecto, para solucionar problemas y tomar decisiones es indispensable razonar y, a veces, argumentar correctamente, pero no es suficiente: son necesarias otras habilidades, actitudes y valores, adems de ciertas caractersticas personales y circunstancias sociales.
39

En realidad, pensamiento acrtico

El problema es que, sobre todo en Mxico, en algunos cursos y libros sobre pensamiento crtico concebido en sentido amplio y psicolgico se tiende a confundir el autntico pensamiento crtico con cualquier clase de habilidades del pensamiento (desde percibir u observar hasta

solucionar problemas y tomar decisiones)

o, pero an, con el pensamiento prctico, estratgico, eficaz, exitoso, etc., que suele ser bastante dogmtico y poco razonable.
40

Pobre de Mxico tan cerca y tan lejos

Precisamente, en Mxico los nicos libros publicados hasta ahora sobre pensamiento crtico parten de una perspectiva psicolgica y no filosfica, por ello, suelen identificar la enseanza de pensamiento crtico con el desarrollo de habilidades de pensamiento, desde las bsicas o elementales hasta las de orden superior.
41

Ejemplos del PC amplio

J. Boisvert, La formacin del pensamiento crtico. F. Czares y J. L. Lpez, Pensamiento Crtico. M. E. Hinojosa Mora y L. F. Reyes Tern, Pensamiento crtico. E. J. Meehan, Introduccin al pensamiento crtico.

M. Priestley, Tcnicas y estrategias del pensamiento crtico.

42

Pensamiento creativo

Y como, adems, al pensamiento crtico se le identifica con el

razonamiento deductivo

entonces se busca complementarlo con el

pensamiento creativo
(lateral, paralelo, divergente).

43

Diferencias entre la LI y el PC

Pero, dejando de lado los malentendidos, podemos decir que la lgica informal se concentra en el anlisis de una etapa o parte del pensamiento crtico: la que se relaciona con razonamientos y argumentos,

pero normalmente deja de lado otras capacidades.

En cambio, la enseanza del pensamiento crtico (en sentido amplio) no slo busca mejorar la forma de pensar (y no slo de razonar) sino, igualmente, el modo de actuar.

44

1) Evaluacin de las fuentes

Los libros de pensamiento crtico suelen incluir un captulo dedicado a la evaluacin de las fuentes de informacin. En cambio, los de lgica informal no le incluyen, pues tradicionalmente se le ha visto como una cuestin extralgica y, ms bien, epistemolgica.
45

2) Argumentacin/Pensamiento

Los libros de lgica informal normalmente inician con un captulo consagrado a los razonamientos y la argumentacin (su estructura, sus tipos, su anlisis y evaluacin). En contraste, los de pensamiento crtico generalmente comienzan con un captulo dedicado al pensamiento y/o la inteligencia (qu son, qu clases hay, etc.).
46

3) Prejuicios/falacias

En lugar del tratamiento de las falacias informales, los libros de pensamiento crtico incluyen captulos sobre los prejuicios o cuestiones psicolgicas y sociales (p. e. egocentrismo y etnocentrismo) que pueden obstaculizar el pensamiento crtico y llevar al dogmatismo.
47

Algunos s saben combinar

Es verdad que algunos autores han conseguido combinar exitosamente la lgica informal con el pensamiento crtico.
48

En Mxico

Me parece que en Mxico predominan la concepcin dbil de la lgica informal y la amplia del pensamiento crtico.

Concepcin dbil

Concepcin amplia

49

Obstculos

Lo anterior, creo, no slo ha obstaculizado el desarrollo de ambas disciplinas, sino que ha trado consigo una serie de ideas equivocadas que han impedido que se alcancen los beneficios educativos que se deberan obtener con la enseanza y el estudio de ellas.

50

Un posible error

Por ejemplo, una de las equivocaciones que se puede cometer si no se investiga y reflexiona sobre la LI es

creer que basta con incluir algunos temas, supuestamente, tpicos de ella (por ejemplo, las funciones del lenguaje, las falacias, etc.), para impartir cursos o escribir libros sobre ella.
51

Pero

La lgica informal implica problemas, objetivos y mtodos propios y diferentes a los de otras disciplinas, no slo el pensamiento crtico sino, por supuesto, la lgica formal.
52

Por ejemplo: el lenguaje

La mayora de los libros de lgica informal incluyen captulos dedicados al lenguaje, sin embargo, le conciben de manera pragmtica, por lo cual, suelen apoyarse en la teora de los actos de habla o la filosofa del lenguaje ordinario (p. e. la de Grice). A diferencia de los libros, como el de Copi, que suponen una concepcin semejante a la del positivismo o empirismo lgico (en concreto, al emotivismo de Stevenson).
53

Otro ejemplo: las falacias

En cuanto a las falacias, frente a la concepcin tradicional (razonamientos invlidos, pero que parecen vlidos, por lo cual resultan persuasivos), la lgica informal, siguiendo a la nueva dialctica, pero, sobre todo, a Perelman, Hamblin y Walton, las consideran como estrategias argumentativas que en algunos casos son legtimas y en otros no, esto ltimo porque suponen violaciones a las reglas del dilogo racional.
54

Pero, como dije al principio

Lo que he intentado hacer ha sido, nicamente, una invitacin a reflexionar crticamente sobre estas cuestiones y asumir con seriedad las implicaciones de la informalidad.

55