Direito Processual Penal

Caso Prtico 1 1. Ablio, apresentando a camisa e os sapatos rotos, interpelado por um polcia s 3h da manh, numa prestigiada avenida da cidade a 100m duma luxuosa vivenda com as sirenes de alarme a soar, transportando de baixo do brao uma antiga e valiosa imagem de prata dourada representando santa luzia. Tendo os agentes da polcia questionado Ablio sobre a origem da imagem, este respondeu de modo violento, que se tratava duma imagem que lhe pertencia e que a levava para a casa duma prima que antiquria, para que esta a avaliasse. Suspeitando que a imagem tinha sido furtada (art. 204/2/a CP) os agentes policiais logo a o detiveram. Pronuncie-se sobre a validade da deteno. Para a resoluo do presente caso prtico, e para a pronncia sobre a validade da deteno temos em primeiro que lugar que referir que o tipo de crime descrito no enunciado, e que o mesmo remete para o art. 204 do cdigo penal, sobre a epgrafe de Furto Qualificado, um Crime Pblico, para os quais vigora o Princpio da Oficialidade vigora sem nenhuma limitao, ou seja, so crimes pblicos aqueles em que o MP promove oficiosamente e por sua prpria iniciativa o processo penal, e decide com plena autonomia, embora estritamente vinculado ao princpio da legalidade, sobre a sua submisso ou no-submisso a julgamento, nos termos do art. 48. CPP. A distino do tipo de crime em causa importa para a validade do processo da deteno, tendo em conta que nos termos do nmero 3 do art. 255. CPP, a deteno em flagrante delito nos crimes cujo procedimento dependa de queixa (crimes semi-pblicos), s se poder manter se, o titular do respectivo direito (entendendo-se como tal, aqueles que esto elencados no 113. do CP) em acto seguido deteno, apresentar queixa. J o nmero 4 do mesmo art. 255. CPP, diz-nos que no h lugar a deteno em flagrante delito quando se trate de crimes particulares. Tendo em conta que estamos perante um crime pblico, aplicaremos as regras elencadas nos nmeros 1 e 2 do mesmo art, 255. CPP, que nos diz que a mesma poder ser feita por qualquer autoridade judiciria ou entidade policial (n. 1, alnea a), ou por qualquer outra pessoa, quando em tempo til no puder ser chamada uma das entidades referidas na alnea a), (n.1, alnea b). O enunciado descreve-nos que a deteno foi realizada por uma entidade policial, que se subsume na norma do artigo 255. 1, a. Importa no entanto verificar o tipo de deteno efectuado, tendo em conta que as regras para a deteno em flagrante delito, e fora de flagrante delito so divergentes. Assim, o art. 256., n. 1, d-nos uma definio stricto sensu do que flagrante delito. Diz-nos assim que flagrante delito o crime que se est a cometer, ou que se acabou de cometer. O n. 2 do mesmo artigo acrescenta ainda uma presuno, dizendo que se considera em flagrante delito aquele agente que for encontrado logo aps o crime, perseguido por algum, ou com objectos

e sinais que mostrem claramente que acabou de cometer o crime, ou de nele participar. Face ao exposto, importa avaliarmos o enunciado que nos diz que Ablio foi encontrado pela polcia num horrio que por si revela suspeita (3h da manh), com os sapatos e camisa rotos, e, no obstante os sinais de pobreza, transportava uma pea de valor significativo. Estavam ainda muito prximo duma vivenda, cujo alarme de intruso soava, divulgando sinais de ter sido furtada ou roubada. Assim sendo, e tendo em conta a resposta agressiva de Ablio, os sinais indicam a presuno exposta no n. 2 do CPP. Assim sendo, a deteno efectuada pelos agentes de polcia vlida, por se tratar de um crime pblico, e, presumindo-se em flagrante delito. No obstante a validade desta deteno que tem como finalidades aquelas que se encontram descritas no n. 1 do art. 254. CPP, ou seja, para que agente seja levado presena duma autoridade judiciria no prazo mximo de 24h, ou para que o agente seja julgado de forma sumria no prazo mximo de 48h, devemos acrescentar que impende sobre a entidade policial que procedeu deteno, o dever de comunicao imediata ao Ministrio Pblico.

2. Tendo Ablio sido, de seguida, apresentado ao MP, este procedeu ao seu interrogatrio. Durante tal acto, Ablio reconheceu ter sido o autor do furto, pelo que o MP lhe imps a obrigao de no se ausentar da sua habitao. Refira-se validade dessa deciso. Estamos perante um problema que se refere validade e/ou aplicabilidade das medidas de coaco. As medidas de coaco so medidas privativas da liberdade, e como tal, obedecem a uma srie de princpios, tais como o Princpio da Legalidade ou da Tipicidade nos termos do art. 191. do CPP e do 18. CRP, os princpios da necessidade, da adequao e da proporcionalidade, decorrentes do n. 1 do art. 193. CPP, que tambm tm consagrao constitucional nos termos do art. 18. CRP, e que nos dizem que as medidas de coaco devem ser aplicadas apenas quando se revelem precisas ou necessrias, devem ser adequadas s finalidades que pretendem satisfazer, e devem ser proporcionais gravidade do crime. O principio da precaridade, que nos diz que as medidas de coaco no so definitivas, so limitadas no tempo e so precrias (215. e 218. CPP). O principio da subsidiariedade, que nos diz que as medidas de coaco mais gravosas s so aplicveis quando as outras se revelem insuficientes (193/2 e 3, 201 e 202. CPP). E o Princpio da Jurisdio das medidas de coaco, que nos termos do art. 194. 1 CPP, nos diz que excepo do termo de identidade e residncia as medidas de coaco so aplicadas apenas por despacho do Juiz. Face ao exposto, e tendo em conta o enunciado, Ablio foi apresentado ao MP que procedeu ao seu interrogatrio. A apresentao do agente para um primeiro interrogatrio uma das finalidades da deteno (254., n.1, alnea a, in fine, CPP). O primeiro interrogatrio de arguido detido poder ser judicial (141. CP), ou no judicial (143. CPP), sendo este ultimo subsidirio do primeiro. Verificando-se que Ablio foi apresentado ao MP aps a sua deteno, estaremos perante o Primeiro Interrogatrio No Judicial de Arguido Detido, que feito sumariamente pelo MP, e, caso no o arguido no seja liberto, dever o MP providenciar a sua presena ao Juiz de Instruo Criminal. No obstante a invalidade de tal deciso por violao

do principio acima descrito, poder ainda questionar-se, se tal deciso ainda que fosse vlida, no violaria o principio da proporcionalidade e o principio da subsidiariedade.

3. Tendo o MP considerado, durante o seu interrogatrio, necessrio aplicar tal medida de coaco, que procedimento deveria ter adoptado? Nos termos do art. 143. CPP, quando o detido apresentado ao MP para um primeiro interrogatrio no judicial, e caso resulte a sua no libertao, o MP dever apresenta-lo ao JIC para que nos termos do 141. CPP este proceda ao primeiro interrogatrio judicial de arguido detido, e decida sob a medida de coaco a tomar. No obstante, e nos termos do art. 194., o MP deve requerer ao JIC a medida de coaco a ser aplicada ao arguido, sendo que este requerimento limita a deciso final do Juiz, pois nos termos do n. 2 do mesmo artigo, este, ainda que aplique uma medida diversa, no poder aplicar medida de coaco mais gravosa quanto sua natureza, medida ou modalidade, daquela que foi requerida pelo MP.