MANA 17(3): 549-582, 2011

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

Michael Kent

Introduo
No incio de maio de 2005, um encontro sob certo aspecto tenso entre autoridades polticas aconteceu nas ilhas dos Uros, um grupo indgena de aproximadamente duas mil pessoas que habita os extensos juncais do Lago Titicaca, no Peru1 (ver mapa 1 para as localidades mencionadas no presente artigo). A pauta do encontro era a proliferao galopante de ilhas, resultado de sua frequente separao. O habitat excepcional dos Uros consiste de ilhas artificiais, construdas em plataformas de juncos e suas razes, que se soltam do fundo do lago durante perodos recorrentes de enchentes. Em funo da condio flutuante das ilhas e da sua estrutura fsica delicada, elas so relativamente fceis de dividir, fundir ou deslocar pelos juncais. Por exemplo, quando um conflito se instaura numa ilha e as tentativas de mediao falham, a soluo mais comum a separao: com uma grande serra a ilha cortada em pedaos e cada parte segue seu prprio caminho. Ao longo dos anos anteriores, o nmero de ilhas aumentou rapidamente de trs para 20 como decorrncia de estratgias econmicas voltadas para a concentrao dos benefcios advindos do turismo, a principal fonte de renda dos Uros. Famlias com acesso privilegiado a guias tursticos tinham comeado a se separar em ilhas ainda menores, com poucos habitantes, de forma a evitar a disperso maior dos turistas. Como consequncia, desigualdades econmicas cresciam a passos firmes entre os Uros. Para restabelecer uma distribuio mais extensa de recursos do turismo, as autoridades principais dos Uros incluindo o seu prefeito e o conselho diretivo das ilhas tentaram forar a fuso de ilhas flutuantes para gerar unidades maiores. Iniciados em fevereiro de 2005, esses esforos foram amparados por diversas medidas voltadas para a fixao das prticas territoriais, incluindo a proibio da separao de ilhas, o estabelecimento de um nmero mnimo de famlias por ilha e a criao de um sistema de licenas que fazia com que qualquer mudana

550

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

Mapa 1 A Baa de Puno

na localizao, no tamanho ou na populao de uma ilha estivesse sujeita aprovao prvia das autoridades. Embora inicialmente bem-sucedida e apoiada pela maioria da populao das ilhas, esta poltica terminou por ter o efeito inverso: resultou numa proliferao ainda mais acelerada de ilhas, que chegaram a cerca de 30 no final de abril daquele ano.

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

551

No encontro do incio de maio, diversos participantes culparam o prefeito dos Uros, Juan Coila, por sua desintegrao, argumentando que ele deveria ter sido mais rigoroso. Visivelmente exasperado, Juan respondeu:
Sim, eu gostaria de ter feito isso. Eu fiz licenas para cada ilha. Mas o que posso fazer se vou at uma ilha para entregar a licena e descubro que ela foi separada? [...] Cada vez que venho aqui vocs tm mais ilhas, vocs mudam os nomes delas, mudam de presidente s para se divertir. Assim eu no consigo trabalhar!

Outros participantes, por sua vez, colocavam a culpa no carter compulsrio das medidas, que tinha causado conflitos internos nas ilhas. Esses desdobramentos sugerem que estava em jogo, na tentativa de unir as ilhas, uma tenso entre diferentes abordagens em relao territorialidade. Especificamente, ela envolveu um choque entre as prticas costumeiras da populao das ilhas, altamente flexveis e volteis, e as tcnicas introduzidas por suas autoridades, voltadas para o controle e a fixao das prticas territoriais. As autoridades dos Uros tinham se familiarizado com a abordagem de fixao da territorialidade em funo de seu envolvimento conflituoso com a Reserva Nacional do Titicaca. Essa rea protegida, gerida pelo Estado, foi criada em 1978 com o objetivo de regular o uso de recursos naturais na rea dos juncais. Desde 2001, suas tentativas de adquirir o controle sobre o turismo das ilhas flutuantes e dominar as prticas territoriais flexveis da populao das ilhas levaram ao progressivo conflito com os Uros. Para manter um nvel relativo de autonomia, os Uros e suas autoridades exigiram o reconhecimento formal daquilo que alegavam ser seu territrio aqutico costumeiro, bem como sua converso numa Reserva Comunal. No sistema de reas protegidas do Estado peruano, este tipo de Reserva confiado administrao direta das populaes indgenas. Como parte de sua campanha para o reconhecimento da Reserva Comunal, os Uros construram uma definio precisa do seu territrio e de suas fronteiras, produziram mapas profissionais e elaboraram planos de zoneamento. Eles tinham se apropriado dessas tcnicas de fixao de prticas territoriais do exemplo da prpria Reserva Nacional. Esta estratgia foi bastante bem-sucedida e rendeu aos Uros amplo apoio poltico para a criao oficial da Reserva Comunal, incluindo o do ento presidente Alejandro Toledo. A populao das ilhas flutuantes sustentou essas estratgias e deu s suas autoridades uma relativa liberdade em suas negociaes com o Estado.

552

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

Figura 1 Ilhas flutuantes

Contudo, o conflito com a Reserva Nacional no apenas tinha familiarizado os Uros e suas autoridades com a abordagem mais fixa do Estado sobre a territorialidade, mas tambm com a ideia de que uma maneira de lidar com uma situao como esta produziria efeitos polticos positivos. Como consequncia, tcnicas voltadas para a fixao das prticas territoriais tornaram-se cada vez mais atraentes como ferramentas para a soluo de problemas sociais internos. A tentativa malograda de unir as ilhas flutuantes em 2005 foi a primeira vez em que essas tcnicas foram aplicadas dentro da comunidade. O que ela revelou, em particular, foi que os habitantes das ilhas flutuantes estavam muito menos dispostos a aceitar tais mecanismos de controle territorial em suas vidas cotidianas do que em suas estratgias polticas externas. Dessa forma, essa tentativa redundou na reproduo, em nvel da comunidade, das tenses entre as abordagens flexveis e fixas da territorialidade que haviam emergido anteriormente na relao entre os Uros e o Estado. O objetivo deste artigo explorar no detalhe etnogrfico essa tenso entre flexibilidade e fixao nas prticas territoriais de populaes indgenas, bem como suas consequncias sociais. Isto ser realizado por meio da anlise das interaes dinmicas entre as prticas territoriais que os Uros desenvolveram em nvel comunitrio e aquelas que medeiam suas relaes com o mundo exterior, em especial com o Estado peruano. Este artigo, portanto, primeiro discutir as prticas territoriais costumeiras nas ilhas dos Uros. Em seguida, voltarei minha ateno para as transformaes nas

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

553

Figura 2 Uro com cabea de balsa

prticas territoriais nos juncais que resultam do encontro entre os Uros, a Reserva e as diversas outras comunidades indgenas. Por fim, o foco voltar ao aspecto comunitrio, de modo a explorar as consequncias de tais transformaes nas prticas territoriais nas ilhas flutuantes. Primeiro, contudo, o artigo ser iniciado com algumas consideraes tericas em relao s prticas territoriais indgenas e estatais.

Processos de territorializao
Desde os anos 1990, populaes indgenas da Amrica Latina tm reivindicado cada vez mais os territrios aos quais se referem como costumeiros. Esses movimentos revelam uma homogeneidade notvel em suas tticas, em seus quadros referenciais e nos termos com os quais expressam suas demandas. Em grande medida, isto resultado de sua articulao com atores transnacionais, o uso de instrumentos jurdicos internacionais e a apropriao de discursos genricos sobre indianidade e meio ambiente (Albert 2004; Brysk 2000; Ramos 1998; Sieder 2002; Van Cott 1994).

554

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

No entanto, o contraste significativo entre as prticas territoriais altamente flexveis nas ilhas flutuantes e os modos mais formais e fixos por intermdio das quais os Uros construram suas reivindicaes por um territrio costumeiro torna necessrio qualificar a homogeneidade de tais demandas. O contraste sugere que uma heterogeneidade considervel nas prticas territoriais cotidianas entre as comunidades indgenas subjaz em relao aparente homogeneidade das demandas externas. Alm disso, d a entender que as formas especficas por meio das quais as reivindicaes dos territrios costumeiros so modeladas podem ser parte de um formato atravs do qual os grupos indgenas se projetam na arena poltica, uma linguagem em comum e regras compartilhadas do jogo aceitas por todas as faces envolvidas no encontro entre Estados e povos indgenas. De modo a interpretar corretamente os processos territoriais que acontecem na Baa de Puno, preciso notar que o territrio no um dado natural, e sim uma inveno historicamente datada (Allis 1980:25). Diversos estudos relativamente recentes abordaram a territorialidade como processo, como construo social e histrica (em especial Allis 1980; Aug 1992; Brunet 1986; Certeau 1980; Deleuze & Guattari 1992; Green 2005; Gupta & Ferguson 1992, 1997; Hirsch 1995; Mallki 1997; Oliveira 1998; Raffestin 1986; Rappaport 1985; Rodman 1992). A partir desta perspectiva, a ideia de uma territorialidade reificada deveria ser substituda pelo foco nos processos de territorializao (Oliveira 1998:56). A tarefa de um antroplogo, ento, prestar especial ateno s formas pelas quais espaos e lugares so criados, imaginados, contestados e impostos (Gupta & Ferguson 1992:18). Metodologicamente, estes lampejos implicam uma mudana de foco das condies fsicas dos territrios ou das regras de propriedade para os contextos sociais e as relaes de poder nos quais a territorialidade produzida. Abordar o territrio como o efeito temporrio de um processo contnuo permite sua conceituao como algo que flexvel, sujeito mudana e que pode se transformar em vez de ser fixo. Como ilustra o caso dos Uros, as prticas indgenas territoriais em especfico revelam nveis expressivos de heterogeneidade e flexibilidade. Nos Andes existe uma extensa variedade de princpios organizadores de pertencimento e controle territorial (Lehmann 1982; Rappaport 1985). A noo de comunidade no estritamente relacionada a um territrio demarcado e contnuo. Nos tempos pr-coloniais, a organizao territorial nos Andes era caracterizada pelo sistema arquiplago: grupos e comunidades tnicos controlavam territrios descontnuos, espalhados por diferentes zonas ecolgicas, de forma a otimizar seu acesso a recursos essenciais

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

555

(Murra 1975). Resduos deste sistema ainda so responsveis por descontinuidades nas prticas territoriais contemporneas. Isto se reflete na cosmologia andina, em que fronteiras so instveis e movedias, j que o movimento e a flexibilidade so priorizados em detrimento da estase (Bouysse-Cassagne & Harris 1987). Os Estados tm desempenhado um papel importante nos processos de territorializao pela transformao com a mediao da lei de espaos heterogneos e limites flexveis em territrios homogneos com fronteiras fixas (Allis 1980; Bourdieu 1980). A apropriao do espao pelo aparato administrativo tem sido crucial para a expanso do controle do Estado sobre populaes e recursos (Alonso 1994; Ferguson & Gupta 2005; Lacoste 1986; Lima 1995; Scott 1998). Desde a segunda metade do sculo XIX, o estabelecimento de reas protegidas desempenhou um papel importante na territorializao do poder estatal (MacKenzie 1990; Nash 1970; Spence 1999; Vandergeest & Peluso 1995). O encontro entre as concepes territoriais do Estado e os entendimentos indgenas sobre seu ambiente muitas vezes resultou em mudanas considerveis para estes ltimos. De acordo com Geertz, o territorialismo no uma simples sobrevivncia do passado distante, mas o resultado da interao entre valores tradicionais e os acontecimentos pouco tradicionais do sculo XX (Geertz 1959). A luta poltica dos grupos indgenas para manter ou recuperar o controle da rea que habitam no apenas produz mudanas naquele territrio, mas tambm em suas concepes a respeito do que seja um territrio e em sua relao com populaes vizinhas (Albert 2004; Creamer 1988; Garca Hierro & Surralls 2004; Peluso 2005; Viesner 2002). O estabelecimento de um sentido de territorialidade em meio a grupos indgenas est, muitas vezes, diretamente relacionado invaso externa das reas que habitam (Gallois 1998; Oliveira 1998). Os Estados desempenham, portanto, um papel importante ao provocarem a territorializao do espao de grupos locais como estratgia de defesa contra a sua invaso. Assim, ao invs de supor a preexistncia de territrios indgenas costumeiros, preciso explorar como os entendimentos de possuir um territrio fixo so moldados e experimentados (Ferguson & Gupta 2005:7); em outras palavras, como a ideia de um territrio demarcado e fixo torna-se socialmente aceitvel. Estas inspiraes tericas tornam necessrio tratar das duas questes centrais e interrelacionadas deste artigo. Primeiro, as tenses entre a flexibilidade que caracteriza as prticas territoriais nos Andes e as investidas do Estado na fixao. Segundo, a interao dinmica entre prticas territoriais no nvel da comunidade e as prticas que medeiam relaes com o mundo exterior.

556

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

Prticas territoriais, mobilidade fsica e exibilidade social dos Uros

Os Uros geralmente se definem como povo do lago. Suas vidas esto intimamente ligadas ao lago e a seus recursos. Aproximadamente 60% da populao vivem nas ilhas flutuantes em meio aos extensos juncais da Baa de Puno, enquanto os demais se estabeleceram em terra firme, no povoado de Chulluni, numa pequena poro de terra concedida a eles em 1975 durante a Reforma Agrria. Os Uros usam os juncos para a construo de suas ilhas, casas e balsas, bem como para a produo de artesanatos vendidos aos turistas. Originalmente caadores de aves e pescadores, a partir dos anos 1970 um nmero crescente de Uros passou a se envolver com uma prspera indstria do turismo, que traz centenas de milhares de visitantes s ilhas flutuantes por ano. Eles afirmam que so descendentes dos antigos Urus, geralmente considerados o primeiro grupo tnico a habitar os Andes e que constituam um quarto da populao da bacia hidrogrfica do Titicaca na poca da conquista pelos espanhis (Kent 2011; Wachtel 1990).2 Atualmente, os Uros tm uma estrutura de autoridade poltica dupla. Em 2001, foi criado o municpio de Uros-Chulluni, baseado em Chulluni. Suas autoridades principais so o prefeito e cinco vereadores. Os assuntos internos da rea das ilhas flutuantes so administrados pelo conselho diretivo das ilhas, que consiste em um presidente, um secretrio e um tesoureiro. Eles presidem duas reunies mensais, em que cada ilha representada por seu prprio presidente. O nmero e o tamanho das ilhas tm variado de forma significativa ao longo do tempo. O rio Huili, um rio natural que atravessa os juncais a uma distncia de sete quilmetros da capital Puno, a rea que atualmente abriga a maior concentrao de ilhas flutuantes. Desde que iniciei o trabalho de campo, em 2003, o nmero de ilhas nessa rea variou entre sete e 60, e sua populao entre duas e 24 famlias por ilha. A condio flutuante das ilhas resultou numa forma muito particular de sociabilidade entre os Uros. A mobilidade fsica uma caracterstica central de suas vidas cotidianas, o que pode acarretar problemas incomuns, como ilustra a anedota a seguir. Numa noite de tempestade, meu compadre Julio voltou remando de uma visita a Puno. Quando chegou localidade de sua ilha, no entanto, constatou que ela desaparecera. Como ele conta, Fui at os meus vizinhos e perguntei se eles tinham visto a minha ilha, mas no. Ento fui de ilha em ilha perguntando onde est a minha ilha?, para onde foi a minha ilha?, mas ningum sabia. S quando a mulher de Julio queimou fogos de artifcio, na hora em que ela esperava que ele voltasse para casa, ele conseguiu encontrar novamente sua ilha. O temporal fizera com

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

557

Figura 3 Transportando os juncos

que a ilha ficasse deriva, deslocando-a mais de um quilmetro. As ilhas flutuantes so atracadas no fundo do lago com troncos de rvores e cordas grossas. No obstante, so vtimas fceis das duras condies climticas no lago, havendo com frequncia ilhas vagando deriva. Em 1987, temporais extremamente fortes destruram trs grandes ilhas situadas nas margens entre os juncais e o lago aberto, suas partes estilhaadas errando por toda a Baa de Puno e alm. Depois de ter desaparecido por dois dias, uma mulher idosa foi encontrada flutuando em lago aberto, perto da costa boliviana. Contudo, como a introduo j ilustrava, no so apenas os elementos da natureza que movem as ilhas de uma parte a outra. Os Uros tambm o fazem, usando a prerrogativa da mobilidade como soluo para uma extensa variedade de desafios climticos, sociais e econmicos que enfrentam. Os nveis do Lago Titicaca esto sujeitos a importantes flutuaes, no apenas entre as estaes de estiagem e de chuvas, mas tambm entre ciclos maiores de seca e enchente. Na Baa de Puno, algumas vezes os juncais secam e se transformam em terra firme, enquanto outras vezes ficam inteiramente submersos pela gua. Dessa forma, tanto o lago quanto os juncais podem desaparecer inteiramente por anos a fio. Essas variaes peridicas nos nveis do lago impedem a fixao definitiva dos Uros, j que nveis diferentes tornam diferentes reas dos juncais

558

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

mais adequadas moradia. Como resultado, os Uros tm historicamente ocupado reas distintas nos juncais. Por exemplo, embora no incio vivessem em pequenas ilhas espalhadas pelos juncais, no incio dos anos 1940 a seca mais severa do sculo XX obrigou-os a se dirigirem s margens do lago aberto. A emergncia do turismo tem contribudo fortemente para os processos migratrios: desde o princpio dos anos 1970 tem acontecido um constante movimento de ilhas flutuantes, dependendo das mudanas nas rotas principais do turismo, com os Uros cada vez mais gravitando por reas mais acessveis a partir de Puno, o centro turstico regional. Quando em 1987 a enchente mais sria do sculo XX combinou-se com um clima extremo e destruiu a maior parte das ilhas s margens dos juncais, a maioria dos Uros deslocou-se para um local mais protegido do rio Huili. Assim, o senso de pertencimento dos Uros no se vincula a pontos fixos determinados no espao, mas sim a um ambiente especfico: o lago e seus juncais. Essa relao com um habitat distintivo ao invs de um espao especfico tem razes histricas. Em pocas pr-hispnicas, os Uros no ocupavam um espao delimitado e contnuo, mas sim diversos arquiplagos dispersos, consistentes com o mesmo ambiente: gua e juncais (Wachtel 1990). A flexibilidade social outro fator caracterstico da vida nas ilhas flutuantes. Como foi ilustrado na introduo, pela prtica de separar ilhas em conflito, a estrutura fsica flexvel das ilhas abre toda uma srie de possibilidades de modelagem da vida social de maneiras inimaginveis para populaes que vivem em terra firme. A diviso e a unio de ilhas so tambm usadas como um recurso poltico. Quando, em 2005, os Uros mantiveram um guarda florestal da Reserva como refm por mais de um dia na ilha de Tribuna, o promotor pblico abriu procedimentos criminais contra as autoridades principais dos Uros. Como procedimento padro de uma investigao criminal, uma delegao, que inclua o juiz designado e o promotor pblico, decidiu visitar a ilha de Tribuna, ento definida como cena de crime. Para evitar se envolver, a populao da ilha inventou a seguinte soluo, como um deles explicou:
Decidimos separar a ilha. Demos s duas partes novos nomes e puxamos a escola para o lado oposto do rio Huili. Ento, no dia em que a delegao chegou para inspecionar o lugar, eles perguntavam onde est a ilha de Tribuna?. E todos respondiam qual ilha?, nunca ouvi falar, ou no existe nenhuma Tribuna. Assim foi como nos salvamos.

Desta forma, o habitat mvel e as prticas territoriais flexveis dos Uros permitiram que se desmanchasse no ar o que tinha sido definido como uma cena de crime.

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

559

Para uma famlia ainda mais fcil se separar de uma ilha; tudo o que precisa fazer cortar as cordas de sua plataforma de junco particular. Assim, mobilidade das ilhas flutuantes corresponde a circulao de indivduos ou famlias Uros entre ilhas. Ao longo do curso de suas vidas, a maior parte dos Uros ter morado em pelo menos meia dzia de ilhas diferentes. Julio, por exemplo, aos 37 anos tinha circulado entre sete ilhas. Ao recontar sua trajetria de vida, as razes dadas para mudar de ilha incluam casamento, conflitos com companheiros ilhus, melhores oportunidades de trabalho no turismo e um emprego na escola da ilha de Tribuna. Ele concluiu com a seguinte reflexo:
No lago bem fcil; se voc no est contente, voc pega a sua plataforma e vai para outro lugar. Voc no pode fazer isso na terra, se voc tem uma briga com os seus vizinhos, voc no pode se mudar, ou voc tem que vender sua casa e tudo. Aqui no lago voc pode se mudar quantas vezes quiser.

Assim, para os habitantes das ilhas flutuantes, mudar de um lugar para outro uma resposta facilmente disponvel para lidar com uma variedade de situaes, incluindo o conflito social, novas oportunidades econmicas ou mudanas nas relaes de parentesco. Essa mobilidade fsica tem paralelo na flexibilidade social, j que mudar de ilha normalmente envolve travar um novo conjunto de relaes. Em suma, tanto em nvel individual quanto coletivo, as vidas sociais e as prticas territoriais dos Uros desenvolvem-se em um fluxo permanente entre unio e separao. Se as alianas so sempre relativamente frgeis, as rupturas nunca so permanentes. Uma separao simples de desfazer, e bastante comum que famlias que um dia estiveram em lados opostos depois da separao de uma ilha se unam novamente em um ou outro momento. Para muitas populaes nmades ao redor do mundo, envolver-se nos processos variados associados modernidade resultou em uma obliterao gradual de sua caracterstica mvel e das especificidades culturais que dela resultam (Casimir & Rao 1992). Entre os Uros, contudo, parece se dar o oposto. Como foi discutido na introduo, o desenvolvimento do turismo e a competio interna pelos benefcios por ele gerados resultaram numa proliferao de ilhas, tendo aumentado a volatilidade das prticas territoriais dos Uros. A seguir, voltarei minha ateno para o contexto social e poltico mais amplo no qual os Uros operam, apenas para retornar s suas prticas territoriais internas na ltima seo deste artigo. A seo seguinte introduzir as comunidades ribeirinhas e a Reserva Nacional do Titicaca, bem como suas prticas territoriais e suas relaes com os Uros.

560

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

Os Uros, as comunidades ribeirinhas e a Reserva

Alm dos Uros e da populao urbana de Puno, a Baa de Puno tambm acolhe uma densa populao ribeirinha de mais de 100.000 pessoas, constituda por Quechuas, em sua costa oeste e norte, e Aymaras, do lado sudeste. A criao de rebanhos de gado em pequena escala a atividade econmica predominante dessas comunidades. Isto faz dos juncos um recurso importante tambm para elas, servindo de forragem durante os invernos secos quando o pasto se esgota na terra firme. De maneira a garantir seu acesso aos juncos, as comunidades ribeirinhas estabeleceram direitos territoriais privilegiados em relao s sees do lago adjacentes sua costa. Ben Orlove e Dominique Levieil documentaram amplamente a onipresena de territrios aquticos costumeiros no Lago Titicaca (Levieil & Orlove 1990; Orlove 1991, 2002). Em funo de variaes na profundidade do lago, os juncais so distribudos de maneira desigual. Por isso, comunidades com um excedente de juncos frequentemente permitem que estranhos cortem juncos em seu territrio em troca de diversas coisas, incluindo o acesso s terras de pasto, a execuo de tarefas de manuteno nos diversos canais que cortam por entre os juncais ou o pagamento direto, em forma de comida ou dinheiro. O denominador comum comunidades ribeirinhas representa inmeras e diferentes formas de organizao social, bem como relaes bastante heterogneas entre pessoas e lugares. Comunidades camponesas, parcialidades, anexos, Centros Poblados e grupos de herdeiros de famlias donas de terras reivindicam partes dos juncais da Baa de Puno. Alm disso, arranjos costumeiros mostram uma mistura complexa entre propriedade coletiva e privada. Enquanto os juncais de algumas comunidades so divididos em lotes de propriedade privada de famlias, em outros casos todo o territrio aqutico de uma comunidade est aberto a cada um de seus membros. Esses territrios no so exclusivos, e seus limites so permeveis mesmo em reas em que os juncais so divididos em lotes familiares. medida que a entrada ocasional tolerada, mais frequente as pessoas de outras comunidades terem permisso de cortar juncos em troca de alguma comida ou acesso ao pasto. Portanto tal como no caso dos Uros as prticas territoriais das comunidades ribeirinhas so caracterizadas por altos nveis de flexibilidade, limites relativamente permeveis e uma mobilidade considervel. As ambiguidades resultam, em parte, do uso de fatores naturais como marcas desses limites, muitos dos quais no so pontos fixos no espao. Este o caso especfico das faixas de juncos, que podem se tornar mveis ao se desprenderem do fundo do lago e cuja constelao tambm muda com as variaes nos nveis do lago.

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

561

Essa mesma flexibilidade caracterizava, at recentemente, a relao entre as comunidades ribeirinhas e os Uros. Os Quechuas cortadores de junco, bem como caadores e pescadores Uros circulavam continuamente, entrando e saindo dos territrios de cada um sem grande impedimento. Como acontece no ambiente climtico de alto risco dos Andes, essa flexibilidade um importante elemento de estratgias de atenuao de riscos. Por exemplo, quando nas pocas de seca os juncos escasseiam mais perto da costa, os pastores de gado da beira do lago passam a precisar de acesso s partes mais profundas e distantes dos juncais. Da mesma forma, quando durante perodos de cheia no lago os pssaros afluem para as partes mais rasas perto da costa, os caadores Uros passam a depender dos territrios ribeirinhos. No caso das populaes Aymaras da costa sul, arranjos foram estabelecidos em termos mais formais, de acordo com os quais os Uros alugavam partes dos seus juncais (Orlove 1991).3 A permeabilidade de limites tambm se aplicava a ilhas flutuantes inteiras, que em diversas ocasies eram toleradas dentro de territrios das comunidades ribeirinhas. Estas flexibilidade e abertura de fronteiras desaparecem por completo, no entanto, em pocas de seca rigorosa, quando os juncais se tornam terra firme. Durante esses perodos o mais recente deles ocorrido entre 1996 e 2000 conflitos territoriais tornam-se generalizados pelos juncais, pois pessoas entram na rea com seu gado, plantam e fincam marcas claras de fronteiras. Em 1978, os juncais da Baa de Puno foram declarados rea protegida atravs da criao da Reserva Nacional do Titicaca, atualmente administrada pelo Instituto Nacional de Recursos Naturais (INRENA), de carter estatal. Foi apenas em 1996, no entanto, que uma subveno de dez anos do governo alemo proveu os fundos necessrios para a efetiva administrao da Reserva.4 Desde ento, sua administrao tem revelado uma orientao territorializante pronunciada, por exemplo, por meio de esforos para colocar boias e placas de informao em seus limites, inscrever sua propriedade legal dessa rea em registros pblicos e patrulhar os juncais. A produo de um corpo de mapas e o estabelecimento de subdivises territoriais tambm projetaram uma qualidade cada vez mais fixa ao territrio da Reserva. Para poder demarcar sua fronteira com a terra pertencente s comunidades ribeirinhas, a Reserva lidou com ciclos peridicos de aumento e queda dos nveis do lago por meio do estabelecimento de uma linha fictcia dividindo o lago e a terra. O carter mvel das prticas territoriais dos Uros tambm foi alvo de intervenes por parte da Reserva. Por exemplo, em 2001 a Reserva tentou fixar o contnuo movimento das ilhas flutuantes dos Uros ao impor um sistema de licenas para as ilhas, tornando qualquer mudana em seu nmero,

562

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

em seu tamanho ou em sua localizao sujeita aprovao da Reserva. Este plano foi abandonado depois da forte oposio dos Uros, que o viram como uma ameaa sua autonomia e sua prerrogativa de mobilidade. De 2005 em diante, tornou-se um objetivo explcito da administrao da Reserva estabelecer os Uros em terra firme, mantendo apenas um nmero limitado de ilhas modelares para propsitos tursticos. Assim, a pronunciada investida fixadora da Reserva contrasta significativamente com as formas pelas quais os Uros e as populaes ribeirinhas se relacionam com os juncais. Desde 1996, os esforos da Reserva para regular o uso de recursos nos juncais constituram outro motivo para aumentar as tenses com os Uros. No entanto, a partir de 2001, foram as tentativas da administrao de obter controle sobre o lucrativo empreendimento turstico centrado nas ilhas flutuantes o que levou ao conflito aberto (Kent 2006). Como resposta, os Uros tentaram manter o domnio do turismo em seu territrio ao demandarem a sua converso em Reserva Comunal, uma categoria no sistema de reas protegidas do Peru concebida para a administrao direta por populaes indgenas. Em junho de 2002, os Uros ocuparam o centro de controle principal da Reserva na ilha Foroba e declararam unilateralmente a criao da Reserva Comunal. Estabelecendo sua prpria rede de guardas florestais, desde ento eles tm impedido a Reserva de patrulhar a rea. Ao apelarem para a sua identidade indgena distintiva e os seus direitos costumeiros, os Uros mobilizaram com sucesso a opinio pblica, bem como um nmero cada vez maior de atores regionais e nacionais do Estado, em prol da criao da Reserva Comunal, incluindo Alejandro Toledo, presidente do Peru. Como resposta, a Reserva construiu alianas com comunidades ribeirinhas que viam seu acesso aos juncais ameaado pelos planos da Reserva Comunal dos Uros. Juntos reconstruram os territrios aquticos costumeiros dessas comunidades, criando reivindicaes concorrentes nas quais o territrio dos Uros era expressivamente reduzido. A Reserva elaborou um Mapa de Zonas de Uso Ancestral para apoiar essas reivindicaes. Comits de Conservao locais foram estabelecidos em comunidades ribeirinhas, e a Reserva treinou guardas florestais comunitrios para patrulhar seus territrios aquticos, assim impedindo os Uros de imporem suas reivindicaes em definitivo. Confrontos entre os Uros, a Reserva e as comunidades ribeirinhas cresceram gradativamente, culminando com um grande conflito de rua que deixou dezenas de feridos na capital regional de Puno, em 2005. Por fim, em 2006, o Estado peruano reconheceu oficialmente os direitos das comunidades ribeirinhas aos seus territrios aquticos.5 Assim, ao invs de uma oposio estrutural, este conflito revela entrelaamentos complexos de uma variedade de atores do Estado e grupos ind-

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

563

genas, tanto em nvel poltico como conceitual. Esses emaranhados resultam do intenso tranar e misturar de alianas, estratgias, argumentos e sistemas normativos (Kent 2009). Este contexto nebuloso de importncia crucial para entender a transformao das prticas territoriais que foi deflagrada pelo confronto a propsito dos juncais, a ser discutido em seguida.

Conito poltico e a transformao de prticas territoriais

Essa breve viso geral sobre a histria do conflito revela que ele resultou na introduo de novos estatutos territoriais nos juncais da Baa de Puno, como as Zonas de Uso Ancestral e a Reserva Comunal. Tambm provocou profundas transformaes nas abordagens e nas prticas territoriais implicadas nas relaes entre os Uros, as comunidades ribeirinhas e a Reserva. Tais transformaes so mais bem ilustradas ao se contrastarem as situaes antes e depois da emergncia do conflito. No ano 2000, uma seca rigorosa converteu os juncais em terra firme. Isto provocou disputas territoriais intensas envolvendo diversas comunidades ribeirinhas e os Uros. Para mediar esses conflitos, a Reserva organizou uma reunio com as autoridades dos Uros e 16 comunidades ribeirinhas. As atas deste encontro registram que: Todos os delegados se comprometem a respeitar os limites ancestrais, reconhecendo a rea de recreao6 de aproximadamente 10.000 hectares como limite da comunidade Uros-Chulluni. Outros documentos tambm revelam que, naquela poca, os Uros reivindicavam uma rea vagamente definida de aproximadamente 10 mil hectares sem nenhuma fronteira explcita. Alm disso, nas atas, as comunidades ribeirinhas definiam suas prprias reas como no tendo limites. Assim, territrios costumeiros existiam ento, mas no eram claramente definidos e no tinham limites precisos. As atas dessas reunies revelam tambm que a Reserva e as comunidades ribeirinhas reconheciam explicitamente esta rea de cerca de 10.000 hectares como pertencente aos Uros. No ano 2000, em diversas ocasies, funcionrios da Reserva chegaram a atuar em defesa dos Uros ao expulsarem populaes ribeirinhas ou seu gado desta rea. Em 2004, no entanto, lderes Uros j reivindicavam um territrio aqutico definido com preciso: 11.383,75 hectares. Eles apoiaram suas reivindicaes em mapas profissionais, uma definio de fronteiras em coordenadas dadas por GPS, documentos emitidos pelas instituies regionais do Estado reconhecendo a legitimidade de suas reivindicaes e documentos antigos que atestavam a propriedade de partes da rea. Os Uros argumentaram

564

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

que a criao da Reserva em 1978 significou a usurpao de seu territrio costumeiro, h muito estabelecido. Eles enfatizaram a antiguidade dos seus direitos por meio da vinculao retrica de sua presena nos juncais aos tempos das populaes pr-coloniais Uru. A administrao da Reserva e as autoridades do Comit de Conservao, por sua vez, argumentavam que o conflito era causado pela invaso dos territrios costumeiros das comunidades ribeirinhas, nos juncais, pelos Uros. Para apoiar esse raciocnio, eles elaboraram um mapa que define precisamente essas Zonas de Uso Ancestral (ver mapa 2). Nesse mapa, os Uros recebem uma rea residual no reivindicada por nenhuma comunidade ribeirinha, limitando seu territrio a 3.003,90 hectares, ou 26% do que demandavam. As populaes ribeirinhas tambm apoiaram suas reivindicaes em referncias frequentes a documentos antigos ttulos de propriedade, transaes de vendas ou decises judiciais e no estabelecimento ou na defesa de seu territrio por seus ancestrais. De acordo com os Uros, o mapa de Zonas de Uso Ancestral, no entanto, deliberadamente infla os territrios aquticos das comunidades ribeirinhas. A sobreposio das reivindicaes territoriais dos Uros e das comunidades ribeirinhas mostrada no mapa 2. Embora representaes contrrias do conflito coexistissem, elas tinham algo em comum: supunham a preexistncia de territrios costumeiros claramente definidos e exclusivos, que precisavam ser defendidos de apropriaes externas ilegtimas. Isto foi agravado pelos quadros de referncia das reivindicaes dos Uros e das comunidades ribeirinhas, que mostram uma mistura de elementos antigos e modernos. Ambos os grupos expressavam suas reivindicaes em uma linguagem de ancestralidade, fazendo aluses frequentes a velhos documentos e a ancestrais que defenderam o territrio antes deles, com isto traando simbolicamente uma linha no tempo de continuidade territorial e sua defesa incansvel. Ao mesmo tempo, tambm fizeram uso de tcnicas modernas para a definio precisa de territrios, como mapas, planos de zoneamento, coordenadas de GPS e a expresso de tamanho em hectares, com at dois dgitos depois da vrgula decimal, ou seja, chegando ao metro quadrado. Isto sugere que, em um intervalo relativamente curto de tempo no mais do que quatro anos uma transio bastante profunda tomou lugar: de uma forma mais aberta e permevel de territorialidade para uma modalidade mais fechada e fixa. As prximas duas sees exploraro como esta transformao aconteceu na prtica, analisando separadamente os processos interrelacionados por meio dos quais os territrios na Baa de Puno se tornaram (a) definidos com preciso e (b) interditados para estranhos.

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

565

Mapa 2 Territrios reivindicados pelos Uros e pelas comunidades ribeirinhas

A denio de territrios
Para esta discusso, centrar-me-ei na rea mais disputada nos juncais, destacada com pontilhado no mapa 2. De acordo com os Comits de Conservao de Capujra, Millojachi, Huerta Huaraya e Collana, seus limites territoriais com os Uros eram estabelecidos pelo canal de Balsero Mayo. Na viso dos Uros, no entanto, era o rio Huili que formava seu limite comum. Ambos ale-

566

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

gavam ter possudo a rea entre o rio Huili e o Balsero Mayo desde tempos ancestrais. Contudo, como discuti anteriormente (Kent 2008), um exame dessa ocupao histrica complica esse quadro. Embora os Uros e as comunidades ribeirinhas tenham estado presentes, no transcorrer do sculo XX, na rea sob contenda, eles o fizeram em perodos diferentes, com intensidade relativamente baixa e sem engajar-se em contato substancial. Os Uros foram os primeiros a formalizar suas reivindicaes para a rea contestada, em 1975, durante o processo que levou ao seu reconhecimento como uma comunidade camponesa. Embora as restries impostas pela Lei da gua tenham limitado o territrio formal da comunidade a 78 hectares em terra firme, a instituio estatal responsvel pela reforma agrria tambm demarcou precisamente o territrio aqutico nessa ocasio. Durante uma expedio de dois dias, funcionrios do Estado e autoridades dos Uros viajaram pelos juncais e registraram as fronteiras deste grupo. Antes disso, eles tinham solicitado s comunidades ribeirinhas, aos donos de terras e a outros grupos vizinhos que colocassem bandeiras nos limites de seus territrios. Depois de admitir que o territrio original dos Uros era delimitado pelo Balsero Mayo, Romualdo uma das autoridades dos Uros que participavam da demarcao falou sobre esta expedio: Apenas as populaes de Chimu e Yanico estavam l com suas bandeiras. Onde no havia bandeira fincada, reivindicamos como nosso, assim foi como aumentamos nosso territrio. Como resultado, o territrio aqutico dos Uros foi definido em 11.383 hectares. Assim, eles formalizaram suas reivindicaes para toda a rea entre o rio Huili e o Balsero Mayo por omisso, j que, com poucas excees, as comunidades ribeirinhas permaneceram ausentes. Subsequentemente, essa definio caiu no esquecimento, como ficou evidenciado pela demanda dos Uros, nos estgios iniciais de sua contenda com a Reserva, por um territrio de cerca de 10.000 hectares. A definio de 1975 s foi recuperada por volta de 2001, quando uma demarcao territorial precisa tornou-se necessria como parte de suas requisies para as qualificaes como municpio e Reserva Comunal. Este fato revela a relao prxima entre definies territoriais precisas e a necessidade de se conformar s categorias territoriais do Estado. As comunidades ribeirinhas, por sua vez, formalizaram suas reivindicaes para a rea contestada a partir de 2002. Nesse meio tempo, a relao entre as populaes Quechua, da costa noroeste, e os Uros mudara significativamente, em funo da migrao em massa destes ltimos para o rio Huili e Chulluni a partir de 1987. A intensificao de contatos diretos que resultaram desta nova proximidade teve consequncias contraditrias.

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

567

Por um lado, levou ao estabelecimento de relaes de compadrio entre cortadores de juncos da beira do lago e caadores e pescadores Uros. Por outro lado, no entanto, tambm causou uma srie de choques entre os dois grupos em razo da rea entre o rio Huili e o Balsero Mayo, que se tornara importante nos anos 1990 por causa da seca rigorosa. Com a piora da seca, as populaes ribeirinhas comearam a fazer seu gado pastar alm do rio Huili, movendo-se cada vez mais perto da nova localizao dos Uros. Apesar dos protestos enrgicos dos Uros, que dependiam dos juncos que iam ficando mais escassos nessa rea para manter suas ilhas, o gado permaneceu ali. Como ltimo recurso, os Uros organizaram, em duas ocasies, uma batida para expulsar a populao ribeirinha e seu gado daquela rea. Assim, quando os Uros intensificaram seus esforos por reconhecimento territorial, no foi apenas a Reserva que se sentiu ameaada, mas tambm as comunidades ribeirinhas. Em meados de 2001, quando o governo municipal de Puno elevou o estatuto dos Uros-Chulluni de comunidade camponesa a municpio e reconheceu os 11.383 hectares aquticos como parte de sua jurisdio, outro confronto direto aconteceu. Com documentos em mos, os Uros formaram um grande grupo para inspecionar seu recm-reconhecido territrio e estabelecer marcas delimitadoras visveis em suas fronteiras. Depois de terem encontrado pouca resistncia nos juncais entre Capujra e Millojachi no primeiro dia de inspeo, na manh seguinte as populaes de Huerta Huaraya e Collana esperavam por eles em grande nmero. Uma batalha se sucedeu e os Uros no conseguiram demarcar suas fronteiras nessa rea. O que se seguiu foi um efeito cascata de reivindicaes territoriais e definies de fronteiras. Como explicou Ubaldo, secretrio da direo do Comit de Conservao e habitante de Huerta Huaraya:
Foi depois que os Uros vieram para demarcar seu territrio que tudo comeou, no toque nisto; isto meu, meu, meu. Ento, todo mundo comeou a demarcar territrio. [...] Porque antes era livre. Claro que sabamos que esta parte pertencia a Huerta, mas no nos importvamos se algum viesse e cortasse juncos. Tnhamos mais que o suficiente, outros tinham pouco, ento, podiam chegar e pegar. E os Uros vinham caar e pescar. Como s usvamos os juncos, no era um problema.

Ainda assim, as comunidades entre Capujra e Collana apenas formalizaram suas reivindicaes para a rea entre o Balsero Mayo e o rio Huili durante a elaborao do mapa de Zonas de Uso Ancestral, ou seja, depois que os Uros e a Reserva tinham colidido em relao ao posto de controle na ilha Foroba, em junho de 2002. Assim, no foi apenas a sua disputa com os

568

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

Uros durante a seca que detonou essa definio territorial, mas seu envolvimento com uma instituio estatal em conflito com os Uros. O incentivo para definir os territrios aquticos das comunidades ribeirinhas veio da Reserva, como explicado por Miguel, chefe interino da mesma em trs perodos entre 2000 e 2002:
Comeamos com as Zonas de Uso Ancestral depois que os Uros tomaram a ilha de Foroba. Pensamos nisso como uma estratgia contra as suas reivindicaes, mas no dissemos isso de maneira explcita s comunidades ribeirinhas. Eles se interessaram pela ideia porque tambm sentiam a presso dos Uros.

Como essa foi uma estratgia deliberada de defesa contra as reclamaes dos Uros, durante a demarcao dos territrios aquticos, a Reserva e as comunidades ribeirinhas tinham o interesse comum em estender as fronteiras da comunidade para to longe quanto possvel lago adentro. No decorrer da elaborao do mapa, houve uma diferena ntida entre as formas com que se estabeleceram as fronteiras laterais entre comunidades ribeirinhas e suas fronteiras com os Uros, para dentro do lago. De acordo com Miguel,
Quando fizemos as inspees visuais para demarcar os territrios dos Comits, convidamos as autoridades da comunidade e de seus dois vizinhos do lado. Eles deveriam estabelecer sua fronteira comum; isso sempre causou muito conflito, essas inspees frequentemente terminavam no pr do sol ou sem acordo. A fronteira para dentro do lago era mais fcil, porque os Uros no estavam presentes. As comunidades nos diziam onde era e copivamos aquilo.

As autoridades dos Uros declinaram de participar na demarcao dos territrios costumeiros das populaes ribeirinhas porque se recusavam a reconhecer a legitimidade desse processo, ou da Reserva como mediadora. Dessa maneira, tanto os Uros quanto as comunidades ribeirinhas formalizaram suas demandas em contextos em que a outra parte no estava presente, apropriando-se assim de toda a rea por omisso, ao invs de negociarem uma fronteira comum. No tendo encontrado qualquer resistncia na poca de sua formalizao, ambas as partes passaram a ver suas reivindicaes como incontestes e agora consideram toda a rea como indubitavelmente sua. Essa precisa definio de territrios, no entanto, foi apenas um passo em direo emergncia de territrios costumeiros sem ambiguidades. Outro processo desempenhou um papel igualmente crucial: o fechamento gradual desses territrios ao seu uso por estranhos.

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

569

O fechamento de territrios
Inicialmente, a redefinio conceitual de territrios aquticos como precisamente delimitados no se refletiu, contudo, em uma mudana substancial das prticas nos juncais. Como foi mencionado antes, arranjos costumeiros foram caracterizados por um nvel considervel de flexibilidade, ambiguidade, permeabilidade de fronteiras e trocas recprocas. Por algum tempo, Uros e populaes ribeirinhas, caadores e cortadores de juncos continuaram a se mover para dentro e para fora do territrio um do outro sem grande impedimento. No entanto, como nos Andes o usufruto factual de territrios e de seus recursos um importante elemento na maneira como os direitos territoriais so afirmados, a escalada do conflito fez com que, para ambas as partes, o impedimento da presena do outro na rea contestada adquirisse cada vez mais importncia poltica. Em decorrncia, o conflito tambm resultou no fechamento e na exclusividade gradual dos territrios. Essa transformao pode ser ilustrada com o exemplo da caa de pssaros pelos Uros. Devido a flutuaes nos nveis do lago, os territrios aquticos das comunidades ribeirinhas so cruciais para os caadores Uros. Os pssaros concentram-se em volta de juncos densos. Como o lago no territrio dos Uros mais fundo, durante a estao chuvosa do ano os juncos ficam submersos nessa rea,7 e os caadores seguem os pssaros que afluem para as partes mais rasas, perto da costa. Tanto os caadores quanto as autoridades do Comit de Conservao declararam repetidamente que isso nunca foi um problema antes: como os Uros caam e as populaes ribeirinhas cortam juncos, no havia concorrncia pelos recursos. As relaes, pelo contrrio, tendiam a ser relativamente boas: muitos caadores Uros estabeleceram relaes de compadrio com ribeirinhos, aprenderam quechua e compartilhavam parte de suas caas com os cortadores de juncos que encontraram. Essa relao relativamente amigvel sofreu, no entanto, profundas mudanas depois que emergiu o conflito, como ilustra Valentin, um caador Uro:
Antes, os ribeirinhos eram sempre agradveis comigo quando eu ia caar em suas reas, se eu os encontrasse normalmente daria a eles uma ou duas chokas [carquejas]. S algumas vezes, quando eu j tinha caado muitos pssaros, pediam que eu me retirasse. Mas agora eles vm e te perseguem, te pegam e confiscam tudo que teu, tua espingarda. Isso nunca aconteceu comigo, mas j aconteceu com outros. Eles saem para patrulhar com quatro, cinco pessoas. Um tempinho atrs eu encontrei pessoas da beira do lago. Eles perguntaram de onde eu era. Como eles fazem mais rebulio com pessoas dos Uros e de Chulluni, eu disse que era de Kapi.8 Eles responderam: se voc de Kapi tudo bem, ns s queremos pegar gente dos Uros.

570

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

Figura 4 Pescando em balsa de juncos

A primeira vez em que um Uro fez meno de um caso desses de perseguio a caadores foi em maro de 2005, sintomaticamente pouco mais de um ms depois de um guarda florestal da Reserva ter sido feito refm por um dia pelos habitantes das ilhas flutuantes. Um ano depois, rumores de guardas florestais comunitrios caando Uros tinham se tornado numerosos. Autoridades dos Comits de Conservao reconheceram que havia uma inteno deliberada nisso, como ilustrava Nestor, presidente do Comit de Collana:
Esse ms fizemos uma patrulha especial com os nossos guardas florestais comunitrios e com a Reserva. No foi anunciada, para que pudssemos capturar caadores e pescadores Uros. Fomos at a fronteira mais distante, o Balsero Mayo. Mas naquele dia, no tinha ningum l.

Essas tticas receberam fortes estmulos dos funcionrios da Reserva. Por exemplo, depois de diversos presidentes de Comits de Conservao reclamarem, durante sua reunio mensal de abril de 2006, que os guardas florestais comunitrios estavam sofrendo ameaas de caadores Uros, um dos guardas da Reserva respondeu desta forma:
Precisamos que vocs faam mais rondas. Se forem ameaados, saiam com mais gente. J pedimos a vocs que nomeiem mais guardas florestais, ns queremos

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

571

muito mais guardas. [...] Quando formos patrulhar as reas de vocs, vocs precisam nos acompanhar com 50 pessoas; ns viremos com a polcia, assim vocs vo ter o territrio de vocs respeitado. Esta a forma de nos fazermos presentes, de recuperar dos Uros, aos poucos, a nossa jurisdio.

Naquela altura, a Reserva j treinara mais de 100 guardas florestais comunitrios. As autoridades de diversos Comits de Conservao alegavam que, como patrulhavam com mais frequncia, o nmero de Uros entrando em seu territrio diminura consideravelmente. As patrulhas conjuntas de guardas da Reserva e da comunidade tinham como objetivo o estabelecimento de um clima de medo que desencorajasse os Uros a entrar na rea contestada. Num irnico revs de sorte, os caadores Uros tinham se tornado a presa. Cada vez mais tomavam precaues, entrando nos territrios das populaes ribeirinhas no fim da tarde, quando os ltimos cortadores de juncos tinham regressado a terra, e evitando por completo as reas reivindicadas pelas comunidades mais antagnicas. O fechamento territorial resultante desses processos impediu os Uros de efetivamente imporem suas reivindicaes por meio do usufruto da rea contestada. Assim, nos juncais da Baa de Puno, o envolvimento entre populaes indgenas e o Estado resultou na transformao de territrios relativamente flexveis, vagamente definidos e permeveis em territrios mais fixos, claramente delimitados e exclusivos. Estas transformaes nas prticas territoriais no tiveram, contudo, apenas consequncias nas relaes entre os Uros e o mundo exterior. Como revela a introduo, elas tambm tiveram efeitos profundos no mbito da comunidade, em especial por meio da mobilizao de tcnicas de fixao com o objetivo de controlar a contnua fuso e ciso de ilhas flutuantes. Como resultado, a interao dinmica entre flexibilidade e fixao que caracterizava o choque entre prticas territoriais indgenas e estatais nos juncais encontrou expresso tambm no nvel comunitrio. com uma anlise desse processo que terminar este artigo.

A organizao de ilhas utuantes entre xao e exibilidade

Como foi discutido na introduo, os esforos de alguns Uros em concentrar os benefcios advindos do turismo levaram a uma proliferao crescente de ilhas cada vez menores no rio Huili. Em resposta ao crescimento das desigualdades econmicas decorrentes desse processo, habitantes das ilhas com pequena participao no turismo comearam a pressionar as autoridades dos Uros por medidas voltadas para uma distribuio mais ampla de bene-

572

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

fcios. Em especial, demandavam a fuso de ilhas em unidades maiores, a proibio da separao de ilhas e o estabelecimento de um sistema rotativo de barcos de turismo, fazendo com que visitassem todas as ilhas. A maioria das autoridades dos Uros tanto dentro do municpio como entre as ilhas era favorvel a esse plano por uma razo adicional: a proliferao de ilhas flutuantes tornava a sua administrao cada vez mais difcil. Duas tentativas anteriores ao que se tratava geralmente como a organizao (organizacin) de ilhas foram feitas em 2003 e 2004. Embora em ambos os casos a fuso de ilhas em unidades maiores tenha sido inicialmente um sucesso, uma vez que a presso poltica arrefeceu, os Uros com laos mais privilegiados com guias tursticos logo se separaram outra vez. Depois de cada tentativa fracassada, o nmero de ilhas aumentou. Por exemplo, em abril de 2004 havia 12 ilhas flutuantes no rio Huili, com uma mdia de 13 famlias em cada uma. Estas se fundiram em sete unidades maiores, a maior parte das quais com mais de 20 famlias. At o incio de 2005, no entanto, elas tinham se separado novamente em 20 ilhas, muitas das quais com seis famlias ou menos. Como resposta a essa desintegrao, muitos Uros buscaram no uso de regulao formal e nas tcnicas de fixao das prticas territoriais uma soluo para fazer da fuso das ilhas um sucesso mais permanente. Quando as autoridades Uros iniciaram a organizao de ilhas pela terceira vez, em fevereiro de 2005, houve uma demanda considervel, por parte da populao das ilhas, por medidas mais rigorosas. A despeito da forte oposio de ilhas menores, a maioria tomou as seguintes decises: uma nova lei interna proibiria a separao das ilhas; cada ilha receberia a sua resoluo equivalente a uma licena citando o nmero de famlias habitantes, e qualquer mudana desse nmero teria que ser aprovada pelo conselho diretivo da ilha; um mnimo de 12 famlias por ilha foi estabelecido, mais tarde reduzido a oito. Ilhas que no conseguissem obedecer a estas regras seriam punidas com a proibio de receber turistas. Estas medidas implicavam uma transposio parcial da abordagem mais fixa de territorialidade com a qual os Uros e suas autoridades tinham se familiarizado desde sua campanha para a Reserva Comunal. O sistema de licenas acabou por trazer de volta, ironicamente, o plano da Reserva Nacional que os Uros to firmemente tinham rejeitado em 2001. Em seu conflito com a Reserva Nacional, o uso de uma abordagem fixadora da territorialidade ocasionara efeitos positivos importantes para eles, incluindo o aumento da legitimidade de suas reivindicaes territoriais aos olhos de outros atores estatais, a consolidao de um apoio poltico mais amplo e a conquista de um espao relativamente autnomo para alm da influncia da Reserva. Tais efeitos positivos tornaram a aplicao dessa abordagem fixadora

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

573

Figura 5 Reunio de autoridades

atraente para a soluo de problemas sociais internos nas ilhas flutuantes. Logicamente, as medidas que as autoridades Uros introduziram no eram cpias diretas de regras estatais existentes: eram construes criativas a partir de inumerveis elementos disponveis, moldados na imagem que eles tinham do que significa controlar prticas territoriais. Depois de diversas reunies de autoridades, muita discusso e progressiva presso nas ilhas menores, foi estabelecido o prazo de 30 de abril para que todas as ilhas chegassem a um mnimo de oito famlias, ou penalidades seriam postas em prtica. O encontro de autoridades agendado para o dia 30 de abril comeou em tom esperanoso. Como resultado da presso poltica, dois conjuntos de ilhas com quatro a seis famlias tinham se fundido. Duas outras ilhas tinham conseguido aumentar seus nmeros para oito famlias. Cinco das seis ilhas remanescentes com menos de oito famlias prometeram obedecer no perodo de uma semana. Ento, de repente, a reunio virou do avesso quando o presidente da ilha de Totora anunciou a diviso de sua ilha. Uma discusso acalorada se seguiu entre as duas faces de Totora que iriam se separar. Pouco depois, o presidente de Tribuna a maior e mais antiga ilha do rio Huili informou que sua ilha decidira tambm se separar. A reunio terminou ao anoitecer, em

574

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

meio ao caos, com participantes gritando por sanes e conflitos sendo travados abertamente. Sendo a finalizao da unio das ilhas o ponto central da pauta, sua desintegrao se imps reunio. Quando deixei o campo, seis semanas depois, j existiam 30 ilhas. Desde ento, tentativas de organizao das ilhas em unidades maiores foram inteiramente abandonadas. No momento em que escrevo, em 2011, existem mais de 60 ilhas. Em todas as tentativas de organizao das ilhas havia tanto foras centrfugas quanto centrpetas em operao. As primeiras relacionavam-se, principalmente, aos interesses das ilhas pequenas, especializadas em turismo, enquanto as ltimas associavam-se s autoridades polticas e a uma maioria de habitantes de ilhas marginalizados do turismo. H, no entanto, uma diferena ntida entre a organizao das ilhas em 2005 e os esforos anteriores. Em 2003 e 2004, quando a fuso das ilhas foi realizada sem o uso das tcnicas formais voltadas para a fixao permanente de prticas territoriais, ela foi conseguida mesmo que apenas temporariamente. Quando tais medidas foram introduzidas na terceira tentativa, constatou-se a impossibilidade de se completar a organizao de ilhas. Portanto, a abordagem fixadora terminou por provocar o efeito oposto: a prtica territorial tornou-se ainda mais voltil e incontrolvel, e o nmero de ilhas expandiu-se significativamente. Alguns moradores das ilhas pareciam estar cientes dessa relao. Por exemplo, quando o encontro de 30 de abril saiu do controle, um de seus participantes disse: Ser que vocs no veem que quanto mais tentamos organizar as ilhas mais elas se separam? Quanto mais forarmos as pessoas a viverem juntas mais conflito haver. Por que a organizao de ilhas provou ser ainda mais difcil de ser alcanada quando a regulao e a abordagem fixadora da territorialidade foram mobilizadas para faz-la valer? Fixar o carter flexvel das ilhas flutuantes teria um impacto que iria muito alm de meramente afetar os interesses econmicos de ilhas bem-sucedidas no turismo. Tambm tocaria diretamente num dos princpios bsicos da vida social dos Uros. Como foi discutido antes, a capacidade de se mover de um lugar para o outro, mudar de ilha ou fundar uma nova est no centro das estratgias flexveis com as quais os Uros historicamente confrontaram os diversos desafios ambientais, sociais, polticos e econmicos com que se depararam tanto em nvel individual como coletivo. Isto explica por que os habitantes das ilhas acataram a sua organizao em 2003 e 2004, quando tinha um carter menos compulsrio, mas se recusaram a fazer o mesmo quando a regulao foi introduzida com o objetivo de fixar esse processo de forma mais permanente. Embora muitos Uros tenham passado a ver a proliferao de ilhas e as desigualdades dela resultantes como um problema, poucos pareciam dispostos a abrir mo de

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

575

sua prerrogativa de mobilidade e flexibilidade. Consequentemente, suas autoridades tiveram to pouco sucesso quanto a Reserva em disciplinar e fixar a contnua fuso e separao de ilhas flutuantes.

Concluses
As prticas territoriais de populaes indgenas cada vez mais se moldam na interseo de suas prprias abordagens costumeiras flexveis e a orientao pronunciadamente mais fixa introduzida pelas instituies estatais com as quais interagem. De forma a entender essas prticas em seu contexto mais amplo, de especial importncia concentrar a anlise nas duas dimenses interrelacionadas exploradas neste artigo. Estas consistem, primeiro, na tenso-chave entre flexibilidade e fixao e, segundo, na interao dinmica entre prticas territoriais no nvel da comunidade e aquelas que medeiam relaes com o mundo exterior. Como revelou o caso dos Uros, essas prticas territoriais internas e externas apresentam diferenas significativas nas maneiras pelas quais a tenso entre flexibilidade e fixao se desenrola. No entanto, elas tambm do forma uma outra mutuamente. A flexibilidade de prticas territoriais nas ilhas flutuantes foi espelhada pelos arranjos territoriais igualmente flexveis que os Uros estabeleceram com as populaes Aymara e Quechua ribeirinhas. Seu progressivo envolvimento com a Reserva, contudo, resultou na emergncia de tenses entre essas abordagens flexveis e a orientao pronunciadamente fixa da territorialidade, prpria da viso estatal. Paradoxalmente, o ponto de vista altamente flexvel da territorialidade dos Uros contribuiu para a facilidade com que eles se apropriaram de tcnicas de fixao. Em decorrncia, as prticas territoriais que mediavam relaes entre os Uros e as comunidades ribeirinhas passaram por profundas mudanas. No lapso de poucos anos, territrios relativamente flexveis, vagamente definidos e permeveis, transformaram-se em territrios mais fixos, demarcados de forma clara e exclusivos. Essas transformaes, contudo, no se limitaram s relaes sociais externas. Quando as autoridades Uros comearam a usar uma abordagem mais fixa da territorialidade de modo a regular as relaes internas nas ilhas flutuantes, isto resultou na reproduo de tenses similares entre flexibilidade e fixao no nvel comunitrio. O desfecho neste caso foi, contudo, bastante diferente. Esforos da populao das ilhas para preservar sua prerrogativa de mobilidade um elemento central em suas respostas aos desafios climticos, sociais e econmicos resultaram em uma volatilidade maior de suas prticas territoriais.

576

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

No restante das concluses, concentrar-me-ei nas implicaes tericas adicionais dos processos analisados neste artigo para as relaes entre populaes indgenas e o Estado. Em primeiro lugar, o envolvimento do Estado com territrios e prticas costumeiros produz mudanas expressivas nestes ltimos. A aceitao, por atores estatais, da existncia de arranjos e territrios costumeiros no necessariamente implica uma ratificao de prticas preexistentes. Pelo contrrio, no presente caso, a codificao pela Reserva de territrios e prticas costumeiros resultou em transformaes considerveis nos arranjos locais: formar uma argumentao admissvel da existncia de territrios costumeiros da populao ribeirinha implicava, de fato, construir esses territrios. No processo, a Reserva passou por cima de arranjos costumeiros existentes, de modo a criar o tipo de regras e territrios costumeiros que fossem de uso mais estratgico para ela mesma e para seus aliados ribeirinhos. Consequentemente, a elaborao do mapa de Zonas de Uso Ancestral alterou de maneira considervel o tamanho e a forma dos territrios aquticos. A Reserva tambm transformou a natureza dos arranjos locais ao homogeneizar uma mistura de regras de acesso privadas e coletivas em um nico formato de territrios coletivos. Outra alterao consistiu na mudana na distribuio do acesso aos juncais para os aliados e os oponentes da Reserva. Por fim, esses processos em conjunto com a definio e o fechamento de territrios reduziram significativamente ambiguidades, facilitando com isso o controle territorial. Os incentivos que grupos indgenas recebem para reivindicar seus territrios costumeiros so ao mesmo tempo investidas em direo fixao desses territrios. Isto significa que, em um nvel conceitual, eles enfrentam um dilema crucial: obter o reconhecimento formal de seus territrios costumeiros tambm resulta em uma gradual supresso da prpria natureza desses territrios. De fato, poder-se-ia argumentar que, como os arranjos costumeiros costumam ser flexveis e se adaptar continuamente realidade local em transformao, sua codificao em um corpo fixo de regras implica, por si mesma, uma profunda transformao, o que denota ser uma homogeneizao e uma hierarquizao de regras muito diversas e dispersas, aplicadas de forma diferente de acordo com o contexto. Por sua vez, plantam-se assim as sementes do futuro conflito, j que os elementos fixos se tornam objeto de contestao por pessoas envolvidas numa prtica em mudana contnua (cf. Almeida & Franco 2000). A perspectiva a de um jogo interminvel. Uma segunda implicao terica a de que os conflitos territoriais, como o travado na Baa de Puno, resultam em uma convergncia entre prticas territoriais estatais e indgenas. Embora a Reserva no tenha conseguido tomar o controle do territrio dos Uros, ela atingiu seus objetivos em outros domnios. Compeliu os Uros e as populaes ribeirinhas a jogarem de acordo com as regras

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

577

do Estado, priorizando formas de territorialidade fixas e delimitadas. claro que no foi apenas o Estado que se beneficiou desse jogo. O uso de categorias fixas e exclusivas propostas pelo Estado fossem elas originadas na lei formal ou na apropriao seletiva do Estado dos arranjos costumeiros trouxe aos grupos indgenas de ambos os lados do conflito um benefcio importante: aumentou o tamanho e o peso poltico de suas reivindicaes territoriais. Este no foi, entretanto, um processo unidirecional. Embora os Uros ainda no tenham conseguido o reconhecimento de suas reivindicaes, eles foram bem-sucedidos em forar o Estado a jogar de acordo com as regras dos indgenas, nas quais arranjos costumeiros, propriedade coletiva e tempo de usufruto desempenham um papel central. Assim, grupos indgenas e o Estado foraram um ao outro a atender, no conflito, s regras do jogo de cada um deles. Os Uros, as comunidades ribeirinhas e a Reserva estavam inicialmente envolvidos em formas de territorializao muito distintas. Como resultado do conflito, estas convergiram para um processo comum de territorializao, a partir do qual vieram tona uma linguagem comum e regras compartilhadas. Este fato possibilitou que todas as partes se envolvessem e se confrontassem em torno da mesma rea, no mbito de uma arena poltica compartilhada. A despeito de seus muitos desentendimentos, os Uros, as comunidades ribeirinhas e a Reserva pareciam concordar com os termos do debate: direitos territoriais e sua antiguidade. Por meio desta convergncia gradual de concepes territoriais, o conflito construiu pontes que tornaram possvel o envolvimento de atores do Estado e indgenas. No nvel da comunidade, no entanto, ao invs de construir pontes, essas inovaes das prticas territoriais resultaram na emergncia de novas divises entre os Uros. Elas reproduziram as mesmas tenses entre flexibilidade e fixao que tinham sido mediadas, em parte, na sua relao com a Reserva por meio da articulao de abordagens indgenas e estatais. Em decorrncia disto, as prticas territoriais dos Uros comearam a se desdobrar nessa interao dinmica entre flexibilidade e fixao, e suas vidas sociais continuaram a se desenvolver num fluxo permanente entre tendncias centrpetas e centrfugas, entre a unio e a diviso de ilhas.
Recebido em 10 de setembro de 2011 Aprovado em 13 de outubro de 2011 Traduo de Fernanda Guimares

Michael Kent professor da Universidade de Manchester. E-mail: <Michael. Kent@manchester.ac.uk>

578

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

Notas
Os dados nos quais este artigo se baseia foram coletados ao longo de quatro perodos de trabalho de campo que duraram de dois a quatro meses, entre 2003 e 2006. A pesquisa foi financiada pela Escola de Cincias Sociais da Universidade de Manchester e pelo Royal Anthropological Institute. Sou particularmente grato a Penny Harvey, John Gledhill, Peter Wade, Olivia Harris (falecida), Karen Sykes e Andrew Canessa por suas contribuies valiosas reflexo desenvolvida neste artigo. Desejo tambm agradecer a Karl Hennermann por sua percia na elaborao dos dois mapas.
1

Se esta reivindicao legtima ou no, sujeita-se a considervel debate em Puno, envolvendo argumentos sociais, culturais, lingusticos, etno-histricos e mesmo genticos (Kent 2011). Atualmente h apenas trs outros grupos reconhecidos como Uros, todos situados na Bolvia, com populao total de aproximadamente 2.500 pessoas.
2 3 Esses arranjos foram desfeitos como resultado da criao da Reserva, cujas polticas eram voltadas para conceder acesso direto populao ribeirinha sem a mediao dos Uros e a negar por completo o acesso a grupos que vivessem fora da Baa de Puno (Kent 2006).

Para a histria da criao da Reserva, ver Orlove (1991). Relaes entre a Reserva e as populaes locais foram tensas desde o comeo. Durante a fase de planejamento, a oposio inicial conseguiu excluir substanciosas reas de juncos da Reserva. No menor dos dois setores da Reserva a Baa de Ramis, no canto nordeste do Lago Titicaca as populaes locais conseguiram impedir sua administrao efetiva. Na primeira dcada de sua existncia, a Reserva foi administrada com fundos limitados e estabeleceu uma fraca presena na Baa de Puno. Entre 1990 e 1996, sua administrao ficou abandonada por completo.
4 5 Decreto Supremo 009-2006 AG. Este decreto reconhece os direitos de posse, uso e usufruto. No garante, contudo, direitos de propriedade.

rea de Recreao foi o nome dado, no zoneamento provisrio da Reserva, rea em que o turismo era permitido.
6

Perodos de seca so uma exceo, j que durante esse tempo os juncos no ficam submersos.
7 8 Ver mapa 1. Com o termo Uros, as populaes ribeirinhas e os funcionrios da Reserva geralmente se referem apenas a (habitantes das) ilhas flutuantes do rio Huili. Habitantes de Chulluni so chamados de Chullunis e os Uros das ilhas flutuantes localizadas mais para dentro dos juncais so chamados de Kapios. O foco inicial das patrulhas sobre os habitantes das ilhas flutuantes do rio Huili compreensvel, j que, com poucas excees, populaes de Chulluni e Kapi tinham pouco envolvimento na luta por autonomia territorial.

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

579

Referncias bibliogrcas

ALBERT, Bruce. 2004. Territorialidad,

etnopoltica y desarrollo: a propsito del movimiento indgena en la Amazona brasilea. In: A. Surralls & P . Garca Hierro (eds.), Tierra adentro; territorio indgena y percepcin del entorno. Copenhague: IWGIA. pp. 221-258. ALLIES, Paul. 1980. Linvention du territoire. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble. ALMEIDA , Mauro W. Barbosa de & FRANCO, Mariana C. Pantoja. 2000. A justia local: caa e estradas de seringa na Reserva Extrativista do Alto Juru. XXII Reunio Brasileira de Antropologia, Braslia. ALONSO, Ana Maria. 1994. The politics of space, time, and substance: state formation, nationalism and ethnicity. Annual Review of Anthropology, 23:379-405. AUG, Marc.1992. Non-lieux: introduction une anthropologie de la surmodernit. Paris: Seuil. BOURDIEU, Pierre. 1980. Lidentit et la reprsentation; lments pour une rflexion critique sur lide de rgion. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 35:63-72. BOUYSSE-CASSAGNe, Thrse & HARRIS, Olivia. 1987. Pacha: en torno al pensamiento Aymara. In: T. Bouysse-Cassagne; V. Cereceda; O. Harris & T. Platt (eds.), Tres reflexiones sobre el pensamiento andino. La Paz: Hisbol. BRUNET, Roger. 1986. Lespace, rgles du jeu. In: F. Auriac & R. Brunet (eds.), Espaces, jeux et enjeux. Paris: Fondation Diderot/Fayard. pp. 297-316. BRYSK, Alison. 2000. From tribal village to global village: indian rights and inter-

national relations in Latin America. Stanford: Stanford University Press. CASIMIR, Michael J. & RAO, Aparna. 1992. Mobility and territoriality: social and spatial boundaries among foragers, fishers, pastoralists, and peripatetics. New York: Berg. CERTEAU, Michel de. 1980. LInvention du quotidien. 2 vols. Paris: Union Gnrale Dditions. CREAMER, Howard. 1988. Aboriginality in New South Wales: beyond the images of cultureless outcasts. In: J. Beckett (ed.), Past & present: the construction of aboriginality. Victoria: Australian Institute of Aboriginal Studies. pp. 131-146. DELEUZE , Gilles & GUATTARI , Felix. 1992. A thousand Plateaus. Capitalism and schizophrenia. London, New York: Continuum. FERGUSON , James & GUPTA , Akhil. 2005. Spatializing states: toward an ethnography of neoliberal governmentality. In: J. X. Inda (ed.), Anthropologies of modernity: Foucault, governmentality, and life politics. Malden, MA: Blackwell Pub. GALLOIS, Dominique Tilkin. 1998. Brazil: the case of the Waipi. In: A. Gray; A. Parellada & H. Newing (eds.), From principles to practice: indigenous peoples and biodiversity conservation in Latin America. Copenhagen: IWGIA. GARCA HIERRO, Pedro & SURRALLS, Alexandre. 2004. Introduccin. In: ___. (eds.), Tierra adentro; territorio indgena y percepcin del entorno. Copenhague: IWGIA. pp. 9-24. GEERTZ, Clifford. 1959. Form and variation in balinese village structure. American Anthropologist, 61:991-1012.

580

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

GREEN, Sarah F. 2005. Notes from the

LEVIEIL, Dominque P . & ORLOVE, Benja-

Balkans: relocating marginality and ambiguity on the Greek-Albanian border. Princeton, N.J.: Princeton University Press. GUPTA, Akhil & FERGUSON, James. 1992. Beyond culture: space, identity, and the politics of difference. Cultural Anthropology, 7(1):6-23. ___. 1997. Culture, power, place: ethnography at the end of an era. In: ___. (eds.), Culture, power, place: explorations in critical anthropology. Durham, London: Duke University Press. pp. 1-32. HIRSCH, Eric. 1995. Landscape: between place and space. In: ___. & M. OHanlon (eds.), The anthropology of landscape; perspectives on place and space. Oxford: Clarendon Press. pp. 1-30. KENT, Michael. 2006. From reeds to tourism: the transformation of a territorial conflict in the Titicaca National Reserve. Current Issues in Tourism, 9(1):86-103. ___. 2008. The making of customary territories: social change at the intersection of state and indigenous territorial politics on Lake Titicaca, Peru. Journal of Latin American and Caribbean Anthropology, 14(2):283-310. ___. 2009. How to make the State listen: indigenous violence, State fears and everyday politics in Peru. Etnofoor, 21(2):11-34. ___. 2011. A importncia de ser Uros: movimentos indgenas, polticas de identidade e pesquisa gentica nos Andes Peruanos. Horizontes Antropologicos, 35:297-324. LACOSTE, Yves. 1986. Gographie et gopolitique. In: F . Auriac & R. Brunet (eds.), Espaces, jeux et enjeux. Paris: Fondation Diderot/Fayard. pp. 283-296. LEHMANN, David. 1982. Ecology and exchange in the Andes. Cambridge; New York: Cambridge University Press.

min S. 1990. Local control of aquatic resources: community and ecology in Lake Titicaca, Peru. American Anthropologist, 92(2):362-382. LIMA, Antonio Carlos de Souza. 1995. Um grande cerco de paz: poder tutelar, indianidade e formao do Estado no Brasil. Petrpolis: Vozes. MACKENZIE, John M. 1990. Imperialism and the natural world. Manchester, New York: Manchester University Press. MALLKI, Liisa H. 1997. National geographic: the rooting of peoples and the territorialization of national identity among scholars and refugees. In: A. Gupta & J. Ferguson (eds.), Culture, power, place: explorations in critical anthropology . Durham, London: Duke University Press. pp. 52-74. MURRA , John V. 1975. Formaciones econmicas y polticas del mundo andino. Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad Catlica del Per/ Instituto de Estudios Peruanos IEP . NASH, Roderick. 1970. The american invention of national park. American Quarterly, 22(3):726-735. OLIVEIRA, Joo Pacheco de. 1998. Uma etnologia dos ndios misturados? Situao colonial, territorializao e fluxos culturais. Mana. Estudos de Antropologia Social, 4(1):47-77. ORLOVE, Benjamin S. 1991. Mapping reeds and reading maps: the politics of representation in Lake Titicaca. American Ethnologist, 18(1):3-38. ___. 2002. Lines in the water: nature and culture at Lake Titicaca. Berkeley: University of California Press. PELUSO, Nancy Lee. 2005. Whose woods are these? Counter-mapping forest territories in Kalimantan, Indonesia. In: M. Edelman & A. Haugerud (eds.), The anthropology of development and

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

581

globalization: from classical political economy to contemporary neoliberalism. Malden, MA: Blackwell Pub. RAFFESTIN, Claude. 1986. Ecognse territoriale et territorialit. In: F. Auriac & R. Brunet (eds.), Espaces, jeux et enjeux. Paris: Fondation Diderot/Fayard. pp. 173-186. RAMOS , Alcida R. 1998. Indigenism: ethnic politics in Brazil. Madison: University of Wisconsin Press. RAPPAPORT, Joanne. 1985. History, myth, and the dynamics of territorial maintenance in Tierradentro, Colombia. American Ethnologist, 12(1):27-45. RODMAN, M. C. 1992. Empowering place: multilocality and multivocality . American Anthropologist , 94:640-656. SCOTT, James C. 1998. Seeing like a state: how certain schemes to improve the human condition have failed . New Haven: Yale University Press. SIEDER, Rachel. 2002. Multiculturalism in Latin America: indigenous rights, diversity, and democracy. Houndmills, Basingstoke; Hampshire, New York: Palgrave Macmillan. SPENCE, Mark David. 1999. Dispossessing the wilderness: indian removal and the making of the national parks. New York: Oxford University Press. VAN COTT, Donna Lee. 1994. Indigenous peoples and democracy in Latin America. New York: St. Martins Press. VANDERGEEST, Peter & PELUSO, Nancy Lee. 1995. Territorialization and State power in Thailand. Theory and Society, 24(3):385-426. VIESNER, Frdric. 2002. Dynamique territoriales des Aborignes Pitjantjatjara (Australie-Mridionale). tudes Rurales, 163-164:267-282. WACHTEL, Nathan. 1990. Le retour des anctres: les indiens Urus de Bolivie, XXe-XVIe sicle; essai dhistoire rgressive. Paris: ditions Gallimard.

582

PRTICAS TERRITORIAIS INDGENAS ENTRE A FLEXIBILIDADE E A FIXAO

Resumo

Abstract

Em sua busca pelo reconhecimento de seus territrios costumeiros, as populaes indgenas das Amricas tm progressivamente lanado mo de tcnicas modernas para a definio precisa de territrios. Isto resultou em tenses entre suas prticas muitas vezes altamente flexveis e as modalidades mais fixas de territorialidade produzidas por tais tcnicas. O objetivo deste artigo explorar essas tenses e suas consequncias sociais por meio da anlise das prticas territoriais dos Uros, um grupo indgena que habita ilhas flutuantes nos juncais do lago andino Titicaca. Tais prticas sero analisadas tanto no nvel da comunidade quanto em suas relaes conflitantes com as comunidades vizinhas na costa do lago e com uma rea protegida administrada pelo Estado peruano. As prticas territoriais internas dos Uros revelam elevados nveis de mobilidade fsica e flexibilidade social, resultantes do constante fundir e separar das ilhas artificiais de junco. No entanto, seu envolvimento com o Estado e suas prticas territoriais tm resultado em profundas transformaes em seus arranjos com as comunidades ribeirinhas. Em especial, redundou numa transformao dos territrios flexveis, vagamente definidos e compartilhados, em territrios fixos, claramente definidos e exclusivos. Por fim, analisarei conflitos que emergiram entre os Uros quando seus lderes tentaram aplicar mecanismos de fixao territorial, de forma a controlar a constante fuso e separao das ilhas flutuantes. Palavras-chave Movimentos indgenas, Prticas territoriais, Estado, os Andes.

In their quest for the recognition of their customary territories, indigenous populations of the Americas have increasingly made use of modern techniques for the precise definition of territories. This has resulted in tensions between their often highly flexible territorial practices and the more fixed modalities of territoriality produced through such techniques. The objective of this article is to explore such tensions and their social consequences by analysing the territorial practices of the Uros, an indigenous group living on floating islands in the reed beds of the Andean Lake Titicaca. It will analyse such practices both at the community level and in their conflictive relations with neighbouring lakeshore communities and a protected area administered by the Peruvian state. The Uros internal territorial practices reveal high levels of physical mobility and social flexibility, resulting from their continuous merging and scission of the artificial reed islands. However, their engagement with the state and its territorial practices has resulted in profound transformations to their arrangements with the lakeshore communities. In particular, it has resulted in a transformation of flexible, vaguely defined and shared territories into fixed, clearly defined and exclusive territories. Finally, I will analyse conflicts that emerged among the Uros when their leaders tried to apply mechanisms for territorial fixation in order to control the continuous merging and scission of floating islands. Key words Indigenous movements; territorial practices; the state; the Andes.