Você está na página 1de 39

g

ff
F

Lingualgeml25

l. Portugts ou brasileito? Um convite pesquisa Marcos Bagno, 6" ed. - vises da lingstica moderna ( 2. Lin7uagei & comunicao social Manoe Luiz Gonalves Corra 3. Por uma lingistica crtica Kanavi RajagoPalan, 3" ed. ingu" matetna! a socolingstica na sala de aula 4. Educao "^Stella Maris Bortoni-Ricardo, 5' ed. moderna mudana e linguagem - um petturso pela histtia da lingstica 5. i"tu^t, Dante Lucchesi 'O portugus so dois" - novas fronteiras, velhos problemas 6. Rosa Virgnia Mattos e Silva, 2'ed' 7. Ensaios p"ru u^, scio-histria do portugus brasileiro Rosa Virgnia Mattos e Silva, 2" ed' - Investigao-crtica 8. - A lingstica que nos faz falhar - esgotado Rajgopaan, Fbio Lopes da Silva lorgs' """"iffl lingtagem da frlosofia Introduo d.iscurso 9. Do signo ao Ins Lacerda rajo, 2' ed. l0-Ensaros de frlosofia da lingstica Jos Borges Neto ll.Ns cheguemu na escola, e agora? Stella Maris Bortoni-Ricardo, 2' ed' preconceito p.ii u" lindos filhotes de poodle - Variao lingstica' mdia e Maria Marta Perea Scherre, 2" ed' L3.A seopotica do ingls Yvs Laco"te org.l, Kanavillil Rajagopalan lL-Gneros - teotias, mtodos, debates ed' J. L, Meurer, Adair Bonini, Dsire Motta-Roth [orgs'' 2" semntica no rerbos do portugus - uma introd.uo a sua nterpretao ts.oi^po Maria Luiza Ilvonteiro Saes Cora - fonologia em nova chave Il.Cinsideraoes sobre a fala e a escrita Darcilia Simes lT.Princpios de kngstica descritiva M. A. Perini, , 2" ed. I}.Por uma lingstica aplicada rNdisciplinar Luiz Paulo da Moita LoPes, 2'ed' l9-Fundamentos empricoi para uma teoria da mudana lingstica U. Weinreich, W. Labov, M. I' Herzog 2}.Origens do portugus brasileito Anony Julius Naro, Maria Marta Pereira Scherre - Princpios tericos & aplicao 2|.Introduo gramatcalizao Sebastio Carlos Leite Gonaves, Maria C}ia Lima-Hernantes' lorgs' Vnia Cristira Casseb-Galvo 22.O acento em portugus - Abordagens fonolgicas Gabrie Anlunes de Arajo lorg.J 23.Sociolingstica qu ntitativa - Instrumen ial de anIise Gregory R. Guy, Ana Maria Stahl Zies 24.Metfora Tony Berber Sardinha 2.Norma cultma brasilera - desatando alguns ns Carlos Aberto Faraco

tp

,'Q i,(

Faraco Alber"to Carlos $,

.J, .t

q'

':
*

kn
\l

:r ljr
1*

MI

32

NORMA CULTA ERASILBRA: OsAANDO

ALGUNS N5

Codo5 Albso

Foqco

ramos que a reunio desse material contribua para que esse debate se amplie, atraindo seja aqueles que esto se iniciando na rea de letras e lingstica, seja todos os que tm a lngua como tema de interesse6.

captulo um

Nonann
conceito de norma, nos estudos Iingsticos, surgiu da necessidadede estipuar um nve terico capaz de captar, pelo menos em parte, a heterogeneidade constitutiva da lngua. estudos cientficos da linguagem verba tm mostralngua uma realidade unitria e homognea.S o , de fato, nas representaes imaginrias de uma cultura e nas
do, nenhuma concepes poticas de uma sociedade. No plano emprico, uma lngua constituda to de variedades. por um conjun-

Em outras palavras, no existe lngua para

1m ou acima do conjunto das suas vaiedades constitutivas, nem existe a lngua de um lado e as variedades de outro, como muitas vezes se acredita no senso comum: empiricamente a lngua o prprio conjLrnto das varieclades. T?ata-se, portanto, de
6 Fiz a reunio destes textos por sugesto do coega Marcos Bagno. Agradeo sua insistncia, que acabou por me tirar da inrcia. Os diversos textos que constituem o livro foram, a seu tempo, Iidos preamente por coegas lingistas. Todos contriburam com crticas e sugestes que ajudaram a diminuir minhas muitas carncias. Por isso, registro aqui meus agradecimentos a cada um deles: Ana Maria stahl Zilles, caetano waldrigues Galindo, Gilberto de castro, Irand costa Morais Artunes e Maria Bernadete Fernandes de oliveira. obviamente, no cabe a ees nenhuma responsabilidade pelo que est dito neste liwo.

uma realidade intrinsecamente

heterognea.

1 Este captuo arnplia e atualiza a discusso que fizemos no texto "Norma-padro brasileira: desembaraando aguns ns", publicado no livro Lngstica da norma, organizado por Marcos Bagno (So Paulo: Loyoa. 2002.p.37-61). Seu objetivo fazer uma apresentao tcnica dos conceitos de norma, norma cuita, norma-padro e problemas correatos.

34

NORMA CULTA BRASILEIRA: DESAANDO

ALGUNS NOS r

Co1o5 Albeo Foroco

AFINANDOCONCEITOS

35

Por isso que tendemos a dizer hoje, nos estudos cientfrcos da linguagem verba, que uma lngua uma entidade cultural e poltica e no propriamente uma entidade lingstica. Ou seja: no h uma definio de lngua por critrios puramente lingstipor critrios polticos e culturaisz. cos, mas fundamentalmente Q.t 44o, portanto, zeryos po,rtugus, est:lo1qg no de"iglaqg objeto emprico uno, homogneo, claramente delimitvel e objetivailefinvel por critrio" up"nu, lingiisticos 0xi"o:er"atic"iil -"tttu O nome singular recobre, de flto, uma realid.ade plural, ou seja, um conjunto de inmeras variedades reconhecidas histricomo manifestaes de uma mesma ca, poltica e culturalmente lngua por seus falantes. A sociologia da inguagem desvelou alguns aspectos da alta complexidade envolda nessa questo do estabelecimento do que uma lngua- Mostrou, por exempo, que falantes de diferentes comunidades lingsticas se reconhecem como falantes de uma mesma lngua mesmo quando no h entre eles mtua inteligibilidade. Exemplo clssico o do chins. Falantes das variedades sob a designao de mandarim se consideram falantes de chins tanto quanto os falantes das variedades reunidas sob a designao de cantons, embora entre eles no haja, em geral, reunidas mtua inteligibiidade.

culturais, ele sempre se reconhecer como membro de uma comunidade que faa uma lngua especfica3. $ Iilfristica_p-ropriamente objeto a lngua em s ii"g.r" estrutural desvinculada, dita (i.e., a cincia que recortou como em sua imanncia, em sua realidade em princpio, de suas condies externas)

yryt a priori, ou seja, a sunosio trclta de que, por trs de loftglo" toda a variao constitutiva d.e uma lngua, existe uma unid.ad.e sisimica (suposio nunca, porm, efetivamenle demonstrada), Milroy (2001) e Romaine (rgg+) argumentam que esse a priori resultou do quadro de crenas no interior do qual a lingstica como cincia. Tendo sua origem no contexto cultural europeu, ela acabou por reproduzir, em seus modelos tericos, a concepo de lngua a vigente - qual seja a identificao da lngua com a norma-padro. Essa concepo derivou do fato de, na Era Moderna (desde o sculo XV), a lngua ter se tornado assunto de Estado nos pases europeus, que, como parte do processo de centralizao caracterstico daquela conjuntura gsticas homogeneizantes Dessa identificao dificuldade da lingstica histrica, desenvolveram polticas linem seus territrios. decorre a estrutura se constituiu

da ingua com a norma-padro e dos lingistas

Por outro lado, faantes de variedad.es mutuamente inteigveis (e que poderiam ser consideradas, por critrios puramente ingsticos, como partcipes de um mesmo contnuo dialetal) se declaram falantes de lnguas diferentes. Caso clssico o do neerlands e das variedades do chamado baixo alemo faladas no noroeste da Alemanha. Jamais um cidado dos Pases Baixos dir que fala uma variedade do baixo alemo. Por razes polticas e
2 Tavez por isso que o ingista norte-americano William D. Whitney, um dos mais importantes da histria da ingstica. dzia, j no scuo XIX, que una lngua no se define: s possvel mostr-a e descrev-a ("No one can defrne, in the proper sense of that term, a languagei for it is a great concrete institution, a body of usages prevaiing in a certain comnunity, and it can ony be shown and described", p. 5?),

em acomodar em seus modelos tericos a heterogeneidade emprica que caracteriza qualquer realidade ingsticaa. Nesse sentido, no foi ainda superada (nem h indcios de que venha a ser no futuro prximo) uma diviso de trabalho nos estudos lingsticos: a lingstica segue sob o pressuposto terico da necessria idealizao homogeneizante da lngua, cabendo a heterogeneidade, em suas diferentes faces, a outras disciplinas
3 Uma interessante discusso dessas quesres pode ser encontrada no captuo 4 de H a l l i d a y ' .M c l n t o s h & S t r e v e n s ( 1 9 7 4 ) . 'Uma anlise crtica de aspectos dessa situao terica pode ser ida em Weinreich, Labov & Herzog (2006).

36

ATGUNSNS r CodosAlberio Foroco DESATANDO NORMA CULTABRASILEIRA:

AFINANDOCONCEITOS

37

dialetologia, sociolingstica, ingstica histrica, estilstica, lingstica antropolgica. No passado, a suposiotcta de que, por trs de toda variaado constitutiva de uma ngua, existe uma unidade sistmica quiriu uma forma terica na concepode lngua como um sistema social uniforme que se materializaria nos usos individuais (estes sim heterogneos), resumida na famosa dicotomia langue/ parole formuada por Ferdinand dg SaussureNo entanto, por mais produtiva que esta concepopossa ter sido em algumas reas dos estudos lingsticos (em especial na criao da fonologia), ela se mostrou insuficiente para explicitar a imaginada unidade sistmica, bem como para dar conta da variabilidade lingstica supra-individual. O pressuposto forte dessa concepoera o de um sistema nico e uniform.e, pensado como um nvel de grandes relaes invariantes que conteria, em potncia, todas as possibilidades expressivas materializveis nos atos individuais de fala. Esse modelo no comportava a variabilidade como fenmeno intra-sistmico, nem dispunha de estratos intermedirios entre sistema e indiduo. No tinha, portanto, recursos tericos suficientes para absorver a heterogeneidade supra-individual (social) constitutiva da lngua. Foi preciso, ento, refinar o recorbeterico, nascendo da o conceito de norma, formulado pelo lingista Eugenio Coseriu no incio da sistema/fala) dcaclade 1950.A perspectivadicotmicaQangue/parole, (sistema/norma/fala). perspectiva tricotmica uma a deu lugar Mantido o olhar estruturalista de inspirao saussuriana, pode-se entender trorma, nop_l41o terico, como cada um dos difem.odgssociais de_realizaros grandes esquemas de rela-es *j11,tgs do sistema. Nesse sentido, cada norma se organiza como um certo possibilidades admitidas pelo sistema. Cada um desr*""j; ses arranjos se desenha a partir do uso corrente, habitual de determinado grupo de falantes socialmente definido.

'.f
f

Coseriu, buscando dar mais preciso ao conceito, afirmava que uma norma no corresponde ao que "se pode dizer" (tarefa do sistema), mas ao que j "se disse" e tradicionalmente "se diz" na comunidade considerada. possvel, ento, conceituar tecnicamente norma como deter- I minado conjunto de fenmenos lingsticos (fonolgicos, morfolgicos, sintticos e lexicais) que so correntes, costumeiros, habituais numa dada comunidade de fala. Norma nesse sentido se identifica com normalidade, ou seja, com o que corriqueiro, usual, habitual, recorrente ("norma') numa certa comunidade de fala5. importante deixar claro que a idia de norma, embora nascide inspirao da no interior do arcabouo terico estruturalista saussuriana, no perde sua vitaidade quando transposta para outros quadros tericos. E isso por fora do que nos impe a empiria: qualquer modelo terico da linguagem verbal tem, inexoravelmente, de se posicionar frente variabilidade supra-individual, ou seja, frente s diferentes variedades que constituem uma lngua. Assim, se adotarmos um olhar gerativista, diremos que a cada norma corresponde uma gramtica. Se adotarmos um olhar variacionista (sociolingstico ou dialetolgico), ser produtivo equiparar norma e variedade.

,Y

Quaquer das trs abordagens deixa claro um dado fundamental para o estudo das lnguas: toda e qualquer norma (toda e qualquer variedade constitutiva de uma lngua) dotada de organizao6. Cada
5lJma norma no comporta apenas um conjunto de fenmenos fixosi ela inclui tambm, como prprio das manifestaes da inguagem verba, fenmenos em variao, como teremos a oportunidade de ver ao longo de nossa discusso. 6 O lingista norte-americano Edward Sapir, em artigo de 1924,'utiizou a expresso plenitude formalpara se referir ao fato de que toda e quaquer manifestao da inguagem verba (toda e quaquer norma lingstica, toda e qualquer variedade ingstica) tem organizao, tem gramtica (cf. Sapir, 1924: 33). O senso comum, orientado pelo imaginrio de que uma ngua unitria e homognea, tem grande dficuldade para assimilar este dado fundamenta da constituio e funcionamento da inguagem verba Costuma, ento, tratar as variedades distantes de um certo modeo como erradas, desestruturadas, corrompidas. Um dos desafios mais difceis para quem se inlcta nos

38

DESAANDOALGUNSNOS r CqrlosAlberto Faroco NORMA CUTTABRASILEIR:

AFINANDOCONCETTOS

39

abordagem terica construir, a partir de seus pressupostos gerais, um modelo diferente dessa otganizao - num, cada norma ser entendida como um certo arranjo das grandes reaes sistmicasi noutro, como a materializao de uma determinada gramtica (de um certo conjunto de princpios e regras); no terceiro, como determinada conjuno de uma certa combinao de regras variveis. No entanto, nenhuma teoria deixa de reconhecer o fato bsico: no h norma sem organizao7.

Do mesmo modo, o fato de toda norma ter organizao estrutural (ter uma gramtica) deixa infundada a afirmao que apareceu num rtigo de um jornal de grande circulao (e que trazemos aqui porque resume todo um discurso sobre a lngua portuguesa do Brasil) de que "o portugus aqui [no Brasil] transformou-se num vernculo sem lgica e sem regras"8. H, obviamente, grupos de falantes que no dominam ou dominam precariamente determinadas normas. Um bom exemplo disso a situao dos falantes de cultura intrinsecamente urbana. Em gera, eles s conseguem reproduzir as normas rurais por meio de esteretipos. Outro exemplo a situao de falantes pouco (ou maD escolarizados que no dominam (ou dominam apenas precariamente) a norma da escrita forma. Por outro lado, apesar de haver diferenas entre os falantes quanto ao domnio das muitas normas sociais, no h falantes que falem sem o domnio de alguma norma. Diferentes grupos sociais, por terem histrias e experincias culturais diversas, usam sim normas diferenciadas (e at discordantes). Mas no h grupo social que no tenha sua norma, que fae sem o suporte de uma dada organizao estrutural (no h, portanto, "vernculos sem lgica e sem regras"; o que pode haver - e h - so vernculos com outra lgica e com outras regras).

A plenIude formol: consegncos de seu econhecimento


O fato de que toda norma tem uma organrza.oestrutural deixa sem fundamento emprico enunciados de.senso comum em que se afuma, por exemplo, que os anal.fabetosou os falantes de variedades do chamado portugus popular falam "sem gramtica". Se toda norma estruturalmente-,qlgad?_qd?' -ilqpggqiyel ratr.g.t-t. Esse fato pe igualmente sob suspeita a prpria noo de uma norma, no erro em ngua- Se um enulrciq4o.=.-pfglnslS_por lg 99mo erro goqr_basena organzag g1tIgEI.l !9_pg4g qoqdgg_rf Desse modo, o lingista no pode escapar qma ngrma. outra 4e da tarefa de desenvolver instrumentos descritivos adequadospara dar conta das diferenas de organizao estrutura entre as muitas normas de uma 1ngua. Os fatos no lhe autorizam optar pela soluo sirnples do conceito de erro.

:i':: Umo comunidade, vros normos


A situao, porm, ainda mais cornplexa porque, na verdade, cada comunidade lingstica tem vrias normas (e no apenas uma). Nesse sentido, uma comunidade lingstica no se caracterza por uma nica norma, mas por um determinado conjunto de normas. Essa diversidade est diretamente correacionada com a prpria heterogeneidade da rede de relaes sociais que se estabele8 Tt'ata-se de artigo assinado por Marilene Feinto e publicado, sob o ttuo "O portugus que brasieiro no sabe escrever", no jorna Folha de S.Paulo (04,/01/2000).

estudos cientficos da linguagem verba precisamente aprender a reconhecer a plenitude formal de todas as variedades lingsticas. Sem isso, nenhuma discusso sobre lngua consegue avanar. ? O {iisofo e ingista Wilhem von Humbodt, um dos rnais importantes pensadores da histria da iingstica. resumiu num s enunciado o fato de todas as manifestaes da lguagem verba terem, de um ado, organizao e, de outro, serem extremamente heterogneas. Dizia ee (em texto publicado postumamente em 1836, cf. Humboldt, 1988: 56):"Na linguagem, pois, a rirdrradualizaononterior de uma conforntidade geralto maravilhosa que se pode dizer com igual correo que o conjunto da humanidade tem uma s lngua e que cada ser humano tem uma ingua que he excusiva".

r
t

40

NORMA CULA BRASILEIRA: DESATANDO ALGUNSNOS r ColosAlberlo Foroco

AFNANDOCONCEOS

41

I
I
I .l

cem no interior de cada comunidade lingstica. Da que hoje mtos estudiosos da heterogeneidade sociolingstica estejam optando por entender uma comunidade lingstica como composta de vrias (assim chamadas)comunidadesde prtica (ver,por exemplo,Eckert 2000).
:,: a
?: -{ rii:;

I I

I I b,,
l.

Grosso modo, pode-se entender por comunidade de prtica um agregado de pessoas que partilham experincias coletivas no "!, trabalho, nas igrejas, nas escolas,nos sindicatos e associaes, no rua da e cotidiano do bairro pessoa no etc. Uma mesma desIazer, I t .r'n ^ ': ;;l sa coletividade, bem como cada um de seus pares, pertence sil s ' ' 'I e)) rrltaneamente a diferentes comunidades de prtica. I l t ""., r i Em cada uma dessascomunidades,costuma haver modos pe_,n'. I r. ,!,.,I culiares de falar (ou seja, h normas especficas) e o comportamento normal do falante variar sua fala de acordo com a comunidade de prtica em que ele/ela se encontra. . parte d.orepertrio lingstico de cada falante um senso de adequao, ou seja, ele/ela acomoda seu modo de falar s prticas correntes em cada uma das comunidades de prtica a que pertence. Por isso, se diz que cada falante um camaleo ingstico. Obviamente, ele/ela I pode romper as expectativas por diferentes razes, entre outras: causar riso, provocar conflito ou assinaar que seus laos com aquela comunidade esto se tornando tnuese.

iei
:1

&t

Compreender bem esse ampo quadro emprico essencial. Sem essa compreenso, fatar cho firme para fazer avanar o debate das questes lingsticas. Compreendidosesses dados fundamentais de como funciona a linguagem verbal, pode-se dar um passo frente buscando esclarecer outro aspecto fundamental: as valoraes sociais que recobrem diferentemente cada norma constitutiva da lngua e os muitos e compexosefeitos dessasdistintas valoraes - discusso que faremos adiante.

'":.
'at Y

t/"i'

exempfos ffi ,atguns


Por ora, para deixar sedimentado o conceito de norma, oportuno considerarmos aguns exemplos. Comecemos pela pronn' cia de palawas como ia, tinha, dia, direito. Em agumas comuni'normal') a pronncia africada dades brasieiras. a norma (o (representvel, para nossos fins, como tchia, tchinha, djia, djireito); em outras comunidades, a norma a pronncia no-africada. Outro exemplo. A norma, em boa parte do Rio Grande do Sul, no tratamento familiar do interlocutor, o uso do pronome ui em outras partes daquele Estado e do pas, a norma o uso do pronome voc1|. Outro aspecto interessante daquela norma gacha o uso de u com a forma verbal da chamada terceira pessoa gramatical. O co'normal) dizer tu vai, tu disse, tu pode, tu correu etc. No mum (o entanto, num contexto em que h um leve grau de distanciamento entre os interlocutores, comum os falantes passaem a usar o pronome u com a forma verbai da chamada segunda pessoa gramatica (ou s a forma verba sem o pronome expcito). Vai se dizer, ento, (tu) vais, (tu) &'ssesre, Qu) podes, (tu) correste etc.12
ir Para um estudo diaetogico do uso de u e voc no Rio Grande do Sul, consutar o Alas da Regio Sul do BrasL, vol. 2. Lingstico'Etnogtico 12Mais interessante ainda observar que, se seguidas de outras formas verbais, estas podero vir com ou sem concordncia de segunda pessoa, segundo um rico sistema de princpios sociolingsticos variveis, como bem demonstra o estudo de Amara (2003).

I
I
1

Pode-seobsewar, diante dessepanorama de diversidade, que quato mais tem avanado o estudo da heterogeneidadelingtistica, mais ela so j insuficientes as se mostra complexa.Assim, embora necessrias, que a sociolingtstica comeou a trabahar, categorias tradicionais com como idade, gnero, etnia, nvel de renda e escolaridade. Tornou-se indispensvel anaisar tambm as mltipas redes de reaes de que pariicipam os faantes: elas so fatores diresociointeraciopais tamente correlacionados com os diferentes modos de falar (e escrever), com as diferentes normas de uma determinada comunidadelo.
s Para mais detalhes sobre comunidades de prtica, consultar Wenger (i908). Para uma viso geral de seu uso na pesquisa socioingstica, consutar, entre outros, Milroy & Gordon (2003), cap. 5. 10tabaho pioneiro nesse sentido foi Milroy (1980). No Brasi, as pesquisas de Stela Maris Bortoni-Ricardo so referncia desde seu hoje cssico estudo sobre os migrantes no Distrito Federal (Bortoni-Ricardo, 985).

: ;
t

"
42
NORMA CULTA ERASILEIR: DESATANDO ALGUNS NS r COIO5AIbETIO FOOCO

# #
F

#AFNANDO CONCTOS

43

# iia

Na norma curitibana, que usa o ponome voc, essa diferena de graus de proximidade se expressa pea escolha do pronome possessivo: ser teu \Voc deve sempre ttazer o teu livro) se a relao com o interlocutor for de total familiaridade e ser seu (Voc deve sempe trazer a seu vro) se a relao for de relativo distanciamento. um exemplo. Em Portugal, h uma norma em que corrente o uso do pronome possessivo vosso significando "de vocs". No se usa mais o pronome vs - que desapareceu de Ainda todas as variedades da lngua e foi substitudo, no plura, peo pronome vocs. No entanto, essa norma lusitana mantm vo o possessivo vosso - agora em outra chave gramatica, ou seja, em correlao com o pronome vocs. Nesse caso, o corriqueiro, exame, vocs devem trazer o habitual, o normal os yossos Livros. dizer: Para o praticamente

t,*1 i.i 'F


J{

{t a

::'

dades rurais de determinada ascendncia tnica, noms caractersticas de grupos juvenis urbanos, normas caractersticas de populaes das periferias urbanas, e assim por diante. IJm mesmo falante, como vimos, domina mais de uma norma ( que a comunidade sociolingstica a que pertence tem vrias normas) e mudar sua forma de fa-lar (sua norma) variavelmente de acordo com as redes de atividades e relacionamentos em que se situa. Como as normas so, em geral, fator de identificao do gruque o senso de pertencimento incui o uso

3t
,i
-r'1 ;
.:t
:i:; *t i'

,: i at

,*i
5
j r-a :lt 'il ., 1

po, podemos afirmar

J no Brasil, a norma, nesse caso, variavelmente o pronome seus ou a expresso de vocs. Dizemos, ento: Para o exame, vocs devem trazer os seus livros. zer os livros de vocs. Ou:' Para o exame. vocs devem tra-

,::l
l
-:'l

,:-t ',.

das formas de falar caractersticas das prticas e expectativas lingtsticas do grupo. Nesse sentido, uma norma, qualquer que seja, ? no pode ser compreendida apenas como um conjunto de formas , lingsticasi ela tambm (e principalmente) um agregado de I " valores socioculturais articulados com aquelas formas. das normas lingsticas no se faz apenas endocentricamente, mas tambm exocentricamente. Assim como h uma tendncia dos falantes a se acomodar s prticas lingsticas normais de seu grupo socia (e isso pode se transformar em motivo de orgulho e, eventualmente, em fator de resistncia a processos sociais sentidos como ameaadores ao grupot3), o desejo de se identificar com outro(s) grupo(s) ou a prpria presso das redes de relaes sociais externas ao gupo podem levar os falantes a buscar o domnio de outra(s) norma(s)tn. Um exemplo do primeiro caso so as normas dos adolescentes urbanos e um exemplo do segunclo o movimento em direo s normas urbanas percebido nas geraes mais novas da populao que migrou, nas dcadas passadas, do campo para a cidade (cf. Bortoni-Ricardo 2005i Lucchesi 2002).
t3E clssico, nesse sentido, o estudo que Labov desenvoveu na ilha de Martha 's Vineyard (EUA) - ver Labov (t963). tn Em Signorini (2002), pode-se ler uma discusso bastante interessante desses compexs processos de instabilidade, lutuaes, desocamentos e tambm dos modos de reguao e calibragem das aes lingsticas dos faantes.

A fora identitria

);t '4.t.

i:i

:$ wormos, denfidodes e conofos


Numa sntese, podemos ento dizer que norma o termo que usamos, nos estudos lingsticos, para designar os fatos de lngua usuais, comuns, correntes numa determinada comunidade de fala. palavras, norma designa o conjunto de fatos lingsticos lEm outras 4 que caracterizarn o modo como normalmente falam as pessoas de uma certa comunidade, incluindo (como observamos na nota 5) os fenmenos em variao. Os diferentes grupos sociais se distinguem, portanto, peas formas de lngua que lhes so de uso prprio. Assim, numa sociecomo a brasileira, haver inmeras normas li.ngsticas, como, por exemplo, normas caractersticas de comunidades rurais tradicionais, aquelas de comunidade diversificada e estratificada

n1 ir ,:i :!
:i-1

':r . ]t :.i ,:-. : j ,

.t::; =.*

f,--

44

Albero Fooco DESATANDO ALGUNSNOS . Co1os NORMA CULTABRASILEIRA:

AFINANDOCONCEITOS

45

Numa sociedade complexa, no h, obviamente, um total encapsuamento e insulamento dos grupos sociais, nem de seus membros. Assim, inevitvel o contato entre as muitas normas no intercmbio social, seja pelo encontro de falantes de diferentes normas, seja pelo fato corriqueiro de um mesmo falante dominar mais de uma norma - dominar no sentido ativo, isto , de ser cpaz de fazer uso efetivo de mais de uma norma; ou apenas no sentido receptivo, isto , de ser capaz de reconhecer e compreender determinada(s) norma(s), mas no de us-a(s) efetivamente. Um dos resultados desses contatos so as mltiplas e contnuas interinluncias entre as normas. Tome-se,como exemplo, a situao de uma comunidade ainda essencialmente rural que, no entanto, tem contato contnuo com as normas urbanas por meio do ro, da televiso e da escoa e pense-se no espraiamento de caractesticas urbanas na fala dessa comunidade - espraiamento que ser tanto maior quanto mais positiva for a orientao dela em direo cultura urbanal5. No existe, em suma, uma norma "pura": as normas absorvem caractersticas umas das outras - elas so, portanto, sem' pre hibridizadas. Por isso, no possvel estabelecer com absoluta nitidez e preciso os limites de cada uma das normas - haver desbordamentos,entrecruzamentos. sempre sobreposies, Isso, evidentemente, torna o trabalho cientfico com a heterogeneidadelingstica ainda mais compexo e no de admirar que no haja ainda, no interior dos estudosiingisticos, um modelo terico cpaz de dar conta de toda essa complexidade. Os modelos tericos atuais enfocam apenas parceas desse todo. Por outro lado, a lingstica histrica tem demonstrado que o contato e a hibridizao das normas so fatores que favorecem o desencadeamentode mudanas ingsticas em diferentes direes (cf., para mais detalhes, L. Milroy, 1980 - entre outros). Port5 [Jm estudo de caso de assimilao de caractersticas de norma urbana sandard por uma orma rural no-sandard pode ser ido em Guv & Zies (no prelo).

tanto, assim como no h norma "pura", no h tambm nenhuma norma esttica. Estes diversos fatores - contatos entre normas, hibridizaes e mudanas - acrescentam ingredientes fundamentais a qualquer discusso sobre questes de lngua: nunca possvel deixar I de considerar que toda realidade lingstica organizada, hete- iY rognea, hbrida e mutanter6. Tendo este panorama geral sobre as normas lingsticas no horizonte, podemos nos encaminhar para a discussoda chamada norma culta.

NonmacutTA
Antes de mais nada, preciso dizer que no simples conceituar e identificar, no Brasi, a norma a que se d o quaificativo de culta. Para facilitar, pode ser til tomar como ponto de partida uma breve fotografia de pelo menos parte do amplo espectro das variedades que constituem a lngua portuguesa no nosso pas.

/it-

f$ Os frs confinuo e o linguogem ubona comum


Embora no exista ainda um evantamento exaustivo (ou suficientemente abrangente) da diversidade constitutiva do portugus brasieiro, dispomos j de ricos acervos de dados dialetogicos e sociolingsticos, alm de um significativo registro da nossa lngua escrita do Itimo meio sculo. H, desses dados, consolidaes parciais, mas ainda nos falta uma consolidao geral que apresente urna descrio mais sistemtica da cara lingstica do pas como um todo.
'6 No demais embrar aqui que estes fatos caractersticos de toda reaidade ingstica conflitam com as representaes que o senso comum tem da ngua como uma realidade homognea, pura e esttica. Essas representaes impedem, muitas vezes, um debate profi cuo sobre questes ingsticas.
't . i

i?t

46

NORMA CULTABRASILEIRA: DESATNDO ALGUNSNS r coos Alberio Foroco

arl
'til :

.+, s*i

. i"l

AFINANDOCONCEIOS

47

Apesar dessa ausncia, est bastante claro que nenhum corte dicotmicoda realidade lingistica brasileira portugus culto/ portugus popular, portugus formaUportugus informal ou identificaes simplistas como portugus formal/Ingua escrita e portugus informal/lngua fa-ada- suficiente para represent-la. O modelo que, no momento, parece fornecer o mehor instrumental para registro da diversidade j estudada o proposto por Stella Maris Bortoni-Ricardo (ZOOS), que busca distribuir as variedades em trs continua que se entrecruzami o continuum ruralurbano, o de oralidade-letramento e o da monitorao estilstica. Considerando as caractersticas da urbanizao do pas (que, em menos de cinqenta anos, inverteu a distribuio da popuao entre o campo e cidade, tornando o Brasil um dos pases mais urbanizados do mundo, com aproximadamente 8O% de sua populao vendo hoje nas cidades);e o alcance de seus meios de comunicao social (o rdio est em praticamente todos os lares brasieiros e a teleso, com produo e transmisso fortemente centralizadas, chega a mais de g0% deles), podemos dizer que as variedades que exercem, hoje, a maior fora de atrao sobre as demais so as faladas pelas popuaes tradicionalmente urbanas, situadas na escala de renda de mdia para alta e que, por isso, tm garantido para si, historicamente, bons nveis de escolaridade (peio menos a educaomdia completd e o acessoaos bens da cu-ltura escrita. Adotando o modelo dos trs continua, podemos caracterizar estas variedades como aquelas que se distribuem no entrecruzamento do plo urbano (no eixo rural-urbano) com o pIo do letramento (no eixo oralidade-Ietramento). No eixo da monitorao estistica, essasvariedades conhecem,como todas as demais, diferentes estilos, desde os menos at os mais monitorados. A maior fora de atrao dessas variedades (intimamente relacionadas com a vida e a cultura tradicionalmente urbana) e a observaode seus efeitos levaram Dino Preti, um dos principais estudiosos da variao lingstica do Brasil, a design-las pela expresso lingaa.gem urbana cornum (ver Preti, lgg7).

Essas variedades so dominantes nos nossos meios d.ecomunicao social7. Seus diferentes estios (i.e., suas diferentes ma'.' nifestaes no continuum da monitorao estilstica) esto a "\A' s muito bem representados, desde os estilos menos monitorados uNr*S.l" :**"0 (nas novelas, programas humorsticos e sitcoms, por exemplo), at os mais monitorados (em noticirios e programas de entrevistas como o emblemtico Roda viva da TV cultura de so paulo).

.,Mu::*
""P'

Essa dominncia lhes d ampa audibilidade e ressonncia. Nenhum outro conjunto de variedades do pas tem a mesma audibilidade e ressonncia'8.No de estranhar, portanto, que sejam justamente elas a exercer um poder centrpeto permanente e irresistve. Tlcazempara mais perto de si as variedades rurais e rurbanas faladas pelas populaes que, por fora do intenso xodo rural das ltimas dcadas, se tornaram urbanas s mais recentementels.O conjunto destas variedades constitui o que alguns estudiosos costumam chamar de portugus popular brasileiro em contraste com um portugus dito culto (cf. Mattos e Silva, 2}04al e Lucchesi, 1994). Ao mesmo tempo, a linguagem urbana comum que caracteriza boa parte das manifestaes orais mais monitoradas dos far7Pelas caractersticas socioeconmicas e sociolingsticas da maioria dos professores da educao bsica, podemos afirmar que estas variedades, na interseco com um grau (digamos assim) mdio de etramento e pelo menos em seus estios medianamenre monitorados, so dominantes tambm no contexto escoar. Uma discusso ampa clessa questo pode ser lida em Mattos e Silva, 2004b. 18 como fruto das polticas homogeneizantes do Estado Novo getuista (tg3T-tg+5), nos, sos meios de comunicao socia - o rdio, primeiro, e, depois, a televiso - tenderam sempre a uma pasteurizao da variedade ingstica, barrando a presen, no seu espro, da maior parte das variedades do portugus faado no Brasi. s mais recentemente que se comeou a fazer meno necessidade de dar espao e audibiidade aos diferentes (assim chamados) sotaques brasieiros. Note-se, porrn, que por "sotaques" normamente se entende, neste tipo de discurso, no toda e quaquer variedade, mas apenas as diferentes pronncias regionais das variedades urbanas tradicionais, ou seja, d,a inguagem urbana comum. rs Os efeitos centrpetos das variedades tradicionamente urbanas esto ainrla por ser anaisados em detahes. No entanto, ees so j bastante perceptveis nos estudos de Bortoni-Ricardo (ver, por exempo, Bortoni-Ricardo. 2005).

/'/,

-!/,

NORMA CULTAERASILETRA: DESAANDOALGUNSNS I CotosAtberroFqoco

AFINANDOCONCEIOS

49

:f

lantes que poderim ser classificados de "cultos". Em outros ter, -o", a norma culta brasileira falada pouco se distingue d.os esti, los mais monitorados dessa linguagem urbana comum, segundo fica demonstrado pela anlise dos dados coletados pelo projeto NURC (Norma Lingstica Urbana Culta) - (cf. pretti, 19gZ). Essa constatao emprica causou surpresa em alguns estudiodados do NURC. Imaginavam eles que os falantes cultos, dos sos nas situaes de fala mais monitoradas, tinham uma varied.ade bem distinta da linguagem urbana comum, ou seja, acreditavam eles que, na norma culta falada, os falantes seguiam estritamente, por exemplo, os preceitos da tradio gramaticai normativa. A realidade, porm, desconcertouo imaginrio: a norma culta brasileira falada se identifica, na maioria das vezes, com a linguagem urbana comum, ou seja, com a fala dos faantes que esto fora do grupo dos chamados (tecnicamente) de cultos (cf. preti, e no propriamentecom as prescries 1gg7:18)20 da tradio gramatical mais conservadora2l. Vale lembrr, neste ponto, que o projeto NURC restringiu seu corpo de informantes a falantes que tinham escolaridade superior completa, s estes eram considerados pertencentes ao grupo dos "cultos", ou seja, dos usurios da "boa linguagem',. Encontramos aqui um primeiro critrio para identificar o fenmeno lingstico que se d o nome de norma culta: ela seria a
, Preti (1997: 26) concui seu texto com a seguinte observao: "Em sntese, o que o corpus do Projeto NURC/sP tem-nos mostrado (e isso j na dcada ae [rg]zo) que os faiantes cultos, por influncia das transformaes sociais contemporneas a que audimos antes (fundamentalmente, o processo de democratizao da cultura urbana), o uso lingstico comunr (principaimente, a ao da norma empregada pela mdia), alm de probemas tipicamente interacionais, utiizam praticamente o mesmo discurso dos faantes urbanos comuns, de escoaridade mdia, at em gravaes conscientes e, portanto. de menor espontanei dade". zr Isso no signifrca que os falantes ditos cutos no usem estruturas preconizadas pela tradio gramatica conservadora em sua faa monitorada. Agumas d.estas ocorrem na norma culta falada, mas, pelo que os dados indicam, sempre variavemente com suas conespondentes no'autorizadas" (e at mesmo "condenadas',) pela tradio gramatical mais conservadora, que. no entanto, so normais na linguagem urbana comum (cf. a discussoem Leite, 1997).

'
I

I
t

F
. ;

variedade de uso corrente entre falantes urbanos com escolaridade superior completa, em situaes monitoradas. Ou seja, a norma culta seria, pelos critrios do NURC, a variedade que est na interseco dos trs continua em seus pontos mais prximos do urbano, do }etramento e dos estilos mais monitorados. Nesse sentido, ela seria, no Brasil, a manifestao lingstica de uma parcela nfima da sociedade, considerando que aqui, no incio do sculo XXI, menos de 10% da populao adulta tem escolaridade superior. Desse modo, a norma cuta no estaria, entre ns, desvencihada de um certo matiz aristocrtico: seria propriedade exclusiva da elite atamente letrada. No entanto, a fora centrpeta da linguagem urbana comum quebra, em parte, esse vnculo: de um lado, porque ea que baliza, de fato, o falar culto brasiieiro (a norma culta falada pouco se distingue dela); e, de outro, porque hegemnica nos meios d.e comunicao social22. Em suma, esta inguagem urbana comum que baiza de fato o falar culto (o que se poderia chamar tecnicamente d,enorma culta faladd e, ao mesmo tempo, tem poderosoefeito homogene.zante sobre as variedades do chamado portugus popular brasileiro23. As principais caractersticas sintticas da linguagem urbana comum do Brasil podem ser facimente cataogadas:desde o scuo XIX eas esto istadas pelos comentadores gramaticais mais conservadorescomo "erros comuns" da fala brasieira. Isto , as propriedades correntes (habituais, normais) na nossa inguagem
22Diante disso, frca a questo: tem sentido ainda insistirmos numa norma cuta falada como distinta da inguagem urbana cmum em seus estilos mais monitorados? 23 Apesar desse poder centrpeto que a linguagem urbana comum xerce sobre as variedades do portugus popular. no podemos dexar de notar que tavez esteja se consoidand:: entre as geraes mais. novas da populao urbana da chamada periferia das grandes cidades, um cert resistncia a esse poder centrpeto. O rap (que tem ocupado espao nos meios de comunicao socia) e as manifestaes literrias como a de Ferr2, entre outros, podem estar sinalizando uma crescente direo anti-homogeneizante. S o estudo emprico sistemtico e o futuro potlero escarecer e confirmar (ou no) essa nossa impresso.

ll
l

\ a'-t\ ."lt )t
t\

.\;

i $l FI FI []

r.

I
rrr

50

NORMA CULA BRASILEIRA: DESATANDO ALGUNSNS . CoosAlbertoFooco

CONCEITOS AFINANDO

5l

urbana comum tm sido tradicionalmente classificadas no como peculiaridades do portugus urbano brasileiro, mas como "erros". Interessante notar, nesse sentido, que os comentadores do s^rnro cuo XD( e incio do )O( em gera1, no distinguiam propriedades do ,J{ ', portugus brasileiro que poderamos chamar de popular das proprie,pnt { ; dades do portugus que estamos chamando de linguagem urbana ",{ yeF*'.' comum das populaes tradicionalmente urbanas e escolarizadas. Em outras paavras (e aproveitndo a formulao de Bortoni/r'' Ricardo,2005), essescomentadoresno distinguiam os traos gra' duais (comuns, em graus variveis, a todas as variedades brasieiras de'ele' como objeto direto, por exemplo) dos traos descontnuos (caractersticos das variedades ditas populares , '''.;,"f. .",Y,1as pronncas barde por balde ou teia por telh4, por exemplo). \ "'*; it".*' Como veremos adiante e, em mais detalhes, no captulo 2, a nossa elite letrada conservadora, em seu a de parecer europia :rr'! e "civilizada", recusou legitimidade tanto s variedades do portugus brasileiro popuar, quanto quelas do portugus brasileiro dito culto: tudo o que se afastasse da norma-padro artificialmente construda era tachado de "erro", mesmo que normal (i.e., comum) na fala mais monitorada dos falantes cultos.
/t \ r

culta brasileira apesar da repetida e insistente condenaode mais de um scuo dos comentadores e manuais mais conservadores. H aqui, sem sombra de dvida, um srio (e secular) equvoco y de anlise da realidade ingstica do nosso pas: o que se chama X de "erros" comuns - por serem justamente "erros" de todos - r constituem, na verdade, caractersticas defrnidoras do portugus , brasileiro urbano comum. Por isso mesmo, no h sobre eles qualquer efeito, seja da recorrente condenao conservadora, seja da insistente ao "higienizadora" da escola. Milroy & Miroy (fggg) desenvolvem, a propsito do ingls britnico, rica discussosobre as atitudes condenatrias em lngua e seu pouco ou nenhum efeito sobre o comportamento dos falantes. Essas consideraesno encerram o tema da norma culta. Outros aspectosprecisam ser ainda apreciados- o que fazemosa seguir.

t
I

:' t.

perfinenfes ffi atgumos dsfines


Estamos usando no singuar as expresses norma culta e lingtagem urbana comum. importante no perd.er de vista, porm, que essas manifestaes lingsticas, embora tenham certa unidade, no so uniformes: como qualquer realidade lingstica, eas comportam variabilidade. Como bem demonstrou Celso Cunha (tggS: 36), "unidade lingstica no implica uniformidade normativa".

Ainda hoje, essa indistino continua muito presente nas reaes s crticas dos ingistas norma-padro artificialmente construda no sculo XIX. Nessas reaes, o eixo bsico da argumentao continua sendo: ou a norma-padro (artificia) ou o caos. Embora aguns desses pretensos "erros" estejam j abonados pelos autores da norma gramatical contempornea (em tazo de terem sido usados na escrita por autores consagrados), o imaginrio que transformou nossas peculiaridades ingsticas em "erros" ainda forte nas discussessobre lngua no Brasil, como veremos em mais detalhes frente. No podemos deixar de dar destaque, neste ponto, ao fato de que os chamados "erros" comuns permanecem inalterados na fala
.r:,i.-:

Essa variabilidade pode ser observad.a no mod.o como a nor- 'i.;", ma culta e a linguagem urbana comum so realizadas em diferen-.;r,.?r.d tes regies do pas ou, mesmo, entre diferentes geraes de falantes. Assim, so comuns e cultas as pronncias 'pasta'ou 'pashta' (para a palavra pasta), 'dia'ou'djia'(para a palavra dia),'awto'ou 'ato' (para a palavra alto). Igualmente o so (cf. Luft, 2006: 79 e 534) as regncias assis' tir o jogo e assistir ao jogo (assistir no sentido de ver), visar o cago e visar ao cargo (visar no sentido de almejad; e as colocaes (cf. Cunha e Lindey Cintra, 2001: 314-377) Ele no nos vai ,. .'i." ,

52

ALGUNSNOS r CorlosAlberto Foroco DESATANDO NORMA CULTABRASILEIRA:

AFINANDOCONCEITOS

53

dar um presente cao / EIe no vai nos dar um pesente caro / Ele no vai dar-nos um Presente caro' Por outro lado, tambm indispensvel distinguir a norma culta falada da norma cuta escrita. Isso porque h fenmenos que com a linguaocorrem na fala cuita (pela sua grande promidade gem urbana comum), mas no ocorrem na escrita culta ou chegam mesmo a ser criticados quando nela aparecem. Em alguns casos, somos ainda uma sociedade que, em situaes altamente monitoradas, usa uma variedade na fala e outra na escrita. IJm exemplo simples dessa diferena so os pronomes pessoais oblquos de terceira pessoa (o, a, os, as). Eles praticamente desapareceram da norma culta falada no Brasil. No entanto, ainda so bastante comuns na escrita culta (Ns j o analisamos em outras ocasies - em que o pronome o pode ter como plena este fe' socioeconmico).

tores consagrados,como clarice Lispector e Lus Fernando verssimo, tenham lhe dado acolhida em seus textos25. Outro exemplo curioso a contrao da preposiocom o pronome sujeito ou com o determinante (artigo ou demonstrativo) de um sintagma nominal sujeito de uma orao subordinada reduzida de infinitivo. Na norma culta falada, essa contrao a construo normal. Assim, dizemos: O fato deles aceitarem propina no espantou ningum. O motivo do juiz transferir o julgamento foi um pedido do promotor. Apesar da chuva espantar aguns turistas, a festa foi um sucesso. Muitos, porm, consideram inadequada sua ocorrncia na escrita culta. H at aqueles que chegam a afirmar que a contrao no segue a "norma da lngua" - seja l o que querem dizer com essa expresso26. No h, porm, para essejuzo prescritivo nenhum fundamento plausvel, como bem argumenta Evanildo Bechara em sua Moderna gramtica portuguesa (p. 567-8). Apesar da cristalina argumentao de Bechara, sustentada em exemplos de clssicos da lngua, o texto do Acordo Ortogrfico assinado em 1990 pelos pases que tm como oficial a lngua portuguesa determina (em sua Base XVIII, item 2o, letra b) que no se faa a contrao na escrita. Quando ta Acordo comear a vigorar, teremos, seguindo a argumentao de Bechara, empobrecido os recursos estilsticos da ingua por mera picuinha. No entanto, em tais picuinhas, como veremos adiante ao discutir o que chamamos ?orm a cwta, que se susf,enf,a uma certa
25Sobre isso h uma interessante discusso, com farta exempificao, em Bagno 2001, cap. 4, e em Bagno 2003, cap. 3. No esqueamos da brihante anIise que Mattoso Cmara Jnior fez desse fenmeno em seu estudo "Ele como um acusativo no portugus do Brasil", publicado originamente em 1957. 26Esta obscura expresso consta do Manual de redao e estilo de O Estado de S. Paulo (p. 86).

antecedente, por exemplo, a expresso nominal nmeno

Embora na fala culta a sintaxe preferida nesse caso seja a do objeto nulo (a posio do objeto direto ftcavaza - Ns j analisamos em outras ocasies) ou a mera repetio do sintagma pleno (Nas ia analisamos este fenmeno socioeconmico em outras oca' sies), encontramos tambm os pronomes retos de terceira pessoa (Ns j analisamos ele em outras ocasies)H, porm, por mera ranhetice de certa tradio gramaticalza, uma interdio sobre este uso do pronome reto na norma culta escrita, embora ta uso ocorresse j no perodo arcaico da ngua (cf. Silveira Bueno, 1955i 270-211) e, modernamente, alguns escri% No posso deixar de comentar, neste ponto, um fato que muito diz das dificuldades que h no nosso pas para idar com a reaidade da lngua portuguesa urbana comum/culta que aqui se fala e se escreve. A ranhetice a que me refiro to nefasta que resultou num ato de censura de um texto que escrevi para a revista Discutindo Lnglta portugaesa (So Paulo: Editora Escala Educacional). Era um texto sobre mudana lingstica. Citei o caso do ee na posio de objeto direto e afirmei que a restrio sobre seu uso normal na escrita decorria de mera ranhetice de certa tradio grarnatical. O texto foi publicado, mas (conforme constatei, estupefato, ao ler a revista) esta afirmao foi censurada pelos editores/revisores!
,

:
i ,'

I :' i:: .I.

54

DESAANDOALGUNSNS r CorlosAlberto Fooco NORM CULTABRASILEIRA:

AFINANDOCONCEIIOS

55

disputa pelo poder simblico de ditar o que constitui a lngua egtima no Brasi,leT. Um exemplo um pouco mais complexo das diferenas entre a norma cuta falada e a escrita so as chamadas oraes relativas cortadoras. Na fala culta brasileira, comum ( normaD o no-uso da preposio antecedendo o pronome relativo. Dizemos, por exemplo, Este o liwo que mais gostei e mais raramente Este o Iivro de que mais gostei. Para corfirmar isso, basta analisar as falas em debates televisivos como os do programa Roda Viva (TY Cutura de So Paulo), em que, de regra, entrevistado e entrevistadores so falantes brasileiros classificveis no grupo dos chamados cultos. Tal sintaxe, porm, apesar de ser j encontrada com certa freqncia em textos da grande imprensa (cf. Bagno 2001, cap. 3), ainda considerada inadequada na escrita culta. Obviamente, esses dois fatos - a norma culta ser varive e haver diferenas entre a faa culta e a escrita culta - so, de novo, determinantes de flutuaes, desbordamentose mudanas. De um lado, as fronteiras nunca so bem precisas e, de outro, inovaes na fala culta (sempre menos conservadora que a escrita) alcanam inexoravelmente a escrita culta - mesmo que continuamente condenadas por certos comentadores gramaticaiszs. Um exemplo interessante dessas transposies da fala culta para a escrita so os verbos originalmente pronominais - como iniciar (A feira se inicia hojd, estragar (O leite se estragou), der' ramar (O vinho se derramou), quebrar (O vaso se quebrou), esgo' tar (A nova edio j se esgotou), deitar (Eles se deitam ced etc.
27Sobre o conceito de !ngua legtima, ver Bourdieu (1996). 4 Nesse sentido, a nossa linguagem urbana comum - da qual, como vimos, a norm culta falada pouco se distingue - exerce sua fora centrpeta tambm sobre a norma cuta brasieira escrita. E as descries do acervo de ngua escrita do Laboratrio de Estudos Lecogrfrcos da UNESP de Araraquara deixam isso muito claro (cf. Borba, 1990 e 2002; Neves, 2O00 e 2003).

Na fala culta moderna, esses verbos ocorrem mais freqentemente como no-pronominais. Dizemos, ento, A feira inicia hoje / O leite estragou / O vinho derramou / O vaso quebrou / A nova edio do liwo j esgotou / Eles deitam cedo etc. E esse uso hoje j bastante comum tambm na escrita culta, de tal modo que so poucos os falantes que notam essa diferena. H, porm, aqueles que ainda condenam tal mudana (cf., por exemplo, o Manual de redao e estilo de O Estado de S. Paulo, p. 148). No entanto, ela to difundida que j est devidamente registrada nos grandes dicionrios brasileiros contemporneos da lngua. Segundo ees (cf. os verbetes nos dicioaos verbos mencionados acima), a norma cuta brasileira usa estes verbos quer como pronominais (sintaxe clssica), quer como no-pronominais (sintaxe moderna). Diante desse registro, fica injustificada a condenao que aguns fazem desse fato (como o Manual citado). A menos, claro, que admitamos que os nossos melhores dicionrios no devem ser levados a srio. Mas, nesse caso, se nossos melhores dicionrios no servem de referncia, fica a pergunta: quem serve? Ou, em outros termos, quais podem ser, ento, nossas referncias? nrios Houaiss e Aurlio correspondentes

, l ),
ii

i , (i 'K

'l\

:'J o odjetivo 'ctrllo'em queso


Ainda um detahe importante que no podemos perder de sta que a qualiicao culta dada a determinada norma foi apenas parte de um processo mais geral. No desdobramento dos estudos iingsticos, foi preciso qualificar o termo nornla, agregando a ee diferentes adjetivos tais como rcgonal, popular, rural, informal, juvenil, culta etc. Essa qualificao do termo decorreu da necessii

com mais preciso os diversos modos sociais de falar e escrever a ngua, buscando dar adequado acolhimento heterogeneidade lingstica e correlao das normas com seus diferentes condicionantes sociais.

dade de se distinguir

:i :;:r :

NORMA CULA SRASTLEIRA:OESAIANDO ATGUNS NOS r

Cq'IOsAIbgtOFqOCO

AFNANDOCONCETTOS

57

Esse reconhecimento da diversidade contribuiu tambm para refina a percepo a que j nos referimos antes, ou seja, a percepo de que, do ponto de vista exclusivamente lingstico, os diferentes modos sociais de falar e escrever a lngua se equivalem: cada grupo de faantes reattza a ngua por normas diferentes, mas nenhum deixa de ter suas normas. Outra percepo importante desse processo de qualifrcao das normas foi a de que existe uma hierarquizao socia delas. Isto , embora no haja critrios iigsticos capazes de sustentar uma diferenciao qualitativa das normas, esta diferenciao ocorre e feita por determinados segmentos da sociedadetomando por base valores sociocuturais e polticosze. H, na designao norma cuJta, rm emaranhado de pressupostos e atitudes nem sempre claramente discernveis. O qualificativo "culta", por exempo, tomado em sentido absoluto, pode sugerir que esta norma se ope a normas "incultas", que seriam faladas por gupos desprovidos de cultura. Ta perspectiva est, muitas vezes, presente no universo conceitual e axiolgico dos faantes da norma culta, como fica evidenciado pelos julgamentos que costumam fazer dos falantes de outras normas, dizendo que estes "no sabem falar",ufalam mal", "faam erradd', "so incultos", "so ignorantes" etc. Contudo,no h grupo humano sem cultura, comobem demonstram os estudos antropolgicos. Por isso, preciso trabalhar criticamente o sentido do qualificativo culta, apontando seu efetivo limite: ele diz respeito especificamente a uma certa dimenso da cultura, isto , cultura escrita. Assim, a expresso norma culta deve ser entendida como designando a norma lingstica praticada, em determinadas situaes (aquelas que envolvem certo grau maior de monitoramento), por aqueles gupos sociais que tm estado mais diretamente relacionados com a cultura escrita. Por outro lado, interessante lembrar que essa designao foi criada pelos prprios falantes dessa norma, o que deixa trans2s uma densa discusso da complexa questo da hierarquizao das normas, tendo o contexto francs como pano de fundo, pode ser lida em Bourdieu (19g6). 't

parecer aspectos da escala axiolgica com que interpretam o mundo. Seu posicionamento privilegiado n estrutura econmica e social os leva a se representar como "mais cultos" (talvez porque, tenham se apropriado da cultura escrita como bem em efetivo instrumento de poder) e, exclusivo, transformando-a por conseqncia, a considerar a su norma iingstica - mesmo historicamente, difusa em sua variabilidade de pronncia, vocabulrio e sintaxe e, na fala, pouco distinta, no caso do Brasil, da linguagem urbana comum - como a mehor em confronto com as muitas outras normas do espao socia. Isso, como sabemos, fonte de vrios prjuzos e preconceitos lingsticos que afetam o conjunto da sociedade, mas, em especia, os falantes de normas que so particularmente estigmatizadas pelos falantes da norma cuta.

em razo de todos esses fatores que podemos afirmar ser a questo da norma cuta certamente das mais complexas no campo das investigaes lingsticas, particularmente se mescla a questo da norma-padro. Foi talvez este fato que levou Haugen (1966/2001: I02) a dzer que, "ra tentativa
f

quando com ela

de esclarecer essas relaes, a cincia lings'

tica tem tido um sucesso apenas modestd'. De fato, quando nos embrenhamos em seu estudo, fica logo evidente que no se trata apenas de recortar um conjunto determinado de expresses da lngua, como se o fenmeno sociocutural da norma culta se resumisse a um problema exclusivamente de vocabulrio e estruturas gramaticais.

'I I :!

''i

i I f I I

O que encontramos nesta rea um complexo entrecruzamento de elementos lxico-gramaticais e outros tantos de natureza axiolgica que, enr seu conjunto, definem o fenmeno que designamos tecnicamente de norma culta. E esse conjunto que tem de ser considerado se queremos desenvolver um entendimento cientfico abrangente da complexidade desse fenmeno - entendimento este que ter de ser, portanto, multidisciplinar apenas lingstico. e no

58

NORMA CULTA BRASILEIRA: DESATANDO ATGUNS NOS r

Corlos Alberlo Fooco

AFINANDOCONCEOS

59

preciso lernbrar, por exemplo, que a norma culta est vinculada estreitamente ao espectro de prticas socioculturais que constituem o que se pode chamar de cultura letrada em sentido amplo, isto , as prticas culturais que envolvem no apenas atividades de leitura e escrita como tais, mas toda e qualquer atividade (mesmo que, em si, se d apenas oralmente) que tem o prohistrico do escrever como pano de fundo. """ss Em outras palavras, a cultura etrada , como tm procurado demonstrar os estudos sobre letrarento (cf., entre outros, Soares 1998), maior do que apenas ler e escrever.Do mesmo modo, a norma culta mais que apenas um rol de elementos lxico-gramaticais. Ela combina prticas culturais, valores sociais e elementos propriarnente lingsticos. O domnio da cultura letrada est ensopado de uma densa teia de valores que produz e mobiliza uma vasta gama de modos de ser, de agir, de pensar e, edentemente, de dizer - seja no sentido de gneros discursivos (cf. Bakhtin, 1952t1992):seja no sentido do prestgio que se d a certas formas lco-gramaticais. Essa densa teia de valores participa do processo de constituio e funcionamento do universo do imaginrio social que recobre os fenmenos lingsticos. Por outro lado, o domnio da cultura letrada e seus valores esto articulados a todo um arcabouo institucional (ele mesmo, alis, em boa medida, fruto da cultura letrada) correlacionadocom o processo fls discriminao dos eementos propriamente lexicais e gramaticais id.entificadoscomo cultos: interesses do Estado e seus parelhos (como a escola,por exempo), instrumentos de codificao(formuirios ortogrficos, gramticas, dicionrios) e agncias de comunicao social. pode parecer que o probema est Dadas essas consideraes, suficientemente escarecido. No entanto, as questes nessa rea da norma culta so mais complicadas do que parecem. H muitos ns que precisam ser desatados para podermos avanar na compreenso desse fenmeno.

quem um folonte"culto"? ffi Afrno,


O primeiro deles _- e no certamente o menor - saber quem so os letrados na sociedade brasileira, ou seja, qual ou quais grupos sociais servem de referncia para delimitarmos objetivamente os fenmenos que constituem a norma culta brasileira. Como vimos anteriormente, o projeto NTIRC restringiu a classificao de "cultos" (de mais letrados) aos falantes com educao superior completa. No entanto, numa sociedade que distribua de maneira mais equnime os bens educacionais e cuturais, mais adequado considerar letrados todos os que concuem pelo menos o ensino mdio. Este um critrio que se constituiu historicamente nas sociedades industriais modernas nos ltimos duzentos anos3o. Dois fatores principais participaram da construo desse critrio:

a) as exigncias trazidas pela economia que se desenvolveu a partir da Revoluo Industria; b) as presses ideolgicas do conceito de cidadania que se criou no sculo XVIII, em especial com o pensamento iluminista e com as mudanas sociais, polticas e culturais trazidas pela Revoluo Francesa.

Quanto ao fator econmico, importante embrar que a economia industrial - diferentemente da economia agrria tradicional - comeou a exigir um nvel bsico de qualificao das pessoas envolvidas no processo industrial. E esse nvel foi se alterando medida que os processos de produo foran se tornando mais complexos. Se no incio bastava ser alfabetizado, logo a indstria comeou a exigir um mnimo de quatro anos de escoaridade. Assim
'r0Neste ponto, vae trazer baia dados estatsticos apontados peo IBGE (cf. o site www.ibge.gov.br, consuitado em20lO9l20O7). Enquanto nos pases da OCDE (Organizao para a Cooperao e Desenvolvimento Econmico) mais de 60% da populao entre 25 e 64 nos tem peo menos o ensino mdio completo, no Brasi apenas 28% deste segmento da popuao o tem.

DESATANDO ALGUNSNOS r CqlosAlbeto Fq@o NORMA CULA BRASITEIRA;

AFINANDOCONCEO5

6l

e nos fi.ns do sculo XIX - vemos a Frana, a Inglaterra alguns outros pases europeus universalizando a educao primria de quatro anos. que Cinqenta anos depois, terminada a Segunda Guerra Mundial, a demanda nesses pases era j por onze anos de escolaridade e vamos ver a educao mdia se universaizando na Europa, nos Estados Unidos e no Japo j no incio da dcada de 1950. Hoje, passados outros cinqenta anos, discute-se nesses mesmos pases a universalzao de uma educao superior bsica de quatro anos para todos os jovens entre 18 e 22 anosO segundo f,ator que mencionamos, ou seja, as presses ideolgicas do conceito moderno de cidadania, tem a ver com o fato de que os membros de uma sociedade deixaram de ser entendidos como sditos de um rei e passaram a ser entendidos como cidados com igualdade potica e jurdica. Nesse novo contexto ideogico, acredita-se que, para esta cidadania se estabelecer efetivamente, preciso cumprir vrias exigncias, entre as quais a garantia de educao bsica comum a todos os cidados. consenso hoje que a educao bsica comum inclui pelo menos o ensino mdio e, portanto, deve cobrir um perodo mnimo de 11 a 12 anos de escolaridade. Da dizermos que, em tese, mais adequado considerar letrado todo aquele que completou o ensino mdio, que teve acesso educao bsica comum a todos os cidados - uma educao que possa garantir a todos, entre outros aspectos, uma imerso na cultura letrada e, em conseqncia, o domnio da variedade da ngua a ela atrelada. O acesso a essa variedade seria ento, em princpio, um fator de incluso na cidadania j que correacionada com a democratizao da cutura escrita e @m o exerccio da faa nos grandes espaos pblicos. No Brasil, porm, esse ideal est ainda longe de ser alcanado. Ns ma conseguimos universalzar a educao primria de quatro anos. Estamos ainda distantes de garantir oito anos de escolaridade para todos. E o ensino mdio ainda quase uma raridade.

Os dados oficiais (cf. Lima, 2004: 93) indicam que, nesta dcada de 2000, dos 10 milhes de jovens brasileiros entre 15 e 17 anos, a metade est fora da escola. Um milho destes jovens est ainda na escola fundamenta. Esto, portanto, com sua escolaridade atrasada. E os demais aunos do atual ensino mdio tm 18 anos ou mais, ou seja, esto tambm com sua escolaridade atrasada. Nesse quesito, estamos, portanto, cinqenta anos atrs das sociedades industriais avanadas31.

Se a maioria da atual populao adulta brasileira no chegou a completar o ensino mdio, a maioria dos nossos jovens no tem ainda acesso garantido a esse nvel de ensino. Ou seja, os bens educacionais e culturais esto muito mal distribudos na nossa sociedade. {Jma das conseqncias disso que s uma minoria tem acesso efetivo cultura letrada. o que incui o estudo da chamada norma culta. Esta, embora em boa parte identificada, na fala, com a inguagem urbana comum em seus usos mais monitorados, continua sendo, no Brasil, em especial na escrita, um fenmeno restrito: ainda um bem cultura de poucos.

Por isso tambm que ela pode ainda funcionar entre ns como um fator de discriminao socia, cultural e econmica. No fundo, ela no perdeu ainda entre ns seu defeito de origem - ou seja, continua recoberta por uma aura elitista que se materializa na norma curta, ou seja, na insistncia em se interditar a ocorrncia na escrita de fenmenos normais na fala culta. So picuinhas gramaticais, mas ainda funcionam com certa fora no jogo simblico que, pela desquaificao ingstica, discrimina e exclui. Por isso, importante sempre abordar essa questo numa perspectiva social e histrica e no apenas lingstica.
3ro censo Escolar de 2005 (segundo os dados pubicados peo INEP - Instituto Naciona de Estudos e Pesquisas Educacionais Ansio Teixeira em seu sie www.inep.sovbr consuitado em2Ol09l20O7) mostra que esta situao mudou pouco em cinco anosAescoa mdia tem hoje 9 milhes de aunos matricuados, sendo 4,6 milhes de jovens entre 15 e 17 anos. Os demais 4,4 milhes tm 18 anos ou mais.

62

DESAANDOLGUNSNOS r Corloslberlo Foroco NORMA CUL.ABRASILEIRA:

AFNANDO CONCEIOS

Desde que temos registro desse fenmeno de prestgio e cultivo de determinada variedade da lngua na cultura ocidental, ele tem uma clara marca eitista, aristocrtica. A idia de uma variedade cutivada da lngua resultou sempre do esforo das elites para criar smbolos que pudessem distingui-Ias das camadas populares - ou seja, como se diz de modo bastante depreciativo, as eites sempre se esforaram para criar smbolos que pudessem distingui-las da "plebe rude", do "vulgo", do "populacho". Assim, os patrcios romanos I e todas as elites que vieram depois deles - marcavam sua "nobreza" por meio do vesturio, da arquitetura e decorao de suas casas, por meio de hbitos aimentares e de lazer e tambm por meio do modo como falavam a lngua. Nesse processo, agregava-se a certa variedade da lngua valores simblicos poderosos. Ela se tornava smbolo de pertencimento a uma classe socia, embema de nobreza, fator de discriminao e excluso. Na hisria moderna, a chamada sociedade de corte (ou seja, o modo como a nobreza se organizou ao redor da corte rea, no chamado antigo regime, em especia na Frana de Ls XfV) foi exmia nesse ptocesso, conforme se pode ler no estudo que Norbert Elias fez dela. Suas prticas de valorao de suas prprias formas de falar e escrever (ao lado de outros tantos processos simblicos) serve de contraponto ao que veio a ocorrer na sociedade que a sucedeu. As transformaes econmicas, sociais, poticas e culturais dos ltimos 200 anos afetaram profundamente esse perfil elitista, agregado a certa variedade da lngua. tradicionalmente Caro, os diferentes modos de falar e escrever no deixaram de ser embemas de classe, j que a sociedade continuou assim dividida. No entanto, a sociedade contempornea foi historicamente levada a atribuir outras funes a uma variedade relativamente cutivada da lngua3z.
32Para uma interessante anIise de aspectos desse complexo processo em relao ao ingls britnico, cf. Wiliams (1961). l: i
;t6 + i-:t .:j :: i r:..t

Como bem sabemos, a sociedade industrial moderna trouxe consigo uma srie grande de efeitos, redesenhando a face do mundo contemporneo: provocou uma intensa urbanizao da populaoi teve de expandir o sistema educacional para quali-fi.caros envolvidos direta ou indiretamente nos processos industriais (o que acabou por trazer como resultado, nas sociedades mais avanadas, a necessidade de garantir a todos uma educao bsica de peo menos 11 anos)i deu relativa amplitude, em termos polticos, ao conceito moderno de cidadania. Por fim, o desenvolvimento tecnolgico redundou na criao, na sociedade industria moderna, de sistemas de comunicaosocia de massa tais como os que conhecemoshoje. A conjuno de todos esses fatores alterou profundamente as relaes econmicas,sociais e culturais. Alteradas essas condies objetivas do funcionamento da sociedade,alteraram-se tambm as condies objetivas do funcionamento social da lngua. A urbanizao intensa, a expanso do sistema educacional, a formulao e difuso poltica do conceito moderno de cidadania e o desenvolvimento dos sistemas de comunicao social de massa deram hegemonia e ampla difuso social a certas variedades da lngua, em particular s variedades tradicionalmente urbanas, que passaram a exercer poderosa fora centrpeta sobre as demais variedades. No se trata mais de uma variedade de poucos e para poucos. No se trata mais do exerccio de um obsoleto beletrismo numa rarefeita "repblica das letras". No se trata mais de um emblema discriminatrio de "nobreza". A sociedadecontempornea, em toda a sua complexid.ade, ao f que permitem presena criar as condies amplificar a social d*'l;f certas variedades da lngua, as f.az funcionar, pragmaticamente, I como um e_letne,4tg de relativa aSregaeiro:9911. Essas variedades l passam a se sobrepor aos imites da comunicaocaseira, da comunicao restrita ao imediato, ao oca, ao regionali respondem aos desafios postos pela urbanzao intensa, pela complexificaodas relaes sociais e pela massifrcaodos meios de comunicao.
-

ti.'tr LE ,t!

.:F

- ai-

4 :a.,
::!a rt. j

:-f .'a?:i. .. t i: i '!j I -.: I

.r. I

!.
!
'.4. ir

r:*=,

61

NORMA CULA SRASILEIRA: DESATANDO ALGUNSNOS r CooslbertoForoco

CONCEITOS AFINANOO

65

ffi wormo cvlto: andofoz sentidousor esfo expresso?


Nessa nova conjuntura histrica, a idia de uma norma cuta (ou, melhor dizendo, de uma norma comum,/sandard)33 perdeu sua aura aristocrtica e adquiriu funes de amplo alcance social numa sociedade urbanizada, massificada e, claro, alfabetizada, isto , uma sociedadeem que todos os cidados tm, em princpio, acessoa uma educao bsica de qualidade e aos bens da cultura escrita. No Brasil, contudo, nossa hi-stria de contradies, nossas heranas coloniais ainda embaraam a democratizao da norma culta/comumlstandard, em especia da norma escrita. Estamos longe de torn-Ia um fenmeno de amplo uso social. Primeiro, porque ainda no universalizamos a educao bsica de 1l anos. Segundo, porque a educao lingstica que oferecemos a nossos estudantes ainda de baixssima qualidade. E, por frm, no conseguimos ainda aceitar com clareza a nossa norma culta./comum/ standard efetiva e nos aproveitamos, no jogo dos poderes simbIicos, da tradio que se consolidou na norma curta. Estamos h mais de um sculo perdidos em grande confuso quanto ao reconhecimento das nossas caractersticas lingsticas.
33 Por tudo o que a6rmamos no texto, talvez melhor fararnos se abandonssemos a denoninao norma culta. De um lado, nos livraramos de sua carga de injustifrcvel elitismo. Por outro lado, estaramos nos aproimando de uma anlise mais precisa da realidade lingstica brasieira, na medida em que no h, pelo menos no plano da fa1a, diferenas substanciais entre o que se poderia chamar de norma culta e a linguagem urbana comum. Por tudo isso, ganharamos se adotssemos uma designao como norma comum o.norma standard, qualifcaes que parecem carregar menos impregnaes axiolgicas do que o adjetivo cuJa.A questo terminogica continua, porm, a nos desafiar: como encontrar quaificaes de baixo teor vaorativo e que faam justia nossa realidade ingstica? Bagno (200;3: 63ss.) prope que se use variedades pres' tigiadas Gm vez de norma culta) e variedades estigmatizadas (em vez de norma popu' lar). Claro, ao apontarmos a estigmatizao, podemos contribuir para super-la criticamente. No entanto, podemos tambm favorecer uma su naturalizao, o que, obvianente, correria contra nosso esforo crtico. O mesmo poderia ocorrer com a idia de prestgio, se no ficasse bem evidente que ee efeito da dinmica scio-hstrica e no um fator intrnseco (''natura") queias variedades. Como contribo busca da meIhor terminologia, usaremos no texto os trs adjetivos em seqncia alternativa: norma culta,/comum/ s t andard.

Ainda nos atrapalha enormemente o esprito aristocrtico que, no sculo XIX, quis nos impingir certa norma lusitana como nossa norma-padro e tachou de "incorretos" muitos dos nossos usos cutos normais. E, mais grave: no conseguimos ainda assimilar conceitualmente os efeitos das mudanas que tm alterado profundamente a cara da nossa sociedade,em especial suas repercussessobre nossa reaidade lingstica. Por isso, nos digladiamos h mais de um sculo a propsito das mesmas picuinhas gramaticais (e de outras tantas que, de tempos em tempos, os cultores da norma cura inventam). Faz mais de um sculo que perdemos nosso tempo e nossas energias com questes equivocadas e altamente irrelevantes em matria de lngua3a.Ainda circula com certa fora entre ns um discurso purista (ou pseudopurista) sobre s questeslinexcessivamente gsticas, como se fssemos uma sociedade colonial agrria com uma minscula "repblica das letras", uma minoria inexpressiva para quem fazia sentido o jogo de salo de apontar "erros de portugus" em seus pares35.

t
N
^p

4rDr

,ffi u- cosoexempro
Os exemplos desse modo de se relacionar com a lngua so muitos. Seecionamos aqui o mais recente dees. Tdo comeou com a faa do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso no encerramento do 3' congresso do seu partido (da 23llll07) em Braslia. Disse ele que o Brasil quer dirigentes que falem bem a ngua, que sejam mehor educados e que no desprezem a educao, a comear pela prpria. Indiretamente, como todos bem entenderam, FHC lanava farpas contra o presidente Lula.

3aObviamente, preciso dizer que, se essas questes permanecem vivas, porque tm sua funo nos jogos de poder simbico e por esse s que precisam ser adequadamente criticadas. 35Celso Cunha, nosso grande fiIlogo e importante gramtico, j chamava nossa ateno para "a freqente confuso entre norma culta e norma purista, e sobre a inconvenincia da ltima num pas como o Brasil" (1985: 85).

66

DESAANDOALGUNSN5 . CoosAtberto Fqoco NORMA CULTABRASILEIRA:

CONCEO5 AFINANDO

67

As reaes no se {tzeram esperar. Crticos e a mdia saram em campo tentando desqualificar a fala de FHC apontando nela um suposto "erro" de gramtica no uso da expresso"melhor educados". Aparentemente, o feitio virava contra o feiticeiro: fala mal da lngua dos outros, mas comete um "erro" de gramtica... O caso banal, mas riqussimo pelo que revela do modo como se concebe a lngua entre ns e do modo como ela transformada em argumento nos debates. Apesar de todo o episdio sugerir que o que est em foco uma questo lingi.istica,no nos deixemos iludir: ela fi.rndamentalmente uma questo poltica. E nesse pano que deveria ser debatida. Ao dizer "mehor educados" em vez de "mais bem-educados",tera FHC cometido urn "erro" de gramtica, "tropeado'' no idioma, "escorregado" no pougus formal como a-firmaram a mdia e seus ctios? A resposta no: FHC no cometeu um "erro" de gramtica, no "tropeou" no idioma nem "escorregou" no portugus formal. Para deixar isso claro, basta uma consulta aos nossos melhores e mais confiveis instrumentos normativos. Em todos eles, encontramos abonao para a estrutura "melhor educados", como veremos mais adiante. No , portanto, pela gramtica que FHC merece ser criticado, mas por outras questes embutidas nas suas afirmaes. Se nosso mehores e mais confrveisinstrumentos normativos abonam a construo "mehor educados",por que, ento, a mdia e os crticos insistiram em tach-la de "erro"? E por que persistiram insistindo mesmo quando foi demonstrado o contrrio? Fizeram isso porque tomam como referncia uma das nossas maiores fraudes histricas. Falam eles em nome da chamada "norma culta", mas, de fato, esto se baseandono que poderamos meIhor designar pea expresso norma curta - uma concepoque apequena a lngua, que encurta sua riqueza, que no percebe (por convenincia ou ignorncia?) que o uso culto tem abundncia de formas a-lternativas e no se reduz a preceitos estreitos e rsidos.

Infelizmente, a norma curta que tem sido usada, no Brasil, para balizar os juzos sobre os fatos da lngua portuguesa com muito mais fora do que os bons instrumentos normativos fundados em sIida pesquisa filolgica e lingstica. S isso merece uma reflexo cuidadosa:por que, afinal, ,ro".. I cultura se apega tanto norma curta ( mediocridade gramaticaD I e raramente d a devida ateno e espao aos bons instrumentos r,f ) no mativos? Por que o dizer dogmtico tem, entre ns, mais fora f que a criteriosa e sIida investigao frIolgica e lingstica? I Ainda hoje, apesar do que apresentam em contrrio os nossos bons instrumentos normativos, a norma curta que prevalece no discurso da escola, do senso comum e, principamente, da mdia. E isso certamente porque ela tem l sua utilidade nos nos- I sos jogos de poder: afrnal dela que se servem os que, em agum I ) momento, desejam desqualificar os outros. Algum disse que, no nosso pas, toda polmica termina na gramtica. Isso quer dizer que, falta de argumentos para sustentar o debate, nosso costume apelar para o trambique retrico, ou seja, tentar desquaificar o oponente apontando-lhe "erros" de portugus. Em outros termos, quando nos faltam argumentos, nosso ltimo recurso xingar o adversrio de ignorante, "pois nem a lngua sabe falar bem". Assim, quando FHC, no congressode seu partido, disse que o pas quer dirigentes que saibam falar bem a ngua e que sejam melhor educados,no manifestou um juzo apenas indir,{dua contra seus adversrios.O que elefez foi lanar mo do veho trambique retrico, reproduzindo um gesto que historicamente tem sido parte inerente da nossa maneira de debater. E esse trambique que deve ser criticado. preciso desvelar o que ee de fato significa. Obviamente, no toa que se apea a essetrambique. Ele recorrente nos jogos argumentativos porque tem o efeito desejado de desquaiificao do oponent". , pata ficarmos no vocabulrio da retrica, um lugar-comum - uma crenadisseminadano

d,

ni

ALGUNSNS . CqdosAlberto Foroco DESATANDO NORMA CULTABRASILEIRA:

AflNANDO CONCEITOS

69

senso comum dos escolarizados de que importante falar bem a Ingua (embora - reconheamos - nunca fique muito caro o que se quer dizer com "falar bem a lngua"). Assim, por esse vis, quem faia ma a lngua (seja t o que isso quer dizer) um desqualificado. Podemos, ento, perguntar por que, na sesso de encerramento do congresso do PSDB, seu lder de maior expresso teve justamente de desancar os oponentes pelo fato de supostamente falarem mal o portugus? Parece no ser difcil responder: o apelo ao veho trambique retrico desnuda o fato de que os dois partidos que mais se digladiam na arena poltica naciona no tm propostas polticas efetivamente alternativas. Face a isso, s resta mesmo desqualifcar os oponentes. Ou seja: se no h diferenas substanciais de progama e prtica poltica, o que sobra alm de desqualificar dizendo que nem a lngua eles falam bem? os oponentes

Celso Cunha e Lindley Cintra, n sua Nova gramtica do portugus contemporneo (p. 550), dizem que, diante de usamos preferencialmente "mais adjetivos-particpios, bem". Note-se que se trata de um uso preferencial e no obrigatrio. Portanto, podemos, sem nenhum problema, considerar as construes "mais bem educados" e "melhor educados" como formas cultas aternativasi o mesmo dz o Dicionrio Aurlio (consutar o verbete melhor): mesmo citando exemplos de Machado de Assis, Alexandre Herculano e Aquilino Ribeiro (que usaram, diante de adjetivos-particpios, "melhor" e no "mais bem" - FHC est, ento, em boa companhia...), diz que, neste contexto, prefere-se "mais bem". De novo, no se trata de obrigatoriedade, mas de preferncia de usoi

As reaes fala de FHC atacaram no a falta de idias e projetos polticos alternativos, mas o que consideraram ser uma indelicadeza, rlrn preconceito, uma expresso de soberba e de despeito do ex-presidente. E, g1ria das glrias, puderam apontar *derrapada" lingstica (ou, como preferem alguns uma suposta jornalistas, um "erro" de gramtica, uma "escorregada" no portugus formal) no prprio enunciado de FHC. E, nesse tipo de jogo argumentativo, nada melhor do que poder rebater a desancada, desancando. Ou seja, nada melhor do que achar, no prprio enunciado de quem critica a lngua do outro, um "erro" de portugus. E isso nunca ser dificil, j que ningum fala e escreve de acordo com a norma curta. Ea uma enorme fraude histrica, mas utilssima para preservar a cara de quem nada tem a zet Em suma, quando a lngua trazda para a cena argumentativa, estejamos certos de que outra coisa que est efetivamente em pauta. Para encerrar, visitemos alguns dos nossos bons instrumentos normativos a propsito da construo "pessoas melhor educadas":

Houaiss apresenta a questo de modo um pou(consultar o verbete bem). Depois de dizer que co diferente "em lugar de mais bem, nas comparaes, usa-se melhor (saiu-se b. na prova escta e melhor na oraD", diz que, "diante de um particpio, vernculo empregar mais bem (uma o Dicionrio parede mais b. pintada que outrai um embrulho mais b. feito que outro)". Ou seja: lembra que "mehor" substitui "mais bem" nas comparaes, mas, para evitar que se tome "mais bem" sempre como imprprio, chama a ateno do consulente para o fato de que seu uso perfeitamente adequado (" vernculo") quando diante de um particpioi o fillogo Cndido Juc (filho), em seu Dicionrio escolar das difrculdades da lngua portuguesa", 2, \o verbete bem, que este advrbio participa de locues adjetivas (bem acom' panhado, bem feito) e que faz, nestes casos, o comparativo regularmente (isto , mais bem acompanhado, mais bem feit e conclui afirmando, respadado ponum exemplo de Camilo Castelo Branco, que se pode tambm usar "melhor".

.,i
',i

L
I

De novo, as construes so registradas como alternativasi o gramtico Rocha Lima, em sua Gramtica normatva da Lngua portuguesa (p. 347), diz o mesmol "Em vez de melhor e pior empregam-se os comparativos mais bem e mais

iL

:i #,.'

70

DESAANDOALGUNSN5 r clo5AlberloForoco NORMA CUL1ABRASILEIRA:

AFNANDO CONCEITOS

71

mal ^rrtes de adjetivos-particpios: lTabaIhos mais bem cutdados. Planos mais mal urdidos. Mas diz-se tambm:. Obra melhor talhada. Coisas mal ouuidas e pior entendas"| por frm, o Guia de usos do portugus, orgarizado pela lin(no vergursta Maria Helena de Moura Neves, nos informa bete melhor) que tradicionamente se recomenda que, antes de particpio, se use a forma analtica mais bem e no methor (note bem: uma recomendao, no uma determinado vasto o).Contud,o,os dados analisados por ela no interior acervo d.o Centro de Estudos Lexicogrfrcos da UNESP de Araraquara mostram que so usuais, nos diversos tipos textuais, construes com melhor em vez de mais bem'

gil Hsodos?
Uma das conseqnciasdessa situao toda que no conseguimos ainda criar uma educao de qualidade na rea da inguagem verba, nem sequer desenvolver uma cultura positiva diante de nossas questes de lngua, como detalharemos nos captulos seguintes. Para aterar substancialmente esse quadro, precisamos alcanar pelo menos trs metas: 1" universalizar a educaobsica, isto , garantir de 11 a 12 anos de escoaa todas as nossas crianas e adoescentesi
sfsvser a todos uma educao de qualidade, o que significa, na rea da linguagem, garantir, entre outras coisas, que os alunos saiam da escoa bsica com um bom domnio das prticas sociais de leitura e escritai redesenhar de encarar nossa realidade Iingstica, em especial, nosso modo de entender a norma culta/comum/sandatd falada e escrita' nossa maneira
)i

Acreditamos que essas seis referncias so sufrcientes para di- melhot educados e rimir qualquer dda: ambas as expresses brasileira reamaisbem-educados so adequadas na norma culta No custa lembrar que melhor, neste cso, advrbio e' por (flexion-lo seria, sim, uma irnproprieisso, sempre invarivel dade gramaticai)' Por fim, no custa tambm comentar a questo do hfen' Alporguns disseram que no se poderia dizer "melhor educados" neste h, Ora hfen' bem-educadose escrevecom [rru u palawa problemas. Primeiro, uma clara confuso entre d.ois comentrio, conveno lngua falada e lngua escrita. O hfen apenas uma ortogrfico) l*"i," mal regulada, alis, pelo nosso Vocabulrio a fonologia e da forma de grafar as palavras- Nada tem a ver com a sintaxe da lngua falada' Por outro lado, a questo grfica neste caso controversa. Comofalta s regras de uso do hfen um mnimo de racionalidade, -'(fosrn-.6t.th quem defenda as duas possibilidadesgrficas No primeilo caso, a expressosignificaria do" e "bem educad.o". ,,corts,polido"i no segundo, "qu recebeu boa educao escolar"'
i I

la -

3a-

:f

: ::i ,

Nossa inteno, com essas consideraes, deixar claro que o problema da norma culta - de que tanto se fala hoje no discurso d.a escola e da mdia - no se resolve em si. No se resolve pela insistncia em "corrigir" pontualmente os "erros de portugus"' A norma culta.icomuml standard, na funo moderna que he atribui a sociedade urbanizada, massificada e alfabetizada, est diretamente correlacionada com a escolarizao, com o letramento, com a superao do analfabetismo funcional.

Nosso probema lingstico no a regncia desse ou daqueIe verboi no esta ou aquea concordncia verbali no so as re' gras de colocao dos pronomes oblquos' no a (maD chamada mistura de pronomes. Nosso problema so 5 milhes de jovens entre 15 e 17 anos que esto fora d.a escola. Nosso probema so os elevados ndices de evaso escoar. Nosso probema termos ainda algo em torno

I t

Os nossosdicionrios, porm, registram "bem-educado"com os dois sentidos.Assim, penso que ficamos bem respaldados se no quisermos entrar nesta controvrsia algo metafsica'

,'k;

i.,

72

NORMA CULTABRASILEIRA: DESAANDOALGUNSNS I CorlosAlbertoForoco

AFINANDOCONCBTOS

73

de 72% de analfabetos na populao adulta. Nosso problema o tamanho do analfabetismo funcional, isto , a quantidade daqueles que, embora freqentem ou tenham freqentado a escola, no conseguem ler e entender um texto medianamente complexo. Os estudos sugerem que apenas 25o/o da populao adulta brasileira, perto de 30 milhes de pessoas, alcanam esse nvel de etramento, isto , conseguem ler e entender um texto medianamente complexos6 Seria, em princpio, o uso normal desses falantes que constituiria, no Brasi, a referncia para a descrio da norma culta/ comum/sandard. Foi na produo escrita, de 1950 para c, desse segmento da populao que o projeto de pesquisa da norma escrita do Laboratrio de Estudos Lexicogrficos da Faculdade de Cincias e Letras da UNESP, Campus de Araraquara, foi buscar seus 80 milhes de ocorrncias. Esse corpus extenso e representativo nos d balizas importantes para explicitarmos, sem a arbitrariedade dos que teimam em se nomear legisadores da lngua, as caractersticas da nossa norma culta/comuml standard escrita. S assim podemos dar fundamento seglro ao projeto de democratizar seu uso. No entanto, para isso no bastam esses estudos baseados em corpus do uso lingstico efetivo se, ao mesmo tempo, no enfrentarmos os probemas socioeducacionaisa que vimos nos referindo. A democratizao da norma culta/comurnlstandard escrita ser apenas conseqnciada superao dessesproblemas.
36Estamos utiizando aqui os dados do INAF - Indicador deAlfabetismo Funcional, que uma pesquisa realizada periodicamente pelo Instituto Pauo Montenegro, vincuado ao IBOPE. Na sua edio de 2005 (dacosobtidos em www.ipm.org.br em2oll9l200l), o INAF constatou que, ertre os alfabetizados brasieiros com mais de 15 anos, apenas 260/oso plenamente alfabetizados, perto de 30 milhes de pessoas. Este , segundo o INAF, o contingente popuaciona que tem a leitura como atividade corriqueira e consegue er compreensivamente textos ongos e consegue fazer reaes entre os textos que . No sabemos quantos desses alfabetizados funcionais efetivamente escrevem com desenvotura. O INAF verfica apenas a capacdade de eitura.

Nonmn cuLTA, NoRMA-pADRo E NoRMA cRAMATtcAL A expresso norma culta/comum/standard, como discutimos acima, designa o conjunto de fenmenos ingisticos que ocorrem habitualmente no uso dos falantes letrados em situaes mais monitoradas de fala e escrita. Esse vnculo com os usos monitorados e com as prticas da cutura escrita leva os falantes a lhe atribuir um vaor social positivo, a recobri-Ia com uma capa de prestgio social. Por essa mesma razo, ela se tornou historicamente objeto privilegiado de registro, estudo e cultivo sociocultural. Esse processo produziu, no imaginrio dos faantes, a representao dess3_rgMg_gellq _Uma yariedqdq sup_91qr,como uma variedade
melhor do que todas as demais. n $r, e -s E s s a rep re qc4t 4 9_q c I,e_y sa_lig_r4, i4clu sive, .a _q 9_qf-r1 gra com q_l4gqg-q-.r_g.qj, a l.poag?nar que a _{oII!a mais monitor4d4 [,t gj litrgge. E que todas as demais variedades so deturpaes,

corrupes, degradaes da ngua verdadeira. Por outro ado, essa mesma identficao imaginra que faz as pessoas dizerem alarmadas que a lngua est decaindo quando se vem diante de mudanas que comeam a alcanar essa norma. Tal representao imaginria, embora bastante forte entre ns, no encontra, porm, sustento na realidade. Primeiro, porque as mudanas, como bem demonstra a lingstica histrica, nunca ateram a plenitude estrutural de nenhuma das variedades da lngua. Elas passam sim por contnuas reconfiguraes estruturais, mas nunca perdem seu carter estruturado3T.

Segundo, porque qualquer ngua sempre heterognea, ou seja, constituda por um conjunto de variedades (por um conjunto de normas). No h, como muitas vezes imagina o senso comum, a lngua, de um lado, e, de outro, as variedades. A lngua em si o conjunto das variedades. Ou seja, elas no so deturpaes, corruptt Para mais detahes sobre o fenmeno da mudana lingistica. ver Fataco (2005).

NORMA CULTABRASILETRA: DSAANDOALGUNSNS I CqtosAtbetoForoco

AF]NANDOCONCEIOS

75

da lngua, mas so a prpria lngua: o conjunes,degradaes (de normas) que constitui a lngua. to de variedades A norma dita cuta apenas uma dessasvariedad.es,com funces socioculturais bem especficas. Seu prestgio no decorre de ptoptiedades gramaticais, mas de processos scio-histri".ru" cos que agregam valores a ela. Em outras palavras, seu prestgio no decorre de propriedades intrnsecas (lingsticas propriamente ditas), mas de propriedades extrnsecas (scio-histricas). como vimos antes, do ponto de vista estritamente gramatical, (as normas) se equivalem, isto , tod.asso igualmenas variedades te organzadas,todas so igualmente compexas. rsso no significa que todas as variedades se equivalham sociamente. H uma difercncaovalorativa que hierarquiza as variedades. por razes histricas, os grupos sociais vo atribuindo diferentes valores s diferentes variedades. Assim, algumas variedades recebem avaliao social positiv, enquanto outras so desprestigiadas e at estigmatzadas. O importante entender que tais vaoraes no so ..naturais", no so puramente ingsticas, mas resultam do modo como se constituem historicamente as relaes entre os gupos sociais. Foi em razo d'eseu prestgio entre os letrados que a norma atltalcomumlstandard das lnguas europias ocidentais modernas foi gramatzada, isto , passou a ser objeto de gramticas e dicionrrios (cf- Auroux, 1992).

A sociedadefeudal tinha um perfil que favoreceu o funcionamento das foras sociais centrfugas. s'a descentraizao, sua economia basicamente agrria, os poucos vnculos de comunicao para fora dos limites regionais resultaram, em matria de lngr.la,numa grande diversificao. Agumas das mudanas que a Europa conheceuna Baixa ldade Mdia' tais como a intensificao das prticas mercantis e d.a circulao de pessoas, o revigoramenro e a expanso da vida urbana e a progressiva centralizao poltica alteraram substancialmente esse quadro, passando a favorecer as foras centrpetas. Em resposta profunda diversiicao do mapa ringistico de cada um dos novos Estados, emergiu um projeto padronizador. Des_ de Antonio de Nebrija (autor daquea que consid.eradaa primeira gramtica de uma lngua moderna - a gramtica do casterhano publicada em L4g2) se buscou estabeecer, por meio d.einstrumentos normativos (gramticas e dicionrios), um padro de lngua para os Estados centrais Modernos, de modo a terem eles um instrumenro de poltica lingrstica capaz de contribuir para atenuar a diversidade ingiistica regiona e social herdada da experincia feudal. A esse instrumento damos hoje o nome de norma-padro. se a norma cuta,/comum/standard a variedade que os letradosl usam comentemente em suas prticas mais monitoradas d.efaia e escri| ta, a norma-padro no propriamente uma variedade da lngua, -u. / -x bem destaca Bagno (zoola) construto socio-histori"o qr" / serve de referncia para estimuar un processode uniformi zao. ) Enquanto a norma culta/comumr standard a expressoviva l de certos segmentos sociais em determinadas situaes, u ,ror*r- i padro uma codicao reativamente abstrata, uma baliza u"- .,J trada do uso rea para servir de referncia, em sociedades f marcadas por acentuada dialetao, a projebospoticos de uniforf mzao lingstica No caso europeu, a variedade de lngua tomad.acomo referncia para a construo da norma-padro diferiu de Estado nara
.I

o cioo do conceifo ffi Normo-podo:


A produodessesinstrumentos lingsticos para essas lnguas comeana Europa nos fins do sculo XV, impulsionada pela poltica de se acanar certa unidade lingstica nos necessidade EstadosCentrais que ento se constituam. Em outras palavras, a unificaoe a centralizao poltica tiveram um efeito centrpeto hmbm sobre a lngua, ou seja, um mundo que superava a fragmentaoeconmica,socia e poltica prpria da sociedadefeudal passavaa ter necessidadede uma referncia em matria de lngua que pairasseacima da grande diversidade regional e social.

l,rl

i.i'
I

76

DESAIANDOALGUNSNOS i Coos lberlo Foroco NORMA CULTABRASILEIRA:

AFNANDO CONCEITOS

77

Estado - ora resultou de uma perspectiva mais conservadora, ora de uma perspectiva mais pragmtica (conforme discutiremos no captulo 3). Em geral, porm, no deixou de estar prxima da norma culta/comum./standard, ou seja, da variedade praticada poca pela aristocracia ou, mais propriamente (considerando que a questo da norma-padro foi, antes de tudo, um trabalho dos homens letrados), da variedade praticada pelos'bares doutos" - na feliz expresso do erudito portugus do sculo XVI, Joo de Barros, autor, entre outras obras, de uma das primeiras gramticas do portugus. Nesse contexto histrico, as gramticas e dicionrios no foram entendidos apenas como instrumentos descritivos (isto , de registro da norma culta/comumlstandard), mas como instrumentos padronizadores, ou seja, como instrumentos de fixao de um padro a ser tomado como reguador (normatizador) do comportamento dos 'lngua" para o Estado Centra-Iizado. falantes, visando alcanar uma
vi
i

mente, h outros casos bastante reevantes para se compreender os processos padronizadores, quer os dos pases que saram do colonialismo das Grandes Descobertas (basicamente a situao dos pases americanos - e aqui vai nos interessar em especial o caso brasileiro), quer os dos pases que saram do colonialismo tardio. Para este segundo caso, vale a pena acompanhar o que ocorreu e vem ocorrendo com o tok pisinss na Papua Nova Guin (cf. Romaine 992 e 1994), em especial o fato de serem preferidas, como referncia padronizadora, as variedades rurais e no propriamente as urbanas (estas foram, poca, consideradas menos "autnticas" por terem incorporado vrios elementos lingisticos externos) - o que d uma direo totalmente inusitada ao processo, se o considerarmos pelo vis da experincia dos cont nentes europeu e americano. De todo modo, as experincias padronizadoras tentadas fora do continente europeu tiveram sempre como paradigma o ocorrido na Europa ps-medieval. Suzanne Romaine (1994), ao estudar o processo de transformao, pelos missionrios euopeus, do tok pisin numa lngua-padro escrita, demonstrou, nesse sentido, que a prpria noo de lngua-padro um conceito especificamente europeu, cujos critrios definidores so baseados em atributos das lngras-padro europias e em valores culturais euopeus. A autora diz ainda mais: "Na verdade, eu ainda iria alm e djria que a prpria noo de uma lngua em boa parbe um artefato europeu" (1994: p.2U. Tais afirmaes coincidem, de certa forma, com as reflexes de James Milroy (ZOO1), que, ao discutir o tema da padronizao iingstica, em especial o fato de que ea no um universal, mostra como, no fundo, o pensamento lingstico esteve e est contaminado por aquio que ele chama de ideologia da lngua'padro, e como contribui para a reproduo dessa mesma- ideologia. Grosso modo, pode se caracterizar tal ideologia como a perspectiva que confunde uma lngua com seu padro, o que particu3so tok pisin uma lngua crioua que teve o ings como base. Ea evouiu de um pidgin e , hoje, a ngua mais falada na Papua Nova Guin e uma de suas nguas oficiais.

,ti'

,+F
ra:'*",
t9,'i ', .t ;;'ig.
:::iF

ia'

tl, .:,

II'

-;r'i'

.n.f -:]
AF

,':tF
i
i.:F ':l

,:,

As gramticas e os dicionrios adquiriram, ento, certa fora coercitiva. Eles passaram a ser aceitos como instrumentos de medida do comportamento. Criou-se uma expectativa forte de que a fala e a escrita formais se conformassem ao que estava neles estipulado. Em decorrncia disso que a palavra norma tem, no uso contemporneo, dois sentidos. No primeiro, norma se correlaciona com normalidade ( norma o que normal). No segundo, norma se correlaciona com normatividade ( norma o que normativo).

:*. ':.i
l;i ':::I

^j

''.: ' ,!i ..; . ::t


'a:.i:

,::i
.:' f

'li

:f :l .

Nos estudos lingsticos, norma designa primordialmente aquele conjunto de fenmenos lingsticos que so correntes, habituais ("normais") numa determinada comunidade de fala. monitorado da lngua, porm, a palavra norma usada com o sentido de preceito, isto , designa aquilo que tem carter normativo, que serve, no interior de um projeto poltico uniforrnizador, para regular explicitamente os comportaNo funcionamento mentos dos falantes em determinadas situaes.

O exemplo clssico de padronizao ser sempre o que esteve aliado constituio dos Estados Modernos na Europa. Posterior-

78

NORM CULA ERASILBRA: DESAANDOALGUNSN5 | CoosAlbrlo Fqqco

.:*' . ff, .*:


t

r #
:ll

AFINANDOCONCSOS

79

s
f
:l :'I

larmente o caso cultural da maioria das lnguas europias de amplo uso. Lembrando que boa parte dos mtodos e teorias em lingstica foram (e so) elaborados tendo essas lnguas em sua forma-padro como referncia, Milroy (ZOOf) considera que ineviaquea ideologia interfere diretamente na ingstica e na anlise das Inguas em geral. E afirma (p. 531): tavelmente Podemos muito bem suspeitar de que h influncias ideolgicas veladas em alguns aspectos do pensamento lingstico e de que muitas dessas inIluncias no so identifi.cadas e-reconhecidas. Alm disso, algumas dessas influncias emanam do fato de que, como observamos,um nmero de lnguas importantes (i. e., amplamente usadas) que possuem forma escrita so tidas por seus falantes como eristindo em formas padronizadas.Nossa dependnciaem relao s lnguaspadro dos Estados-naes pode, portanto, ter distorcido de algumas maneiras o nosso entendimento. cientfrco, difici seprar as coisas nessa complexa rea, mais difici fica quando se trata de debater extramuros a questo da norma-padro: quanto mais os envolvidos no debate esto distantes do trato cientfico da lngua - no qual, em princpio, as assertivas devem ser sustentadas empiricamente e no apenas enunciadas categoricamente; ou, em outras palavras, no qual a validade das proposies no decorre da autoridade de quem as enuncia -, mais nebulosa fica a possibilidade de enfrentamento desapaixonado da questo. Se, no mbito do trabalho

,.i
.:,'t

.[

mente no saberem falar e escreve "corretamente" (recriminao que no dificil de ser feita, porque, em gera, nem mesmo os mais letrados usam as formas cutuadas na velha norma-padro). Por outro lado, qualquer debate hoje costuma logo ser abortado por recorrentes acusaes da e na mdia de que os lingistas so (perigosamente) relativistas e, portanto, contrrios ao ensino de um padro de lngua. Mesmo admitindo com Haugen que os lingistas avanaram pouco no deslinde da questo como um todo, eles tm razover cLareza do sentido sociolingstico de um padro de ngua e, por isso, no so, em princpio, contrrios a seu cultivo e ensino (ver, por exemplo, Castilho, 2002; e nossa discusso no captuo 4)Bn. O que os lingistas brasileiros vm efetivamente combatendo o carter excessivamente articial do nosso padroi a concepo do padro como uma camisa-de-fora e todos os preconceitos da advindos. Desse modo, so essas as questes que devem constituir o ponto de partida e o ncleo de quaiquer debate e no a equivocada acusao de relativismo. Como essa acusao, no entanto, decorre de um grosseiro malentendido, o desafio preliminar que se pe aos ingistas buscar meios de limpar a rea, meios de esclarecer publicamente seu efetivo posicionamento. Da nosso esforo aqui neste captulo para afinar os conceitos. Como dissemos antes, a norma-padro, enquanto realidade xico-gramatical, um fenmeno relativamente abstrato; h, em sua codificao, um processo de relativo apagamento d.e marcas
3ePara deixar mais claro ainda posicionamento o dos ingistas;vae a pena reproduzir aqui as palavras do insuspeito celso cunha (19g5: g6): "Impossve, pois, querermos manter a quimera de uma norma purista no conturbado e interigado mundo que nos tocou viver. No se concua dessa afirmao, e de outras que temos feito sobre a arbitrariedade com que se vieram estabelecendo alguns padres inexeqveis de correo gr-amatica, que propomos a anarquia lingstica. Nada menos exato. Reconhecemosapenas a inoperncia e a inconvenincia da maioria dos processos adotados at aqui para impedir o laissez aller idiomtico".

:ll .;l
:"i

,ti i;i .:.


:,t f
'il

:'

::i.: :;.i5 F :.

;i ,-.}
i

::': ' i lI

.i '

:'-: :i
..-ri

r.:i
'ii
i:,

',,i :1 :!.i

i tri ...,
I

1,: I'

i:.I'

Bastaria lembrar aqui a enorme dificuldade de se instaurar no Brasil um amplo debate socia - que enyolva lingistas, gramticos, professores, jornalistas, escritores, autoridades pblicas e interessados em gera - em torno do probema da norma-padro. razo para essa dificuldade advm do fato de que boa parte dos que se envolvem com o tema, costuma ter uma viso reducionista do problemal a norma-padro , nessa perspectiva, apenas um rol congelado de formas ditas "corretas". E o tom do debate no Brasil (h mais de sculo) sempre o mesmo: recrimina-se os brasileiros por no cuidarem de sua lngua e por supostaUma primeira

. , ,:. .
::tli-!'.:j

;**,.t;is:

80

ALGUNSNOS r CorlosAlberlo Foroco NORMA CULTABRASILEIRA: DESATANDO

AFlNANDOCONCITOS

8l

dialetais muito salientes. E por a que a norma-padro pode se tornar uma referncia supra-regional e transtemporal. Nesse sentido, o padro tem sua importncia e utilidade como fora centrpeta no interior do vasto universo centrfugo que caracterza as lnguas, em especial nas situaes em que se busca alcanar certa uniformidade que atenue uma intensa dialetao. O padro no conseguir jamais suplantar integralmente a diversidade porque, para isso, seria preciso alcanar o impossvel (e o indesejvel, obviamente): homogeneizar a sociedade e a cultura e estancar o movimento e a histria. Mesmo assim, o padro ter sempre, por coaessociais, certo efeito unificador sobre as demais normas. Embora o padro no se confunda com norma cuta/comum/ standard, est mais prximo dela do que das demais normas, porque os codifi.cadores e os que assumem o papel de seus guardies dos estratos sociais usurios dessa norma. saerrr e cultores Se esse um fator de aproxima.o, tambm um fator de tenso porque o inexorve movimento histrico da norma culta/ ndard tende a criar um fosso entre ela e o padro, ficomum./sa cando este cada vez mais artificial e anacrnico, se no houver mecanismos socioculturais para reahzar os necessrios ajustes.

O modeo no foi, portanto, a lngua de Portugal, como muitos pensam, imaginando uma homogeneidade que, de fato, no existe, j que o portugus de I , como qualquer lngua, um emaranhado de variedades. Tal modelo no foi tambm uma imposio porluguesa. Muitos imaginam que a "metrpole" coonia nos impingiu sua norma standard como norma-padro. Intelectuais portugueses, ao acusarem os brasileiros de escreverem "errado", participaram desse processo.No entanto, a tentativa de usitanzao da nossa norma culta./comum/standard foi de integral responsabilidade de nossa prpria elite letrada. Por trs da atitude excessivamenteconservadora dessa elite letrada, alm de uma herana da pesada tradio normativa dos pases de lnguas latinas, estava seu desejode viver num pas branco e europeu, o que a fazia lamentar o carter multinacial e mestio do nosso pas (aspirando, de modo explcito at a dcada de 1930, a um "embranquecimentoda raa')l e, no casoda lngua, afaza reagir sistematicamente a tudo aqujlo que nos diferenciasse do modelo lingistico usitano por ela escolhidopara padronizar afala e a escrita no Brasil. Nesse sentido, a reaoa uma norma-padro abrasileirada (i.e., a reao ao que propunha, por exemplo, Jos de Alencar) se manifestava no mesmo tom com que se combatiam os fenmenos iingi.sticos identificados como "portugus de preto" ou "pretogus", essa ".ngua de negros boais e de raas inferiores" (cf. discusso em Christino, 2001), que era entendida pela elite conservadoracomo sinnimo de corrupo, degenerao,desintegrao. O esforopadronizador no Brasil, diferente do que ocorreu na Europa, no teve como objetivo primordial responder a uma situa- ,t v ''' o de dialetao profunda - j que, como mosram os estudos I diaetolgicos,as sociedadesresultantes de colonizaotendem a i"I ser dialetalmente mais uniformes do que as sociedadesoriginarias. | No esteve tambm, em princpio, vinculado a um projeto de construo de um Estado unificado: o Brasi se constituiu como tal j na Independncia, estando politicamente consolidadoquando

,i'

Normo-pao

no Bosf

O caso brasileiro particularmente exemplar nesse sentido, em especial porque o padro foi construdo, j na origem, de forma excessivamenteartificial. A codificaoque se fez aqui, na segunda metade do sculo XIX, no tomou a norma culta/comum{standard (a linguagem urbana comum, nos termos de Preti, 1997) brasieira de ento como referncia. Bem ao contrrio: a elite letrada conservadora se empenhou em fixar como nosso padro certo modelo lusitano de escrita, praticado por alguns escritores portugueses do romantismo (cf. Pagotto, 1998i e nossa discussono captulo 2).
t: i iii
tll

82

NORMA CULTABRASITEIRA: DEsAI, ANDO ALGUNSNS I CatosAttErro Foroco AFINANDOCONCEITOS

os mo\rimentos de lud:or1z"ro lingstica tomaram vuto na segunda metade do scuo XIX.

83

'

o projeto da norma-padro no Brasi teve, ento, como objeti-

I ;;,iTJi:ff-"

JtT"gii:; ;:r*i**,r :Jt :l::ffi :t n*::,n:k":'""$"J:ffi rm, que ere oo. se


x
Podemos dizer hoje, passado mais de um sculo do esforo padronizador do sculo XIi, q"" t:*, fracassou: po. feri" excessivamenre "f" o Ji,ffJ,;: tes urbanos letrados brasileiros, conseguiu, de fafo, alte_ rar a face ingstica do "";;; nosso o"r.. " entanto, na mo dos pseudopuristas, continua a nos ,""o*U"u". Os embates a propsito da norma_padro sempre foram bastante sangneos entre ns. Basta lembrar uqrri, unt""-orr"u", u famigerada polmi^.a a propsito da redao do nosso primeiro cdigo civi' contndo, s"mp"u rrorJrqueles que resistiram, desde o incio, ao que .u chu^urra, " .,"*""r"o de lusitanismo,,. ""iuo Posteriorment

;:ux ru r:r:trffi* :i:.'#t":,:; f:;J ;,ii1


"J#,:"::;'""$iffiJt:J,'"-*u,,,,

o Diretoriooo" ,?^l'l:""*

veremos em mais detahe "" ""oii,r"2,com_ popuar. se no


""J;;rr, com

ractersticas da nossanorma cuta,/comu mJstandardrear. Esse^^ffi fez os nossosmehoresgramticos da segundametad< XX texibiizar os luiroJno"m;;;;r, quebrando,,"i;;t":"::: parte, a rigidez da tradio #" excessivamente ,f conservadoraro.
Essa flexibilizao produziu um- fenmeno interessante poderemos tentativamu"tu a que .'u-* d-e norma "r*)r,ou seja, o conjunto de fenmetror un"u"untados como cutosrcomuns/ standard por esses gramticos. Nossos bons gramticos j no insistem na defesa categrica da norma-padro do sculo *i. N; entanto, embora suas gramticas acolham vrios f"rrO_urro" r-

t ,

[1Ji""rrJ: i so propriamente descriu* sas melhores gramticas "i"t"*ticas dessa norma. Nosatuais estq 'bs assim, num meio termo entre excessoscarr,i1ho1os,, da (para usar a feliz presso de Evanildo Bechara ""]*l-o"aro exnotas 55 e 56) e as escries sistemticas da norma "r. cuta/comu mlstand.ard.
Nossos melhores dicionrios contemporneostambm se abriram (mesmo que timidamentu u_ casosal)para nossa nor"*tos

(em especial aquere s ;a .o"""., i", ;i:ff no

mais proliferarum o" "*"rci. "tu"r"* e condenaes totalmente infu"a"a".

:.ffi::fr

tr::.il*i1:ff#.*:"o-dav3hanorma.padropossaser t^it:t
"i##: r. "i;;ff:*""' ti. semdda, a rea em que comaprocamao deproibi@es

i;;;."-"nte a distncia enrre a norma-padro e a norma culta/comumlstandard brasileira.


iqE

n is ras rom ar, n il.ffi: ::ii_:.::"::"i"; ""liuX de seu projeto esttico u critica.a

considerar obrigarrio o .,: li: l"

sua obrigatoriedadel! Ainr

j'if j-,$,**r'.'..ru:i: l'i:i:*hii


iwamos'portanto, a, r"r*rr *"1"1'ii"to"i.u au

;.drxr"fi:HxtrF'1,i!i*:::ti#"

:$";lH:,textopubcado"-'b;;";:"##:Li::,i"ffi"

,i.J normrr gramoticol contemporneo

u m are ra rivu,u :' ff:lff ,1," ",t,liu *ffii

Essa resistncia

;1"; Jl
ir!

::,:**f;,""#*f# nhar aquere usoou o preceito purista), ;;;;; rasos simpesmente repete, "semnet"adicionais inru;;;. No dvidaa" qui,,o,"o" no.,. it:ff::::"r" *"stto danossa norma culta.rvo .rr'or pu."J"i;;;; **u .t" juzosarbirrrios ""t.i",ii"" """ "q.r" em cerros *r,a" u'Joirlg,r"ridu verberes ,""""" i,ljlros

"r*:**;mm:tiil:'';"J:'*""';,";;rioque, evenruaisarirur;"r;.,",11l,"1"""*J:ff

84

NORMA CULA BRASILEIRA: DESAANDOALGUNSNOS . CoriosAlberlo Foroco

AFINANDOCONCEITOS

85

real que est manifesta hoje no s na ma culta/comumlstandard nossa literatura, mas tambm nos textos da grande imprensa e da produo universitria (cf. Neves 2003 e Borba 200il. 'Apesar de nossos melhores gramticos e de nossos maiores terem para se aberto dicionriosa2 nossa norma culta/comum/ standard real (rompendo, em boa parte, com a norma-padro do sculo XIX) e apesar dos ampos estudos descritivos dessa nossa norma, h ainda na nossa "repblica das letras" aqueles que continuam a se orientar, em matri-a de lngua monitorad.a, exclusivamente pelo que vamos chamar frente de norma curta. O paradoxo que nos acompanha este: a norma-padro codificada no sculo XIX no conseguiu se estabelecer de fato, isto , no conseguiu orientar o modo como falamos ou escrevemos a lngua portuguesa no Brasil. No entanto, a idelogia da lngua-padro nas vrias faces que aqui adquiriu - ou seja, a crena de que os brasileiros no cuidam da lngua, falam mal o portugus, no sabem portugus, falam e escrevem "um vernculo sem lgica e sem regras" - ss consolidou no imaginrio e nos discursos que dizem a lngua entre nsa3. Como a distncia padro artifrcialmente entre a norma culta/comuml standard e o formulado era, desde o incio, muito gran-

de, foi necessrio desenvolver, na nossa cultura, para tentar sustentar a norma-padro, uma atitude excessivamentepurista e normativista que v erros em toda pate e condena o uso de qualquer fenmeno que fuja ao estipulado peos compndios grmatiParadoxalmente, so condenadosmescais mais conservadores44. amplamente fenmenos correntes na nossa norma aqueles mo culta/comumlstandard e em textos de nossos autores mais importantes (os nossosfamosos "erros" comuns). E continuam a ser condenados mesmo quando os grandes dicionrios da lngua ou os bons gramticos j os acolheram. Essa situao tem nos causado inmeros males, seja no ensino, seja no uso da variedade culta/comumlstandard. Esta, que deveria ser um elemento sociocultural positivo, se tornou, no caso brasileiro, um pesado fator de discriminao e excluso sociocultural.

precsomosdeto? ffS wormo-padro:


Em contraposio norma-padro artificia do sculo XIX, muitos lingistas, com base no estudo emprico da linguagem urbana comum falada e escrita, costumam postular a necessidade de uma renovao da nossa norma-padro (cf., por exemplo, Lucchesi, 2002) com a incorporao a ela de todos os fenmenos caractersticos dessa variedade. Em outras palavras, esses lingistas postulam a ixao de uma norma-padro que seja o efetivo reflexo da norma culta"/comumlstandard brasieira.

a2Aqui e em outros pontos do livro, qualificamos gramticas e dicionrios. Fazemos isso tomando como cririo a formao e a experincia profissional de seus autores. Embora haja, no comrcio, vrias gramticas e dicionrios voltados para o uso comum ou escolar, acreditamos que, para um debate bem fundamentado das questes da lngua, devemos restringir nossas referncias quelas gramticas e queles dicionrios cujos autores foram ou so fillogos consagrados. Desse modo, nossas referncias aqui so aos dicionrios Aurlio, Houaiss e Luft (para o portugus brasieiro) e, quando pertinente, ao Dicionrio da Lngua Portuguesa Contempornea da Academia das Cincias de Lisboa (para o portugus europeril. As gramticas brasieiras que tomamos como referncia so as de Rocha Lima, Ceso Cunha & Lindey Cintra e Evanido Bechara. Usamos tambm como referncias indispensveis para os debates todas as publicaes que decorreram de estudos empricos da norma culta brasileira falada - basicamente do projeto NURC - Norma Lingstica Lfrbana Cuta e de seus desdobramentos no projeto da Gramtica do Portugus Falado; e escrita - do projeto do Laboratrio de Estudos Lexicogrfrcos da Faculdade de Cincias e Letras da UNESP, Campus de Araraquara. {3 Pagotto (2001) faz uma acurada anlise de aspectos dessa situao paradoxa.

No entanto, cabe perguntar se o Brasil, neste incio de scuio )O(I, necessita, de fato, defrnir uma norma-pad-ro. A questo saber se a natural diversidade lingstica nacional est pondo em risco a relativa unidade das variedades cultas/comuns/sandard faadas. A resposta parece ser bem clara: no h qualquer indcio de risco relativa unidade dessas variedades. Bem ao contrrio: as
t'Para aprofundar a anise do conservadorismo purista brasileiro, indispensvel o trabalho de Mari Quadros Leite (1999).

86

NORMA CULA BRASILEIRA: DsANDO ALGUNSNOS r Coos Alberto Foroco

CONCEITOS AFINANDO

87

circunstncias histricas - ou seja, a intensa urbanizao da popuiao brasileira, as novas redes de relaes que se estabelecem no espao urbano e suas respectivas presses niveladoras, a presena quase universal dos meios de comunicao socia e a prpa expansao (ainda que precria) da escolaridade - em boa medida favorecem a manuteno da relativa unidade das nossas variedades cultas/ comuns/sandard e criam condies para sua extenso social. Os estudos empricos tm mostrado que, embora a realidade lingiistica brasileira seja historica-'mente bastante polarizada entre as variedades ditas cultas e as variedades ditas populares, h uma clara e forte tendncia ao nivelamento desses dois conjuntos, puxado pela fora centrpeta da linguagem urbana comum (o que, como desacamos antes, era de esperar, considerando os aItos ndices de urbanizao da populao brasileira)a5. Diante desses fatos, talvez possamos mesmo abrir mo de projetos padronizadores, direcionando nossas energias para o que efetivamente interessa: de um lado, a descrio e a difuso das variedades cultas/comunsl standard faladas e escritasi e, de outro, o combate sistemtico aos preceitos da norma cura que, em nome de uma norma-padro artiicialmente fixada, ainda circulam entre ns, quer na desqualificao da ngua portuguesa do Brasi, quer r desqualficao dos seus faantes. A pretenso de deinir uma norma-padro para a pronncia brasileira, por exemplo, parece estar defnitivamente abandonada. Foi um projeto que ocupou parte de nossa intelectualidade entre meados da dcada de 1930 at meados da dcada de 1950. Chegou-se a propor que a pronncia carioca fosse assumida como a pronncia-padro para o teatro, o canto e, por ilao, para os meios de comunicao social. Essas propostas se mostraram totalmente irreais e nunca prosperaram. Sem que houvesse quaquer tipo de regulamentao padronzadora, a expresso no teatro, no canto e nos meios de
o5Em Lucchesi (zOJ) pode se ler uma boa dscusso desse fenmeno

comunicao social tendeu para uma pronncia que dificilmente pode ser identificada com a carioca. Fica evidenciado, assim, que o Brasi passa muito bem sem uma norma-padro para a pronncia: ela no se mostra nem necessria, nem conveniente. A prpria dinmica scio-histrica, atropelando todos os esforos intencionais de padronizao, definiu certa pronncia preferencia para o teatro, o canto e os meios de comunicao social. Precisaria o pas de uma norma-padro escrita? Parece bvio que necessitamos de uma grafia-padro (e. para isso, j existe o Vocabulrio Ortogrfico, responsabilidade da Academia Brasileira de Letras). No entanto, a questo que se cooca de outra natu1s22: precisamos ir alm dessa uniformizao ortogrfica, isto , precisamos tambm regulamentar fenmenos sintticos, considerando o fracasso edente das tentativas padronizadoras do sculo XIX? preciso (e factvel) padronizar fenmenos tais como: a) certas regncias verbais (obedecer o princpio constitucio' nal ou obedecer ao princpio constitucionaP Ou, de fato, tanto faz?)) b) certas concordncias verbais (aluga-se casas ou alugam' se casas? Ou, de fato, tanto faz?)i c) o uso dos pronomes (lhe como objeto direto de segunda pessoa ou s como objeto indireto? Te e teu combinando com o pronome voc ou s com o pronome tu? EIe s como sujeito ou tambm como objeto direto? Ou, de fato, tanto faz?)? No bastaria deixar que as variedades cutas/comunslstanda-rd sejam nossa referncia? Ou, em outras palawas, no bastaria deixar que o normal culto seja o lormativo para a fala e p*1 u escrita cultas?

Essas questes talvez no sejam ainda de fci assimilao porque continuamos assombrados pela norma-padro escrita fixada no sculo XIX, pela violncia simblica que a acompanha e pelo temor histrico de uma suposta "desagregao" da lngua em nosso pas.

r ri I I j fl

*r

88

NORMA CULA BRASILBR^: DEsTANDO ATGUNS NS I CotosAlbstoFqoco

CONCBTOS AFINANDO

89

No entanto, exorcizar esse espectro cada dia mais urgente, em especial se considerrmos o carter altamente rarefeito daquele padro e a urgente necessidade de a sociedade brasileira democratizar o etramento como uma das condies vitais para seu desenvolvimento efetivo.

Nada disso seria problema, se a lngua fosse homognea e esttica. No entanto, a lngua uma realidade heterognea e mutante. Os usos diferem e se alteram. Nem mesmo a difuso fortemente institucionalizada da norma-padro (como na Frana)

.. .'
:::'i

E,rcoNFuTo Nonmas
As relaes entre os instrum--entos normativos (a norma gramatical) e os usos (a norma culta,/comumlstandard) no so simples. De um lado, certos usos (em geral dos escritores consagrados) costumam ser tomados como abonaes dos modelos definidos nos instrumentos normativos. Em tese, esses usos constituem a fonte do modeo, ou seja, a norma gramatical deve estar subordinada aos usos (ea apenas os descreve e consolida), conforme, alis, j estipulava Diosio T!cio, erudito alexandrino considerado o auror da primeira gramtica da histria, datada do sculo II a.C. Em sua obra, ele conceituava a gramtica como "o conhecimento emprico do comumente dito nas obras dos poetas e prosadores"a6. No entanto, a norma gramatica tambm sta como imitadora dos usos. H certa expectativa de que os usos (a norma culta,/comum/ standard) se conformem ao que est estipulado nos instrumentos normativos (na norma gramatical). Nesse sentido, o uso culto, em tese, deveria estar subornado aos instrumentos normativos.

.':iF;
-*!i.

:iJ-

consegue homogeneizar as normas sociais e estancar as mudanas. inevitvel que, com o passar do tempo, ocorram conflitos entre os usos e os instrumentos normativos, entre a norma culta/ ndard e a norma gramatical, conflitos que, dependencomum./sa do do contexto, podem desembocar em impa"""". preciso, ento, desenvolver balizas culturais superar os impasses. para amenizar os conflitos e

ffi urnexempfo
Na atualidade, um exemplo particularmente curioso de conflito entre a norma culta-/comuml standard e a norma gramatical a colocao do pronome tono em construes com o futuro do presente ou com o futuro do pretrito. Com a arcazao da mesclise no portugus brasileiro (mesmo na escrita mais formaD e a condenao pela norma gramatical da nclise, isto , da colocao do pronome depois destas formas verbais, s resta a prclise. No entanto, a prclise condenada pela tradio normativa se o pronome tono iniciar o perodo (a velha questincua gramatical brasieira, a rainha de todas elas...). Ufa!! Como sair desse impasse? Se usamos a mesclise, arcizamos demais nosso texto e espantamos os leitoresi se no usamos, ficamos entre duas condenaes (a nclise interdita ln Iimine pela norma gramatical e a prcise s' admitida, pelo menos nos preceiturios mais conservadores, se o pronome no iniciar o perodo). Aguns comentadores, tentando acomodar as coisas, recomendam que, com as formas do futuro do presente e do pretrito, se

Como bem sabemos, no muito fcil, no plano do imaginrio social, resolver esta dupla subordinao. Objetivamente, a lngua precede sempre os instrumentos e estes devem, portanto, estar sempre em consonncia com ea. Culturalmente, porm, d-se um vaor quase sagrado aos instrumentos normativos, como se ees que precedessem a lngua e garantissem sua preservao.
6 Utiizamos aqui a traduo feita por Chapansb (2003) em sua dissertao de mestrado, trabalho de ata qualidade que recomendamos a todos os interessados.

90

NORMA CULTABRASILEIRA: DESATANDO ALGUNSNS I CotosAlberto Foroco

CONCEITOS AFINANDO

9l

.deixe sempre explcito o sujeito. Desse modo, a prclise estaria abonada pela norma gramatical. No entanto, essa artimanha nem sempre resolve o problema, como nas construes com o pronome se indicando indeterminao do sujeito Ge ria que / se teria isso como certo) ou sinalizando a chamada passiva sinttica (se encontraria[m] facilmente outros exemplos / se tornaro visveis outras stuaes semelhantes).

um sculo, insistentemente combatidos como incorretos pea tradio normativa pseudopurista. Esta situao uma das provas cabais da inefrccia da norma-padro que se quis impingir sociedade brasileira. O conflito j na origem entre a norma culta'/comumlstandard e a norma-padro deixou a sociedadebrasileira sem uma adequada referncia normatizadora e deu margem para que vicejasseaqui um purismo exacerbado, sempre a desmereceras caractersticas standard. da nossa norma culta-/comuml Esse purismo motivou, por exemplo,no incio do sculo)C( a pomica virulenta e estril (embora com efeitos danosospzra nossa cultura Iingtstica, como veremos nos captuos seguintes) conduzida por Rui Barbosaa propsitodo texbodo CdigoCivil. Hoje esse(pseudo)purismo se materializa no que estamos chamando de norma anrta.

Nesses casos, quem escreve fica, muitas vezes e implacavelmente, entre duas condenaes. Temos observado que na imprensa os jornalistas, para fugir da rainha das questinculas gramaticais (no iniciar perodo com pronome tono), tm usado a condenada nclise {Diria-se que / Teria-se isso como certo), para *horror" dos gramatiqueiros. Lus Fernando Verssimo, porm, preferiu desrespeitar a rainha das questinculas gramaticais e escreveu: "Se resgataria o ideal republicano desse renitente infantilismo poltico...',47, certamente para "horror" de outros gramatiqueos. A pessoa de bom senso certamente se perguntar como sair dessa estapafrdia situao, fruto da mais canhestra ranhetice gramatiqueira. A soluo do impasse simpes: considerando que na norma culta-/comumJstandard falada no Brasi o pronome tono comea os perodos sem nenhuma restrio (porque, como todos bem sabemos, a prclise a coocao mais adequada prosdia do portugus brasileiro), basta adequar a norma gramatica ao uso. E a souo ainda mais simples se considerarmos que a gramtica da ngrra culta/comum/ standard falada j se espraiou por boa parte da escrita iterria, jornalstica e mesmo acadmica. Nesse sentido, curioso observar que pouco se alterou o conjunto de fatos do uso cuto/comuml standard que so, h mais d"e
n?cf.acnica'?-eisereis",pubicadanojornalGazetadopovo,cuitiba,27loll2007.o.rJ

Aindo um exempro
Como comentamos anteriormente, boa parte dos nossos escritores, em especial a partir do modernismo, tem acolhido em seus textos fatos da nossa norma culta/comuml standard falada. Nossos bons gramticos e dicionaristas tm tambm incorporado, mesmo que algumas vezes de forma apenas tmida, esses fatos, flexibiizando o padro artificia definido no sculo XIX. Apesar disso, o que tem tido maior visibilidade nos juzos sobre a lngua no Brasi , infeizmente, norma curta.

Tomemos, como exemplo dessa situao esdrxua, a regn'implicar'no sentido de 'ter como conseqncia','acarcia do verbo como na seguinte sentena: A deciso do juiz implicava retar'prejuzos futuros para a empresa. 'implicar' neste sentido transitivo diOriginalmente o verbo reto (a deciso impcava prejuzos). Com o tempo este verbo se tornou tambm transitivo indireto no uso culto. Passou a ser norma 'implicar em' (a deciso implicava em prejuzos)dizer e escrever

92

NORMA CULTABRASIIEIRA: DESAANDOALGUNSNS r CorlosAlbelo Foroco

ARNANDOCONCEITOS

93

Esta inovao j estava registrada como de uso culto na dcada de 1950 (50 anos atrs, portanto) pelo prof. Rocha Lima indubitavelmente um dos nossos bons gramticos - na sua gramtica normativa (cf. Rocha Lima, 2006: 433). Posteriormente, o prof. Celso Luft - autor do melhor dicionrio de regncia verbal de que dispomos atualmente - dizia assim:
Implicar em algo inovao em rea o a implicar algo por inluncia de sinnimos como'redundar','rever*er','resultar','importar'. Aparentemente um brasileirismo. Plenamente consagrado,admitido at pea gramtica normativa (Luft, 2006: 326). Um bom gramtico como o prof. Rocha Lima e um bom gramtico e dicionarista como o prof. Ceso Luft registram a re'implicar em' como prpria da norma culta brasileira e a gncia acolhem como tal em seus instrumentos normativos. Diante disso, poderamos acreditar pacicada. No entanto, recentemente (em 2007), a jornalista Dora Kramer, muito dada a caar "erros" de lngua pelo metro da norma curtaas, condenou com veemncia - em sua coluna diria - o uso da regncia'impicar em' por um ministro do governo federal numa reunio em que ele fez a apresentao pbica de um plano econmico. O argumento da jornalista era de que essa regncia no prpria da norma cuta. Ora, dois grandes filogos j afrrmaram o contrrio, um deles h mais de 50 anos. E notemos de passagem que se trata de dois frlIogos cuja postura relativamente conservadora, no conjunto das suas obras, bem conhecida. No se trata, portanto, de "lingistas relativistas e ociosos". Apesar disso tudo, a jornalista se sentiu no direito de condenar (arbitrariamente, portanto) aquela regncia j de h muito consagrada na norma cuta. que se trata de questo

TYazemos este exemplo para mostrar como aqueles que se arrogam a condio de "guardies" da lngua nem sempre tm base sufrciente para sustentar seus juzos condenatrios, salvo um conjunto arbitrrio de preceitos dogmticos. transiNada obriga a jornalista a usar o verbo'implicar'como jorilustre mesmo tempo, nada a Mas, ao autoriza indireto. tivo uso de'implicar em'. naista a condenar o Eia pode perfeitamente continuar usando o verbo como transitivo direto ('implicar algo') - a norma cuta/comumlstandard abriga, variavelmente, as duas possibilidades. Mas falta jorna'implicar em', j que lista fundamento para condenar a regncia de uso comum entre os falantes cultos e est, como tal, devidamente registrada por dois bons instrumentos normativos. No trivial o que estamos apresentando por meio deste exemporque plo, esse tipo de atitude condenatria ainda, infelizmente, muito comum entre ns, afetando a vida de muita gente no Brasil. Muitas pessoas sofrem constrangimentos pblicos e at discriminao, so humilhadas, so recriminadas ou perdem pontos em exmes e tm sua classifrcao prejudicada em concursos pblicos pelo fato de usarem uma forma que alguns - sem qualquer fundamento filolgico e lingstico - consideram errada. Cabe, ento, a pergunta:. at quando continuaremos a aceitar esse tipo de arbitrariedade?

NonmacuRrA
Na maioria das vezes, a simples consuta a um bom dicionrio ou a uma boa gramtica (cf. nota 40) suiciente para desautorizar as condenaes arbitrrias. No entanto, apesar do que dizem os bons instrumentos normativos, essas condenaes arbitrrias continuam a ser feitas e com grandes prejuzos para os falantes. Parece que os nossos bons dicionrios e as nossas boas gramticas no tm vez - raramente so tomados como efetiva re-

:
a8 Sobre os comenhrios "gramaticais" de Dora Kramer e de outros jornalistas, vae a pena er a discusso crtica de Bagno (2003: 13ss.). Sobre a relao da mdia brasileira com a ngua portuguesa, indispensve a leitura de Scherre (2005).
i

t i
i

,i
' If

.:F..-

94

DESATANDO ALGUNSNS . CorlosAlbeto Foroco NORMA CULA BRASILEIRA:

AfINANDO CONCEIOS

95

ferncia. Infelizmente, como destacamos acima, o que tem predominado e que tem servido de referncia no nosso sistema escolar, e tem sido reforado por boa parte dos consultrios gramaticais da mdia, pela ao de revisores das editorasne, por manuais de redao dos grandes jornais, por cursinhos pr-vestibulares e por elaboradores de questes de concursos pblicos uma norma estreita a que chamamos aqui de norma curta. Tbata-se de um conjunto de pteceitos dogmticos que no encontram respado nem nos fatos, nem nos bons instrumentos normativos, mas que sustentam uma nociva cultura do erro e tm impedido um estudo adequado da nossa norma culta"/comum/standard. Esta norma (o uso real, portanto) e os comentrios dos nossos bons gramticos costumam contradizer tais preceitos dogmticos. Apesar disso, eles so repetidos como se fossem verdades absolutas e so tomados como justificativa para humilhaq constranger e prejudicar as pessoas.

tem sido relativamente flevel. Os juzos so, em geral, bastante ponderados, com seus autores recomendando mais do que asseverando categoricamente. Parte dessa atitude equilibrada e ponderada se deve ao fato de os autores desses bons instrumentos normativos, por serem estudiosos sistemticos da lngua, saberem que ela, mutante e heterognea como , dificilmente pode ser reduzida a enunciados dogmticos. Por isso, recomendam usos porque constatam as tendncias j consolidadas, em maior ou menor gau, no uso social. Por outro lado, essa atitude comum nos gramticos e dicionaristas contemporneos reflete o fato de que, no fundo, o projeto padronizador do sculo XIX fracassou redondamente. A nossa cultura gramatical de melhor qualidade, ciente do artificialismo e da ineficcia dos padres deinidos no sculo XIX, tem estado mais atenta aos fatos do uso culto, isto , tem se dedicado mais a apresentar a norma cu1ta./comum/standard do que a reiterar a fracassada norma-padro oitocentista. Tem, por isso, a nossa cultura gramatical de melhor qualidade buscado combinar adequadamente a tradio e a inovao, o clssico e o moderno: tende a ser conservadora, mas aberta s caractebrasileira e s mudanas rsticas da norma culta/comum/standard por que passam inevitavelmente as variedades da lngua. E esse trabaho est hoje bastante facilitado pelo saber que acumulamos a partir de projetos como o NURC (Norma Lingstica Urbana Culta) e seus desdobramentos no projeto da Gramtica do Portugus Falado, para a norma culta/comumlstandard faadai e como o do Laboratrio de Estudos Lexicogrficos da Faculdade de Cincias e Letras da UNESP, Campus de Araraquara, para a norma cuta/comurnl standard escrita. Muito diferente dessa atitude ponderada e flexvel, a norma curta o reino da inlexibilidade, das airmaes categricas, do certo e do errado tomados em sentido absouto. A norma curta o mundo das condenaes raivosas, das rabuices gramaticais. No

Quando os defensores desses preceitos dogmticos so contestados, costumam revidar acusando seus oponentes de "relativistas e ociosos", de defensores da "anarquia lingstica", do "tudo vale"; e de serem contrrios ao ensino de padres de lngua porque no -populistas passam de e esquerdistas de meia-pataca". um discurso, sem dvida, tonitruante. No entanto, falacioso. A ele voltaremos nos captuos seguintes. Por ora, nos interessa caracLerizar bem a norma curta. Ela no passa de uma smula grosseira e rasteira de preceitos normativos sados, em geral, do purismo exacerbado que, infelizmente, se alastrou entre ns desde o sculo XIX. A norma curta a misria da gramtica. Bem ao contrrio da norma curta, a atitude normativa de nossos bons dicionrios e das nossas boas gramticas modernas
asEm Britto \2OO2,h uma perspicaz anIise da ao dos revisores de texto (p. 1b3-a).

ATGUNS NS . CorlosAlberto Fqoco NORMA CULA BRASILEIRA: DESATANDO

AHNANDOCONCETOS

97

tato que defensores da norma curta cheguem a ser grosseiros e vulgares em seu discursoso. Um rii-scurso to dogmtico e que chega s raias do grosseiro e do vulgar pode sugerir que se trata de juzos lmpidos, indiscutveis e isentos de contradies. No entanto, basta ter pacincia suficiente para comparar alguns manuais da norma curta para Iogo se deparar com vrias contradies. S para frcar num exemplo que, como muitos da norma cuta> beira o ridculo, vale lembrar aqui a "portentosa" dvida'de qual forma a "correta": falar ao telefone ou falar no telefone? Eduardo Martins, no Manual de redao e estilo de O Estado de S. Paulo $. 27$ diz sumariamente (sem qualquer justi-ficativa, como , alis, tpico da norma curta): "IJma pessoa fala ao telefone e no'no'telefone". No entanto, outro celebrado autor adepto da norma cltrta, Napoleo Mendes de Almeida, em sua Gramti ca metca (p. 336), condena "falar ao teefone" em vez de "falar no telefone" por ser galicismo!! Coitado do falante que busca orientao nesse tipo de materia: acabar sempre vtima de um fogo cruzado. E os exemplos de contradies proliferam. No senso comum, no entanto, prevalece a idia de que os preceitos da norma curta so nicos, uniformes e, por isso mesmo, inquestionveis e absolutos.

atrapalha, pea sua estreiteza de viso, o importante projeto cultural de ensino e difuso da cultura escrita e, em conseqncia, da nossa norma culta/comum./ standard teal' Nossos bons instrumentos normativos tendem a ser conservadores, mas tm se mostrado sensveis ao uso efetivo dos falantes. Por isso, eles tendem a acolher os fenmenos que so ou vo se tornando correntes na nossa norma cuta/correntelstandard. Para exempificar essa atitude de acohimento, vale sempre citar. entre outros, os trabalhos do prof. Celso Luft. O prof. Luft - falecido em 1995 - tinha uma slida formao frlolgica e lingstica e foi um incansvel e apaixonado estudioso da lngua portuguesa. A ele devemos instrumentos normativos muito bons, como um dicionrio escolar, uma gramtica, guias de ortografra e um excelente dicionrio de regncia verbal. E a regncia, como qualquer outro fato da lngua, pode mudar. Por exempo, o verbo socofter foi, no passado, transitivo indireto. Dizia-se socorrer aos nufragos. Hoje, ele transitivo direto. Dizemos socorcer os nufragos' Com o verbo suceder aconteceu o contrrio. Ele era transitivo direto e hoje transitivo indireto. Dizia-se Pedro II sucedeu seu pai. Hoje o normal dizer Pedro II sucedeu a seu pai. Considerando esse fato, fundamental que um bom dicionrio de regncia verbal esteja aberto s inovaes que ocorrem. Ora, exatamente isso que fez o prof. Ceso Luft. Na introcuo a seu dicionrio, ee diz: Este dicionrio, embora obviamente dedicado regnciada lngua culliteta, em registro formal, sobretudona escrita (no necessariamente campo. rria), deu toda a atenoa inovaesnesse Observemos o tom do discurso do bom dicibnarista: o dicionrio est voltado para a regncia na norma culta, mas d atende um estudioso o s inovaes. E o equilbrio que se espera qualificado da lngua: apresentar a tradio, sem descuidar da (ou, pior, coninovaoi apresentar os usos clssicos sem ignorar d.enar arbitrariamente) os usos modernos'

ffi Psnunciondo o notma curto


Nossa obrigao, como estudiosos da ngua, denunciar essa cultura gramatical rasteira. Primeiro porque ela agride a nossa inteligncia e desrespeita nossos estudos lingsticos e nossos bons instrumentos normativos. E, segundo, porque ela, no fundo,
50Chegam at a depreciar nossos grandes escritores, como faz, por exempo, Napoleo Mendes de Almeida a propsito do nosso poeta maior, Carlos Drummond de Andrade, ao *derrotista cham-io de da nossa gramtica" (Dicionrio,p.470) Como promover a ngua se nem sequer rossos monumentos literrios merecem respeito?

98

DESTANDO ALGUNSNOS r CorlosAlbeto Foroco NORMA CULA BRASILEIRA:

CONCEITOS AFINANDO

9?

O estudioso qualifrcado da lngua no sai por a simplesmente condenando os usos modernos como "erros". O estudioso qualifrcado sabe que a lngua muda e que preciso estar atento aos usos. Se a inovao de uso corrente entre os falantes letrados, uma boa descrio da norma culta/comum/standard deve fazer referncia a ela. Vejamos um exemplo retirado do dicionrio do prof. Luft para deixar bem claras as bases deste nosso argumento. Digamos que algum queira saber a regncia do verbo namo' rar. Consultando o dicionrio do prof. Lufb, vai encontrar a informao de que este verbo pode ser transitivo direto (Maria namr ra um estudante de medicina) ou transitivo indireto (Maria namora com um estudante de medicin. E o prof. Luftb acrescenta: A regncia primitiva de transitivo direto. Por isso, puristas condenam 'namorar com'.. ., que, no entanto, normal, de uso perfeita a regncia mente legtimo moldado em casar com e noivar com. E abona esta afirmao com exemplos dos escritores Jos Lins do Rego e Bernardo Iis. As duas regncias so, portanto, legtimas e prprias da norma culta/comuml standard. Essa mesma interpretao Houaiss e Aurlio. vamos encontrar nos dicionrios
F

transitivo diretoi o seu complemento, nosso] ser preposicionado". E acrescenta a seguinte afirmao:

portanto,

no deve lgrifo

Embora alguns autores e dicionaristas abonem o emprego do verbo namorar comotransitivo indireto exigindo compementoregido pea preposiocom, prefira sempre o empregocomotransitivo direto. No fundo o que se diz aqui : no leve muito a srio os nossos normativos.

bons instrumentos

t;,j

:*
t

Obviamente no ser dessa maneira - desacreditando bons escritores e bons instrumentos normativos - que construiremos no nosso pas uma slida cultura lingstica capaz de sustentar a promoo da lngua, um bom ensino dela e a difuso ampla da nossa norma culta/comuml standard. O discurso da norma curta hem agumas caractersticas que merecem ser duramente criticadas. Primeiro, essa norma se pauta por uma noo equivocada de errol ou entende erro em sentido absoluto, ou classifrca como erro inovaes correntes e consolidadas. Segundo, os porta-vozes da norma curta ou desconhecem (ignoram?) os nossos bons instrumentos normativos ou costumam desqualific-os abertamente. J vimos aqui o caso da jornaista que arbitrariamente condenava um fenmeno que h mais de 50 anos j reconhecido como parte do nosso uso cuto e consta como ta da gramtica do prof. Rocha Lima e do dicionrio de regncia verbal do prof. Celso Luft. Quem quer usar seu espao na imprensa para condenar os usos lingsticos dos outros tem a obrigao tica de conhecer a fundo os nossos bons instrumentos normativos. Mas j vimos aqui tambm o caso daquele manual que desqualifica - assim sem mais - escritores e dicionaristas que abonam certa regncia verbal que ele - arbitrariamente - considera errada.

Apesar disso tudo, autores que pensam as questes da norma sem se livrar do vis da norma curta ainculta/comumlstandard da se sentern no direito de condenar o uso do verbo namorar como transitivo indireto. E no s isso: chegam, incusive, a desacreditar os nossos bons escritores e os nossos bons dicionaristas. Um desses manuais publicado recentemente5l diz: "O verbo namorar
5rTlata-se de Nicola & Terra (2006). O projeto editoria do ivro, o apresentar dvidas em ordem alfabtica. , sem dvida, positivo: facilita a consulta - tarefa que , em geral, difrcultada pelo modo cmo nossas gtamticas se estruturam. Lamentve, porm, a insistncia, aqou ali, em preceitos excessivamente puristas.

t00

NORMA CULTA BRASILEIRA: DESAANDO

ALGUNS NS r

ColosAlbetoFqoco

CONCEfTOS AFINANDO

0'l

Por fim, o discurso dos porta-vozes da norma cura est cheio de xingamentos e afirmaes desrespeitosas aos falantes. Um desses autores (Napoleo Mendes de Almeida), por exemplo, nos trata, em seu Dicionrio, de "delinqentes da lngua", de "quadrilha de dilapidadores do idioma". E estas so apenas algumas de suas muitas expresses gtosseiras. E nem so as mais grosseiras. Em razo de todos esses absurdos que perguntamos acima: at quando vamos toerar, como sociedade, essas arbitrariedades, essas gosserias, essas gresses? At quando vamos toerar que pessoas sejam constrangidas em pblico, sejam discriminadas, prejudicadas em provas e concursos pblicos pelo fato de usarem uma certa forma que os porta-vozes da norma cura consideram errada quando nossos bons instrumentos normativos e nossos bons escritores a acolhem e a abonam? No estamos aqui propondo - repitamos com todas as etras - que no se cuide da expresso, que no se cultive a norma culta./comum/standard. Estamos sim criticando as condenaes arbitrrias que no observam os fatos, que no acompanham a dinmica da ngua, que desconhecem as pesquisas contemporneas da nossa realidade ingstica e os estudos consolidados nos bons instrumentos normativos. Por isso, temos repetido aqui que essa cultura do erro, que essas condenaes arbitrrias em nada contribuem para construirmos uma slida cultura lingstica no nosso pas "e" um ensino de quaiidade para todos.
'ii )!r
;1: !

O falante mais conservador pode perfeitamente aconselhar, sugerir, recomendar o uso mais clssico. Est no seu direito. Mas, se na norma culta,/comum/standard j circulam outras formas, esse falante no tem o direito de condenar os que as usam. Antes cabe maravilhar-se com a beleza da dinmica e da riqueza da lngua que muda continuamente sem jamais perder sua plenitude estrutural e seu potencial semitico. Para exemplificar esse nosso argumento, voltemos ao dicionrio de regncia verba do prof. Celso Luft e vamos consutar o verbete referente ao verbo assistir. O autor nos informa que, no sentido de estar presente, pre' senciar, este verbo originalmente transitivo indireto: assistir a um jogo, a um filme, a Ltm ensaio e assim por diante. No entanto, diz ele, este verbo - por presso semntica de seus sinnimos ver, presenciar, obsewar - se tornou transitivo direto no Brasil. Primeiro na linguagem cooquial e, desde meados do sculo passado, j corrente na escrita literria. Por isso, diz ele, no faz sentido condenar essa inovao. E acrescenta:'sso no impede que, para a linguagem culta formal, se aconselhe a regncia originria". A est um belo exempo do que estamos defendendo. Celso Luft registra a mudana ocorrida na regncia do verbo'assistir' de transitivo indireto para diretoi observa que a regncia inovadora de uso corrente na escrita literria, o que, por si s, justifica que ea no seja mais condenada. Isso tudo no impede, diz ele, que se aconselhe o uso da regncia cssica em situaes mais formais. Notemos bem: um conselho, no uma determinao categ-

.ii ,lj
: ,ll-i ;.

Obviamente, ningum obrigado a acotar as inovaes. Quaquer um de ns pode perfeitamente ser mais conservador em matria de lngua. Mas o fato de ter uma atitude mais conservadora no he d o direito de condenar os que usam formas inovadoras, em especia se elas so j correntes entre os falantes letrados em situaes mais monitoradas de fala e escrita. E mais ainda, se eas j foram acohidas peos bons instrumentos normativos.

rica. Est sugerindo, no impondo de maneira grosseira. ,conselho de agum que, embora conhecendo a fundo a lngua, tem uma justa preferncia pelas formas mais conservadoras. Avanaramos muito se consegussemos adotar e disseminar atitudes mais abertas e bem fundamentadas diante dos fatos da lngua, em esnecia dos fatos da chamada norma cuta,/comumlstandard.

r02

NORMA CULA BRASILEIRA: DESATANDO LGUNS NS r

Corlos Alberto Fooco

ARNANDOCONCEITOS

r03

Awontonor rm tNoua
O problema de fundo de todas essas questes, alm do equvoco do processo padronizador tentado no sculo XIX (que, do modeo adotado, acabou por alimentar pelo artificiaismo um purismo exacerbado que se materiaiza hoje no que chamamos aqui de norma curta), o fato de que, em matria de lngua, no h uma autoridade a que se possa apelar em busca da palavra definitiva.
'='b

Brosfeirode lefros? M E o Academio


Algumas vezes, as pessos perguntam se a Academia Brasileira de Letras no a autoridade em lngua, uma espcie de Supremo Tibunal Federa das questes gramaticais. E a resposta , obviamente, no. A Academia, entidade de direito privado, tem sim uma nica tarefa em matria de lngua que lhe foi delegada por lei - que produzir o Vocaburio Ortogrfico. A Academia tem, portanto, a responsabiiidade egal de fixar a forma grfica das palavras. Nada am disso53. Ela uma instituio que tem, obviamente, sua importncia cultural: produz edies crticas de alguns dos nossos autores consagrados, oferece prmios aos novos escritores e seus estatutos estipulam, como um dos seus objetivos, o cutivo da ingua porluguesa. T\rdo isso relevante, mas nada disso d Academia qualquer autoridade sobre lngua5a. H outras instituies que tm tambm esse objetivo de estudo e cultivo da lngua. As universidades, por exemplo. nehs que vamos encontrar - junto a seus programas de maioria dos estudiosos ps-graduao em letras e ingstic que pesqsam as caractersticas da lngua portuguesa no Brasil.
53O Vocabulrio Ortogrfico produzido pela Academia uma espcie de livro do tombo das paavras, isto , um livro em que se registra a forma grfica das palavras. Esse registro necessrio porque invive que cada um escreva as palavras como bem quiser. Uma forma grfrca rxa sempre desejvel, e a Academia que estabeece essa conveno. Quando entra, por exemplo, uma palawa nova no portugus - importada de outra ngua -, preciso decidir que grafia vamos adotr: vamos manter a grafia origina ou vamos aportuguesar? Tomemos o caso de layout. E uma palawa vinda do ingls, de uso geral nas artes grficas, significando o esboo de diagramao de um iexto, de um cartaz, da capa de um livro. AAcademia fixou duas grafias para esta palavra no vocaburio ortogrfico: a origina Oayout ) e a aportuguesacla (eiaue). Neste caso especfrco, tanto faz, portanto, grafar de um modo ou de outro. Em outros casos, aAcademia registrou apenas a grafia origina, sem aportuguesar. Sorv, por exemplo, se escreve cono em ingis e pizza, como em italiano. H, por fim, casos, a maioria,.em que o Vrcaburio Ortogrfico autoriza apens a forma aportuguesada. Por exempo, usque. Repetindo: essa a nica tarefa que cabe Academia Brasileira de Letras em matria de ngua. 5nO fillogo Evanido Bechara, em seu discurso de posse naABL, chamou a ateno de seus pares "imortais" precisamente pra esse ponto, ou seja, "a alta sabedoria dos fundadores desta casa em atribuir-se a si o cutivo, e no o estudo da 1ngua. Nesta implcita distino queriam deixar patente que no thes cabia a tarefa de tcnicos da descrio do idioma nem tampouco a elaborao de uma gtamtica".

Dzer que no h autoridade em matria de lngua deve certamente causar sobressaltos em quem est nos lendo, porque a tradio escolar e a cutura do erro ainda to arraigada entre ns do a impresso de que existe uma autoridade suprema donde emanam os preceitos gramaticais que costumam ser categoricamente proclamados pelos porta-vozes da norma curta. No entanto, tal autoridade no existe. No eriste, por exemplo, uma autoridade como o papa para os catlicos, ou seja, uma pessoa que fonte indiscutvel da'erdade". Do mesmo modo no existe, em matria de lngua, uma instituio como o Supremo Tfibunal Federal que - na ordem constitucional brasileira - funciona como a autoridade tima para resolver dvidas e arbitrar polmicas relativas Constituio. Em materia de lngua, no h, portanto, papas nem tribunais supremos. E os antigos j sabiam disso e diziam, com muita propriedade, que a nica autoridade em lngua o uso, isto , a maneira habitual, comum, corriqueira de faar ou de escrever. Recordemos como Dionsio T\rcio conceituava gramtica j no sculo II a.C.: "O conhecimento emprico do comumente dito nas obras dos poetas e prosadores"sz.
52Asgramtica-s, por mehor que sejam, no seguem estritamente esta lapidar formuao. Bagno (20O?b) mostra como a reao dos gramticos com os grandes escritores tende a ser sempre seletiva: s vaem o-s exempos que reiteram os preceitos. Outros usos so simplesmente ignorados.

:,!: :!!'

'rtsl: :..1
:.4 '7:'

',

104

NORMA CUL BRASILEIRA: DESATANDO ALGUNSNS r CorlosAtberto Fooco

ARNANDOCONCEITOS

105

As universidades tm uma capacidde tcnica que a Academia Brasileira de Letras no tem. Basta lembrar que a Academia atuamente tem um nico fillogo entre seus 40 "imortais", enquanto as universidades tm um conjunto expressivo de pesquisadores e rm acervo respeitvel de estudos da lngua55. Nem por isso so as universidades autoridade suprema em matria de lngua.

lF
+i

.,::

trange. De um lado, porque instaura uma insegurana nos falantes. De outro, porque se aproxima dos fatos da lngua sempre de modo fragmentrio (arrolam picuinhas sobre picuinhas - alguns chegam at a ultrapassar a casa do mihar), sem nunca oferecer uma perspectiva de conjunto da nossa realidade lingstica, em narticuar da norma culta/comum/standard.

.1
:;i

.,i: ,$

esseimbrglo ffi Superondo


Se no dispomos de uma autoridade suprema em matria de lngua, como podemos dirimir ddas ou arbitrar polmicas? No temos alternativa, a no ser observar criteriosa e sistematicamente os usos. No caso da norma culta/comuwtJstandard, os bons dicionrios e as boas gramticas devem registrar e consolidar os usos observados. No cabe a eles criar regras, mas - observando os usos cabe a eles descrever e consolidar os fatos dessa norma' Tal consoidao no pode ser feita aleatoriamente ou arbitrariamente, como ftzeram, no passado, alguns gramticos a propsito, por exemplo, da colocao pronominal. No interessa o gosto ou a preferncia do gramtico ou do dicionarista. Nenhum gramtico e nenhum dicionarista tm nas mos o poder constituinte sobre a lngua. Nenhum dees pode outorgar regras e normas a seu bel-prazer. Nenhum deles pode transformar seus gostos e preferncias em regras categricas. se querem ser bons gramticos e bons Todos eles tm de observar e registrar o uso, tm de acomdicionaristas panhar a dinmica da ingua na sua heterogeneidade e no seu constante processo de mudana. Como a ngua heterognea e mutante, no nos deve causar espanto se diferentes observadores registrarem - a propsito do mesmo aspecto - usos diferentes. E comum encontrarmos essas divergncias de registro e de interpretao no interior dos nossos bons instrumentos normativos.

o ouloritrio do normocurto ffi ,enguo moiorqueo i'mpurs


A lngua, em sua infinitude, em sua heterogeneidade e em processo de mudana, , no fundo, incontornvel constante seu como dizia o filsofo alemo Martin Heidegger. Isto , no dispomos de meios para cerc-la, para riscar um trao a seu redor, para desenhar uma inha que a contenha. Claro, a nossa cutura lingstica tradicional tem enormes dificuldades para conviver com essas caractersticas da lngua. Diante do infinito, do heterogneo e do sempre mutante, muitas pessoas clamam por regras categricas. Surgem, ento, aquees que se arrogam o direito de ditar tais regras. Como no h um pap ou um supremo tribunal federal lingstico, alguns se acham no direito de assumir o papel de autoridade: inventam regras e proibies, condenam usos normais e ficam execrando e humilhando os faantes. E, pior, nunca admitem contestao. esse autoritarismo gramatical, essas atitudes autocrticas tm grande prestgio na nossa sociedade, em espeInfelizmente, cial entre alguns dos nossos inbelectuais. No entanto, um dos efeitos desse autoritarismo lingstico tem sido justamente bloquear o amplo acesso socia a um bom domnio da lngua. Inibe e cons55No mesmo discurso de posse, dizia Bechara, com bastante propriedade: "AAcadema estar atenta a toda essa atividade puramente cientfrca, medida que a investigao contribua para desbastar os excessoscaprichosos que porventura ocorram na gramtica normativa e demarcar-Ihe, a esta, os acances e os limites".

L .. t 'f

l0

NORMA CULTA BRASILBRA: DESATANDO ALGUNS NS I

Coos Alberlo Fooco

AFINANDOCONCETOS

107

Vejamos, por exemplo, o caso do verbo adequar. Se agum quiser saber como ele conjugado e for consultar o dicionrio Aurlio, vai encontrar l a informao de que este verbo no regular, mas defectivo. Isso quer dizer que ele s conhece, em sua conjugao, as formas arrizotnicas, ou seja, as formas que tm o acento fora da raiz como adequamos, adequei, adequ' vamos, adequasse ehc. No entanto, se a pessoa for o dicionrio Houaiss, vai encontrar a informao de que o verbo adequar regular, tendo - em sua conjugao - todas as formas, inclusive as rizotnicas - aquelas que tm o acento nara2, como eu adquo, ela adqua, que ees adqem, e assim por diante. E h ainda a observao de que, modernamente, as formas rizotnicas ocorrem tambm com o acento na vogal u, Assim, podemos dzer eu adquo ou eu adequo, ela adqua ou ela adequa, que eles adqem ou que eles adequem. E agora" a quantas ficamos: o verbo adequar regular ou defecivo? Acreditamos que a nica resposta plausvel neste caso : se h uma divergnca como esta, se dois bons instrumentos normativos fazem afirmaes diferentes sobre o mesmo fenmeno, isso indica que os dois usos so, de fato, correntes, isto , esto ambos includos na norma culta"/comum/standard que, como qualquer variedade da lngua, contm inerentemente fenmenos em variao. Desse modo, podemos afirmar que o verbo adequar pode ser usado como defectivo (no usamos as formas rizotnicas) ou como reguar (usamos as formas rizotnicas). A primeira a conjugao clssica e a segunda, a moderna. Ambas correntes na norma culta/ comum/sa ndard brasileira. Se no h papas nem tribunais supremos em matria de lngua, ser necessrio estabelecer alguns princpios norteadores para sustentar nossas afirmaes sobre os fatos da lngua, em especial sobre os fatos da norma culta./comurnl standard.

';1!:

.,

i
:Ji

O juzo mais seguro ser sempre aquele fundado na observao sistemtica do uso. Isso porque a lngua est viva na boca e nas mos dos falantes. No caso da norma culta/comum,/standard, se houver divergncia entre o uso dos falantes e o que estipulam os bons dicionrios e as boas gramticas, deve prevalecer o uso. Assim, embora nossos bons instrumentos normativos digam ainda que no se deve comear o perodo com pronome tono, este o uso corrente na norma culta./comum,/standard falada brasileira. Logo, aquela proibio no tem, de fato, cabimento, mesmo que se queira restringi-la apenas escrita: mesmo neste caso, boa parte de nossos escritores, jornalistas e acadmicos no a seguem. Se, por outro lado, houver divergncia no interior dos bons como no caso do verbo adequar q:ue instrumentos normati comentamos acima - os dois registros so vlidos. Por fim, se houver conlito entre os bons instrumentos normativos e a norma curta, deve valer sempre o que est estipulado naquees de fundae no nesta. Ou seja, a norma curta, pela estreitezaefalta mento de seus jzos categricos, no deve valer nunca. Um exemplo simples aqui a regncia do verbo assistir no sentido de ver, de presenciar. Os manuais da norma curta zem que ele exige a preposio a (assistir a um filme). No entanto, os nossos bons instrumentos normativos reconhecem como adequado seu uso sem a preposio. Acreditamos que com apenas estes trs simples princpios o uso se sobrepe sempre norma gramaticali conflitos entre instrumentos normativos so indicao de que os dois fatos pertencem norma culta/comuml standard (cabe ao falante optar pelo uso que lhe parecer melhor)i por fim, em conflitos ente a norma curta e a norma gramatical, deve prevaecer sempre esta - estaremos dando um passo significativo para construir e consolidar uma cultura lingstica realista, positiva, equilibrada e que d sustentao adequada ao ensino e difuso das prticas da cultura escrita e da norma culta/comumlstandard.