APENDICI I. II. III. I,. ,. ,I. ,II. ,III. I7.

Evanghelia lui Petru o relatare necanonic a ptimirii Datarea crucificrii (zi, data lunii, an) Pasaje pertinente, dificil de tradus (Mc !,! " Evr #,$%&" Mt '(,#)" In *, +) - pri.ire de ansam/lu asupra lui Iuda Iscarioteanul 0rupuri 1i autorit2i iudaice men2ionate 3n 4elatrile Ptimirii 5acrificiul lui Isaac 1i ptimirea 6undalul .etero%testamentar a 4elatrilor Ptimirii Prezicerile lui Isus, a ptimirii 1i a mor2ii 5ale Pro/lema unei relatri premarcare a ptimirii, de Marion L. Soards

APENDICE I8 EVANGHELIA LUI PETRU

- 4E9A:A4E NECAN-NIC;

A P;:I<I4II 9a apro=imati. !)) >m 5ud de Cairo 1i )) >m Nord de Na?%@ammadi , de%a lun?ul Nilului, se afl A>Am3m (anticul CAemmis e?ipteanBPanapolis elenist), care 3n anticAitate a fost locul unei mnstiri paAomiene 1i, 3ncepCnd din secolul al ,%lea, a unei necropole. Dn &&(% &&$ o e=pedi2ie arAeolo?ic francez a ?sit 3n unul din mormintele clu?rilor un mic code= ( #cm = ,#cm). Pe cele ++ file de per?ament scrise pe am/ele pr2i au fost copiate fra?mentar de ctre diferi2i scri/i 3ntre secolele I,%I7 patru te=te ?rece1ti', Dup o prim pa?in recto, ilustrCnd o cruce copt 1i sim/olul compus din literele alfa 1i ome?a, pa?inile de la '% ), datCnd din sec. ,II%I7+, cuprind o oper care 3ncepe 3n mijlocul unei propozi2iicu o relatare a procesului lui Isus 1i se termin tot 3n mijlocul unei propozi2ii, descriind marea 3n .ecintatea creia Isus cel 3n.iat se .a arta pro/a/il lui 5imon Petru, lui Andrei 1i lui 9e.i. 5e pare c acest fra?ment incomplet reprezint tot ce de2inea copistul din aceast oper. DntrucCt 3n aceasta 5imon Petru .or/e1te la persoana I, ( !,()" $,'(), cercettorii au presupus c fra?mentul fcea parte din Evanghelia lui Petru men2ionat de cC2i.a Prin2i Eiserice1ti timpurii, o apocrif despre care se 1tia c se afla 3n circula2ie 3n zona AntioAiei 3nainte de anul ')) d.Cr !. Dn
Acesta este locul 3n care 3n Decem/rie *!# ni1te 2rani e?ipteni au ?sit 3ntr%un recipient o colec2ie de + codici (cr2i) coptici care fuseser 3n?ropa2i 3n jurul anului !)) d.Cr..% ace1ti codici con2ineau !' de tratate separate, pro.enind pro/a/il de la una din mCnstirile din secolul al I,%lea asociate cu numele 5f. PaAomie ('*'%+!&), rspCndite pe o raz de & >m (CAeno/os>ion, unde 5f. PaAomiu 1i%a 3nceput .ia2a ca pustnic, 1i Pa/au, unde era centrul mnstiresc). Aceste tratate constituie N@9. ' Pe lCn? EvPet.! care este prima scriere, celelalte trei sunt, 3n ordine8 A"ocali"sa lui Petru! I Enoh ( , % +',() 1i pe o (a +!%a) pa?in lipit de ultima copert, #a"tele FMartiriulG S$. Iulian. Pentru detalii despre 3mpr2irea pa?inilor, .ezi Crossan, %ross !%#. Prima dat au fost pu/licate 3n M&'oires "u(li&s "ar les 'e'(res de la Mission arch&ologi)ue $rancaise au %aire ,ol *,. Ed. H. Eouriant(Paris8 9erou=) 6ascicle ( &*'). Pp. * % ! sunt descrise descrie fra?mentele, iar 3n +$% !' se ofer o transcriere ?reac 1i o traducere 3n francez a EvPet* 6ascicle + ( &*+), ' $%'+#, ofer un studiu 1i o transcriere adnotat critic a EvPet realizat de A. 9ods, iar Plates II%,I reproduc un facsimil ?rec. + Pa?inile cuprind fiecare 3ntre $ i * rCnduri ( ! pe p. ), + rCnduri fiind lsate nescrise la final). I.Armita?e 4o/inson a 3mpr2it te=tul 3n ! capitole, iar @arnat l%a 3mpr2it 3n () de ... Acum se practic utilizarea simultan a a'(elor sisteme de referin2, de e=emplu, .. !, care 3ncAeie cap. al !%lea (J!, !), este urmat de .. #, care descAide cap. # (J#, #). ! Din ce 1tim pCn acum, 3n anticAitate aceasta a fost sin?ura E.an?Aelie atri/uit lui Petru. Dns nu s%a pstrat nici o citare a .reunui cu.Cnt din aceast lucrare care s poat fi confruntat cu te=tul de la A>Am3m. Hnii s%au 3ntre/at dac E.an?Aelia petrin men2ionat de -ri?en 3ntr%o referire la materialul din relatarea copilriei (p. ++$KKKK de mai jos) coincidea cu opera a crei relatare a ptimirii o ?sim 3n EvPet. 6ra?mentele pstrate 3n latin din %o'entariul la Matei a lui -ri?en su?ereaz un rspuns afirmati., prezentCnd asemnri cu .iziunea EvPet 3n ceea ce pri.ete patimirea, de e=emplu, '# spune c Isus nu a suferit nimic (0C5 +&.'(', rCndul '(, comparati. cu EvPet !, ))" la !) se spune c Isus a Lfost primitM

anii *$) s%a demonstrat c e=ist un acord par2ial 3ntre dou mici fra?mente din PapNrus -=NrNncAus '*!* (cuprinzCnd apro=imati. ( cu.inte inteli?i/ile 3n apro=imati. ') de rCnduri incomplete) 1i pasajul ',+%# al copiei de la A>Am3m #, do.edind c acesta din urm reprezint o transcriere a unei opere deja cunoscute 3n E?iptul secolului al II%lea, contri/uind astfel la confirmarea identificrii. A1adar, 3n cadrul acestui comentariu am folosit denumirea EvPet cu referire la te=tul ?recesc descoperit la A>Am3m cu presupunerea c reproduce 3n mare parte o sec2iune a operei antice numit Evanghelia lui Petru. Con2inutul acestui APENDICE este urmtorul8 A. :raducerea literal a EvPet (mar?inea din dreapta indicCnd pa?inile 3n care am comentat pasajele traduseKKKK) E. 5ec.ena narati. 1i con2inutul EvPet . :a/elul sec.en2ial (comparaia 3ntre EvPet i E.an?Aeliile canonice) '. Compararea con2inutului EvPet cu con2inutul E.an?Aeliilor canonice +. :eoria ?eneral cu pri.ire la compozi2ie, pornind de la sec.en 1i con2inut C. Aspecte ale teolo?iei EvPet . Dez/aterea antic 3n ceea ce pri.e1te docetismul EvPet '. Elementele teolo?ice detecta/ile 3n EvPet D. CCnd 1i unde a fost compus EvPetK E. Ei/lio?rafie( A. Traducerea literal+ a EvPet$
,

Dar nici unul dintre iudei nu 1i%a splat mCinile nici Irod, nici judectorii. Oi
,'

pentru c n%au .rut s 1i le spele, Pilat s%a ridicat 3n picioare.

Oi atunci Irod re?ele

porunce1te s%l ia FtrimitKG pe Domnul, zicCndu%le8 Lce .%am poruncit, face2iM.

dup moarte (rece"tus* 0C5 +&.'*), rCndul '', comparati. cu EvPet #, *8 Anel,"hth,). # ,ezi Coles 1i 9PArmann din EIE9I-04A6IA 5ECQIHNII. ( Dintre lucrrile din EIE9I-04A6IA 5ECQIHNII consider c cele mai folositoare sunt cele a lui 5Rete, ,a?anaN, EeNscAla? 1i <ara. $ :raducerea de fa2 se /azeaz pe te=tul ?reces prezentat de <aria <ara cu o diferen2 semnificati., 1i anume, "arFal,G'"hth,nai 3n loc de "arFa",G'"hth,nai la ,'. NeirNnc> pu/lic acest te=t ?recesc 3n finalul lucrrii LApocrNpAalM ( $ % $#).

',+

Dar Iosif, prietenul lui Pilat 1i al Domnului, se afla acolo" 1i 1tiind el c au de

',!

?Cnd s%l rsti?neasc, a .enit 3naintea lui Pilat 1i a cerut trupul Domnului ca s%l 3n?roape. 1i Pilat, trimi2Cnd la Irod, i%a cerut trupul.
',#

1i Irod i%a zis8 Lfrate Pilat, cAiar

dac nu l%ar fi cerut nimeni, noi 3n1ine l%am fi 3n?ropat, cci se apropie ziua 5a/atului. Cci 3n 9e?e s%a scris8 Lsoarele nu tre/uie s apun peste .reun cada.ruM.
',#

A1adar l%a predat poporului cu o zi 3nainte de sr/toarea Azimilor.

+,(

Dar

luCndu%l pe Domnul, aler?Cnd, 3l 3n?Aionteau 1i ziceau8 Ls%l tCrCm pe 6iul lui Dumnezeu, acum c a.em putere asupra 9uiM. +,$ Oi l%au 3m/rcat 3n purpur 1i l%au a1ezat pe scaunul judectorului, zicCndu%i8 Ljudec cu dreptate, 4e?e al IsraeluluiSM. cunun de spini, a a1ezat%o pe capul Domnului.
+,* +,&

Oi cine.a, luCnd o

Oi unii care se aflau acolo 3l scuipau 3n

fa2, iar al2ii lo.eau peste o/raz. Al2ii 3l 3mpun?eau cu o trestie 1i cC2i.a 3l /iciuiau zicCnd8 Lcu o asemenea cinstire s 3l cinstim pe 6iul lui DumnezeuSM
!, )

Oi au adus doi rufctori 1i l%au crucificat pe Domnul 3ntre ei. Dar El tcea, ca
!,

1i cum n%ar fi sim2it nici o durere. LAcesta este 4e?ele lui IsraelSM
!, '

Oi cCnd au ridicat 3n picioare crucea, au scris pe ea8

!, +

Oi punCnd .e1mintele 3n fa2a sa, le%au 3mpr2it 1i au aruncat sor2i pentru ele.

Dar unul dintre acei rufctori i%a certat, zicCndu%le8 Lnoi suferim acestea pentru relele pe care le%am fcut" dar acesta, fcCndu%se <Cntuitorul oamenilor, cu ce .%a ?re1itKM s moar 3n cAinuri.
#, # !, !

Oi prinzCnd ur 1i mai cumplit pentru El, au poruncit s nu i se zdro/easc picioarele, ca Dar era 3n miezul zilei 1i 3ntunericul a cuprins toat Iudeea" 1i erau z/uciuma2i
#, (

1i nelini1ti2i, temCndu%se s nu apun soarele, cci Isus tria 3nc. FCciG le este scris8 Ls nu la1i ca soarele s apun peste cel dat la moarteM. Atunci unul dintre ei a zis8 LDa2i%i
#, $

s /ea fiere cu .in o2etitM. Oi dup ce le%au amestecat, i%au dat s /ea. pe toate 1i s%au umplut pCn peste cap de pcate(pcatele lor). fclii aprinse crezCnd c s%a fcut noapte 1i cdeau.
#,') #, * #, &

Oi le%au s.Cr1it

Dar mul2i um/lau cu

Oi Domnul a stri?at zicCnd8

LPuterea mea, - Putere, m%ai prsitSM Oi zicCnd acestea, a fost ridicat. Oi 3n acela1i ceas catapeteasma sanctuarului din Ierusalim a fost sfC1iat 3n
(,''

dou.

(,'

Oi apoi au scos cuiele din palmele Domnului 1i l%au a1ezat pe pmCnt" 1i tot Apoi a strlucit soarele 1i au .zut c

pmCntul s%a cutremurat 1i spaim i%a cuprins.

era ceasul al noulea. (,'+ Oi iudeii s%au /ucurat foarte tare 1i i%au dat trupul lui Iosif ca s%l

3n?roape, deoarece el este cel care .zuse cCt de mult /ine a fcut. numit 0rdina lui Iosif.
$,'#

(,'!

Oi luCndu%l pe

Domnul, l%a splat, l%a 3nf1urat 3ntr%o pCnz de in 1i l%a pus 3n propriul su mormCnt, Atunci iudeii 1i /trCnii 1i preo2ii, dCndu%1i seama cCt de mult ru 1i%au fcut
$,'(

sin?uri, au 3nceput s se lo.easc cu pumniiF3n pieptG 1i s spun8 L.ai de pcatele noastre. 5%a apropiat judecata 1i sfCr1itul IerusalimuluiSM. Dar eu, 3mpreun cu ai mei,
$,'$

eram cuprin1i de triste2e" 1i fiind rni2i 3n duA, ne ascundeam, cci eram cuta2i de ei ca ru fctori 1i ca unii care .oiam s dm foc sanctuarului. posteam 1i plCn?eam 1i jeleam noapte 1i zi pCn la 5a/at.
&,'&

Pe lCn? toate acestea

Dar crturarii 1i fariseii 1i /trCnii, adunCndu%se laolalt, auzind c tot poporul

&,'* &,+)

murmur 1i se lo.e1te cu pumnii 3n piept zicCnd c Ldac la moartea 9ui s%au 3ntCmplat minuni atCt de mari, iat cCt de drept eraM, 3naintea lui Pilat, implorCndu%l 1i zicCnd8 s%au temut (mai ales /trCnii) 1i au .enit Ld%ne solda2i ca s pzim locul su de
&,+

3nmormCntare pentru trei zile, pentru ca nu cum.a ucenicii 9ui s .in 1i s 3l fure, iar poporul s cread c El a 3n.iat din mor2i 1i s se rz/une pe noiM. Iar Pilat le%a dat pe Petronius centurionul 3mpreun cu solda2i, ca s pzeasc sepulcrul. Oi 3mpreun cu ace1tia au .enit la locul 3n?roprii 1i /trCnii 1i crturarii. &,+' Oi rosto?olind o piatr mare, to2i cei de acolo, 3mpreun cu centurionul 1i solda2ii, au a1ezat%o peste u1a de la intrarea 3n locul de 3n?ropare. cort, au stat de paz.
*,+# &,++ *,+!

Apoi au marcat%o cu 1apte si?ilii de cear" 1i ridicCnd acolo un Dar dis%de%diminea2 3n zorii 5a/atului, o mul2ime a .enit din

Ierusalim 1i din 3mprejurimi ca s .ad mormCntul pecetluit. Dar 3n noaptea 3n care a 3nceput Tiua Domnului, pe cCnd solda2ii stteau de
*,+(

straj, cCte doi, s%a auzit un ?las puternic din cer"

1i au .zut c cerurile erau descAise

*,+$

1i c doi /r/a2i strlucitori au co/orCt de acolo 1i s%au apropiat de sepulcru. descAis 1i amCndoi tinerii au intrat 3n el.
),+&

Iar piatra

care fusese a1ezat la intrare, rosto?olindu%se sin?ur, s%a dat la o parte" 1i mormCntul s%a Oi acei solda2i, .zCnd acestea, i%au trezi pe
),+*

centurioni 1i pe /trCni,(3ntrucCt 1i ace1tia erau de fa2, stCnd de paz). sprijinindu%l pe cellalt, 1i o cruce 3n urma lor,
),!)

Oi pe cCnd le

po.esteau ce .zuser, .d iar1i trei /r/a2i care au ie1it din mormCnt, doi dintre ei iar capetele celor doi ajun?eau pCn la
),!

cer 1i capul Aceluia pe care%l 2ineau de mCini trecea dincolo de ceruri. .oce din ceruri zicCnd8 Lai proclamat celor adormi2iKM
),!'

Oi auzeau o

Oi dinspre cruce s%a auzit o

.oce plin de ascultare8 LDaM.

,!+

Atunci cei de fa2 cutau s ajun? la o 3n2ele?ere ca s

,!!

poat s mear? s%i clarifice acestea lui Pilat"

Oi pe cCnd 3nc discutau ei, cerurile s%

,!#

au artat din nou descAise 1i un om a co/orCt 1i a intrat 3n locul de 3n ?ropare.

,zCnd

acestea, cei din preajma centurionului au aler?at noaptea la Pilat (lsCnd 3n urm sepulcrul pe care%l pzeau) 1i i%au descris tot ce .zuser, cutremurCndu%se puternic 1i zicCnd8 Lcu ade.rat era 6iul lui DumnezeuM. l ucide)M.
,!$ ,!(

4spunzCnd Pilat le%a zis8 LEu sunt

curat de sCn?ele 6iului lui Dumnezeu, .ou .i s%a prut aceasta (AotrCrea necesar, de a% Dup aceea, apropiindu%se to2i, 3i cereau 1i%l 3ndemnau s le porunceasc
,!&

centurionului 1i solda2ilor s nu spun nimnui ce au .zut. s cdem 3n mCinile iudeilor 1i s fim omorC2i cu pietreM. centurionului 1i solda2ilor s nu zic nimic.
',#) ,!*

LCci, ziceau ei, mai

de?ra/ este pentru noi s a.em de isp1it cel mai mare pcat 3n fa2a lui Dumnezeu, decCt Astfel c Pilat a poruncit

Acum, 3n zorii Tilei Domnului, <aria <a?dalena, o femeie discipol al

', #

Domnului (care, temCndu%se de iudei 3ntrucCt erau aprin1i de mCnie, nu 3ndeplinise la mormCntul Domnului o/iceiul femeilor fa2 de mor2ii dra?i lor) prietene, au .enit la mormCntul 3n care fusese a1ezat.
',#'

luCnd cu ea cCte.a

Oi se temeau ca nu cum.a s le .ad iudeii 1i ziceau8 Ldac n%am putut plCn?e

',#+

1i n%am putut s ne lo.im FpiepturileG 3n ziua 3n care a fost crucificat, mcar s facem acestea acum, la mormCntul 9ui. Dns cine ne .a rosto?oli nou piatra de la u1a
',#!

mormCntului, pentru ca noi, intrCnd, s putem sta lCn? el 1i 3mplini cele de cu.iin2K

Cci piatra era mare 1i ne temeam ca nu cum.a s ne .ad cine.a. Oi dac nu .om putea, s punem 3n fa2a intrrii ce aducem 3n amintirea sa" s plCn?em 1i s ne /atem FpiepturileG pCn ajun?em la casele noastreM.
+,##

Oi sosind, au ?sit mormCntul descAis. Oi apropiindu%se s%au aplecat 1i au

+,#(

.zut acolo un tCnr a1ezat 3n mijlocul mormCntului, minunat la 3nf2i1are 1i 3m/rcat 3ntr%un .e1mCnt lun? strlucitor, care le%a zis8 LDe ce a2i .enitK Pe cine cuta2iK Nu cum.a pe cel care a fost crucificatK A 3n.iat 1i s%a dus. Iar dac nu crede2i, apleca2i%. 1i .ede2i locul unde a fost 3ntins, pentru c nu mai este aici. Cci a 3n.iat 1i s%a 3ntors acolo de unde a fost trimisM.
!,#& +,#$

Atunci femeile au plecat 3nspimCntate.

!,#*

6iind acum ultima zi a Azimilor, mul2i au plecat, 3ntorcCndu%se la casele lor, Dar noi, cei Doisprezece discipoli ai Domnului, plCn?eam

cci sr/toarea s%a sfCr1it.

1i eram tri1ti" 1i fiecare, 3ntristat de cele 3ntCmplate, a plecat la casa sa. a lui Alfeu, cel pe care DomnulU

!,()

Iar eu, 5imon

Petru, 1i fratele meu, Andrei, luCndu%ne n.oadele, am ie1it pe mare 1i cu noi se afla 9e.i N. tr.8 Aceast traducere 3n romCn are la /az te=tul 3n en?lez al autorului. Am cutat s pstrez 3n foarte mare msur formularea acestuia, de1i unele e=presii sau cu.inte par pu2in for2ate. De asemenea, traducerea efectuat de mine .izeaz doar te=tul 3n en?lez, nu am consultat nici o ediie 3n ?reac" de aceea, dar i pentru o mai /un 3n2ele?ere, redau 3n continuare 1i te=tul d%lui. Cristian Edili2, care a efectuat o traducere a acestei E.an?Aelii 3n lim/a romCn, pornind de la te=tul ?recesc (1i care, e.ident, nu apare 3n .olumul lui EroRn). :raducerea a fost preluat din .olumul Evanghelii A"ocri$e! traducere, studiu introducti., note i comentarii de Cristian Edili, Ed. @umanitas, Eucureti **(, pp. *#%')). I . Oi pentru c nici unul dintre iudei n%a .rut s%1i spele mCinile% nici Irod, nici judectorii Pilat s%aridicat 3n picioare, '. Atunci re?ele Irod a poruncit s%l ia pe Domnul zicCndu%le L6ace2i totul precum .% am zisSM. II +. Acolo se afla 1i Iosif Fdin ArimateeaG, prietenul lui Pilat 1i al Domnului. Otiind el c au de ?Cnd s%l rsti?neasc, s%a dus la Pilat 1i a cerut trupul Domnului, ca s%l 3n?roape. !. Pilat a trimis la Irod s%i cear trupul. #. Oi Irod i%a zis8 L6rate Pilat, dac nu l%ar fi cerut nimeni, noi 3n1ine l%am fi 3n?ropat, cci se apropie ziua sa/atului 1i 3n 9e?e st scris c soarele nu tre/uie s apun peste .reun cada.ru. A1adar l%au 3ncredin2at poporului iudeilor cu o zi 3nainte de sr/toarea azimilor. III

(. Iar ace1tia, luCnd pe domnul, 3l tot 3n?Aionteau 3n fu? 1i ziceau8 L5%l scAin?iuim pe 6iul lui Dumnezeu, cci toat puterea lui este acum 3n mCinile noastreSM $. Dup aceea l%au 3m/rcat 3n purpur 1i l%au a1ezat pe scaunul judectorului zicCndu%i8 L5 judeci cu dreptate, 4e?e al IsraeluluiSM &. Cine.a a luat o cunun de spini 1i a pus%o pe capul Domnului, *. Oi unii care se aflau acolo 3l scuipau 3n ocAi, al2ii 3l lo.eau peste fa2, iar al2ii 3l tot 3mpun?eau cu o trestie rnindu%i trupul. CC2i.a 3l /iciuiau zicCnd 8MAsta%i cinstirea ce i se cu.ine 6iului lui DumnezeuSM. I, ). Apoi au luat doi rufctori 1i i%au crucificat de%o parte 1i de alta a Domnului. Iar Domnul tcea, ca 1i cum n%ar fi sim2it nici o durere. . Oi ridicCnd crucea 3n picioare au scris pe ea8 LAcesta este re?ele IsraeluluiSM. '. I%au pus .e1mintele 3n fa2a crucii, apoi le%au luat unul cCte unul 1i le%au tras la sor2i. +. Dar unul dintre cei doi rufctori a stri?at la ei certCndu%i8 LNoi suferim FcAinurile mor2iiG pentru relele pe care le%am fcut" cu ce .%a ?re1it 3ns <Cntuitorul oamenilorKM !. Atunci au prins 1i mai cumplit ur pe El 1i au poruncit s nu i se zdro/easc picioarele, ca s moar 3n cAinuri. , #. Era 3n miezul zilei cCnd 3ntunericul a cuprins Iudeea. Atunci s%a stCrnit o mare zar. 1i tot2i se temeau s nu apun soarele cci Isus tria 3nc. Doar 3n 9e?e st scris c soarele nu tre/uie s apun peste un cada.ru. (. Atunci unul dintre ei a zis8 LDa2i%i s /ea fiere cu o2etSM. Oi dup ce le%au amestecat i%au dat s /ea. $. Au s.Cr1it de toate 1i s%au umplut pCn peste cap de pcate.

&. <ul2i um/lau cu fclii aprinse crezCnd c s%a fcut noapte. *. Oi Domnul a stri?at8 LPuterea mea, puterea mea, acum m%ai prsitSM. TicCnd acestea a fost ridicat la cer. '). Atunci catapeteasma :emplului s%a rup 3n dou. ,I ' . Dup aceea au smuls cuiele din palmele Domnului 1i i%au a1ezat trupul pe pmCnt. Iar pmCntul s%a cutremurat 1i spaim mare s%a fcut. ''. CCnd a ie1it soarele au .zut c era ceasul al noulea. '+. Iudeii s%au /ucurat foarte tare 1i au dat trupul lui Iosif Fdin ArimateeaG, ca s%l 3n?roape. Acesta .zuse tot /inele pe care l%a fcut Isus. '!. 9uCnd pe Domnul l%a splat, l%a 3nf1urat 3ntr%o pCnz de in 1i l%a a1ezat 3n propriul lui mormCnt cunoscut su/ numele de 0rdina lui Iosif. ,II '#. Atunci iudeii, /trCnii 1i preo2ii, dCndu%1i seama ce ru 1i%au fcut sin?uri, au 3nceput s se lo.easc cu pumnii 3n piept 1i s se tCn?uie8M,ai de pcatele noastre" iat, se apropie judecata 1i sfCr1itul IerusalimuluiSM. '(. Eu sufeream laolalt cu ai mei, dar ne 2ineam ascun1i, cu toat durerea din inima noastr. Cci eram cuta2i ca rufctori 1i ca unii care .oiau s dea foc :emplului. '$. Dup aceea am 2inut post, ne%am a1ezat 1i am jelit toat ziua 1i toat noaptea pCn la sa/at. ,III '&. Atunci s%au adunat doctorii, fariseii 1i /trCnii cci auziser c poporul murmur 1i se lo.e1te cu pumnii 3n piept zicCnd8MDac la moartea lui s%au 3ntCmplat atCtea minuni, s 1ti2i c e un mare sfCntM.

'*. DnspimCnta2i, /trCnii s%au dus 3n ?ra/ la Pilat 1i l%au ru?at8 +). LD%ne cC2i.a solda2i care s pzeasc mormCntul aceluia, pentru ca nu cum.a ucenicii lui s .in 1i s%i fure trupul, iar poporul s cread c el a 3n.iat din mor2i 1i s se rz/une pe noiM. + . Pilat l%a trimis pe centurionul Petronius, 3mpreun cu mai mul2i solda2i, ca s pzeasc ?roapa. Doctorii 1i /trCnii iudeilor i%au 3nso2it. +'. :o2i cei de acolo, 3mpreun cu centurionul 1i solda2ii, au rsturnat o piatr uria1 peste intrarea mormCntului. ++. Apoi au lipit pe ea 1apte pece2i 1i 3ncropindu%1i un adpost au rmas de straj. I7 +!. Dn ziua sa/atului, dis%de%diminea2, o mul2ime de oameni din Ierusalim 1i din 3mprejurimi au .enit s .ad mormCntul pecetluit. +#. Dn noaptea de dinaintea duminicii, pe cCnd solda2ii fceau de straj cCte doi, s%a auzit un ?las puternic din cer. +(. Oi au .zut cerurile descAizCndu%se, iar doi /r/a2i strlucitori ca soarele au co/orCt din ele 1i s%au apropiat de mormCnt. +$. Oi piatra care fusese a1ezat la intrare s%a dat sin?ur la o parte"atunci, descoperindu%se mormCntul, cei doi tineri au intrat 3n el. 7 +&. ,zCnd solda2ii una ca asta, s%au dus 1i i%au trezit pe centurion 1i pe /trCni. +*. :ocmai le po.esteau ce .zuser, cCnd iar1i se arat, de data aceasta trei /r/a2i ie1ind din mormCnt doi dintre ei sprijinindu%l pe al treilea 1i%n urm, 3nso2indu%i, o cruce, !). iar capetele primilor doi ajun?eau pCn la cer 3n timp ce capul Aceluia pe care%l 2ineau de mCini trecea dincolo de ceruri. ! . Oi au auzit un ?las de sus zicCnd8MAi dus .estea celor adormi2iKM !'. LAm dus%oM, a .enit rspunsul dintre cruce.

7I !+. Atunci to2i cei de fa2 au 3nceput s se sftuiasc 3ntre ei dac s mear? s%l 3n1tiin2eze pe Pilat. !!. Oi pe cCnd discutau ei, iat c din nou se descAid cerurile 1i un om co/oar 1i intr 3n mormCnt. !#. Dndat cei din preajma centurionului au prsit mormCntul pe care%l pzeau, au aler?at 3n toiul nop2ii la Pilat 1i i%au po.estit tot ce .zuser. Iar la sfCr1it au zis cu ?las cutremurat8 LDntr%ade.r era 6iu al lui DumnezeuM. !(. Oi rspunzCndu%le Pilat a zis8 LEu nu m%am ptat cu sCn?ele 6iului lui Dumnezeu. ,oi sin?uri a2i AotrCt a1aM. !$. Dup aceea s%au apropiat cu to2ii 1i l%au ru?at struitor s porunceasc centurionului 1i solda2ilor s nu .or/easc despre ce%au .zut, !&. Lcci, ziceau ei, mai de?ra/ s a.em de isp1it un pcat mare 3n fa2a lui Dumnezeu decCt s cdem 3n mCinile iudeilor 1i s fim omorC2i cu pietreM. !*. Iar Pilat a poruncit centurionului 1i solda2ilor s nu .or/easc. 7II #). Dn zorii zilei de duminic <aria <a?dalena, ucenica Domnului% care nu fcuse la mormCntul Domnului cele ce fceau de o/icei femeile 3n amintirea mor2ilor dra?i, 1i asta numai de frica iudeilor% # . a luat cu ea cCte.a prietene 1i s%a dus la locul unde a fost a1ezat trupul lui Isus. #'. Dar se temeau ca nu cum.a s le .ad iudeii 1i ziceau8 LDac n%am putut plCn?e 1i jeli 3n ziua cCnd l%au rsti?nit, mcar s%o facem acum, la mormCnt. #+. Cine 3ns ne .a da la o parte piatra de pe ?ura mormCntului, pentru ca noi, intrCnd, s putem sta lCn? el 1i 3mplini cele de cu.iin2K #!. Cci uria1 mai era piatra aceea 1i ne temeam s nu ne .ad care.a. Dac nu .om reu1i Fs%o urnim din locG, mcar s punem la intrare tot ce%am adus 3ntru

pomenirea lui 1i s /ocim lo.indu%ne cu pumnii 3n piept pin%o tre/ui s ne 3ntoarcem la casele noastreM. 7III ##. Oi cCnd au sosit au ?sit mormCntul descAis. 5%au apropiat 1i pri.ind cu luare% aminte 3nuntru au .zut 3n mijlocul mormCntului un tCnr minunat la 3nf2i1are, 3m/rcat 3ntr%un .e1mCnt strlucitor care le%a zis8 #(. LDe ce%a2i .enitK Pe cine cuta2iK Pe Cel care%a fost rsti?nitK A 3n.iat 1i s%a dus. Iar dac nu crede2i, apleca2i%. 1i .ede2i c nu mai este pe locul unde a fost 3ntins. Cci a 3n.iat 1i s%a 3ntors acolo de unde a fost trimisM. #$. Atunci femeile au fu?it 3nspimCntate. 7I, #&. 5osi 1i ultima zi a azimilor. <ul2i 3ncepur s se 3ntoarc la casele lor, cci sr/toarea era pe sfCr1ite. #*. Noi, cei doisprezece ucenici ai Domnului, plCn?eam 1i eram tri1ti. Ne%am 3ntors acas zdro/i2i de cele 3ntCmplate. (). Iar eu, 5imon Petru, 1i fratele meu, Andrei, am luat n.oadele 1i ne%am 3ndreptat spre mare. Cu noi se afla 1i 9e.i , fiul lui Alfeu, cel pe care DomnulU (final pierdut) E. Secvena narativ+ -i con.inutul E.Pet Pentru a studia le?tura dintre EvPet 1i E.an?Aeliile canonice este important a 3n2ele?e atCt con2inutul lor, cCt 1i ordinea 3n care sunt prezentate diferitele elemente. ,oi prezenta mai jos8 ( ) Hn ta/el pentru a facilita 3n2ele?erea sec.enei, (') CCte.a liste comparati.e 3ntre EvPet 1i fiecare E.an?Aelie canonic 1i (+) o propunere ?eneral pri.itoare la compozi2ia EvPet /azat pe ( ) 1i ('). Dn tot ceea ce pri.e1te o asemenea compara2ie a sec.enei sau a formulrii tre/uie pstrat mereu 3n atenie un aspect.

Code=ul A>Am3m este doar o copie redactat la apro=imati. ()) de ani dup redactarea ori?inalului" 1i putem fi si?uri c scri/ii 1i copi1tii au operat unele modificri 3n aceast lun? perioad de transcrieri 1i rescrieri& % cu atCt mai mult cu cCt aceast oper, care a circulat 3ntr%un mediu restrCns, era pri.it 3n ?eneral ca Aeterodo= 1i nu era citit 3n pu/lic, spre deose/ire de E.an?Aeliilor canonice care erau mult mai atent supra.e?Aeate, iar modificrile ar fi fost o/ser.ate. CCnd .oca/ularul sau cAiar sec.ena din EvPet se afl 3n acord cu E.an?Aeliile canonice e=ist totdeauna pericolul ca .reun copist s fi su/stituit forma ori?inal din EvPet cu formulrile sau sec.enele canonice mai cunoscute. .:AEE9H9 5EC,ENQIA9. :a/elul ) urmre1te sec.ena sau ordinea e.enimentelor din EvPet" elementele su/liniate cu linie du/l din prima coloan apar numai 3n EvPet. De1i nu .d suficiente ar?umente care s sus2in teoria compozi2ional a lui D. Crossan, totu1i .a tre/ui s o discutm mai jos, 3n aceast su/sec2iune la E+. Prin urmare, am considerat c ar putea fi de folos cititorilor s 3ncadrez cu o linie punctat episoadele din prima coloan pe care Crossan le consider ca fiind o editare sau o redactare secundar a EvPet*" conform teoriei sale, restul materialului tre/uie s fi e=istat 3nainte ca e.an?Aeli1tii canonici s%1i fi scris E.an?Aeliile, ace1tia a.Cnd cuno1tin2 de el. <arcu nu are o coloan separat,
&

Am men2ionat mai sus c forma din secolul II a acestei e.an?Aelii din PapNrus -=NrANncAus '*!*, care con2ine numai ( cu.inte, prezint diferen2e nota/ile fa2 de pasajul asemntor din EvPet. * Crossan consider c e=ist dou tipuri de adi2iuni8 ( ) inser.ii! sau scene preluate din materialul E.an?Aeliilor canonice 1i introduse 3n E.an?Aelia Crucii, de1i, practic, se opuneau con2inutului materialului deja e=istent" (') Pasa/e redac.ionale, create pentru a pre?ti 1i a facilita inser2iile, mascCnd contradic2iile .izi/ile. Deoarece el prezint analize diferite 3n (a) #out +! 1i, mai tCrziu, 3n (/) %ross ' , le .oi enumera aici pe amCndou, 3n coloane diferite8 (a)PASAJ REDACIONAL pt. => INSERIA (b) PASAJ REDACIONAL PT.=> INSERIA ',+%#a/%V(,'+ % '!',+#a/%V(,'+%'!$,'(%'$%V !,#&%()$,'(%'$" !,#&%#*%V !,()*,+$" ,!+%!!%V ',#)% +,#$ ,!+%!!%V ',#)% +,#$ Dn :a/elul ) de mai jos am indicat prin 3ncadrarea cu o linie 3ntrerupt toate aceste adi2iuni, cu e=cep2ia pasajului de la ,!+%!!(1i de la *,+$ din coloana FaG, pe care Crossan se pare c nu o mai consider o adi2iune). De notat c 3n teoria lui Crossan locul sau amplasarea pasajului redac2ional preparatoriu nu prea are le?tur cu locul 3n care .a aprea inser2ia (al doilea 1i al treilea rCnd presupun o ?Cndire foarte ciudat dac se are 3n .edere ordinea .ersetelor). <ai mult, clasificarea LcanonicM a inser2iilor este destul de li/er. EvPet !,() prezint o asemnare .a? cu In ' , %' 1i cu un nume de la Mc ', !, dar putem oare s credem c autorul EvPet cAiar a adunat un asemenea material ne3nrudit dintr%un ms. a E.an?Aeliei <arcu 1i un ms. a E.an?Aeliei Ioan pentru a crea .ersetul !,()K (Woester, WAC0 ''), de1i 3n ?eneral a?reeaz a/ordarea lui Crossan, nu este de acord cu analiza pasajului !,()). De asemenea, Crossan atri/uie pasajul ',+ ultimului stadiu al compozi2iei EvPet, 3ns acest lucru nu este sprijinit 3n nici un fel de faptul c acest pasaj apare 3n cea mai .ecAe copie cunoscut, PapNrus -=NrANncAus '*!*.

deoarece sec.en2a marcan de /az este identic cu cea de la <atei, iar EvPet nu prezint nici o scen specific doar lui <arcu. EvPet urmre1te firul narati. clasic de la proces, la crucificare 1i ajun?e 3n fina, la 3n?ropare 1i la mormCnt, fiind pro/a/il urmat de relatarea artrilor de dup Dn.iere. Dns ordinea episoadelor din EvPet nu corespunde 3ntru totul cu cea din .reo E.an?Aelie canonic, a1a cum se poate o/ser.a din sec2iunile I, I,, 1i , din ta/el. Dns 3n cazul unor sec.en2e scurte, EvPet se aseamn mai mult cu <arcuB<atei decCt cu oricare alt E.an?Aelie. De e=emplu la II, de1i EvPet plaseaz drumul crucii 3nainte de /atjocorire 1i de torturare (opusul ordinii de la <arcuB<atei), este e.ident c se apropie mai mult de aceste dou E.an?Aelii decCt de 9uca, autor care omite aici /atjocura (1i omite cu totul tortura) sau de Ioan, care a transpus /atjocura 1i tortura 3n plina desf1urare a procesului roman. Oi iar1i, 3n partea final a III, ordinea din EvPet (3ntunericul, /utura de .in o2etit, stri?tul lui Isus LPuterea meaM 1i catapeteasma sfC1iat a sanctuarului) se apropie de cea de la <arcuB<atei, care prezint acelea1i patru elemente, doar c stri?tul 1i /utura de .in apar 3n ordine in.ers. Dac se arunc o pri.ire de ansam/lu asupra ordinii celor '+ de elemente pe care le%am enumerat 3n :a/elul ), este ne.oie de foarte mult ima?ina2ie pentru a ni%l proiecta 3n minte pe autorul EvPet studiindu%l cu aten2ie pe <atei, scAim/Cnd inten2ionat ordinea unor episoade 1i importCnd alte episoade de la 9uca 1i de la Ioan pentru a ?enera prezenta ordine. Dn 4P din E.an?Aeliile canonice <atei constituie un e=emplu al unui mod mai conser.ator de a prelucra materialul de /az marcan, pe cCnd 9uca are o a/ordare mai li/eral, de1i amCndoi adau? material" 3ns 3n cazul nici unuia dintre ei produsul finit nu era atCt de radical diferit fa2 de <arcu precum este EvPet fa2 de <atei. Hnii cercettori cred c autorul 6inalului E=tins de la <arcu a.ea cuno1tin2 de E.an?Aelia lui <atei 1i de cea a lui 9uca" cu toate acestea, el a alctuit o ordine a artrilor de dup Dn.iere .izi/il mai apropiat de ordinea lucanic decCt este ordinea din EvPet de oricare sec.en2 din E.an?Aeliile canonice. Ipoteza diametral opus, cum c cei patru E.an?Aeli1ti canonici s%ar fi inspirat inte?ral sau par2ial din EvPet este 1i mai incredi/il 3n ceea ce pri.e1te sec.ena. :re/uie s credem c patru autori diferi2i au folosit EvPet ca surs principal, dar nici unul nu a pstrat ordinea din EvPet pentru mai mult de dou sau trei episoade din cele '+ pe care le%am enumerat 3n

ta/el )K Dn cele ce urmeaz .or de.eni 1i mai .izi/ile insuficien2ele ipotezelor cu pri.ire la su/tila dependen2a literar 3n am/ele direc2ii Fmen2ionate mai sus8 EvPet JV Canonici, sau CanoniciJV EvPet n. tr.G. '. C-<PA4A4EA C-NQINH:H9HI E,PE: CH CE9 A9 E,AN0@E9II9-4 CAN-NICE. Pentru a 3ndeplini acest scop, .oi prezenta o serie de liste . 5e impun 3ns cCte.a precizri8 3n majoritatea cazurilor, m refer la LIsusM, dar cititorii tre/uie s ai/ 3n .edere c EvPet nu folose1te niciodat numele propriu" de cele mai multe ori prefer LDomnulM. Cu e=cep2ia cazului 3n care sunt precizate anumite cu.inte ?rece1ti, se are 3n .edere compararea elementelor sau a episoadelor, nu a formulrii. CAiar 1i cCnd descrie un e.eniment care apare 1i 3n E.an?Aelia canonic, EvPet folose1te un lim/aj .izi/il diferit. EvPet i E.an?Aeliile canonice foarte rar utilizeaz mai mult de dou sau trei cu.inte identice consecuti.e. (a) Elemente care apar 3n EvPet 1i 3n cel pu2in dou E.an?Aelii canonice (un asterisc denot c elementul respecti. lipse1te la Ioan 1i este, prin urmare, specific 5inopticilor) '8 Dntre/uin2area ?eneralizat a termenului LiudeiiM (<atei, Ioan) 4olul lui Pilat la moartea lui Isus, mai pu2in important decCt cel al autorit2ilor iudaice Discu2iile dintre Iosif 1i Pilat cu pri.ire la 3nmormCntarea trupului lui Isus Iosif era prietenBdiscipol al lui Isus sau nu l%a acuzat Co/orCrea trupului de pe cruce este le?at de apropierea 5a/atului Isus este /atjocorit ca re?e8 3m/rcat 3ntr%o Aain purpurieBro1ie, este 3ncoronat cu spini, este /iciuit, /tut, scuipat
Consider c teoria lui Crossan conform creia E.an?Aeli1tii canonici s%ar fi inspirat doar par2ial din EvPet nu este cu nimic mai pro/a/il. :oate elementele dintre ',#c 1i (,'' ar fi tre/uit s apar 3n sec2iunea pe care el presupune c au folosit%o e.an?Aelitii, 3ns 3n acest conte=t diferen2ele dintre sec.en a EvPet 1i cea din E.an?Aeliile canonice sunt foarte .izi/ile. 5Rete (Euaggelion =.i%==) ofer ni1te liste pe care le%am confruntat cu cele propuse de mine" e.ident, e=ist preri diferite cu pri.ire la ce este destul de important pentru a fi inclus. ' ,oi 3ncepe cu scena canonic a procesului roman al lui Isus 1i paralela acestuia din EvPet, procesul irodian, dar tre/uie a.ut 3n .edere c acesta din urm nu se pstreaz inte?ral. ,oi acorda relati. pu2in aten2ie compara2iei artrilor de dup Dn.iere la sfCr1itul listei, 3ntrucCt EvPet se termin /rusc aici 1i nu putem 1ti ce relata.
)

5caunulBlocul de judecat, pus 3n le?tur cu Isus sau cu Pilat (<atei, Ioan) Crucificarea lui Isus 3ntre doi rufctori Inscrip2ia de pe cruce c Isus era 4e?ele iudeilorB4e?ele lui Israel Dmpr2irea la sor2i a AainelorB.e1mintelor sale <en2ionarea ceasului al 1aselea 1i a X 3ntunericului ce a cuprins pmCntulBIudeea -ferirea de .in o2etit XHltimele cu.inte ale lui Isus8 LPuterea meaBDumnezeul meuM(<arcuB<atei) X5fC1iereaBruperea catapetesmei :emplului sanctuarului Iosif 3l 3n?roap pe Isus 3ntr%un mormCnt,X 3ntr%o pCnz de in - piatr (Xmare) acoper intrarea mormCntului" aceasta .a fi 3n cele din urm rosto?olitBrsturnat <aria <a?dalena (1i al2ii) .in Duminic la mormCnt Aici fi?urile an?elice li se adreseaz fie e=plicit, fie implicit, e=plicCnd a/sen2a trupului lui Isus
+

(/) Elemente comune unor E.an?Aelii canonice, dar care lipsesc din EvPet (X denot c respecti.ul element lipse1te 1i de la Ioan 1i este, a1adar, specific 5inopticilor)8
+

4olul important al lui Pilat 3n procesul lui Isus 1i faptul c l%a ?sit ne.ino.at Eara/a 1i stri?tele mul2imii cerCnd crucificarea lui Isus Purtarea crucii de ctre Isus 1iBsauX 5imon din Cirene X- serie de /atjocuri adresate lui Isus cCnd se afla pe cruce X<rturisirea lui Isus (ca 6iu al lui Dumnezeu sau ca Drept) de ctre centurion, imediat dup moarte 3nmormCntare Artarea lui Isus <ariei <a?dalena la mormCnt (<atei, Ioan) Artarea lui Isus ctre discipoliBctre cei Doisprezece 3n Ierusalim (9uca, Ioan)
!

Prezen2a femeilor la cruce sau pri.ind de la deprtare" X prezen2a femeilor la

Dintre cele Oapte LCu.inteM ale lui Isus pe cruce, EvPet nu prezint nimic care s semene cu cele trei de la 9uca sau cu cele (alte) trei de la Ioan" sin?urul su cu.Cnt se aseamn doar par2ial cu Lcu.CntulM sin?ular de la <arcuB<atei. ! Aceste mrturisiri ale identit2ii lui Isus apar 3n EvPet de a/ia mai tCrziu 1i 3n alt conte=t (&,'&" ,!#).

De1i aceste elemente nu sunt atCt de numeroase ca cele din lista (a), o parte dintre ele (Eara/a, /atjocurile de pe cruce, o parte dintre relatrile artrii) constituie pr2i importante din relatrile canonice ale ptimirii 1i Dn.ierii. (c) Elemente specifice EvPet 1i lui <arcu. Dintre elementele relatrii de la <arcu acoperit 1i de ctre EvPet, trei lipsesc 3n celelalte E.an?Aelii canonice, 1i anume, referirea 3n conte=tul crucificrii la ceasul al treilea, 3ntre/area lui Pilat dac Isus murise deja ( #,!!%!#) 1i faptul c, dup transmiterea mesajului an?elic de la mormCnt, femeile (3ntr%o traducere literal) Lnu au spus nimic nimnuiM. :oate trei lipsesc 1i din EvPet. Dn relatarea propriu%zis a ptimirii, cel mai nota/il elementul comun lui <arcu 1i EvPet este 3ntre/uin2area lui 0ent1ri2n pentru LcenturionM #. EvPet se apropie de particularit2ile .oca/ularului marcan numai 3n nara2iunea .enirii femeilor la mormCnt 3n Tiua Domnului. Dn EvPet ',#+ femeile pun 3ntre/area retoric8 Lcine 3ns ne .a da la o parte piatra de pe ?ura mormCntuluiKM" la Mc (,+ ele 3ntrea/8 Lcine ne .a rosto?oli nou piatra de la u1a mormCntuluiKM Dn am/ele apare propozi2ia Lc piatra era foarte mareM, cAiar dac ordinea cu.intelor difer, iar ad.er/ul s"hodra (LfoarteM) este folosit doar de <arcu. Am/ele lucrri descriu fiin2a (cereasc) din sepulcruBmormCnt prin termenul neanis0os (LtCnrM). Am/ele lucrri pun alturi .er/ele "ho(eisthai 1i "heugein pentru a descrie $uga 3ngrico-at+ a femeilor de la mormCnt (EvPet +,#$" Mc (,&), dar tot 3ntr%o ordine diferit. 9e.i al lui Alfeu apare doar 3n EvPet !,() 1i la Mc ', !. Aceste pu2ine asemnri (dintre care o serie prezint 1i diferen2e) nu sunt suficiente pentru a do.edi c EvPet ar fi constituit o surs scris principal a lui <arcu (teza lui Crossan) sau, in.ers, c autorul EvPet ar fi a.ut 3n fa2 E.an?Aelia <arcu atunci cCnd 31i scria lucrarea. 9ucrarea lui NeirNnc> impune o dez.oltare mai ampl a acestui ultim punct, 3ntrucCt autorul are o predilec2ie deose/it de a raporta la <arcu aproape tot materialul canonic cu pri.ire la femeile de la mormCnt, o tez cu care eu nu sunt de acord. Dn LApocrNpAalM, !!% !&, el discut 3n detaliu le?tura dintre nara2iunea .enirii femeilor la mormCnt din EvPet ',#)% +,#$ 1i cea de la Mc (, %& (. Afirma2ia dependen2ei de <arcu
Dn EvPet $,'$ sunt alturate .er/ele "enthein 1i 0laiein (La plCn?eM 1i Ma jeliM) pentru a descrie reac2ia lui Petru 1i a celor dimpreun cu dCnsul la moartea Domnului. Dn materialul analizat aici aceast com/ina2ie apare doar 3n 6inalul E=tins de la <arcu ( (, )), descriind din nou reac2ia celor care fuseser alturi de Isus. ( Nu 3ncape 3ndoial c autorul EvPet a fost influen2at de materialul E.an?Aeliei canonice 3n formularea sec2iunii ',#)% +,#$ (cAiar 1i Crossan admite acest lucru)" 3n aceast nara2iune apar ecouri de la 9uca 1i de la Ioan 1i din pasajele care prezint un acord 3ntre <arcu 1i <atei, alturi de multe alte elemente specifice
#

se lo.e1te de trei mari o/stacole8 ( ) CAiar 1i NeirNnc> (LApocrNpAalM, !!) e ne.oit s afirme c aceasta este cea mai LmarcanM sec2iune din EvPet, o afirma2ie care nu atra?e suficient de mult aten2ia cititorilor asupra faptului c e=ist atCt de pu2ine alte particularit2i marcane 3n restul EvPet. A1a cum a o/ser.at atCt de caustic 1i 0ardner% 5mitA (.ezi L0ospelM, '(!%'$)), dac autorul EvPet l%a citit pe <arcu, cu si?uran2 a uitat detaliile. Dn afar de cazul 3n care do.ezile dependen2ei de <arcu din relatarea de la mormCnt sunt cu ade.rat con.in?toare $, consider c este mai lo?ic a e.ita riscul unei erori prin respin?erea te=tului marcan ca surs pentru EvPet. (') 5tudiind acordul dintre EvPet 1i <atei 3n nara2iunea de la mormCnt, o/ser.m un numr important de diferen2e 3n sec.en2a intern 1i ordinea cu.intelor. Aceste diferen2e nu tre/uie trecute cu .ederea 3n studiul compara2iilor pe care NeirNnc> 3l face 3ntre cele dou nara2iuni8 el a tre/uit s opereze anumite scAim/ri 3n ordinea .ersetelor de la <arcu pentru a atra?e aten2ia asupra paralelelor. (+) 9sCnd la o parte diferen2ele de ordine 1i structur 1i comparCnd numai .oca/ularul, se poate o/ser.a c 3n EvPet e=ist apro=imati. ')) de cu.inte ?rece1ti 3n pasajul cu pri.ire la femeile de la mormCnt, iar la <arcu apar numai apro=imati. !). CAiar la o analiz mai pu2in ri?uroas, care i?nor diferen2ele de termina2ii cauzurilor 1i timpurilor, dup numrtoarea mea, EvPet 1i te=tul Nestle de la <arcu au 3n comun apro=imati. +) de cu.inte. Dac se face a/strac2ie de alte pasaje din nara2iune 3n care <atei sau 9uca se apropie mai mult de EvPet din punct de .edere al .oca/ularului decCt o face <arcu, din aceste 45 de cuvinte! la <atei apar apro=imati. !, iar la 9uca apar apro=imati. $" 1i de .reme ce aceste numrtori nu se suprapun mereu, aceast statistic denot c autorul EvPet ar fi putut prelua dou treimi din .oca/ularul comun lui <arcu fie de la <atei, fie de la 9uca. CCt pri.e1te relati. pu2inele cu.inte pe care EvPet le are 3n comun doar cu <arcu (dintre E.an?Aeliile canonice), tre/uie s luam
doar EvPet (cum ar fi c <a?dalena o discipol, c iudeii care ardeau de mCnie le 3mpiedicaser anterior pe femei s 3mplineasc o/iceiurile, c .roiau s plCn? 1i s%1i /at piepturile sau c tCnrul din interiorul mormCntului era plcut la 3nf2i1are). Dar e=ist cum.a do.ezi c autorul EvPet a folosit E.an?Aelia <arcuK $ Elementele enumerate 3n para?raful anterior de mai sus constituie, de fapt, 3ntrea?a paralel la acea nara2iune. NeirNc> au?menteaz fundamentul dependen2ei strict ipotetic8 cu.intele La 3n.iat 1i s%a 3ntors acolo de unde a fost trimisM din EvPet +,#( le 3nlocuiesc pe cele de la <arcu8 Lmer?e2i 1i spune2i discipolilor si 1i lui Petru c .a mer?e 3nainte de .oi 3n 0alileea" acolo 3l .e2i .ederea dup cum .%a spusM( (,$). Dn acest caz se presupune ce tre/uie demonstrat (se face o confuzie 3ntre demonstra2ie 1i concluzie), 1i anume c autorul a.ea cuno1tin2 de <arcu. Dn orice caz, mare parte din Mc (,$ se re?se1te la Mt '&,$. A/sen2a acestei instruc2iuni de a mer?e 3n 0alileea dintr%o sec.en2 a EvPet 3n care, de fapt, discipolii .or ie1i pe mare s pescuiasc ( !,()) constituie pentru mine o indica2ie clar c autorul nu a.ea 3n fa2 nici mcar forma scris a E.an?Aeliei <atei.

3n calcul posi/ilitatea unei surse necanonice. De e=emplu, termenul neanis0os din nara2iunea mormCntului se ?se1te doar 3n EvPet 1i la <arcu" dar Evanghelia secret+ a lui Marcu ilustreaz 1i ea un neanis0os 3n mormCnt, astfel c ima?inea tCnrului a circulat 3n tradi2ia apocrif. Consider ,aadar, c asemnrile din nara2iunea mormCntului nu fundamenteaz dependen2a EvPet de <arcu. (d). Elemente specifice EvPet 1i lui <atei. 9ista de aici, prezentat 3n ordinea EvPet, este destul de lun? 1i foarte diferit fa2 de le?tura dintre EvPet 1i <arcu (de notat c de% a/ia spre final sec.en2a mateean a acestor particularit2i 3ncepe s difere de cea din EvPet)8 5plarea mCinilor 3n le?tur cu ne.ino.2ia lui Isus (EvPet , " Mt '$,'!) 6ierea, ca parte a amestecului cu .in oferit lui Isus (EvPet #, (" Mt '$,+!) Ana(oan (EvPet #, *" Mt '$,!(8 La stri?aM) e=primCnd ultimele cu.inte ale lui Isus Cutremurarea pmCntului, le?at de moartea lui Isus (EvPet (,' " Mt '$,# ) 5epulcrulBmormCntul 3n care este 3n?ropat Isus 3i apar2ine lui Iosif ( EvPet (,'!" Mt '$,()) LAdunarea laolaltM a autorit2ilor iudaice, inclusi. a fariseilor ( EvPet &,'&" Mt '$,(') Cererea autorit2ilor iudaice adresat lui Pilat de a pzi mormCntul Lca nu cum.a, .enind discipolii (si), s%l fureM" Pilat trimite solda2i (EvPet &,+)%+ " Mt '$,(!% (#) Htilizarea termenului ta"hos (LsepulcruM) mai ales 3n nara2iunea respecti. 5i?ilarea pietrei care a 3ncAis intrarea mormCntului (EvPet &,++" Mt '$,(() Artarea din cer a L/r/a2ilorM sau a unui 3n?er care au 3ndeprtat piatra de la u1a mormCntului <en2ionarea celor Ladormi2iM dup moartea lui Isus (EvPet ),! " Mt '$,#') &

& Den>er, Theologiegeschichtliche *+%*#, sus2ine c 3n.ierea celor adormi2i de la <atei difer de proclamarea la cei adormi2i din EvPet deoarece 3n aceasta din urm soarta celor mor2i nu se scAim/. Cum se poate 1ti acest lucruK @arnac> ( 6ruchst7c0e (*) o/ser. cu acuratee c proclama2ia nu era una de judecat8 cei adormi2i, prin 3ns1i denumirea lor, pot fi trezi2i. 8dele lui Solo'on !',+%') descrie descAiderea u1ilor Oeolului de ctre 6iul lui Dumnezeu 1i ie1irea mCntuitoare a celor care mai 3nainte se aflau 3n 3ntuneric (.ezi Crossan, %ross +(#%+(&).

Dnfrico1area ?rzii" sftuirea cu autorit2ile iudaice" 3n2ele?erea c solda2ii .or pstra tcerea sau c .or min2i Afirma2ia lui Pilat c era curatBne.ino.at de sCn?ele lui Isus ( EvPet '$,'!) 9a popul opus, e=ist multe elemente specifice lui <atei care nu se re?sesc 3n ,!(" Mt

EvPet8 .isul so2iei lui Pilat, cu.intele LsCn?ele 9ui asupra noastr 1i asupra copiilor no1triM, despicarea pietrelor, descAiderea mormintelor, 3n.ierea multora din sfin2ii adormi2i 1i artarea lor ctre ierusalimiteni, artarea lui Isus femeilor la mormCnt. Dac adu?m aceste elemente celor din lista (/) 3n care <atei se 3ncadreaz de cele mai multe ori 3n Lunele E.an?Aelii canoniceM, 1i sunt luate 3n calcul 1i diferen2ele ?enerale de .oca/ular, o/ser.m cCt de dificil este a ne ima?ina pe unul din autori a.Cnd 3n fa2a sa un ms. al celeilalte lucrri din care s copie materialul. (e) Elemente specifice EvPet 1i lui 9uca8 Irod a a.ut un rol 3n procesul lui Isus * 4ela2iile amicale dintre Irod 1i Pilat (EvPet ',#" Lc '+, ') Isus este predat dup proces iudeilor" solda2ii romani sunt men2iona2i de%a/ia mai tCrziu Cei crucifica2i 3mpreun cu Isus sunt LrufctoriM" unul 3ns manifest simpatie fa2 de Isus <oartea lui Isus este le?at de sfCr1itul apropiat al Ierusalimului ( EvPet $,'#" Lc '+,'&%+ ) Poporul iudeu plCn?e, lo.indu%seB/tCndu%1i piepturile (EvPet $,'#" &,'&" Lc '+,'$" '+,!&) Isus este recunoscut ca LdreptM (9i0aios8 EvPet &,'&" Lc '+,!$) LDnceputulM 5a/atului (EvPet *,+!" Lc '+,#!) <ul2iBmul2imile se 3ntorc la casele lor (h1"ostre"hein8 EvPet !,#&" Lc '+,!&)

* <er? aici pe pro/a/ilitatea superficial c Iord, re?ele din 4P a EvPet ( , %',#c), este Irod care apare doar 3n referin2ele din 4P de la 9uca ('+,(% '" '+, # 1i #a" !,'#%'&), adic Irod Antipa tetrarAul 0alileii. 9as 3ns descAis posi/ilitatea c ar putea fi .or/a de Irod cel <are din relatarea copilriei de la <atei din scena ma?ilor, cel care a 3ncercat s 3l omoare pe copilul Isus, 3ntrucCt cred c autorul EvPet 1iBsau auditoriul ei nu ar fi fcut pro/a/il distinc2ia 3ntre Irozii nele?iui2i din memoria cre1tin. ,ezi EroRn, L0ospel of PeterM, ++$.

Aceast list nu este la fel de lun? ca cea de la <atei 1i 3n cazul acestor pu2ine elemente comune e=ist diferen2e majore fa2 de EvPet8 Irod are un rol mai important 3n proces decCt Pilat" Irod deja e prieten cu Pilat" rufctorul empatic se adreseaz de pe cruce iudeilor, nu celui de lCn? el. <ai mult, EvPet omite elemente importante specifice lui 9uca8 Isus se adreseaz 6iicelor Ierusalimului" toate trei Lcu.inteleM lui Isus de la 9uca rostite pe cruce" eclipsa" pre?tirea aromelor 1i a miresmelor de ctre femei" odiAna de 5a/at" 3ntre/area retoric a /r/a2ilor an?elici de la mormCnt 1i amintirea celor rostite de Isus 3n 0alileea" toate artrile lui Isus de la 9uca de dup Dn.iere. Adu?Cnd aceste diferen2e e1ecului EvPet de a urma anumite tipare specifice sec.en2ei lucanice, de.ine e.ident c le?tura dintre EvPet 1i 9uca din punct de .edere al con2inutului 1i a sec.enei este i mai distant decCt le?tura dintre EvPet 1i <atei. (f) Elemente specifice EvPet 1i lui Ioan8 Este ziua de dinaintea primei zile a AzimilorBPa1telui 5r/toarea lor" o sr/toare a iudeilor Nezdro/irea oaselor lui Isus (oarecum confuz 3n EvPet !, !) Iudeii car tor2eBfelinare (EvPet #, &" In &,+) Cuiele din mCini (EvPet (,' " In '),'#" doar implicit la Lc '!,+*) 5epulcrulBmormCntul din ?rdin Iudeii se adreseaz lui Pilat, .or/ind despre Isus ca 6iul lui Dumnezeu ( EvPet ,!#" In *,$) 6emeile sau discipolii se tem de iudei dup moartea lui Isus 6emeile sau discipolii se apleac pentru a pri.i 3n sepulcruBmormCnt 5imon Petru 1i ceilal2i de pe mare (locul unei artri) Dn cCte.a cazuri de mai sus am precizat capitolul 1i .ersetul de la Ioan deoarece locul elementului paralel era foarte diferit" 1i acestea sunt, 3ntr%ade.r, ele'ente, 3ntrucCt cele dou lucrri nu 3mprt1esc nici o nara2iune consecuti. (decCt doar dac EvPet ar prezenta o artare ctre 5imon Petru 3n fra?mentul final pierdut')). Procesul lui Pilat de la In &,'& % *, (a, prin alternan2a sa 3nuntrul%3nafara pretoriului reprezint un 3ntre? /ine
')

Dnceputul nara2iunii pierdute sun promi2tor, dar tre/uie totu1i notat c numele celorlal2i discipoli din EvPet !,() (Andrei, 9e.i a lui Alfeu) difer de cei de la In ' ,' (:oma, Natanael, fiii lui Te/edeu, doi al2i discipoli).

alctuit, nimic din aceast structur nere?sindu%se 3n relatarea procesului din EvPet. Dn mod asemntor, se distin?e un aranjament cAiastic al episoadelor 3n relatarea ioaneic a crucificrii%3nmormCntrii, aranjament care lipse1te cu des.Cr1ire 3n EvPet. Dac EvPet 1i Ioan au comune elemente precum titlul de pe cruce, 3mpr2irea Aainelor 1i .inul o2etit, totu1i cel dintCi nu prezint dramatizarea ioaneic a elementelor respecti.e 3n episoade distincte 1i nu ofer nici un ecou al celorlalte episoade8 mama 1i discipolul iu/it de la picioarele crucii" sulia care a strpuns coasta lui Isus din care au ie1it sCn?e 1i ap" Nicodim 1i suta de litre de aromate 1i aloe. Este, practic, de neconceput c autorul EvPet ar fi a.ut o copie a E.an?Aeliei Ioan 3n fa2a sa 1i c ar fi copiat atCt de pu2ine elemente distincti. ioaneice" 1i este 1i mai ?reu de acceptat c autorul E.an?Aeliei Ioan ar fi folosit EvPet ca sursa principal 3n alctuirea 4P. (?) Elemente specifice EvPet care nu se re?sesc 3n nici o E.an?Aelie canonic8 Irod ca judector principal, cruia Pilat tre/uie s 3i cear trupul lui Isus Citarea anumitor pasaje din 9e?e cu pri.ire la ridicarea cada.relor 3nainte de apusul soarelui E.reii, nu romanii, au 3ndeplinit toat ac2iunea crucificrii, 3ncepCnd cu coroana de spini 1i cu /iciuirea 1i terminCnd cu co/orCrea de pe cruce 6iind crucificat, Domnul tcea, ca 1i cum nu sim2ea durere Dntunericul de la amiaz a fcut ca mul2i s ai/ ne.oie de fclii, crezCnd c era noapte, 1i s se 3mpiedice Petru 1i cei dimpreun cu el se ascundeau, fiind cuta2i ca ni1te rufctori care ar fi .rut s dea foc :emplului Petronius, centurionul care a pzit mormCntul" cele 1apte si?ilii de cear Nara2iunea pietrei care s%a rosto?olit sin?ur" 3nl2imea e=a?erat a /r/a2ilor cere1ti" descrierea Dn.ierii Domnului" predicarea ctre cei adormii" crucea .or/itoare Autorit2ile iudaice 31i recunosc propriul pcat" frica lor de lapidare de ctre poporul iudeu 6emeile care au .enit la mormCnt se temeau ca s nu fie cum.a .zute de iudei Dn ultima zi a Azimelor s%au 3ntors la casele lor

Prezen2a lui Andrei 1i a lui 9e.i al lui Alfeu la mare Dup ce am prezentat aceast serie de liste pentru a ilustra diferitele moduri 3n

care poate fi a/ordat le?tura dintre EvPet 1i E.an?Aeliile canonice, .oi 3ncerca acum s e.aluez do.ezile pentru a .edea care propunere este mai plauzi/il. +. - P4-PHNE4E 0ENE4A9; CH P4I,I4E 9A C-<P-TIQIE, EATA:; PE 5EC,ENQ; OI C-NQINH: :imp de mai mult de un secol de cCnd a fost fcut cunoscut EvPet, cercettorii au fost di.izai de teoriile cu pri.ire la compozi2ie8 fie autorul s%a inspirat din E.an?Aeliile canonice (una sau toate) ' , fie a fost compus pe /aza tradi2iei independente''. Au fost propuse 1i diferite com/ina2ii de dependen2 1i independen2, crora tre/uie s le adu?m acum teza lui Crossan conform creia to2i patru E.an?Aeli1tii canonici s%ar fi inspirat dintr%o form timpurie a EvPet (form pe care el o nume1te E.an?Aelia Crucii" .ezi ),!')'+ , creia i%au fost adu?ate o serie de adi2iuni mai tCrzii care au dat na1tere formei EvPet pstrat azi adi2iuni care au mrit ?radul de armonizare dintre EvPet 1i E.an?Aeliile canonice (.ezi n. *KKK de mai sus). Dn L0ospel of PeterM am com/tut 3n detaliu teza lui Crossan'!, iar 3n comentariul la scenele indi.iduale am artat de ce nu cred c EvPet prezint o form mai .ecAe a 4P decCt cea din E.an?Aeliile canonice. Nu .oi repeta aici discu2iile detaliate, 3ns .oi men2iona trei
'

Aceast teorie a fost 3m/r2i1at de majoritate, printre care EeNscAla?, Eur>itt, Dodd, 6ine?an, @arris, <. 4. Iames, 9PArmann, <ara, <aurer, <offat, I. Armita?e, 4o/inson, 5Rete, :urner, ,a?anaN, Yri?At, TaAn. De1i pu2ini (<ara) au presupus c autorul se poate s fi auzit de E.an?Aeliile canonice, majoritatea au presupus c au lucrat cu copii scrise. Cei care sus2in c doar o parte dintre E.an?Aelii au fost folosite ca surs se refer cel mai des la <arcu 1i <atei. '' Adep2ii acestei teorii sunt 3n numr mai mic (unii admit cuno1tin2ele despre <arcu)8 Cameron, Crossan, Den>er, A. I. DeReN, 0ardner%5mitA, @arnac>, @il?enfeld, Woester, <oulton, ,Zlter, .on 5oden 1i Yalter. Au fost 3naintate diferite propuneri cu pri.ire la tradi2ia independent de /az8 nara2iuni separate, modelate de reminiscen2e ,:, sau cAiar o 4P pree.an?Aelic din care s%au inspirat 1i E.an?Aeli1tii canonici. Independen2a a fost sus2inut cu diferite su?estii cu pri.ire la perioada 3n care a fost compus EvPet! de e=emplu, c ar fi anterioar unora sau tuturor E.an?Aeliilor canonice sau c s%ar 3ncadra 3n apro=imati. aceea1i perioad. '+ E.an?Aelia Crucii era compus din trei unit2i a EvPet: , %' [ ',#c%(,''" $,'# [ &,'&%*,+!" *,+#% ),!' [ ,!#%!* (Crossan, %ross (). CCt pri.e1te dependen2a E.an?Aeliilor canonice de aceasta, Crossan 31i scAematizeaz teoria astfel ( &)8 sursa principal a lui <arcu a fost E.an?Aelia Crucii" <atei a folosit E.an?Aelia Crucii 1i <arcu, la fel cum a fcut 1i 9uca" Ioan a folosit E.an?Aelia Crucii, <atei, <arcu 1i 9uca. A. I. DeReN (L:imeM), care respin?e teoria lui Crossan, propune trei stadii diferite a compozi2iei EvPet, ultimul fiind finalizat dup cderea Ierusalimului din $), 3ns DeReN nu precizeaz le?tura dintre E.an?Aeliile canonice 1i aceast relatare timpurie a ptimirii. '! ,ezi 1i reac2iile ne?ati.e a lui NeirNnc> (LApocrNpAal), 0reen (L0ospelM) 1i D. 6. Yri?At (L6ourM). Cel din urm (p. ()) ridic o o/iec2ie interesant cum c inser2iile 1i pasajele redac2ionale din E.an?Aelia Crucii par s 3mprt1easc acela1i .oca/ular 1i acela1i stil.

o/iec2ii majore. ;n "ri'ul r<nd, dac toate E.an?Aeliile canonice au folosit ca surs principal E.an?Aelia Crucii, de ce nici una nu urmeaz .oca/ularul 1i sinta=a EvPet pentru mai mult de dou sau trei cu.ine (e=cep2ia e.ident o constituie sec2iunea compus din 1apte cu.inte Lca nu cum.a s .in discipolii F9uiG s%l fureM, comun EvPet &,+) 1i Mt'$,(!'#)K Potri.it lui Crossan, <atei 1i 9uca s%au inspirat 1i de la <arcu% de ce atunci au pstrat 3ntr%un mod atCt de diferit o mare parte din .oca/ularul 1i sinta=a marcanK ;n al doilea r<nd! dac E.an?Aeli1tii canonici au copiat elemente din EvPet, de ce le%au omis pe cele enumerate 3n lista (?) de mai sus, 3ntre care se numr elemente atCt de capti.ante din EvPet'(, mai ales cCnd acestea erau conti?ue cu ce au copiat E.an?Aeli1tiiK Dac <arcu a copiat prezen2a centurionului ( 0ent1ri2n) din EvPet, de ce nu i%au copiat 1i numele, PetroniusK De ce ar fi copiat <atei din EvPet faptul c mormCntul a fost si?ilat, omi2Cnd 3ns precizarea c au fost folosite 1apte si?iliiK ;n al treilea r<nd! cum se face c dac <atei, 9uca 1i Ioan au preluat to2i materialul nemarcan din EvPet, nu apare nici un dezacord fa2 de <arcu 3n cele adu?ateK 9istele (d), (e) 1i (f) de mai sus prezint diferitele elemente 3n pri.in2a crora fiecare E.an?Aelie se afl 3n acord cu EvPet'$. CCnd <atei 1i 9uca au preluat materialul nemarcan din sursa \, 3ntre ei era un acordul era pre?nant % foarte rar se 3ntCmpl s recunoa1tem material din sursa \ 3ntr%o E.an?Aelie care s lipseasc 3n cealalt. Cum se poate s fi operat 3ntr%un mod atCt de diferit 3n cazul EvPetK :re/uie s credem c 9uca 1i Ioan au citit EvPet !, +% ! 1i c 9uca a preluat 1i a dez.oltat aspectul rufctorului penitent, 3n timp ce Ioan a preluat 1i a dez.oltat aspectul neruperii picioarelor, fr ca nici unul s dea cea mai .a? indica2ie c ar fi a.ut cuno1tin2 de cellalt element 3n acest pasaj de dou .erseteK :cerea este 1i mai de ne3n2eles 3n teoria lui Crossan, conform creia Ioan cuno1tea 1i 9uca, 1i EvPetS Este e.ident c 3n cazul celei de%a doua 1i a treia o/iec2ii aduse 3mpotri.a teoriei lui Crossan este mult mai simplu a presupune c autorul EvPet cuno1tea E.an?Aeliile
'#

Pentru lmuriri suplimentare despre .arianta te=tual minor de la <atei (LdiscipoliiM) .s. .arianta Ldiscipolii luiM din EvPet, .ezi ]!& n. (. '( <ai pu2in de o treime sunt incluse 3n materialul pe care Crossan 3l e=clude din forma ori?inal a EvPet, astfel c 'B+ ar fi fost cunoscute E.an?Aeli1tilor canonici. '$ Crossan (%ross *) sus2ine c a ?sit o e=cep2ie 3n care dou E.an?Aelii sunt 3n acord cu EvPet, dar 3n dezacord cu <arcu8 Lc '!,! 1i In '), ' prezint doi indi.izi la mormCntul ?ol, la fel ca EvPet *,+(, spre deose/ire de unul sin?ur men2ionat la Mc (,#. Dar 3ntrucCt el presupune c Ioan a.ea cuno1tin2 de 9uca, de unde 1tie el c Ioan nu a copiat acest element de la 9uca 1i nu din EvPetK (deja pe la p. +( el pare s admit aceast posi/ilitate) DntrucCt cei doi /r/a2i de la 9uca 1i cei doi 3n?eri de la Ioan nu sunt 3ncadra2i 3n acela1i conte=t sau aceea1i loca2ie ca cei doi /r/a2i din EvPet, consider c aceast unic e=cep2ie este foarte du/ioas.

canonice, a dat materialului pe care l%a preluat un caracter mai .iu prin anumite adi2iuni creati.e 1i a cules din fiecare E.an?Aelie diferite elemente care nu apreau 3n celelalte. Dns dependen2a literar a EvPet de toate sau trei dintre E.an?Aeliile canonice nu e=plic prima o/iec2ie cu pri.ire la .oca/ular, nici ordinea diferit, nici listele (/) 1i (?). Dac ar fi a.ut 3n fa2a sa cele patru E.an?Aeli, de ce i%ar fi omis autorul EvPet pe Eara/a, pe 5imon din Cirene, pe femeile de la crucificare 1i de la 3n?ropare 1i artrile lui Isus de la mormCnt sau din Ierusalim, mai ales c asemenea elemente apar 3n mai multe E.an?AeliiK Oi unde a ?sit atCt de multe elemente care nu apar 3n nici una dintre E.an?AeliiK Oi cum se poate e=plica LscAim/areaM multor detalii din EvPet, comparati. cu detaliile asemntoare din E.an?Aeliile canoniceK De e=emplu, In *,+& 3l descrie pe Iosif din Arimateea ca un discipol al lui Isus, pe cCnd 3n EvPet ',#) discipolul Domnului este <aria <a?dalena. 9a Lc '+,(% ' Pilat 3l trimite pe Isus la Irod, astfel c Irod 1i Pilat au de.enit prieteni" 3n episodul din EvPet ',+%!, cCnd Pilat 3l trimite la Irod, prietenul lui Pilat este Iosif din Arimateea. Dn timp ce la Mt '$, * 1i In *, + Pilat este a1ezat pe o (,'a pentru a%l judeca pe Isus, 3n EvPet +,$, Isus este a1ezat 3n /atjocur pe o 0athedra! fiind in.itat s judece cu dreptate. 9a In *,++ ni se spune c romanii nu au zdro/it oasele lui Isus pentru c era deja mort" 3n EvPet !, ! iudeii cer ca oasele crucificatului (Isus) s nu fie rupte deoarece pro/a/il .a tri 1i .a suferi pentru mai mult timp. Pot fi indicate 1i alte asemenea LscAim/riM (.ezi EroRn, L0ospel of PeterM, ++#). - parte ar putea fi e=plicate ca fiind preferin2e redac2ionale ale autorului EvPet, care opera inten2ionat anumite scAim/ri fa2 de E.an?Aeliile scrise pe care le a.ea 3n fa2, dar un numr atCt de mare de diferene nu poate fi justificat. - o/iec2ie final adus teoriei c autorul EvPet ar fi alctuit E.an?Aelia folosindu%se de formele scrise ale E.an?Aeliilor canonice este c a.em un e=emplu al unui 3n.2at din secolul al doilea care a lucrat cu copii scrise ale celor patru E.an?Aelii pe care le%a com/inat pentru a face o 4P ordonat, 1i anume 9iatessaron%ul lui :atian. Produsul final poate fi recunoscut cu u1urin2 dup ordine 1i dup .oca/ular ca fiind o armonizare 1i nu prezint nici una din .aria2iile a/erante o/ser.a/ile 3n EvPet'&.
'&

5Rete (Euaggelion ==ii% ==.), care a plasat EvPet dup E.an?Aeliile canonice, a recunoscut deja pro/lema 3n ceea ce pri.e1te diferen2ele fa2 de :atian" cel pu2in pentru el aceasta 3nsemna c nu se poate ca autorul EvPet s fi folosit 9iatessaron%ul. El a propus posi/ilitatea dependen2ei de o armonizare a 4P mai la=, de dinaintea lui :atian. DecCt a presupune e=isten2a unei lucrri intermediare a crei e=isten2 nu o putem do.edi, mi se pare mai eficient a afirma c, spre deose/ire de armonizarea literal a E.an?Aeliilor

Dup studierea ta/elelor 1i listelor de mai sus (1i a.Cnd 3n .edere diferen2a enorm de .oca/ular), sunt con.ins c una din teorii e=plic mult mai /ine le?tura dintre EvPet 1i E.an?Aeliile canonice decCt oricare alta'*. < 3ndoiesc c autorul EvPet a a.ut 3n fa2a sa .reo form scris a .reunei E.an?Aelii, de1i era familiarizat cu E.an?Aelia <atei deoarece o citise cu aten2ie 3n trecut 1iBsau o auzise citit 3n cadrul cultului comunit2ii din Tiua Domnului, astfel c ?Cndirea sa a fost conturat puternic de <atei. Cel mai pro/a/il, el auzise .or/indu%se de E.an?Aeliile lui 9uca 1i a lui Ioan pro/a/il de la predicatori itineran2i care reformulau nara2iunile 3n stil propriu, spectaculos, astfel c a.ea cuno1tin2 de o parte din con2inutul lor, dar nu le cuno1tea structura. 6undalul oral al EvPet se reflect 3n faptul c apro=imati. B+ din .ersete prezint un discurs direct. 5u/ lista (c) am afirmat c nu .d nici un moti. con.in?tor pentru a crede c autorul EvPet a fost influen2at direct de <arcu. :re/uie s a.em 3n .edere c 3nainte de anul #) d.Cr., foarte pu2ine /iserici a.eau copiile unor E.an?Aelii canonice pe care s le citeasc 3n pu/lic 1i c foarte pu2ine persoane a.eau acces la o copie scris a .reunei E.an?Aelii. 5e poate ca e=presiile Lmai cunoscutM sau Lmai cele/rM s fie 3n aceast perioad mai potri.ite decCt atri/utul de LcanonicM. Dn mintea autorului EvPet erau 3ntre2esute 1i po.e1ti populare cu pri.ire la e.enimentele de la patim, cAiar acela1i tip de material popular de care s%a folosit <atei cCnd a compus mai 3nainte E.an?Aelia. :oate acestea au intrat 3n compozi2ia EvPet, o E.an?Aelie care nu a.ea scopul de a fi citit 3n cadrul 9itur?Aiei, ci dorea s ajute poporul s .izualizeze ima?inati. acti.itatea lui Isus +). 9iatessaron%ul a lui :atian arat c 3n secolul doi se manifesta o tendin2 de a crea o nara2iune ordonat (de1i la un ni.el erudit, literar), iar Protoevanghelia lui Iaco( cAiar prezint o remodelare creati. a nara2iunii copilriei pornind de la ecouri mateene 1i
scrise realizat de :atian, EvPet reprezint 3n sine 3ns1i o armonizare li/er a memoriilor 1i tradi2iilor E.an?Aeliei canonice. '* Nu pretind mai mult de atCt. Personal, nu pot s reconstitui istoria e=act a compozi2iei unui lun? comentariu pe care l%am scris eu 3nsumi cu '# de ani 3n urm8 ce 1tiam 3nainte s 3ncep s scriu 1i de unde am o/2inut informa2iileK Pe msur ce scriam, cCt de multe idei noi am preluat citind pe al2i autori (distincte de confirmarea 1i conturarea ideilor pe care le a.eam deja)K De cCte ori m%am inspirat din lucrri pe care le auzisemK Pot s recunosc cCnd eu am citat pe al2ii direct, dar nu pot s detectez influen2a lor indirect asupra unor e=presii pe care le%am folosit 1i asupra modului 3n care am or?anizat materialul. Cum a1 putea s sper sau s 3ncerc s detectez etapele precise ale compozi2iei unei sec2iuni din Evangheliei lui Petru copiat la apro=imati. ()) de ani dup scrierea ori?inalului, mai ales c acel ori?inal, compus 3n urm cu apro=imati. &#) de ani, este acum pierdutK +) <ai jos, 3n sec2iunea C , .oi relata nara2iunea Episcopului 5erapion 1i necazurile cauzate de 9arAossus cCnd unii au 3nceput s citeasc 3n pu/lic Evanghelia "otrivit lui Petru.

lucanice com/inate cu forme populare ima?inati.e + . Prin urmare, lucrarea pe care o am 3n .edere nu ar fi constituit o ciud2enie 3n primele zile ale cre1tinismului. Dns cred c nu ar fi reprezentat o ciud2enie nicicCnd, nu doar 3n acele prime zile" 1i a .rea s prezint o compara2ie contemporan 3n speran2a c cititorii .or putea 3n2ele?e mai /ine propria mea teorie a compozi2iei (de1i am 3ncercat s descriu cele ce urmeaz astfel 3ncCt posi/ilitatea s poat fi recunoscut de ctre to2i, . asi?ur c numrul celor pe care 3i descriu era foarte mare 1i 3n 4omano%Catolicismul de dinaintea Consiliului ,atican II). 5 presupunem c selectm cC2i.a cre1tini din secolul nostru care au citit sau au studiat E.an?Aelia <atei la Ocoala de Duminic sau 3n cadrul orelor de reli?ie cu ani 3n urm, dar 3ntre timp nu au mai citit N:. Dns au auzit citindu%se relatrile canonice ale ptimirii 3n cadrul 9itur?Aiilor de la /iseric. De asemenea, au .zut o pies sau o dramatizare a ptimirii la cinema, la t., sau pe scen sau au auzit la radio 1i au participat la un ser.iciu /isericesc unde predicatorii se foloseau de ima?ina2ie pentru a umple lacunele 4P 1i com/inau diferitele pasaje ale E.an?Aeliei, un ser.iciu precum cel al celor trei ceasuri din ,inerea <are sau a Hltimelor Oapte Cu.inte. Dac cerem mem/rilor acestui ?rup de cre1tini s relateze ptimirea, sunt si?ur c ar a.ea o idee ?eneral, dar nu ar putea s pstreze ordinea specific unei anumite E.an?Aelii. Cu si?uran2 c nu ar re2ine complicatele structuri cAiastice de la Ioan. Oi%ar reaminti unele e=presii (de e=emplu8 ar?in2ii, cCntatul coco1ului, La Dn.iatM), 3ns altminteri ar reformula 3n mare nara2iunea cu propriile cu.inte, pro/a/il ridicate deasupra ni.elului con.ersa2iei o/i1nuite din cauza solemnit2ii ocaziei % cu.inte care ar fi un sla/ ecou al lim/ajului /i/lic tradi2ional, dar neidentice cu cele din E.an?Aeliile scrise. Naratorii mai tradi2ionali1ti dintre ace1ti cre1tini pro/a/il c nu s%ar referi niciodat la personajul principal cu numele de LIsusM, ci LCristosM sau LDomnulM. Oi%ar reaminti pro/a/il una sau dou din lo?Aioanele (Lcu.inteleM) de pe cruce, pro/a/il cele care i%au impresionat mai mult, dar cu si?uran2 c nu 1i le%ar aminti pe toate. Oi%ar reaminti episoadele mai .ii din
+

Din punct de .edere al clasificrii literare, consider c Protoevanghelia e un fel de L.rM a EvPet! 3ncadrCndu%se 3n aceea1i specie a E.an?Aeliilor apocrife. :endin2ele compozi2ionale sunt relati. acelea1i, dar autorul Protoevangheliei lui Iaco( a a.ut acces la copii scrise ale E.an?Aeliilor lui 9uca 1i <atei. Pe de o parte, e=tinde 3ntr%un mod mai ela/orat materialul fa2 de E.an?Aeliile canonice decCt o face EvPet. Pe de alt parte, cCnd le citeaz, pstreaz 3n mai mare msur formularea. Din punct de .edere dramatic, am/ele lucrri descriu e.enimente escatolo?ice pe care E.an?Aeliile canonice le%au trecut su/ tcere8 na1terea propriu zis a lui Isus din Protoevanghelia lui Iaco( * 1i Dn.ierea propriu zis din EvPet ),+*%! . Din punct de .edere teolo?ic, aceste descrieri .ii au lsat am/ele lucrri suscepti/ile la interpretri eretice8 encratism 1i, respecti., docetism.

E.an?Aelie (spCnzurarea lui Iuda" Pilat splCndu%1i mCinile" Ao2ul cel /un FcAiar dac 9uca nu%l nume1te niciodat a1aG" Ioan 1i <aria de la picioarele crucii FcAiar dac 3n E.an?Aelie Ioan nu men2ioneaz niciodat aceste dou numeG), fr a putea preciza 3n care anume din E.an?Aelii apar. Oi%ar da seama c mormCntul a fost descAis prin inter.en2ie di.in, 3ns ar putea dramatiza rosto?olirea pietrei 3n moduri diferite. Oi%ar putea aminti de personaje precum Pilat, Irod 1i arAiereul, 3ns nu ar putea preciza cu e=actitate modul 3n care au fost inclu1i 3n scenele procesului sau ale crucificrii sau locul pe care l%au a.ut 3n anumite momente. Ar manifesta pro/a/il tendin2a de a%i portretiza mai cu ostilitate pe ad.ersarii lui Isus (mai ales pe ad.ersarii e.rei, a.Cnd 3n .edere andurana remarca/il a antisemitismului) 1i de a la atri/ui moti.e malefice. Oi 3ntre aceste nara2iuni ale ptimirii pornind de la E.an?Aelii s%ar amesteca 1i detalii 1i episoade care nu apar, cum ar fi pro/a/il moti.ul ?estului lui Iuda sau a pocin2ei lui Petru" pro/a/il s%ar prezenta o /io?rafie a Ao2ului cel /un sau cAiar numele lui (Didim)" s%ar ela/ora pro/a/il rolul centurionului, dCndu%i%se numele 9on?inus. Cu alte cu.inte, acest ?rup de cre1tini moderni ar furnizat paralele la EvPet, care, a1a cum am sus2inut de%a lun?ul comentariului, nu a fost compus la un /irou de ctre cine.a care a.ea 3n fa2a sa copii scrise, ci de ctre cine.a care%1i amintea ce auzise i ce citise (canonice 1i necanonice), la care a contri/uit cu propria sa ima?ina2ie 1i cu o sensi/ilizare dramatic. PCn acum am a/ordat pro/lema numai din punct de .edere a ordinii 1i al con2inutului. Dnainte de a discuta unde 1i cCnd ar fi putut s fie compus o asemenea E.an?Aelie, .oi adu?a acum cCte.a o/ser.a2ii cu pri.ire la aspectul teolo?ic a EvPet. C .As"ecte ale teologiei EvPet Dn forma EvPet de azi se pstreaz doar un fra?ment din lucrarea ori?inal, astfel c tre/uie s a.em foarte mare ?rij 3n a ne pronun2a cu pri.ire la teolo?ia 1i perspecti.a autorului ori?inal, mai ales cCnd 3n aceast analiz este inclus 1i tcerea cu pri.ire la unele aspecte, cum ar fi faptul c nu 3i men2ioneaz pe Eara/a sau pe 5imon din Cirene. Prin Lautorul EvPetM m refer, de fapt, la persoana care a produs fra?mentul A>Am3m. -ri?en, In Matt. ). $ % +,##" 0C5 !).' , relateaz c, potri.it Evangheliei lui Petru, Iosif, so2ul <ariei, a.ea copii dintr%o cstorie anterioar +'. Pentru a cunoa1te deplin
+'

Aceast perspecti. este e.ident 3n Protoevanghelia lui Iaco(! citat de -ri?en ca surs, alturi de EvPet. E.ident c aceste apocrife din secolul al doilea a.eau material comun. @arnac> ( 6ruchst7c0e *))

?Cndirea unei asemenea lucrri apocrife, care acoperea 3ntrea?a acti.itate a lui Isus este ne.oie de mai mult decCt ce%s a pstrat 3ntr%un fra?ment, o sec2iune a relatrii ptimiriiB3n.ierii din EvPet. .DETEA:E4EA AN:IC; CH P4I,I4E 9A CA4AC:E4H9 D-CE:IC A9 E,PE: Dncepem cAiar cu cea mai ampl discu2ie din anticAitate cu pri.ire la lucrare. Euse/iu (E@ (. '.'%() relateaz c 5erapion, care a fost episcop al AntioAiei 3n jurul anului *)++, a scris o carte 9es"re ce se cunoa-te ca $iind Evanghelia "otrivit lui Petru (Peri tou lego'enou 0ata Petron euaggelion), com/tCnd afirma2iile false ale E.an?Aeliei care i%au dus pe unii mem/ri ai /isericii din 4Aossus (un or1el de pe coasta <editeranei situat la apro=imati. !& >m Nord%,est de AntioAia, dincolo de mun2i) la eterodo=ie. Dup aceast scurt relatare Euse/iu citeaz un pasaj din cartea lui 5eparion+!. Dn principiu, episcopul a respins cr2ile care purtau pe nedrept numele unui apostol" dar el a .enit la 4Aossus fiind con.ins c aici comunitatea era ortodo= 1i astfel, fr a o e=amina 3n detaliu, a dat permisiunea de a se citi 3n continuare E.an?Aelia atri/uit lui Petru, de1i e=istaser dispute cu pri.ire la aceast lucrare (3n ceea ce pri.e1te atri/uirea petrinK). Dns lui 5erapion i s%a atras apoi aten2ia cu pri.ire la pericolul ereziei pri.ind lucrarea 3n cauz, astfel c acum atr?ea aten2ia comunit2ii din 4Aossus c se .a re3ntoarce curCnd (erezia a.ea de a face cu un anume <arcianos necunoscut, pro/a/il un personaj local care ?Cndea diferit). 5erapion, informCndu%se de la 3n.2a2ii care au studiat aceast e.an?Aelie, a citit%o 3n 3ntre?ime. A descoperit c mare parte era 3n acord cu ade.rata 3n.2tur a <Cntuitorului, dar au fost adu?ate unele lucruri (pe care le .a enumera). 5%a creat impresia c 5erapion a 3ncadrat E.an?Aelia atri/uit lui Petru 3n lista operelor docetice, astfel c atunci cCnd a fost descoperit EvPet, majoritatea interpre2ilor erau predispu1i s citeasc o parte din pasajele am/i?ue ca a.Cnd caracter docetic (I. A. 4o/inson, TaAn, I. 4. @arris, :urner, <oulton, 5Rete, etc.). Dns acum lucrurile au luat o 3ntorstur diferit 1i majoritatea autorilor consider c 3n EvPet nu ar fi .or/a de
atri/uie EvPet nara2iuni necanonice 1i lo?Aioane ale lui Isus din perioada acti.it2ii sale care se re?sesc 3n scrieri cre1tine ce denot cel pu2in aparent c ar a.eau cuno1tin2 de 4P din EvPet (Iustin, 9idascalia etc." .ezi sec2iunea D de mai jos). Acest criteriu este 3ns prea nesi?ur. ++ E@ #.'' 3l plaseaz 3n al zecelea an al domniei lui Commodus ( &)% *'). +! Dn analiz se reflect parial i ?Cndirea lui Euse/iu" pro/a/il citarea reprezint e=act ?Cndirea lui 5erapion cu aproape #) de ani mai 3nainte.

docetism (autori precum 5cAmidt, <ara, Den>er, <cCant,, Crossan, @ead)+#. Am putea s atra?em aten2ia c 5erapion (de1i nu cu foarte mare claritate) nu a spus niciodat c E.an?Aelia cunoscut de el era docetic" ci el a zis c era folosit de doceti1ti 1i a indicat pasajele care puteau fi citite prin aceast prism % folosindu%se de aceste pasaje, 5erapion putea o/ser.a adi2iunile, dar tot considera c apocrifa a.ea un caracter majoritar ortodo=. Pasajele din EvPet citate ca a.Cnd caracter docetic pot primi totu1i o interpretare nedocetic. Pentru a rezuma ce am sus2inut 3n comentariu, cu.intele LPuterea mea, o Putere, m%ai prsitM din EvPet #, * nu constituie neaprat o indica2ie c di.initatea a prsit trupul lui Isus 3nainte de moarte +( deoarece trupul lui Isus cel mort a re2inut puterea miraculoas de a pro.oca un cutremur ((,' ) 1i cel care iese din mormCnt este mai presus de natur 1i a predicat celor adormi2i 3ntre moartea 1i Dn.ierea 5a ( ),!)%!'). Afirma2ia din EvPet !, ) c pe cruce Domnul Ltcea ca 1i cum nu ar fi sim2it durereM nu constituie neaprat o afirma2ie a impasi/ilit2ii docetice, 3ntrucCt o descriere asemntoare a unui martir cre1tin su?ereaz curajul 1i ajutorul di.in ( Martiriul lui Policar" &,+)+$. '.A5PEC:E :E-9-0ICE -E5E4,AEI9E DN E,PE: 9sCnd la o parte pro/lema docetismului, care sunt aspectele nota/ile ale teolo?iei EvPetK (a) Denot o cristolo?ie foarte 3nalt. Nu este folosit niciodat numele propriu LIsusM, nici mcar LCristosM. Cel mai des este folosit apelati.ul LDomnulM (de ! ori), precum 1i L6iul lui DumnezeuM (de ! ori). Cei care%l /iciuiesc pe Isus se refer la El ca la 6iul lui Dumnezeu (+,*)" unul dintre rufctorii crucifica2i alturi de el 3l recunoa1te ca fiind L<Cntuitorul oamenilorM (!, +)" tot poporul iudeu recunoa1te cCt era de drept
+#

De1i sunt de partea acestor cercettori, nu pot s afirm pur 1i simplu c e.an?Aelia din secolul II pe care a citit%o 5erapion nu a.ea un caracter docetic din punct de .edere teolo?ic" a1 a.ea ne.oie 3n acest caz de 3ntrea?a oper, nu doar fra?mentul din EvPet. Dac e.an?Aelia atri/uit lui Petru con2inea 1i o relatare a copilriei, a1a cum afirm -ri?en, perspecti.a de acolo ar fi fost crucial 3n a determina aspectele docetice. Dac e.an?Aelistul petrin nu era 3n acord cu ?Cndirea cre1tin LcorectM, docetismul putea fi o/ser.at nu doar 3n relatarea crucificrii. +( Yri?At (LApolo?eticM, !)#%!)(), este de acord cu aceast .iziune, dar ofer pasajului de la #, *a o e=plica2ie complicat8 cu.intele Domnului c Puterea a plecat (nu LprsitM) nu tre/uie 3n2elese ca ecAi.alente celor de la #, */8 L1i zicCnd acestea, a fost 3nl2atM. Dac l%am 3n2eles /ine pe Yri?At, puterea di.in este factorul care%l identific pe Domnul care este ridicat la Dumnezeu. Cred c aceasta nu pune 3n lumina potri.it cu.intele Ldeprtat de la 'ine=. +$ Yri?At (LApolo?eticM, !)'%!)+), sus2ine c de1i e=presia din EvPet nu presupune neaprat impasi/ilitate docetic, totu1i presupune impasi/ilitate di.in, adic nu c Domnul nu ar fi fost om, ci c era cu ade.rat di.in.

(&,'&)" solda2ii romani 1i /trCnii iudei care 3ncercau s pzeasc mormCntul se .d ne.oi2i s admit c Isus este 6iul lui Dumnezeu ( ),+&" ,!#), la fel ca 1i Pilat ( ,!(). Puterea di.in este atCt de proprie lui Isus 3ncCt atunci cCnd trupul su mort atin?e pmCntul, 3l face s se cutremure ((,' )" iar trupul su 3n.iat se 3ntinde de pe pmCnt pCn deasupra cerurilor, 3ntrecCndu%i pe 3n?eri ( ),!)). (/) 5e manifest o ostilitate adCnc fa2 de e.rei, mai ales fa2 de autorit2ile reli?ioase. Dintre 4P canonice doar Ioan se apropie de frec.en2a utilizrii (3nstrinate, diferite de sensul clasic) 3n EvPet (de ( ori) a LiudeilorM, desemnCnd un alt ?rup, de multe ori ostil. De1i e=ist cazuri 3n care iudeii 31i manifest pocin2a ($,'#" &,'&), Irod 1i iudeii nu%1i .or spla mCinile (de sCn?ele lui Isus8 . )" ei sunt cei care 3l condamn, care 3l iau 3n rCs 1i care 3l scuip 1i care 3l lo.esc peste fa2 (',#c%+,*). Ei 31i 3mplinesc peste cap pcatele (#, $). Crturarii, fariseii 1i /trCnii 3i pzesc mormCntul cAiar de 5a/at, 3ncercCnd s pre.in Dn.ierea (&,'&" &,+'%++" ),+&). De1i l%au .zut pe Isus cel 3n.iat 1i cunosc c este 6iul lui Dumnezeu, ei 3l con.in? pe Pilat s pstreze tcerea, admi2Cnd c ?esturile lor sunt Lcel mai mare pcat 3n ocAii lui DumnezeuM( ),+&% ,!*). (c) :e=tul denot c autorul cuno1tea 5cripturile, mai ales implicit +&. 5in?ura citare /i/lic e=plicit apare 3n ',#, ?sindu%1i ecou la #,#8 L3n 9e?e era scris8 5oarele nu tre/uie s apun peste cada.ruM. De fapt, acest pasaj nu se ?se1te 3n PentateuA (sau 3n .reo alt carte /i/lic), ci este o parafrazare a pasajului de la 9eut ' ,''%'+, com/inat cu o parte din formularea de la 9eut '!, # (977 '!, $). EvPet #, ( (LdCndu%i s /ea fiere cu .in o2etitM) constituie un ecou a Ps (*,'' (Lau pus 3n mCncarea mea fiere 1i 3n setea mea mi%au dat s /eau o2etM). Dn acest caz citarea nu este e=plicit 1i, din nou, nu este nici e=act. Precum am artat mai sus (p. *!!KKKKK), com/ina2ia dintre chol, 1i o>os este atCt de /ine sta/ilit 3n scrierile cre1tine de la 3nceputul secolului al II%lea 3ncCt nu putem fi si?uri dac EvPet a folosit .ersiunea 977 a acestui .erset. Descrierea
+&

5Rete, Euaggelion ==.ii, ofer o list a pasajelor ,: utilizate 3n EvPet 1i 3n alte scrieri cre1tine timpurii. Interesul pentru utilizarea ,: 3n EvPet a fost stCrnit de Di/elius, LAlttestamentlicAenM, care, de1i a afirmat c EvPet depindea de 5inoptici, a considerat c modul 3n care folose1te 5criptura este mai ori?inal decCt cel de la Ioan 1i contri/uie la ilustrarea procesului prin care au luat na1tere E.an?Aeliile (.ezi p. *!!KKKK de mai sus cu pri.ire la ezitrile pe care le am 3n aceast pri.in2). HrmCndu%l pe Di/elius, Den>er (Theologieegeschichtliche $$) atra?e aten2ia asupra folosirii 3n mare msur a te=telor de la Isaia 1i din Psalmi" dar multe din afirma2iile din studiul su se /azeaz pe aluzii foarte discuta/ile. Par2ial, aceast prere cu pri.ire la 3ntre/uin2area implicit sau prin aluzie a 5cripturii 31i ?se1te ori?inile 3n teoria cum c acest mod de 3ntre/uin2are predata 3mplinirea unor pasaje determinate. Dns de multe ori se poate ca preferin2a pentru un stil diferit de citare din ,: s fi 2inut mai mult de conte=t, nu atCt de .ecAime8 conte=tul popular .s. conte=tul erudit 1i apolo?etic.

3ntunericului din EvPet #, #, diferit de cea din E.an?Aeliile 5inoptice, reflect 3n e=presiile%cAeie (Lera amiazaU ca 1i cum soarele apuseseM) .arianta din 977 a A' &,*. Pe de alt parte, formularea din EvPet !, ' cu pri.ire la 3m/rcmintea lui Isus (L1i punCnd .e1mintele 3n fa2a sa, le%au 3mpr2it 1i au aruncat sor2i pentru eleM) nu se apropie de formularea din 977 a Ps '', * (L1i%au 3mpr2it .e1mintele mele 1i pentru cma1a mea au aruncat sor2iM), fiind comune doar .er/ele dia'eri?ein 1i (allein. 5tri?tul Domnului de la #, *, LPuterea mea, o Putere, m%ai prsitM se 3ndeprteaz 1i mai mult de .arianta 977 a Ps '',' decCt <arcuB<atei, iar autorul EvPet nu red o transcriere din semitic a1a cum fac <arcuB<atei. Autorul ofer propria sa traducere din e/raicK 5au reflect alt redare ?receasc, aflat 3n circula2ie 3n acel timp (p. )#! de mai susKKKK)K Consider c nu putem fi si?uri dac autorul EvPet a folosit 977 a1a cum au fcut%o e.an?Aeli1tii canonici, nici nu 1tiu dac putea citi e/raic, de1i s%a propus ocazional c la /aza te=tului ?recesc a EvPet s%ar afla un joc de cu.inte e/raic+*. Din modul 3n care autorul citeaz 5criptura nu putem 1ti cCt de mult a citit din ,:, distinct de auzireaBascultarea lui, sau auzirea discu2iilor despre el sau a referin2elor ?rece1ti la acesta, ca parte a pre?tirii sale reli?ioase. Noi citim 3n opera sa ecoul anumitor te=te sau aluzii .eterotestamentare deja strCns asociate cu e.enimentele din cadrul ptimirii, relatate de autor, sau .edem roadele muncii sale de a consulta efecti. o colec2ie de cr2i /i/lice!)K (d) E=isten2a unei confuzii cu pri.ire la sr/torile iudaice. Autorul are cuno1tin2 de Lprima zi a sr/torii lor a AzimelorM (',#c), referindu%se la sr/toarea poporului (iudeu), o sr/toare pe care un cre1tin nu 1i%ar impropria%o. Este lo?ic ca prima zi s coincid cu 5a/atul iminent de la ',#, ziua de dup moartea lui Isus. Dns la moartea lui Isus autorul relateaz ($,'$) c discipolii Domnului posteau 1i 1edeau plCn?Cnd 1i jelind Lnoapte 1i zi pCn de 5a/atM. 5e pare autorul c nu era foarte percepti. fa2 de respectarea 5a/atului, pentru c relateaz c 5Cm/t diminea2a a .enit 3n Ierusalim o mul2ime (e.ident de iudei), care s%au a1ezat 3mprejur pentru a .edea mormCntul si?ilat al lui Isus"
%hol, (LfiereM) din Ps (*,'' red e/raicul r2@, un cu.Cnt a.Cnd mai multe sensuri, cel mai frec.ent fiind cel de LcapM. 5e juca EvPet #, (% $ cu cele dou sensuri ale formei e/raice de la /az8 Lda2i%i s /ea $iereU1i s%a umplut pCn peste ca" de pcate (pcatele lor)MK !) 5e pare c pasajul de la 9eut ' ,''%'+, folosit ca fundal pentru EvPet, a fost folosit de Aristo(n) de Pella (cca. !) d.Cr.) 3n cadrul unei apolo?ii antiiudaice 3n lucrarea sa LDialo?ul dintre Iason 1i PapiscusM, a1a cum apare citat 3n Cartea a II%a din %o'entariul la Galateni a lui Ieronim (la +, !" P9 '(.+( %+('). Cam/e (L4^citsM) sus2ine c EvPet se aseamn cu multe alte lucrri din secolul al doilea, folosind Testi'onia sau colec2ia de pasaje aplica/ile la Isus, iar 3n cazul acesta aplica/ile la patimirea, mortea 1i 3n.ierea sa.
+*

el relateaz 1i c fariseii, crturarii 1i /trCnii au petrecut toat noaptea dintre seara de ,ineri 1i diminea2a de 5Cm/t 3ntr%un cort, pzind mormCntul, rmCnCnd acolo pCn la co/orCrea 3n?erilor de Tiua Domnului (.ezi &,++% ),+&). 5ec.en2a de la ',#)% +,#$ la !,#& ar putea da cititorilor impresia c Tiua Domnului (Duminica) era ultima zi a Azimelor, la fel cum 5Cm/ta a fost prima o sr/toare care aparent a durat dou zile, nu sr/toarea de 1apte zile din Ei/lie ( Lev '+,( etc.). Aceasta ar putea reprezenta doar lipsa de aten2ie 3n procesul de redactare, dar este mult mai pro/a/il c autorul nu cuno1tea mare lucru despre o/iceiul iudaic. (e) Apar indicii ale unor rCnduieli cultice cre1tine deja sta/ilite. Duminica este cunoscut ca LTiua DomnuluiM (*,+#" ',#)). Postirea 3n ziua de 5a/at, care 3n nara2iune apare 3n perioada de timp dintre moartea 1i 3n.ierea lui Isus, se poate s reflecte o/iceiul din timpul autorului. D. %<nd -i unde a $ost co'"us+ EvPetA Din nara2iunea episcopului 5erapion 1i din e=isten2a fra?mentelor -=NrANncAus putem deduce c 3nainte de anul ')) era deja cunoscut o form a EvPet atCt 3n 5iria, cCt 1i 3n E?ipt. 5erapion cAiar precizeaz c lucrarea se afla deja 3n circula2ie de ce.a timp, 3ntrucCt a cutat 3ndrumare despre caracterul docetic al lucrrii Lde la urma1ii celor care au folosit%o 3ntCiM. Paralelele dintre EvPet 1i tradi2iile despre ptimire care apar 3n E"istola c+tre 6arna(aBC, la Iustin!'1i 3n ;n+l.area lui IsaiaB4 confirm c este pu2in pro/a/il s fi fost compus dup #). ConsiderCnd acesta primul punct terminus (data 3nainte de care a fost scris), 1i ne 3ndreptm aten2ia spre cellalt punct terminus (data dup care a fost scris) putem fi oarecum si?uri c nu se poate ca EvPet s fi fost compus 3n Palestina primului secol. - scriere care presupune un conte=t istoric, indiferent dac scrierea respecti. prezint *)_ fapt istoric sau *)_ fic2iune, este de
!

EvPet #, (8 Lda2i%i s /ea fiere cu .in o2etitM" 6arn. $,#8 Ls%mi dea fiere cu .in o2etitM. AtCt 3n EvPet +,$, cCt 1i 3n A"ol. .+# Isus este a1ezat pe scaunul de judecat . EvPet !, ' 1i 9ial. *$ folosesc e=presia stCn?ace lach'on (allein (La arunca sor2iM) referindu%se la .e1mintele lui Isus. Dn EvPet ),! se spune c 3ntre moartea 1i 3n.ierea sa Isus a proclamat celor adormi2i" 3n 9ial. $'.! Dumnezeu 31i aduce aminte de cei adormi2i din morminte8 Ls%a co/orCt la ei pentru a le da .estea /un despre mCntuirea lorM. Este discuta/il dac Iustin s%a inspirat sau nu din EvPet 1i dac se refer sau nu la aceast oper 1i dac aceast oper constituia sau nu L<emoriileMF A"o'n,'oneu'ataG lui Petru men2ionate de el (9ial. )(.+)" PilAofer, LIustinM, a ar?umentat recent un rspuns afirmati. la amCndou 3ntre/rile. !+ Martiriul -i ;n+l.area lui Isaia este o oper mi=t. 9a +, #% $ se spune c doi 3n?eri descAid mormCntul lui Isus, iar a treia zi 3l aduc afar, purtCndu%l pe umeri, o scen compara/il cu EvPet ),+*%!). Acest pasaj corespunde sec2iunii L:estamentul lui EzecAiaM a apocrifei lui Isaia, datat uneori 3n jurul anului )) sau ce.a mai tCrziu (.ezi <. A. Wni//, -:P '. !*).
!'

a1teptat s con2in mcar un ?rad minim de plauzi/ilitate cu pri.ire la conte=tul cu care ar tre/ui ca to2i s fie familiariza2i. Cei care azi 3ncearc s scrie po.e1ti cu 5Aerloc> @olmes scriu fic2iune, la fel cum fcea 1i A. Conan DoNle" dar, trind mult mai tCrziu 1i 3n afara An?liei, ar putea cu u1urin2 c comit unele erori 3n ceea ce pri.e1te 9ondra de la sfCr1itul anului &)) pe care DoNle nu le%ar fi fcut niciodat. Dns nici unul nu ar comite eroarea uria1 de a ilustra An?lia din acele timpuri ca pe o repu/lic condus de un pre1edinte, 3ntrucCt oricine ar citi sau ar scrie o asemenea po.este ar 1ti c An?lia era o monarAie. Este ?reu de crezut c un palestinian din primul secol 1i%ar fi putut ima?ina c Irod era conductorul suprem din Ierusalim 1i c ?u.ernatorul roman Pilat era .asalul lui. Perioadele Prefecturii romane dintre anii (%!) 1i !#%((, precum 1i 4e.olta Iudaic ar fi fcut ima?inea politic iudaic de neuitat pentru cel pu2in cCte.a zeci de ani, mcar pCn 3n anul )). Consider c pCn 1i iudeii dinafara Palestinei a.eau cuno1tin2 de ima?inea politic din Iudeea acelui secol, astfel c dac se dore1te plasarea compozi2iei EvPet 3n primul secol, tre/uie presupus c a fost scris 3n afara Palestinei !!, de ctre un neiudeu care a.ea totu1i o cunoa1tere solid a scripturilor iudaice 1i a celor pri.itoare la Isus !#. Dns e=ist moti.e care sus2in 3ncadrarea unui asemenea autor 3n secolul al doilea, nu 3n primul. Primul dintre acestea 3l constituie pro/a/ilitatea, e=plicat mai sus, c autorul a folosit anumite ecouri din E.an?Aeliile canonice ale lui <atei, 9uca 1i Ioan (care au fost toate scrise pCn 3n anul ))), denotCnd c EvPet a fost scris pro/a/il dup anul ))!(. <ai mult, elementele teolo?ice pe care tocmai le%am o/ser.at se 3ncadreaz 3n perioada
!!

<ara (Dvangile + ) are destul de mult dreptate cCnd scrie L9`auteur e complatement d^paNs^ Fautorul este totalmente apatrid %.n.tr.GM. Cititorilor li se spune c ac2iunea are loc 3n Iudeea (#, #), dar EvPet nu prezint nici o denumire a .reunui loc din cele care apar 3n 4P canonice. 5in?ura referin2 local pe care o prezint (#,')) care nu se ?se1te 3n E.an?Aeliile 5inoptice este Lcatapeteasma sanctuarului din Ierusali'M informCndu%i pe cititori, care altminteri nu ar fi 1tiut pro/a/il despre ce sanctuar era .or/a. EvPet nu .or/e1te nici despre plecarea celor Doisprezece discipoli 3n Galileea dup Dn.iere8 ei mer? acas, apoi 5imon Petru 1i Andrei apar /rusc la mare. Autorul are .reo idee despre locul unde se aflau 0alileea 1i marea sau despre distan2ele fa2 de IerusalimK !# Consider c aceasta denot implauzi/ilitatea total a teoriei lui Crossan cum c EvPet ar reprezenta 3ntruparea celei mai .ecAi 4P cre1tine, 3ntrucCt E.an?Aeli1tii canonici de mai tCrziu, care cuno1teau mult mai /ine mediului 1i istoriei Palestinei, ar fi pstrat totu i un respect suficient pentru EvPet a face din ea sursa lor principalS Desi?ur, dac se accept .iziunea lui Crossan din (L %ross=! !)#8 Lmi se pare cel mai pro/a/il c cei mai apropia2i de Isus nu cuno1teau aproape nimic despre detaliile acelui e.eniment FpatimireaGM), dispar majoritatea reperelor dup care s se realizeze datarea.
!(

Pentru datarea lucrrii s%a folosit 1i studierea lim/ii ?rece1ti 3ntre/uin2at, 3n EvPet 3ntClnindu%se ocazional elemente clasice (forme atice, 3ntre/uin2area optati.ului). 6. Yeissen?ru/er (3n 6ucAs, Petrusevangeliu' $% ')) pretinde c aceast com/ina2ie a stilului narati. 1i a clasicismului renscut este specific mai ales primei jumt2i a secolului al II%lea" dar mul2i se 3ndoiesc c poate fi fcut o precizare atCt de e=act 3n contrast cu lim/a ?reac utilizat 3n secolul I.

de timp dintre anii ))% #). Dns tre/uie recunoscut 1i c metoda comparati. constituie un indicator foarte imprecis 3n datarea lucrrilor, 3ntrucCt teolo?iile mai .ecAi 1i mai noi sunt de multe ori contemporane 3n diferitele col2uri ale cre1tint2ii. E=ist 3ns 1i cCte.a lucrri din prima parte a secolului al II%lea care 3mprt1esc .iziunile teolo?ice ale EvPet 1i care trec dincolo de mare parte din con2inutul N: care a fost scris 3n secolul I. Am e.iden2iat c EvPet 1i Protoevanghelia lui Iaco( (datat 3n jurul anului #), dar cu o marj mare de eroare) au comune tendin2a de a dramatiza .izi/il di.initatea lui Isus (la na1tere 3n Protoevanghelie* 3n descrierea Dn.ierii de la mormCnt 3n EvPet), o dramatizare care lipse1te din descrierile canonice a momentelor respecti.e din .ia2a lui Isus. Preferin2a pentru numirea de LDomnM 3n loc de LIsusM ca mod de referire la Nazarinean este intuit 1i 3ntr%o E.an?Aelie canonic, la 9uca, dar 3n EvPet apare constant" poate fi o/ser.at 1i 3n 9idahia (&,'" *,#" ,'" ', etc.). Desemnarea Duminicii prin e=presia LTiua DomnuluiM (EvPet *,+#" ',#)), care apare 3n una din ultimele cr2i din N: ( Rev , )), a de.enit comun la 3nceputul celui de%al doilea secol ( 9id. !, " I?natiu, Magn. *, )!$. Perioada de post pus 3n le?tur cu ziua mor2ii lui Isus ( EvPet $,'$) 31i ?se1te paralel 3n ?Cndirea din 9id. &, , care inculc postirea 3n zilele de <iercuri 1i ,ineri !&. E"istola lui 6arna(a 1i <elito de 5ardis manifest o atitudine antiiudaic compara/il cu cea din pa?inile EvPet (Perler, Lb.an?ileM, afirm cu trie dependen2a literar a lui <elito de EvPet). A1adar, EeNscAla? detecteaz justificat 3n EvPet atmosfera din prima jumtate a secolului al II%lea!*. CCt pri.e1te locul compozi2iei, de1i <ara ( Dvangile ' $% ' &) a su?erat c ar fi .or/a de Asia <ic, iar fra?mentele -=NrANncAus ridic posi/ilitatea E?iptului ca loc al compozi2iei (posi/ilitate su?erat anterior de D. ,Zlter), totui de cele mai multe ori 5iria a fost propus ca loc al compozi2iei. A. 6. I. Wlijn #) afirm c 3nainte de #) 3n 5iria se afla 3n circula2ie un te=t al E.an?Aeliilor 1i al 6aptelor care era 3n acord, cel pu2in la ni.el superficial, cu 9iatesaron%ul, cu E"istula A"ostoloru' 1i cu EvPet. Nara2iunea lui 5erapion do.ede1te c EvPet era cunoscut la
!$

E=ist 3nc o disput dac aceste pasaje se refer numai la Duminica Pa1telui sau la Duminici 3n ?eneral (Y. 5tott, N:5 ' F *(#% *((G,$)%$#) !& 5e pare c deja 3n anii ') la 4oma, su/ 5i=tus (I) 1iBsau :elespAorus 3ncepuse s fie introdus postirea 3n zilele de dinaintea Patelui. ,ezi 9ecretales PseudoEIsidorianae!ed. P.@inscAius ( &&+" repu/ Aalen 8 5cientia, *(+), )*% ). !* Ver(orgene !(" aceasta a reprezentat 3n trecut datarea o/i1nuit, fiind continuat de Den>er (care o plaseaz 3ntre cele dou 4z/oaie Iudaice), IoAnson 1i <ara. ,ezi 1i @ead, LCAristolo?NM. #) A Surve1 o$ the Researches into the Festern Te>t o$ the Gos"els and Acts: Part.II! CGBGECGHG (No.:5up ' " 9eiden" Erill, *(*),'#

4Aossus 1i 3n AntioAia 1i c, cel pu2in 3n anumite cercuri, era cunoscut de mult timp. -ri?en men2ioneaz EvPet dup ce a .izitat AntioAia. 9idascalia A"ostoloru' a fost scris de un episcop 3n 5iria 3n jurul anilor '))%''#" forma siriac (mai ales cap. ' J latin #) denot c a.ea cuno1tin2 de EvPet (direct, sau printr%un florile?iu de pasaje e.an?AeliceK). Pot fi citate 1i paralele cu 9idahia (compus cel mai pro/a/il 3n 5iria) 1i cu cristolo?ia 3nalt a lui I?natiu de AntioAia. Au fost men2ionate paralelele stilistice 1i de con2inut 3ntre EvPet 1i Protoevanghelia lui Iaco(! iar @. 4. 5mid crede c aceasta din urm Le posi/il s fi fost scris 3n 5iriaM # . Autorul EvPet a fost influen2at 3n mare msur de E.an?Aelia <atei, o E.an?Aelie care cel mai pro/a/il a fost compus 3n zona AntioAiei#'. Cunoa1terea unor elemente din 4P de la 9uca 1i de la Ioan trimite tot la aceast zon#+. Indiferent dac autorul E.an?Aeliei 9uca era de loc din AntioAia (cum afirm 6itzmNer, Lu0e .!$), Cartea 6aptelor arat cu certitudine cuno1tin2e despre comunitatea cre1tin din AntioAia. Personal, sunt de partea tradi2iei antice care asociaz compozi2ia final a E.an?Aeliei Ioan cu Efesul 1i nu 3mprt1esc opinia unor cercettori moderni (/azat aproape 3n 3ntre?ime pe paralele 3ntre idei) care o lea? de AntioAia. Cu toate acestea, .oca/ularul teolo?ic atestat 3ntre E.an?Aeli1ti numai la Ioan apare 3n scrierile lui I?natiu, astfel c este foarte pro/a/il ca cine.a din zona AntioAiei de la 3nceputul secolului al II%lea s fi a.ut cuno1tin2 de unele din elementele 4P specifice lui Ioan. Dn cele din urm, poate constitui o indica2ie cAiar atri/uirea acestei E.an?Aelii lui Petru. Este foarte clar c Petru a a.ut un rol foarte proeminent 3n Eiserica AntioAiei 3ntrucCt aici a a.ut loc 3n anii !) ciocnirea dintre Petru 1i Paul descris la Gal ', % !. A1a cum e.iden2iaz <eier (Antioch '!) Paul este cel care, 3n ciuda 3ndemCnrii sale retorice, prse1te AntioAia, 3ntorcCndu%se foarte rar 1i pentru foarte pu2in timp" Earna/a a mers cu Petru" iar E.an?Aelia specific zonei AntioAiei, <atei ( (, &), .or/e1te despre

Protoevangeliu' Iaco(i (Assen8 ,an 0orcum, *(#), ''. I. P. <eier, 3n cola/orare cu cu 4. E. EroRn ( Antioch and Ro'e FNeR cor>8 Paulist, *&+G, !#%&!), consider c <atei reprezint perspecti.a Eisericii antioAiene din perioada $)% )), iar I?natiu 1i 9idahia sunt reprezentati.i pentru perioada de dup anul )). #+ Prefer aceast formulare prudent. Cuno1tin2ele noastre limitate ne determin s cutm o ?on+ 3n care se poate s fi fost cunoscute aceste E.an?Aelii" cu toate acestea tre/uie s lum 3n considerare 1i posi/ilitatea opus8 acestea s fi fost compuse 3ntr%o zon LizolatM de ctre un autor a crui cltorii l%au pus 3n contact cu diferite reprezentri cre1tine ale lui Isus.
#'

Petru ca piatra de temelie a Eisericii lui Cristos. Astfel, se prea poate ca un scriitor din acea zon, dramatizCnd patima lui Isus, s%i fi asumat rolul lui Petru ca .or/itor#!. :recCnd de conte=tul local, ce alt tip de fundal cre1tin reflect EvPetK :eoretic, este posi/il ca autorul s fi pro.enit dintr%un anume mediu, de e=emplu cel iudeo%cre1tin, 1i s%1i fi adresat cu.intele ctre un altul, cre1tinilor dintre neamuri" dar a.Cnd atCt de pu2ine mrturii tre/uie s lsm deoparte asemenea complica2ii 1i s studiem EvPet ca 1i cum autorul 1i cei crora li se adreseaz pro.eneau din acela1i mediu. Din cauza influen2ei scripturistice asupra EvPet, unii (de e=emplu Den>er, Teologieegeschichtliche $&) au propus un conte=t iudeo%cre1tin. Dns cAiar din cele mai .ecAi zile lucrrile care foloseau scriptura erau adresate 1i auditorilor p?Cni (5crisoarea ctre 0alateni) 1i utilizarea 5cripturilor constituia deja 3n secolul al II%lea o lin?ua franca 3ntre cre1tini. 6arna(a este plin de citri 1i aluzii scripturistice" 3ns autorul unui comentariu important la aceasta su?ereaz c a fost scris pro/a/il de un p?Cn pentru cre1tinii dintre p?Cni din zona siro%palestinian##. Precum am artat 3n sec2iunea C de mai sus, autorul EvPet prezint o cunoa1tere destul de confuz a o/iceiurilor iudaice 1i cu si?uran2 pri.e1te sr/toarea Azimelor ca pe o sr/toare a iudeilor, un ?rup alienat din care se pare c nu fcea parte#(. Dac 5a/atul este men2ionat 3n le?tur cu iudeii (dar fr prea multe cuno1tin2e despre ce nu puteau i nu puteau face 3n acea zi), Duminica a de.enit Tiua Domnului. Este aproape ca 1i cum autorul 1i audien2a sa sunt 3nrudi2i din punct de .edere spiritual cu cei descrii de I?natiu al AntioAiei ( Magn. *, ), ca Lnemaio/ser.Cnd 5a/atul, ci trind potri.it Tilei DomnuluiM. Poate c ne aflm 3ntr%un moment al e.olu2iei cre1tine
#!

De multe ori 3n cercetarea anterioar caracterul pseudonim a EvPet a fost prost reprezentat sau ?re1it 3n2eles. Dn dorin1a lor de a apra .aloarea E.an?Aeliilor canonice 3mpotri.a acestei noi descoperiri, unii l%au pri.it pe autorul EvPet ca pe un falsificator, de e=emplu, ,a?anaN a.ea o/iceiul du/ios de a se referi la autor cu termenul de Lle faussaireM 3ntr%un comentariu care altminteri a adus o contri/u2ie important. Dn secolul al II%lea se e=istau o pleiad de tradiii care%i identificau pe apostolii <atei 1i Ioan cu autorii unor e.an?Aelii pe care aproape si?ur nu le%au scris. Autorul EvPet a mers 1i mai departe, introducCnd atri/uirea sa Fadic atri/uirea apostolului Petru a operei scris de el n. tr.G 3n cadrul te=tului e.an?Aeliei pe care a scris%o, la fel cum a fcut 1i autorul Protoevangheliei lui Iaco(. 5e prea poate ca autorul EvPet s fi fost moti.at de dorin2a patronajului apostolic 1i a .erosimilit2ii impuntoare" nu e=ist a/solut nimic care s indice c a.ea 3n .edere sau c urmrea o 3n1eltorie. :re/uie adu?at 1i c atitudinile dispre2uitoare fa2 de autorul EvPet nu s%au manifestat doar 3n rCndul cercettorilor care l%au considerat un utilizator secundar al E.an?Aeliilor canonice" 0ardner%5mitA (LDateM, !)$) l%a considerat un Lincompetent, credul, 1i dezor?anizatM. ## 5.Pri?ent, D"3tre de 6arna(& (5C $'), ''%'!, '&%'*. #( Dns se impune din nou o aten2ie deose/it" cred c al patrulea e.an?Aelist era iudeu prin na1tere, dar nu se .a considera pe sine 3nsu1i iudeu deoarece sina?o?ile cunoscute de el 3i dduser afar pe cei care credeau 3n Isus, afirmCnd fie implicit, fie e=plicit c nu mai erau iudei (In *,'&" *,+!).

cCnd nu mai conta foarte mult dac ori?inea cui.a era iudaic sau p?Cn" indiferent de mediul din care pro.eneau, credincio1ii 3n Isus se considerau cre1tini, 3n timp ce LiudeiiM erau un ?rup distinct de necre1tini. Era cum.a 3n desf1urare un conflict cu acei iudeiK Apari2ia sau prezen2a polemicilor 3mpotri.a iudeilor din EvPet 1i a apolo?eticii implicite nu do.ede1te neaprat acest lucru. Ad.ersitatea mo1tenit fa2 de un alt ?rup reli?ios poate fi trecut din ?enera2ie 3n ?enera2ie, cAiar dac s%a pierdut contactul cu ?rupul respecti.. Dns tre/uie s recunoa1tem c unele referin2e la iudei din EvPet pot comporta o nuan2 de autoconser.are, ca 1i cum ar fi reprezentat un ad.ersar com/ati.8 Petru 1i cei dimpreun cu el s%au ascuns dup moartea lui Isus pentru c erau .Cna2i ca ni1te rufctori care ar fi .rut s dea foc sanctuarului (:emplului" $,'()" <aria <a?dalena nu a putut s fac nimic pentru trupul lui Isus 3n ziua 3n?roprii deoarece iudeii ardeau de mCnie ( ',#)). Alte pasaje care 3i prezint pe e.rei ca peniten2i ($,'#" &,'&) complic pro/lema. Prin urmare, considera2iile 3n am/ian2a EvPet cu pri.ire la le?tura cu iudeii 31i pstreaz caracterul speculati.. :recCnd la un alt aspect, consider c etosul EvPet era mai tCrziu, dar nu foarte 3ndeprtat de etosul din care a preluat <atei 3n anii &)%*) anumite elemente pe care le%am desemnat a fi materialul popular (]!&, n. ! KKK), pe care la folosit pentru a suplimenta 4P de la <arcu8 nara2iunea suicidului lui Iuda 1i a ar?in2ilor pta2i de sCn?e ne.ino.at, a .isului so2iei lui Pilat, a splrii mCinilor lui Pilat de sCn?ele acelui om pe cCnd tot poporul 1i%a asumat responsa/ilitatea, sau a fenomenelor care au 3nso2it moartea lui Isus (cutremurarea pmCntului, descAiderea mormintelor, ie1irea sfin2ilor adormi2i) 1i a ?rzii de la mormCnt 3nfrico1at de co/orCrea 3n?erului 1i de cutremurul pmCntului, precum 1i nara2iunea din copilrie a ma?ilor 1i a stelei 1i a uciderii copiilor de parte /r/teasc din EetleAem de ctre Irod nele?iuitul. Dn comentariul de mai sus, pe msur ce am tratat diferitele episoade specifice 4P de la <atei, am atras aten2ia asupra paralelelor din EvPet la multe dintre ele" 1i am sus2inut 3ndeose/i c autorul EvPet nu numai c a auzit .ersiunea mateean puternic editat a nara2iunii ?rzii de la mormCnt, ci 1i c a a.ut acces la o form mai tCrzie 1i mai dez.oltat a nara2iunii care 3nc pstra continuitatea celei ori?inale. A1adar, consider c EvPet este o E.an?Aelie care reflect cre1tinismul popular, sau, cu alte cu.inte, cre1tinismul omului de rCnd, nu cel din centrul important al AntioAiei 3n care citirea pu/lic 1i predica ar fi e=ercitat un mai mare control, ci 3n satele mai mici

din 5iria, asemenea comunit2ii din 4Aossos 3n care 5erapion s%a familiarizat cu aceast e.an?Aelie#$. EvPet nu era Aeterodo=, dar 3ncorpora multe elemente ima?inati.e care treceau dincolo de E.an?Aeliile canonice 1i de scrierile unor episcopi precum I?natiu. De%a lun?ul secolelor, inclusi. cel 3n care trim 1i noi, .iziunea cre1tin o/i1nuit despre Isus a diferit destul de mult de ceea ce se proclama de la am.oane ca /azCndu%se pe 5criptur. Elementele de ima?ina2ie 1i pietate popular au a.ut tendin2a de a da portretului un colorit care nu%1i ?sea justificare din punct de .edere intelectual 3n E.an?Aeliile scrise, dar care, 3n felul su propriu, aducea o /o?2ie e=traordinar #&. CAiar 1i azi ima?inea na1terii lui Isus din min2ile majorit2ii cre1tinilor se apropie mult mai mult de ima?inea zu?r.it de nenumratele scene ale ieslei sau ale cre1ei de Crciun care, 3n ultim instan, 31i ?sesc inspira2ia la 6rancis de Assisi, 1i nu 3n ima?istica de la <atei sau de la 9uca. 9a fel 1i ima?inea ptimirii 1i mor2ii lui Isus din min2ile majorit2ii cre1tinilor, 3ncepCnd din primul secol, .a trece dincolo de ce se ?se1te 3n E.an?Aeliile canonice, fie separat, fie luate 3mpreun. Hna din o/iec2iile fundamentale aduse EvPet 3nc de cCnd a fost descoperit cu mai mult de un secol 3n urm a .izat istoricitatea, o o/iec2ie ridicat cel mai des de ctre cei care presupun ?re1it c tot ce 2ine de ptimire 3n E.an?Aeliile canonice are caracter istoric. 4P canonice sunt rezultatul unui proces de dez.oltare care a implicat numeroase dramatizri, astfel c acestea nu pot fi catalo?ate ca fiind o istorie e=act #*. Cu toate acestea, nu m 3ndoiesc c 4P de la <arcu are un caracter istoric mai pronun2at decCt cea din EvPet(), 3n parte pentru c a reprezentat ce.a asemntor unei predici ?eneral
#$

@arnac> (6ruchst7c0e +$) a apreciat c EvPet apar2inea unui ?rup de dinafara /isericii, 3n sensul c nu era le?at de tradi2iile 1i AotrCrile Eisericii mai mari. Eu nu .reau s spun aceasta8 cre1tinii din toate timpurile care s%au .zut pe sine ca fiind loiali Eisericii au a.ut .iziuni teolo?ice care nu coincideau totdeauna cu cele ale 3n.2torilor LoficialiM (cAiar dac nu erau tot timpul con1tien2i de acest lucru), nu pentru c erau neasculttori, ci din cauza piet2ii 1i ima?ina2iei folclorice. Cei din 4Aossos care 3ncepeau s citeasc pu/lic EvPet apar2ineau 3nc Eisericii mai mari, altfel nu i s%ar fi cerut episcopului AntioAiei prerea sa 3n aceast cAestiune. #& Elementul popular a jucat un rol deose/it nu doar pentru c EvPet s%a aflat 3n afara procesului predicatorial de formare canonic, ci 1i din cauza coloritului su apocaliptic. ,ezi I. @. CAarlesRortA, L6ol> :raditions in IeRisA ApocalNptic 9iteratureM 3n M1steries and Revelations, ed. I. I. Collins i I. @. CAarlesRortA (Iournal $or the Stud1 o$ Pseude"igra"ha, 5up. *" 5cAeffield8 Academic, ** ), * % +. #* Atra? aten2ia c aceasta nu reprezint neaprat o .iziune li/eral" a fost , de e=emplu, adoptat cu referire la relatrile E.an?Aeliei despre 3ntrea?a acti.itate a lui Isus atCt de Comisia /i/lic pontifical roman, cCt 1i de al doilea conciliu ,atican (NIEC $'8 +#, #). () <ara (Dvangile +)) spune c autorul EvPet nu pare s fi fost constrCns de ade.rul faptelor pe care le relateaz, ci a fost preocupat de ade.rul interpretrilor. Dns aceasta ar presupune c autorul EvPet putea distin?e dac relatarea sa era ade.rat din punct de .edere istoric.

.ala/ile, asociat cu tradi2ia apostolic o descenden2 care a e=ercitat un control asupra faptelor de /az, 3n ciuda rearanjrilor 1i a simplificrii. De aceea a primit recunoa1terea oficial a /isericii (statutul canonic) 1i a fost considerat ca parte a darului lui Dumnezeu ctre poporul cre1tin (a fost recunoscut ca inspirat). Nara2iunile e.an?Aelice asemenea celor din EvPet( , compuse 3n cercuri mai populare, nu se aflau su/ acelea1i influen2e cluzitoare, iar ima?ina2ia a.ea mCn mai li/er. Cu toate acestea, scrierile de acest ?en puteau s fie de un real folos, permi2Cnd cre1tinilor o/i1nui2i s%1i ima?ineze patima. Dou dificult2i majore ar putea ?enera pro/leme. Dac e=erci2iile de ima?ina2ie ajun?eau la punctul 3n care de.eneau Aeterodo=e (iar secolul II era e=act perioada 3n care liniile dintre eterodo=ie 1i ortodo=ie erau 3n curs de a fi clar sta/ilite), autorit2ile /iserice1ti a.eau tendin2a de a interzice nara2iunile care sus2ineau asemenea idei a/erante. Dn perioada lui 5erapion unii utilizau EvPet sus2inCnd propa?anda docetist, afirmCnd pro/a/il ce.a de ?enul c un Isus muri/und, care, 3n conte=tul 3n care se afla, nu sim2ea durere, astfel c nu era cu ade.rat om sau nu a murit cu ade.rat ('. Dns ini2ial EvPet a constituit su/iectul unor dispute din cauza unei alte (a doua) dificult2i. Dac am dreptate cCnd afirm c EvPet a aprut ca o crea2ie popular, neconceput 3n sCnul predicii Eisericii, nu a a.ut niciodat scopul de a de.eni o proclama2ie oficial, la fel cum nici o scenet a patimii nu are acest rol. Dar cre1tinii din 4Aossus 3ncepeau s citeasc pu/lic EvPet dCndu%i, astfel, un statut asemenea celorlalte E.an?Aelii canonice, fapt de care 5erapion nu s%a lo.it 3n centrul important care era AntioAia (cAiar dac unii de aici cuno1teau EvPet, el % episcopul nu a.ea cuno1tin2 de aceasta). Prin 3ns1i natura sa,

CCnd fac aceste remarci am 3n .edere unele relatri ale e.an?Aeliilor apocrife precum EvPet, Protoevanghelia 1i Evanghelia co"il+riei a lui To'a. 5%ar putea a.ea 3ns 3n .edere 1i alte colec2ii necanonice, cuprinzCnd diferite ziceri sau lo?Aioane atri/uite lui Isus care de multe ori a.eau un scop mult mai calculat. De1i mul2i au tendin2a s considere tratatele descoperite 3n colec2ia de la Na? @ammadi ca fiind Le.an?Aelii ?nosticeM, foarte pu2ine dintre ele pretind a fi e.an?Aelii sau sunt 3ntrucCt.a asemntoare E.an?Aeliilor canonice. (' 5per ca astzi cre1tinii s recunoasc o alt tendin2 eterodo= 3n EvPet8 puternicul sentiment antisemit. Antisemitismul apare 3n N: ca rezultat al polemicilor dintre iudeii care au crezut 3n Isus 1i cei care nu, dar este mai restrCns decCt cel din EvPet 1i decCt cel din 6arna(a. Acesta este un e=emplu a ceea ce eu consider a fi un ade.r mai amplu8 de multe ori 3ntre cre1tinii de rCnd s%a manifestat (1i 3nc se manifest) mai mult ostilitate fa2 de e.rei decCt se poate o/ser.a 3ntre .or/itorii oficiali o situa2ie care se poate s fi fost ade.rat 1i .ice.ersa 3n iudaism, a1a cum se poate o/ser.a comparCnd <i nele 1i :almudurile. cu caracter mai oficial. cu lucrarea mai popular Toledoth Jeshu. De cCte.a ori am men2ionat scenetele ptimirii ca e=emple ale tendin2ei de a 3m/o?2i nara2iunea mor2ii lui Isus prin ima?ina2ia "o"ular+ 1i de multe ori 3n acestea apare un puternic sentiment antisemit.

canonul colec2ia cr2ilor pe care Eiserica le%a consacrat pentru a se ?Aida dup ele 3n .ia2a ei .a pune totdeauna su/ semnul 3ntre/rii asemenea ino.a2ii. Ce ar constitui astzi o reac2ie ecAili/rat fa2 de EvPetK Am criticat atitudinea condamnatorie rspCndit 3ntre comentatorii mai .ecAi a EvPet care lau considerat pe autor a fi un eretic sau ostil Eisericii mai mari, care a dez.oltat canonul a doar patru E.an?Aelii, sau c era un falsificator care 3ncerca s dea credi/ilitate unei a/ordri neistorice a lui Isus. Pe de alt parte, am e=plicat c nu ?sesc nici un moti. solid pentru a o aclama ca fiind cea mai .ecAe 4P, nici nu sunt 3n fa.oarea unei tendin2e simpliste de a pri.i lucrrile din afara canonului ca fiind cAeia cre1tinismului ade.rat 3n contrast cu cenzura limitat reprezentat de scrierile canonice ale N:. Cu toate acestea, de1i apreciez dilema lui 5erapion 1i sim2ul de responsa/ilitate pastoral care l%a fcut ca 3n cele din urm s ia msuri 3mpotri.a lui EvPet 1i astfel, din ra2iuni practice, s 3i opreasc dez.oltarea, cred c tre/uie s fim 3n acela1i timp recunosctori celui care a 3n?ropat alturi de un clu?r din perioada patristic tCrzie 1i o carte mic, stranie, cu te=te spirituale despre .ia2a de apoi 1i ne%a furnizat mai tCrziu o perspecti. fascinant asupra modului atCt de dramatic 3n care cre1tinii o/i1nui2i din prima parte a secolului al II%lea 31i ima?inau moartea lui <esia. Dincolo de dram, 3n felul su EvPet a proclamat c Isus era Domnul di.in, 3n.in?Cnd tot ceea ce ad.ersarii si i%au putut face prin crucificare. Ei/lio?rafia apendicelui I8 Evanghelia lui Petru