Contestao Reclamao Trabalhista

Contestao Reclamao Trabalhista movida em face de centro esttico, com defesas processuais e de mrito, tais como prescrio quinquenal, verbas rescisrias ante a falta de pagamento, FGTS, frias, 13 salrio, indenizao relativa ao PIS; horas extras. EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ PRESIDENTE CONCILIAO E JULGAMENTO DE SO PAULO - SP DA 25. JUNTA DE

AUTOS DO PROCESSO N.2.255/98 CONTESTAO

VIA CORPUS CENTRO DE ESTTICA LTDA - ME , pessoa jurdica, situada nesta capital, (xxx), com C.G.C. sob n. (xxx), representada por sua scia SR. (xxx), brasileira, casada, do comrcio, portadora da cdula de identidade R.G. sob n. (xxx) e, C.P.F.(MF) sob n. (xxx), atravs de seus advogados e bastante procuradores adiante assinados, nos autos da LIDE TRABALHISTA, processo em epgrafe, em tramitao nesta D.Junta, proposta por (xxx), vem, mui respeitosamente apresentar e requerer a juntada de sua CONTESTAO

articulada em defesa de mrito, atendendo o Princpio da Eventualidade da defesa, como sub princpio da concentrao e contraditrio do processo, a contestante "ad cautelam" e para efeito de improcedncia dos pedidos, contesta objeto por objeto, para ao final requerer: Lastreada em inverazes e infundadas alegaes, vm a autora bater s portas desta Justia Especializada do Trabalho, pretendendo a condenao da empresa, objetivando receber os consectrios de direito originrios da relao de emprego havida entre as partes de 18/04/1.997 a 30/03/1.998 , alegando verbas rescisrias ante a falta de pagamento; FGTS e indenizao substitutiva; reconhecimento do vnculo empregatcio; indenizao substitutiva do seguro-desemprego; Frias simples97/98, acrescida de 1/3 legal; 13salrio proporcional97/98(12/12); indenizao relativa ao PIS; multa do artigo 477 da CLT; multa do art.467 da C.L.T.; horas extras e integraes nos DSR's; Registro, baixa e atualizao na C.T.P.S.; Pagamento de saldo de salrio de 30 dias. D a causa o valor de R$ 6.000,00. Entretanto, "data maxima venia" , dos nobres patronos "ex-adversos", a nada de tudo quanto postula faz a reclamante o mais remoto jus, estando o presente feito fadado ao mais cedio e rotundo insucesso. o que procurar demonstrar a Contestante no decorrer destas, desluzidas, razes defensivas. Elenca a Reclamante seu pedido nos itens da exordial. Conforme, a seguir, cabalmente demonstrara a Reclamada, NENHUMA RAZO tem a reclamante, destinado-se o seu pleito, integralmente, a IMPROCEDNCIA. Isto porque, no se pode, de nenhuma forma, prosperar uma reclamao trabalhista explicvel

to-somente pelo inegvel intuito do Reclamante de se locupletar indevidamente s custas da Reclamada. IMPROCEDE a pretenso da autora. A vertente, reclamatria, QUE A RECLAMADA CONTESTA de maneira mais veemente, no , positivamente, daquelas que devam ser vistas e examinadas com bons olhos pelos Doutos e Cultos Julgadores. que a Reclamante, em sua pea inicial, no propsito malso de driblar a ao da JUSTIA , faz alegaes cavilosas e que no correspondem de longe, "data maxima venia", verdade, tudo com o fito de locupletar-se ilicitamente, as custas de outrem. Isto porque, foi criada uma estria fantasiosa para tentar, sob o plio do judicirio, espoliar as algibeiras da Reclamada, qui na v esperana de uma possvel revelia, que felizmente, NO OCORREU. PRELIMINARMENTE 1.) INPCIA DA INICIAL A exordial inepta pois quanto aos pleitos, ficando as letras "a" usque "s" , sem razo de ser os pedidos, e a essa concluso tambm restar demonstrado pelos documentos trazidos defesa consoante DEMONSTRATIVO DE LANAMENTOS E PAGAMENTOS JUNTO A PREFEITURA DO MUNICPIO DE SO PAULO COMO AUTNOMA. Ademais, fatos foram narrados na exordial, porquanto a causa de pedir no existe, visto que jamais existiram verbas a serem quitadas a Demandante, uma vez que jamais foi empregada da Demandada. Cumpre, pois, "concessa venia" , declarar-se-a inepta a inicial, extinguindo-se a lide sem julgamento de mrito, nos termos dos artigos 267 e 295 ambos do C.P.C.

2.) PRELIMINAR DE CARNCIA DE AO - ILEGITIMIDADE PARTES - ART. 267 INCISO VI DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL O processo ajuizado pelo reclamante face reclamada deve ser julgado extinto sem julgamento do mrito em virtude da ilegitimidade da reclamada para figurar no plo passivo da ao. E a essa concluso a E. Junta chegar quer pelos documentos trazidos defesa, quer pelo sopesamento correto ns faremos do amontoado de fatos inverdicos narrados nas pginas da inicial. A reclamante jamais foi empregada da reclamada no tendo nenhum documento ou registro do mesmo. A reclamada jamais contratou a reclamante, tendo em vista que a autora PROFISSIONAL AUTNOMA COM INSCRIO NA PREFEITURA DO ESTADO DE SO PAULO desde 23/05/1.987, como comprovam os documentos colacionado a esta defesa, no havendo subordinao, vinculao intuito personae, prestao de servio de forma pessoal, tampouco remunerao ao mesmo. Por conseguinte a reclamada no se adequa como empregador, "in casu" , nos termos do

artigo 2 da CLT , resultando provada a ilegitimidade argida. Evidencia-se, pois, a absoluta inexistncia do vnculo empregatcio, bem assim configurao da reclamada do processo sem julgamento de mrito. Cumpre seja a Reclamante julgada carecedora de ao, em razo de que nunca foi empregada da reclamada. Com efeito, esto ausentes os requisitos exigidos pelo artigo 3 do Estatuto Laboral: "CONSIDERA-SE EMPREGADO TODA PESSOA FSICA QUE PRESTAR SERVIO DE NATUREZA NO EVENTUAL AO EMPREGADOR, SOB A DEPENDNCIA DESTE E MEDIANTE SALRIO". Reitera, assim, a reclamada, que a reclamante jamais foi sua empregada. Cumpre, pois, "concessa venia", declarar-se inepta a inicial, extinguindo-se a lide sem julgamento de mrito, nos termos dos artigos 267 e 295 ambos do Cdigo de Processo Civil. A guisa de introduo a presente Contestao, cumpre realar que a presente ao nada mais que uma das muitas aventuras com que reclamantes inescrupulosos abalanam-se a tentar inutilmente, sob o plio da Justia Obreira, receber aquilo a que no tem direito, dando desnecessrio trabalho a todos e, o que pior, alimentando a pletora de pleitos sem fundamento ftico algum e obrigando as Juntas de Conciliao e Julgamento e as Secretarias a uma injustificvel perda de tempo e acmulo de servio. "Ad Initio" requer a reclamada seja considerado o reclamante litigante de m-f, com as conseqncias previstas em Lei. Entretanto, em observao ao elementar Princpio da Eventualidade , reclamada caso prospere a reclamatria, apresenta a seguir a contestao do mrito, para faz-lo no momento correto, como segue: NO MRITO 3.) DO CONTRATO DE TRABALHO No mrito propriamente dito, a reclamante iniciou efetivamente e eventualmente aos prstimos na reclamada aos 18/ABRIL/1.997 , exercendo a prestao de servio Eventual e Autnomo de DEPILADORA. Todavia, no procede a graciosa alegao da reclamante na pea vestibular, de que a reclamada no efetuou o registro do contrato de trabalho, bem verdade que no o fez, posto que trata-se de Contrato Verbal de prestao de servio eventual e autnoma, concomitantemente no preenche nenhum dos requisitos do artigo 3 da CLT, como alegado em preliminar de defesa. Ocorre, no entanto, que a reclamante profissional autnoma , exercendo sua profisso de DEPILADORA, atendendo em sales de Cabeleireiros, Clnicas de Estticas, assim como atende sua clientela em domiclio ou em sua prpria residncia. Entretanto, a reclamante exerceu a sua profisso conhecida, ou seja, de depiladora, nas dependncias da reclamada, uma vez que trata-se de salo de esttica e beleza colocando a disposio de sua vasta clientela essa cortesia, alm do objetivo social ser de esttica corporal, mas tambm de beleza, portanto, em pocas de maior movimento possibilitando uma cortesia, a reclamante foi convidada a integrar a equipe nas sextas feiras e sbados.

 de salutar, ser a prpria autora que solicitava eventualmente espao para atendimento de uma ou outra pessoa de sua clientela particular, em dias teis da semana, solicitaes essas que sempre eram atendidas, mesmo porque a reclamada tinha interesse em conquistar novas clientes para outros servios de Beleza Corporal. Insta ressaltar, que jamais teve Depliladora fixa, uma vez que a reclamada atende mais os servios de Esttica Corporal, possuindo profissionais (mdicos) altamente capacitados, e ainda Bronzeamento Artificial, restando uma cortesia do Estabelecimento em proporcionar Eventualmente e de forma Espordica profissional desempenhando essa profisso de depiladora. Desta feita, a reclamada no precisaria ter uma profissional diariamente no estabelecimento comercial para tal prestao de servio, tanto que se a reclamante no pudesse vir poderia ser solicitado outra profissional. O servio de depiladora, cabeleireiro e manicure so espordicos , conforme argumentaes acima declinadas, pois fato notrio que esses mesmos servios so um excelente chamariz para a conquista de nova clientela para os servios estticos, portanto, a reclamada locava o espao cedido no Salo de Beleza na proporo de 40% sobre cada servio prestado de depiladora, consoante acordo verbais firmados entre as partes. Cumpre salientar, ser a prpria reclamante quem determinava o tempo em que cumpriria a sua tarefa, assim como a sua renda tambm era determinada pela sua disposio e condio de trabalho. Tendo em vista o percentual que permanece com a autora, pode-se concluir que a relao jurdica entre as partes se afeioa menos a um contrato de trabalho do que ao de sociedade. Com efeito, percebe-se que, em grande monta, autor e r, dividiam o preo dos servios que aquela prestava, e a reclamada fornecia o meio para consecuo dessas atividades, ou seja, as dependncias do salo esttico e corporal. No h falar-se, pois, em entrega do produto destes servios r, mas em diviso dos mesmos, entre as partes. Insta ressaltar, o Cdigo Comercial, em seus arts.317 a 324 , prev a existncia da denominada sociedade de capital e indstria , em relao qual, se afeioa o pacto existente entre os litigantes. Acerca desta espcie societria, o eminente FBIO ULHOA COELHO, em seu manual de Direito Comercial(So Paulo, Saraiva, 4Ed.,1.993,pg.140), preleciona que: "A sociedade de capital e indstria resulta da convergncia de vontade de scios de duas categorias: o scio capitalista, que contribui para a formao do capital social com recursos materiais (dinheiro, bens ou crdito) e responde ilimitadamente pelas obrigaes da sociedade: e o scio de industria, que contribui para a formao da sociedade com trabalho e no tem responsabilidade, sequer subsidiria, pelas obrigaes desta. Assim, somente o scio capitalista que pode gerir a sociedade, bem como ter o seu nome civil utilizado na composio da firma social". (destacamos). In casu, infere-se que a obreira comprometeu-se a fornecer servios e a reclamada toda a infra-estrutura necessria, prestao dos mesmos, colocando-se em posio desvantajosa, porque respondia pelo empreendimento. Em conseqncia, inexiste subordinao , mas "affectio societatis", no h o que falar-se em

vnculo empregatcio entre as partes. E ainda, no diga que, a autora prestava servios subordinados reclamada, pois ao que depreende-se tal labor, a autora no se encontrava jungida ao poder de direo da empresa, tampouco o poder de fiscalizao (ou controle) por parte do empregador, pois se faltasse nenhuma sano lhe era imposta. De mais a mais, a reclamada comprovar tais alegaes, na oportunidade apropriada, provando atravs de slida e idnea prova testemunhal Ao que parece, a reclamante tudo quis na inicial e certamente, tudo perder, pois est pecando pelo exagero, est abusando da inverdade, no possuindo resqucio de constrangimento em articular em reclamatria trabalhista o pagamento de verba inexistente , e o que pior lanar valores aleatrios argumentando absurdos de laborar sem ser registrado, abusar e desafiar ao discernimento do Juzo, uma ofensa a inteligncia alheia, desdenha o bom senso, a razo e a lgica. Ora Excelncia. Ainda que se procure ter o mximo respeito aqueles que, nos moldes da reclamante e de seus patronos, procuram de uma maneira digna e sem achaques tentar tornar verdade a mentira, com a devida vnia, a reclamada no compreende que essa mendaz tentativa venha apoucar a inteligncia alheia, nem que sirva para demonstrar alegaes totalmente despidas do mnimo supedneo material, com despudor elegante, em notria misologia, em total desespero de causa. Descaracterizando assim, o salrio pedido na exordial de R$600,00 (Seiscentos Reais) mensais , visto que a reclamante jamais atingiu essa monta mensal durante todo o perodo que prestou servios para a reclamada, tampouco foi empregada da reclamada. Concomitantemente, no procede a afirmao de desrespeito ao artigo 29 e seguintes da CLT, posto que a reclamante jamais foi empregada da mesma. Inverdica a afirmao da reclamante em sua pea inicial de que foi abrupta e injustamente dispensado em 30/MARO/1.998, uma vez que jamais foi empregada da reclamada, no poderia ter sido registrada, tampouco demitido justa ou injustamente. vista disso, a Demandante no tinha vnculo empregatcio com a Demandada, no podendo jamais cogitar trabalho sem registro e falta de recolhimentos legais, bem como apresenta-se absolutamente estapafrdia a pretenso de expedio de ofcios. Concomitantemente, absurdo, o pedido de verbas rescisrias, haja vista a reclamante em meados de maro/1.998 , quem no mais compareceu para prestar o seu servio quando solicitado, avisando que estava montando uma sociedade e trabalhando exclusivamente em outro salo denominado TON SUR TON , nas proximidades da regio do Tatuap. Resultando incuas e completamente irrelevantes as ponderaes tecidas nos itens da proemial, em especial a ementa de dispensada sem perceber seus consectrios legais, na medida em que, como bem se observa com os documentos colacionados a defesa desmascaram a pretenso da Demandante, pois estar-se- exatamente demonstrada que a obreiro era prestadora de servio autnoma e eventual, tanto que sempre percebeu pelo servio prestado nas espordicas vezes que laborou para a reclamada, porquanto, caindo no vazio a mendaz assertivas pleiteadas de saldo de salrio, aviso prvio, 13 salrio97/98; frias vencidas + 1/3; multas; depsitos fundirios; guias de seguro desemrpego; anotao em sua CTPS, constituindo as afirmaes da autora em mera aventura judiciria. Assim sendo, pelo Princpio da Onerabilidade da Prova disposto no artigo 818 C.L.T., cabe a

reclamante provar suas alegaes, improcedendo o pleito constante na inicial, dado o fato que o mesmo era prestador de servio autnomo e eventual, recebeu pela prestao de servio, contribuindo para as afirmaes contidas no petitrio inaugural restarem escoteiras, sem qualquer adminculo probatrio. 4.) DA JORNADA DE TRABALHO: Prosseguindo no "rol de inverdades" vindica o reclamante, agora, "....JORNADA LABORAL DAS 9:00 S 18:00 HORAS DE TERA-FEIRA SBADO, SEMPRE COM INTERVALO DE 01 (UMA) PARA DESCANSO E REFEIO.....", . Mais uma vez, no verdade a assertiva proemial. Diverso do alegado na pea vestibular, a autora jamais foi empregada da reclamada, posto que era eventual e autnoma a sua prestao de servio, a demandante quem fazia o seu horrio, entrando e saindo a hora que quisesse , inclusive trabalhando quando lhe aprouvesse. Assim no h que se cogitar a respeito de jornada laboral. Nada obstante, cabe esclarecer, o estabelecimento comercial jamais funcionou aps as 18:00 horas, conforme ser, na oportunidade apropriada, provado atravs de slida e idnea prova testemunhal. No mais, o nus da prova compete aquele que alega, e a reclamante, como que imaginando que o encargo processual de produz-lo no fosse seu, limitou - se a alegar, sem dar-lhe o trabalho de produzir provas. Impugna a reclamada com vivacidade a alegao da prefacial no sentido de ser empregada da reclamada, com consequente percebimento de "...suas verbas rescisrias fazendo jus portanto ao recebimento dessas verbas devidamente corrigidas e atualizadas...", por no corresponder a verdade. Releva notar, sobremaneira que por tratarse de fato constitutivo de direito da reclamante, cabe a ele provar, robusta e inequivocamente, sobretudo por fora de prova documental produzida, tudo na forma do artigo 818 da CLT e art.333, inciso I, do Cdigo de Processo Civil.

5. ) DEPSITOS FUNDIRIOS Improspervel a pretenso da reclamante em sua pea embrionria, no que concerne aos depsitos fundirios , uma vez que a reclamante no tinha vnculo empregatcio com a reclamada, no h o que se cogitar indenizao de forma pecuniria, restando escoteiras as argumentaes da proemial. 6.) DO SEGURO DESEMPREGO Diverso da exordial, a reclamada no cumpriu com o disposto na Lei n.7.798/90 e respectivas resolues do CODEFAT, de fornecer a comunicao de dispensa e requerimento do seguro desemprego, haja vista a reclamante jamais ter sido empregada da reclamada, dada a circunstncia supra elucidadas em retro defesa de contrato verbal de prestao de servio eventual. Mendaz as assertivas supra mencionadas, asseveram com veemncia que a demandante mente e mente descaradamente contribuindo para as afirmaes contidas no petitrio inaugural restarem escoteiras, sem qualquer adminculo probatrio. 7. ) DAS VERBAS RESCISRIAS S.M.J. chegam a ser risveis as alegaes da reclamante, com nvel de escolaridade elevado, alegar, no que tange as verbas rescisrias, novamente falta com a verdade a reclamante,

dessa vez com descarada m-f. Alega a Reclamante que foi dispensada ABRUPTAMENTE sem justa causa em 30/maro/1.998, no tendo recebido at a presente data os consectrios de direito, requerendo sua satisfao conforme alinhavado nos itens "a" e seguintes, alm da multa de um salrio pelo atraso. Ocorre, todavia, que consoante asseverado nesta defesa item "03", a reclamante que em meados de maro/1.998, quem no mais compareceu para prestar o seu servio quando solicitada, avisando que estava trabalhando exclusivamente em outro salo denominado TON SUR TON. Contudo, pede a reclamada diante do contestado a improcedncia dos pedidos argumentados pela reclamante em sua pea inicial, de verbas rescisrias, uma vez que JAMAIS FOI A OBREIRA EMPREGADA DA RECLAMADA , sendo absurdas as postulaes constantes na exordial, conquanto, caem no vazio as postulaes, tais como: aviso prvio, saldo de salrio maro/98; 13salrio/97/98; ferias simples97/98 + 1/3 ; FGTS + 40% do perodo, etc. 8.) DO F.G.T.S./ DO SEGURO DESEMPREGO/ DA INDENIZAO PIS Conforme j alegado no item anterior dessa defesa, bem verdade que a reclamada no lhe forneceu a documentao hbil para soerguer os recolhimentos da conta fundiria, pelos motivos supra descritos, ou seja, por jamais ter sido a reclamante empregado da reclamada, bem como tambm no poderia lhe fornecer o formulrio "CD" para recebimento do seguro desemprego, pois no existiu vnculo empregatcio entre as partes ora litigantes; mesmo porque a autora que desligou-se do estabelecimento comercial, onde exercia esporadicamente sua profisso, por fim esta verba previdenciria e no trabalhista. Ressalte-se que, a reclamante profissional autnoma, e conforme suas prprias declaraes em vestibular percebia mais de dois salrios mnimos pelos servios prestados, portanto no faz jus a tais benefcios, improcedendo pois os pleitos constantes na proemial. 9.) DA MULTA DO ARTIGO 477, PARG.6CLT; Inacolhvel, pois, a pretenso da Reclamante em sua pea embrionria, em perceber a multa do artigo 477, pargrafo 6 do Estatuto Consolidado, posto que a Reclamante jamais foi empregada da Reclamada, mesmo porque nada foi rescindindo, sendo que o desligamento se deu por prpria vontade da reclamante, no mais retornando ao estabelecimento comercial para prestar seus servios de depiladora quando solicitado, uma vez que estava laborando exclusivamente em um salo TON SUR Ton. 10.) DA MULTA NORMATIVA Dado o fato de que a reclamante prestadora de servio autnoma com INSCRIO NA PREFEITURA DE SO PAULO, caem por terra qualquer descumprimento de qualquer norma insertas em instrumento normativo daquela categoria de cabeleireiro, a vista disso, entrementes, improcede a pretenso constante na pea embrionria de pagamento da multa normativa estabelecida. Requerendo a reclamada desde j o desentranhamento da Conveno Coletiva acostada a pea propedutica.

11.) RECONVENO

Por ser a reclamante litigante de m-f e faltar com a verdade, abusando no elemento objetivo da lide, a reclamada move esta Reconveno, postulando condenao no pedido exorbitante, conforme a Contestao e o que for apurado na deciso, pela valorao da prova pelo Princpio do Livre Convencimento da Jurisdio. Pelo alegado e provado, pede a improcedncia das verbas rescisrias j, total ou parcialmente pagas, com a cominao da sano do artigo 1.531 do Cdigo Civil , em forma de Reconveno, pois o empregado pode ser pobre, mas no pode abusar do direito de pedir, o que constitui ato ilcito ( artigos 1.531 e 1.532 do Cdigo Civil c/c os artigos 16 e 18 do Cdigo de Processo Civil). Ao alto descortinio e apurado senso de Justia de V. Excelncia a opo da condenao para execuo apropriada ou compensao em verbas rescisrias eventualmente devidas e a que venha a ser condenado a reclamante. 12.) DA LITIGNCIA DE M-F A reclamante, no sabe porque, est tentando de todas as formas prejudicar a reclamada. No bastasse tamanhas inverdades da presente reclamatria. O Poder Judicirio deve ficar sempre atento e no ficar na passividade, como um mero espectador, diante das tentativas de usar o processo judicial como objeto de manobra e enriquecimento ilcito de pessoas de pouco ( "in casu" nenhuma realidade) escrpulos. Trata-se de poder-dever que tem o Judicirio, para manter os princpios e postulados da Justia, de s dar aquilo a quem tem direito. A reclamante no tem direito a absolutamente nada, na medida em que, recebeu tudo o que tinha direito, sendo insiste em caminhar de mos dadas com a mentira e a falsidade. A reclamante, agiu com incrvel m-f'. "A litigncia de m-f conduta incentivada por comportamento atico que altera intencionalmente a verdade dos fatos, tendo a malcia como elemento essencial". ( 2.930.083.071 - Francisco Antnio de Oliveira - Ac. 5 T.41.427/94 - TRT So Paulo - DJU 1994). Ora, a reclamante alterou a verdade dos fatos (CPC, artigo 17, inciso II) e usou do processo para conseguir objeto ilegal ( CPC, artigo 17, inciso III), devendo pois, na forma do artigo 18 da Lei Adjetiva Civil, ser condenada a indenizar a reclamada pelos prejuzos que esta sofreu, notadamente os gastos com a produo de defesa, acrescidos de honorrios advocatcios.

Diante das inverdades lanadas na pea exordial, a reclamada no pode furtar-se de argir o aspecto do litigante de m - f. Sendo o processo de ndole, eminentemente dialtica, assinalou o Ministro ALFREDO BUZAIT na exposio de motivos que acompanha o novo Cdigo de Processo Civil - reprovvel que as partes se sigam dele, faltando ao dever da verdade, agindo com deslealdade e empregando artifcios fraudulentos, porque tal conduta no compadece com a dignidade de um instrumento que o Estado pe disposio dos contendores para a atuao do direito e a realizao da Justia. Em conformidade com as diretrizes assim enunciadas, determina o artigo 18, indicado subsidiariamente ao processo: "O litigante de m-f indenizar a parte contrria o que sofreu, mais os honorrios advocatcios e todas as despesas que efetuou:. Esclarece ainda, o mesmo diploma legal em seu artigo 17, que se reputa litigante de m-f,

aquele que deduzir pretenso, cuja falta de fundamento no possa razoavelmente desconhecer ou alterar intencionalmente a verdade dos fatos, ou usar do processo o intuito de conseguir objeto ilegal. Por seu lado, o insigne processualista baiano, CARLOS COQUEIJO COSTA, em seu Direito Processual do Trabalho e o Cdigo de 1.973,esclarece: "Todos tem o dever da verdade na relao jurdica processual. a moralizao do processo civil, um dos aspectos de publicidade que se refere a introduo de um dever de lealdade das partes e seus defensores, ou seja, um dever de verdade. Na justia do trabalho, a aplicao de tais regras e sanes deve se amoldar ao "jus Postulandi" que tm as partes. No h dvida que, dada a natureza eminentemente fiduciria da relao de trabalho, impe-se no processo o rigor do dever tico dos litigantes." Pelo ora exposto, requer a reclamada a aplicao do artigo 1.531 do Cdigo Civil Brasileiro, combinado com o artigo 18 do Cdigo de Processo Civil, eis que, clara e nitidamente pretende a reclamante locupletar-se ilicitamente s expensas da reclamada. DOS PEDIDOS: Posto isto, refuta-se os pedidos em seu todo, pelos seus prprios fundamentos e em especial os itens abaixo relacionados, tendo-os como indevidos, acerca do seu pleito, seno vejamos: Despicienda a postulao do mesmo item "a" da pea proemial, de percebimento de salrio de 30 dias, por no ser a reclamante empregado da reclamada, tampouco ter sido demitida pela mesma; Improcede a postulao do mesmo item "b" da vestibular, de percebimento de aviso prvio indenizado, uma vez que a reclamante jamais foi empregada da reclamado, tampouco ter sido demitida pela mesma; Improcede o pleito de 13 salrio proporcional(97 e 98 - 12/12), em face de jamais ter a reclamante sido empregado da reclamada; Improcede o pedido do mesmo item "d" da pea vestibular, de pagamento de frias simples 97/98 + 1/3 Constitucional, dado o fato de no ser a obreira empregada da reclamada, conforme retro defesa; Inacolhvel o pedido do mesmo item "e" da exordial, por no ser devido FGTS + 40% sobre verbas supra, pela mesma jamais ter sido empregada da reclamada; Inacolhvel o pedido de perceber indenizao compensatria do PIS, visto que a reclamante percebia mais de dois salrios mnimos pelos servios prestados, consoante retro defesa item 8; Inacolhvel o pedido do mesmo item "g" da exordial, por no ser devido FGTS de todo perodo laborado + 40%, pela mesma jamais ter sido empregada da reclamada; Inacolhvel a aplicao de multa do artigo 477 da C.L.T., dado o fato de no haver atraso no pagamento dos consectrios legais da obreira, face a reclamante jamais ter sido empregada da reclamada; Indevida a aplicao do artigo 467 da C.L.T., uma vez que inexistem verbas incontroversas a

serem quitadas em primeira audincia, uma vez que a reclamante jamais ter sido empregada da reclamada; Inacolhvel a pretenso de multa por atraso de salrio conforme clusula 14 Conveno Coletiva constante no mesmo item "j", ad instar da proemial, uma vez que a reclamante jamais foi empregada da reclamada no h o que tratar-se de salrio tampouco de multa normativa; Inacolhvel a pretenso de multa da Clusula 38 da Conveno Coletiva da categoria profissional, constante no mesmo item "k", ad instar da proemial, uma vez que a reclamante jamais foi empregado da reclamada no h o que tratar-se de descumprimento de norma coletiva, ademais a reclamante prestadora de servio autnoma inscrita na prefeitura de So Paulo; Improspervel a liberao das guias de Seguro Desemprego, ou equivalente em pecnia, pleiteadas no mesmo item "f", "ad instar" da proemial, dado o simples fato de a reclamante JAMAIS TER SIDO EMPREGADA DA RECLAMADA, tampouco ter sido dispensada pela mesma; Improcede o pedido, do mesmo item "m" da exordial, visto que jamais houveram horas extras durante o perodo de 11 meses laboradas com o adicional de 50%, como demonstramos em nossa defesa no item "4", pelo simples fato de no ser empregada da reclamada; Inexiste pleito de HORAS EXTRAS, improcede portanto, a pleiteada "ad instar" no mesmo item "n" da pea vestibular de pagamento da incidncia de 11 meses das horas extras nos DSR's, consoante retro defesa item"4"; No procede o pedido de integraes das horas extras e adicionais nos DSR's no 13salrio, pleiteadas na proemial, dado o simples fato de que nunca ocorreram, conforme retro defesa no item "4"; No procede o pedido de integraes das horas extras e adicionais nos DSR's nas frias + 1/3, pleiteadas na proemial, dado o simples fato de que nunca ocorreram, conforme retro defesa no item "4"; No procede o pedido de integraes das horas extras e adicionais nos DSR's no aviso prvio, pleiteadas na proemial, dado o simples fato de que nunca ocorreram, conforme retro defesa no item "4"; No procede o pedido de integraes das horas extras e adicionais nos DSR's no FGTS + 40%, pleiteadas na proemial, dado o simples fato de que nunca ocorreram, conforme retro defesa no item "4"; Indevidos os honorrios advocatcios no processo do trabalho. O princpio da sucumbncia no previsto na Consolidao das Leis do Trabalho, e nem resultou implementado com o advento da Lei n. 8.906/94, ressalvando-se que normas especficas garantem a assistncia judiciria. Interpelao sistemtica do ordenamento jurdico afasta sua aplicabilidade, uma vez que a atual Carta Magna garante o livre acesso dos cidados ao judicirio, consoante se verifica no artigo 5, Inciso XXXIV, letra "a". O artigo 133 da Constituio Federal de 1.988 no tem natureza de norma auto aplicvel, pois continuam em vigor as normas ordinrias especiais. Assim, no revogado o artigo 791 da Consolidao das leis do Trabalho, permanece o "jus postulandi" , garantindo-se o direito de ao, valendo integralmente o princpio segundo o qual, "narra mihi factum, dabo tibi ius" . Desta forma, inacolhvel a pretenso de receber verba honorria, pleiteada na exordial, por no atenderem os requisitos da Lei 5.584/70, em

especial os artigos 14 e 15, em consonncia com os Enunciados 11, 219 e 329 do Colendo Tribunal Superior do Trabalho. 14.1) DEMAIS PLEITOS: a) Indevida a aplicao do artigo 467 da C.L.T., uma vez que inexistem verbas incontroversas a serem quitadas em primeira audincia. Quanto a compensao de valores pleiteados pelo reclamante e j pagos, total ou parcialmente, sem ressalva, neste ltimo caso, pugna a reclamada pela sua compensao ou pagamento em dobra e no de maneira singela, consoante artigo 1.531 e 1.532 do Cdigo Civil c/c artigos 16 e 18 do Cdigo de Processo Civil. Para atualizao monetria de eventuais dbitos, devero ser observados os ndices de correo pertinentes aos meses das pocas prprias dos pagamentos e no dos meses de competncia das verbas. Em havendo alguma verba a ser deferida a reclamante, por extremo amor ao argumento, poder olvidas ser autorizadas as dedues das alquotas previdencirias e fiscais cabveis. E as verbas de carter indenizatrio no incidem nos depsitos da cota fundiria, muito menos na multa de 40% da quitao. No h o que se cogitar o reconhecimento do vnculo empregatcio e anotao na CTPS de registro, alteraes, anotaes e baixa, por jamais ter a Reclamante sido empregada da Reclamada, deveras o carter da eventualidade e autonomia da prestao do Labor vislumbrado nessa retro contestao; No h o que se cogitar expedio de ofcios ao D.R.T., INSS, CEF, IAPAS e RECEITA FEDERAL por falta de suporte ftico embasador. Reitera-se se digne Vossa Excelncia considerar, que no cabe a reclamante os benefcios da JUSTIA GRATUITA , deveras que, no ficou comprovado na exordial, em tempo algum, sua pobreza, tanto que, a mesmo procurou advogado particular ao invs de socorrer-se diretamente ao seu sindicato, no preenchendo portanto, os requisitos da assistncia judiciria gratuita legalmente prevista. Deduzir-se-o os valores j quitados e comprovados nos autos pela inteligncia do previsto no artigo 767 do Estatuto Consolidado, que trata da compensao, a fim de evitar enriquecimento injustificado, repudiado pelo direito. Indevida, entretanto, a aplicao da multa pelo atraso na obrigao de fazer (644 e 645 CPC), estaria a reclamante pretendendo lanar mo da Lei Civil??!! Se for, neste caso, a reclamada requer a reverso desta multa contra a reclamante, pela a obrigao de no fazer!!!!! Improspervel o pleito constante na exordial, de juntada aos autos de livros-pontos, guias GR's e RE's, tampouco aplicao das penas constantes no artigo 355 e 359 do CPC, por no ser a reclamante empregada da reclamada. Juntamos na oportunidade como pleiteia na vestibular o reclamante, cpia autntica do Instrumento de Constituio Social e Alterao do Contrato Social da empresa VIA CORPUS CENTRO DE ESTTICA LTDA - ME , assim como acostamos ORIGINAIS da Inscrio como autnomo na Prefeitura junto ao INSS. Por oportuno, requer a Reclamada que todas as notificaes a serem publicadas sejam feitas em nome de DBORA POZELI GREJANIN OAB/SP 142.217.

Requer por ltimo, a conferncia em audincia dos documentos que precisam de autenticao conforme artigo 830 da CLT. Impugna-se, por cautela, o valor dado causa por ser exorbitante e aleatrio. "EX POSITIS" , espera-se que esta D. Junta de Conciliao e Julgamento acolha as preliminares argidas , por ser o reclamante carecedor de ao. Protestando provar o alegado com os documentos que acompanham a presente, e por todos os meios de prova admitidos em direito, especialmente pelo depoimento pessoal da reclamante, sob pena de confesso, a teor do Enunciado 74 do TST, inquirio de testemunhas que comparecero independentemente de intimao, expedio de ofcio, vistorias periciais, juntada de novos documentos, e outras no expressamente enunciadas. Face ao que restou fartamente demonstrado e provado, requer-se e espera seja a presente ao inicial julgada TOTALMENTE IMPROCEDENTE , considerando as disposies contidas na Lei 8.906/94, combinadas com artigo 20 do Cdigo de Processo Civil, seja o reclamante condenado ao pagamento de honorrios advocatcios, custas e demais cominaes de estilo com seus corolrios legais, por medida da mais ldima e salutar

JUSTIA!!!!! " EX POSITIS , JUTITIA UT SEMPER SERATUR" ! ! ! Termos em que, J. aos autos. Pede Deferimento. So Paulo, 20 de janeiro de 1.999.