Você está na página 1de 38

JOSEPH S. NY, JR.

OS CONFLITOS
Uma Introduo Teoria e Histria
TRADUO

TIAGO ARAJO.
REVISO CIENTFICA

HENRIQUE LAGES RIBEIRO

gradiva

Alto-relevo em mrmore celebrando os atenienses mortos n Guerra do Peloponeso

Existe uma lgica duradoura de conflito na poltica mundial?


Duas tradies tericas: realismo e liberalismo
O mundo est a encolher. O Mayflower levou trs meses a atravessar o Atlntico. Em 1924, o vo de; Charles Lindbergh levou 24 horas. O Con corde de hoje pode faz-lo em trs horas; msseis balsticos em 30 minutos. Nos anos 90, um voo transatlntico custa um tero do que custava em 1950 e uma chamada telefnica de Nova Iorque para Londres custa apenas 6% custava h meio sculo. As comunicaes globais pela Internet so instantneas e os custos de transmisso so nfimos. Um ambientalista um activista dos direitos humanos em frica, tm hoje um poder de comunicao antes apens desfrutado por grandes organizaes, como governos u empresas transnacionais. Num registo mais sombrio, as armas

nucleares acrescentaram uma nov dimenso guerra, a que um autor chama de morte du'pla, querndo com isto dizer que no apenas podem morrer indivduos mas, em determinadas circunstncias, toda a espcie humana pode ser ameaada. Ainda assim, determinados aspectos em torno da poltica internacional mantivram-se os mesmos ao longo dos tempos. O relato de Tucdides sobre o combate entre Esparta e Atenas na Guerra do Peloponeso, 2500 anos atrs, revela semelhanas misteriosas com o conflito israelo-rabe aps 1947. O mundo no final do sculo xx um estranho cocktail de continuidade e mudana. Alguns aspectos da poltica internacional no se alteraram desde Tucdides. Existe uma determinada lgica de hostilidade, um dilema de segurana'que acompanha a poltica entre Estados. Alianas, equilbrios de poder e escolhas de polticas: entre a guerra e o compromisso permaneceram semelhantes ao longo dos milnios. Por outro lado, Tucdides no teve de se preocupar com armas nucleares, a camada de ozono ou o aquecimento global. A tarefa dos estudantes de poltica inte.macional a de construir a partir do passado sem serem por ele aprisiona dos, de compreender tanto as continuidades como as mudanas. Temos de apreender as teorias tradicionais e adapt-las depois s circunstncias actuais. : A poltica internacional transformar-se-ia se os estados independentes fossem abolidos, mas o governo mundial no s.encontra ao virar da es quina: Os povos que vivem em quase 200 estados neste globo desejam a independncia, culturas separadas e lnguas diferentes. Na verdade, o nacio nalismo e a exigncia de independncia dos estados, em vez de se terem esvado, aumentaram. Em vez de menos estados, este novo sculo ir pro vavelmente assistir ao aparecimento de mais. m governo mundial no resol veria automaticamente o problema da guerra A maioria das guerras actuais so guerras civis ou tnicas. De facto, as guerras mais sangrentas do sculo xix no foram travadas pelos desavindos estados da Europa, foram antes a rebelio Taiping na China e a Guerra Civil Americana. Iremos continuar a viver num mundo de estados independentes ainda por bastante tempo e importante compreender o que isso significa para as nossas investigaes.

O que a poltica, internacional?


O mundo no esteve sempre dividido num sistema de estados indepen dentes. Ao longo dos sculos houve trs formas bsicas de poltica mundial. Num sistema de iyiprio mundial, U m governo dominante sobre a maior parte do,mundo com o qul tem contacto. O exemplo mais significativo no mundo Ocidental foi o Imprio Romano. A Espanha, no sculo xvi, e a prana, iio final do scul, x v i i , tentaram atingir supremacia idntica, mas

fracassaram. No sculo x d c , o Imprio Britnico estendeu-se peio g l o b o , mas mesmo os Britnicos tiveram de partilhar o mundo com outrs estados poderosos. Imprios mundiais da Antiguidade o Sumrio, o Persa, o Chi ns eram na realidade imprios* regionais. Pensavam que governavam o mundo, mias estavam protegidos do conflito com outros imprios por falta de comunicao. As lutas com brbaros nas periferias do imprio eram diferen tes de guerras entre estados com poder aproximadamente igual. Uma segunda forma bsica de poltica internacional e um sistema feudal, no qual as laldades humanas e as obrigaes polticas no so fixadas fundamentalmente por limites territoriais. O feudalismo tomou-se comum no Ocidente aps o colapso do Imprio Romano. Um indivduo tinha obriga es perante um senhor local, mas podia tambm dever obedincia a algum nobre ou bispo distante, assim como ao Papa,em Roma. As obrigaes polticas eram,.em grande parte, determinadas pelo que acontecia aos hierar quicamente superiores. Se um governante casasse, uma determinada rea e a sua populao podiam ver as suas obrigaes reajustadas como parte de um dotede casamento. Uma populao nascida jxancesa podia subitamente tomar-se flamenga ou mesmo inglesa. Cidades e ligas de cidades tinham por vezes um estatuto especial semi-independnte. A louca manta de retalhos de guerras, que acompanhava a situao feudal, no tem nada a ver com o que consideramos modernas guerras territoriais. Tanto podiam ocorrer no interior - cm atravessando territrios-e estavam relacionadas com esses conflitos e lealdades transversais, no-territoriais. Uma terceira forma de poltica mundial um sistema anrquico de es tados, composto por estados relativamente coesos mas sem um poder supe rior acima deles. Disso constituem exemplo as cidades-estado da.Grcia Antiga o a Itlia do sculo xv de Maquiavel. Outro exemplo de um sistema anrquico de estados o estado territorial dinstico, cuja coeso advm do controlo por parte de uma famlia reinante. Podem ser encontrados exemplos ha ndia ou na China no sculo v a. C. Grandes dinastias territoriais reemergiram na Europa por volta do an de 1500 e outras formas de orga nizao poltica internacional, como as cidades-estado ou ligas de territrios pouco coesas, comearam a desaparecer. Em 1648, a Paz de Vesteflia en cerrou a Guerra dos Trinta Anos, por vezes considerada a ltima das grandes guerras de religio e a primeira das guerras dos estados modernos. Em retrospectiva, esse tratado estabeleceu o estado territorial soberano como a forma dominante de organizao internacional. Dest forma, quando hoje falamos de poltica internacional, referimo-nos habitualmente a este sistema de estado territorial e definimos poltica inter nacional como a poltica na ausncia de um soberano comum, a poltica entre entidades sem um poder acima delas. A poltica internacional fre quentemente classificada de anrquica. Assim como a monarquia significa

um governante, anarquia an-arGhy ; sigijific a ausncia de. qualquer governante. A poltica internacional uni sistem de aut-ajda. Thoms, ' Hobbes, o filsofo ingls do sculo xvn, designava, por stad de natureza tais sistemas anrquicos. Para alguns, as palavras estado de natureza podem evocar imagens de uma manada de vcas pastando pacificamente em Vermont, mas no a isso que Hobbes se referia. Pensemos antes, numa cidade do Texas sem xerife na poca do Velho Oeste, no Lbano aps a .queda do , governo na dcada de 1970 ou na Somlia na dcada de 1990, O estado de natureza de Hobbes no 4 benigno; uma guerra de todos contra todos, porque no existe um pbder mais elevado para impor a ordem. Gomo Hobbes' celebremente declarou; a vida num mundo assim tende a ser desagradvel, brutal e curta. r _ A consequncia a existncia de diferenas legais, polticas e sociais "entre.a poltica;interna, e a internacional. O.direito nacional geralmente obedecido e, se no o for, a polcia e os tribunais impem sanes, contra os transgressores-. O direito internacional, por outro lado, apoia-se em sistemas legais concorrenciais, no existindo imposio comuin. No existe uma polcia internacional para impor a lei. A fora desempenha um papel diferente n poltica interna e na interna cional. Num sistema'poltico interno bem ordenado, o govemo detm o monoplio do uso legtimo da fora. Na poltica internacional, ningum detm Um monoplio sobre o uso da fora. Como a poltica internacional o reino da auto-ajuda e uns estados so mais fortes do que outros, existe sempre o perigo de que estes possam recorrer fora: Quando a fora no pode ser excluda, o resultado a desconfiana e a suspeita. A poltjca interna e a internacional diferem tambm quanto a subjacente sentimento de comunidade. Numa sociedade interna bem ordenada, existe um sentimento partilhado de comunidade que gera lealdades, padres de jstia e concepes comuns sobre o que a autoridade legtima. Na poltica internacional,-os povos divididos no partilham as mesmas lealdades. fraco qualquer sentimento de comunidade global/ As pessoas discordam muitas vezes sobre o que lhes ,parece justo e legtimo. O resultado um grande fosso entre dois valores polticos bsicos: ordem e justia. Num mundo assim, a maioria das pessoas coloca a justia nacional frente da internacio nal. O Direito .a tica desempenham um papel na poltica internacional mas, na ausncia de um, sentimento de comunidade, no so to vinculativos como na poltica interna. Dos trs sistemas bsicos - d imprio mundial, feudal e anrquico > o ltimo o mais relevante para a poltica internacional no mundo contem porneo, apesar de, como iremos ver nos ltimos captulos,, algumas pessoas especularem que o sculo xxi poder presenciar a evoluo gradual de um novo feudalismo.

DUA S CONCEPES DE POLTICA ANRQ UICA

,A poltica internacional anrquica no sentido em que no existe um governo mais elevado, mas mesmo na Filosofia Poltica existiram duas di ferentes vises acerca da severidade de um estado de natureza. Hobbes, que escrevia numa Inglaterra do sculo xVh destroada pela guerra civil, deu nfase insegurana,- fora e sobrevivncia. Hobbes resumiu-o como um estado de guerra. Meio sculo mis tarde, John Locke, escrevendo numa Inglaterra mais estvel, argumentou que, apesar de no estado de natureza no existir um soberano comum, as pessoas podiam desenvolver laos e estabe lecer contratos e, por ssa razo, a anarquia era menos ameaadora. Essas duas vises de um estado de natureza so os precursores filosficos de duas concepes actuais de poltica internacional, uma mais pessimista e outra mais optimista: a abordagem realista e a liberal poltica internacional. O realismo tem sido a tradio dominante no pensamento sobre a poltica internacional. Para o realista, o problema central da poltica internacional a guerra e o uso da fora e os actores principais s os estados. Entre ame ricanos contemporneos, 0 realismo exemplificado plos escritos e pelas polticas do Presidente Richard Nixon e do seu secretrio de estado, Henry Kissinger. O realista parte da assuno do sistema anrquico de estados. Kissinger e Nixon, por exemplo, procuraram maximizar o poder dos Estados Unidos e minimizar a capacidade de outros Estados de pr em perigo a segurana dos EUA. Segundo o realista, o princpio e o fim da poltica internacional o estado individual em interaco com outros estados. A outra tradio designada por liberalismo, no por causa da poltica interna americana, mas porque pode Ser encontrada, na filosofia poltica ocidental, at ao Baro de Montesquieu e Immanuel Kant, na Frana e na Alemanha do scuo xvm, respectivamente, e filsofos ingleses d sculo xix, tais como Jeremy Bentham e John Stuart Mill. Um exemplo contempo rneo americano pode ser encontrado nos escritos e nas polticas do presi dente e cientista poltico Woodrow Wilson. Os liberais vem um sociedade global que funciona lado a lado com os Estados e que estabelece parte do contexto para os estados. O comrcio atravessa fronteiras, as pessoas tm contacto umas com as outras (como os estudantes a estudarem em pases estrangeiros) e instituies internacionais, como as Naes Unidas, criam um contexto dentro do qual a viso realista de pura anarquia insuficiente. Os liberais queixam-se de que os realistas retratam os estados como duras bolas de bilhar chocando umas contra as outras na tentativa de equilibrar o poder, mas isso no suficiente porque os povos estabelecem verdadeiramente contacto atravs das fronteiras e porque existe uma sociedade internacional. Alegam os liberais que os realistas exa geram a diferena entre a poltica interna e a internacional. Dado que a

"

r \ CQMPRENDER o s c o n f l i t o s i o t e r n a o n i s

-^ ' , '.: J ; , . , . , -' ( N ' '' " J ' ' ; . . . * imagem de anarquia realista de um estado d guerra, hobbesiano se centra apenas em situaes extremas, ela no toma em considerao, segundo os liberais, o crescimento da interdependncia econmica e a evoluo de uma sociedade transnacional global. Os realistas respondem citando Hobbes: Assim como um tempo tempes tuoso no significa chuva perptua, um estado de guerra no significa guerra permanente1 . Assim como os londrinos carregam guarda-chuvas em sola rengos dias d Abriga perspectiva de guerra num sistema anrquico faz com que os estados mantenham exrcitos mesmo em tempos de paz. Os realistas chamam a ateno para previses liberais anteriores que se revelaram erra das. Em 1910, por exemplo, o presidente da. Universidade de Stanford afir mou que no futuro a guerra seria impossvel porque S naes no a pode riam suportar. Livros proclamaram que a guerra se tornara obsoleta; a civilizao tinha conseguido ultrapassar a guerra. A interdependncia econ mica, os laos entre os sindicatos e s intelectuais e o fluxo de capital tornavam aguerra impossvel. Naturalmente, estas previses falharam catas troficamente em 1914 e os realistas foram vingados. Nem, a histria nem o debate pararam em 1914. A dcada de 1970 assistiu ao ressurgimento de alegaes liberais acerca de como a crescente interdependncia' econmica e social estava a transformar a. natureza da poltica internacional. Na dcada de 1980, Richard RoseCrartce, um profes sor da Califrnia, escreveu que os estados podem aumentar o seu poder de duas maneiras, de forma agressiva, atravs da conquista territorial, -ou paci ficamente, atravs, do comrcio. Rosecrance utilizou a experincia do Japo como exemplo: Na dcada de 1930, o Japo tentou conquista territorial e sofreu o desastre da Segunda Guerra Mundial. Mas desde ento, o Japo tem

i S ncf ii vesse f l t - .V./ f&^VvL?I

otr
'

-Ldarid endrti invisvel #afis;;

sido um estado mercantil, tomando-se na s e g u n d a m a i o r e c o n o m i a m u n d ia l e uma potncia importante na sia Oriental. O Japo prosperou sem -uma grande fora militar. Desta forma, Rosecrance e os liberais modernos afir mam que est a ocorrer uma mudana na natureza da poltica internacional. Alguns dos novos liberais olham ainda mais longe para o futuro e acre ditam que o crescimento dramtico na interdependncia ecolgica ir obscu recer tanto as diferenas entre a poltica interna e internacional que a huma nidade evoluir rumo a um mundo sem fronteiras. Por exemplo, todos, sem considerao de fronteiras, sero afectados se a diminuio do ozono na camada superior d atmosfera causar cancro da pele. Se a acumulao de 02 aquecer o clima e levar fundio das calots polares, a subida dos oceanos ir afectar todos os estados costeiros. Alguns problemas como a SID e os estupefacientes atraVessam fronteiras com tal facilidade que po demos, estar a caminho de um mundo diferente. O professor Richard Falk de Princeton afirma que estes problemas e valores transnacionais iro gerar novas lealdades no-territoriais que iro alterar o sistema de estados que tem sido dominante ao longo dos ltimos 400 anos. Foras transnacionais esto a desmantelar a Paz de Vesteflia e a humanidade est a evoluir rumo a uma nova forma de poltjca internacional. Em, 1990, os realistas replicaram: Digam isso a Saddam Hussein! O Iraque mostrou que a fora e a guerra so perigos sempre presentes. A "resposta liberal foi a de que a poltica no Mdio Oriente constitua uma excepo. Com o .tempo, dizem, o mundo est a ultrapassar a anarquia do sistema de estados soberanos. Estas perspectivas divergentes acerca da natu reza da poltica internacional e a frma como est a evoluir no sero recon ciliadas nos prximos tempos. Os realistas enfatizam a continuidade; os liberais enfatizam a mudana. Ambos reclamam a superioridade de um rea lismo com um r minsculo. Os liberais tendem a yer os realistas como "cnicos, cujo fascnio pelo passado os cega para a mudana. Os realistas, por seu lado, apelidam os liberais de sonhadores utpicos e rotulam o seu pen samento de globalouco*. Quem est certo? Ambos esto; e ambos esto errados. Uma resposta clara poderia ser agradvel, mas seria tambm menos precisa e menos inte ressante. A mistura de continuidade e mudana que caracteriza o mundo no dealbar no sculo xxi, toma impossvel chegar a uma explicao nica, fcil e sinttica. Porque envolve comportamentos humanos inconstantes, a poltica inter nacional nunca ser omo a Fsica: no possui uma teoria determinista forte. Alm do mais, realismo e liberalismo no so as nicas abordagens. Durante grande parte do sculo passado o Marxismo, com as suas previses de con* Globaloney, no original. (N. do T.)

COMPREENDER OS CONFLITOS INTERNACIONAIS 1 ' I

flitos de classe e hostilidade originada por problemas entre estados capita listas, foi uma alternativa eredvl para muitas pessoas. Contudo, mesmo antes do clpso da Unio Sovitica em. 1991, a incapacidade d teoria marxista em explicar a paz entre os estados capitalistas mais importantes e a hostilidade entre, alguns estados comunistas, deixou-a para trs n compe tio argumentativa. Nas dcadas de 1960 e 97G, efa popular a teoria da dependncia. Ela previa que os pases ricos no centro do mercado global virim a controlar e a reter os pases mais pobres da periferia. Mas a teoria da dependncia perdeu credibilidade quando no conseguiu explicar por que motivo, nas dcadas de 1980 e 1990, pases perifricos da Asia Oriental, como a Coreia do Sul, Singapura e a Malsia, cresceram mais rapidamente do que pases centrais como osEstados Unids e a Europa. Esta perda de credibilidade foi realada quando Fernando Henrique Cardoso, um acadmico de topo entre os tericos da dependncia nos anos de 1970, se voltou para polticas lilperais de crescente dependncia nos mercados globais, aps ter sido eleito presidente do Brasil na dcada de 1990. Na dcada de 1980, analistas de ambos os lados da diviso realista-liberal tertaram delinear teorias mais dedutivas, semelhantes s da microeconomia. Neo-realistas, tais como Kenneth Waltz, e neliberais, como Robert Keohane, desenvolveram modelos de estados como actores racionais cons trangidos pelo sistema internacional. Neo-realistas neliberais desenvolve ram a simplicidade e a elegncia da teoria, mas fizeram-no custa da supres so de muita da rica complexidade das teorias realista e liberal clssicas. No final da dcada de 1980, a contenda terica que> poderia existir foi reduzida a discordncias relativamente diminutas dentro de um modelo racionalista de relaes internacionais centrado no estado3. Mais recentemente, um grupo distinto de tericos, classificados de construtivistas, criticaram o realismo, e o liberalismo pelo que acreditam ser a sa incapacidade de explicar de forma adequada a mudana de longo prazo na poltica mundial. Neo-realistas e neliberais tomaram, por certo que os fins. que os estados prosseguiram sofreram alteraes ao long do tempo. Os construtivistas valeram-se de diferentes campos disciplinas para examinar os processos pelos quais lderes, povos e culturas alteram as suas prefern cias, moldam as suas identidades e adoptam um comportamento diferente. Por exemplo, a escravatura no sculo xix e o aparthed na frica do Sul foram ambos outrora aceites por muitos estados, mas foram .depois ampla mente rejeitados. Os construtivistas interrogam-se: porqu .esta mudana? Que papel desempenharam as ideias? Acontecer algum dia o mesmo prtica da guerra? E ao conceito de estado-nao soberano? O mundo est repleto de entidades polticas, tais como as tribos, naes e organizaes n-govemamentais. Apenas nos sclos mais recentes o estado soberano tem sido um conceito dominante-. Os construtivistas salientam qiie conceitos,

tais como nao e soberania, que conferem sentido tanto s nossas vidas como s nsss teorias, so construdos socialmente, no andam no mundo como uma realidade permanente. Construtivistas feministas acrescentam que - a linguagem e as representaofes da guerra, como instrumento central da poltica mundial, tm sido largamente influenciadas pelo gnero. O construtivismo uma abordagem e no uma teoria, mas fornece ao mesmo tempo uma crtica til e um suplemento importante s teorias prin cipais do realismo e do liberalismo. As abordagens construtivistas, apesar de, por vezs, formuladas de forma vaga e carecidas de poder de previso, recordam-nos o que as duas teorias principais geralmente no alcanam. Como iremos ver no captulo seguinte, importante olhar para l da racionalidade instrumental da prossecuo de fins actuais e perguntar como as identidades interesses inconstantes podem pr vezes conduzir a mdanas subtis nas polticas dos estados e, por vezes, a mudanas profundas nos assuntos internacionais. Os construtivistas ajudam-nos a compreender como as preferncias so formadas e o conhecimento gerado, antes do exerccio da racionalidade instrumental. Nesse sentido, eles complementam as duas teorias principais em vez de se lhes oporem. Iremos ilustrar as questes acerca da compreenso da mudana a longo przo no prximo captulo e voltar a elas no captulo final. suficiente por agora dizer que enquanto tentava compreender a poltica internacional e ajudar a formular as polticas externas americanas, como secretrio-adjunto em Washington, dei por mim a pedir emprestados elementos dos trs tipos de pensamento: realismo, libe ralismo e construtivismo.
OS ELEMENTOS D A POLTICA INTERNACIONAL

Actores, fins e instrumentos so trs conceitos bsicos para a teorizao sobre a poltica internacional, mas cada nm deles est. a transformar-se. Na tradicional viso realista da poltica internacional, os nicos actores im portantes so os estados, e apenas os grandes estados realmente interessam. Mas isso est a mudar. O nmero de estados cresceu enormemente no pe rodo do ps-guerra: em 1945, existiam cerca de 50 estados no mundo; em 1998, existiam 185 membros das Naes Unidas, com perspectivas de virem a aumentar. Mais importante do que o nmero de estados o aumento de actores, no-estaduais. Grandes empresas multinacionais, por exemplo, atra vessam fronteiras internacionais e pr vezes controlam mais recursos econmicos do que muitos estados-nao. Pelo menos 12 empresas transnacionais apresentam vendas anuais mais elevadas do que o produto nacional bruto (PNB) de mais de metade dos estados do mundo. As vendas de uma empresa como a Shell, IBM ou General Motors so mais elevadas do que o produto interno bruto (PIB) de pases como a Hungria, o Equador ou a

Repblica Democrtica do Congo. Apesar de estas empresas multinacionais carecerem de alguns tipos de poder, tais como a fora militar, elas assumem uma enorme relevncia para os fins econmicos de um pas. Em termos econmicos, a IBM mais importante para a Blgica do que o Burundi, uma antiga colnia belga. Uma descrio do Mdio'Oriente sem os estados em guerra e a influncia das potncias estrangeiras seria manifestamente tosca, mas seria tambm tristemente inadequada -caso no inclusse uma variedade de actores no-estaduais. Companhias petrolferas multinacionais como a Shell, a BritishPetroleum e a Mobil so um tipo de actores no-estaduais, mas existem outros. Existem grandes instituies intergovemamentais como as Naes Unidas e outras mais pequenas como a Liga rabe e a Organizao dos Pases Exportadores de Petrleo (OPP). Existem organizaes no-governamentais (ONGs).-nas quais se incluem a Cruz Vermelha e a Amnistia Internacional. Existem ainda uma variedade de grupos tnicos transnacionais, tais como os curdos que vivem na Turquia, Sria, Iro e Iraque, ou os Armnios dispersos pelo Mdio Oriente e pelo Cucaso. Movimentos de guerrilha, cartis de droga e organizaes mafiosas transcendem as fronteiras nacionais e frequentemente dividem os seus recursos entre vrios estados. Movimentos religiosos internacionais, em particular o islamismo poltico no Mdio Oriente e no Norte de frica, acrescentam uma dimenso adicional. ao crculo de possveis actores no-estaduais. " A questo no saber qual a classe mais importante, a dos estados ou a dos actores no-estaduais geralmente a dos estados , mas saber como novas coligaes complexas influenciam a poltica de uma regi, de uma forma que a tradicional viso realista incapaz de revelar. Os estados so os actores mais importantes na actual poltica internacional, mas no tm o palco apenas para si prprios. Em segundo lugar, e relativamnte aos fins? Tradicionalmente, o fim dominante dos estados num sistema anrqico a -segurana militar. Actualmente, os pases preocupam-se obviamente com a sua segurana mi litar, mas muitas vezes preocupam-se tanto o mais com a sua prosperidade econmica, com questes sociais, tais como o trfico de estupefacientes e a propagao da SIDA, ou com alteraes ecolgicas. Alm disso, medida que as ameaas-mudam, definio de segurana altera-se; a segurana militar no o nico fim que os estados prosseguem. Olhando para a relao entre os Estados Unidos e o Canad, onde as perspectivas d guerra so extraordinariamente pequenas, um diplomata canadiano afirmou um dia que o seu medo no era o de que os Estados Unidos marchassem pelo Canad dentro capturassem novamente Toronto, tal como fizeram em 1813, mas qUe Toronto fosse classificado de pouca relevncia por um computador no Texas um dilema bastante diferente do dilema tradicional d estados

num sistema anrquico. O poder econmico no substituiu a segurana militar (como o Koweit descobriu quando o; Iraque o invadiu em Agosto de 1990), mas a agenda da poltica internacional tem-se tomado mais cmplexa medida que os estados prossegem um conjunto de fins mais alargado. m trceiro lugar, os instrumentos da poltica internacional esto a mu dar. A viso tradicional a de que a fora militar o instrumento que realmente interessa. Descrevendo o mundo antes de 1914, o historiador bri tnico A. J. P. Taylor definiu uma grande potncia como aquela que capaz de prevalecer na guerra. Obviamente que hoje em dia os estados utilizam a fora militar, ma$ ao longo do ltimo meio sculo o seu papel tem sofrido alteraes. Muitos estados, grandes estados em particular, constatam ser agora

mais dispendioso utilizar a fora militar para atingir os seus fins do que acontecia noutros tempos. Como afirmou o Professor Stanley Hoflfmann da Universidade de Harvard, a relao ntre o poder militar e realizao efectiva tem vindo a atenuar-se. Quais so os motivos? Um prende-se com o facto dos meios extremos de fora militar, as armas nucleares, serem irremediavelmente msculos manie tados. Apesar de terem atingido um total superior a 50 000, as armas nuc leares no foram usadas em guerra desde 1945. A desproporo entre a enorme devastao que as arms nucleares podem inflingir e quaisquer razoveis fins polticos, tornou os lderes compreensivelmente relutantes em utiliz-las. Desta forma, a forma extrema de fora militar , para fins pr ticos, demasiado gravosa para os lderes nacionais a utilizarem em tempo de guerra. Mesmo a fora convencional se tomou mais gravosa quando utilizada para dominar populaes nacionalisticamente despertas. No sculo xix, pa ses europeus conquistaram outras partes do globo, enviando um punhado de soldados equipados com armamento moderno, e depois administraram as suas possesses coloniais com guarnies relativamente modestas. Mas, numa era de populaes socialmente mobilizadas, difcil dominar um pas ocu pado cujo povo se tomou nacionalisticamente autoconsciente. Os America nos descobriram isto no Vietname nas dcadas de 1960 e 1970; os Soviticos descobriram-no no Afeganisto na dcada de 1980. O Vietname e o Afeganisto no se tinham tomado mais poderosos do que as superpotncias nucleares, mas tentar dominar aquelas populaes nacionalisticamente des pertas. foi demasiado dispendioso tanto pra os Estados Unidos como para a Unio Sovitica.

ta.<3or;sabtm..quc a 'ascenso. B uriu

dtihrtz e :^;tfbvQi

crya a China

. v 'i - - '.'f t . (

Uma terceira alterao no papel da fora est relacionado com constran gimentos internos. Tem-se assistido, ao longo do tempo, a uma crescente tica de antimilitarismo, particularmente nas democracias. Tais concepes no impedem a utilizao da fra, nias fazem dela uma escolha poltica'-1 mente arriscada para os lderes, particularmente quando o seu uso extenso ( e prolongado. A fora no est obsoleta, mas mais dispendiosa e mais difcil d usar do que no passado. Por ltimo, uma srie de problemas muito simplesmente no se presta a solues violentas. Consideremos, por exemplo, as relaes econmicas entre os Estados Unidos e o Japo. Em 1853, o Almirante Perry navegou at ao interior de um porto japons e ameaou bombarde-lo caso o Japo no abrisse os seus portos ao comrcio. Esta no seria uma forma muito til ou politicamente aceitvel de resolver as actuais disputas comerciais Estados Unidos-Japo. Desta forma, embora a fora continue a ser um instrumento crucial da poltica internacional, no o nico instrumento. O emprego da interdependncia econmica, das comunicaes, de instituies internacio nais e de actores transnacionais desempenha por vezes um papel mais im portante do que a fora. A fora militar no est obsoleta enquanto instru mento, mas alteraes no seu custo e eficcia tomam a poltica internacional de hoje mais complexa. . No obstante,o jogo bsico da segurana continua. Cinco anos antes da Guerra do Golfo, um estudo do Instituto de Investigao da Paz Interna cional de Estocolmo revelava que decorriam 36 guerras, que provocaram a morte de 3 a 5 milhes de pessoas. Alguns cientistas polticos defendem que o equilbrio de. poder geralmente determinado por um estado director, ou hegemnico como a Espanha no sculo xvi, a Frana sob o reinado de Lus xiv, a Gr-Bretanha na maior parte do sculo xix e os Estados Unidos na maior parte do sculo xx. O pas mais importante ir eventualmente ser contestado e essa contestao ir levar ao tipo de vastas conflagraes que classificamos de hegemnicas ou guerras mundiais. Aps as guerras mun diais, um novo tratado estabelece a nova estrutura da ordem: o Tratado de Utreque em 1713, o Congresso de Viena em 1815, o sistema das Naes Unidas aps 1945. Se nada de fundamental se alterou na poltica interna cional desde a luta pela supremacia entre Atenas e Esparta, ir surgir uma nova contestao conduzindo a outra guerra mundial ou ter chegado ao fim o ciclo da guerra pela hegemonia? Ter a tecnologia nuclear tomado a guerra mundial demasiado devastadora? Ter a interdependncia econmica toma do-a demasiado dispendiosa? Ter a sociedade global tomado-a social e moralmente inconcebvel? Temos de acreditar que sim, porque a prxima guerra -pela hegemonia seria provavelmente a ltima.. Mas, primeiro, im portante compreender a hiptese da continuidade.

guerra do peloponeso
Tucdides o pai do realismo, a teoria que a maioria das pessoas usa quandopensa sobre a poltica internacional, mesmo quando no sabem que esto a usar uma teoria. As teorias so ferramentas indispensveis que uti lizamos para organizar factos. O economista John Maynard Keynes comen tou outrora que homens de negcios prticos, que pensam no ter qualquer necessidade de teoria, so provavelmente prisioneiros de algum escrevinhador desconhecido, cuj nome h muito esqueceram. Muitos dos actuais homens

Busto de Tucdides

.| de Estado e editorilistas usam teorias realistas, mesmo que nunca tenham ouvido falar de Tucdides. Robert Gilpin, um realista, afirmou: Para sermos honestos, devemo-nos inquirir se os estudantes de relaes internacionais do sculo xx sabem ou no alguma coisa que Tucdides e os seus compatriotas do sculo v a. C. no soubessem sobre o comportamento dos estados. Res pondeu depois sua prpria interrogao: No m de contas, a poltica internacional pode ainda ser caracterizada da forma como Tucdides o fez5. A proposio de Gilpin discutvel, mas para debat-la tems de conhecer o argumento de Tucdides. E que melhor introduo teoria realista do que uma das grandes histrias da Histria? No entanto, como muitas grandes histrias, tem as suas limitaes. Uma das coisas que aprendemos com a Guerra do Peloponeso como evitar uma leitura da Histria demasiado simplista. i
UMA V ER SO CURTA DE U M A LONGA HISTRIA

No incio do sculo v, Atenas e Esparta eram aliados que haviam coope rado para derrotar o Imprio Persa (480 a. C.). Esparta era um estado con servador, orientado para a terra, que se voltou para dentro aps a vitria sobre a Prsia; Atenas era" um Estado comercial e orientado para o mar, que se voltou para o exterior. A meio do sculo, Atenas tinha 50 anos de cres cimento que conduziram ao desenvolvimento de um imprio Ateniense. Atenas formou a Liga de Delos, uma alian de estados em tomo do Mar Egeu, par proteco mtua contra os Persas. Esparta, por seu lado, organi zou os seus vizinhos na pennsula do Peloponeso numa aliana defensiva. Estados que se tinham juntado a Atenas livremente para se protegerem con tra os Persas em breve tiveram de pagar impostos aos Atenienses. Devido fora crescente de Atenas e resistncia de alguns ao seu imprio crescente, uma guerra irrompeu em 461 a. C., cerca de 20 anos aps os Gregos terem derrotado os Persas. Em 445 a. C., a primeira Guerra do Peloponeso termi nou, seguindo-se um tratado que prometia paz por 30 anos. A Grcia des frutou assim de um perodo de paz estvel antes da segunda, ou maior, Guerra do Peloponeso. Em 434 a. C., uma guerra civil irrompeu na pequena e perifrica cidade-estado de Epidamno. Como um seixo que comea uma avalanche, este acontecimento provocou uma srie de reaces que levaram por fim Guerra do Peloponeso. Grandes conflitos so frequentemente precipitados por crises relativamente insignificantes, em lugares perifricos, como iremos ver quando discutirmos a Primeira Ouefra Mundial. Em Epidamno, os democratas disputavam com os oligarcas a forma como o pas devia ser governado. Os democratas apelaram para a cidade-estado de rcira, que tinha ajudado a estabelecer Epidamno, mas o seu pedido foi

rejeitado. Voltaram-se ento para outra cidade-estado. Corinto, e os Corntios decidiram ajud-los. Isto enfureceu os Corcirenses, que enviaram uma es quadra para recapturar Epidamno, sua antiga colnia. No decurso dos acon tecimentos, os Corcirenses derrotaram a esquadra corntia. Corinto sentiu-se ultrajada e declarou guerra a Crcira. Esta, temendo um ataque de Corinto, solicitou ajuda a Atenas. Crcira e Corinto enviaram os representantes a Atenas, Os Atenienses,, aps ouvirem ambos os lados, encontraram-se perante um dilema. No queriam quebrar a trgua que tinha durado uma dcada, mas se os Corntios {que eram prximos dos Peloponsios) conquistassem Crcira e assumissem o controlo da sua grande armada, a balana de poder entre os estados gregos inclinar-se-ia em desfavor de Atenas. Os Atenienses sentiram

K p W a m n o

OSrcita

TESSLIA

. Mar ' Jnico

Grcia Clssica

Figura 1.1

que no podiam arriscar deixar cair a armada corcirense nas mos dos Corntios, pelo que decidiram envolver-se um pouco. Lanaram uma pe quena expedio, para assustar os Corntios, enviando 10 navios com instru es para no atacarem a no Ser que fossem atacados. Mas a dissao falhou; Corinto atacou e quando os Corcirenses comearam a perder a ba talha, os navios atenienses foram arrastados para o combate .mais do que o previsto. O envolvimento ateniense enfureceu Corinto, o que preocupou, por seu lado, os Atenienses. m particular, Atenas temia que Corinto estimulasse problemas em Potideia que, apesar de aliada de Atenas, possua laos his tricos com Corinto. Esparta prometeu auxiliar Corinto caso Atenas atacasse Potideia. Quando, de facto, uma revolta ocorreu em Potideia, Atenas enviou tropas para a suprimir. . Teve lugar, nt, um grande debate em Esparta. Os Atenienses apelaram aos Espartanos para permanecerem, neutrais. Os Corntios incitaram os Espartanos a entrar em guerra e chamaram a ateno para o perigo de no cbntrabalanarm o crescente poder de Atenas. Mgara, outra importante cidade, concordou com Corinto porque, contrariamente ao previsto no tra tado, os Atenienses tinham banido o comrcio de Mgara. Esparta encon trava-se dividida, mas os Espartanos acabaram por votar a favor da guerra porque temiam que, caso o poder ateniense no fosse controlado, Atenas pudesse vir a dominar toda a Grcia. Esparta entrou em guerra para manter o.equilbrio de poder entre as cidades-estado gregas. Atenas rejeitou o ultimato de Esparta e a guerra comeou em 431 a. C. A postura ateniense era de grandeza imperial, de orgulho e patriotismo pela sua cidade e o seu sistema social e optimismo sobre a maneira tomo aca bariam por vencer guerra A fase inicial da guerra saldou-se por um em pate. Trguas foram declaradas aps 10 anos (421 a. C.), mas eram umas trguas-frgeis e a guerra irrompeu novamente. Em 413, Atnas empreendeu uma aventura bastante arriscada. Enviou duas esquadras e infantaria para conquistar a Siclia, a grande ilha ao largo do sul de Itlia,"que tinha algumas colnias gregas aliadas a Esparta. O resultado foi uma terrvel derrota para os Atenienses. Ao mesmo tempo, Esparta recebeu dinheiro adicional dos Persas, qe no poderiam ficar mais satisfeitos do que a ver Atenas vencida. ps a derrota na Siclia, Atenas encontrava-se dividida internamente. Em 411, os ligarcas derrubaram os democratas e 400 dentre eles procuraram governar Atenas. Estes acontecimentos no representaram o final, mas Ate nas nunca mais recuperou. Uma vitria naval ateniense em 410 foi seguida, cinco anos mais tarde, por uma vitria naval espartana e em 404 Atenas foi forada a implorar a paz. Esparta exigiu que Atenas arrasasse as lon gas muralhas que a protegiam de ataque por parte de potncjas terrestres. O poder de Atenas fora destrudo.

CAUSAS E. TEORIAS Est urna histria dramtica e convincente. O que originou a guerra? Tucdides bastante clro. Aps narrar os vrios acontecimentos em Epidamno, Crcira e assim pof diante, el afirma que essas no foram as causas reais. O que tomou a guerra inevitvel foi 'crescimento do poder de Atenas e a apreenso que isso causou em Esparta. Teve.Atenas alguriia escolha? Poderia Atenas ter evitado este desastre com uma melhor capacidade de previso? Pricles, o lder ateniense teve, nos primeiros dias da guerra, uma resposta curiosa para os seus concidados. < < E legtimo e respeitvel que defendam a dignidade imperial de Atnas. O vosso imprio agra como Uma tirania:,pode ter sidp errado cbnquist-lo, mas certamente perigoso abandn-lo6. Por outras palavras, Pricles disse aos Atenienses que no tinham escolha. Talvez no devessem estar onde estavam, mas uma vez que detinham um imprio, pouco podiam fazer sem correr riscos inda maiores. Pricles era portanto favorvel guerra. Mas havia outras vozes em Atnas, tais como as dos delegados atenienses ao debate em Esparta em 432,' que disseram aos Espartanos: Pensem, tambm, na parte importante que desempenhada pelo imprevisvel na guerra: pen sem nisso agora antes que estejam verdadeiramente empenhados na guerra. Quanto mais uma guerra se prolonga, mais as coisas tetdem a depender de acidentes7. Isto acabou por revelar-se um bom aviso; por que no seguiram s Atenienses o seu prprio conselho? Talvez tenham sido' arrebatados por patriotismo emocional, ou dio, que toldaram o seu raciocnio. Mas existe uma possibilidade mis interessante: talvez os Atenienses tenham agido racionalmente, mas tenham sido enredados num 'dilema de segurana. Dilemas de segurana esto relacionados com a caracterstica essencial, da poltica internacional: organizao anrquicp, a ausncia de um poder mais elevado. Sob a anarquia, a actua independente por parte de um estado para aumentar a sua segurana pode tomar todos os estados mais inseguros. Se um estado constri o seu poder de forma a garantir que outro seja incapaz de o molestar, o outro, vendo o primeiro a fortalecer-se, pode desenvolver o seu poder para se proteger dele. O resultado de que os esforos independentes de cada m para desenvolver o seu poder e segurana tomam ambos mais inseguros. um resultado irnico, j que nenhum deles agiu irracionalmente. Nenhum deles agiu por dio ou orgulho, mas por receio provocado pela ameaa observada no fortalecimento do outro. Afinal, erigir defes'as,. uma resposta racional a uma ameaa perceptvel. Os estados poderiam cooperar para evitar este dilema de segurana; isto , poderiam combinar que nenhum desenvolveria as suas defesas e todos ficariam melhor. Se parece bvio que os estados deveriam cooperar, por que no o fazerp? Uma resposta pode ser encontrada num jogo denominado por

Dilema do Prisioneiro. (Os dilemas de segurana so um tipo especfico do Dilema do Prisioneiro.) O enredo do Dilema do Prisioneiro o seguinte: imaginem que em qualquer lado a polcia prende dois homens que tm pequenas, quantidades de droga na sua posse, o que resultaria provavelmente em sentenas de um ano de priso. A polcia tem boas razes para acreditar que esses dois so na verdade traficantes de droga, mas no tm provas suficientes para uma condenao. Com traficantes, os dois poderiam facil mente apanhr sentenas de 25 anos de priso. A polcia sabe que o teste munho de um contra o outro seria suficiente para condenar o outro a uma sentena mxima. A polcia prope libert-los se cada um deles testemunhar que o outro um traficante de droga. Ela diz-lhes que se ambos testemunha rem, ambos recebero sentenas de 10 anos de priso. A polcia julga que desta forma estes traficantes de droga ficaro fora do activo por 10 anos; caso contrrio, ambos estaro na priso por apenas um ano e rapidamente estaro a vender droga outra vez. ' Os suspeitos so colocados em celas separadas e no lhes permitido comunicarem um com o outro. Cada prisioneiro depara-se com o mesmo dilema: pode denunciar o outro, nviando-o para a priso por 25 anos e saindo ele prprio em liberdade, ou pode manter-se calado e passar um ano na priso. Mais se ambos falarem, passam ambos 10 anos na priso. Cada um deles pensa: Ser melhor falar. Se ele se mantiver calado e se eu no falar, passarei um ano na priso. E se o outro tipo falar? Se eu o denunciar tambm, apanho 10 anos, mas se eu ficar palado, passarei 25 anos na priso e ele ir em Uberdade; serei parvo. Se eu o ajudar, 'permanecendo calado, como posso ter a certeza de que ele no me denunciar? esse o. dilema estrutural bsico da aco racional independente. O melhor resultado para um indivduo enganar o outro e conseguir sair em liberdade. O segundo melhor resultado o de ambos ficarem calados e passarem um ano na priso. Um resultado pior ambos denunciarem-se e passarem 10 anos atrs das grades. O pior de tudo ser tomado por parvo, permanecendo calado enquanto o outro fala, e passar 25 anos na priso. Se cada um deles fizer o que melhor para si prprio, acabam ambos com um mau resultado. Escolher o melhor resultado, a liberdade, a expresso de uma preferncia racional, mas se ambos tentarem obter de forma inde pendente o seu prprio melhor resultado, ambos obtm um mau resultado. A cooperao difcil na ausncia de comunicao. Se os dois pudessem falar um com o outro, poderiam anuir em fazer um acordo para permanece rem calados e passarem ambos um ano na priso. Mas mesmo que a comunicao fosse possvel, existe um outro problema: confiana e credibilidade. Continuando com a metfora do Dilema do Pri sioneiro, cada suspeito poderia dizer para si prprio: Somos ambos trafi cantes de droga. J conheo a forma de actuao dele. Como posso saber se

aps termos,feito este acordo, ele no dir, Fantstico! Convenci-o a ficar calado. Agora posso atingir o meu melhor resultado, sem risco d ser enganado..De forma semelhante, a ausncia de comunicao.e confiana na poltica internacional encoraja os estados a garantirem a sua prpria segu rana, mesmo que isso possa conduzir todos os estados insegurana mtua. Por outras palavras, um estado pode dizer a outro: No desenvolvam os vossos armamentos, que ns no desenvolveremos os nossos, e viveremos ambos felizes para sempre, mas o segundo estado poder"questionar-se se se pode permitir confiar no primeiro estado. A posio dos Atenienses em 432 a. . assemelha-se muit ao Dilema do Prisioneiro. A mei do sculo, os Atenienss e os Espartanos acordaram que era melhor se ambos estabelecessem umas trguas. Mesmo aps os aconte cimentos em Epidamno e a disputa entre Crcira e Corinto, os Atenienses estavam relutantes em quebrar a trgua. Os Corcirenses convenceram final mente os Atenienses com o seguinte argumento: Existem trs potncias navais considerveis m Hellas: Atenas, Crcira e Corinto. Se Corinto se apossar de ns primeiro, e vocs permitirem que a nossa armada seja unida deles, tero de combater contra as esquadras combinadas de Crcira e do Peloponeso. Mas se nos receberem na vosSa aliana, entraro na guerra com os nossos navios juntamente com os vossos8. Atenas deveria ter cooperado com os Peloponsios, cumprindo o tratado, rejeitando o apelo de Crcira? Se o tivessem feito, o que teria acontecido caso os Peloponsios tivssem feito batota e capturado a esquadra corcirense? O equilbrio naval seria ento de dois para um contra Atenas. Atenas deveria ter confiado em que os Peloponsios mantivessem as suas promessas? Os Atenienses decidiram quebrar o tratado, o equivalente a denunciarem o outro prisioneiro. Tucdides explica a razo: O sentimento geral era o de que, 0 que quer que acontecesse, guerra com o Peloponeso era inevitvel9. Se fosse esse o caso, Atenas no podia arriscar que a poderosa armada de Crcira passasse para as mos de Corinto.
INEVITABILIDADE E A SOM BRA DO FUTURO

.. Ironicamente, a convico, de qu a guerra era inevitvel desempenhou m papel importante em provoc-la, Atenas percebeu que se a guerra iria acontecer, seria melhor ter uma s.uperioridade naval de dois-para-um do que uma inferioridade naval de um-para-dois. A convico de que a guerra era eminente e inevitvel foi crucial para a deciso. Por que razo tinha de ser assim? Olhemos novamente para o Dilema do Prisioneiro. primeira vista, o melhor para cada prisioneiro enganar o outro sujeito e deix-lo fazer figura de parvo, mas como cada um conhece a situao, sabem igualmente que se puderem confiar um no outro, devem ambos tentar atingir segundo

melhor resultado e cooperar, permanecendo calados. A cooperao difcil de desenVolver jogando o jogo apenas uma vez. Se jogarem o jogo repeti damente, as" pessoas podem aprender a cooperar, mas se um jogo nico, quem quer que engane o outro pod ganharia recompensa e quem quer que confie rio outro parvo. O cientista poltico Robert Axelrod jogou o Dilema do Prisioneiro num computador com estratgias diferentes. Descobriu que aps muitos jogos, em mdia os melhores resultados eram obtidos com a estratgia que ele chama de olho por olho: Far-te-ei a ti o que me fizeres a mim. Se na primeira jogada me enganarem, eu devo fazer o mesmo. Se me enganarem novamente, eu devo engan-los novamente. Se cooperarem, devo cooperar. Se cooperarem novamente, coopero novamente. Eventual mente, os jogadores percebem que o benefcio global com o jogo maior aprendendo a cooperar. Mas Axelrod advrte que o olho por olho uma boa estratgia apenas quando se tem a oportunidade de continuar o jogo durante um perodo longo, quando existe uma sombra longa do futuro. Quando sabemos que vamos jogar com as mesmas pessoas durante muito tempo, podemos aprender a cooperar. E por isso que a convico de que a guerra inevitvel to corrosiva na poltica internacional. Quando acreditamos que a guerra inevitvel, estamos muito perto da ltima jogada. Quando chegamos ltima jogada (a qual pode envolver a nossa sobrevivncia por outras palavras, se iremos alguma vez ter a oportunidade de voltar a jogar este jogo), podemos ento preocupar-nos com facto de podermos ou no confiar ainda no nosso oponente. Se suspeitarmos que o nosso oponente nos ir enganar, o melhor confiarmos em ns prprios e corrermos o risco de nos afastarmos em vez de cooperar. Foi isto que os Atenienses fizeram. Confrontados com a con vico d que a guerra iria ocorrer, decidiram que no poderiam permitir-se confiar nos Corntios ou nos Espartanos. Era melhor ter a armada corcirense do seu lado do que contra si quando parecia ter chegado o ltimo lance do jogo e ser a guerra inevitvel. A Guerra do Peloponeso era realmente inevitvel? Tucdides tinha uma viso pessimista da natureza humana; declarou ele: A minha obra no um escrito destinado a satisfazer o gosto de um pblico imediato, mas foi rea lizada para durar para sempre1 0 . A^sua histria apresenta a natureza humana enredada na situao do Dilema do Prisioneiro, ento e para todo o sempre. Tucdides no nos pretendeu induzir em erro deliberadamente mas, como todos os historiadores, foi obrigado a salientar determinados factos e no outros. Tucdides concluiu que a causa da guerra foi o aumento do poder de Atenas e o receio que isso causava em Esparta. Mas o classicista Donald Kagan sustenta que o poder ateniense no estava a aumentar no perodo imediatamente anterior ao eclodir da guerra em 431 as coisas tinham comeado a estabilizar um pouco. Alm disso, afirma Kagan, Esparta no

tinha tanto medo de Atenas, como tinha da guera. Atenas e Esparta eram ambas estados esclavagistas e ambas temiam que a ida para a guerra pudesse proporcionar uma oportunidade para os escravos se revoltarem. A diferena era a de que os escravos, ou Hilotas, em Esparta constituam 90% da popu lao, uma percentagem de escravos muito mais elevada do que a de Atenas, e' os Espartanos tinham sofrido havia pouco tempo, em 464, uma revolta hilot. Segundo Kagan, os Espartanos preocupavam-se com o crescimento do pder ateniense, e isso provocava receios, mas Esparta tinha um receio < ainda maior de uma revolta dos escravos. Desta forma, as causs imediatas e precipitantes da guerra foram, se gundo Kagan, mais importantes do que o que a teoria da inevitabilidade de Tucdides reconhece. Corinto, por exemplo, julgava que Atenas no iria combater; avaliou-incorrectamente a resposta ateniense, em parte por estar to inflamada contra Crcira. Pricles reagiu mal-; pometeu erros ao lanar um ultimato a Pptideia e ao punir Mgara com a interrupo do seu comr cio. Esses erros diplomticos levaram os Espartanos a considerar que afinal a guerra poderia valer o risco. Kagan afirma que o crescimento de Atenas originou a primeira Guerra do Peloponeso mas que a Trgua de Trinta Anos extinguiu esse fogo. Assim, para despoletar a segunda Guerra do Peloponeso, - a centelha do problema de Epidamno precisava de pousar num dos raros pedaos de matria inflamvel que no tinham sido inteiramente encharcados. Depois disso precisava de ser contnua e 'vigorosamente atiada pelos Corntios, logo assistidos por Mgara, Potdeia, Egina e pelo Partido da Guerra espartano. Mesmo ento, a centelha poderia ter sido extinta caso os Atenienses no tivessem fornecido algum combustvel adicional no momento crucial1 1 . Por outras palavras, a guerra no foi causada por foras impes soais mas por ms decises, em circunstncias difceis. Ser porventura insolente pr em causa Tucdides, a figura patriarcal dos historiadores, mas raramente existe algo verdadeiramente inevitvel na his tria. O comportamento humano voluntrio,' apesar de existirem sempre constrangimentos externos. Karl Marx afirmou que os homens fazem a his tria, mas no em condies por eles escolhidas. Os Antigos Gregos fizeram escolhas erradas porque foram enredados na situao adequadamente des crita por Tucdides e no Dilema do Prisioneiro. O dilema de segurana tomou a guerra altamente provvel, mas altamente provvel no o mesmo que inevitvel. A guerra sem limites de 30 anos que devastou Atenas no era inevitvel. As decises humanas tiveram a sua importncia. O acaso e as personalidades tm importncia,' mesmo que operem dentro dos limites impostos por uma estrutura mais vasta; a situao de insegurana que se assemelha ao Dilema do Prisineiro. Que lies actuais podemos aprender pom esta antiga histria? Temos de. estar conscierits tanto das regularidades como das mudanas. Algumas

caractersticas estruturais da poltica internacional predispem os aconte cimentos numa direco em vez de noutra. por isso que necessrio compreender os dilemas de segurana e o Dilema do Prisioneiro. Por outro lado, tais situaes no provam que a guerra inevitvel. Existem mar gens de liberdade e as decises humanas podem, por vezes, evitar os piores acontecimentos. A cooperao em assuntos internacionais verifica-se na realidade, mesmo apesar da estrutura geral de anarquia tender a desenco raj-la. E necessrio igualmente ter cuidado com analogias histricas manifesta mente superficiais. Durante a Guerra Fria, era frequentemente popular afir mar que, porque os Estados Unidos eram uma democracia e uma potncia baseada no mar enquanto que a Unio Sovitica era uma potncia baseada na. terra e um estado de escravos, a Amrica era Atenas e a Unio Sovitica era Esparta, forados a reinterpretarem um grande conflito histrico. Mas tais analogias superficiais no tinham em considerao o facto de a antiga Atenas ser um estado esclavagista, destroado pela desordem interna e de os democratas no terem estado sempre no poder. Alm do mais, ao contrrio do que aconteceu na Guerra Fria, Esparta ganhou. Outra lio a de estarmos atentos selectividade dos historiadores. Ningum pode contar a histria completa de um qualquer acontecimento. Imaginemos o que seria tentarmos narrar tudo o que aconteceu na ltima hora, quanto mais a histria completa da nossa vida ou de uma guerra inteira. Demasiadas coisas aconteceram. Para comear, um relato segundo a segundo, no qual tudo reproduzido, demoraria tanto a ser narrado quanto os acontecimentos a' desenrolarem-se. Assim sendo, os historiadores resu mem sempre. Para escrever histria, mesmo a histria da ltima hora do ltimo dia, temos de simplificar. Temos de seleccionar. O que seleccionamos obviamente afectado pelos valores, inclinaes e teorias nas nossas mentes, quer ests sejam claros ou incipientes. Os historiadores so influenciados pelas suas preocupaes contempor neas. Tucdides estava interessado na forma como os Atenienses estavam a aprender as lies da guerra, culpando Pricles e os democratas pelo erro de clculo. Enfatizou, portanto, aqueles aspectos da situao que descrevemos como o Dilema do Prisioneiro. Todavia, apesar de estes aspectos da guerra serem importantes, no formam a histria completa. Tucdides escreveu pouco acerca das relaes atenienses com a Prsia, ou acerca do decreto que inter rompeu o comrcio com Mgara ou sobre o facto de Atenas ter aumentado o montante do tributo que os outros membros da Liga .de Delos lhe tinham de pagar.. A histria de Tucdides no fi deliberadamente enganadora ou tendenciosa, mas um exemplo de como cada era tende a reescrever a histria, porque as questes geradas pela vasta panplia de acontecimentos tendem a mdar ao longo d tempo.

A necessidade de seleccionar no significa que tudo relativo ou que a histria um disparate. Uma tal concluso injustificada. Os bons histo riadores e cientistas sociais fazem o seu melhor para responder s questes honestamente, levando objectivamente os factos a ajustarem-se o seu objecto. Mas tanto eles como os seus alunos devem estar conscientes de que o que, seleccionado necessariamente apenas parte da histria. Temos sempre de perceber quais as perguntas a que o autor estava a dar resposta, assim como se ele apurou os factos cuidadosa e objectivamente. A escolha uma parte muito importante da histria e da escrita da histria. A cura para a com preenso errada da histria ler mais, no menos. y

Questes ticas e poltica internacional


Dada a natureza do dilema de segurana, alguns realistas acreditam que as preocupaes morais no desempenham papel algum nos conflitos inter nacionais. Contudo, a tica desempenha na realidade um papel nas relaes internacionais, embora no o mesmo que na poltica interna.'Argumentos .morais tm sido usados desde os dias de Tucdides. Quando Crcira se dirigiu a Atenas para solicitar ajuda contra Corinto, utilizou a linguagem da tica: Em primeiro lugar, no estaro a ajudar agressores, mas pessoas que so vtimas de agresso. Em segundo lugar, conquistaro a nossa etema gratido1 2 . Substituam Bsna por Crcira e Srvia por Corinto e essas palavras poderiam ser proferidas nos tempos actuais. Os argumentos morais persuadem e constrangem as pessoas. A moralidade , nesse sentido, uma realidade poderosa. No entanto, os argumentos morais podem ser igualmente utilizados retoricamente como propaganda para mas carar motivos menos nobres, e os que detm mais poder so frequentemente capazes de ignorar consideraes de ordem moral. Durante a Guerra do Peloponeso, os Atenienses navegram at ilha de Meios para suprimirem uma revolta. Em 416 a. C., o porta-voz ateniense disse aos Mlios que estes podiam combater e morrer ou render-se. Quando os Mlios declararam que estavam a lutar pela sua liberdade, os Atenienses responderam que os fortes fazem o que tm poder para fazer e os fracos aceitam o que tm de acei tar1 3 . Os Atenienses afirmaram essencialmente que num mundo realista h pouco lugar para a moralidade. Quando o Iraque invade o Koweit, os Estados Unidos invadem Granada ou os Indonsios suprimem uma revolta em Timor Leste, todos empregam, at' certo ponto, uma lgica similar. Mas, no mundo modemo, cada vez menos aceitvel expressar os motivos to abertamente como Tucdides sugere que os Atenienses fizeram em Meios. Isto significa que a moralidade tem vindo a ocupar um lugar mais proeminente nas rela es internacionais? Ou simplesmente que os estados se tomaram mais h

beis na propaganda? A poltica internacional alterou-se radicalmente, com os estados mais preocupados com questes ticas, ou existe uma manifesta continuidade entre as aces dos Atenienses h 2500 anos e as aces do Iraque ou da Srvia no final do sculo xx? Os argumentos morais nb so todos iguais. Alguns so mais constran gedores do que outros. Perguntamo-nos se eles sero lgicos e consistentes. Por exemplo, quando Phyllis Schlafly afirmou que as armas nucleares eram uma coisa boa porque Deus as tinha dado a mundo livre, deveremos inter rogar-nos por que motivo Deus as deu igualmente Unio Sovitica de Estaline e China de Mao. Os argumentos morais no so todos iguais. A pedra d toque bsica dos argumentos morais a imparcialidade a ideia de que todos os interesses so julgados pelo mesmo critrio. Os vossos interesses merecem a mesma ateno que os meus. Dentro deste quadro /de imparcialidade, todavia, existem duas diferentes tradies na, cultura poltica ocidental acerca da maneira como julgar argumentos morais. Uma descende de Immanuel Kant, o filsofo alemo do sculo xvm, a outra dos utilitaristas britnicos do incio do sculo xix, tais como Jeremy Bentham. Como exemplo das duas abordagens, imagine-se a entrar numa aldeia da Amrica Central e descobrir que um militar est prestes a fuzilar trs pessoas alinhadas contra a parede. Pergunta: Por que est a fuzilar estes campone ses? Eles parecem bastante inofensivos? O militar responde: Ontem noite algum nesta aldeia disparou sobre um dos meus homens. Eu sei que algum nesta aldeia culpado,' por isso vou matar estes trs para servirem de exemplo. Voc diz: No pode fazer isso! Vai matar uma pessoa ino cente. Se apenas um tiro foi disparado, ento pelo menos duas destas pes soas esto inocentes, talvez as trs. No pode, de forma alguma, fazer isso. O militar agarra numa espingarda de um dos seus homens e entrega-a a si, dizendo: Dispare sobre um deles por-mim e deixarei os outros dois irem embora. Pode salvar duas vidas se matar um deles. Vou ensinar-lhe que na guerra civil temos de tomar decises difceis. O que que voc far? Poderia tentar ceifar todos os soldados num movimento tipo Rambo, mas o oficial' tem um soldado com uma arma apontada para si. A sua opo ento entre matar uma pessoa inocente de modo a salvar duas e largar a arma e manter as mos limpas. A tradio kantiana, de que apenas devemos fazer as coisas que esto certas, exigiria que se recusasse a perpetrar a m aco. A tradio utilitarista sugeriria talvez que, se pode salvar duas vidas, deve faz-lo. Se optar pela soluo kantiana, imagine que os nmeros so aumen tados. Sponha que estavam 100 pessoas contra a parede ou que pode salvar uma cidade cheia de pessoas. Dever recusar-se a salvar um milho de pessoas de forma a manter limpas as mos e a conscincia? A algum mo mento, as consequncias tm importncia. Os argumentos morais podem ser julgados de trs formas: pelos motivos ou intenes envolvidos, pelos meios

usados e pelas suas consequncias ou efeitos prticos. Apesar de estas di menses no serem sempre facilmente reconciliveis, um bom argumento moral tenta realmente ter em conta as trs. LIMITES TICA N AS RELAES INTERNACIONAIS

A tica desempenha um papel menor na poltica internacional do que na poltica interna por quatro razes. Uma o dbil consenso internacional sobre valores. Existem diferenas culturais e religiosas acerca da avaliao de determinados actos. Em segundo lugar, os estados no so como os in divduos. Os estados so abstraes e, apesar dos seus governantes serem indivduos, os homens de estado so julgados de forma diferente de quando agem enquanto indivduos. Por exemplo, aquando da escolha de um compa nheiro de quarto, a maioria das pessoas pretende algum que acredite em no matars. Mas as mesmas pessoas poderiam votar contra um candidato presidencial -que dissesse: Nunca, sem qualquer circunstncia, tomarei ne nhuma aco que conduza a uma morte. Um presidente incumbido pelos cidados de proteger os seus interesses e, em determinadas circunstncias, tal pode implicar o uso da fora. Presidentes que salvassem as suas prprias' almas mas fossem incapazes de proteger o seu povo, no seriam bns admi nistradores. Na moralidade privada, o sacrifcio poder ser a maior prova de uma aco moral, mas os governantes devem sacrificar todo o seu povo? Durante a Guerra do Peloponeso, os Atenienses disseram aos governantes da ilha de Meios que, s resistissem, Atenas mataria toda a gente. Os lderes mlios resistiram e o seu povo foi massacrado. Deveriam ter chegado a acordo? Em 1962, o Presidente Kennedy deveria ter corrido o risco da guerra nuclear para forar os Soviticos a removerem msseis* de Cuba, quando os Estados Unidos possuam 'msseis semelhantes na Turquia? Diferentes pessoas po dem responder a estas perguntas de forma diferente. A questo que, quando os indivduos actuam enquanto governantes de estados, as suas aces so julgadas de forma algo diferente. v _ Uma terceira razo para a tica desempenhar um papel menor na poltica interncional a complexidade da causalidade. E suficientemente difcil conhecer as consequncias das aces .em assuntos intemos, mas nas rela es internacionais existe um estrato adicional de complexidade: a interaco de estados. Essa dimenso extra toma mais difcil fazer previses exactas acerca das consequncias. Um exemplo famoso o do debate entre estudan tes na Oxford Union, o clube de debate da Universidadde Oxford, em 1933. Cortscientes ds 20 milhes de pessoas mortas na Primeira Guerra Mundial, a maioria dos estudantes 'votaram a favor de umaresoluo que declarava que nunca mais iriam-combater pelo rei e pelo pas. Mas outra pessoa estva

a escutar: Adolf Hitler. Concluiu que as democracias eram brandas e que as poderia pressionar vontade, que elas no ripostariam.-No-final, pressionou demasiado e o resultado foi a Segunda Guerra Mundial, uma consequncia n desejada ou prevista por aqueles estudantes que;votaram nunca combater plo rei e pelo pas. Muitos fizeram-no mais tarde e muitos morreram. Um exemplo mais trivial o do argumento do hambrguer, do incio da dcada de 1^970, quando as pessoas estavam preocupadas com a falta de comida no mundo. Um conjunto de estudantes de colgios americanos disse: Quando formos para o refeitrio, recusemo-nos a comer carne, porque um quilo de carne equivale a quatro quilos de cereal, que poderia ser usado para alimentar pessoas pbres volta-do mundo. Muitos estudantes deixaram de comer hambrgueres e sentiram-se bem consigo prprios, mas no ajudaram nem um pouco as pessoas com fome na ndia ou no Bangladesh. Por que no? O cereal libertado por no se comerem hambrgueres na Amrica no chegou s pessoas com fome no Bangladesh porque essas pessoas com fome no tinham dinheiro para comprar o cereal. O cereal libertado era simples mente um excedente no mercado americano, o que quer dizer que os preos americanos desceram e os agricultores produziram menos. Ajudar os campo neses no Bangladesh requeria conseguir-lhes dinheiro para que pudessem comprar algum do cereal libertado por no se comerem hambrgueres. Os estudantes falharam, lanando uma campanha contra a ingesto de hambr gueres, mas sendo incapazes de compreender a complexidade da cadeia causal que ligaria o seu acto bem-inteneionado s suas consequncias. Finalmente, h o argumento de que as instituies da sociedade internacio nal so particularmente fracas e de que a separao entre ordem e justia maior na poltica internacional do que na interna. Ordem e justia so ambas importantes. Numa comunidade poltica interna, temos tendncia a tomar a ordem por certa. De facto, por vezes manifestantes rompem a ordem propo sitadamente de forma a promoverem a sua concepo de justia. Mas se houver desordem total, muito difcil haver qualquer justia; lembremo-nos dos bombardeamentos, raptos e assassnios em todo o lado, no Lbano na dcada de 1980 e na Somlia na dcada de 1990. Uma certa quantidade de ordem uma condio prvia justia. Na poltica internacional, a ausncia de uma legislatura comum, de um executivo central ou de um sistema judi cial forte, toma muito mais difcil preservar a ordem que precede a justia.
TRS CONCEPES SOBRE O PAPEL DA MORALIDADE

Existem pelo menos trs diferentes concepes sobre a tica nas relaes internacionais: os cpticos, os moralistas do estado e os cosmopolitas. Ape sar de no existir nenhuma conexo lgica, aqueles que so realistas nas suas anlises descritivas da poltica mundial tendem frequentemente a ser cpticos

ou' moralistas do estado na sua abordagem avaliatiVa, enquanto que aqueles que enfatizam a anlise liberal tendem para os pontos de vista mprais dos moralistas do estado ou dos cosmopolitas. Cpticos. O cptido afirma que as categorias morais no'tm sentido nas relaes internacionais porque no existem instituies para estabelecer a ordem. Alm do mais, no h um sentimento de comunidade e portanto no podem existir direitos e deveres morais. Para os cpticos, a proposio cls sica sobre tica na poltica internacional foi a da resposta ateniense ao pedido de clemncia meliano: Os fortes fazem o que tm poder para fazer e s fracos aceitam o que tm de aceitar. A razo est do lado d fora E isso, para os cpticos, tudo oque h para dizer. > Os filsofos afirmam frequentemente que dever (obrigao moral) implica poder (a capacidade de fazer algo). A moralidade requer capaci dade de escolha. Se algo impossvel, no podemos ter uma obrigao de . o fazer. Se as relaes internacionais so simplesmente o domnio do matar u ser morto,' ento n existe escolha e' isso justificaria posio dos cpticos; Ms a. poltica internacional mais do que apenas mera sobrevivn>cia. S existem escolhas nas relaes internacionais, alegar que no existe scolha meramente uma forma de escolha disfarada. Pensar apenas em termos de interesses nacionais egostas simplesmente introduzir subrepticiamente valores sem o admitir. O diplomata francs que me disse um dia o que moralmente correcto tudo o que for bom para a Frana,. estava a evitar escolhas difceis acerca da razo por que apenas os interesses . franceses deviam ser considerados. O estadista que afirma: No tive esco- lha, teve muitas vezes escolha, ainda que uma n muito agradvel. Se h um certo grau de ordem e de comunidade nas'relaes internacionais, se no permanentemente matar ou morrer, ento h espao para escolhas. An-archy significa sem governo, mas no significa necessariamente caos' e desordem total. Existem prticas e instituies rudimentares que propor cionam, ordem suficiente para permitir algumas, escolhas importantes: equi- , lbrio de poder, direit internacional e organizaes internacionais. Cada Uma delas e crucial para compreender por que razo ' argumentao cptica no suficiente. . . . Thomas Hobbes defendeu que para. escapar do estado de natureza, onde qualquer pessoa poderia matar outra, os indivdus entregam a sua liberdade a um lviat, ou governo, para proteco, porque a vida no estado d natureza desagradvel, brutal e curta. Por que no formam os governos ento um superleviat? Por que razo no existe um governo mundial? A razo, afirmou Hobbes, a de que a insegurana no to grande a nvel internacional como a nvel do indivduo. Os governos proporcionam um certo grau de proteco contra ,brutalidade dos indivduos mais fortes de fazerem tudo o que desejarem e o equilbrio de poder entre os estados ' . \

proporciona um certo grau de ordem. Mesmo apesar de os estados se encon trarem numa postura hostil de guerra potencial, continuam mesmo assim a assegurar a actividade diria dos seus sbditos. O estado de natureza inter nacional no cria a misria diria que acompanharia o estado de natureza entre indivduos. Por outras palavras, Hobbes acreditava que a existncia de estados num equilbrio de poder alivia suficientemente a condio de anar quia internacional para permitir um certo grau de ordem. Os liberais apontam ainda para a existncia do direito e de costumes internacionais. Mesmo que rudimentares, tais regras colocam o nus da prova sobre os que as quebram. Tomemos em considerao a crise do Golfo Prsico em 1990. Saddam Hussein alegou ter anexado o Koweit para recuperar uma provncia roubada ao Iraque nos tempos coloniais. Mas porque o direito internacional probe que se atrvessem fronteiras por tais razes, uma maio ria esmagadora de estados viu a sua aco como uma violao da Carta das Naes Unidas. As 12 resolues aprovadas pelo Conselho de Segurana da ONU demonstraram claramente que a viso da situao de Saddam .ia contra normas internacionais. O direito e as normas no impediram Saddam de invadir o Koweit mas tornaram-lhe mais difcil recrutar apoio e contriburam para a criao de uma coligao que o expulsou do Koweit. As instituies internacionais, mesmo qu rudimentares, proporcionam um grau de ordem, facilitando e encorajando a comunicao, e algum grau de reciprocidade na negociao. Dada esta situao de comunicao pratica mente constante, a poltica internacional no sempre, como os cpticos alegam, matar ou morrer. As energias e atenes dos governantes no esto sempre centradas na segurana e na sobrevivncia. Existem vastas reas de interaco econmica, social e militar onde a cooperao (assim como o conflito) ocorre. E mesmo apesar de existirem diferenas culturais acerca da noo de justia, ocorrem juzos morais na poltica internacional e so intro duzidos princpios no direito internacional. Mesmo nas circunstncias extremas da guerra, a lei e a moralidade po dem por vezes ter um papel a desempenhar.. A doutrina da guerra justa, com origem na primitiva igreja crist e secularizada aps o sculo xvu, probe a morte de civis inocentes. A proibio de matar inocentes tem origem na premissa no matars. Mas se essa uma premissa moral bsica, como que qualquer morte pode alguma vez ser justificada? Os pacifistas absolutos afirmam que ningum deveria matar outrem, qualquer que seja a razo. Porm, a tradio da guerra justa tem argumentado que se algum est prestes a matar-nos e ns nos recusarmos a actuar em autodefesa, o resultado ser o de que o mal levar a melhor. Os bons, ao recusarem defender-se, morrem. Se algum est em perigo eminente de ser morto, pode ser etica mente correcto matar em autodefesa. Mas temos de fazer a distino entre os que podem e os que nao podem ser mortos. Por exemplo, se um soldado

avana para mim com uma espingarda, posso mat-l em autodefesa, ms assim que o. soldado pousa a espingarda, levanta os braos e diz rendo-me, no tenh o direito de lhe tirar a vida. D facto, tal est estabelecido no direito.internacional, assim como no cdigo militar dos EUA. Um soldado americano que mate um soldado inimigo aps est se ter rendido pode ser julgado por assassnio num tribunal americano. Na Guerra do Vietname, alguns oficiais americanos foram enviados para a priso por terem violado essas leis. Mesmo apesar de muitas vezes serem violadas, h determinadas normas que subsistem mesmo sob as circunstncias internacionais mais se veras, O facto de existir um sentimento de justia rudimentar contido num direito internacional imperfeitamehte cumprido, desmente o argumento dos cpticos de que no existem escolhas numa situao de guerra. Podemos rejeitar a cepticismo absoluto, j que existe .espao para a moralidade na poltica internacional. A moralidade est relacionada com a es colha e as escolhas expressivas variam com as condies de sobrevivncia. Quanto maiores- forem as ameaas sobrevivncia, menor o espao para a escolha moral. No incio da Guerra do Peloponeso, os Atenienses afirmaram:' Aqueles que verdadeiramente so dignos de louvor so aqueles que, embora suficientemente humanos para apreciarem o poder, todavia prestam mais aten o jstia do que, pela sua situao, esto obrigados a faz-lo1 4 . Infeliz mente, os Atenienses esqueceram-se dessa sabedoria mais tarde durante a sua guerra, mas isso recorda-nos que situaes sem qualquer tipo de escolha so raras qu a segurana nacional e.'os nveis de ameaa so muitas vezes, ambguos. Os cpticos evitam escolhas morais difceis, reivindicando o contr rio. Resumindo num aforismo: os sres humanos podemno viver completa mente pela palavra, mas tampouco vivem unicamente pela espada. Muitos, autores e lderes, que so realistas nas suas anlises descritivas, so . ao mesmo tempo cpticos nas suas concepes acerca dos valores na poltica mundial. Mas nem todos os realistas so completamente cpticos. Alguns reco nhecem que existem obrigaes morais, mas defendem que a ordm deve vir em primeiro lugar. A paz .uma prioridade moral, mesmo se for uma paz injusta. A desordem da guerra dificulta a justia, especialmente numa era nu- _ clear. A melhor forma de preservar a ordem preservar o equilbrio de poder entre s estados. As cruzadas morais rompem os equilbrios de poder. Por exemplo, se os Estados Unidos se comearem a empenhar demasiado ha dis seminao da democracia ou dos direitos humanos pelo mundo, tal pode gerar desordem que, na verdade, ir a longo prazo fazer mais mal do que bem. At certo ponto, bs realistas detm um argumento vlido. A ordem inter nacional importante, mas uma questo de grau e existem concesses a fazer entre a justia e a ordem. Que quantidade de ordem , necessria antes de nos comearmos a preocupar com a justia? Por exemplo, aps o ^desmo ronamento sovitico nas Repblicas Blticas em 1990, durante o qual foram

mortas uma srie de pessoas, alguns americanos exortaram a uma quebra nas relaes com a Unio Sovitica. Na sua opinio, os Americanos deveriam expressar os seus valores de democracia e de direitos humanos na poltica externa, mesmo que isso implicasse instabilidade e o fim de conversaes de controlo de armamentos. Outros defenderam que, apesar das preocupaes com a paz e os direitos humanos serem importantes, era mais importante controlar as armas nucleares e negociar um tratado de reduo de armamen tos. No final, o governo americano prosseguiu com as negociaes sobre armamentos, mas vinculou o fornecimento de auxlio econmico ao respeito pelos direitos humanos. Na poltica internacional, repetidamente, a questo no a de ordem absoluta versus justia, mas de que forma avaliar a troca de concesses a fazr em situaes particulres. Os realistas possuem um ponto de vista vlido, mas exageram-no quando assumem que tem de haver uma ordem total antes, de haver qualquer justia. Moralistas do Estado. Os moralistas do estado defendem que a poltica internacional se baseia numa sociedade de estados com determinadas regras, mesmo apesar dessas regras no serem sempre perfeitamente observadas. A regra mais importante a da soberania do estado, que probe os estados de intervirem para l das fronteiras, na jurisdio uns dos outros. O cientista poltico Michael Walzer, por exemplo, sustenta que as fronteiras nacionais tm uma importncia moral, j que os estados representam os direitos com binados de indivduos que se juntaram para uma vida em comum. Desta forma, o respeito- pela soberania e integridade territorial dos estados est relacionado com o respeito pelos indivduos. Outros defendem mais simples mente que o respeito pel soberania a melhor forma de preservar a ordem. Bons muros fazem bons vizinhos. Na prtica, estas regras de comportamento dos estados so violadas com bastante frequncia. Nas ltimas dcadas, o Vietname invadiu o Cambodja, a China invadiu o Vietname, a Tanznia invadiu o Uganda, Israel invadiu o Lban, a Unio Sovitica invadiu o Afeganisto, os Estados Unidos invadi ram Granada e o Panam, o Iraque invadiu o Iro e o Koweit, apenas para dar alguns exemplos. A interveno um problema antigo. Em 1979, os Americanos condenaram a invaso sovitica do Afeganisto em ardentes ter mos morais. Os Soviticos chamaram a ateno para a Repbica Dominicana, para onde, em 1965, os Estados Unidos enviaram 25 000 soldados para impedirem a formao de um governo comunista. A finalidade por detrs da interveno americana na Repblica Dominicana, impedir um regime hostil de ascender ao- poder nas Carabas, e a finalidade da interveno sovitica no Afeganisto, impedir a formao de um governo hostil nas suas frontei ras, eram bastante semelhantes. Para encontrarmos diferenas, temos de analisar algo mais do que as intenes. Em termos dos meios utilizados, muito poucas pessoas foram

mortas pela interveno americana na Repblica Dominicana e os America* nos retiraram rapidamente. No caso afego, um grande nmero de pessoas foi morto e.as foras soviticas permaneceram l por quase uma dcada. Mais recentemente, crticos compararam a invaso iraquiana do Koweit com a invaso americana do Panam. Em Dezembro de" 1989, os Estados Unidos enviaram tropas para depor o ditador panamiano, Manuel Noriega, e em Agosto de 1990 o Iraque enviou tropas para o Koweit para depor o Emir. Tanto os Estados Unidos como o Iraque violaram o princpio de no-intervno. Mas, mais uma vez, houve diferenas nos meios e nas consequncias. No Panam, os Americanos colocram no poder um governo que tinha sido devidamente eleito mas que Noriega no tinha permitido que assumisse o cargcr Os Americanos no tentaram anexar o Panam. No Koweit, o governo iraquiano tentou anexar o pas e ptovocou um grande derramamento de sangue ao faz-lo. Estas consideraes no significam que o caso do Panam tivesse sido completamente certo ou errado mas, como veremos no cap tulo 6, existem frequentemente problemas na aplicao de regras simples de no ntenveno e soberania. Cosmopolitas. Os cosmopolitas encaram a poltica internacional no-ape nas como uma sociedade de estados, mas como uma sociedade de indiv duos. Quand falamos de justia, dizem os cosmopolitas, deveramos falar de justia para os indivduos. Os realistas centram-se demasiado em questes de guerra e de paz. Se sre centrassem em questes de justia distributiva, isto

Im aginemos U m lder com unista -independente d a U m S o S o w ic a .I s t o preocupiivaosIcieressoviiL um regime independenr&na s-ua' fronteira p^oaena:fomeQtr'fgi.t|| a sia Centrai (incluindo a sji Central .soy& ) .cri^kyxjjrc iig o so d u m pequeno vizinho1tom im ista .se lib e r iM .d I^ ^ O Im aginem o g e n e r a l russa encarregue,da .forfa de invaso sovit: ,:;itno o lder afego renegado, o qual est prestes a mai razo est a agir dessa forma, contra as t g r^ Qtc^.ac;g5f;$i. no-intervenp. N o 'q: diz d s julgam que no existe diferena entre os dois e se vos porque estam o-com medo. Pelo que, conquistando-vos,, aurneni aptiaS a extenso m as a segurana dcftoosa .lm p% o^j6s/flpin|fiai v. . . da Asia. Central e vocs so um estado frim tirio .^ mals-fract outros.- pois particularmente importante /que; v o c& no escpcn

palavras -<.China;- adicionada e ^sia qntra^ 'subsnida por :<< va fronteirio por ilhas." interveno Tto .um problema covi.

[estado

,m quem recebe o qu, aperceber-se-iam da interdependncia econmica no mundo. A constante interveno econmica atravs de fronteiras pode ter por vezes consequncias de vida e de morte. Por exemplo, uma questo de vida ou de morte s formos um campons nas Filipinas e o nosso filho morrer de uma doena curvel porque o rapaz da terra que estudou medicina est agra a trabalhar ns Estados Unidos com um salrio muito mais elevado. Os cosmopolitas afirmam que as fronteiras nacionais no tm qualquer validade moral; simplesmente defendem uma desigualdade que deveria ser abolida cso pensssemos em termos de justia distributiva. Os realistas (o que inclui tanto os cpticos morais como alguns moralistas do estado) res pondem que o perigo o de que a abordagem cosmopolita possa conduzir a uma enorme desordem. Se cumpridos letra, os esforos para uma redistribuio radical conduziriam previsivelmente a um violento conflito, j que as pessoas no desistem das suas posses com facilidade. Um argumento cosmopolita mais limitado baseia-se no facto, das pessoas possurem-fre quentemente mltiplas lealdades para com famlias, amigos, bairros, naes, talvez para com alguns grupos religiosos transnacionais e para com o conceito de humanidade comum. A maioria das pessoas comove-se com imagens de crianas sudanesas esfomeadas ou refugiados kosovares, pois existe alguma comunidade universal para l do mbito nacional, ainda que mais fraca. Somos todos humanos. Os cosmopolitas lembram-nos que exis tem dimenses distributivas nas relaes internacionais onde a moralidade assume importncia tanto na paz como na guerra. Podem ser esboadas polticas para prover as hecessiddes humanas bsicas e direitos humanos bsicos sem destruir a rdem. Das abordagens moralidade internacional, o cptico apresenta um argu mento vlido sobre a ordem ser necessria justia, mas no capaz de apreender s interaces entre a ordem e a justia. O moralista do estado, que v uma sociedade de estados com normas contra a interveno, apre senta uma abordagem institucional ordem mas nao fornece respostas satisfatrias acerca da altura em que algumas intervenes podem ser justifi cadas. Finalmente,- o cosmopolita, que se centra numa sociedade de indi vduos, apresenta, uma profunda perspiccia acerca de uma humanidade . comum mas corre o risco de fomentar uma enorme desordem. A maioria das pessoas desenvolve uma posio hbrida; os rtulos so menos importantes do que o ponto central de que' existem interaces entre estas abordagens. Por causa das diferenas entre a poltica intema e a poltica internacional, a moralidade mais difcil de aplicar nesta ltima. Mas apenas porque existe uma pluralidade de princpios, no significa que de todo no existam prin cpios. At onde devemos ir na aplicao da moralidade n poltica interna cional? A resposta a de sermos prudentes, pois quando os juzos morais determinam tudo, a moralidade pode conduzir a um sentimento d ultraje e

o ultraje pode conduzir a um risco acrescido. Afinal, no existem questes morais entre os incinerados. Mas no podemos honestamente ignorar a moralidade na poltica internacional. Cada pessoa deve estudar os aconteci mentos e tomar as suas prprias decises acerca de juzos e concesses mituas. A lgica duradoura de conflito internacional no anula a respon sabilidade pelas escolhas morais, apesar de exigir uma compreenso do am bientei especial que toma difceis essas escolhas. Apesar dos, dilemas morais e de segurana especficos- da Guerra do Peloponeso. serem, nicos, muitas das questes so recorrentes ao longo da histria. A medida que traarmos a evoluo das relaes internacionais, encontraremos repetidamente a tenso entre realismo e liberalismo, entre cpticos e cosmopolitas, eitre um sistema anrquico de estados e organiza es internacionais. Revisitaremos o Dilema do Prisioneiro e continuaremos a lutar contra os enigmas ticos da guerra. Iremos analisar a forma como diferentes actores no palco internacional enfrentaram as crises do seu tempo e como os seus fins e instrumentos variararr. Como foi mencionado no incio, determinadas variveis que caracterizam hoje a poltica internacional simplesmente no existiam no tempo de Tucdides. No apenas no existiam armas nucleares, como no existiam Naes Unidas, empresas transnacionais, cartis. O estudo do conflito internacional uma cincia inexacta que com bina histria e teoria. medida que desbravamos o nosso caminho atravs das teorias e dos seus exemplos, tentamos ter presente tanto que mudou como o, que permaneceu constante, para que melhor sejamos capazes de compreender o nosso passado e o nosso presente e melhor possamos navegar nos, bixios desconhecidos do futuro.

Notas

1. Thomas Hobbes, Leviathan, ed. C. B. MacPherson, Londres, Penguin, 1968, 1981,' p. 186. 2. From Our D ec. 13 Pages, 75 Years A go, International H erald Tribune, 13 de D ezem bro de 1985. 3 L . M iles Kahler, Inventing International Relations: International Relations Theory after 1945, in Michael W-' D oyle e G. John Ikenberry, eds., N ew Thinking-in . International Relations Theory, Boulder, C, W estview Press, 1977, p. 38. 4. Joseph S. N ye, Jr., A s China R ises, Must Others BoW?, The Economist, 27 de . Junho de 1998, p. 23. 5. Robert G ilpin, W ar an d C hange in W orld P olitics, Cambridge, Cambridge 1 University Press, 1981, pp. 221-228. 6 . Tucidides, H istory o f the Peloponnesian War, trad. Rex Warner, ed. M. K. Finley, Londres, Penguin, 1972, p. 161. 7. Ibid., pp. 82-83.

8. 9. 10; 11.

Ibid., p. 57. Ibid., p. 62. Ibid., p. 48; D onald Kagan, The Outbreak o f the Peloponnesian War, Ithaca, Nova Iorque, Cornell University Press, 1969, p. 354. Para uma interpretao alternativa das realidades da expanso, ateniense, ver G. E. M. de Ste. Croix, The O rigins o f th Peloponnesian War, Ithaca, Nova Iorque, Cornell University Press, 1972, pp. 60, 201-203. 12. Tucidides, H istory o f the Peloponnesian War, p. 55. 13'. Ibid., p. 402. 14. Ibid.,' p. 80.

Leituras recomendadas
1. Morgerlthau, Hans:. Politics Among N ations, Nova Iorque, Knopf, 1989, cap. 1. 2. Waltz, Kenneth, Man, the State, and War, Nova Iorque, Columbia University Press, 1959, pp. 1-15. 3. Tucidides, H istory o f the Peloponnesian War, trad. Rex Warner, ed. M. K. Finley, Londres, Penguin, 1972, pp. 35-87, 400-408. . '* 4. Kagan, Donald, The Outbreak o f the Peloponnesian War, Ithaca, Nova Iorque, Cornell University Press, 1969, pp. 31-56, 345-356.

Leituras adicionais
Robert M., The Evolution o f C ooperation, Nova Iorque, Basic, 1984. Laurie, The. U se and Abuse o f Thucydides, International Organization, 48:1, Winter, 1994, pp. 131-153. B a l d w i n , David, N eorealism an d N eoliberalism : The C ontem porary D eb a te; Nova Iorque, Columbia University Press, 1993. B e t t s , Richard, Should Strategic Studies Survive?, World Politics, 50:1, Outubro de 1997, pp. 7-54. B e it z , Charles R., P olitical Theory an d International Politics, Princeton, Nova Jdrsia; . Princeton University Press, 1979. ' B r o w n , M ichael, et.a l., Theories o f War and Peace, Cambridge, M A, MIT Press, 1998. B u l l , Hedley, The Anarchical Society: A Study o f O rder in World P olitics, Nova Iorque, Columbia University Press, 1977. C a p o r a s o , James A . (ed.), D ependence an d D ependency in the G lobal System , numero especial de International O rganization, 32:1, Inverno de 1978. D o y l e , M ichael W., e G. John Ikenberry (eds.), New Thinking in International R elations Theory, Boulder, CO, W estview, 1997. E l s h t a i n , Jean Bethke, Women 'and War, 2 .8 ed., Chicago, University o f Chicago Press, 1994.
A xelrod, B agby,

G il p in ,

Robert, War and Change in World -Politics, Cambridge, Inglaterra, Cambridge University Press, 1981. HrS'SLEY, F. HV, P ow er and the P ursuit o f Peace, Londres, Cambridge University Press, 1967. H o f f m a n n , Stanley, D uties Beyond Borders: On the Lim its an d Possibilities o f Ethical International P olitics * Syracuse, N ova Iorque,' Syracuse University Press, 1981. J e r v i s , Robert, R ealism , Game Theory, and Cooperation, W orld P olitics, 40:3, f Abril de 1988, pp. 317-349. ' = K atz en s t e in , Peter L (ed,), The Culture o f N ational Security, N ova Iorque, Columbia University Press, 1996. K a t z e n s t e in , P eter J., R obert K eohane and Stephen Krasner, International Organization and the Study o f World Politics, International O rganization, 52:4, Outono, 1998. , ' * ' K e o h a n e , Robert O . '(ed.), N eo-R ealism an d Its C ritics, N ova Iorque, Columbia University Press, 1986. , -N K issinger, Henry, D iplom acy, Nova Iorque, Sim on & Schuster, 1994.' L a p i d , Y osef and Freidrich Kratophwil (eds.), The Return o f Culture in International Relations Theory, Boulder, CO, Lynne Rienner, 1996. L e v y , Jack S., W ar in 'the M odern G reat P ow er 'System, 1495-1975, Lexington, University Press o f Kentucky, 1983. M e r c e r , Jonathan,.Anarchy and Identity, International Organization, 49:2, Primavera, 1995, pp. 229-252. M oravscik, Andrew, Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory o f International P olitics, International O rganization, 51:4, O u ton o,-1997, pp. 513-553. R o s e c r a n c e , Richard N ., The R ise o f the Trading State: Com m erce and C onquest in the M o d em World , Nova Iorque, B asic, 1986. RosENAb, James N , Turbulence in World Politics: A Theory o f Change and Continuity, Princeton, Nova. Jrsia, Princeton University Press, 1990. S p r u y t , Hendrik, The Sovereign State and. Its C om petitors, Princeton, Princeton University. Press, 1994. W a ltz, Kenneth N T .', Theory o f International P olitics, Readind, M A, Addison-W esley,
W
endt,

1979. \ Alexander, Anarchy is What States M ake o f It: The" Social Construction o f Power Politics, International O rganization, 46:2, Primavera, 1992, pp. 391 427. '

Questes de estudo
1 . Que papel deveriam desempenhar as consideraes ticas na conduo das rela-

. es internacionais? Que papel desempenham elas? Podem os falar significativa mente acerca de deveres morais para com outras naes ou suas populaes? 2\ Existe diferena entre as obrigaes morais nos dom nios da poltica interna e da poltica internacional? Com base no dilogo dos M lios, os A tenienses actuaram de forma eticam ente correcta? E os ancios m lios? 3. O que e o realism o? D e que m odo difere da v is o lib era l da poltica mundial?

4. O que qus Tucidides aponta com o as causas principais da Guerra do Peloponeso? Quais eram imediatas? Quais eram estruturais? ' 5. Que tipo de teoria de relaes internacionais est im plcito no relato da guerra por Tucidides? 6 . A Guerra do Peloponeso era inevitvel? Se sim; porqu e quando? Se no, com o e quando poderia ter sido evitada?

Cronologia: Guerras do Peloponeso


490 480 478 476 464 461 445 C. C. C. C. C. C. C. 4 4 5 . 4 3 4 a. C. 434 a. C. 433 a. C. 432. a. C. 431 a. C. 430 a. C. 416 . C. 413 a. C. 411 a. C. 404 a. C. a. a. a. a. a. a. a. Primeira Guerra Persa Segunda Guerra. Persa Espartanos abdicam da liderana Formao da Liga de D elos e Imprio Ateniense Revolta Hilota em Esparta Erupo da primeira Guerra do Peloponeso Trgua de Trinta A nos 1 0 nos de paz Conflitos de Epidamno e Crcira Atenas intervm em Potideia Assem bleia espartana debate a guerra Erupo da segunda Guerra do Peloponeso Orao Fnebre de Pricles D ilogo dos M lios Derrota ateniense na Siclia Revolta dos oligarcas em Atenas Atenas derrotada, forada a arrasar as suas muralhas