Kurt André Pereira Amann - Estimativa Da Capacidade de Carga de Estacas

KURT ANDR PEREIRA AMANN
METODOLOGIA SEMIEMPRICA UNIFICADA

PARA A ESTIMATIVA DA
CAPACIDADE DE CARGA DE ESTACAS
v.1
So Paulo
2010
Tese apresentada Escola Politcnica
da Universidade de So Paulo para
obteno do ttulo de Doutor em
Engenharia
v.1
So Paulo
2010
Engenharia
rea de Concentrao:
Engenharia Geotcnica
Orientador: Prof. Doutor
Faial Massad
v.1
So Paulo
2010

FICHA CATALOGRFICA

Amann, Kurt Andr Pereira
Metodologia semiemprica unificada para a estimativa da ca-
pacidade de carga de estacas / K.A.P. Amann. -- So Paulo, 2010.
2 v.

Tese (Doutorado ) - Escola Politcnica da Universidade de
So Paulo. Departamento de Engenharia de Estruturas e Geotec-
nica.

1. Fundaes por estacas 2. Mtodos empricos 3.
Sondagem
dos solos I. Universidade de So Paulo. Escola Politcnica. De-
partamento de Engenharia de Estruturas e Geotcnica II. t.

DEDICATRIA
minha esposa, Fbia, e filhos, Olvia e
Otvio, pelo carinho, compreenso e
pacincia, mesmo na minha ausncia.
AGRADECIMENTOS
Ao professor Dr. Faial Massad, pelo apoio e incentivo autonomia na pesquisa,
bem como pela confiana no trabalho desenvolvido.
Ao professor Dr. Paulo Albuquerque, pela ateno concedida sobre as provas de
carga por ele executadas.
Aos professores do departamento de Matemtica do Centro Universitrio da FEI,
Fbio Gerab, Rubener Freitas, Custdio Martins, Adilson Novazzi e Ayrton Novazzi,
pelas valiosas sugestes de bibliografia e da forma de encaminhamento e
apresentao das dedues matemticas deste trabalho.
Aos alunos de iniciao cientfica e monitoria, Alberto Alvarez e Adriana Pedraja,
pela colaborao no preparo da tabela-resumo da reviso bibliogrfica dos eventos
tcnico-cientficos, e pela digitalizao de diversas figuras e tabelas de dados.
Presidncia da Fundao Educacional Inaciana Pe. Roberto Sabia de Medeiros e
Reitoria do Centro Universitrio da FEI, por todo o apoio oferecido durante o
processo de preparao desta pesquisa.
Ao professor Dr. Marcio Rillo (in memorian), pelas atribuies conferidas e pela
confiana depositada.
s secretrias da Coordenadoria Departamental do Centro Universitrio da FEI, pelo
cuidado e ateno zelosa a todos os compromissos do Departamento de Engenharia
Civil, ao longo destes anos de pesquisa, entre outras colaboraes diversas.
Aos amigos da Pastoral Universitria da FEI, Carla Arajo, Marli Pirozelli, Raul
Fernandes, Rafael Marcoccia, Pe. Paulo DElboux e todos os alunos participantes,
por me ajudarem a lembrar que a vida no determinada pelas circunstncias.
minha esposa Fbia e aos meus filhos, Olvia e Otvio, pelos sacrifcios
suportados, por vezes, sem terem o meu reconhecimento e a minha gratido
explcitos.
A todos que direta ou indiretamente colaboraram para a concluso deste trabalho e
que no esto aqui citados nominalmente: os meus mais sinceros agradecimentos.
A Verdade una.
(citada por Mons. Luigi Giussani)
RESUMO
A pesquisa parte do fato de que os mtodos semiempricos de estimativa da
capacidade de carga de estacas no devem ser empregados indiscriminadamente
em qualquer regio do pas sem as devidas adequaes s caractersticas do solo
local. Constata-se, com isso, que no existem metodologias especficas para
proceder tais adequaes e que o meio tcnico acaba por realizar a mera
classificao dos mtodos em conservador ou contra a segurana, o que se
constitui num certo paradigma. Assim, o presente trabalho prope uma Metodologia
Semiemprica Unificada (MSU), em trs etapas. Na primeira delas, o projetista
estima a capacidade de carga a partir da otimizao das melhores prticas adotadas
pelos diversos mtodos semiempricos utilizados no Brasil. Discutem-se ainda o
embutimento da ponta e a criao de novos mtodos semiempricos. Na segunda
etapa, realiza-se a verificao de desempenho com base nos critrios de ruptura
aplicados curva carga-recalque de provas de carga. Nessa etapa, as imprecises
do dito paradigma so apontadas e faz-se uma nova proposta de aplicao dos
critrios de ruptura. Na terceira etapa, faz-se uma retroanlise para aferio da
estimativa semiemprica unificada da primeira etapa. Prope-se, assim, o uso da
separao das parcelas de atrito e ponta por meio de mtodos de transferncia de
carga, bem como pela proposta de ajustes polinomiais, no caso de ensaios
instrumentados. A anlise crtica desse processo gerou a proposta de uma nova
abordagem matemtica da transferncia de carga. A correo dos valores adotados
para os coeficientes semiempricos de cada camada, individualmente, feita pela
proposta de aplicao do conceito de Hierarquia dos Solos (AMANN, 2000). Os
resultados de correo dos mtodos semiempricos, contudo, so especficos para o
solo de cada local em estudo. Assim, so utilizados, como exemplo, ensaios em
diversas regies do pas, o que permite a verificao da aplicabilidade da
metodologia proposta.
Palavras-chave: Fundaes por estacas. Critrios de ruptura. Carga de ruptura.
Capacidade de carga. Transferncia de carga. Mtodos semiempricos.
ABSTRACT
The research starts from the fact that the semiempirical methods for estimating the
pile load capacity shouldn't be used indiscriminately in any country's region without
making proper adjustments to the local soil characteristics. It is verified, from this,
that there are no specific methodologies to make such adjustments and the
geotechnical engineers find themselves forced to perform a simple classification of
the methods in "conservative" or "against the safety", which constitutes a form of
paradigm. In this context, this paper proposes a Unified Semiempirical Methodology
(MSU) in three steps. In the first, the designer estimates the foundation load capacity
from the optimization of best practices adopted by different semiempirical methods
used in Brazil. A discussion is also made the toe embedment and the creation of new
semiempirical methods. In the second step, the verification of the foundation
performance is carried out, based on the failure criteria applied to the load-settlement
curve of load tests. At this step, the inaccuracies from that paradigm are outlined and
a new proposal is made for applying the failure criteria. In the third step, a back-
analysis is accomplished to admeasure the unified semiempirical estimative from the
first step. It is, thus, proposed to separate both shaft friction and toe resistance from
the total load, by means of load transfer methods, and by the proposal of polynomial
adjustments in the case of instrumented piles. With the critical analysis of this
process, a new mathematical approach to load transfer is presented. The correction
of the coefficients of the semiempirical methods is made by the application of the
Soils's Hierarchy concept (AMANN, 2000). The results of semiempirical methods
correction, however, are specific to the soils of each particular site. The applicability,
of the proposed methodology, is illustrated using pile load tests from various parts of
the country.
Keywords: Pile foundation. Failure criteria. Failure load. Bearing capacity. Load
transfer. Semiempirical methods.
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 - Fluxograma do processo de projeto e execuo de fundaes por estacas
(parte 1).....................................................................................................................43
Figura 2 Modelo (ou critrio) de Mohr-Coulomb para ruptura do solo do fuste por
atrito lateral (adaptado de KZDI, 1964)...................................................................59
Figura 3 - Variao do fator de capacidade de carga N
q
conforme as consideraes
dos diversos autores (apud Vsic, 1967, citado por CINTRA e AOKI, 1999) . ..........61
Figura 4 Valores de K
LAV
em funo do tipo de solo (AMANN, 2000). ...................77
PAV
em funo do tipo de solo (AMANN, 2000)....................78
Figura 6 Comparao grfica entre os fatores de ponta do mtodo de Alonso (AL)
e dos mtodos Dcourt-Quaresma (DQ), Antunes-Cabral (AC) e Krez-Rocha (KR)
apud AMANN (20004) ...............................................................................................81
Figura 7 - Variao do coeficiente k
tD
para diversos mtodos (B0=
0
). ....................88
Figura 8 Interpretao do embutimento dos mtodos semiempricos a partir dos
mtodos tericos de: a) Terzaghi (1943); b) De Beer (1945) e Meyerhof (1953); c)
Berezantzev (1961), d) Skempton e Yassin (1953); adaptado de VELLOSO e
LOPES, 2002. ...........................................................................................................88
Figura 9 - Curva carga-recalque da prova de carga da estaca E013 Alemoa
(MASSAD, 1994).......................................................................................................98
Figura 10 - Mtodo das Leis de Cambefort Modificadas por Massad (1992), apud
Amann (2008a)........................................................................................................102
Figura 11- Tentativa de aplicao do critrio de Butler e Hoy estaca E013, a qual
no atinge a rigidez tangente limite e 7 kN/mm.......................................................107
Figura 12 Curva exponencial de Van der Veen na forma fundamental e na forma
parametrizada em relao aos parmetros a=a
vdv
e b=b
vdv
, apud Amann (2008a).
................................................................................................................................111
Figura 13 - Curvas de Van der Veen ajustadas curva de ensaio simulada,
considerando diversas cargas mximas de ensaio (P
max
)......................................112
Figura 14 - Curvas de Chin (1972) ajustadas curva de Referncia, considerando
diversas cargas mximas de ensaio (P
max
). ............................................................115
Figura 15 Comparao das previses (estimativas) semiempricas com os critrios
de ruptura. ...............................................................................................................118
Figura 16 - Esforos (N), tenses de cisalhamento () e deslocamentos (y) em uma
estaca apud Amann (2008c) ...................................................................................126
Figura 17- Diagramas tpicos de N(z) e curvas (z) f(z) correspondentes (VSIC,
1970) .......................................................................................................................127
Figura 18 Indicao da fora norma N(z), do atrito parcialmente mobilizado ao
longo do fuste e da condio de solo homogneo (simplificao) comparada a de
solo heterogneo.....................................................................................................133
Figura 19- Pontos delimitantes dos trechos da curva carga-recalque terica
(adaptado de FONSECA, et al.2007) ......................................................................135
Figura 20- Diagrama Kr-Alr com as curvas hiperblicas de cada trecho.................138
Figura 21 - Soluo grfica do sistema para a estaca metlica cravada da Penha 150
Figura 22 Variao de C com
reb
/ para a estaca metlica cravada da Penha .150
Figura 23 Domnios de ponta (curva) e atrito lateral (reta) (MELO, 2008) ...........154
Figura 24 Forma de obteno do limite inferior do atrito (Q
sL
= Q
sl
) (MELO, 2008)
................................................................................................................................155
Figura 25 - Trechos da curva carga recalque do mtodo das Leis de Cambefort
modificadas (LCM) lanados no diagrama de Rigidez para comparao. ..............157
Figura 26 Estaca raiz G603: a) curvas de Rigidez com recalques acumulados e
no acumulados; b) curva carga-recalque considerando a envoltria dos
carregamentos. .......................................................................................................158
Figura 27 - Curva carga-recalque da estaca G201 (Amann, 2000) com interpretao
pela Rigidez.............................................................................................................161
Figura 28 - Curva de Rigidez da estaca G201 ........................................................161
Figura 29 Ajustes do trecho 3-4 usando o diagrama de Rigidez. .........................162
Figura 30 Ajuste do trecho 0-3 no diagrama de Rigidez. .....................................163
Figura 31 Ajuste dos trechos no diagrama de Rigidez para estaca da Penha
(MASSAD, 1992, 1993). ..........................................................................................164
Figura 32 Primeira (fuste) e Segunda (ponta) Leis de Cambefort modificadas
(adaptado de MASSAD, 2008) ................................................................................165
Figura 33 Discretizao da estaca para iterao no caso de solo heterogneo ..170
Figura 34 - Taxa de transferncia de carga para o solo em funo do recalque para
as profundidades genricas 1, 2 e 3 (SEED e REESE, 1959 apud COYLE e REESE,
1966) .......................................................................................................................174
Figura 35 Ruptura progressiva da estaca ao longo do seu comprimento (adaptado
de FLEMING et al., 1992) .......................................................................................175
Figura 36 - a)1 Lei de Cambefort (1964), apud Baguelin e Venon (1971); b) 1 Lei
de Cambefort Modificada por Massad (1992) para o primeiro carregamento da
estaca: Ac = 0; c) considerao da tenso residual f
res
no segundo carregamento da
estaca (Massad 1992). ............................................................................................177
Figura 37 - Diagrama esquemtico de sobreposio das formas propostas por
diversos autores para obteno do parmetro B.....................................................177
Figura 38 Modelo de De Gennaro e Frank (2002) para interface estaca-solo no
coesivo. ...................................................................................................................178
Figura 39 Vista da montagem do sistema de reao (ABEF, 1989).....................179
Figura 40 - Foto da montagem dos defletmetros e macacos hidrulicos (ABEF,
1989). ......................................................................................................................180
Figura 41 Esquema de montagem da instrumentao (ABEF, 1989). .................180
Figura 42 Sondagens representativas SPT e CPT da estaca Barrete (apud ABEF,
1989) .......................................................................................................................181
Figura 43 Determinao do produto E.S. .............................................................182
Figura 44 Diagrama de transferncia de carga em profundidade. .......................183
Figura 45 Distribuio de atrito lateral em profundidade pelo mtodo usual de
linearizao .............................................................................................................184
Figura 46 Diagrama de deslocamentos em profundidade para cada estgio de
carga .......................................................................................................................185
Figura 47 Relao (z) = f[y(z)] para cada estgio de carga................................185
Figura 48 Detalhe da curva (z)-y(z) obtida para o estgio de carga 3000 kN.....186
Figura 49 Verificao da dependncia de z e Po nas funes e y. ..................187
Figura 50 Detalhe ampliado para o estgio de 2500 kN ......................................188
Figura 51 Curvas usuais de transferncia de carga para cada profundidade ......190
Figura 52 Representaes tridimensionais yz das funes (z,P
o
) e y(z,P
o
) para
a estaca Barrete 1 campo experimental da USP-ABEF(* representado aqui pela
letra t).a) curvas t-z variando em y; b) curvas t-y variando em z; c) sobreposio dos
grficos a e b; d) grfico c visto de outro ngulo. ....................................................191
Figura 53 - Representaes tridimensionais yP
o
das funes (z,P
o
) e y(z,P
o
)
para a estaca Barrete 1 campo experimental da USP-ABEF. representado aqui
pela letra t.a) curva t-Po variando em y; b) curvas t-y variando em Po; c)
sobreposio dos grficos a e b;d) grfico c visto de outro ngulo. ........................192
Figura 54 Detalhe da variao da relao (z)-y(z) para Po=3000 kN. ................192
Figura 55 Projees das curvas de transferncia de carga nos planos a) -P
o
, b) -
y e c) y-P
o
e sobreposio dos espaos y--z e -y-P
o
............................................193
Figura 56 Projees das curvas de transferncia de carga nos planos -P
o
(similar
Figura 55a). ..........................................................................................................194
Figura 57 Projees das curvas de transferncia de carga nos planos y-P
o
(similar
Figura 55c). ..........................................................................................................194
Figura 58 Projees das curvas de transferncia de carga nos planos y-Po.......195
Figura 59 Polinmios N(z) ajustados aos dados de instrumentao dy/dz. .........197
Figura 60 Polinmios (z) ajustados aos valores usuais de nos pontos mdios
dos trechos..............................................................................................................197
Figura 61 Comparao entre os polinmios (z) ajustados e o mtodo usual (
constante por camadas). .........................................................................................198
Figura 62 Valores dos polinmios y(z) ajustados . ...............................................199
Figura 63 Ampliao em detalhe da forma da relao -y para o estgio de carga
de 2000 kN..............................................................................................................200
Figura 64 Comparao entre as curvas de transferncia de carga obtidas a partir
dos polinmios ajustados e pelo mtodo usual. ......................................................201
Figura 65 Superfcies t-y-z e y-t-Po para comparao entre: a) polinmios e b)
usual; notar que a escala do eixo t (atrito) diferente nas duas figuras. ................201
Figura 66 Superfcie t-y-z vista por outro ngulo..................................................202
Figura 67 Projeo t-y das curvas de transferncia de carga. .............................202
Figura 68 Curvas (P
o
) para trechos z= L/10. ....................................................203
Figura 69 Curvas y(P
o
) para trechos z= L/10. ....................................................204
Figura 70 Polinmio ajustados para a relao -P
o
a z=1,7m..............................204
Figura 71 Polinmio ajustados para a relao y-P
o
a z=1,7m..............................205
Figura 72 Comparao das curvas (P
o
)-y(P
o
), (z)-y(z) e os obtidos usualmente
para as profundidades mdias dos trechos instrumentados ...................................206
Figura 73 Grfico do quociente dos polinmios (P
o
)/y(P
o
) e comparao com os
valores usuais .........................................................................................................208
Figura 74 - Sondagem de referncia para a estaca G202 (AMANN, 2000) ............213
Figura 75 Comparao das previses (estimativas) semiempricas com os critrios
de ruptura. ...............................................................................................................214
Figura 76 - Resumo da aplicao das Leis de Cambefort e da Rigidez para
separao da parcela de atrito................................................................................220
Figura 77 Aplicao dos ajustes polinomiais para obteno da 1. lei e Cambefort
em profundidades distintas dos pontos da instrumentao.....................................223
Figura 78 Curvas N(z) versus y(z) com indicao da rigidez b
2
nos pontos
instrumentados........................................................................................................225
Figura 79 - Aplicao das Hierarquias dos Solos de atrito e ponta para definio das
relaes de resistncia entre camadas de solo.......................................................227
Figura 80 Forma de apresentao dos resultados da Metodologia Semiemprica
Unificada aplicada a solos de diversas regies do pas. .........................................240
Figura 81 Comparao grfica entre os coeficientes de cisalhamento lateral (K
Lg
)
do mtodo de Alonso (AL) e Dcourt-Quaresma (DQ) apud Amann (2004). ..........284
Figura 82 Comparao grfica entre os fatores de ponta do mtodo de Alonso (AL)
e dos mtodos Dcourt-Quaresma (DQ), Antunes-Cabral (AC) e Karez-Rocha (KR)
apud AMANN (20004) .............................................................................................288
Figura 83 Correlaes entre os coeficientes empricos do mtodo David Cabral e
dos mtodos Dcourt-Quaresma e Aoki-Velloso, para estacas raiz e para estacas
escavadas de grande dimetro, apud Amann (2002)..............................................302
Figura 84 Comparao grfica dos fatores de atrito lateral (K
Lg
=
1
) e de ponta
(K
Pg
=
2
) do mtodo de Cabral et al (CA) entre estacas mega () e Raiz (R) e
Escavadas de Grande Dimetro (EGD) apud Amann (2004)..................................302
Figura 85 Regresso linear, passando pela origem, para determinao da
tendncia do valor do produto K.
AV
, dos mtodos Aoki-Velloso (AV), Monteiro-
Franki (FK), David Cabral (CA), Cabral et al (CB) (AMANN, 2006).........................309
Figura 86 - Comparao entre os valores atribudos ao recalque da ponta dos
critrios de Davisson (1972) e da NBR 6122 (2005) ...............................................315
Figura 87 - Critrio da NBR6122 aplicado a estaca E013 Alemoa.......................317
Figura 88 - Critrio de Fuller e Hoy aplicado a estaca E013 Alemoa...................320
Figura 89 - Critrio de Butler e Hoy aplicado a estaca E013 Alemoa...................323
Figura 90 - Critrio de De Beer e Wallays aplicado a estaca E013 Alemoa.........324
Figura 91 - Critrio de Rigidez de Dcourt aplicado estaca E013 Alemoa. .......327
Figura 92 - Critrio de Chin aplicado estaca E013 Alemoa...............................329
Figura 93 - Critrio de Brinch Hansen 80% aplicado estaca E013 Alemoa......331
Figura 94 - Critrio de Van der Veen aplicado estaca E013 Alemoa ................333
Figura 95 - Transformaes matemticas desde a funo exponencial at a
expresso de Van der Veen....................................................................................338
Figura 96 - Curvas exponenciais com diferentes valores do parmetro b: a) com
estgios de carga constantes; b) com recalques equiespaados ...........................339
Figura 97 Grfico da hiprbole de Chin na sua forma fundamental. ....................341
Figura 98 - Grfico da hiprbole de Chin parametrizada em duas escalas diferentes.
................................................................................................................................342
Figura 99 - Curva de Chin parametrizada. ..............................................................342
Figura 100 - Variao dos valores dos interceptos do eixo dados pelo polinmio
A
C
=a
C
+b
C
.z, para cada profundidade z, com B
C
=constante....................................349
Figura 101 Ajustes polinomiais para: a) relao -P
o
a z=1,7m ; b) relao y-P
o
a
z=1,7m; c) relao -P
o
a z=4,6m; d) a relao y-P
o
a z=4,6m; e) relao y-P
o
a
z=6,3m; f) relao y-P
o
a z=6,3m. ...........................................................................373
Figura 102 - Exemplo de curva ajustada e formas de apresentao da funo (z)
correspondente em funo do comprimento L da estaca........................................377
Figura 103 Distribuio da fora normal para atrito constante com determinao de
C..............................................................................................................................382

LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - Valores de K
AV
e
AV
sugeridos por Aoki & Velloso (1975). ....................68
Tabela 2 - Coeficientes F
1
e F
2
em funo do tipo de estaca (VELLOSO e ALONSO,
2000) .........................................................................................................................69
Tabela 3 - Valores dos fatores de correo
DQ
e
DQ
(adaptada de DCOURT,
1996a) .......................................................................................................................71
Tabela 4 - Valores do coeficiente C
P
em funo do solo junto ponta (DCOURT,
1996a) .......................................................................................................................71
Tabela 5 Expresses dos coeficientes caractersticos de atrito lateral K
Lg(i)
e de
ponta K
Pg
[kPa] para os vrios mtodos semi-empricos estudados (VELLOSO e
ALONSO, 2000, AMANN e MASSAD, 2000, KAREZ e ROCHA, 2000 e MONTEIRO,
2000 ) apud Amann (2006)........................................................................................75
Tabela 6 Metodologia aplicada ao cisalhamento lateral e ponta (embutimento)
em cada mtodo........................................................................................................75
Tabela 7 Hierarquia dos solos (identificados por cdigos) para os coeficientes de
cisalhamento lateral (K
Lg
) em kN/m das estacas de referncia dos mtodos
semiempricos (AMANN, 2006) .................................................................................79
Tabela 8 Hierarquia dos solos (identificados por cdigos) para os coeficientes de
resistncia de ponta (K
Pg
) em kN/m das estacas de referncia dos mtodos
semiempricos (AMANN, 2006) .................................................................................79
Tabela 9 Exemplos de decomposio dos coeficientes semiempricos em
coeficientes parciais..................................................................................................83
Tabela 10 - Valores mdios e desvios do coeficiente parcial de tipo de solo (k
ts
) para
os diversos mtodos semiempricos .........................................................................84
Tabela 11 - Valores mdios e desvios do coeficiente parcial de tipo de ensaio (k
te
)
para os diversos mtodos semiempricos .................................................................85
Tabela 12 - Valores mdios de k
tE
do fuste (
L
) e da ponta (
P
) a partir dos mtodos
semiempricos analisados, relativos estaca prmoldada cravada (de referncia)..86
Tabela 13 - Aplicao dos mtodos Mediado e Expedito de teste estaca G202
(AMANN, 2000) .........................................................................................................91
Tabela 14 - Valores do coeficiente caracterstico K
Lg
para o fuste e respectivo SPT
(N) mdio para cada condio de embutimento........................................................92

Tabela 15 - Valores das tenses e carga no fuste para cada condio de
embutimento e modelo de considerao das camadas no mtodo Mediado............92
Tabela 16 - Valores das tenses e carga na ponta para cada condio de
embutimento e modelo de considerao das camadas no mtodo Mediado............93
Tabela 17 - Cargas de ruptura estimadas pelos diversos modelos de considerao
do atrito lateral e do embutimento da ponta par os mtodos de teste.......................93
Tabela 18 - Critrios de Ruptura para a Curva Carga-Recalque (P-) de Estacas,
adaptada de AMANN (2008b) ...................................................................................97
Tabela 19 - Pontos obtidos no ensaio de prova de carga da estaca E013 Alemoa
(MASSAD, 1994).......................................................................................................98
Tabela 20 Coeficientes do mtodo das Leis de Cambefort modificadas por Massad
(1992)......................................................................................................................103
Tabela 21 Extrato das expresses definidas para clculo das coordenadas dos
pontos notveis 4 e 5, apud Amann (2008b)...........................................................104
Tabela 22 - Valores da curva exponencial fundamental de Van der Veen..............112
Tabela 23 Leituras obtidas na instrumentao e cargas calculadas ....................182
Tabela 24 Coeficientes do polinmios (z) derivados de N(z)..............................198
Tabela 25 Comparao dos valores de B para z = 6,3m pelas trs formulaes.207
Tabela 26 - Resumo da sondagem da estaca G202 para o fuste e para a ponta...212
Tabela 27 - Valores dos coeficientes parciais empricos do Mtodo Mediado........213
Tabela 28 - Cargas de ruptura estimadas pelos diversos modelos de considerao
do atrito lateral e do embutimento da ponta par os mtodos de teste.....................214
Tabela 29 Critrios mais prximos dos valores das estimativas semiempricas ..216
Tabela 30 - Valores dos coeficientes caractersticos de cada camada corrigidos e
adotados anteriormente das tabelas do mtodo .....................................................228
Tabela 31 - Valores corrigidos do coeficiente parcial de tipo de estaca k
tEL
...........230
Tabela 32 - Correo provisria dos coeficientes de tipo de ensaio k
te
..................231
Tabela 33 - Valores do coeficiente caracterstico de ponta para cada condio de
embutimento............................................................................................................232
Tabela 34 Correo simultnea para as estacas G201 e G202 instaladas no
Guaruj-SP..............................................................................................................237
Tabela 35 Resumo dos artigos tcnico-cientficos para demonstrao do
paradigma de classificao dos mtodos semiempricos........................................275

Tabela 36 Coeficientes empricos dos mtodos para estacas raiz, em funo do
solo (AMANN, 2002) e valores dos coeficientes empricos do Mtodo de Cabral et al.
para estacas mega, Raiz e da Fundesp para Escavada de Grande Dimetro, e
Brasfond para estacas Raiz (AMANN, 2004) ..........................................................278
Tabela 37 Valores dos coeficientes empricos dos mtodos semiempricos para
estacas Hlice-Contnua e comparao com Dcourt-Quaresma (AMANN, 2004)279
FK
e
FK
sugeridos por Monteiro [g=FK] (2000) e
Laprovitera(1988) [g=LP] apud Velloso e Lopes (2002). .........................................279
Tabela 39 - Fatores F
1g
e F
2g
em funo do tipo de estaca (MONTEIRO [FK], 2000 e
BENEGAS [BN], 1993, apud VELLOSO e LOPES, 2002) ......................................279
Tabela 40- Coeficientes de cisalhamento lateral e ponta do mtodo de Teixeira
(1996) para diversos tipos de estaca (VELLOSO e ALONSO, 2000)......................280
Tabela 41 - Coeficientes de cisalhamento lateral e ponta do mtodo de PPC Velloso
(1981) para diversos tipos de estaca (VELLOSO e ALONSO, 2000)......................280
Tabela 42 - Valores dos coeficientes de tipo de ensaio (K
DV
ou K
AL
k
te
) e tipo de
solo (
AL
k
ts
) obtidos por Danziger e Velloso (1985) e Alonso (1980), apud Dcourt
(1996a)....................................................................................................................281
Tabela 43 Hierarquia dos solos e coeficientes K
Lg
dos Mtodos Aoki-Velloso (AV),
David Cabral (CA) e Brasfond (BR) para o cisalhamento lateral de estacas raiz
(AMANN, 2002) .......................................................................................................282
Tabela 44 Hierarquia dos solos e fatores K
Pg
dos Mtodos Dcourt-Quaresma
(DQ), Aoki-Velloso (AV), David Cabral (CA) e Brasfond (BR) para o solo da ponta de
estacas raiz (AMANN, 2002) ...................................................................................283
Tabela 45 Correlaes lineares (y=a.x+b) entre os coeficientes dos mtodos semi-
empricos para estacas raiz, com indicao do coeficiente de determinao
estatstico (R) e seus valores crticos para 95% de confiana, apud Amann (2002)
................................................................................................................................287
Tabela 46 Regresses entre os coeficientes caractersticos de ponta (KPg) do
mtodo de Alonso (AL) e dos mtodos Dcourt-Quaresma (DQ) , Antunes-Cabral
(AC) e Karez-Rocha (KR) AMANN (2004)...............................................................287
Tabela 47 Comparao entre as hierarquias dos coeficientes k
ts
para os mtodos
de David Cabral (
CA
) e Aoki- Velloso (
AV
)
,
apud Amann (2000) ..........................295

Tabela 48 Ajustes estatsticos entre as estacas dos mtodos de Cabral, apud
Amann(2006) e R crtico para 95% de confiana...................................................299
Tabela 49 Regresses lineares entre os coeficientes de atrito lateral (K
Lg
=
1
) e de
ponta (K
Pg
=
2
) do mtodo de Cabral et al (CA), entre estacas mega () e Raiz (R)
e Escavadas de Grande Dimetro (EGD), e mtodo Antunes-Cabral para estacas
Hlice Contnua (B
1
e B
2
), apud Amann (2004). ...................................................303
Tabela 50 Regresses entre K
g
e 1/
g
e R crtico com 95% de confiana (AMANN,
2006) .......................................................................................................................309
Tabela 51 - Valores crticos dos coeficientes de correlao e determinao das
regresses...............................................................................................................311
Tabela 52 - Valores dos coeficientes da expresso B.8 em funo do tipo de estaca
................................................................................................................................312
Tabela 53 - Valores dos critrios de ruptura aplicados estaca E013-Alemoa ......335
Tabela 54 - Valores da hiprbole de Chin parametrizada .......................................341
Tabela 55 - Parmetros, simbologia e expresses dos mtodos de Massad(1992) e
Randolph e Wroth (1978) ........................................................................................359
Tabela 56 - Atrito lateral unitrio [kN/m] para ca,da trecho z em cada estgio de
carga P
o
[kN]. ..........................................................................................................365
Tabela 57 - Valores de carga calculados considerando trecho linear na ponta. .....365
Tabela 58 - Valores da integral (N.dz) em [kN.m] para cada trecho de estaca.......365
Tabela 59 - Valores de encurtamento por trecho em [m] ........................................366
Tabela 60 - Valores de encurtamento por trecho em [m] ........................................366
Tabela 61 - Deslocamentos y em mm para os pontos mdios dos trechos da estaca.
................................................................................................................................366
Tabela 62 - Valores dos coeficientes dos polinmios integrados de N(z), com y em
[mm] ........................................................................................................................368
Tabela 63 - Linearizao das inclinaes [(z).U] no trecho z = 6,8-5,8m para
estimativa da inclinao para P
o
=500 kN................................................................369
Tabela 64 - Coeficientes dos polinmios (z) derivados de N(z) com P
o
= 500 kN
corrigido...................................................................................................................370
Tabela 65 - Coeficientes dos polinmios y(z) integrados de N(z), P
o
= 500 kN
corrigido (y em [mm] ) .............................................................................................370
Tabela 66 - Valores de [kN/m] calculados por derivao dos polinmios N(z) ....371

Tabela 67 - Valores de y[mm] calculados por integrao dos polinmios N(z) .......371
Tabela 68 - Valores dos coeficientes das regresses polinomiais (P
o
) kN/m.......374
Tabela 69 - Valores dos coeficientes das regresses polinomiais y(P
o
) mm..........374
Tabela 70 - Estacas escolhidas para exemplo de aplicao da MSU.....................383

LISTA DE SMBOLOS
(k
te
)
Pcrit
: coeficiente parcial de tipo de ensaio, para a ponta, dado pelo critrio de
ruptura .......................................................................................................233
A: tenso inicial de ponta no comportamento bilinear da segunda Lei de Cambefort
modificada .......................................................................................................136
A e B: coeficientes da soluo da EDO conforme Randolph e Wroth (1978)..........346
A
L
: rea da superfcie do fuste da estaca.................................................................58
A
c
: parmetro inicial de transferncia de carga nos mtodos de Cambefort e
Baguelin e Venon....................................................................................................130
AC: sigla para o mtodo Antunes-Cabral (1996) para estacas Hlice Contnua.......74
A
Conc
: rea da seo de concreto............................................................................120
a
D
: constante do coeficiente parcial de dimenso da estaca em relao ao CPT.....87
AL: sigla para o mtodo de Alonso (1996) para estacas Hlice contnua .................74
Alr: atrito lateral na ruptura para o mtodo das Leis de Cambefort modificadas.....102
Alr
1
: carga transferida por atrito lateral camada superior do solo da estaca ........137
Alr
2
: carga transferida por atrito lateral camada inferior do solo da estaca ..........137
Alr
G
: somatria dos atritos laterais das estacas instaladas no mesmo local ...........237
A
P
: rea da ponta da estaca......................................................................................58
a
rL
: coeficiente de inclinao da reta de regresso do domnio do atrito no mtodo da
Rigidez de Dcourt..................................................................................................154
As: rea da seo de ao........................................................................................120
AV: sigla para o mtodo Aoki-Velloso (1975)............................................................74
a
vdv
: inclinao da reta de ajuste do critrio de ruptura de Van der Veen ...............111
B: parmetro de transferncia de carga ou mdulo de resistncia do solo por atrito
lateral .......................................................................................................129
B(z): valor do parmetro B em funo da profundiade z.........................................185
B(z,P
o
): parmetro B como funo da profunidade z e do estgio de carga P
o
......190
b
1
: coeficiente de intercepo da reta de regresso linear da curva carga-recalque no
trecho 2-3 .......................................................................................................136
B
1
: coeficiente emprico de resistncia de ponta para o mtodo Antunes-Cabral ...284
b
1r
: b
1
para o descarregamento na prova de carga .................................................136

b
2
: coeficiente de inclinao da reta de regresso linear da curva carga-recalque no
trecho 0-3 .......................................................................................................136
B
2
: coeficiente emprico de resistncia da ponta para o mtodo Antunes-Cabral ...302
b
21
: valor de b
2
para o solo da camada superior (1) do fuste no mtodo das Leis de
Cambefort modificadas ...........................................................................................169
b
2r
: b
2
B
c
: parmetro B de transferncia de carga nos mtodos de Cambefort e Baguelin e
Venon .......................................................................................................130
b
D
: constante do coeficiente parcial de dimenso da estaca em relao ao CPT.....87
BH: sigla para o critrio de ruptura de Brinch Hansen 80% (1963) ...........................97
BR: sigla para o mtodo da Brasfond (1991) para estacas raiz ................................74
b
rL
: coeficiente de

intercepo da reta de regresso do domnio do atrito no mtodo
da Rigidez de Dcourt .............................................................................................154
BT: sigla para o critrio de ruptura de Butler e Hoy (1977) .......................................97
b
vdv
: intercepto do ajuste do critrio de ruptura de Van der Veen............................111
BW: sigla para o critrio de ruptura de DeBeer e Walays (1972) ..............................97
c: coeso do solo ......................................................................................................59
C: coeficiente de desenvolvimento do atrito ao longo do fuste ...............................137
c
1
trecho parablico 3-M-4 ..........................................................................................136
C
1
: coeficeinte de inclinao da reta de regresso linear do critrio da Rigidez de
Dcourt .......................................................................................................153
c
1C
: coeficientes de inclinao da reta de regresso linear do critrio de Chin.......153
c
1r
: c
1
para o descarregamento na prova de carga..................................................136
c
2
: coeficiente de P
o
da reta de regresso linear da curva carga-recalque no trecho
parablico 3-M-4 .....................................................................................................136
C
2
: coeficiente de intercepo da reta de regresso linear do critrio da Rigidez de
Dcourt .......................................................................................................153
c
2r
: c
2
para o descarregamento na prova de carga..................................................136
c
a
: adeso inicial entre o fuste e o solo.....................................................................58
CA: sigla par ao mtodo David Cabral (1986), para estacas raiz, escavadas e mega
.........................................................................................................74
CB: sigla para o mtodo de Cabral et al. (2000) para estacas mega......................74

C
het34
: coeficiente de equivalncia para o caso heterogneo no trecho 3-4 da curva
carga-recalque .......................................................................................................139
C
het45
carga recalque .......................................................................................................139
C
het78
carga recalque .......................................................................................................139
C
het89
carga recalque .......................................................................................................139
c
oC
: coeficiente de intercepo da reta de regresso linear do critrio de Chin ......153
C
P
: coeficiente emprico de tipo de solo da ponta no mtodo Dcourt-Quaresma....71
CV: sigla par ao mtodo de P.P.C.Velloso (1981).....................................................74
D: dimetro ou menor dimenso da estaca...............................................................60
d
1
trecho 4-5 .......................................................................................................136
d
1r
: d
1
d
2
: coeficiente de inclinao da reta de regresso linear da curva carga-recalque no
trecho 4-5 .......................................................................................................136
d
2r
: d
2
d
c
: dimetro da ponteiro do cone do ensaio CPT......................................................87
Dp: dimetro da ponta em Amann (2008b) .............................................................104
DQ: sigla para o mtodo Dcourt-Quaresma (1978), Dcourt (1996a) .....................74
DRM: sigla do sistema de ajuste da curva carga-recalque sem os trechos 7-8 e 3-4...
.......................................................................................................384
DRM-C: sigla do sistema de ajuste da curva carga recalque sem o descarregamento
.......................................................................................................384
dz: elemento infinitesimal de estaca na profundidade z..........................................127
E: mdulo de elasticidade (Young) da estaca...........................................................97
EDO: Equao Diferencial Ordinria.......................................................................131
EDO2: Equao Diferencial de 2a. Ordem..............................................................128
EDP: Equao Diferencial Parcial ...........................................................................189
Ef: mdulo de elasticidade do solo do fuste em Amann (2008b).............................104
EGD: sigla para Estaca Escavada de Grande Dimetro...........................................87
E
m
: mdulo pressiomtrico para o mtodo de transferncia de carga de Frank e
Zhao .......................................................................................................176

Ep: mdulo de elasticidade do solo da ponta em Amann (2008b) ..........................104
ESOPT: European Symposium On Penetration Tests ..............................................64
F
1
: inverso do coeficiente de tipo de estaca para a ponta no mtodo Aoki-Velloso ..68
F
2
: inverso do coeficiente de tipo de estaca para o fuste no mtodo Aoki-Velloso ...68
fck: resistncia caracterstica do concreto...............................................................120
FH: sigla para o critrio de ruptura de Fuller e Hoy (1970) .......................................97
FK: sigla para o mtodo de Monteiro (2000), pela empresa Franki...........................74
f
max
: resistncia ao cisalhamento mximo do solo do fuste.......................................68
f
S
: resistncia do solo na luva de atrito do ensaio CPT.............................................67
f
sAL
: atrito dado pelo torque do ensaio SPT-T no mtodo de Alonso (1996)............283
FS
L
: fator de segurana da tenso admissvel por atrito lateral ................................65
FS
P
: fator de segurana da tenso admissvel de ponta...........................................65
fyk: resistncia caracterstica do ao.......................................................................120
G
b
: mdulo de cisalhamento do solo da ponta nos mtodos de transferncia de
carga .......................................................................................................127
G
L
: mdulo de cisalhamento do solo do fuste nos mtodos de tranferncia de carga..
.......................................................................................................127
GT: sigla para o mtodos de Gotlieb et al (2000) para estacas Hlice-contnua.......74
h: o menor inteiro positivo que elimine os termos em comum na soluo da EDO
no-homognea ......................................................................................................348
h: trecho do fuste com atrito parcialmente mobilizado para as Leis de Cambefort
modificadas .......................................................................................................103
h
SPT
: comprimento de cravao do amostrador padro do ensaio SPT para o mtodo
de Alonso .......................................................................................................283
k: rigidez relativa estaca (fuste)-solo para as Leis de Cambefort modificadas........103
k
1
: coeficiente de rigidez relativa estaca (fuste)-solo no trecho 1, camada superior136
k
2
: coeficiente k para camada inferior do solo do fuste nas Leis de Cambefort
modificadas .......................................................................................................169
K
AV
: coeficiente de relao entre a resistncia de ponta do ensaio CPT e o N do
ensaio SPT no mtodo Aoki-Velloso.........................................................................67
k
c
: coeficiente de rigidez relativa entre o solo do fuste e a estaca at a profundidade
z
c
.......................................................................................................131
K
ef
: coeficientes de tipo de estaca para o fuste em Amann (2008b) .......................104
K
ep
: coeficientes de tipo de estaca para a ponta em Amann (2008b)......................104

KL: coeficiente caracterstico de atrito lateral em Amann (2008b) ..........................104
K
Lg
: coeficiente caracterstico de resistncia da estaca por atrito lateral...................72
K
LG
: coeficiente caracterstico de resistncia por atrito lateral global, para mais de
uma estaca no local ................................................................................................237
K
Lg(i)
: coeficiente caracterstico de resistncia da camada (i) por atrito lateral ..........73
K
Lmd
: coeficiente caracterstico de resistncia por cisalhamento lateral calculado
com o SPT mdio ao longo do fuste .........................................................................92
Kp: coeficiente caracterstico de atrito lateral em Amann (2008b) ..........................104
K
P3D(i)
: valor do coeficiente caracterstico de ponta para cada camada no
embutimento 3D abaixo da ponta..............................................................................76
K
P8D(i)
: valor do coeficiente caracterstico de ponta para cada camada no
embutimento 8D acima da ponta...............................................................................76
K
Pg
: coeficiente caracterstico de resistncia da estaca pela ponta ..........................72
K
pmd
: coeficiente caracterstico de resistncia pela ponta calculado com a mdia de
3 SPT's em torno da ponta........................................................................................92
Kr: rigidez estrutural da estaca (E.S/L)....................................................................103
KR: sigla para o mtodo dKrez-Rocha (2000) para estacas Hlice Contnua.........74
Kr
1
: rigidez estrutural da estaca no trecho superior (camada mais fraca) ...............136
Kr
2
: rigidez estrutural da estaca no trecho inferior (camada mais resistente)..........136
Kr
adot
: rigidez estrutural da estaca adotada inicialmente para iterao....................142
Kr
aj
: rigidez estrutural da estaca ajustada por iteraes ao sistema de equaes dos
trechos da curva carga-recalque.............................................................................143
Kr
c
: rigidez estrutural da estaca at a profundidade z
c
............................................131
k
reb
: coeficiente k para o descarregamento nas Leis de Cambefort Modificadas ....166
K
s
: coeficiente de empuxo lateral ..............................................................................58
Ks
c
: rigidez do solo do fuste desde o topo at a profundidade z
c
............................130
k
solo
: coeficiente de tipo de solo no mtodo de transferncia de carga de Frank e
Zhao .......................................................................................................176
Ksr: rigidez equivalente do sistema solo (do fuste) - estaca ...................................131
k
tc
: coeficiente parcial da ponta devido ao critrio de ruptura adotado....................233
k
tD
: coeficiente parcial de de influncia de dimenso ou do dimetro .......................65
k
te
: coeficiente parcial de influncia de tipo de ensaio de campo ou sondagem.......65
k
tE
: coeficiente parcial de influncia de tipo de estaca ..............................................65
k
tELcorm
: coeficiente parcial de tipo de estaca, corrigido pela mdio.........................230

k
tf
: coeficiente parcial emprico de tipo de ensaio e solo (k
te
.k
ts
) .............................226
K
tlim
: rigidez tangente limite do critrio de Butler e Hoy .............................................97
k
ts
: coeficiente parcial de influncia de tipo de solo...................................................65
K
tz
: rigidez tangente curva y=f(z,P
o
) com z=cte....................................................189
K
z
: rigidez do sistema estaca-solo na profundidade z.............................................130
L: comprimento da estaca.........................................................................................61
LCM: sigla do mtodo das Leis de Cambefort Modificadas ....................................134
m: grau da funo r(z) na EDO no-homognea ....................................................349
M e N: coeficientes da soluo da EDO conforme Massad (1985) .........................345
MDR: sigla do Mtodo das Duas Retas de Massad e Lazo ....................................134
MDRM: sigla para o Mtodo das Duas Retas Modificado de Marques e Massad...134
MPE: sigla do Mtodo da Parbola-Exponencial de Massad..................................135
MSU: Metodologia Semiemprica Unificada..............................................................48
N: nmero de golpes nos ltimos 30 cm do amostrador do ensaio SPT...................67
N(z): solicitao ou carga normal atuante na seo da estaca na profundidade z..127
n
3
: nmero de valores SPT consideradas no embutimento 3D abaixo da ponta.......76
n
8
.........................................................................................................76
NBR: sigla para o critrio de ruptura da norma brasileira NBR 6122 (1996).............97
N
c
: fator de capacidade de carga relativo coeso ..................................................60
N
eq
: relao entre SPT e ndice de torque SPT-T .....................................................66
Nf: sondagem SPT mdia do fuste em Amann (2008b) ..........................................104
Nk: resistncia estrutural da estaca ........................................................................120
N
medG
: mdia dos SPT's para mais de uma prova de carga no mesmo local ..........237
Np: sondagem SPT na ponta em Amann (2008b)...................................................104
N
P
: nmero de golpes do SPT ao nvel da ponta......................................................68
N
q
: fator de capacidade de carga relativo tenso efetiva .......................................60
N
:
fator de capacidade de carga relativo massa especfica do solo.......................60
P: carga axial aplicada estaca................................................................................58
P
b
: carga na ponta pelo fuste no mtodo Randolph e Wroth...................................360
P
h
: carga residual na ponta da estaca para as Leis de Cambefort modificadas......103
P
L
: atrito lateral desenvolvido entre fuste e solo58; carga transferida por atrito lateral
na ruptura estimada por somatria das camadas .....................................................93
P
L3D
: carga transferida por atrito lateral na ruptura estimada por somatria das
camadas sem o trecho de 3D acima da ponta..........................................................93

P
L8D
: carga transferida por atrito lateral na ruptura estimada por somatria das
camadas sem o trecho de 8D acima da ponta..........................................................93
P
LN
: carga transferida por atrito lateral na ruptura estimada pelo mdia do SPT do
fuste .........................................................................................................93
P
LN3D
: carga transferida por atrito lateral na ruptura estimada pelo mdia do SPT do
fuste sem o trecho 3D...............................................................................................93
P
LN8D
: carga transferida por atrito lateral na ruptura estimada pela mdia do SPT do
fuste sem o trecho 8D...............................................................................................93
P
max
: carga mxima aplicada na prova de carga.....................................................112
P
min
: carga mnima a ser aplicada no ensaio de prova de carga.............................115
P
o
: carga aplicada no topo da estaca para as Leis de Cambefort modificadas.......103
P
o3
: carga calculada para o ponto 3 da curva carga-recalque nas Leis de Cambefort
modificadas .......................................................................................................168
P
o34
: cargas tericas calculadas para o trecho parablico 3-4 da curva carga
recalque para as Leis de Cambefort modificadas ...................................................167
P
o4
: carga correspondente ao ponto 4 da curva carga-recalque no mtodo das Leis
de Cambefort modificadas.......................................................................................106
P
o5
: carga mxima aplicada no ensaio ou carga de ruptura fsica da estaca para as
Leis de Cambefort modificadas...............................................................................112
P
P
: carga estimada transferida pela ponta apoiada (0D) no SPT da camada inferior
93; reao do solo sob a ponta da estaca....................................................58
P
p3
: carga estimada transferida pela ponta calculada pela mdia de 3 SPTs em
torno da ponta .........................................................................................................93
P
P3D
: carga estimada transferida pela ponta embutida 3D acima e 3D abaixo da
ponta .........................................................................................................93
P
P8D
: carga estimada transferida pela ponta embutida 8D acima e 3D abaixo da
ponta .........................................................................................................93
P
R
: carga de ruptura estimada por somatria das camadas e 1 SPT na ponta......212;
Carga de ruptura estimada por somatria das camadas e 1 SPT na ponta93; carga
de ruptura fsica do sistema estaca-solo...................................................................58
P
R3D
: carga de ruptura estimada por somatria das camadas e com 3D acima de
embutimento da ponta...............................................................................................93
P
R8D
: carga de ruptura estimada por somatria das camadas e com 8D acima de

P
Rc
: carga de ruptura convencional .........................................................................316
P
RN
: carga de ruptura estimada por mdia dos SPT's das camadas e 1 SPT na ponta
.........................................................................................................93
P
RN3D
: carga de ruptura estimada pela mdia dos SPT's do fuste e 3D de
P
RN3P
: carga de ruptura estimada pela mdia dos SPT's do fuste e por 3 SPT's no
entorno da ponta .......................................................................................................93
P
RN8D
: carga de ruptura estimada pela mdia dos SPT's do fuste e 3D de
P
rvdv
: carga de ruptura do critrio de Van der Veen.................................................110
P
s
: carga de atrito mobilizado pelo fuste no mtodo Randolph e Wroth..................360
P
t
: carga no topo da estaca para o mtodo de Randolph e Wroth..........................134
q
c
: resistncia de ponta do ensaio CPT ....................................................................64
q
L
: tenso de atrito esttico mxima no contato fuste-solo .......................................58
q
p
: tenso de ruptura da ponta da estaca..................................................................58
Q
s
: parcela de atrito lateral separada pelo mtodo da Rigidez de Dcourt incluindo
cargas residuais ......................................................................................................155
Q
sL
: valor limite inferior do atrito lateral no mtodo da Rigidez de Dcourt .............155
Q
su
: valor limite superior para o atrito lateral no mtodo da Rigidez de Dcourt .....154
Q
uc
: carga de ruptura convencional pelo critrio da Rigidez de Dcourt .................153
r: recalque obtido pelo ajuste dos critrios de ruptura.............................................110
R: coeficiente de rigidez do solo da ponta para as Leis de Cambefort modificadas103
R: coeficiente inicial de rigidez da ponta para comportamento bilinear na segunda
Lei de Cambefort modificada...................................................................................166
R
1
: valor de R para o solo da camada superior do fuste no mtodo das Leis de
R: coeficiente de determinao ou explicao estatstca da regresso linear .......113
R
f
: razo de atrito (f
s
/q
c
) do ensaio CPT....................................................................78
Rig: sigla para o critrio de ruptura da Rigidez de Dcourt (1999)............................97
R
L
: atrito esttico mximo entre fuste e solo (resistncia por atrito lateral) ...............58
r
o
: raio da estaca circular no mtodo de Randolph e Wroth ....................................362
R
P
: mxima carga suportada pelo solo da ponta (resistncia de ponta) ...................58
R
reb
: coeficiente de rigidez da ponta para o descarregamento na segunda Lei de
Cambefort modificada .............................................................................................166

S: rea da seo transversal da estaca ..................................................................126
S
p
: rea da seo da ponta.....................................................................................103
t: parmetro de deformabilidade do sistema estaca-solo na transferncia de carga.....
.......................................................................................................129
T(z): carga transferida ao solo por atrito lateral at a profundidade z .....................127
T
mx
: valor de mximo torque obtido no ensaio SPT-T............................................283
TX: sigla para o mtodo de Teixeira (1996) ..............................................................74
TZ: sigla para o critrio de ruptura de Terzaghi (1943) .............................................97
U: permetro da seo transversal de estaca............................................................61
VdV: sigla para o critrio de ruptura de Van der Veen (1953 modificado por Aoki
(1976)) .........................................................................................................97
W: peso prprio da estaca.........................................................................................61
w
2
: fator de recalque inicial de ponta.......................................................................136
w
b
: recalque da ponta no mtodo Randolph e Wroth..............................................360
w
s
: recalque do fuste no mtodo Randolph e Wroth ...............................................360
w
t
: recalque no topo da estaca para o mtodo de Randolph e Wroth.....................134
x
vdv
: parmetro da curva exponencial fundamental deVan der Veen em Amann
(2008a) .......................................................................................................111
y(P
o
): deslocamentos (recalques) em funo do estgio de carga P
o
aplicado ......188
y(z): deslocamentos (recalques) da estaca em funo da profundiade z................173
y(z,P
o
): deslocamentos (recalques) y como funo da profunidade z e do estgio de
carga P
o
.......................................................................................................190
y
0,1D
: recalque de ruptura convencional correspondente a 10% do dimetro..........153
y
1
: recalque do topo na mobilizao plena do atrito no topo da estaca para as Leis de
y
11
: recalque de plena mobilizao do atrito (y
1
) na camada superior (1) de solo do
fuste no mtodo das Leis de Cambefort modificadas..............................................168
y
12
: recalque de plena mobilizao do atrito (y
1
) na camada inferior (2) de solo do
fuste no mtodo das Leis de Cambefort modificadas..............................................168
y
1r
: recalque no fuste correspondente reverso plena do atrito lateral no
descarregamento para as Leis de Cambefort modificadas .....................................166
y
2
: recalque de ruptura da ponta para as Leis de Cambefort modificadas ..............103
y
3
: recalque da ponta correspondente mudana de rigidez para comportamento
bilinear na segunda Lei de Cambefort modificada ..................................................166

y
o
: recalque no topo da estaca para as Leis de Cambefort modificadas.................103
y
o3
: recalque calculado para o ponto 3 da curva carga-recalque nas Leis de
y
o34
: recalques tericos calculados para o trecho parablico 3-4 da curva carga-
recalque para as Leis de Cambefort modificadas ...................................................167
y
o4
: recalque do topo na mobilizao plena do atrito cota da ponta da estaca para
as Leis de Cambefort modificadas ..........................................................................103
y
o5
: recalque do topo na ruptura da ponta para as Leis de Cambefort modificadas103
y
p
: recalque na ponta da estaca na anlise da expresso do coeficiente C............381
z: profundidade do elemento de estaca analisado nos mtodos de transferncia de
carga .......................................................................................................127
z: profundidade em que o atrito (cisalhamento) lateral atinge o valor mximo.......132
z
c
: profundidade em que conhecidos os valores de deformao, carga ou
cisalhamento na estaca...........................................................................................132
z
k
: raiz quadrada do coeficiente k de rigidez relativa solo (fuste)-estaca ................142
z
k1
: valor de z
k
para o solo da camada superior do solo do fuste nas Leis de
z
k2
: valor de z
k
para o solo da camada inferior do solo do fuste nas Leis de
z
kadot
: raiz do coeficiente k adotado inicialmente para iteraes..............................142
z
kreb
: raiz quadrada do coeficiente k no descarregamento ......................................143
z
krebadot
: valor de z
kreb
adotado inicialmente para as iteraes.................................143
P
o
: diferena entre a carga mxima do ensaio e as cargas do descarregamento nas
provas de carga.......................................................................................................136
y
o
: diferena entre o recalque mximo do ensaio e os recalques do
descarregamento nas provas de carga...................................................................136
AV
: coeficiente de razo entre resistncia de atrito e de ponta do mtodo Aoki-
Velloso .........................................................................................................67
CA
: coeficiente de razo entre resistncia de atrito e de ponta do mtodo David
Cabral .......................................................................................................295
CV
: coeficiente emprico de tipo de estaca para o mtodo P.P.C. Velloso.............280
DQ
: coeficiente emprico de tipo de estaca e solo para a ponta no mtodo Dcourt-
Quaresma .........................................................................................................71

:coeficiente de relao entre a resistncia de ponta da estaca e do ensaio CPT...64
: coeficiente de influncia da ponta na transferncia de carga do fuste para as Leis
0
: coeficiente emprico de dimenso e presso de injeo para o mtodo David
Cabral .........................................................................................................75
1
: coeficiente emprico de cisalhamento lateral para o mtodo David Cabral........295
2
: coeficiente emprico de ponta para o mtodo David Cabral...............................295
31
: valor de
3
' para o solo da camada superior do fuste no mtodo das Leis de
32
: valor de
3
' para o solo da camada inferior do fuste no mtodo das Leis de
CV
: coeficiente de dimenso da estaca para o mtodo P.P.C.Velloso...................280
DQ
: coeficiente emprico de tipo de estaca e solo para o fuste no mtodo Dcourt-
Quaresma .........................................................................................................71
3
: valor de para mobilizao plena do atrito no topo da estaca.........................103
:coeficiente de relao entre o atrito da estaca e da luva do ensaio CPT...............64
b
: recalque atribudo ponta no critrio de ruptura da NBR6122/96 .....................315
:recalque da curva carga-recalque nos critrios de ruptura.....................................97
a
: ngulo de atrito fuste-solo....................................................................................58
: ngulo de atrito interno do solo .............................................................................59
c
: coeficiente de minorao da resistncia do concreto .........................................120
f
: coeficiente majorador das solicitaes................................................................120
s
: coeficiente de minorao da resistncia do ao.................................................120
:massa especfica do solo........................................................................................60
1
: valor de para o solo da camada superior do fuste no mtodo das Leis de
2
: valor de para o solo da camada inferior do fuste no mtodo das Leis de
c
: coeficiente de rigidez relativa entre o solo (fuste e ponta) e a estaca at a
profundidade z
c
.......................................................................................................131
CV
: coeficiente emprico de tipo de carregamento para o mtodo P.P.C.Velloso ..280
reb
: valor de para o descarregamento .................................................................166

:coeficiente de rigidez relativa solo (fuste e ponta) - estaca para o mtodo das Leis
1
: coeficiente de carga residual da camada superior do solo da estaca................137
1reb
: coeficiente de carga residual no descarregamento para a camada superior de
solo do fuste .......................................................................................................139
2
: coeficiente de carga residual da camada inferior do solo da estaca..................137
2reb
: coeficiente de carga residual no descarregamento para a camada inferior de
solo do fuste .......................................................................................................139
Alr: atrito desenvolvido no ensaio de prova de carga ou atrito majorado das cargas
residuais para o mtodo das Leis de Cambefort modificadas.................................106
r
: smbolo do parmetro t no mtodo de Randolph e Wroth..................................129
reb
: coeficiente de carga residual para o descarregamento da curva carga-recalque..
.......................................................................................................137
:coeficiente de carga residual para as Leis de Cambefort modificadas.................103
p: coeficiente de Poisson do solo da ponta em Amann (2008b)............................104
:coeficiente de Poisson do solo da ponta ..............................................................167
h
: tenso horizontal aplicada pelo solo no fuste ......................................................58
v
: tenso vertical de peso prprio do solo................................................................58
VP
: tenso vertical ao nvel da ponta .......................................................................60
(P
o
): tenso de atrito ou cisalhamento em funo do estgio de carga P
o
aplicado...
.......................................................................................................188
(z): tenso de atrito ou cisalhamento em funo da profundiade z173; tenso de
cisalhamento na profundidade z..............................................................................127
(z,P
o
): cisalhamento t como funo da profunidade z e do estgio de carga P
o
....190
:tenso de resistncia ao cisalhamento nos mtodos de transferncia de carga..126

SUMRIO
1 INTRODUO.................................................................................. 41
1.1 O PROJETO DE FUNDAES POR ESTACAS.................................. 42
1.2 JUSTIFICATIVA..................................................................................... 45
1.3 OBJETIVOS........................................................................................... 48
1.4 METODOLOGIA.................................................................................... 50
1.5 ESTRUTURA E ORGANIZAO DO TRABALHO.............................. 53
2 PREVISO DA CAPACIDADE DE CARGA ..................................... 57
2.1 CAPACIDADE DE CARGA DE ESTACAS........................................... 57
2.2 MTODOS TERICOS ......................................................................... 58
2.3 MTODOS EMPRICOS........................................................................ 62
2.4 MTODOS SEMIEMPRICOS ............................................................... 63
2.4.1 A semelhana entre a estaca e o ensaio CPT ..........................................64
2.4.2 O uso do ensaio SPT................................................................................65
2.4.2.1 O uso dos valores de torque SPT-T e a correo da sondagem pelo N
eq
..... 66
2.4.3 Mtodo Aoki-Velloso (1975) ......................................................................67
2.4.4 Mtodo Dcourt-Quaresma (1978) e Dcourt (1996a)..............................70
2.5 GENERALIZAO DOS MTODOS SEMIEMPRICOS (AMANN 2000)
...................................................................................................................... 72
2.6 APRESENTAO DOS MTODOS SEMIEMPRICOS ANALISADOS
...................................................................................................................... 74
2.7 CONCEITUAO DAS HIERARQUIAS DOS SOLOS (AMANN, 2000)
...................................................................................................................... 77
2.8 EXEMPLO DE APLICAO DO CONCEITO DE HIERARQUIAS DOS
SOLOS E DA GENERALIZAO DOS MTODOS SEMIEMPRICOS..... 80
2.9 DISCUSSO DOS COEFICIENTES PARCIAIS DE INFLUNCIA ...... 82
2.9.1 Considerao do coeficiente parcial de tipo de solo (k
ts
) ..........................83
2.9.2 Considerao do coeficiente parcial de tipo de ensaio de campo ou
sondagem (k
te
) ...................................................................................................84
2.9.3 Considerao dos coeficientes parciais de tipo de estaca (k
tE
).................86
2.9.4 Considerao do coeficiente parcial de dimenses ou dimetro (k
tD
).......87
2.10 DISCUSSO DAS CONDIES DE EMBUTIMENTO DA PONTA... 88
2.11 PROPOSTA DE MTODOS DE TESTE PARA EXEMPLIFICAR A
APLICAO DA METODOLOGIA SEMIEMPIRICA UNIFICADA (MSU) .. 89

2.11.1 Mtodo Mediado de teste........................................................................90
2.11.2 Mtodo Expedito de teste........................................................................90
2.12 EXEMPLO DE APLICAO DOS MTODOS DE TESTE................. 91
3 VERIFICAO DO DESEMPENHO DE ESTACAS.......................... 95
3.1 CONSIDERAES GERAIS................................................................. 95
3.2 CRITRIOS DE RUPTURA ANALISADOS .......................................... 96
3.3 APLICAO DOS CRITRIOS A UM CASO DE OBRA..................... 98
3.4 DISCUSSO DA FORMA DE APLICAO DOS CRITRIOS............ 99
3.5 DISCUSSO DO PARADIGMA DE VERIFICAO DA
APLICABILIDADE DOS MTODOS SEMIEMPRICOS........................... 100
3.6 COMPARAO ENTRE OS CRITRIOS DE RUPTURA E OS
MTODOS DAS LEIS DE CAMBEFORT MODIFICADAS POR MASSAD
(1992) E DAS DUAS RETAS DE MASSAD E LAZO (1998) .................... 102
3.6.1 Breve descrio do mtodo das Leis de Cambefort modificadas por
Massad (1992) e das Duas Retas (MASSAD e LAZO, 1998) ..........................102
3.6.2 Discusso da comparao com os critrios de recalque limite...............105
3.6.3 Discusso da comparao com os critrios de rigidez tangente limite e
interseo de retas...........................................................................................107
3.6.4 Discusso da comparao com os critrios de ajuste matemtico.........109
3.7 PROPOSTA DE NOVA FORMA DE CONSIDERAO DOS
CRITRIOS DE RUPTURA....................................................................... 117
3.7.1 Exemplo de comparao entre mtodos semimpricos e critrios de
ruptura..............................................................................................................117
3.7.2 Proposta de considerao dos critrios ..................................................120
3.7.3 Correo dos coeficientes empricos dos mtodos semiempricos a partir
de provas de carga e dos critrios de ruptura..................................................122
4 AFERIO DA PARCELA DE ATRITO LATERAL PELOS
MTODOS DE TRANSFERNCIA DE CARGA E DA RIGIDEZ DE
DCOURT (2008) .............................................................................. 124
4.1 DEDUO GERAL DA EQUAO DIFERENCIAL DA
TRANSFERNCIA DE CARGA DE ESTACAS AO SOLO (AMANN, 2008c)
.................................................................................................................... 126
4.1.1 Funo (z) incgnita: soluo pela Equao Diferencial Ordinria de 2.
Ordem (EDO2) ................................................................................................128
4.1.1.1 Coeficientes de Rigidez do Sistema Estaca- Solo (AMANN, 2008c)........... 130
4.1.2 Expresso Geral da Transferncia de Carga de Estacas (AMANN, 2008c)
.........................................................................................................................132

4.2 MTODO DAS LEIS DE CAMBERFORT MODIFICADAS POR
MASSAD.................................................................................................... 134
4.3 PROPOSTA PARA DETERMINAO SIMULTNEA DE Kr E Alr COM
AJUSTE OTIMIZADO DA CURVA CARGA-RECALQUE ........................ 137
4.3.1 Anlise do caso de solo heterogneo .....................................................139
4.3.2 Soluo do sistema para a curva completa (estaca compressvel).........140
4.3.3 Soluo para curva com trecho 7-8 (descarregamento) pouco
desenvolvido (estaca intermediria).................................................................145
4.3.4 Soluo para curva com trechos 7-8 e 3-4 (parablicos) pouco
desenvolvidos (estaca curta)............................................................................146
4.3.5 Soluo para curva sem descarregamento.............................................148
4.4 EXEMPLO DE APLICAO DA SOLUO DO SISTEMA A UMA
ESTACA METLICA CRAVADA COMPRESSVEL (LONGA) ................ 149
4.5 SEPARAO DAS PARCELAS DE ATRITO E PONTA PELO
MTODO DA RIGIDEZ DE DCOURT (2008).......................................... 153
4.5.1 Proposta de interpretao do diagrama de Rigidez para definio dos
trechos da curva no mtodo das Leis de Cambefort modificadas....................156
4.6 EXEMPLO DE APLICAO DA COMPARAO ENTRE O MTODO
DA RIGIDEZ E O MTODO DAS LEIS DE CAMBEFORT MODIFICADAS
.................................................................................................................... 160
4.7 OBTENO DOS DEMAIS PARMETROS DO MTODO DAS LEIS
DE CAMBEFORT MODIFICADAS............................................................ 165
4.8 PROPOSTA DE ITERAO PARA SEPARAO DA
CONTRIBUIO DAS CAMADAS DE SOLO HETEROGNEO NO
ATRITO LATERAL .................................................................................... 168
5 A AFERIO DO ATRITO DAS CAMADAS POR AJUSTES
POLINOMIAIS DE ENSAIOS INSTRUMENTADOS E A NOVA
ABORDAGEM MATEMTICA DA TRANSFERNCIA DE CARGA.. 172
5.1 DISCUSSO CONCEITUAL DO PARMETRO B = (z) / y(z) .......... 173
5.1.1 Formas matemticas usuais do parmetro B = (z) / y(z) .......................174
5.2 APRESENTAO DA PROVA DE CARGA DE EXEMPLO.............. 178
5.3 RESULTADOS DA INSTRUMENTAO E APLICAO DA FORMA
DE ANLISE USUAL ................................................................................ 182
5.4 NOVA ABORDAGEM MATEMTICA DA TRANSFERNCIA DE
CARGA ...................................................................................................... 187
5.5 PROPOSTA DE AJUSTES POLINOMIAIS (z) e y(z) PARA ANLISE
DOS DADOS DA INSTRUMENTAO.................................................... 196
5.6 PROPOSTA DE AJUSTES POLINOMIAIS (P
O
) e y(P
O
) PARA
ANLISE DA VARIAO DE E y COM P
O
............................................ 203

5.7 DETERMINAO DA EQUAO DO PARMETRO B(P
o
)= (P
o
)/y(P
o
)
.................................................................................................................... 207
5.8 APLICAO DA NOVA ABORDAGEM E DOS AJUSTES
POLINOMIAIS............................................................................................ 209
6 PROPOSIO DA METODOLOGIA SEMIEMPRICA UNIFICADA
PARA CORREO DOS COEFICIENTES EMPRICOS................... 211
6.1 PRIMEIRA ETAPA: PREVISO (ESTIMATIVA) DA CAPACIDADE DE
CARGA ...................................................................................................... 211
6.1.1 Exemplo de aplicao da previso..........................................................212
6.2 SEGUNDA ETAPA: VERIFICAO DO DESEMPENHO.................. 214
6.2.1 Escolha do critrio de ruptura adequado ao mtodo semiemprico e ao
sistema solo-estaca em estudo........................................................................215
6.2.2 Escolha do critrio de ruptura para correo do mtodo semiemprico no
local em estudo................................................................................................216
6.3 TERCEIRA ETAPA: AFERIO E CORREO DOS MTODOS
SEMIEMPRICOS ...................................................................................... 219
6.3.1 Aferio pela separao das parcelas de atrito e ponta..........................219
6.3.2 Aferio por ajustes polinomiais da instrumentao ...............................222
6.3.3 Correo dos coeficientes empricos dos mtodos empregando a
Hierarquia dos Solos (AMANN, 2000)..............................................................225
6.3.3.1 Correo do coeficiente caracterstico K
Lg
.................................................. 226
6.3.3.2 Correo dos coeficientes caractersticos K
Lg(i)
de cada camada pela
Hierarquia dos Solos.............................................................................................. 226
6.3.3.3 Correo dos coeficientes parciais k
t(i)
dos mtodos................................... 228
6.4 CORREO DOS MTODOS PARA MAIS DE UMA ESTACA
ENSAIADA NO SOLO LOCAL.................................................................. 236
6.5 EXEMPLOS DE APLICAO DA METODOLOGIA SEMIEMPRICA
UNIFICADA A ESTACAS DE DIVERSAS REGIES............................... 239
7 CONCLUSES E CONSIDERAES FINAIS............................... 241
7.1 SOBRE OS OBJETIVOS ESPECFICOS............................................ 242
7.2 SOBRE O OBJETIVO GERAL: A PROPOSIO DA MSU PARA
CORREO DOS MTODOS SEMIEMPRICOS .................................... 248
7.3 CONSIDERAES FINAIS................................................................. 250
7.4 SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS.................................. 251
APNDICE A REVISO BIBLIOGRFICA DOS EVENTOS
TCNICO-CIENTFICOS DA DCADA (2000-2010) ......................... 274
APNDICE B SOBRE A GENERALIZAO DOS MTODOS E AS
HIERARQUIAS DOS SOLOS ............................................................ 278

B.1 VALORES DOS COEFICIENTES EMPRICOS DE CADA MTODO
................................................................................................................... 278
B.1.1 Valores atribudos por outros autores.....................................................280
B.2 HIERARQUIAS DOS SOLOS (AMANN, 2002, 2004 e 2006)............ 281
B.2.1 Definio dos grupos de solos (Amann, 2000) .......................................281
B.2.2 Valores dos coeficientes caractersticos de resistncia e as hierarquias282
B.3 CORRELAES ENTRE OS COEFICIENTES EMPRICOS PARA
COMPARAO DIRETA ENTRE OS DIVERSOS MTODOS ............... 286
B.4 DISCUSSO DAS CONDIES DE EMBUTIMENTO DA PONTA.. 289
B.5 EXEMPLO DE APLICAO DA GENERALIZAO DOS MTODOS
E DAS HIERARQUIAS DOS SOLOS....................................................... 291
B.6 ANLISE DO COEFICIENTE DE TIPO DE SOLO (k
ts
)..................... 294
B.7 ANLISE DO COEFICIENTE PARCIAL DE TIPO DE ENSAIO (k
te
) 296
B.8 ESTIMATIVA DOS VALORES DO COEFICIENTE PARCIAL DE TIPO
DE ESTACA (k
tE
) ...................................................................................... 298
B.9 COEFICIENTE DE DIMENSO OU DIMETRO (k
tD
) ....................... 305
B.10 DISCUSSO SOBRE USO DA MDIA AO LONGO DO FUSTE OU
DA SOMATRIA DAS CAMADAS PARA CLCULO DO
CISALHAMENTO LATERAL (AMANN, 2000 e 2006) E PROPOSTA DO
MTODO EXPEDITO DE TESTE............................................................. 308
B.11 DISCUSSO ESTATSTICA DA VALIDADE DAS REGRESSES311
B.12 GENERALIZAO DE MTODOS ESTATSTICOS ...................... 312
APNDICE C - CONSIDERAES SOBRE OS CRITRIOS DE
RUPTURA.......................................................................................... 314
C.1 ANLISE, DISCUSSO E APLICAO DOS CRITRIOS DE
RUPTURA A UM CASO REAL................................................................. 314
C.1.1 NBR 6122 (1996)....................................................................................314
Aplicao do critrio da NBR 6122......................................................................... 316
C.1.2 Terzaghi (1943) ......................................................................................318
Aplicao do critrio de Terzaghi ........................................................................... 318
C.1.3 Fuller & Hoy (1970).................................................................................319
Aplicao do critrio de Fuller e Hoy ...................................................................... 320
C.1.4 Butler & Hoy ...........................................................................................321
Aplicao do critrio de Butler e Hoy...................................................................... 322
C.1.5 De Beer (1968) e De Beer & Wallays (1972)..........................................323
Aplicao do critrio de De Beer e Wallays............................................................ 324
Comparao com o critrio de Housel (Creep)....................................................... 325

C.1.6 Rigidez de Dcourt (1999)......................................................................326
Aplicao do critrio da Rigidez de Dcourt ........................................................... 327
C.1.7 Chin (1972).............................................................................................328
Aplicao do critrio de Chin.................................................................................. 329
C.1.8 Brinch Hansen (1963).............................................................................330
Aplicao do critrio de Brinch Hansen 80%.......................................................... 331
C.1.9 Van der Veen (1953) e a generalizao de Aoki (1976) .........................332
Aplicao do critrio de Van der Veen generalizado .............................................. 333
Comparao com o critrio de Mazurkiewicz (1970) .............................................. 333
C.2 CONSIDERAES SOBRE OS CRITRIOS DE RUPTURA........... 334
C.3 ANLISE CRTICA DOS CRITRIOS DE VAN DER VEEN (1953) E
CHIN (1972)............................................................................................... 337
C.3.1 PARAMETRIZAO DO CRITRIO DE VAN DER VEEN (AMANN,
2008a)..............................................................................................................337
C.3.2 PARAMETRIZAO DO CRITRIO DE CHIN (AMANN, 2008a) ..........340
APNDICE D - DEDUO DA EXPRESSO GERAL DE
TRANSFERNCIA DE CARGA......................................................... 343
D.1 A SOLUO DA EDO DE 2 ORDEM HOMOGNEA COM
COEFICIENTES CONSTANTES .............................................................. 343
D.2 SOLUO DA EDO DE 2 ORDEM NO-HOMOGNEA COM
D.3 DEFINIO DOS COEFICIENTES DE RIGIDEZ DO SISTEMA SOLO-
ESTACA (AMANN, 2008c) ....................................................................... 351
D.4 EXPRESSO GERAL DA TRANSFERNCIA DE CARGA DE
ESTACAS (AMANN, 2008c)..................................................................... 357
D.5 EXPRESSES DE MASSAD (1992) E RANDOLPH E WROTH (1978)
A PARTIR DA EXPRESSO GERAL (AMANN, 2008c).......................... 358
D.6 MODIFICAO DOS MTODOS COM BASE NA
CORRESPONDNCIA ENTRE AMBOS (AMANN, 2008c) ..................... 361
D.7 COMPARAO COM O MTODO DE FLEMING (1992), APUD
AMANN (2008c) ........................................................................................ 363
APNDICE E - ANLISE DE ENSAIOS INSTRUMENTADOS.......... 365
E.1 TABELAS DE APLICAO DA ANLISE USUAL .......................... 365
E.2 COMENTRIOS SOBRE AS FIGURAS TRIDIMENSIONAIS DE
REPRESENTAODA RELAO t-y-z-Po............................................ 367
E.3 TABELAS DOS POLINMIOS AJUSTADOS AOS PONTOS DE
ENSAIO..................................................................................................... 368

E.4 PROPOSTA DE AJUSTES POLINOMIAIS (P
O
) e y(P
O
) PARA
O
........................................... 369
E.4.1 Ajuste das cargas na ponta para o estgio de carga P
o
=500 kN............369
E.5 PROPOSTA DE AJUSTE POLINOMIAL PARA A FUNO DE
CISALHAMENTO (z) ............................................................................... 375
DESLOCAMENTO y(z) ............................................................................. 376
E.7 FRMULAS GERAIS PARA AS FUNES PARTINDO DO VALOR
INICIAL DA PONTA DA ESTACA (z = L) ................................................ 377
E.8 PROPOSTA DE AJUSTE POLINOMIAL DE SUPERFCIE PARA AS
EXPRESSES (z;P
O
) E y(z;P
O
) .............................................................. 379
E.9 DEDUO DA EXPRESSO DO COEFICIENTE C DE
DISTRIBUIO DO ATRITO LATERAL AO LONGO DO FUSTE .......... 380
APNDICE F - RESULTADOS DA APLICAO DA MSU A
DIVERSOS TIPOS DE ESTACA E SOLOS....................................... 383

41
1 INTRODUO
Os mtodos semiempricos, usados largamente no Brasil para a previso da
capacidade de carga de fundaes por estacas, foram criados a partir de ensaios
em solos especficos das regies de experincia de seus autores e, sendo assim,
no so universais, conforme alertam Velloso e Alonso (2000), os quais
recomendam sua aplicao cautelosa e com ressalvas a solos de regies distintas
das originais. A prpria norma brasileira de Projeto e Execuo de Fundaes
NBR 6122 (1996), em reviso desde 2006 recomenda que o mtodo (ou processo)
emprico usado seja consagrado pela literatura tcnica e pela prtica de projeto,
alm da demonstrao de sua aplicabilidade ao solo do local da obra.
Nas ltimas dcadas, tal verificao de aplicabilidade tem se dado por meio de
comparaes das previses semiempricas com os critrios de ruptura aplicados s
curvas carga-recalque de ensaios de prova de carga, classificando-se os mtodos
em conservadores ou contra a segurana e na grande maioria das vezes sem
propor qualquer correo que permita sua aplicao de forma mais adequada ao
solo local.
Buscando-se a otimizao desse processo e a ampliao da aplicabilidade dos
mtodos semiempricos, o presente trabalho prope uma metodologia de adequao
dos valores dos coeficientes empricos aos solos de regies no pesquisadas
originalmente pelos autores dos mtodos analisados. Tal metodologia inclui a
aferio das previses semiempricas usando-se, alm dos critrios de ruptura, a
separao das parcelas de resistncia por atrito lateral e pela ponta por meio dos
mtodos de anlise de transferncia de carga e da Rigidez de Dcourt (1999).
Adicionalmente, para a atribuio de valores corrigidos aos coeficientes empricos
dos mtodos semiempricos, prope-se a aplicao do conceito de Hierarquia dos
Solos, proposto por Amann (2000).
Para introduzir esse tema de ampla complexidade, este trabalho se inicia com a
apresentao do processo de elaborao de um projeto de fundaes por estacas,
permitindo a contextualizao do escopo da tese.

42
1.1 O PROJETO DE FUNDAES POR ESTACAS
Toda a estrutura de engenharia deve transferir as cargas de peso prprio e de
utilizao para o solo do local em que for construda. O elemento isolado de
fundao (CINTRA e AOKI, 1999) a parte da estrutura que transfere carga ao
macio de solo, o qual normalmente o elo fraco. Sendo o solo um material natural,
seu comportamento e resistncia apresentam grande variabilidade, o que torna o
projeto de fundaes peculiar como mostrado no fluxograma da Figura 1, elaborado
para ilustrar o escopo do presente trabalho (notem-se os blocos sombreados),
conforme as etapas de projeto comumente adotadas no Brasil.
Considerando que j se tenham as informaes sobre a obra e os resultados das
sondagens (ensaios de campo), elabora-se um projeto preliminar (anteprojeto)
estimando-se um dimetro e comprimento inicial, os quais so avaliados e revisados
pela previso da capacidade de carga via mtodos semiempricos, at se chegar ao
valor necessrio para suportar a estrutura.
Definidas as suas dimenses, executam-se as estacas da obra e uma quantidade
amostral destas ensaiada prova de carga para verificao do seu desempenho
quanto ao comportamento carga-recalque. Esses ensaios no destrutivos (nos quais
se aplicam apenas 1,6 vezes a carga de trabalho da estaca - apud MARZIONNA,
2008) permitem avaliar a qualidade do estaqueamento (CINTRA e AOKI, 1999) e o
fator de segurana estatstico da obra (NIYAMA et al, 1996 e AOKI, 2008) para
eventuais reforos em caso de resultados insatisfatrios, porm no indicam a
margem de segurana contra o estado limite de ruptura.
Embora a norma permita a extrapolao da curva carga-recalque, estabelecendo-se
assim um critrio de ruptura, h nisso srias limitaes como j discutido por
Massad (1994) e Dcourt e Niyama (1994). Portanto, no plenamente confivel
aferir-se a preciso e acurcia dos mtodos semiempricos com tais extrapolaes,
alm no permitirem a otimizao do projeto, que poderia, muitas vezes, ser mais
econmico.
Destaca-se que a NBR 6122 (1996) permite reduzir o fator de segurana mediante
realizao de provas de carga em estacas-teste, favorecendo o ajuste e a melhoria
do projeto.

43

Figura 1 - Fluxograma do processo de projeto e execuo de fundaes por estacas (parte 1).

44

Figura 1(cont.) - Fluxograma do processo de projeto e execuo de fundaes por estacas (parte 2).

45
Cintra e Aoki (1999) indicam que estacas-teste raramente so usadas e Aoki (2008)
discute a validade dessa reduo, dado que a segurana da obra no pode ser
estabelecida a priori, mas somente aps a verificao do desempenho das estacas
amostradas, avaliando-se conjuntamente a sua probabilidade de runa. Ainda assim,
pode-se ponderar que os resultados de ruptura obtidos a partir de ensaios em
estaca-teste na fase de projeto so mais adequados do que as estimativas
puramente semiempricas sem correes, sobretudo se forem executadas outras
obras na mesma regio que possam se favorecer desta experincia anterior.
Considerados procedimentos mais elaborados, os Mtodos de Transferncia de
Carga tm sido empregados em artigos cientficos, permitindo a separao das
parcelas de carga referentes ao fuste e ponta. Considera-se que, se aplicados a
estacas-teste na fase de projeto, eles permitem realizar retroanlise e aferio das
parcelas de atrito e ponta consideradas nos mtodos semiempricos e a partir disto
corrigi-las, conforme a proposta aqui colocada.
Esta introduo pretendeu contextualizar o presente trabalho no panorama da
metodologia brasileira de projeto. Em seguida, ser apresentada a organizao
estrutural do trabalho, bem como seus objetivos, justificativa e metodologia.
1.2 JUSTIFICATIVA
O j mencionado alerta de Velloso e Alonso (2000) e a recomendao da NBR 6122
(1996), bem com a quantidade de trabalhos publicados em eventos tcnico-
cientficos brasileiros na ltima dcada (sobre os quais se apresenta uma tabela
resumo no Apndice A), justificam o interesse e a importncia do tema aqui tratado
para a engenharia brasileira.
Na literatura internacional, contudo, a ateno voltou-se para o estudo de estacas
lateralmente carregadas, sendo poucos os trabalhos relativos capacidade de carga
de estacas axialmente carregadas no mesmo perodo. Essa alterao de foco
internacional pode ter alguma relao com a idia expressa numa frase de Alonso
(2004, p. 22), o qual considera que [...] este problema da previso da capacidade de
carga geotcnica de uma estaca j se encontra praticamente resolvido [...].
Apesar dessa considerao, quando analisados os resultados do Concurso para
previso do comportamento de estacas raiz (CARVALHO et. al., 2004) promovido

46
por ocasio do Seminrio de Fundaes Especiais e Geotecnia SEFE V (2004) ,
no qual onze participantes aplicaram diversos mtodos semiempricos para duas
estacas raiz ensaiadas compresso, constata-se para a relao
carga
estimada
/carga
real
uma mdia de 0,76, com desvio padro de 0,25 e amplitude
desde 0,45 at 1,52. Isso demonstra que, na mdia, se subestima a resistncia em
cerca de 25%, o que est a favor da segurana, porm contra a economia de
recursos. Deve-se considerar, contudo, que, no concurso, o objetivo no era projetar
as estacas com segurana, mas sim estimar-se o melhor possvel a carga de ruptura
de ambas. Considerando-se tal observao, ao se analisar o intervalo de 20% da
carga
real
, adotado como critrio de premiao, apenas 7 das 22 previses (31,8%),
relativas aos ensaios de compresso, estavam dentro do mesmo. Assim, pode-se
dizer que o problema est equacionado, mas no plenamente resolvido. proposta
do presente trabalho oferecer subsdios para que esta marca seja melhorada.
Por outro lado, Alonso (2004, p. 22) observa que pouca ateno se d
transferncia de carga e previso da curva carga-recalque: [...] est na hora de
nossas universidades, em seus cursos de mestrado e doutorado, se dedicarem mais
profundamente a este assunto, deixando de lado, um pouco, os j inmeros estudos
dos mtodos de previso de capacidade de carga.
Fazendo uma releitura dessa observao, constata-se, pela anlise das
mencionadas publicaes nacionais, que o meio geotcnico brasileiro tem se
restringido simples classificao dos mtodos semiempricos em conservadores
ou contra a segurana quando comparados aos critrios de ruptura da curva carga-
recalque. So raras as propostas de adequao dos mtodos a solos de regies
especficas, constituindo-se tal forma de classificao numa espcie de paradigma.
Portanto, considera-se aqui que a questo no deixar de lado os estudos de
mtodos de previso da capacidade de carga em prol dos mtodos de transferncia
de carga, mas sim incorporar esses ltimos aos primeiros e mudar o paradigma com
o qual tais estudos so comumente conduzidos. Dessa forma, poder-se-iam propor
correes ou modificaes dos mtodos semiempricos que conduzissem a
previses mais prximas dos resultados obtidos em provas de carga.
Como exemplos de raras propostas de correo dos mtodos citam-se: Albiero
(1990) que props aplicar coeficientes globais de correo para os mtodos; Amann
(2000), que props o uso de um coeficiente de correo local (e no geral) dos

47
resultados. Estas correes, porm, no correspondem a uma modificao dos
mtodos para o tipo de solo local, pois tratam apenas de corrigir o valor final de
carga de ruptura semiemprica, sem maior aprofundamento sobre suas formas de
aplicao.
Considera-se aqui que o mais indicado seria a modificao dos valores dos
coeficientes empricos dos solos e tipo de estaca, de modo que no mais se falaria
em avaliao de aplicabilidade do mtodo, mas sim da metodologia de previso
da capacidade de carga de estacas com a qual o mtodo foi criado, tendo em vista
que os valores dos coeficientes do mtodo original j no seriam os mesmos. A
partir do entendimento desta metodologia, a sua aplicabilidade poderia ser
determinada de forma mais adequada para o solo em estudo do que empregando
diretamente o mtodo original, que se aplica apenas a algumas regies especficas.
Nesta linha, pode-se citar Corra (1988), Arajo e Wolle (2006) e Benegas (1993),
apud Velloso e Lopes (2002), que propuseram, por meio de tentativas, novos valores
dos coeficientes de tipo de estaca que reduzissem a disperso dos resultados, sem
contudo desenvolver uma metodologia mais elaborada e direta para este
procedimento de correo.
Por outro lado, Alonso (1980), Danziger e Velloso (1986), Monteiro (2000) e
Laprovitera (1988) apud Velloso e Lopes (2002) apresentaram valores dos
coeficientes empricos de tipo de solo a partir de metodologia estatstica de
correlao entre o ensaio de penetrao de cone (CPT de Begeman) e a sondagem
percusso (SPT). Esta forma de anlise, embora adequada, atende a correo da
Metodologia Aoki-Velloso, mas no adequada para outras metodologias que no
so diretamente baseados no CPT, como, por exemplo, a do mtodo Dcourt-
Quaresma ou dos mtodos baseados em outros ensaios de campo.
Para o caso especfico do mtodo Dcourt-Quaresma, Dcourt (2008) sugere o uso
do conceito de SPT equivalente, obtido de ensaios SPT com determinao do torque
(SPT-T), para sua aplicao em solos de outras regies distintas da Bacia
Sedimentar Terciria de So Paulo. Contudo essa metodologia corrige os valores da
sondagem e no o mtodo em si, e se tal correo for aplicada aos demais mtodos
semiempricos as disperses relativas entre eles se mantm, no sendo, portanto,
uma metodologia de aplicao geral.

48
Verifica-se, assim, que a metodologia de correo dos coeficientes semi-empricos
dos solos e de tipo de estaca no foi, at ento, estabelecida de forma unificada,
sendo em alguns casos realizada por meio de correlaes entre ensaios de campo
e, em outros, por tentativas at a obteno de um melhor ajuste.
Justifica-se, assim, o objeto desta pesquisa, que se traduz justamente no
estabelecimento de uma metodologia unificada e bem definida para a correo dos
coeficientes empricos de solos distintos dos originalmente estudados pelos autores
dos mtodos semiempricos, permitindo a adequao de aplicabilidade de qualquer
mtodo a qualquer tipo de estaca e tipo de solo.
A partir do estabelecimento desta metodologia unificada, obter-se- um ganho de
conhecimento sobre os mtodos e a possibilidade de otimizao do projeto com
economia de recursos e aumento da segurana.
Tendo-se, assim, justificado o trabalho, j possvel apresentar seus objetivos,
como segue.
1.3 OBJETIVOS
O presente trabalho pretende discutir o mencionado paradigma de anlise de
aplicabilidade dos mtodos semiempricos possibilitando um avano na forma como
so aplicados. Assim, pode-se enunciar o que segue:
Objetivo geral: estabelecer uma Metodologia Semiemprica Unificada (MSU)
para atribuio de valores aos coeficientes dos solos nos diversos mtodos
semiempricos, considerando as condicionantes ao longo do processo, tais
como os ensaios de campo, ensaios de prova de carga, critrios de
extrapolao da carga de ruptura e separao das parcelas de atrito e ponta,
luz do conceito de Hierarquia dos Solos, proposto por Amann (2000).
Considerando-se as condicionantes supra, cada etapa do processo ser analisada e
discutida conceitualmente, revelando-se uma srie de objetivos especficos,
elencados como seguem:
Estabelecer a relao conceitual entre os mtodos semiempricos, os
mtodos tericos e os puramente empricos;

49
Analisar criticamente os mtodos, buscando estabelecer a metodologia
utilizada na criao de cada um, a fim de se chegar proposta da
Metodologia Semiemprica Unificada;
Discutir a considerao do tipo de ensaio de campo nos mtodos
semiempricos;
Discutir o paradigma atual de anlise de aplicabilidade dos mtodos e propor
uma nova forma de anlise;
Aproveitar a vasta experincia brasileira na aplicao de tais mtodos, de
modo a valorizar o conhecimento adquirido pelo meio tcnico nacional;
Determinar as relaes dos critrios de ruptura da curva carga-recalque entre
si e com os mtodos de transferncia de carga, permitindo sua melhor
interpretao e aplicao, bem como a determinao do critrio mais
adequado a cada metodologia semiemprica;
Deduzir, a partir da base conceitual dos mtodos de transferncia de carga,
uma nova abordagem matemtica para o problema de transferncia de carga,
de forma a permitir anlises mais amplas, quando disponveis ensaios de
prova de carga instrumentados;
Determinar a relao dos diversos mtodos de transferncia de carga entre si,
bem como com o da Rigidez, propondo-se uma forma nica de anlise e
separao das parcelas de atrito e ponta, aplicados s provas de carga no-
instrumentadas;
Propor nova forma de soluo para o mtodo de transferncia de carga das
Leis de Cambefort modificadas por Massad (1992, 1993, 1996, 2004, 2007),
na sua forma mais geral, de modo a se obter, simultaneamente, os
parmetros de rigidez estrutural da estaca (Kr) e o atrito lateral (Alr) na
ruptura;
Determinar, a partir da separao da parcela de atrito e do conceito de
Hierarquia dos Solos (AMANN, 2000), valores corrigidos para os coeficientes
empricos de cada camada de solo para cada local estudado;
Discutir as condies de embutimento da ponta da estaca e sua considerao
nos diversos mtodos semiempricos;

50
Determinar os valores corrigidos dos coeficientes empricos para os solos da
ponta;
Separar os coeficientes empricos de tipo de estaca dos coeficientes
empricos de tipo de solo nos mtodos semiempricos;
Propor, com a Metodologia Semiemprica Unificada, a forma de criao de
novos mtodos semiempricos.
Apesar de extensa, esta lista de objetivos especficos deve ser plenamente
contemplada para se alcanar o objetivo geral de forma direta e inequvoca, alm de
permitir um ganho de conhecimento amplo sobre a forma de aplicao mais eficiente
dos diversos mtodos envolvidos em cada etapa da anlise.
Tendo-se apresentado os objetivos gerais e especficos, pode-se, enfim, passar ao
detalhamento metodolgico do trabalho.
1.4 METODOLOGIA
Para alcanar os objetivos elencados, respeitando-se as etapas consideradas no
projeto e execuo de fundaes j apresentado, o desenvolvimento da metodologia
de pesquisa se far da seguinte forma:
A) Etapa de Previso de Comportamento:
1) Anlise crtica e conceitual dos mtodos semiempricos de modo a
obter sua forma generalizada, a qual permite, alm da comparao
entre mtodos desenvolvidos com metodologias distintas, obteno
dos diversos fatores de influncia considerados nos mtodos (de tipo
de estaca, de tipo de ensaio de campo, de tipo de solo e de
dimenses);
2) Conceituao e demonstrao da forma de aplicao das Hierarquias
dos Solos (AMANN, 2000), considerando a experincia brasileira de
uso dos mtodos semiempricos para atribuio dos valores dos
coeficientes empricos de cada camada de solo e da separao entre
os coeficientes de tipo de estaca e tipo de solo;

51
3) Identificao das duas metodologias de considerao do atrito lateral e
das trs metodologias de considerao do embutimento da ponta mais
empregadas pelos mtodos semiempricos, gerando seis formas
distintas de previso a serem comparadas com os critrios de ruptura
da etapa de verificao de desempenho;
4) Proposta de um mtodo semiemprico de teste para demonstrao da
aplicao da Metodologia Semiemprica Unificada;
B) Etapa de Verificao de Desempenho:
1) Anlise crtica e conceitual dos diversos critrios de ruptura da curva
carga-recalque, buscando as inter-relaes entre eles, a melhor
interpretao dos seus resultados e da sua forma de aplicao;
2) Comparao dos critrios com os mtodos de transferncia de carga,
sobretudo com as Leis de Cambefort modificadas por Massad (1993),
de modo a melhor compreender sua interpretao e aplicao;
3) Discusso do paradigma atual de classificao dos mtodos
semiempricos em conservadores ou contra a segurana e proposta de
nova forma de anlise da aplicabilidade dos mtodos;
C) Etapa de Aferio e Correo dos mtodos semiempricos:
1) Antes da aplicao dos mtodos de transferncia de carga, procede-se
sua anlise crtica e conceitual, a partir da deduo e proposta de uma
nova abordagem matemtica, considerando ainda a inter-relao entre
esses mtodos;
2) Com a aplicao dessa nova abordagem matemtica da transferncia
de carga, prope-se uma nova forma de anlise de ensaios de prova
de carga instrumentados;
3) Com a anlise conceitual dos mtodos de transferncia de carga e a
definio da interrelao entre eles, pode-se estabelecer uma
metodologia nica para a separao das parcelas de atrito e de ponta
em ensaios no instrumentados, considerando ainda a interrelao
destes com o mtodo da Rigidez de Dcourt (1999);

52
4) Definida essa metodologia nica de separao entre atrito e ponta,
prope-se, ao mesmo tempo, nova forma de obteno simultnea dos
valores de rigidez estrutural da estaca (Kr) e do atrito lateral na ruptura
(Alr) com base no mtodo de transferncia de carga das Leis de
Cambefort modificadas por Massad (1992, 1993);
5) Tomando-se o mtodo semiemprico de teste proposto na primeira
etapa, faz-se um exemplo de aplicao da metodologia e determinao
da parcela de atrito lateral separadamente, usando-se o conceito de
Hierarquia dos Solos (AMANN, 2000) para se separar os valores dos
coeficientes de tipo de estaca dos valores dos de tipo de solo, bem
como os valores correspondentes a cada camada de solo
individualmente;
6) Adotando-se a nova forma de anlise da aplicabilidade dos mtodos,
conforme resultado da discusso do mencionado paradigma na etapa
anterior, adota-se o critrio de ruptura adequado ao caso em estudo e
atribui-se o valor da parcela de ponta na ruptura; a partir da aplica-se
a Hierarquia dos Solos para determinao dos valores individuais dos
solos, no trecho de embutimento da ponta;
7) Finalmente, tem-se, assim, os valores corrigidos dos coeficientes
empricos do mtodo de teste proposto, os quais valem exclusivamente
para o solo do local em estudo. Esses coeficientes corrigidos devem
resultar na melhor aproximao possvel do valor previsto
semiempiricamente ao valor obtido pelo critrio de ruptura adotado
para o solo e tipo de estaca em questo.
Aps todo o desenvolvimento dessas anlises, a Metodologia Semiemprica
Unificada pode ser enunciada e suas etapas de aplicao podem ser definidas a
partir das concluses obtidas. Partindo do exemplo de aplicao da correo ao
mtodo de teste proposto, pode-se empregar a mesma metodologia de correo a
qualquer outro mtodo semiemprico e inclusive demonstrar-se a forma de criao
de novos mtodos. Por fim, apresentam-se exemplos de aplicao a ensaios
executados em campos experimentais e obras de diversas regies do pas.

53
Importante entender que a proposta aqui feita a de criao de uma Metodologia
e no de uma nova Teoria ou Mtodo, pois os valores obtidos para os
coeficientes empricos de tipo de solo no so fixados: eles variaro de acordo com
o solo estudado. O que se pretende que tais valores sejam determinados por uma
metodologia nica e otimizada, cuja definio, enunciao e aplicao esto nos
objetivos da pesquisa. Observa-se, ainda, que a Metodologia Semiemprica
Unificada (MSU) no pretende substituir ou invalidar os mtodos existentes; pelo
contrrio, valoriza a experincia brasileira medida em que parte dos prprios
mtodos para o desenvolvimento da metodologia de correo proposta.
Isso posto, apresenta-se a forma de organizao do presente trabalho.
1.5 ESTRUTURA E ORGANIZAO DO TRABALHO
Aps a Introduo do Captulo 1, a estrutura do trabalho segue de perto as etapas
apresentadas no item referente metodologia. Dada a complexidade e abrangncia
do tema, optou-se por apresentar em cada captulo um item referente Reviso
Bibliogrfica especfica, imediatamente seguido de um item de discusso e anlise
conceitual, no qual so analisadas as referncias sobre o tema do captulo e
apresentadas as novas propostas para seu uso e aplicao no corpo da Metodologia
Semiemprica Unificada (MSU). Ao fim de cada captulo, um item com exemplos de
aplicao apresentado para ilustrao das propostas.
Considerou-se, portanto, que a opo convencional de um extenso captulo de
Reviso Bibliogrfica, seguido por outro extenso captulo de discusses e anlises
da bibliografia e por fim os captulos de aplicaes, anlises de resultados e
concluses, tornaria o texto disperso e imprimiria certa dificuldade de
acompanhamento do desenvolvimento do raciocnio proposto. Assim, a distribuio
de temas dos captulos se apresenta como segue.
O Captulo 2 refere-se etapa de Previso de Comportamento, abordando-se os
doze mtodos semiempricos mais empregados no Brasil, escolhidos a partir da
reviso bibliogrfica dos eventos tcnico-cientficos brasileiros da ltima dcada
(2000-2010), resumidos no Apndice A, que subsidia a definio do paradigma atual
de anlise de aplicabilidade dos mtodos. Apresenta-se o conceito de Hierarquia
dos Solos e tambm a generalizao dos mtodos semiempricos, que permitir a

54
proposta da metodologia unificada. So definidas as relaes desses mtodos com
os mtodos tericos e empricos, bem como as metodologias de considerao do
atrito e do embutimento da ponta, a serem empregadas na metodologia unificada.
Dois novos mtodos semiempricos de teste so propostos para representarem os
demais mtodos analisados e para exemplificar a aplicao da correo dos
coeficientes empricos luz das Hierarquias dos Solos.
O Captulo 3 trata da etapa de Verificao de Desempenho por meio de ensaios de
prova de carga analisados pelos nove critrios de ruptura mais empregados no
mundo e analisados por Fellenius (1980, 2006). So determinadas suas inter-
relaes e so comparados com o mtodo de transferncia de carga das Leis de
Cambefort modificadas por Massad (1992, 1993, 2001), o que permite um melhor
entendimento e uma melhor interpretao de seus resultados. Discute-se o
paradigma atual de anlise de aplicabilidade dos mtodos semiempricos e prope-
se a nova forma de anlise para a questo, com demonstrao de um exemplo de
aplicao.
No Captulo 4 iniciam-se as anlises dos mtodos de transferncia de carga que
permitiro a aferio e correo dos coeficientes empricos dos mtodos
semiempricos. Desenvolve-se ento a deduo da expresso geral de transferncia
de carga e a anlise da inter-relao entre esses diversos mtodos. Prope-se,
assim, uma metodologia unificada para separao das parcelas de atrito e ponta,
considerando-se a relao dos mtodos de transferncia de carga com o mtodo da
Rigidez de Dcourt (2008). Prope-se tambm nova forma de soluo do mtodo
das Leis de Cambefort modificadas por Massad (1992, 1993), Massad e Lazo
(1998), Marques e Massad (2004), Fonseca et al. (2007) para obteno simultnea
da rigidez da estaca e do atrito lateral que melhor ajustem os trechos da curva
carga-recalque, com exemplo de aplicao.
O Captulo 5 desenvolve primeiramente a anlise da distribuio do atrito nas
camadas de solo do fuste pela determinao do parmetro B de transferncia de
carga (que define as comumente chamadas curvas t-z). A partir disso
desenvolvida a deduo de uma nova abordagem matemtica do fenmeno do atrtio
latera, que ser aplicada numa, tambm nova, proposta de anlise por ajuste
polinomial dos resultados de provas de carga instrumentadas.

55
No Captulo 6, finalmente enuncia-se a Metodologia Semiemprica Unificada (MSU)
de forma completa a partir das concluses extradas dos captulos precedentes, que
visaram determinar a forma mais eficiente de aplicao e desenvolvimento de cada
etapa. Detalha-se a proposta de emprego das Hierarquias dos Solos e a da
generalizao dos mtodos semiempricos para determinao da distribuio do
atrito entre as camadas de solo do fuste para ensaios no instrumentados.
Apresentam-se exemplos de suas diversas possibilidades e de sua aplicao.
No captulo 7 so tecidas as concluses e consideraes finais, bem como as
propostas de pesquisas futuras.
Os captulos at aqui comentados constam do volume 1 da tese, sendo que o
volume 2 concentra os apndices do trabalho, os quais apresentam os
desenvolvimentos matemticos, de raciocnio e aplicao de exemplos de forma
mais detalhada, considerando que o texto deve ter certa agilidade para permitir o
bom entendimento da metodologia proposta.
Assim, no Apndice A apresentam-se comentrios que subsidiam a definio do
paradigma atual de anlise de aplicabilidade dos mtodos semiempricos e uma
tabela-resumo com os artigos consultados, pertencentes aos eventos tcnico-
cientficos mais significativos do cenrio nacional na ltima dcada.
O Apndice B apresenta mais detalhadamente consideraes acerca das
Hierarquias dos Solos, da generalizao dos mtodos semiempricos, da separao
dos coeficientes de tipo de estaca do tipo de solo e da atribuio de valores dos
coeficientes parciais de tipo de solo para cada camada.
No Apndice C apresentam-se alguns exemplos de aplicao e detalhes da
comparao entre os critrios de ruptura, o mtodo da Rigidez e as Leis de
Cambefort modificadas por Massad (1992, 1993) e Massad e Lazo (1998).
No Apndice D so detalhadas as dedues da expresso geral e da nova
abordagem matemtica da transferncia de carga aqui proposta, bem como a
interrelao entre os mtodos concernentes, demonstrando a possibilidade de
aplicao de apenas um dos mtodos na separao das parcelas de atrito e ponta.
O Apndice E apresenta as tabelas dos resultados de aplicao da forma usual e da
nova proposta de anlise das provas de carga instrumentadas, de forma a detalhar
os valores empregados na confeco dos grficos do Captulo 5. Apresenta ainda

56
detalhes da obteno da expresso do parmetro matemtico B de transferncia
de carga e dos polinmios aqui utilizados para ajuste dos dados de instrumentao,
conforme a nova forma de anlise de ensaios instrumentados proposta.
O Apndice F apresenta a aplicao da Metodologia Semiemprica Unificada,
enunciada no Captulo 6, a estacas ensaiadas em diversas regies e tipos de solo
do pas, para demonstrar sua aplicabilidade praticamente irrestrita.
Enfim, a expectativa que a presente tese seja um instrumento til e de referncia
para projetistas e pesquisadores da rea de fundaes por estacas, permitindo o
avano da pesquisa em fundaes do ponto de vista cientfico aliado prtica, com
economia de recursos obtida pela otimizao do projeto.

57
2 PREVISO DA CAPACIDADE DE CARGA
Aborda-se aqui a etapa de Previso de Comportamento, apresentando-se os doze
mtodos semiempricos mais empregados no Brasil a serem analisados, bem como
a generalizao destes mtodos e o conceito de Hierarquia dos Solos que abrem
caminho para a unificao pretendida. Conceituam-se ainda os mtodos tericos e
empricos e sua relao com os semiempricos, determinando-se e discutindo-se
suas metodologias de considerao do atrito e de embutimento da ponta. Ao final
prope-se dois mtodos semiempricos de teste, que serviro como exemplo de
aplicao da correo proposta, luz das Hierarquias dos Solos.
importante mencionar que aqui se considera o emprego do termo estimativa
mais adequado do que previso da capacidade de carga (que se tornou de uso
corrente), pois esse ltimo estaria mais ligado a um evento, como por exemplo a
ocorrncia ou no de ruptura, do que com a determinao do valor de carga com
que, probabilisticamente, se d este evento. Assim sendo, o termo estimativa
passar a ser empregado quando referir-se determinao de valores de
capacidade de carga e o termo previso, quando referir-se ocorrncia do evento
de ruptura.
2.1 CAPACIDADE DE CARGA DE ESTACAS
Para se projetar uma fundao, deve-se verificar se a estrutura suporta as
deformaes (recalques) na sua condio de trabalho (estado limite de utilizao,
definido pela estrutura), bem como verificar a adequao do fator de segurana da
carga admissvel adotada em relao sua ruptura geotcnica (estado limite ltimo
definido pelo solo, apud HACHICH et al, 1996). Como observado por Alonso (2004)
no captulo anterior, a estimativa de recalques no o mtodo de projeto mais
empregado no Brasil. Isso leva exigncia de se estimar do melhor modo possvel a
condio de estado limite ltimo, para que se possa estabelecer a carga admissvel
para a fundao, a partir da adoo de fatores de segurana ponderados (minorao
das resistncias e majorao dos esforos) que conduzam a uma condio de
trabalho aceitvel para a estrutura.

58
Com relao a esta condio de estado limite ltimo, emprega-se aqui o termo
capacidade de carga na sua forma generalista (CINTRA e AOKI,1999),
discriminando-se, quando for o caso, a condio de ruptura convencional (carga
limite para um recalque limite arbitrado, apud NIYAMA et al., 1996), sendo que a
omisso desta referncia remete ao conceito de ruptura fsica (carga ltima,
conforme CINTRA,1998 apud CINTRA e AOKI,1999).
Os mtodos utilizados para determinao desta capacidade de carga podem ser
tericos, empricos ou semiempricos e a interrelao entre eles fundamental para
que se interprete melhor estes ltimos, objetos centrais dessa pesquisa.
2.2 MTODOS TERICOS
Um mtodo terico pode ser definido como aquele que se origina exclusivamente do
intelecto humano quando se prope a investigar um fenmeno observado e avaliar
quais as variveis a serem consideradas na sua explicao (NIELSEN NETO, 1991).
No caso de uma estaca, raciocina-se que o equilbrio de foras que a estabilizam
quando submetida a uma carga axial (P) se estabelece pela ao do atrito
desenvolvido entre o fuste e o solo (P
L
), adicionada da reao de apoio oferecida
pelo solo da ponta (P
P
), sendo o comportamento de cada uma destas parcelas
bastante distinto. Assim, a carga de ruptura fsica (P
R
) se d quando atingida a
mxima capacidade portante do solo da ponta (R
P
), aps ter-se alcanado o mximo
atrito esttico entre fuste e solo (R
L
). Essas duas parcelas podem ser definidas como
tenses atuantes nas respectivas superfcies, ficando a expresso matemtica da
capacidade de carga da estaca definida pela soma do produto das tenses mximas
de atrito (q
L
) e ponta (q
p
) pelas respectivas reas superficiais do fuste (A
L
) e da
ponta (A
P
):
P
R
= R
L
+ R
P
= q
L
. A
L
+ q
P
. A
P
(1)
O modelo de ruptura geralmente adotado para o solo do fuste o de Mohr-Coulomb,
representado na Figura 2, no qual a tenso de atrito mxima (q
L
) no contato entre
fuste e solo depende do ngulo de atrito fuste-solo (
a
), da adeso inicial entre fuste
e solo (c
a
) e da tenso horizontal (ou normal) aplicada pelo solo no fuste (
h
), a qual
se relaciona com a tenso vertical (
v
) atravs do coeficiente de empuxo lateral (K
s
).

59
Sendo a tenso vertical efetiva varivel ao longo da profundidade devido ao peso
prprio do solo, o atrito lateral tambm deve acompanhar tal variao. Em solos
sedimentares homogneos essa variao pode ser linearmente crescente, contudo,
em solos residuais, outros efeitos podem modificar essa condio. Kzdi (1964)
discute a influncia da instalao da estaca e do coeficiente K
s
nessa variao. Em
areias, por exemplo, Aoki e Cintra (1999) citam Moretto (1972) para o qual, por efeito
de arqueamento, o atrito mximo atinge um valor limite a uma profundidade mdia
de 15 dimetros, mantendo-se constante no restante do comprimento da estaca.
Desta forma, dependendo das caractersticas do solo, alguns autores tratam o
problema em termos de tenses efetivas (o chamado mtodo : =q
L
/
v
) ou em
funo da coeso (mtodo : = q
L
/c).

Figura 2 Modelo (ou critrio) de Mohr-Coulomb para ruptura do solo do fuste por atrito lateral
(adaptado de KZDI, 1964)
interessante observar na Figura 2 que o solo apresenta uma condio de ruptura
prpria, ocasionada por efeito de cisalhamento no contato entre suas partculas
(ngulo de atrito e coeso c), que na figura representada como sendo maior do
que a do contato fuste-solo, o que nem sempre ocorre. Fleming et al. (1992)
apontam que dada a rugosidade do fuste de estacas escavadas mais coerente
assumir-se que a ruptura se d no solo ao redor da estaca do que na sua interface.
Discute-se, portanto, que embora o termo ruptura por atrito lateral esteja
consagrado no meio tcnico, no se deve entender o fenmeno de ruptura do solo
do fuste simplesmente como o deslizamento entre estaca e solo (ruptura fsica por
q
L
;
s

v
;
h

h

v

a

Contato solo-solo:

s
= c +
h
. tan()
Contato fuste-solo:
q
L
= c
a
+
h
. tan(
a
)
q
Lmax

c
c
a

60
atrito). Isso pode ocorrer junto ao topo de estacas cravadas, em solos no-coesivos
para um nvel de deslocamento (recalque) elevado, raramente alcanado em
ensaios de prova de carga, mas no necessariamente nos demais casos correntes.
Diante disso, sugere-se aqui o uso do termo cisalhamento lateral (genericamente
aplicado ao cisalhamento do solo ao redor da estaca ou no contato fuste-solo), em
substituio ao termo atrito lateral, quando ele se referir ruptura do solo do fuste,
mantendo-se o termo atrito lateral quando for relativo forma de transferncia de
carga da estaca para o solo ao longo do fuste. Atende-se, dessa maneira, tradio
da engenharia de fundaes usando o significado da palavra adequado ao
fenmeno observado.
Para a ponta, a ruptura (plastificao) se d no solo abaixo dela, que,
excessivamente comprimido, desloca-se em direo superfcie. Esse modelo da
Teoria da Plasticidade foi aplicado por Prandtl (1920) na puno de metais e
adaptado por Terzaghi (1943) para o caso de fundaes apoiadas no solo (apud
VELLOSO e LOPES, 2004). A tenso de ponta na ruptura (q
p
) ento expressa por:
+ + = N . D . . 5 , 0 N . N . c q q
VP C p
(2)
onde:
VP
: tenso vertical do solo ao nvel da ponta;
: massa especfica do solo;
N
c
, N
q
, N

: fatores de capacidade de carga;
D : dimetro ou menor dimenso da ponta da estaca.
Valores de N
c
, N
q
e N
e outras contribuies ao estudo de capacidade de carga da

ponta foram propostos por diversos autores entre os quais se pode citar entre outros
Meyerhof (1951, 1956, 1976), Berezantzev et al.(1961), Vsic (1972), conforme
apresentado na Figura 3. Os parmetros do solo (c, e ) a serem empregados
devem observar sempre o tipo de solo (argilas ou areias) e suas condies, drenada
ou no-drenada, devendo, preferencialmente, ser obtidos por ensaios de laboratrio.
Portanto a expresso terica completa da capacidade de carga de estacas pode ser
escrita como apresentam Poulos e Davis (1980):

61
W ) N . D . . 5 , 0 N . N . c .( A dz ). tan . . K c ( . U P q
VP C
P
L
0
a V
S a R + + + + =
}

(3)
sendo:
U : permetro da estaca;
L : comprimento da estaca;
W : peso prprio da estaca.
Ao se desconsiderar a sobrepresso ao nvel da ponta em anlises no-drenadas,
pode-se tambm desprezar o peso prprio (W) da estaca no clculo da carga de
ruptura (apud POULOS e DAVIS, 1980, e COYLE e REESE, 1966).

Figura 3 - Variao do fator de capacidade de carga N
q
conforme as consideraes dos diversos
autores (apud Vsic, 1967, citado por CINTRA e AOKI, 1999) .
Essa formulao terica ainda hoje objeto de anlise de pesquisadores (FLEMING
et al., 1992) que buscam melhorar a forma de estimativa do ngulo de atrito a ser
utilizado. Pode-se exemplificar (sem mais detalhes, visto no ser escopo desta

62
pesquisa) com os trabalhos de Nguyen e Hanna (2003), Yang e Mu (2008) e OKelly
e Gavin (2007), que podem ser obtidas junto ao Journal of American Society of Civil
Engineers (ASCE) e Revista Geothecnique.
Dcourt (1996a) critica esse mtodo terico baseado na Teoria da Plasticidade,
exemplificando que, para uma variao de 30 para 35 no ngulo de atrito, a
capacidade de carga pode aumentar em 100%, alm de o fator N
q
apresentar uma
variao de 5 a 10 vezes para o seu valor mximo, como se observa na Figura 3.
Devido necessidade de ensaios de laboratrio e s dificuldades de se trabalhar
com as incertezas dessas formulaes, no Brasil adotou-se o uso de correlaes
empricas com ensaios de campo sondagens SPT (principalmente) e CPT
(complementarmente) como meio mais prtico de se estimar as resistncias de
cisalhamento lateral e de ponta. Ainda assim, tais formulaes tericas influenciaram
as metodologias semiempricas, como se discutir mais adiante.
2.3 MTODOS EMPRICOS
Um mtodo puramente emprico aquele que no busca qualquer raciocnio
intelectual prvio, mas privilegia a observao do fenmeno para dela extrair
informaes que permitiro executar novos experimentos, controladamente
modificados para a constatao e enumerao das variveis que o influenciam
(NIELSEN NETO, 1991).
Esse tipo de metodologia emprica foi muito utilizado em estudos de cravabilidade,
como, por exemplo, as frmulas usadas nas empresas Franki, Christiani-Nielsen e
Scac (VELLOSO e LOPES, 2002), pois, para estacas cravadas, j no processo de
instalao se pode avaliar a resistncia do solo penetrao pela variao da altura
de queda, peso do martelo, etc. Esses mtodos tambm so comumente chamados
de frmulas dinmicas, justamente pelo uso da anlise das condies de cravao.
At o ano de 1975, era muito conhecido o critrio de definio de comprimento de
estacas cravadas pela somatria do SPT igual a 30 golpes (TEIXEIRA, 2000).
Outro exemplo apresentado por Mello (1975), segundo o qual o comprimento
definido pela somatria do SPT igual a 15 vezes a tenso de trabalho (MPa) do
concreto da estaca.

63
Um exemplo de mtodo emprico para estabelecimento da nega de cravao
obtido a partir das recomendaes de Vargas (1979, p 35):
O IPT [Instituto de Pesquisas Tecnolgicas] de So Paulo tem
observado que a penetrao dos tubos das estacas Franki, com 40
a 50 cm de dimetro, de uns poucos milmetros por golpe, de
martelo de 2 a 3 t [toneladas], caindo de 1m de altura, nas camadas
de resistncia penetrao [do amostrador] IPT da ordem de 15
golpes/30 cm. O mesmo acontece com as estacas pr-moldadas de
concreto, com 500 a 1.000 cm de seco nas camadas de
resistncia penetrao IPT de 10 a 15 golpes/30cm. [...]
Evidentemente [...] em camadas de resistncia a penetrao
maiores do que 25, a cravao quase impossvel.
Para estacas escavadas, contudo, considerando os custos elevados envolvidos na
execuo de ensaios de prova de carga em verdadeira grandeza e a grande
variabilidade da resistncia dos solos em comparao s suas propriedades fsicas,
o procedimento puramente emprico torna-se praticamente invivel. Algumas
adaptaes com base nas estacas cravadas podem eventualmente ser feitas, como
a indicao de Mello (1975) do valor de 4,0 MPa de tenso do concreto de estacas
Strauss contra 5,0 MPa para as pr-moldadas. Atualmente, o uso de ensaios de
prova de carga dinmica permite reduzir tais custos, porm, no se trata de um
mtodo propriamente emprico, visto que suas anlises so baseadas nas
formulaes de propagao de ondas.
2.4 MTODOS SEMIEMPRICOS
Diante das dificuldades de aplicao dos mtodos puramente tericos e dos
puramente empricos expostas anteriormente, a engenharia de fundaes recorre
frequentemente ao uso de mtodos intermedirios, ou seja, os chamados
semiempricos, que alguns autores denominam por frmulas estticas devido ao
fato de se basearem na anlise do equilbrio de foras (teoria da esttica) e por
contraposio s chamadas frmulas dinmicas. Os mtodos semiempricos
podem ser definidos como os que partem das formulaes tericas j apresentadas
complementando-as com o estabelecimento das tenses mximas de atrito e ponta
obtidas a partir de correlaes empricas com ensaios de campo (que eliminam a
influncia das variveis relativas retirada e transporte de amostras do solo ao

64
laboratrio, entre outras). Assim, os ensaios de campo, ou sondagens, so parte
essencial dos mtodos semiempricos e sero comentados adiante.
A partir dessa definio, so apresentados alguns aspectos conceituais dos mtodos
semiempricos de forma geral (correlaes com as sondagens, aspectos tericos
considerados, etc.), destacando-se, em seguida, os doze mtodos mais utilizados no
Brasil e que sero analisados na sequncia.
2.4.1 A semelhana entre a estaca e o ensaio CPT
Dos ensaios de campo, o de penetrao esttica de cone (NBR 12069), ou CPT,
com sua ponteira e luva de atrito (tipo Begemann), considerado o que mais se
aproxima do comportamento de uma estaca penetrando estaticamente no solo
(VSIC, 1963, 1965, apud VELLOSO e LOPES, 2002). A semelhana fsica entre o
modelo (cone) e o prottipo (estaca) foi analisada por Weber (1971), apud Velloso e
Lopes (2002), entre outros. Dessa anlise, verificaram-se diversos efeitos a serem
considerados na transposio dos valores obtidos desse ensaio para a estaca, em
geral equacionados como uma srie de coeficientes multiplicativos.
Albiero (1990) comenta que nos anais do European Symposium On Penetration
Tests - ESOPT I (1978) apresentou-se um levantamento mundial das expresses
empricas para estimativa da carga admissvel de estacas com base em resultados
de resistncia de ponta (q
c
) dos ensaios CPT, dentre elas: Tassos e Agnostopoulos
(1978), Desan et al. (1978), Senneset (1970), Rodin et al. (1970) e o mtodo
Philliponnat et al (1978), conhecido como Soletanche, muito usado no Brasil, todos
apud Albiero (1990). Essas diferentes expresses matemticas foram colocadas
numa forma genrica para permitir a comparao entre si, como se observa na
expresso (4), apresentada por Albiero (1990):
P
P cP
L
L c
adm
FS
A . q .
FS
A . q .
P
=
(4)
Nessa expresso identificam-se: o coeficiente que correlaciona o cisalhamento
(atrito) lateral () da luva de atrito do cone com o do fuste da estaca; o mesmo para
a ponta (), bem como os fatores de segurana parciais respectivamente em cada

65
caso, FS
L
e FS
P
, e o uso de valores mdios de q
c
(
c
q ) ao longo do fuste e na regio
de embutimento da ponta (
cP
q ).
Albiero (1990) considera que os coeficientes e incorporam intrinsecamente
outros coeficientes aqui chamados de parciais que levam em conta a influncia: a)
do tipo de solo (aqui simbolizado por k
ts
); b) do tipo de estaca (aqui, k
tE
); c) das
dimenses da estaca (k
tD
). Poucos mtodos separam a influncia do tipo de estaca
da influncia do tipo de solo, considerando em geral a ponta das estacas escavadas
em torno de 40% do valor obtido para as cravadas. Mais detalhes sobre estes
coeficientes parciais e como eles se incorporam metodologia proposta sero
discutidos mais adiante.
2.4.2 O uso do ensaio SPT
No Brasil, o ensaio de campo mais utilizado o SPT (Standard Penetration Test) ou
Sondagem de Simples Reconhecimento, regido pela norma NBR 6484 (Dcourt
1996a). Ele considerado por uma srie de autores internacionais como de
finalidade exclusiva para reconhecimento do perfil do solo mediante a amostragem
para fins de caracterizao ttil-visual e cujos resultados se prestam unicamente
classificao de consistncia ou compacidade do solo. J o CPT, como
anteriormente comentado, o que de fato se considera apropriado para indicar a
resistncia do solo solicitado pelas aes da estaca.
De qualquer forma, diversos autores propuseram correlaes entre os resultados
desses dois ensaios, demonstrando que o SPT tambm pode ser um indicador da
resistncia esperada para o solo, embora com maior disperso. Isso permitiu o
desenvolvimento de mtodos semiempricos com base no SPT ou ainda adaptaes
dos mtodos com base no CPT, bastando para isso incluir na sua formulao um
coeficiente parcial de tipo de ensaio, aqui simbolizado por k
te
.
Os primeiros mtodos brasileiros publicados com uso do SPT foram os de Aoki-
Velloso (1975) e Dcourt-Quaresma (1978), sendo o ltimo mais difundido a partir
do ano de 1982. Esses dois mtodos sero apresentados detalhadamente, enquanto
os demais sero expostos resumidamente na forma generalizada proposta por
Amann (2000).

66
Antes, porm, convm neste item apresentar uma variao do ensaios SPT, o SPT-
T, com medida de torque, e suas potencialidades.
2.4.2.1 O uso dos valores de torque SPT-T e a correo da sondagem
pelo N
eq

A incluso de medidas de torque no ensaio SPT foi sugerida por Ranzini (1988) ao
observar que os operadores do ensaio realizavam um movimento de rotao nas
hastes para descolar o amostrador aderido ao solo e facilitar sua extrao ao
trmino da cravao.
Com este ensaio, Dcourt (1993) sugeriu o chamado ndice de torque (T/N), ou seja,
a relao entre o torque medido e o SPT, como um classificador da estrutura dos
solos. Este ndice permitiria aplicar correlaes com o SPT, obtidas num solo
particular, a solos de outros locais, atravs do conceito de SPT equivalente (N
eq
).
Assim, conhecendo-se o ndice de torque dos solos de So Paulo (BSTSP-Bacia
Sedimentar Terciria da cidade de So Paulo), cujo valor da ordem de 1,2, pode-
se calcular para outro solo qualquer o seu valor N
eq
=T/1,2, permitindo ento a
aplicao das inmeras correlaes j pesquisadas para So Paulo. Sendo uma
proposta bastante prtica e que tem se demonstrado pertinente a um grande nmero
de casos, poder-se-ia considerar que o problema de aplicao dos mtodos
semiempricos a outros solos distintos dos originais estaria resolvido com a correo
da sondagem pelo N
eq
.
De fato, se o interesse a obteno de um resultado comparativo para aplicao em
projeto, do ponto de vista emprico, pode-se dizer que o procedimento atende bem.
Contudo, ao se considerar que, aps corrigidas as sondagens pelo valor do ndice
de torque constante de 1,2, as diferenas relativas entre os diversos mtodos
continuam as mesmas, pode-se dizer que ele no uma forma de correo global
para os demais mtodos semiempricos. Nesse sentido, no atende proposta de
metodologia unificada aqui pesquisada.
Ainda assim, esse ensaio apresenta boas perspectivas de aplicao estimativa de
capacidade de carga, sendo que Alonso (1994) apresentou comparaes diretas
entre as medidas de torque e do atrito lateral de estacas, desenvolvendo

67
posteriormente um mtodo semiemprico para estacas Hlice-Contnua (ALONSO,
1996) com seus resultados.
2.4.3 Mtodo Aoki-Velloso (1975)
Aoki (2007) revelou que elaborou juntamente com o engenheiro Dirceu Velloso este
mtodo a partir de sua prtica com os mtodos empricos utilizados na empresa
Franki S.A (na dcada de 1960) que empregavam a somatria de golpes do SPT
para definir a cota de parada da ponta de estacas tipo Franki.
Aoki e Velloso (1975) basearam seu mtodo nos ensaios de penetrao esttica de
cone (CPT) com luva de atrito (de Begemann). Assim, para determinar o atrito
lateral, ou, como aqui se prefere chamar, o cisalhamento lateral de ruptura, esse
mtodo utiliza a razo de atrito (
AV
) existente entre a resistncia por atrito lateral
local da luva de atrito (f
s
) e a resistncia de ponta (q
c
), relao esta que assume um
determinado valor mdio para cada tipo de solo.
Para permitir o uso com o ensaio SPT, estes autores estabeleceram uma correlao
linear passando pela origem entre os ensaios SPT e CPT para cada tipo de solo.
Com isso pode-se estimar o valor da resistncia de ponta do cone, multiplicando-se
os resultados (N) do SPT por este coeficiente emprico de tipo de ensaio
denominado K
AV
, o qual tambm apresenta diferentes valores para cada tipo de
solo. Assim, esse mtodo depende, em grande escala, da precisa caracterizao do
tipo de solo quando realizada a sondagem.
importante atentar para o fato de que os valores de ruptura usados para verificar o
desempenho desse mtodo foram obtidos atravs de ensaios de provas de carga
pelo critrio de Van der Veen (1953), que ser discutido mais adiante.
O cisalhamento lateral , nesse caso, calculado pela somatria do atrito lateral em
diversos trechos (i) do comprimento da estaca. Dessa forma, considera-se o
seguinte:
=
=
=
n i
1 i
) i ( ) i ( max L
L . f .
L
1
q (5)

68
2
) i ( AV ) i ( AV ) i (
2
) i ( AV ) i ( C
2
) i ( S
) i ( max
F
. K . N
F
. q
F
f
f
= = (6)
1
P AV P
1
C
P
F
K . N
F
q
q = =
(7)
onde: f
max
: resistncia ao cisalhamento mximo do solo do fuste;
L
(i)
: comprimento do trecho (i) de estaca considerado;
N
P
: nmero de golpes do SPT ao nvel da ponta;
K
AVP
: coeficiente de tipo de ensaio (K
AV
) do solo da ponta;
F
1
e F
2
: coeficientes empricos de escala entre o cone e o tipo de estaca,
respectivamente para ponta e fuste;
Os valores destes coeficientes so tabelados para cada tipo de solo e estaca, como
segue (Tabela 1 e Tabela 2).
AV
e
AV
sugeridos por Aoki & Velloso (1975).
Solos
K
AV
(kN/m)

AV
(%)
Areia 1000 1,4
Areia siltosa 800 2,0
Areia silto argilosa 700 2,4
Areia argilosa 600 3,0
Areia argilo siltosa 500 2,8
Silte 400 3,0
Silte arenoso 550 2,2
Silte areno argiloso 450 2,8
Silte argiloso 230 3,4
Silte argilo arenoso 250 3,0
Argila 200 6,0
Argila arenosa 350 2,4
Argila areno siltosa 300 2,8
Argila siltosa 220 4,0
Argila silto arenosa 330 3,0
Outros autores pesquisaram a correlao entre CPT e SPT, como por exemplo,
Danziger & Velloso (1986) para os solos da cidade do Rio de Janeiro, Alonso (1980)
para os solos da cidade de So Paulo. Velloso e Lopes (2002) citam tambm o
trabalho de Laprovitera (1988), que utilizou valores modificados e interpolados a
partir dos sugeridos por Danziger (1982), os quais so apresentados no Anexo B.
AMANN (2000) fez uma srie de anlises identificando tendncias do valor de K
AV

em relao s concentraes de areia, silte e argila em cada tipo de solo:

69
a presena de areia em qualquer dos demais tipos de solo (silte, argila, silte
argiloso ou argila siltosa) conduz a um aumento no valor de K
AV
;
a presena de silte, por outro lado, diminui o K
AV
, exceto na argila pura;
a presena de argila diminui K
AV
para qualquer outro tipo de solo considerado.
Essas anlises constituem a base da elaborao do conceito de Hierarquia dos
Solos (AMANN, 2000), que ser discutido detalhadamente mais adiante.
Tabela 2 - Coeficientes F
1
e F
2
em funo do tipo de estaca (VELLOSO e ALONSO, 2000)
Tipo de estaca F
1
F
2

Franki 2,50 5,00
de Ao cravada 1,75 3,50
Pr-moldada de
concreto
80
) cm ( D
1+

|
\
|
+
80
) cm ( D
1 . 2

Escavadas 3,00 6,00
Esc. Gde. Dimetro 3,50 7,00
Quanto aos coeficientes F
1
e F
2
, em geral guardam entre si uma relao de 1 para 2
devido real rea da luva de atrito que est em contato com o solo aps o
deslocamento da ponta do cone. Velloso e Lopes (2002) comentam que essa
proporo foi adotada como forma de separar esses dois coeficientes, pois, pelas
retroanlises, obtm-se apenas um nico valor global.
Para alguns tipos de estacas, a relao 1 para 2 pode no ser a mais adequada.
Corra (1988) utilizou inicialmente em seus estudos com estacas raiz os fatores
relativos a estacas escavadas dados na Tabela 2, no conseguindo boa correlao.
Por fim, chegou aos valores F
1
= 3,0 e F
2
= 2,0 como os que melhor se ajustaram
aos ensaios de prova de carga. O fato de F
2
resultar menor do que F
1
se explica
pela estaca raiz desenvolver maior atrito lateral enquanto que a ponta se comporta
como a de uma estaca escavada.
Velloso e Lopes (2002) citam ainda os trabalhos de Laprovitera (1988) e Benegas
(1993) que propuseram novos valores para F
1
e F
2
, considerando os melhores
ajustes estatsticos obtidos para 200 provas de carga do banco de dados da
COPPE-UFRJ, porm utilizando para a ponta no apenas o valor de q
c

profundidade da mesma, mas sim numa regio de embutimento de 1,0 dimetro
(1,0.D) acima e o mesmo abaixo da ponta. Tambm Monteiro (2000) modificou os
valores de K
AV
e
AV
bem como os de F
1
e F
2
, incluindo outros tipos de estacas,
alm de considerar para a ponta a regio de embutimento de 7,0.D acima e 3,5.D

70
abaixo da ponta. A anlise dessas consideraes de embutimento tambm sero
discutidas adiante.
Note-se que estas propostas de novos valores e trecho de embutimento no
representam uma correo do mtodo para um solo especfico em estudo como a
proposta desta pesquisa, pois os valores propostos foram tomados como reviso ou
modificao do mtodo original sem indicao de restrio do uso. Tambm no se
tratou nesses trabalhos de se estruturar uma metodologia de correo para
quaisquer tipos de mtodos, ou seja, uma metodologia unificada como aqui
proposta.
2.4.4 Mtodo Dcourt-Quaresma (1978) e Dcourt (1996a)
Dcourt (2007) informou que a origem do mtodo Dcourt-Quaresma para estacas
cravadas (considerada estaca de referncia) veio do desejo de tornar prticas as
proposies tericas e conceituais de Vsic, pesquisador que o incentivou
publicao do mtodo aps anos de aplicao e constante verificao. um mtodo
contemporneo ao de Aoki-Velloso, sendo ambos amplamente difundidos e
aplicados na engenharia brasileira. Recebeu reconhecimento internacional devido ao
prmio recebido em 1982, num concurso de previso de capacidade de carga de
estacas cravadas, por ocasio do ESOPT II.
Em princpio, esse mtodo foi desenvolvido para estacas do tipo pr-moldadas de
concreto cravadas, o qual foi considerado como estaca de referncia. Velloso e
Alonso (2000) comentam que esse mtodo sofreu diversas modificaes para incluir
outros tipos de estacas e ajustes dos coeficientes de tipo de solo. Apresenta-se aqui
a verso de Dcourt (1996a), que sugeriu coeficientes de tipo de estaca e de solo
DQ
e
DQ
. Assim, por exemplo, as estacas escavadas em geral deveriam sofrer uma
reduo no cisalhamento lateral para considerar o desconfinamento do solo e
tambm na ponta, devido deficincia de limpeza do fundo de escavao durante o
processo construtivo. Dcourt (1996a) ressalva que os valores tabelados desses
coeficientes s devem ser usados na ausncia de experincia local, coerentemente
com o alerta de Velloso e Alonso (2000), mas sem proposta para sua correo.
Nesse mtodo, as tenses q
L
e q
P
ficam assim definidas:

71
DQ
SPT
L
. 1
3
N
. 10 q
|
|
\
|
+ =
(8)
DQ P P P
. C . N q = (9)
onde:
SPT
N : nmero de golpes mdio ao longo do fuste da estaca 3 > N > 50;
P
N : a mdia dos trs valores de SPT em torno (embutimento) da
ponta (1,0 m acima, na ponta e 1,0 m abaixo desta);
C
P
: o coeficiente emprico do solo da ponta.
DQ
e
DQ
: coeficientes empricos de tipo da estaca e solo,
respectivamente para a ponta e atrito lateral.
Os valores dos coeficientes empricos originalmente propostos encontram-se na
Tabela 3 e na Tabela 4.
Tabela 3 - Valores dos fatores de correo
DQ
e
DQ
(adaptada de DCOURT, 1996a)
Tipo de Solo
Estacas
Escavadas
(em geral)
Estacas
escavadas
(bentonita)
Estaca
hlice
contnua
Estacas
raiz
Injetadas
sob alta
presso
Argilas
DQ
= 0,85
DQ
= 0,80
0,85
0,90
0,30
1,00
0,85
1,50
1,00
3,00
Solos intermedirios
DQ
= 0,60
DQ
= 0,65
0,60
0,75
0,30
1,00
0,60
1,50
1,00
3,00
Areias
DQ
= 0,50
DQ
= 0,50
0,50
0,60
0,30
1,00
0,50
1,50
1,00
3,00
Tabela 4 - Valores do coeficiente C
P
em funo do solo junto ponta (DCOURT, 1996a)
Tipo de solo C
P
(kN/m
2
)
Argila 120
Silte argiloso (residual) 200
Silte arenoso 250
Areia 400
importante ressaltar que esse mtodo apresenta forma de considerao do
cisalhamento lateral pela mdia dos SPTs, diferentemente de Aoki-Velloso que
considera a somatria camada a camada (trecho a trecho da estaca) e para a ponta
considera a mdia num trecho de embutimento de at 1,0 m acima e 1,0 m abaixo
da ponta (3 valores de SPT). Tambm privilegia o comportamento do solo (arenoso,
argiloso ou intermedirio) e no sua classificao especfica.
Dcourt (2007), informa ainda que este mtodo foi verificado com provas de carga
cujo critrio de ruptura foi o de recalque limite das estacas cravadas, considerado
como sendo 10% do dimetro (0,1.D), o que remete ao conceito de carga de ruptura

72
convencional, diferentemente do utilizado por Aoki e Velloso (1975) quando da
aplicao do critrio de extrapolao exponencial de Van der Veen (1953). A
importncia desse detalhe ser discutida no item referente verificao de
desempenho.
Antes da apresentao de outros mtodos semiempricos, torna-se importante para
a abordagem aqui pretendida discutir-se a sua generalizao (AMANN, 2000, 2002,
2004 e 2006).
AMANN (2000) analisou as expresses matemticas dos mtodos em funo do
SPT e concluiu que as tenses q
L
e q
P
podem ser apresentadas generalizadamente
sob a seguinte forma simplificada:
N . K q
g
=
(10)
definindo-se o chamado coeficiente caracterstico de resistncia K
g
(generalizado),
que multiplica o nmero de golpes (N) da sondagem SPT (ou eventualmente o
resultado de outro tipo de ensaio de campo), resultando na tenso de ruptura do
solo, podendo aplic-lo ao fuste ou ponta.
A partir disto, AMANN (2000) prope a definio do coeficiente caracterstico para o
atrito lateral (K
Lg
) e o correspondente para a ponta (K
Pg
). O termo caracterstico
vem do fato desse coeficiente incluir todos os coeficientes parciais, de tipo de solo,
de estaca, de ensaio e dimenso, sendo, portanto, caracterstico do caso particular
estudado. O ndice g indica a sigla do mtodo semiemprico que empregado em
seu clculo, a saber: Dcourt-Quaresma (DQ), Aoki-Velloso (AV), etc., como se ver
adiante.
Assim, so definidas a tenso de cisalhamento lateral (q
L
) e a tenso de ponta (q
P
),
ambas na ruptura, como sendo dadas pela forma geral das expresses (11) e (12):
SPT g L Lg
N . K q =
(11)
P g P Pg
N . K q =
(12)

73
importante verificar que a metodologia que emprega
SPT
N e
P
N (mdias) a do
mtodo Dcourt-Quaresma (g=DQ). Para aplicar esta generalizao metodologia
de Aoki-Velloso,
P
N deve ser substitudo pelo valor do SPT da camada da ponta
(N
P
) diretamente. Analogamente, para outros mtodos,
P
N deve representar a
mdia das resistncias nas regies de embutimento da ponta, conforme a
considerao do mtodo em anlise. Com relao ao atrito lateral, Aoki-Velloso
adota a somatria dos valores individuais de cisalhamento lateral mximo (f
max(i)
)
estimados com base no SPT (N
(i)
) de cada camada (i) do subsolo, com espessura
L
(i)
, [ver expresses (5) e (6)]. Assim, de forma generalizada, a tenso de
cisalhamento lateral na ruptura (q
L
) ficaria definida como ilustra matematicamente a
expresso (13):
) i ( ) i ( Lg ) i ( max
N . K f = ; donde:
=
=
n
1 i
) i ( ) i ( ) i ( Lg Lg
L . N . K .
L
1
q
(13)
A partir disso, define-se um novo coeficiente caracterstico, que AMANN (2000)
denominou de coeficiente caracterstico de resistncia da camada por atrito lateral
(K
Lg(i)
), que nada mais do que a relao entre o atrito unitrio mximo (f
max(i)
) da
camada de solo e o seu respectivo nmero de golpes do ensaio SPT (N
(i)
).
Dessa forma, a comparao entre mtodos semi-empricos com diferentes
metodologias de clculo (mdia dos SPT ou somatria dos valores individuais de
cada camada) pode ser realizada de forma conceitualmente simples, igualando-se
as expresses (11) e (13):
=
=
=
n i
1 i
) i ( ) i (
) i (
Lg
SPT
Lg
L . N . K .
N . L
1
K
(14)
De forma anloga, a comparao para a resistncia de ponta dessas diferentes
metodologias pode ser realizada com o emprego da expresso (3.21):
P ) P ( Pg
P
Pg
N . K .
N
1
K =
(15)
interessante notar que, salvo nos casos em que h variao brusca de resistncia
do solo na ponta, os valores de
P
N e N
P
so muito prximos (K
Pg(P)
K
Pg
). De
qualquer forma, especial ateno deve ser dada considerao do trecho de

74
embutimento na camada portante da ponta, como se discutir adiante. Isso feito, o
atrito lateral deve ser considerado somente at esse limite, no avanando na regio
da ponta.
Com tais consideraes sobre a generalizao para comparao dos mtodos
semiempricos, apresentam-se a seguir os doze mtodos aqui analisados.
Velloso e Alonso (2000) apresentaram uma coletnea de diversos mtodos
semiempricos desenvolvidos por autores brasileiros, os quais sero aqui
comentados mais do ponto de vista da metodologia adotada em cada um, do que da
sua aplicao propriamente dita. Os doze mtodos aqui analisados so: Aoki-
Velloso (1975) sigla aqui adotada: [AV]; Dcourt-Quaresma (1996) [DQ];
Monteiro (2000), pela empresa Franki [FK]; Teixeira (1996) [TX]; P.P.C. Velloso
(1981) [CV]; David Cabral (1986) [CA]; Brasfond (1991) [BR]; Alonso (1996)
[AL]; Antunes-Cabral (1996) [AC]; Krez-Rocha (2000) [KR]; Gotlieb et al. (2000)
[GT]; Cabral et al. (2000) [CB]. Como citam Velloso e Alonso (2000), muitos
desses mtodos so baseados na metodologia proposta por Aoki e Velloso, contudo
outros podem ser aproximados a metodologia de Dcourt-Quaresma.
Nessa linha, faz-se aqui referncia aos trabalhos de Amann (2002, 2004 e 2006) que
demonstrou as correlaes existentes entre os diversos mtodos semiempricos,
sendo que AMANN (2006), apresenta uma anlise geral de doze mtodos
semiempricos brasileiros para diferentes tipos de estacas (Tabela 5), abordando
suas semelhanas e distines, alm da discusso das Hierarquias dos Solos, que
sero abordadas logo mais, abrindo caminho para a proposta da Metodologia
Semiemprica Unificada.
A Tabela 5 apresenta a forma generalizada dos doze mtodos semiempricos
avaliados com as respectivas siglas (g) adotadas e indicao das estacas para as
quais foram elaborados, bem como as expresses de clculo dos coeficientes
caractersticos de resistncia da estaca, que permitem, como j exposto, as
comparaes diretas entre os mesmos. A rigor, a unidade destes coeficientes
deveria ser [kN/m.30cm/golpe], visto que a unidade do SPT o nmero de golpes

75
para cravao dos ltimos 30 cm do amostrador padro. Contudo, por simplificao,
adota-se apenas [kN/m].
Tabela 5 Expresses dos coeficientes caractersticos de atrito lateral K
Lg(i)
e de ponta K
Pg
[kPa] para
os vrios mtodos semi-empricos estudados (VELLOSO e ALONSO, 2000, AMANN e MASSAD,
2000, KAREZ e ROCHA, 2000 e MONTEIRO, 2000 ) apud Amann (2006).
Mtodo (g) K
Lg(i)
K
Pg
Estacas
Aoki -Velloso (AV)
2
AV(i) AV(i)
F
. K

1
AV
F
K

Franki, Pr-mold.,
Metlica, Escav. c/
Lama*, Raiz*
Monteiro Franki,
(FK)
2FK
FK(i) FK(i)
F
. K

1FK
FK
F
K

Franki, Pr-mold.,
Metlica, Escav. c/
Lama, HLC, mega,
Raiz, Strauss
Dcourt -
Quaresma (DQ)
|
|
\
|
+ =
|
|
\
|
+
SPT
DQ
SPT
SPT
DQ
N
1
3
1
. 10. 1
3
N
.
N
10.

DQ P
. C
Pr-mold., Franki,
Strauss, Escav. c/ e
s/ Lama, HLC, Raiz,
Microestaca
Teixeira (TX)
TX

TX

Pr-mold., Franki,
Metlica, Escav. s/
Lama, Raiz
P.P.C.Velloso (CV) .a' .
N
N
.a'. .
b'

.a .
N
N
.a. .
b

Cravadas e
Escavadas
David Cabral (CA) 100.
1
.
0
;
0
= f(D) 100.
2
.
0
;
0
= f(D) Raiz, Esc. c/ Lama
Brasfond (BR)
B

B
Raiz
Alonso (AL)
SPT
mx
SPT
AL SAL AL
N
T
.
0,032 0,41.h
100
. .f
=
P
AL
N
T
min
.

Hlice Contnua
(HLC)
Antunes-Cabral
(AC)
B
1
B
2
HLC
Karez Rocha
(KR)
K
LKR
K
PKR
HLC
Gotlieb et al. (GT)
GT
=2
GT
=60 HLC
Cabral et al. (CB)
1

2
mega
Tabela 6 Metodologia aplicada ao cisalhamento lateral e ponta (embutimento) em cada mtodo
Mtodo (g) Modelo aplicado ao cisalhamento lateral Modelo aplicado ponta
DQ; BR; TX N
SPT
mdio ao longo do fuste Mdia de 3 SPT em torno da ponta
GT N
SPT
mdio ao longo do fuste
Mdia do SPT entre o trecho 8.D
acima e 3.D abaixo da ponta
AL Torque mximo mdio ao longo do fuste
Torque mnimo mdio no trecho 8.D
acima e 3.D abaixo da ponta
FK N
SPT
de cada camada individual
Mdia do SPT entre o trecho 7,5.D
acima e 3,5.D abaixo da ponta
CV N
SPT
de cada camada individual
Mdia do SPT entre o trecho 8.D
acima e 3,5.D abaixo da ponta
AV; AC; CB N
SPT
de cada camada individual N
SPT
ao nvel da ponta
KR; CA N
SPT
mdio ao longo do fuste N
SPT
ao nvel da ponta
Os valores de
0
do mtodo David Cabral, bem como seus congneres, sero
discutidos no item sobre o coeficiente parcial de dimetro, no Apndice B. Convm
notar que os mtodos de Dcourt-Quaresma (DQ) e Alonso (AL) variam com o valor

76
do SPT no clculo de K
Lg
, o que os torna semelhantes e peculiares em relao aos
demais.
A Tabela 6 apresenta a metodologia aplicada para a ponta e para o cisalhamento
lateral em cada mtodo. As diversas regies de considerao do embutimento sero
melhor discutidas adiante.
Para os mtodos que utilizam considerao do embutimento 8D (ou 7,5D) acima da
ponta, a tenso de ponta calculada como segue:
2
n
K . N
n
K . N
q
3
n
1 j
) j ( D 3 P ) j (
8
n
1 i
) i ( D 8 P ) i (
P
3
8
=
=
+
=
(16)
sendo: K
P8D(i)
: valor do coeficiente caracterstico de ponta para cada camada
no embutimento 8D acima da ponta;
K
P3D(i)
: valor do coeficiente caracterstico de ponta para cada camada
no embutimento 3D abaixo da ponta;
n
8
: nmero de valores SPT consideradas no embutimento 8D acima da
ponta;
n
3
: nmero de camadas consideradas no embutimento 3D abaixo da
ponta;
Observa-se, assim, que no trecho acima da ponta o peso de cada camada menor
do que embaixo.
Na aplicao de alguns mtodos tambm importante se observar os valores limites
do SPT (em geral 3 > N > 50, ou eventualmente N > 20, para algumas estacas)
considerados pelos autores (VELLOSO e ALONSO, 2000).
Os valores indicados para os coeficientes desses mtodos, pelos seus autores, so
apresentados no Apndice B.
H ainda outros mtodos brasileiros que no foram aqui abordados, como o de
Vorcaro e Velloso (2000), apud Velloso e Lopes (2002), classificado como mtodo
estatstico pelo uso desse princpio em sua proposio, mas tambm poderia ser
tomado como emprico. Apesar de no considerado nessas anlises pode ser
tambm generalizado atravs do conceito de Hierarquia dos Solos (mais adiante
discutido), como tambm apresentado no Apndice B.

77
Amann (2000) props as chamadas Hierarquias dos Solos como uma forma de
relacionar as resistncias dos diferentes tipos de solos para um mesmo valor de
SPT. Em suas anlises, identificou que quando os valores dos coeficientes
caractersticos de resistncia, acima introduzidos, eram colocados em ordem
decrescente nas tabelas de solos, a posio relativa da maioria dos tipos de solo era
mantida nos diversos mtodos. Desta constatao surgiu o conceito das hierarquias,
notadamente referindo-se aos valores dos coeficientes caractersticos propostos.
A Figura 4 mostra a hierarquia que est implcita no mtodo Aoki-Velloso para o
coeficiente caracterstico de resistncia por cisalhamento lateral e a Figura 5 mostra
a hierarquia para o coeficiente da ponta.
Mtodo Aoki-Velloso
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
A
r
e
i
a

a
r
g
i
l
o
s
a
A
r
e
i
a

s
i
l
t
o

a
r
g
i
l
o
s
a
A
r
e
i
a

s
i
l
t
o
s
a
A
r
e
i
a
A
r
e
i
a

a
r
g
i
l
o

s
i
l
t
o
s
a
S
i
l
t
e

a
r
e
n
o

a
r
g
i
l
o
s
o
S
i
l
t
e

a
r
e
n
o
s
o
S
i
l
t
e
A
r
g
i
l
a
A
r
g
i
l
a

s
i
l
t
o

a
r
e
n
o
s
a
A
r
g
i
l
a

s
i
l
t
o
s
a
A
r
g
i
l
a

a
r
e
n
o
s
a
A
r
g
i
l
a

a
r
e
n
o

s
i
l
t
o
s
a
S
i
l
t
e

a
r
g
i
l
o
s
o
S
i
l
t
e

a
r
g
i
l
o

a
r
e
n
o
s
o
K
L
A
V

[
k
N
/
m
2
]

LAV
em funo do tipo de solo (AMANN, 2000).
A constatao destas hierarquias permite, por exemplo, dizer que a resistncia por
cisalhamento lateral do solo do fuste de uma camada de areia argilosa cerca de
29% maior que a resistncia de uma camada de areia com o mesmo SPT. Em
contrapartida, a resistncia de ponta, da camada de areia argilosa, chega a apenas
60% da resistncia da camada de areia.
Para o fuste, verifica-se ainda que a resistncia por cisalhamento lateral de uma
camada de argila 51% maior que a resistncia de uma camada de silte argilo-
arenoso com o mesmo SPT.

78
Mtodo Aoki-Velloso
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
A
r
e
i
a
A
r
e
i
a

s
i
l
t
o
s
a
A
r
e
i
a

s
i
l
t
o

a
r
g
i
l
o
s
a
A
r
e
i
a

a
r
g
i
l
o
s
a
S
i
l
t
e

a
r
e
n
o
s
o
A
r
e
i
a

a
r
g
i
l
o

s
i
l
t
o
s
a
S
i
l
t
e

a
r
e
n
o

a
r
g
i
l
o
s
o
S
i
l
t
e
A
r
g
i
l
a

a
r
e
n
o
s
a
A
r
g
i
l
a

s
i
l
t
o

a
r
e
n
o
s
a
A
r
g
i
l
a

a
r
e
n
o

s
i
l
t
o
s
a
S
i
l
t
e

a
r
g
i
l
o

a
r
e
n
o
s
o
S
i
l
t
e

a
r
g
i
l
o
s
o
A
r
g
i
l
a

s
i
l
t
o
s
a
A
r
g
i
l
a
K
P
A
V

[
k
N
/
m
2
]

PAV
em funo do tipo de solo (AMANN, 2000).
J para a resistncia de ponta, uma camada de argila alcana apenas 80% da
resistncia da camada de silte argilo-arenoso. Esse conceito ser utilizado na
formulao da Metodologia Semiemprica Unificada para atribuio de valores
corrigidos aos coeficientes semiempricos de cada camada de solo, aps separada a
resistncia do solo do fuste.
evidente que esses valores variam de mtodo para mtodo, mas o interessante
que a posio relativa da maioria dos solos se mantm; da a denominao de
hierarquias. Uma viso dessa assertiva apresentada para as estacas de referncia
adotadas em cada mtodo semiemprico, conforme a Tabela 7 e a Tabela 8.
Assim, verifica-se uma ordem preferencial (mais provvel) de resistncia, uma
hierarquia prpria para os solos com mesmo SPT, solicitados por cisalhamento ao
longo do fuste, que indicada pela Tabela 7. Similarmente, apresenta-se a Tabela 8
para os solos da ponta, sendo a hierarquia distinta daquela do cisalhamento lateral.
Essas chamadas hierarquias podem ser explicadas pela relao entre a resistncia
ponta (q
c
) do cone (CPT) tipo Begemann e a razo de atrito (R
f
=f
s
/q
c
), com a qual se
classifica o comportamento dos solos em arenoso, argiloso ou intermedirio, com
algumas subdivises (ROBERTSON e CAMPANELLA, 1983, apud SCHNAID, 2000).
fato, ento, a existncia das hierarquias embasadas nessas observaes e na

79
experincia mundialmente adquirida de classificao do solo com o ensaio de cone
(CPT).
Tabela 7 Hierarquia dos solos (identificados por cdigos) para os coeficientes de cisalhamento
lateral (K
Lg
) em kN/m das estacas de referncia dos mtodos semiempricos (AMANN, 2006)
cd. K
LCB
cd. K
LAV
cd. K
LCA
cd. K
LCA
cd. K
LFK

Solo
solo mega

solo pr

solo lama

solo raiz

solo pr

130 5,14 130 3,50 130 8,00
Areia 100 5,40
Areia siltosa 120 5,00 120 4,57 120 3,30 120 8,00 120 4,47
Areia argilosa 130 4,70 200 4,39
100 4,00 100 3,00 100 7,00 100 4,38
130 4,32
210 3,46 210 3,50 210 6,00 210 4,29
310 2,50 310 5,00 310 4,02
300 3,43 300 2,40 300 5,00 300 3,93
Silte 200 4,20 200 3,43 200 2,30 200 5,00
Argila siltosa 320 3,90 320 2,51 320 2,00 320 4,00 320 3,34
Argila 300 3,20
Silte arenoso 210 3,00
Argila arenosa 310 3,00 310 2,40
Silte argiloso 230 2,50 230 2,23 230 2,00 230 3,50 230 3,29

Tabela 8 Hierarquia dos solos (identificados por cdigos) para os coeficientes de resistncia de
ponta (K
Pg
) em kN/m das estacas de referncia dos mtodos semiempricos (AMANN, 2006)
K
PFK
cd. K
PCA
cd. K
PCA
cd. K
PBR
cd. K
PTX
cd. K
PCB

Solo
pr solo raiz solo escav. solo raiz solo pr solo mega
Areia 292 100 300 100 250 100 270 100 400 100 320
Areia siltosa 272 120 280 120 200 120 210 120 360 120 280
Areia argilosa 216 130 230 130 200 130 180 130 300 130 260
Argila siltosa 200 320 200 320 150 320 150 320 260 320 250
Silte 192 200 180
300 180
Argila
arenosa 176 310 150 310 140 310 120 310 210 310 175
210 156
200 120 200 120
Argila 128 300 100 300 110 300 100 300 160
Silte argiloso 104 230 100 230 110 230 80 230 110 110 120
Silte arenoso 100 210 100 210 100

No Apndice B so apresentados os valores calculados para os coeficientes
caractersticos de resistncia da estaca e outras anlises de Amann (2006),
referentes s hierarquias dos solos.

80
SOLOS E DA GENERALIZAO DOS MTODOS SEMIEMPRICOS
No Apndice B, item B.5, apresenta-se um exemplo de como aplicar as anlises de
verificao da hierarquia dos solos antecipao dos resultados comparativos entre
os diversos mtodos. Evidentemente, no se pode com isso prever de fato a carga
de ruptura (pois no se prescinde do ensaio de prova de carga para isso), mas
possvel verificar-se quais os mtodos com tendncia a menores ou maiores
resultados, relativamente entre si.
Como exemplo foram escolhidos os trabalhos de Alledi et al. (2006) e Alledi e Polido
(2008), cuja anlise completa pode ser acompanhada no referido apndice. Aqui
ser apresentado um resumo das consideraes efetuadas para a ponta das
estacas pesquisadas por esses autores, como segue.
As estacas pesquisadas eram do tipo Hlice-contnua, EH1 (L=8,0m) e EH2
(L=12,0m), de 0,4m de dimetro instrumentadas, e o solo, o litorneo de Vitria-ES
com camadas alternadas de argila e areia. Sobre as curvas carga-recalque, foram
aplicados diversos critrios de ruptura baseados em recalque limite e em interseo
de retas, no sendo usados os critrios de Van der Veen, Chin ou Rigidez (o que se
discutir no prximo captulo). Como o ensaio foi levado a um bom nvel de
deformao (>10%.D), os resultados dos critrios usados foram semelhantes,
adotando-se respectivamente para cada estaca os valores de 700kN e 1000kN.
A forma de aplicao da generalizao dos mtodos e das hierarquias se faz, para o
caso de anlise da ponta, por exemplo, a partir da Figura 82, aqui reproduzida como
Figura 6, por se aplicar aos mtodos de estaca Hlice. So utilizados tambm a
Tabela 5 e a Tabela 6 para avaliar particularmente o mtodo de Gotlieb.
Nessa figura v-se que os valores do coeficiente caracterstico K
PDQ
do mtodo
Dcourt Quaresma so mais conservadores que os demais, inclusive mais que o
mtodo de Alonso. Como para os trs tipos de solos os valores so proporcionais
em todos os mtodos, pode-se calcular a relao mdia entre os valores de ponta
de cada mtodo e do Dcourt-Quaresma. Esta relao ser proporcional ao
resultado final da resistncia de ponta se o valor de SPT da ponta for igual para
cada mtodo. Assim, conclui-se que caso Dcourt-Quaresma se aproxime do valor

81
obtido em ensaios para a ponta, os demais a tero superestimado; caso um dos
demais se aproxime do valor de ensaio, ento Dcourt-Quaresma a ter
subestimado.

Figura 6 Comparao grfica entre os fatores de ponta do mtodo de Alonso (AL) e dos mtodos
Dcourt-Quaresma (DQ), Antunes-Cabral (AC) e Krez-Rocha (KR) apud AMANN (20004)
Para o mtodo de Gotlieb, pode-se ver, na Tabela 5, que seu coeficiente
caracterstico K
PGT
= 60 kN/m para qualquer tipo de solo, o que resulta em valores
prximos mdia de Dcourt-Quaresma, conforme a Figura 6. Dessa forma, para o
mesmo valor de SPT, esses dois mtodos devem resultar em valores prximos de
resistncia da ponta. A anlise da Tabela 6, contudo, mostra que as consideraes
de embutimento da ponta so diferentes para esses mtodos. Portanto, a diferena
entre eles agora passa a ser dada pela relao entre a mdia de 3 SPTs em torno
da ponta e a mdia do trecho 8D acima e 3D abaixo da ponta.
Desse modo, sem que se apliquem plenamente os mtodos, pode-se prever a
relao entre seus resultados a partir da metodologia proposta. Obviamente, ao se
aplicar um deles que, por ventura, se aproxime dos valores de ensaio, os demais j
tero seu comportamento identificado sem a necessidade de aplicao.
Analisando agora os resultados do artigo: para a estaca EH1, o mtodo de Antunes-
Cabral (AC) foi o que mais se aproximou do valor experimental, enquanto que o de
Dcourt-Quaresma (DQ) subestimou seu valor, coerentemente com a anlise
0
50
100
150
200
250
0 50 100 150 200 250 300 350
K
Pg (kN/m)
K
P
A
L

(
k
N
/
m
)
Srie5
K
PDQ
K
PACmin
K
PACmax
K
PKR
K
PDQ
/
0
50
100
150
200
250
0 50 100 150 200 250 300 350
K
Pg (kN/m)
K
P
A
L

(
k
N
/
m
)
Srie5
K
PDQ
K
PACmin
K
PACmax
K
PKR
K
PDQ
/

82
proposta acima. Os valores de Dcourt-Quaresma corrigidos pelo torque SPT-T
resultou valores ligeiramente superiores aos obtidos nos ensaios.
Para esse caso, o mtodo de Gotlieb et al (GT) superestimou em 4,5 vezes o valor
da ponta, o que aparentemente no est coerente com a anlise feita anteriormente,
na qual seu valor estaria prximo ao de Dcourt-Quaresma, e, portanto, deveria
tambm subestim-la. Contudo, isso fica explicado ao se observar que as
sondagens (no reproduzidas aqui) constantes do artigo de Alledi et al. (2006), na
regio de 8D acima da ponta a sondagem associada a esta estaca EH1, apresentam
grande heterogeneidade. Visto que DQ utiliza valores no entorno de apenas 1,0m
(acima e abaixo) da ponta, seu valor no sofreu tal influncia, demonstrando a
importncia de se analisar a sondagem e as condies de embutimento, sendo que
nem sempre as indicadas pelo mtodo utilizado so adequadas ao caso em estudo.
Para a estaca EH2, os mtodos de Dcourt-Quaresma (DQ) e Gotlieb et al (GT)
foram os que mais se aproximaram dos valores experimentais da ponta,
observando-se que, para essa estaca no havia tamanha variao dos valores de
SPT na regio 8D acima da ponta. Conclui-se, assim, a coerncia com a anlise
acima apresentada.
Deixa-se aqui de apresentar outros exemplos, ressaltando-se, porm, que com a
aplicao da generalizao e do conceito de hierarquias, pode-se interpretar de
forma mais slida os resultados dos mtodos semiempricos, reconhecendo-se as
caractersticas que levam cada um a ser bem ajustado em alguns casos e no to
bem sucedido em outros. Trata-se de uma forma de anlise mais interessante do
que a mera classificao dos mtodos em conservadores ou contra a segurana
e ser de grande valia na elaborao da metodologia Semiemprica Unificada aqui
proposta.
2.9 DISCUSSO DOS COEFICIENTES PARCIAIS DE INFLUNCIA
Nesse ponto torna-se conveniente abrir um parntesis na Reviso Bibliogrfica at
aqui apresentada e discutir-se a considerao dos coeficientes de influncia parciais
que constituem os coeficientes caractersticos apresentados.
A partir do identificado no trabalho de Albiero (1990) e da generalizao apresentada
acima, pode-se expressar que:

83
( )
) i ( tD tEL te tsL ) i ( Lg
k . k . k . k K =
(17)
tD tEP te tsP Pg
k . k . k . k K =
(18)
O significado de cada um pode ser recuperado dos itens 2.4.1 e 2.4.2 acima:
k
ts
:coeficiente parcial de influncia do tipo de solo;
k
tE
: coeficiente parcial de influncia do tipo de estaca;
k
tD
: coeficiente parcial de influncia das dimenses da estaca;
k
te
: coeficiente parcial de influncia do tipo de sondagem;
Nas expresses (17) e (18), o ndice L representa o solo do fuste (lateral) da
estaca e P o solo da ponta, sendo que o i representa o solo da camada
considerada.
Quando considerados os mtodos semiempricos estudados, pode-se correlacionar
seus coeficientes empricos com estes coeficientes parciais obtendo-se concluses
como as exemplificadas na Tabela 9:
Tabela 9 Exemplos de decomposio dos coeficientes semiempricos em coeficientes parciais
Coeficientes
semiempricos
Coeficientes
parciais
Significado incorporado
AV
k
tsL
tipo de solo do fuste
K
AV
k
ts
.k
te
tipo de solo e tipo de ensaio (fuste ou ponta)
C
PDQ
k
tsP
tipo de solo da ponta

DQ
k
tsP
.k
tEP
tipo de solo e de estaca para a ponta
DQ
k
tsL
.k
tEL
tipo de solo e de estaca para o fuste
1CA
k
ts
.k
tEL
.k
te
tipo de solo, de estaca e de ensaio para o fuste
2CA
k
tsP
.k
tEP
.k
te
tipo de solo, de estaca e de ensaio para a ponta
0CA
k
tD
de dimenso ou dimetro
Seguem-se as discusses acerca de como so considerados esses coeficientes
parciais nos mtodos semiempricos, conforme as anlises aqui tecidas.
ts
)
Amann (2000) considera que dentre os coeficientes parciais aqui descritos o nico
que se pode considerar que tenha influncia exclusiva do tipo de solo o k
ts
, ou
seja, a razo de atrito, que correlaciona a resistncia de cisalhamento lateral com a
resistncia da ponta do solo, conforme apresentado em detalhes no Apndice B.

84
Resumindo o referido apndice, Amann (2000) separou esse coeficiente dos de tipo
de estaca nos mtodos de David Cabral (entre outros), desenvolvidos para estacas
especficas, utilizando a relao entre os coeficientes caractersticos de resistncia
por cisalhamento lateral e pela ponta. Obteve, assim, valores de k
ts(CA)
prximos aos
propostos originalmente no mtodo Aoki-Velloso (k
ts(AV)
=
AV
), sendo o mesmo
procedimento aplicvel a outros mtodos (AMANN, 2004 e 2006), o que demonstrou
a validade da generalizao proposta.
Incluiram-se nas anlises aqui desenvolvidas tambm os valores obtidos em ensaios
realizados por outros autores em diversos tipos de solos e regies, dentre os quais
citam-se: Alonso (1980), Danziger e Velloso (1986), Laprovitera (1988) e Benegas
(1993) apud Velloso e Lopes (2002). A partir disso, pode-se aqui propor os
seguintes valores mdios com seus respectivos desvios para esse coeficiente
(Tabela 10):
Tabela 10 - Valores mdios e desvios do coeficiente parcial de tipo de solo (k
ts
) para os diversos
mtodos semiempricos
k
ts
(%)
Solos
mdia desvio padro
Areia 1,90 0,47
Areia siltosa 2,44 0,54
Areia silto argilosa 2,62 0,43
Areia argilosa 3,12 0,52
Areia argilo siltosa 3,06 0,68
Silte 3,12 0,33
Silte arenoso 2,87 0,73
Silte areno argiloso 3,13 0,27
Silte argiloso 3,47 0,08
Silte argilo arenoso 3,04 0,16
Argila 5,41 0,63
Argila arenosa 3,27 0,53
Argila areno siltosa 3,54 0,76
Argila siltosa 4,29 0,95
Argila silto arenosa 3,92 1,02
sondagem (k
te
)
Esse coeficiente se presta a considerar outros tipos de ensaio de campo
(sondagens) executados, correlacionando-os com o ensaio CPT, aqui considerado
como de ensaio de referncia. No caso geral dos mtodos brasileiros, o ensaio mais

85
empregado o SPT, para o qual diversos autores, j citados no item anterior,
pesquisaram seus valores em diversas regies, como apresentado no Apndice B.
Albiero (1990), aps experimentar diversos tipos de correo dos valores de
sondagem SPT e da sua correlao com o CPT, concluiu que, mais importante do
que considerar tais correes, estabelecer as correlaes especficas para ao local
em estudo, pois, desta forma, os mtodos semiempricos apresentaram melhor
desempenho de estimativa com menor disperso. A partir disso, Amann (2000)
props utilizar coeficientes de correo dos mtodos semiempricos exclusivamente
para a obra ou solo da regio estudada (no global), obtendo assim reduo
significativa do desvio padro dos resultados.
Essa constatao vai de encontro proposta da metodologia unificada de correo
dos mtodos para um local especifico.
Por fim, embora a correo rigorosa desse coeficiente deva ser feita por meio de
correlao local entre os dois ensaios (SPT e CPT), considerando-se que a proposta
seja corrigir os valores dos coeficientes empricos a partir da experincia
semiemprica brasileira, sua correo se far de maneira provisria com base nas
Hierarquias dos Solos.
A Tabela 11 apresenta os valores de k
te
mdios e seus desvios, considerando os
valores propostos pelos diversos autores apresentados no Apndice B.
Tabela 11 - Valores mdios e desvios do coeficiente parcial de tipo de ensaio (k
te
) para os diversos
mtodos semiempricos
k
te
(kN/m)
Solos
media desvio padro
Areia 777 189
Areia siltosa 670 131
Areia silto argilosa 620 83
Areia argilosa 557 29
Areia argilo siltosa 533 51
Silte 453 40
Silte arenoso 510 29
Silte areno argiloso 427 59
Silte argiloso 283 39
Silte argilo arenoso 343 70
Argila 233 25
Argila arenosa 423 92
Argila areno siltosa 300 0
Argila siltosa 243 17
Argila silto arenosa 320 29

86
tE
)
Esse coeficiente busca adaptar os mtodos s diversas estacas, pois, em geral,
cada autor inicia o estudo para um tipo de estaca, considerada como referncia.
Amann (2002, 2004 e 2006) procurou isolar esse coeficiente dos demais nos
diversos mtodos, procedimento que pode ser visto em detalhes no Apndice B,
sendo aqui apresentadas suas concluses.
Verificou-se que o mtodo Dcourt-Quaresma considera o coeficiente de tipo de
estaca (k
tE
) varivel com o tipo de solo, tanto para a ponta quanto para o fuste,
enquanto possvel admitir que todos os demais consideram-no constante e
independente do tipo de solo. Isso tambm discutido no Apndice B.
Para atender aos objetivos propostos de definio da Metodologia Semiemprica
Unificada, prope-se aqui valorizar a experincia brasileira, a qual indica, para a
maioria dos mtodos, que o coeficiente de tipo de estaca pode ser considerado
constante e independente do tipo de solo. Interpreta-se, assim, que os valores
adotados pelos diversos autores se referem s mdias ajustada dos valores
individuais de cada tipo de solo. Na etapa de aferio e correo dos coeficientes,
contudo, as duas formas de anlise sero consideradas para atender proposta de
metodologia unificada.
Como concluso, considerando-se as anlises aqui descritas, a fim de se sugerirem
valores desse coeficiente para ponta e fuste, a Tabela 12 apresenta os valores
mdios com respectivo desvio padro, tomando-se todos os mtodos semiempricos
e relacionando-os estaca pr-moldada cravada, aqui considerada como estaca de
referncia geral.
Tabela 12 - Valores mdios de k
tE
do fuste (
L
) e da ponta (
P
) a partir dos mtodos semiempricos
analisados, relativos estaca prmoldada cravada (de referncia)
k
tEL
relativo ao fuste da
estaca cravada
k
tEP
relativo ponta da
estaca cravada Estaca
mdia desvio padro mdia desvio padro
Franki 0,31 0,25 0,46 0,20
Metlica 0,29 0,02 0,61 0,25
Prmoldada cravada 0,29 0,00 0,57 0,00
Strauss 0,20 0,18 0,37 0,13
Raiz 0,44 0,11 0,47 0,22
Hlice contnua 0,26 0,12 0,32 0,28
Esc. Gde. Dim. 0,21 0,19 0,35 0,16
mega 0,27 0,15 0,47 0,27

87
tD
)
Dcourt (1996a) comenta que a influncia da forma (circular, quadrada, etc.) da
estaca ainda controversa e, portanto, no ser aqui abordada. Porm alguns
autores sugerem correes de resistncia por efeito das dimenses da estaca
comparadas s do cone CPT, devendo isso eventualmente ser levada em conta. No
Apndice B apresentam-se as expresses consideradas por alguns autores
pesquisados por Albiero (1990), as consideradas por David Cabral (
0
) em seus
mtodos e as que constam nos mtodos Aoki-Velloso e PPC Velloso (1981) para
estacas cravadas (Tabela 2). Da anlise destas chega-se aqui proposta de uma
expresso unificada dada por:
|
|
\
|
+ =
c
D
D
tD
d
D
b .
100
a
1 k

(19)
sendo: a
D
: constante que depende do tipo de estaca;
b
D
: constante que depende do tipo de estaca;
D: dimetro da estaca em [cm];
d
c
: dimetro da ponteira do cone igual 3,568 cm;
Em geral os valores de a
D
e b
D
so adotados como iguais a 1,0 pelos autores
internacionais (DeBeer ou Holeyman, apud VELLOSO e LOPES, 2002), o que pode
ser considerado praticamente uma mdia em relao s consideraes dos mtodos
brasileiros para estacas escavadas de grande dimetro (EGD), raiz, e prmoldada
cravada, conforme se v na Figura 7, cujos comentrios podem ser vistos no
Apndice B.
Como em geral no se tem muitos subsdios para a correo desse coeficiente, pois
seria preciso uma srie de avaliaes em estacas de diferentes dimetros, sugere-
se considerar seu valor igual a 1,0 na metodologia a ser desenvolvida, s
modificando-o quando houver mais de um dimetro sendo analisado no mesmo
local.

88
0 50 100 150 200 250
0
0.5
1
1.5
F1AV-Pr
F2AV-Pr
DeBeer ou Holeyman
B0 EGD CA
B0 Raiz CA p=0
B0 Raiz CA p=4 kgf/cm
B CV
D [cm]
k
t
D
0.476

Figura 7 - Variao do coeficiente k
tD
para diversos mtodos (B0=
0
).
2.10 DISCUSSO DAS CONDIES DE EMBUTIMENTO DA PONTA
As consideraes de embutimento da ponta constantes da Tabela 6 para cada
mtodo semiemprico estudado so aqui interpretadas como oriundas dos mtodos
tericos (ver Figura 3). Reconhece-se assim mais uma ligao conceitual entre os
mtodos tericos e semiempricos, como se apresenta na Figura 8:

Figura 8 Interpretao do embutimento dos mtodos semiempricos a partir dos mtodos tericos
de: a) Terzaghi (1943); b) De Beer (1945) e Meyerhof (1953); c) Berezantzev (1961), d) Skempton e
Yassin (1953); adaptado de VELLOSO e LOPES, 2002.

8D
3D 3SPTs 1SPT 1SPT
8D
3D
8D
3D 3SPTs 3SPTs 1SPT 1SPT

89
Alguns mtodos na Tabela 6 apresentam valores de 7,5D e 3,5D para o
embutimento, o que pode ser considerado certo preciosismo, podendo-se aproxim-
los a 8D e 3D para fins prticos. Nada impede, porm, que sejam adicionalmente
considerados na aplicao da Metodologia Semiemprica Unificada para
comparao e verificao de adequao dos valores ao solo local.
Assim, os casos (a) e (c) da Figura 8 podem ser associados aos mtodos que
consideram apenas o valor de SPT na cota da ponta estaca. O caso (d) pode ser
associado aos mtodos que utilizam 3 valores de SPT em torno da ponta. Deve-se
considerar que para o caso de Dcourt-Quaresma, por exemplo, considerar o
embutimento fixo em 1,0m acima e 1,0m abaixo, para um intervalo de dimetros de
10 cm (raiz) a 250 cm (EGD), representa a variao da considerao do
embutimento desde 10D at 0,4D.
Cada um desses tipos de embutimento da Figura 8 sero considerados no
desenvolvimento da metodologia unificada, de forma a permitir que se verifique qual
deles melhor corresponde ao caso em estudo.
De forma geral, recomenda-se aqui que o embutimento seja analisado juntamente
com a sondagem e no apenas considerado o indicado pelo mtodo empregado,
pois, em alguns casos, isso pode levar a resultados superestimados, como j
exemplificado no item 2.8. Trata-se portanto de outra forma de correo e
modificao dos mtodos semiempricos, a qual ser avaliada neste estudo.
APLICAO DA METODOLOGIA SEMIEMPIRICA UNIFICADA (MSU)
Diante de todo o exposto at este ponto, explorando conceitualmente os mtodos
semiempricos, pode-se sugerir que os exemplos de utilizao da Metodologia
Semiemprica Unificada a ser desenvolvida se faam no pela sua aplicao a todos
os mtodos, mas a um ou dois mtodos de teste que representem os mtodos
estudados, para evitar sua aplicao repetidas vezes no texto. A partir dos exemplos
aplicados e comentados a estes mtodos de teste, a aplicao aos demais fica
imediata.

90
Deve-se considerar que estes mtodos sero corrigidos pela aplicao da
Metodologia Semiemprica Unificada a ser desenvolvida e, portanto, ao final, os
valores obtidos sero idnticos queles obtidos da correo de qualquer outro
mtodo, pois a MSU deve convergir necessariamente para o valor otimizado. Neste
sentido, ela permitir corrigir os mtodos, mas tambm utilizar quaisquer tabelas de
coeficientes de que se disponha.
Assim sendo, dois so os mtodos de teste a serem aplicados.
2.11.1 Mtodo Mediado de teste
Este mtodo sugerido para representar os mtodos que adotam a somatria das
resistncias, camada a camada de solo, ao longo do fuste e apenas o solo
imediatamente abaixo da ponta. A frmula de clculo dada pelas expresses (17)
e (18) e os coeficientes desse mtodo podem ser vistos na Tabela 10 (k
ts
), Tabela
11 (k
te
), Tabela 12 (k
tE
) e k
tD
=1,0.
A denominao Mediado vem do fato de seus coeficientes corresponderem
media de todos os demais mtodos.
A aplicao desse mtodo de teste permitir a exemplificao de como corrigir os
mtodos que correspondam a essa considerao, conforme a Tabela 6.
A considerao apenas do solo da ponta se deve ao fato de no ser prtica a
correo dos mtodos no caso de mais de uma estaca instalada no mesmo terreno,
com variao nas condies de embutimento. Isso gera uma tal variedade de
condies de ponta que no possvel corrigir nem ponta nem atrito lateral de forma
adequada. A simplificao da condio de embutimento, por outro lado, permite que
a correo seja feita de forma facilitada. Contudo, sero efetuados exemplos de
correo para os casos de estaca isolada em que a ponta seja considerada com
embutimento diferenciado, conforme o discutido no item 2.10.
2.11.2 Mtodo Expedito de teste
A partir da discusso apresentada no item B.10 do Apndice B, sobre a validade de
se adotar um coeficiente nico constante para o cisalhamento lateral sem considerar
a influncia do solo, como fazem alguns dos mtodos estudados, sugere-se a

91
proposio de um mtodo de teste que considere o coeficiente de tipo de solo e de
tipo de ensaio um nico valor mdio constante. O nome expedito devido
simplificao da etapa de avaliao da resistncia de cada camada de solo do fuste.
Este valor deve ser aplicado mdia dos SPTs ao longo do fuste.
Assim, ao invs de se utilizarem os coeficientes k
ts
e k
te
, estes so substitudos pelo
coeficiente caracterstico k
tse
=k
ts
.k
te
=14kN/m, com base no valor mdio arredondado
dos produtos da Tabela 10 pela Tabela 11. A Tabela 12 (k
tE
) deve ser usada
normalmente para considerar o tipo de estaca e recomenda-se usar ainda a Tabela
11 para o solo da ponta pois o uso de um nico valor mdio neste caso traz
disperses muito grandes. Esse valor deve ser multiplicado pela mdia de trs
SPTs em torno da ponta.
Este mtodo representa vrios mtodos analisados e permitir exemplificar suas
aplicaes.
2.12 EXEMPLO DE APLICAO DOS MTODOS DE TESTE
Para exemplificar a aplicao destes mtodos de teste escolheu-se a estaca
denominada G202 (AMANN, 2000), tipo raiz, constante do trabalho de Corra
(1988), que apresenta as seguintes caractersticas: D=250 mm; L = 20,92m; Kr=63
kN/mm, solo do Guaruj (litoral - SP) e cuja aplicao do exposto neste captulo,
com as tabelas do item 2.9, resulta no condensado de informaes da Tabela 13 e
seguintes:
Tabela 13 - Aplicao dos mtodos Mediado e Expedito de teste estaca G202 (AMANN, 2000)
Solo
Argila silto
arenosa
Areia
siltosa
Argila
siltosa
Silte
arenoso
N
md (i)
3,0 8,0 3,4 15,0
L/L
(i)
0,043 0,712 0,239 0,006
L/L
(i)
(3D) 0,045 0,707 0,248 -
L/L
(i)
(8D) 0,048 0,688 0,264 -
k
ts
(%) 3,918 2,438 4,291 2,873
k
te
(kN/m) 320,0 670,0 243,3 510,0
k
tEL
0,439 0,439 0,439 0,439
k
tEP
0,474 0,474 0,474 0,474
k
tD
1,0 1,0 1,0 1,0
K
Lg(i) kN/m
5,51 7,18 4,59 6,44
K
Pg(i)
kN/m 151,6 317,3 115,3 241,6
q
L(i)
(kN/m) 16,52 57,13 15,60 96,56

92
Nessa tabela a simbologia dada por (3D) indica os valores obtidos caso se adote o
embutimento de 3D acima e 3D abaixo da ponta, e a dada por (8D) representa os
valores caso se adotasse o embutimento 8D acima e 3D abaixo da ponta, conforme
apresentado no item 2.10. A omisso dessa referncia indica a adoo de
considerao apenas do SPT do solo da ponta, que nesse exemplo ocorre para o
silte arenoso, situao que pode tambm ser representada pelo smbolo 0D.
Tabela 14 - Valores do coeficiente caracterstico K
Lg
para o fuste e respectivo SPT (N) mdio para
cada condio de embutimento
Embutimento K
Lg
(kN/m) N
med

0D 7,74 5,9
3D 7,63 5,9
8D 8,00 5,5
K
Lmd
(kN/m) 6,20 5,9
K
pmd
(kN/m) 211,35 26,0
A Tabela 14 apresenta os valores do coeficiente caracterstico de resistncia por
cisalhamento lateral (K
Lg
) para cada condio de embutimento considerada e o
respectivo valor mdio do SPT ao longo do fuste, descontado o trecho de
embutimento, conforme o mtodo Mediado de teste. O valor de K
Lmd
representa o
mesmo coeficiente calculado, considerando-se o SPT mdio ao longo do fuste
independentemente das camadas de solo, correspondendo, portanto, ao mtodo
Expedito de teste. O valor K
pmd
representa o valor do coeficiente caracterstico,
considerando a mdia de 3 valores de SPT em torno da ponta para o mesmo
mtodo Expedito.
Tabela 15 - Valores das tenses e carga no fuste para cada condio de embutimento e modelo de
considerao das camadas no mtodo Mediado
Modelo Tenso (kN/m) Estimativa (kN)
somatria q
Lg
= 45,68 P
L
= 750,54
das q
L3D
= 45,02 P
L3D
= 713,18
camadas q
L8D
= 44,22 P
L8D
= 657,09
q
Lmed
= 36,60 P
LN
= 601,43
mdia q
Lmed3D
= 36,60 P
LN3D
= 579,87
q
Lmed8D
= 34,29 P
LN8D
= 509,48
A Tabela 15 apresenta os valores calculados em cada modelo de considerao das
camadas de solo para o mtodo Mediado. O valor correspondente ao cisalhamento
lateral para o mtodo Expedito igual ao q
Lmed3D
.
O significado de cada carga estimada pode ser definido como:

93
a) carga transferida por atrito lateral na ruptura estimada por somatria das
camadas (P
L
);
b) idem, sem o trecho de 3D acima da ponta (P
L3D
);
c) idem, sem o trecho 8D acima da ponta (P
L8D
);
d) idem, calculada pela mdia do SPT do fuste (P
LN
);
e) idem, sem o trecho de 3D (P
LN3D
);
f) idem, sem o trecho 8D (P
LN8D
).
Tabela 16 - Valores das tenses e carga na ponta para cada condio de embutimento e modelo de
considerao das camadas no mtodo Mediado
Tenso kN/m Estimativa kN
q
Pg
= 3623 P
P
= 177,86
q
Pg3D
= 6280 P
P3D
= 308,29
q
Pg8D
= 5863 P
P8D
= 287,78
q
P3
= 5495 P
P3
= 269,74
Na Tabela 16, apresentam-se os valores das tenses de ponta para cada caso de
embutimento e o valor q
p3
refere-se ponta do mtodo Expedito.
O significado de cada carga de ponta estimada pode ser definido como:
a) ponta apoiada (0D) no SPT da camada inferior (P
P
);
b) embutida 3D acima e 3D abaixo da ponta (P
P3D
);
c) embutida 8D acima e 3D abaixo da ponta (P
P8D
).
d) mdia de 3 SPTs em torno da ponta (P
p3
)
Tabela 17 - Cargas de ruptura estimadas pelos diversos modelos de considerao do atrito lateral e
do embutimento da ponta par os mtodos de teste.
Modelo Estimativa Clculo (kN)
Somatria P
R
= P
L
+P
P
= 928,41
das P
R3D
= P
L3D
+P
P3D
= 1021,47
camadas P
R8D
= P
L8D
+P
P8D
= 944,87
P
RN
= P
LN
+P
P
= 779,30
Mdia P
RN3D
= P
LN3D
+P
P3D
= 888,16
P
RN8D
= P
LN8D
+P
P8D
= 797,26
Expedito P
RN3P
= P
LN3D
+P
P3
= 849,61
Finalmente, na Tabela 17 apresentam-se as cargas de ruptura utilizando o mtodo
Mediado, fazendo-se a combinao dos diversos resultados referentes aos modelos
de considerao do cisalhamento lateral e do embutimento da ponta, a saber: pelo
mtodo Mediado: P
R
, P
R3D
, P
R8D
, P
RN
, P
RN3D
, P
RN8D
, e mais uma pelo Expedito:
P
RN3P
.

94
Considerando-se todos esses valores, possvel interpretar todos os tipos de
mtodos semiempricos e, ao mesmo tempo, dada a abertura para se identificar
qual dos modelos de considerao do cisalhamento lateral e de embutimento da
ponta o mais adequado ao solo e estaca em questo. Desta forma, a Metodologia
Semiemprica Unificada no pretende estabelecer de antemo a forma de
embutimento ou de considerao do fuste, mas permitir que os resultados
demonstrem qual o modelo mais adequado ao solo em questo.
Estss resultados referem-se, portanto, primeira etapa de Previso (estimativa) da
Capacidade de Carga da estaca, devendo tais valores serem confrontados com os
critrios de ruptura da curva carga-recalque, mas no da forma como se faz com o
atual paradigma de anlise.

95
3 VERIFICAO DO DESEMPENHO DE ESTACAS
Neste captulo, abordam-se os diversos critrios de ruptura sobre as curvas carga-
recalque de ensaios de prova de carga. So analisadas as consideraes de
Fellenius (1980, 2006), entre outros autores, sobre tais critrios e alguns trabalhos
de Amann (2008a, b e c) para definio de parada do ensaio. Buscando melhor
interpret-los, prope-se uma comparao com o mtodo de transferncia de carga
baseado nas Leis de Cambefort modificadas por Massad (1992, 1993).
Por fim, apresentam-se resultados de aplicao dos critrios a casos prticos de
estacas e discute-se o paradigma de classificao dos mtodos semiempricos,
definindo-se nova proposta a ser empregada na Metodologia Semiemprica
Unificada
3.1 CONSIDERAES GERAIS
A verificao do desempenho de um elemento isolado de fundao por estacas
feita pelo chamado ensaio de prova de carga em verdadeira grandeza (dimenses
da estaca de teste similares s da obra). A entrada de energia no sistema se faz
pela aplicao das cargas no topo da estaca e os resultados obtidos so os
recalques (deslocamentos verticais). Apresentados num grfico, a curva carga-
recalque permite definir, em geral, trs fases distintas: a primeira reflete uma certa
proporcionalidade entre cargas e recalques; a segunda corresponde a uma
deformao viscoplstica em que a velocidade de carregamento influi muito sobre os
recalques; e a terceira corresponde definio da carga de ruptura (NIYAMA et al.
1996). A forma da curva, contudo, varia com a rigidez do sistema e com a
velocidade do ensaio, que pode ser lenta (SML), rpida (QML), mista (lenta+rpida),
cclica (carga e descarga alternadas), todas regidas pela NBR12131; h ainda o
ensaio com penetrao constante (CRP), praticamente no utilizado no Brasil.
O ensaio de prova de carga comumente utilizado para controle da uniformidade de
desempenho (comportamento) carga-recalque das estacas de uma obra, sendo
especificado, nesse caso, como ensaio no destrutivo (em geral com carga mxima

96
de 1,5 vezes a carga de trabalho, ou 1,6 conforme a reviso da norma, apud
MARZIONNA, 2008).
Com essa curva de ensaio, possvel verificar o valor de carga admissvel da
fundao, que deve atender a dois diferentes critrios, segundo a norma brasileira
NBR-6122: a) um relacionado ao recalque, segundo o qual a carga admissvel deve
ser menor do que 1/1,5 vezes a carga que provoca o recalque admissvel da
estrutura; b) o outro em relao carga de ruptura (P
R
), considerando que a carga
admissvel no pode superar a metade (P
R
/2) de seu valor. Ocorre que nas
condies de ensaios no destrutivos, ou quando ocorrem problemas com a
estabilidade ou capacidade de carga do equipamento, pode-se no atingir as
condies limite, sendo necessrio empregar critrios que definam um valor
considerado como o de ruptura, com base na curva carga-recalque "interrompida
prematuramente" que se obteve.
Para estacas de teste, por outro lado, deve-se necessariamente chegar ao menos a
uma carga que atenda aos critrios de ruptura convencional (deslocamento ou
recalque limite de 0,1.D a 0,3.D, este ltimo para estacas escavadas). A ruptura
fsica raramente alcanada, devido ao nvel elevado de recalques que exige.
Assim, tanto no caso de recalque-limite quanto no de interrupo prematura do
ensaio necessrio adotar-se um critrio de ruptura para a curva obtida.
Analisando vrios desses critrios, Fellenius (1980) afirma que a definio da carga
de ruptura deve ser baseada em uma interpretao matemtica da curva carga-
recalque, a fim de que no haja influncia da escala do desenho ou da interpretao
pessoal, como ocorre em muitos dos mtodos desenvolvidos. Em seu livro
eletrnico, Fellenius (2006) apresenta e discute alguns novos mtodos e abandona
outros anteriormente mencionados. No Apndice C apresentam-se as consideraes
desse autor, entre outros, quanto aos diversos critrios aqui abordados para
constituio da Metodologia Semiemprica Unificada.
3.2 CRITRIOS DE RUPTURA ANALISADOS
No presente trabalho, optou-se por enfatizar os mtodos mais utilizados no Brasil e
aqueles indicados por Fellenius (1980), cujo clebre artigo tm sido referncia
frequente quando se trata de interpretar provas de carga. Considerando-se o mrito

97
deste autor, publicaes recentes de sua autoria (FELLENIUS, 2001 e 2006)
tambm so apresentadas como forma de atualizao de sua viso do problema.
Incluem-se ainda comentrios de outros autores a respeito dos mtodos
selecionados.
Partindo-se do trabalho de Fellenius (1980), dentre os mtodos por ele
recomendados os nove aqui analisados so apresentados na Tabela 18, organizada
por Amann (2008b) na forma de um resumo condensado.
Tabela 18 - Critrios de Ruptura para a Curva Carga-Recalque (P-) de Estacas, adaptada de
AMANN (2008b)
Grupo Autor Critrio Aplicao
NBR6122 (1996) [NBR]
interseo da curva -P
com a reta
=P.(E.S/L)+(D/30)
SML
Terzaghi (1943) [TZ}
lim
= D/10 SML e CRP
Recalque Limite
lim

Brinch Hansen (80%)
(1963) [BH]
1/2
=P.(a. +b)
lim
= b/a
CRP
Rigidez Tangente Limite Fuller & Hoy (1970) [FH] Kt
lim
=7,0 kN/mm
Estacas
Curtas
Butler & Hoy (1977) [BT]
interseo da reta
pseudoelstica com a
pseudoplstica de
inclinao igual a Kt
lim

-
Interseo das retas
pseudoelstica e
pseudoplstica
De Beer e Wallays
(1972) [BW]
interseo das retas no
diagrama log()-log(P)
SML
Chin-Kondner (1970)
=P.(a.+b)
Pr = 1/a
-
Dcourt (Rigidez) (1999)
[Rig]
P/ =a.P+b
P/ = 0
-
Ajuste matemtico
Van der Veen por Aoki
(1976) [VdV]
a. + b = -ln(1-P/Pr) -
Legenda da Tabela 18: : recalque [mm]; P: carga [kN]; Pr: carga de ruptura; E: mdulo de
elasticidade da estaca; S: rea da seo transversal da estaca; L: comprimento da estaca; D:
dimetro da estaca; K
tlim
: rigidez tangente da curva; a e b: parmetros das expresses
matemticas dos diversos critrios.
Desses, os mais usados no Brasil so os de ajuste matemtico, os quais permitem
extrapolaes da curva de ensaio. Os demais sero considerados para se construir
uma viso mais ampla dos critrios, mesmo porque eventualmente tambm so
utilizados nas anlises da curva carga-recalque.
A reviso da literatura e a aplicao destes critrios a um caso de obra podem ser
vistos no Apndice C, sendo que no captulo atual se tratar mais da discusso de
sua aplicao, sobretudo em relao ao paradigma atual de classificao dos

98
mtodos semiempricos. Buscar-se-, nessa discusso, colherem-se subsdios para
a melhor aplicao desses critrios e a proposta de uma nova forma de verificao
da aplicabilidade dos mtodos com base na Metodologia Semiemprica Unificada.
3.3 APLICAO DOS CRITRIOS A UM CASO DE OBRA
No Apndice C, apresenta-se um exemplo ilustrativo aplicado a uma estaca, sendo
aqui discutidos alguns aspectos relevantes quanto interpretao dessa aplicao,
sobretudo luz do mtodo de transferncia de carga das Leis de Cambefort
modificadas por Massad (1992), o que fornece subsdios para um melhor
entendimento e utilizao desses critrios.
O exemplo escolhido foi a estaca E013 dos tanques da Alemoa, em Santos-SP, j
analisada por Massad (1994). uma estaca tipo tubo metlico preenchido com
concreto, de comprimento 45,0 m, dimetro 0,46 m; e rigidez estrutural de 197
kN/mm, instalada num solo quaternrio marinho da Baixada Santista.

Tabela 19 - Pontos obtidos no
ensaio de prova de carga da
estaca E013 Alemoa
(MASSAD, 1994)
P (kN) (mm)
0 0
314 0.93
628 1.96
943 3.53
1257 5.61
1571 8.48
1885 11.76
2199 14.70
2513 18.55
2827 24.97
3104 41.97

Estaca E013 - Alemoa
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
P(kN)

(
m
m
)

Figura 9 - Curva carga-recalque da prova de carga da estaca
E013 Alemoa (MASSAD, 1994)
A Tabela 19 apresenta os dados de prova de carga, do tipo carregamento lento, no
primeiro ciclo de carga (com cargas residuais de instalao), omitidos os dados do
descarregamento. O grfico obtido dessa tabela de dados mostrado na Figura 9.

99
Nas anlises de Massad (1994), usando as Leis de Cambefort modificadas, cerca de
2578 kN correspondem ao aqui chamado atrito lateral desenvolvido no ensaio. Ao
se descontar o efeito das cargas residuais devidas sua cravao no terreno,
obtm-se cerca de 1600 kN como a resistncia de atrito (cisalhamento) efetivamente
oferecida pelo solo. Essas consideraes sero discutidas mais adiante.
3.4 DISCUSSO DA FORMA DE APLICAO DOS CRITRIOS
importante destacar que a interpretao dos trabalhos de Fellenius (1980, 2006)
permite extrair muito mais do que a demonstrao de aplicao desses diversos
critrios. Pode-se dizer que tais critrios so muito mais indicados por Fellenius
(1980, 2006) como de uso prtico para estabelecer o ponto de finalizao (parada)
do ensaio de prova de carga, do que para se estabelecer a carga de ruptura sobre
uma curva carga-recalque j executada. Contudo, a interpretao e uso que se tem
feito de seus trabalhos muito mais no segundo sentido do que no primeiro.
De fato, Fellenius (2006, p. 8-10 e 8-11) faz diversas menes ao emprego dos
critrios, incluindo os de ajuste matemtico, durante (e no depois) a execuo do
ensaio e alerta que fcil enganar-se e acreditar que o trecho extrapolado da curva
corresponde a medidas reais. E encerra dizendo que a capacidade de carga
adotada em projeto [...] no deve ser superior mxima carga aplicada estaca no
ensaio.
Na realidade brasileira, boa parte das provas de carga no levada ao nvel de
recalque desejvel, e com isso aplicam-se esses critrios para extrapolaes da
curva e definio da carga de ruptura pretensamente fsica, a qual raramente
ocorre. Acrescente-se a isso que os critrios de extrapolao da curva carga-
recalque necessariamente resultaro em valores maiores do que a mxima carga
aplicada no ensaio. E justamente esse valor extrapolado que tem sido usado
correntemente para classificao dos mtodos semiempricos, segundo o paradigma
atual de verificao da aplicabilidade destes, aqui discutido. Os exemplos podem ser
vistos no Apndice A, que traz o resumo dos trabalhos apresentados em eventos
tcnico-cientficos brasileiros na ltima dcada.

100
Portanto, essencial que, ao se adotar um critrio de ruptura para tal verificao de
aplicabilidade, isto seja feito de maneira mais consciente, como ser proposto mais
adiante.
APLICABILIDADE DOS MTODOS SEMIEMPRICOS
Como j mencionado na justificativa desta pesquisa, os mtodos semiempricos
devem passar por uma verificao de sua aplicabilidade quando aplicados a solos
distintos dos originalmente estudados por seus autores. Pela anlise dos eventos
tcnico-cientficos brasileiros, resumidos no Apndice A, verifica-se que o
procedimento corrente, aqui chamado de paradigma atual, tem sido a comparao
dos resultados das estimativas semiempricas a valores dos critrios de ruptura,
sobretudo dos que empregam extrapolao da curva carga-recalque. De acordo com
o resultado dessa comparao, os mtodos so geralmente classificados como
contra a segurana ou conservadores, sendo que os que mais se aproximam do
valor do critrio empregado podem ser considerados adequados, gerando o que se
pode chamar de um ranqueamento.
A partir do apresentado no item anterior, a considerao da adequao de
aplicabilidade com base nos critrios de ruptura pode ser questionada. Ainda assim,
outros aspectos devem ser levados em conta para discusso da inadequao desse
paradigma.
Embora os trabalhos mencionados no Apndice A sejam concernentes realidade
brasileira, escolheu-se para exemplificar e discutir tal inadequao o trabalho de Titi
e Abu-Farsakh (2004), que avaliaram os mtodos semiempricos baseados no CPT
propostos por Schmertmann (1978), De Ruiter e Beringen (1979), Bustamante e
Gianeselli (1982), Tumay e Fakhroo (1982), Aoki e Velloso (1975), Price e Wardle
(1982), Philiponnat (1982) e Clisby et al (1978), aplicados a 35 estacas de concreto
com seo quadrada, cravadas em solos argiloso e estratificados. Os autores fazem
uma srie de avaliaes estatsticas para identificarem o desempenho dos mtodos
em relao ao critrio de ruptura de Butler e Hoy (1977). Comentando as concluses
do trabalho, os autores atribuem ao mtodo brasileiro a qualidade de subestimar a
capacidade de carga das estacas.

101
Considerando um exemplo do que usualmente se faz no Brasil, critica-se aqui o
trabalho de Titi e Abu-Farsakh (2004) principalmente pela adoo genrica do
critrio de ruptura de Butler e Hoy (1977), apesar deste nada ter a ver, por exemplo,
com o mtodo Aoki-Velloso (1975), que empregou em suas anlises o critrio de
Van der Veen (1953). importante considerar, com certa nfase, que ao se
empregar um critrio de ruptura na concepo de um mtodo semiemprico, tal
critrio passa a fazer parte inerente do mesmo mtodo e, assim, compar-lo com
outros critrios no tem sentido para avaliar o mtodo em si. O que se avalia, nesse
caso, apenas a adequao do mtodo semiemprico ao critrio de ruptura
escolhido e nada mais.
O mesmo ocorre toda vez que se compara o mtodo Dcourt-Quaresma com o
critrio de Van der Veen, visto que seus autores empregaram originalmente o critrio
de recalque limite de 10% do dimetro (D/10).
Em outras palavras, para se avaliar de fato a aplicabilidade de um mtodo
semiemprico deve-se comparar sua estimativa de capacidade de carga com o
critrio de ruptura utilizado pelo seu autor durante sua concepo.
Diante dessa colocao, os trabalhos que ranqueiam os mtodos semiempricos
sem aprofundar o conhecimento sobre tais consideraes configuram-se num
desperdcio de recursos, por no serem capazes de atribuir causas aos resultados
contra a segurana ou a favor da segurana, como aqui se pretende com a
Metodologia Semiemprica Unificada. Se acrescentada a essas assertivas a
considerao da disperso dos valores obtidos nos ensaios de campo mais a
disperso dos critrios de ruptura, pode-se dizer que qualquer pretenso
ranqueamento dos mtodos semiempricos se torna na verdade um jogo de dados.
Mais adiante ser proposta uma nova forma de considerao dos critrios de ruptura
para verificao da aplicabilidade dos mtodos semiempricos, dentro da proposta
da Metodologia Semiemprica Unificada.
Para a melhor interpretao desses critrios, apresentam-se agora algumas
consideraes dos trabalhos de Amann (2008a, b) sobre sua comparao com od
mtodos de transferncia de carga das Leis de Cambefort modificadas por Massad
(1992).

102
(1992) E DAS DUAS RETAS DE MASSAD E LAZO (1998)
Com o intuito de ampliar o conhecimento acerca destes critrios, Amann (2008a)
verificou a possibilidade de analis-los luz das Leis de Cambefort modificadas por
Massad (1992) e do mtodo das Duas Retas de Massad e Lazo (1998),
considerados mtodos mais refinados de anlise da curva carga-recalque.
Apresenta-se, a seguir, os conceitos gerais desses mtodos para subsidiar as
discusses e comparaes com os critrios que se seguiro.
Massad (1992) e das Duas Retas (MASSAD e LAZO, 1998)
O Mtodo das Leis de Cambefort Modificadas e o mtodo das Duas Retas
(MASSAD e LAZO, 1998) buscam avaliar a ao do atrito lateral isoladamente sobre
a estaca, analisando o valor do recalque elstico da estaca, sob ao
exclusivamente da carga de atrito lateral.
A Figura 10 apresenta as expresses matemticas de cada trecho da curva carga-
recalque e a obteno grfica da parcela de atrito lateral (Alr) nestes mtodos.

.y
1

y
o4

y
o
= P
o
/ (2.Kr)
3
4
5
6
y
o
=P
o
/(Kr.k
1/2
.'
3
)
.Alr
Pr
P
o

y
o

y
o5

( )
2
2
1
.
. . . 2
1
2
'
1 . .
O O
P
Alr Kr
y y
|
|
\
|
+
|
|
\
|
=
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+ =
Sp R Kr
Alr
Sp R Kr
P y
O O
.
1
. 2
1
. .
.
1 1
.

Figura 10 - Mtodo das Leis de Cambefort Modificadas por Massad (1992), apud Amann (2008a)

103
Na Figura 10 distinguem-se os seguintes parmetros:
y
o
: recalque no topo da estaca;
P
o
: carga aplicada ao topo da estaca;
Kr: rigidez estrutural da estaca;
k: rigidez relativa estaca (fuste)-solo;
: coeficiente de influncia da ponta na transferncia de carga do fuste;
3
: valor de para mobilizao plena do atrito no topo da estaca;
: coeficiente de carga residual;
y
1
: recalque do topo na mobilizao plena do atrito no topo da estaca;
y
o4
: recalque do topo na mobilizao plena do atrito cota da ponta da
estaca;
y
o5
: recalque do topo na ruptura da ponta;
R: coeficiente de rigidez do solo da ponta;
S
p
: rea da seo da ponta.
Tabela 20 Coeficientes do mtodo das Leis de Cambefort modificadas por Massad (1992)
Fator Descrio Determinao
Alr atrito lateral na ruptura descarregamento
Coeficiente de carga residual (Ph) 1+ P
h
/Alr > < 1+q
p
.Sp/Alr
Kr rigidez estrutural da estaca L /(E.S)
y
1
recalque de mobilizao do atrito no topo trecho linear da curva
k rigidez relativa solo-estaca (fuste) Alr / (y
1
.Kr)
Sp rea da superfcie da ponta geometria da estaca
R mdulo de resistncia do solo da ponta q
p
/y
2

coef. de rigidez solo (ponta)-estaca (fuste) R.Sp/(Kr.k
1/2
)
' fator de influncia da ponta no trecho 3-4
|
\
|
+
+ |
\
|
=
1
1
k .
L
' h
tanh . 1
k .
L
' h
tanh
'

'
3
fator de influncia da ponta no trecho 0-3 ' para h'/L=1,0
Legenda: P
h
: carga residual na ponta; q
p
: tenso de ruptura do solo na ponta; y
2
: recalque de ruptura
da ponta; h: trecho do fuste com atrito parcialmente mobilizado.
A Tabela 20 complementa as informaes do mtodo. Assim, observam-se na
figura: o trecho 0-3, pseudoelstico; o trecho 3-4 viscoplstico, em que o
cisalhamento lateral mobilizado progressivamente ao longo do fuste, sob influncia
da velocidade de carregamento na forma da curva; e o trecho 4-5, que define a
mobilizao da resistncia de ponta at a ruptura no ponto 5.
Para auxiliar na compreenso da relao entre as Leis de Cambefort e os critrios
de ruptura, Amann (2008b) desenvolveu uma metodologia para se estimar a curva

104
carga-recalque da estaca a partir dos valores dos coeficientes caractersticos
propostos por Amann (2000) e j apresentados e discutidos no item 2.5.
Do trabalho de Amann (2008b), extraiu-se a Tabela 21 com as expresses obtidas
para determinao dos pontos notveis 4 e 5 (Figura 10) do mtodo das Duas Retas
(MASSAD e LAZO, 1998), a partir dos coeficientes caractersticos de cisalhamento
lateral (K
Lg
) e de ponta (K
Pg
) [AMANN, 2000, j apresentados], aqui notados como
KL e Kp, respectivamente.
Note-se que estas expresses indicam que o recalque de ruptura (y
o5
) pode ser
diretamente relacionado com o dimetro, como sugere Dcourt (1996a) para
definio da ruptura convencional. O recalque referente mobilizao plena do atrito
lateral tambm o pode, porm com uma relao do tipo linear (y
o4
= b + a.D), que de
certa forma compatvel com a proposio do critrio de ruptura da NBR 6122 (ver
detalhes no Apndice C), porm aqui considerando-se tambm a rigidez do solo e
no s a da estaca.
Tabela 21 Extrato das expresses definidas para clculo das coordenadas dos pontos notveis 4 e
5, apud Amann (2008b)
Fator Expresso do Mtodo
Expresso em funo dos parmetros do sistema
P
o4
=.Alr + .y
1
.R.Sp
( )
(
+ |
\
|
=
D
Dp
.
2.Ef
Ep
.
p 1
D
D
L
. .D .KL.Nf.
2
2

y
o4

1 1
.y .
Kr
R.Sp
2.Kr
.Alr
.y + + =

( )
(
(
\
|
+ |
\
|
+ =
D
Dp
.
D
L
.
E
Ep
.
p 1 .
4
D
L
.D.
E
Ef
]. 4[m 1 .
2.K
KL
.
2
2
1
ef

P
o5
=.Alr + .y
2
.R.Sp
(
(
\
|
+ |
\
|
=
2
2
D
Dp
.Kp.Np.
4
1
.KL.Nf
D
L
. .D

y
o5

2 2
.y .
Kr
R.Sp
2.Kr
.Alr
.y + + =

( )
[ ]
(
(
(
|
\
|
+ |
\
|

|
|
\
|
|
\
|
+
=
E
KL.Nf
.
D
L
2.. 1) KL.Nf.( Kp.Np .
D
Dp
.
.
D
L
.
E
1
Ep.4[m]
p 1 .
D.
2
2

Legenda: dimetro do fuste da estaca (D); relao comprimento/dimetro (L/D); relao entre
dimetro da ponta e do fuste (Dp/D); mdulo de elasticidade da estaca (E); mdulo de elasticidade do
solo do fuste (Ef) e da ponta (Ep); coeficiente de Poisson do solo da ponta (p); coeficiente
caracterstico de atrito lateral (KL); coeficiente caracterstico de atrito lateral (Kp); sondagem SPT
mdia do fuste (Nf); sondagem SPT na ponta (Np); coeficientes de tipo de estaca para fuste e ponta
(K
ef
e K
ep
);coeficiente de carga residual ().
Para ter uma ideia mais especfica de qual a carga de ruptura que seria obtida pelos
critrios de Van der Veen e de Chin, Amann (2008b) simulou uma prova de carga a
partir das expresses da Tabela 21 com valores de coeficientes caractersticos

105
mdios, a saber: estaca escavada; D=500mm; L/D=25; E=25GPa; Dp/D = 1,0; Nf=
20 golpes; Np=20 goles, para solo areia. Para estes valores, a simulao resulta
carga de ruptura Pr no ponto 5 resulta 3141,6 kN com recalque de 62mm, pouco
maior do que 10% do dimetro. Esta carga considerada, para efeito dessa anlise,
como a hipoteticamente real.
Assim, tomando-se a curva terica da estaca de referncia simulada e
determinando-se incrementos de carga de 10% da carga de ruptura, simulam-se os
pontos da curva de ensaio que permitem compar-la com a curva dos critrios de
Van der Veen e de Chin. Com isso busca-se entender como se apresentam os
ajustes desses critrios quando aplicados curva terica do mtodo das Leis de
Cambefort modificadas por Massad (1992).
3.6.2 Discusso da comparao com os critrios de recalque limite
Para os critrios de estabelecimento do recalque limite a partir de um valor em
relao do dimetro da estaca, como caso de Terzaghi (1943), interessante a
opinio de Fellenius (1980, p. 22): Estas definies no consideram o encurtamento
elstico da estaca, que pode ser substancial para estacas longas, enquanto
desprezvel para estacas curtas.
Contudo, ao se considerar a expresso de clculo de y
o5
(recalque de ruptura) na
Tabela 21, verifica-se que possvel, a partir de parmetros da estaca e do solo,
calcular-se um valor desta relao para definio do recalque na ruptura na forma
y
o
/D. Com isso, lana-se novas possibilidades de anlise, podendo-se a partir disto
explicar os valores empricos usualmente admitidos de 0,1D para ruptura de estacas
cravadas e 0,3D para ruptura de estacas escavadas, ao mesmo tempo em que isso
permitiria o estabelecimento do recalque limite a partir da anlise dos parmetros do
sistema estaca-solo, como apresentado naquela tabela.
Se aplicado ao caso de exemplo (Apndice C), v-se que o recalque mximo de
ensaio inferior a 0,1D e, portanto, este um exemplo de prova de carga em que
este no foi utilizado como critrio de parada de ensaio, como a recomendao de
Fellenius (1980, 2006) e sua aplicao perde o sentido.
Tambm Fellenius (1994) pondera sobre critrios como o da NBR 6122, o qual
deriva do critrio de Davisson (1972), e considera que estes no levam em conta

106
realmente a forma da curva carga-recalque nem a real transferncia de carga
aplicada ao solo. No entanto, Fellenius (1980, 2001) indica este tipo de mtodo por
ser de fcil aplicao e ter o mrito de permitir ao engenheiro, durante a execuo
do ensaio, determinar o mximo deslocamento para uma determinada carga
admissvel, considerando as dimenses da estaca.
Dos comentrios de Fellenius (2006), extrai-se que o mtodo de Davisson (e da
NBR6122), muito influenciado pela preciso dos dados de ensaio, incluindo o
mdulo de elasticidade da estaca, que , na maioria das vezes, simplesmente
estimado. Fica aqui a recomendao para os cuidados devidos em sua aplicao.
Destaca-se aqui, contudo, que a reta considerada pelo critrio da NBR 6122 pode
ser correlacionada com a relao linear y
o4
= b + a.D e carga P
o4
da Tabela 21, de
tal modo que se poderia admitir que o critrio da norma pode resultar valores de
ruptura prximos muito prximos a P
o4
, que, pela Figura 10, resultaria num valor
apenas um pouco superior a Alr, ou seja, ao atrito lateral mais a carga residual,
aqui chamado de atrito desenvolvido no ensaio para diferenci-lo do atrito (ou
cisalhamento) mximo desenvolvido pelo solo.
Quando se analisa o resultado de aplicao ao exemplo (Apndice C), a ruptura
dada pela norma de 2927,5 kN, sendo que das observaes de Massad (1994),
comentadas no item 3.3, tem-se Alr=2594,0 kN, apenas 333,5 kN de diferena.
Pode-se dizer, portanto, que os resultados do critrio de ruptura convencional da
NBR 6122 indiquem valores prximos ao ponto 4 da curva carga-recalque, na
concepo das Leis de Cambefort modificadas por Massad (1992). A partir disso,
pode-se interpretar melhor os resultados desse critrio e, a partir da Tabela 21,
calcular o valor da constante y
b
=D/30 que resulte na interseo com a curva,
exatamente no ponto 4.
O critrio de Brinch Hansen (1963), apesar de ser de recalque limite, estabelece seu
valor pelo ajuste matemtico da curva, sendo abordado com os critrios desse tipo.
Assim, esses so apenas dois exemplos de como se interpretar os critrios de
ruptura, luz das Leis de Cambefort Modificadas, sendo para esta pesquisa
fundamental que os critrios no sejam aplicados para comparao com os mtodos
semiempiricos sem este pleno entendimento, a fim de se evitarem os equvocos j
consagrados pelo paradigma atual.

107
3.6.3 Discusso da comparao com os critrios de rigidez tangente
limite e interseo de retas
O critrio de Fuller e Hoy (1970) arbitra a ruptura para uma rigidez tangente limite de
7,0 kN/mm, a qual, em geral, s obtida na regio de desenvolvimento da
resistncia de ponta, trecho 4-5 (Figura 10). Ocorre, contudo, que nem todas as
estacas possuem condies de atingir tal rigidez no trecho 4-5, dependendo dos
parmetros do sistema estaca-solo, conforme a Tabela 21, no sendo possvel
aplicar este critrio.
O exemplo demonstrado no Apndice C resultou mnima rigidez tangente do trecho
4-5 igual a 16,29 kN/mm e no se pode garantir que, levando o ensaio a nveis de
carga e recalque maiores, ela seria alcanada. Assim, pode-se sugerir que o valor
de rigidez tangente limite seja calculado pelos parmetros do sistema estaca-solo,
conforme a Tabela 21 e no simplesmente arbitrado, o que permitiria melhor
interpretao desse critrio do que a simples adoo do valor emprico de 7 kN/mm.
De fato, com a Tabela 21, pode-se, inclusive, identificar as condies em que tal
valor pode ou no ser alcanado.
Estaca E013 - Critrio de Butler e Hoy
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
P(kN)

(
m
m
)
196,8 kN/mm
?
?

Figura 11- Tentativa de aplicao do critrio de Butler e Hoy estaca E013, a qual no atinge a
rigidez tangente limite e 7 kN/mm.
O critrio de Butler e Hoy (1977) depende da reta tangente de Fuller e Hoy (1970),
pois a ruptura convencional definida pela interseo entre esta e a reta do trecho

108
inicial pseudoelstico da curva (que pode ser definida pela mesma inclinao da reta
da NBR6122, porm passando pela origem do diagrama), conforme a Figura 11.
Comparando-se com a Figura 10, pode-se dizer que, se fosse adotada a rigidez
tangente igual rigidez (ou inclinao da reta) do trecho 4-5, o resultado seria um
valor entre o ponto 3 e o ponto 4, novamente apenas um pouco acima de Alr.
importante observar, que segundo o mtodo das Duas Retas de Massad e Lazo
(1998), o valor de Alr dado pela interseo entre a reta do trecho 4-5 e a reta de
rigidez com inclinao de 2Kr, sendo Kr a rigidez estrutural da estaca. D-se assim,
uma interpretao do resultado deste critrio em que, caso a rigidez tangente da reta
4-5 chegue a ser menor que os 7 kN/mm de Fuller e Hoy, essa reta tangencia um
ponto da curva entre os pontos 3 e 4, e seu resultado fica entre Alr e P
o4
. Caso a
reta 4-5 no atinja tal rigidez, o critrio fica indefinido.
Poder-se-ia pensar que este critrio indicaria, portanto, a resistncia de
cisalhamento lateral e no a ruptura da estaca, contudo, importante lembrar que
esse valor de atrito lateral desenvolvido no ensaio Alr no o valor de resistncia
do solo por cisalhamento lateral (indicado por MASSAD, 1994, como da ordem de
1600kN, neste caso), pois nele est incorporado o efeito das cargas residuais
devidas instalao da estaca.
Ento pode-se dizer que os critrios de Fuller e Hoy e Butler e Hoy indicam o valor
de carga de ruptura convencional prximo ao valor do atrito lateral desenvolvido no
ensaio (Alr), que superior resistncia por cisalhamento lateral (P
L
=Alr) e inferior
resistncia de ponta. Com isso, ao se adotar esse valor de ruptura convencional,
tem-se uma reserva de carga de ponta, cujo valor indefinido e com a qual a rigor
no se pode contar (devido sua incerteza).
A implicao disto que a comparao entre os resultados desses critrios e as
cargas de ruptura semiempricas estimadas na primeira etapa da Metodologia
Semiemprica Unificada conduzem, necessariamente, a uma subestimativa da carga
de ruptura da estaca, impactando a estimativa de fuste e de ponta dos mtodos
semiempricos. Assim, se um dos mtodos semiempricos viesse a resultar a carga
de ruptura estimada maior do que a ruptura convencional destes critrios,
certamente estaria ele mais prximo (embora no se saiba o quanto) da ruptura real
do que um outro que tenha acertado na mosca o valor deste critrio de ruptura.

109
Assim, retomando as crticas ao trabalho de Titi e Abu-Farsakh (2004) (que
adotaram este critrio em suas anlises) e ao paradigma atual de verificao da
aplicabilidade dos mtodos semiempricos, o que se est verificando atualmente no
se o mtodo semiemprico aplicvel ou no ao solo local, mas sim se ele resulta
estimativas prximas ou no do critrio de ruptura adotado. Sendo assim, comparar
os mtodos semiempricos com outros critrios, diferentes do originalmente
empregado pelo seu autor, perde o sentido.
Antes de encerrar este item, comenta-se o critrio de De Beer e Wallays (1972), o
qual busca num diagrama bilogartmico (log x log P) definir a ruptura convencional
na interseo de duas retas, ou no ponto de mudana da inclinao, tambm
chamada carga de fluncia (NIYAMA, 1996 e FRANK, 1999).
Como esse critrio busca um ponto de mudana de comportamento da curva, este
ponto resulta prximo do ponto 4 da Figura 10. O seu resultado est tambm
prximo mobilizao plena do cisalhamento lateral ao longo do fuste da estaca,
com eventual acrscimo de cargas residuais, sendo que, a partir da, a reta 4-5
define a mobilizao da ponta. Portanto, recai-se prxima considerao j feita
para os outros mtodos discutidos neste item.
3.6.4 Discusso da comparao com os critrios de ajuste matemtico
Dentre os critrios de ajuste matemtico, os mais utilizados no Brasil so o de Van
der Veen (1953) modificado por Aoki (1979) (de agora em diante, simplesmente
denominado Van der Veen), o de Chin (1972) e, atualmente o da Rigidez de Dcourt
(1999), que comea a ser popularizado, sobretudo com a proposta de Dcourt
(2008) de utiliz-lo para separao da parcela de atrito lateral, como se ver
oportunamente. Deve-se considerar, contudo, que o fato desses critrios
extrapolarem a ruptura, e, portanto, sarem da regio do ponto 4, isto no significa
que seus valores so mais adequados do que os anteriores, mesmo que o ajuste da
curva seja muito bom, como se ver.
importante destacar que a recomendao de Fellenius (2006) para estes critrios
a de realizao do ajuste no trecho final da curva, tendo-se portanto ultrapassado
o trecho pseudolinear inicial, considerando, assim, que o final da curva indicaria de
forma mais adequada (melhor ajuste linear) o valor da carga de ruptura.

110
Apresentam-se a seguir algumas consideraes dos trabalhos de Amann (2008a e
b) sobre a comparao dos mtodos de Van der Veen e de Chin aos mtodos de
transferncia de carga das Leis de Cambefort modificadas por Massad (1992) e de
Massad e Lazo (1998), como forma de se obterem mais subsdios para interpretar o
significado do resultado dos critrios, evitando-se confund-lo com a carga de ruptura
pretensamente real. Outros detalhes desta comparao podem ser vistos no
Apndice C. O critrio da Rigidez ser discutido no item sobre separao das
parcelas de atrito e ponta.
O mtodo de Van der Veen (1953) foi modificado por Aoki (1976) que props liberar
o modelo matemtico da passagem obrigatria pela origem do diagrama de ajuste,
ou seja, incluindo o intercepto (b
vdv
).
( ) ( )
vdv vdv vdv
b . a
rvdv
. a
rvdv
e 1 . P P e 1 . P P
+
= =
(20)
Note-se que, para os ajustes dos critrios, os recalques so aqui simbolizados por
. A soluo da carga de ruptura P
rvdv
se faz por tentativas, at que se obtenha o
ajuste linear dado pela expresso:
(
+
|
|
\
|
=
|
|
\
|
= +
vdv
rvdv vdv rvdv
vdv vdv
b
P
P
1 ln .
a
1
P
P
1 ln b . a
(21)
A forma de apresentao da segunda expresso (21) no a usual, pois, em geral,
se faz o ajuste dos parmetros considerando-se que as entradas do sistema so os
recalques, quando, na realidade do ensaio, o que se faz entrar com a carga para
obter-se a resposta do sistema em forma da leitura do recalque. O mtodo dos
mnimos quadrados, geralmente utilizado para obteno do resultado, possui direo
de anlise definida, ou seja, deve-se entrar com os valores de carga para obterem-
se os de recalque, resultando valores sensivelmente diferentes para os parmetros
quando isso invertido. Da mesma forma, quando se gera a curva calculada, os
valores de entrada devem ser as cargas de ensaio e no os recalques obtidos; por
isso a apresentao da expresso na forma sugerida.

111
y = 1 - e
-x
x
y
0
1,0

Figura 12 Curva exponencial de Van der Veen na forma fundamental e na forma parametrizada em
relao aos parmetros a=a
vdv
e b=b
vdv
, apud Amann (2008a).
O trabalho de Amann (2008a) identifica a influncia matemtica dos parmetros a
vdv

e b
vdv
e prope a anlise deste critrio a partir da parametrizao da curva, conforme
se apresenta na Figura 12.
Portanto, ao parametrizar a curva exponencial de Van der Veen modificado, tem-se:
vdv vdv
rvdv
vdv
rvdv
vdv
b . a
P
P
1 ln x
P
P
y + =
|
|
\
|
= =
(22)
A partir da curva exponencial fundamental da Figura 12, definem-se valores de x
vdv

nicos para cada valor de P/P
rvdv
, (Tabela 22) permitindo interpretar-se melhor a
curva carga recalque calculada em relao ensaiada.
Algo semelhante pode ser obtido para o critrio de Chin, como apresentado no
Apndice C. A aplicao da parametrizao se faz no sentido de permitir localizar
quo prximo da ruptura ajustada est um determinado valor de recalque, podendo
ser este o valor limite (convencional) ou um valor da prpria curva durante o ensaio.
Em geral, tendo-se os valores dos parmetros a
vdv
e b
vdv
, para estacas com ruptura
da ordem de 1000 kN, uma preciso excelente alcanada ao adotar-se x
vdv
= 4,6,
pois alcanado o recalque correspondente, se est a 99% da carga de ruptura do
critrio, o que permite uma interpretao diferenciada do mesmo.
Assim, tendo-se os recalques simulados com base na Tabela 21, e gerada a curva
simulada, pode-se calcular os parmetros da Tabela 22 e definir a comparao entre
as duas formas de anlise.

-b/a

1,0.Pr
0 , 5 .Pr
x /a
P/Pr1,0
P

= (x-b)/a

P = Pr.(1- e
- (a. +b)
)

112

Tabela 22 - Valores da curva exponencial fundamental de Van der Veen
x
vdv
= a
vdv
. +b
vdv
y
vdv
= P/P
rvdv
x
vdv
= a
vdv
. +b
vdv
y
vdv
= P/P
rvdv

0 0 2,303 0,9
0,105 0,1 3,219 0,96
0,223 0,2 4,605 0,99
0,357 0,3 5,809 0,997
0,511 0,4 6,908 0,999
0,693 0,5 8,112 0,9997
0,916 0,6 9,210 0,9999
1,204 0,7 9,903 0,99995
1,609 0,8 11,513 0,99999
A partir disto, na Figura 13 e na Figura 14 pode-se verificar que as curvas ajustadas
de Van der Veen e de Chin so muito influenciadas pela carga mxima do ensaio,
P
max
. Faz-se, a seguir, primeiramente uma anlise do critrio de Van der Veen e, em
seguida, algumas rpidas comparaes entre este e o de Chin.
0
10
20
30
40
50
60
70
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
P
o
(kN)
y
o
(mm)
pontos 3-4-5
Trecho 3-4
P
max
=0,7.P
o5
Simulada
P
max
=0,8.P
o5
P
max
=0,9.P
o5
P
max
=P
o5
P
o5
= 3141 kN
Pr
VdV
= 3425 kN

Figura 13 - Curvas de Van der Veen ajustadas curva de ensaio simulada, considerando diversas
cargas mximas de ensaio (P
max
).
Na Figura 13, ao ajustar-se a exponencial de Van der Veen generalizado a todos os
pontos da curva de ensaio simulada (veja-se indicao da curva tracejada P
max
=P
o5

na figura), notam-se alguns eventos interessantes: a carga inicial para o recalque
zero resulta 904,6 kN, e no zero, iniciando-se, portanto, a curva ajustada j perto
do terceiro ponto do ensaio; passa ento prxima ao quarto ponto do ensaio, afasta-
se, em seguida, para baixo, em direo ao stimo ponto do ensaio e, aps afastar-

113
se novamente, agora para cima, passa enfim prxima carga de ruptura (3099,6
kN), tendendo, enfim, para a carga de ruptura do critrio, que resultou 3424,9 kN,
para recalque infinito. A carga de ruptura real (P
o5
) est a 0,9173.P
rvdv
, resultando
um x
vdv
= 2,4922 , com um coeficiente de determinao R=0,9557. Assim, no caso
deste tipo de curva apresentado pela estaca, o critrio de Van der Veen estaria 9%
contra a segurana, superestimando a verdadeira carga de ruptura.
Continuando a pesquisa, considerando que o ensaio de prova de carga raramente
chega ao ponto de ruptura, Amann (2008b) eliminou sequencialmente o ltimo ponto
a cada nova anlise, ou seja, P
max
=0,9.P
o5
; P
max
=0,8.P
o5
,etc., e recalculou os
incrementos de carga, obtendo-se, assim, as curvas indicadas na Figura 13, com
comportamentos muito semelhantes ao anterior em termos de afastamento e
aproximao da curva exponencial ajustada em relao ao terceiro, quarto, stimo e
ltimo pontos.
O procedimento adotado nesta anlise foi o seguinte: a) recalculam-se as novas
cargas correspondentes aos estgios, com incrementos de 10% da carga mxima
simulada (por exemplo, 10% de P
max
=0,9.P
o5
) e calculam-se os recalques pelas
expresses da Tabela 21; b) aplica-se o critrio de Van der Veen e acha-se a carga
de ruptura P
rvdv
; c) calculam-se os recalques ajustados pela curva exponencial com a
expresso (22); d) para se achar a carga de recalque zero e os pontos da curva
acima de 0,9.P
o5
ou 0,8.P
o5
, etc., deve-se usar a expresso (22), porm, utilizando
como entrada os recalques dos pontos da curva simulada completa.
Assim, para P
max
= 0,7.P
o5
= 2199,5 kN, a melhora do ajuste foi expressiva,
passando para R=0,9825 e a carga inicial para recalque zero foi de 410,1 kN, sendo
que, antes disso, estava muito elevada. Observa-se na Figura 12 que, nesse caso, a
exponencial ajustada passa prximo a todos os sete pontos do ensaio simulado, e
muito mais prximo ao ltimo ponto (0,9993.0,7.P
max
) do que nos demais casos.
Assim, a carga mxima de ensaio resultou em 0,9904.P
rvdv
, com x
vdv
= 4,644.
Embora a carga de ruptura extrapolada pelo critrio esteja a 70,68% da ruptura
real (P
o5
), o ltimo ponto neste caso d a aparncia de que a estaca est muito
prxima (0,9904 P
rvdv
) da ruptura extrapolada.
Foi feito tambm um ajuste passando pelos os pontos 3 e 4 das Leis de Cambefort
(Figura 10) cujo resultado foi muito prximo do ajuste para 0,7.P
omax
. Outra tentativa
de anlise, tomando-se unicamente as coordenadas dos pontos notveis 3, 4 e 5

114
das Leis de Cambefort, levou curva indicada no grfico que, aps o ponto 4, abre
um grande arco afastado da curva simulada e mergulha a assntota sobre o valor de
P
o5
.
Assim, considerando que a curva de ensaio da estaca se aproxime da curva da
terica das Leis de Cambefort Modificadas, pode-se resumir as seguintes anlises:
a) o critrio de Van der Veen muito influenciado pelo valor do ltimo ponto
medido;
b) aparentemente, por menos que a curva ajustada se aproxime da ensaiada,
esta passar muito prximo do ltimo ponto medido o qual representar cerca de 1,0
a 10% da ruptura do critrio, sendo mais prxima deste quanto menos prxima do
valor real de ruptura estiver a carga mxima;
c) se o ensaio alcanar cerca de 70% da carga de ruptura (valor que permite
o incio da definio do trecho de ponta, e que apenas ligeiramente superior ao
sugerido por Dcourt e Niyama, 1994, parar aceitao do critrio) o melhor ajuste da
curva se aproxima de R=0,9800 , sendo que este valor melhora se o ltimo ponto
inferior ao ponto 4 de mobilizao de recalques (o que significa que bons ajustes
indicariam uma curva pouco definida e com carga de ruptura muito prxima do
ltimo ponto medido);
d) o valor do x
vdv
que definiria a ruptura do critrio deve aumentar quanto
menor for o desenvolvimento da curva;
e) o valor de x
vdv
=4,64 para o ltimo ponto do ensaio indica que a curva
provavelmente se desenvolveu apenas at 70% da ruptura real, enquanto que
valores da ordem de 2,50 indicariam que se pode estar prximo a 90% da ruptura
real.
Concluses semelhantes podem ser extradas da anlise da Figura 14 aplicada ao
critrio de Chin. Fazendo uma comparao, a condio que melhor ajusta a curva
simulada de referncia em ambos os casos aquela em que o ensaio vai apenas
at 70% da carga de ruptura P
o5
, mesmo que com menos pontos o R estatstico
seja maior, pois neste caso tem-se o desenvolvimento do incio do trecho de
mobilizao de ponta. Alcanando 80% de P
o5
a curva ajustada deixa de aproximar
os pontos iniciais da curva de referncia para tentar ajustar melhor os pontos da reta
4-5 da ponta, no caso de Van der Veen (1953), afastando-se tambm dos pontos

115
intermedirios. No caso de Chin (1972), o ajuste melhor no trecho 3-4, afastando-
se no trecho 4-5.
0
10
20
30
40
50
60
70
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
P
o
(kN)
y
o
(mm)
pontos 3-4-5
Trecho 3-4
P
max
=0,7.P
o5
Ref
P
max
=0,8.P
o5
P
max
=0,9.P
o5
P
max
=P
o5
P
o5
= 3141 kN
Pr
Chin
= 3162 kN

Figura 14 - Curvas de Chin (1972) ajustadas curva de Referncia, considerando diversas cargas
mximas de ensaio (P
max
).
Note-se que embora o ajuste da exponencial de Van der Veen (1953) curva
simulada no seja dos melhores (R=0,950) a carga de ruptura extrapolada apenas
9,0% superior P
o5
no caso de Van der Veen (1953) e praticamente igual a P
o5
no
caso de Chin (1972).
Pode-se ainda concluir que a carga mxima de ensaio, considerada para teste igual
a 0,7.P
o5
, coincidentemente a carga mnima exigida por norma no ensaio: da carga
de ruptura estimada em projeto adota-se, em geral, coeficiente de segurana 2,0,
definindo-se a carga de trabalho. Ento se deve levar a estaca at pelo menos 1,5
vezes este valor, ou seja: P
min
=1,5.P
o5
/2=0,75.P
o5
0,7.P
o5
. Isto explica porque em
geral a curva de Van der Veen (1953) ajusta bem a curva de ensaio: se esta fosse
levada a cargas maiores, com maior definio da reta 4-5 de ponta, a curva passaria
a no ajustar to bem o ensaio (algo diferente ocorre para estacas cravadas com
dois ou mais carregamentos). Isto est de acordo com o observado por Dcourt e
Niyama (1994). Para Chin (1972), a observao tambm vlida (Figura 14).
A Figura 13 mostra ainda que o ajuste de Van der Veen (1953) aos pontos da curva
contidos no trecho 3-4 (Figura 10), como sugerida por Massad (1994b), bastante

116
prxima curva ajustada com P
max
=0,7.P
o5
. V-se que, de fato, a carga de ruptura
indicada pela assntota da exponencial de Van der Veen no a ruptura real (P
o5
),
mas sim uma indicao bastante a favor da segurana. Isto no ocorre para a
hiprbole de Chin.
O ajuste da curva exclusivamente passando pelos pontos notveis 3, 4 e 5 (Figura
13 e Figura 14) resulta numa curva que ajusta o trecho 3-4, descola da reta 4-5 e
finalmente passa pelo ponto 5, para ambos os critrios.
Desta forma, pode-se entender melhor como a relao entre os valores obtidos por
estes dois critrios e o mtodo das leis modificadas de Cambefort, permitindo reduzir
equvocos de interpretao. Esclarece-se aqui que, portanto, um equvoco
considerar que o melhor ajuste da curva leva carga de ruptura mais confivel, pois
comprova-se nessa anlise que, quando a curva se ajusta muito bem aos pontos do
ensaio h grande chance de a ruptura extrapolada ser da ordem de 70% da real,
considerando o comportamento do solo similar ao das Leis de Cambefort
modificadas.
O critrio de Brinch Hansen 80% poderia tambm ser avaliado dessa maneira,
contudo, deixa-se de faz-lo por no agregar maiores informaes ao que j se
discutiu.
O critrio da Rigidez de DCOURT (1999), modificado por Dcourt (2008), pode, da
mesma forma, ser confrontado com as Leis de Cambefort modificadas para
extrarem-se concluses semelhantes. Nesse sentido, seguindo outra linha de
deduo, Massad (2008) estabelece tal comparao de forma matemtica, a ser
discutida por ocasio da apresentao da separao entre as parcelas de atrito e
ponta.
Dada a constatao de que os mtodos de transferncia de carga, como o das Leis
de Cambefort Modificadas, so de fundamental importncia para a anlise e a
separao das parcelas de atrito e ponta, como j ilustrado acima, o prximo
captulo se ocupar de apresent-los com as respectivas anlises crticas.

117
3.7 PROPOSTA DE NOVA FORMA DE CONSIDERAO DOS CRITRIOS
DE RUPTURA
Aps ter-se demonstrado, luz dos mtodos das Leis de Cambefort modificadas,
interpretaes mais elaboradas sobre os resultados dos critrios de ruptura e
esclarecido que o paradigma de anlise da aplicabilidade dos mtodos
semiempricos pela comparao indiscriminada entre os seus resultados no
adequado, prope-se agora uma nova forma de se verificar o desempenho dos
mtodos semiempricos.
Considerando que a premissa de desenvolvimento da Metodologia Semiemprica
Unificada deve ser aberta para incorporar a diversidade de mtodos e critrios,
buscando, contudo, o resultado otimizado para ocaso em estudo, a proposta que
se comparem os resultados dos diversos mtodos semiempricos com os critrios
aqui apresentados para identificarem-se quais esto prximos uns dos outros, o que
deve indicar quais critrios so mais adequados para cada mtodo semiemprico no
caso em estudo. Para isso, prope-se um exemplo a seguir.
ruptura
Para exemplificar a proposta, tomaram-se os resultados da estaca raiz G202,
apresentada no item 2.12, analisando-se o grfico da Figura 15, o qual apresenta
todas as estimativa semiempricas e todas as cargas de ruptura dos critrios.
A proposta de anlise deste grfico se faz em faixas horizontais com amplitude de
100 kN, neste caso, conforme apresentado pelas elipses que circundam os
resultados mais prximos entre si dentro desta amplitude.
Pode-se ver que, de acordo com o paradigma atual, comparando-se, por exemplo, o
mtodo Expedito (P
RN3P
na coluna 7) com o critrio de ruptura de Chin (coluna 2) ou
da Rigidez (por ajuste linear, da coluna 3), este seria conservador. Contudo, quando
comparado com o de Butler e Hoy (BT na coluna 9), como sugeriram Titi e Abu-
Farsakh (2004), ele seria bastante contra a segurana. J se comparado ao critrio
de Terzaghi (0,1D, na coluna 6), ele estaria apenas um pouco a favor da segurana,
sendo considerado adequado. Ou ainda, em relao a Brinch Hansen (BH, coluna

118
5), ele estaria apenas um pouco contra a segurana, podendo em alguns casos ser
considerado adequado.
Previso x Critrios; Estaca:
600,00
700,00
800,00
900,00
1000,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 928,40 1021,4 944,86779,29 888,16 797,26 849,61
Critrios 905,66 982,30 983,11792,62 891,30 794,62 761,99 767,49682,87 678,31
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |
| VdV | Chin |Rig.Lin.|Rig.Log.| BH | TZ | NBR | FH | BT | BW |

G202
986,22 Nk= kN

Legenda: VdV = Van der Veen; Chin= Chin; Rig.Lin.= Rigidez por ajuste linear; Rig.Log.= Rigidez por
ajuste logartmico; BH = Brinch Hansen; TZ = Terzaghi (0,1D); NBR = NBR 6122; FH = Fuller e Hoy;
BT = Butler e Hoy; BW = De Beer e Wallays
Figura 15 Comparao das previses (estimativas) semiempricas com os critrios de ruptura.
Por outro lado, se o critrio escolhido fosse o de Terzaghi, o mtodo vencedor do
ranque seria o Mediado considerando a mdia dos SPTs do fuste e com
embutimento de 8D acima e 3D abaixo da ponta (P
RN8D,
coluna 6), pois os resultados
praticamente coincidiram (estimativa 0,3% acima do critrio). O segundo mtodo do
ranque para este critrio seria o Mediado, considerando-se a mdia dos SPTs do
fuste e com apenas 1 SPT abaixo da ponta (P
RN
, coluna 4).
De outro modo, se o critrio escolhido fosse o de Brinch Hansen (BH coluna 5), o
vencedor seria o Mediado considerando a mdia dos SPT do fuste e embutimento
de 3D acima e 3D abaixo da ponta (P
RN3D
, coluna 5).

119
Mas se o critrio adotado fosse o de Van der Veen (VdV, coluna 1), o melhor
resultado seria do mtodo Mediado, considerando a mdia dos SPTs do fuste e o
embutimento de 3D acima e 3D abaixo da ponta (P
RN3D
, coluna 5), com
subestimativa de apenas 2% da ruptura do critrio. Ainda para este critrio, o
mtodo Mediado com uso da somatria das camadas do fuste e apenas um SPT na
ponta (P
R,
coluna 1) estaria contra a segurana. O mesmo se daria para o mtodo
Mediado com somatria das camadas do fuste e com embutimento 8D acima e 3D
abaixo (P
R8D
, coluna 4), ficando todos os demais classificados como conservadores.
O que se busca demonstrar novamente com estas observaes que atestar a
aplicabilidade de um mtodo semiemprico, classific-lo como contra a segurana ou
conservador, ou mesmo ranquear seus resultados, baseando-se apenas na
proximidade de seus resultados com o do critrio de ruptura adotado, no tem
sentido algum se a pretenso verificar se o mtodo bom estimador da carga de
ruptura da estaca. Conclui-se, mais uma vez, que todas essas anlises apenas
comparam os mtodos ao critrio adotado, o que no garante nada em termos de
aplicabilidade ou segurana, pois modificando-se o critrio adotado, mudam-se as
concluses acerca do mtodo.
O fato de se ter aplicado este exemplo para os mtodos de teste, e no para os
semiempricos de fato, no muda o carter geral das concluses acima obtidas, visto
que as disperses apresentadas so muito semelhantes e que os mtodos de teste
(Mediado e Expedito), aplicados no exemplo, so oriundos dos valores mdios dos
coeficientes empricos dos mtodos semiempricos usuais, de acordo com a
experincia brasileira, podendo perfeitamente constiturem-se em mtodos de uso
corrente. O que muda o fato dos mtodos semiempricos usuais j possurem um
critrio de ruptura preferencial a ser adotado, como j discutido no item 3.5, o que os
mtodos de teste aqui propostos ainda no possuem.
Sendo assim, para o caso da criao de novos mtodos semiempricos, ou mesmo
na hiptese de se testar a aplicabilidade de outros critrios aos mtodos usuais,
verifica-se que necessrio estabelecer-se alguma forma conceitualmente coerente
de escolha do critrio de ruptura a ser adotado.

120
3.7.2 Proposta de considerao dos critrios
Diante do fato de que no h como escapar necessidade de escolher um critrio
de ruptura para a anlise dos mtodos semiempricos, prope-se aqui sugestes de
como realizar tal escolha de forma conceitualmente consistente.
A primeira forma de escolha que se pode sugerir a adoo do critrio mais prximo
da carga mxima alcanada no ensaio, atendendo assim considerao de
Fellenius (2006) supra citado. Desta forma, no se menospreza nem se superestima
a carga de ruptura de forma ostensiva, como aparentemente ocorre com a adoo
de um critrio qualquer de forma indiscriminada (ver item 3.6).
Outra indicao que deve ser observada encontra-se na parte superior direita da
Figura 15, onde se verifica a anotao da carga Nk=986kN, que indica a carga de
ruptura estrutural da estaca, calculada pela sua taxa de armadura e pela resistncia
caracterstica do concreto (fck, o qual deve a rigor ser determinado por controle
tecnolgico). Em nenhum caso, nem para os mtodos semiempricos, nem para os
critrios de ruptura, deve-se considerar vlidos resultados acima desse limite, a
menos que se confirme uma subestimativa da resistncia do concreto.
A frmula de clculo de Nk pode ser obtida de Velloso e Alonso (2000):
|
|
\
|
+

=
s c
conc
f
fyk . As fck . A . 85 , 0
.
1
Nk
(23)
onde:
f
coeficiente majorador das solicitaes;
c
: coeficiente de minorao da
resistncia do concreto;
s
: coeficiente de minorao da resistncia do ao; A
Conc
:
rea da seo de concreto; As: rea da seo de ao; fyk: resistncia caracterstica
do ao; fck: resistncia caracterstica do concreto.
No clculo da carga mxima de ruptura estrutural, se determinados fck e fyk por
meio de controle tecnolgico, devem ser adotados os coeficientes de majorao e
minorao iguais a 1,0.
Por outro lado, em se tratando da anlise de mtodos cujo critrio de ruptura
utilizado em sua concepo tenha sido divulgado, este deve ser preferencialmente
utilizado. Evidentemente, ao se analisarem diversos mtodos ao mesmo tempo,
como comum, sugere-se que sejam considerados os respectivos critrios e

121
montado um grfico como o da Figura 15 para sua interpretao. O ideal seria que
os autores publicassem os dados estatsticos de disperso dos resultados, quando
da concepo dos mtodos, para uma melhor anlise. Na falta destes, porm, pode-
se considerar um peso maior quando ocorre a proximidade entre mtodos e critrios
afins, se a pretenso for verificar a adequao do critrio ao mtodo para o solo em
questo.
Se os valores forem muito dspares, ou ainda, se os mtodos em anlise no
apresentam informao em relao ao critrio empregado, os resultados prximos
entre si, obtidos para o solo local e estaca em questo, podem indicar um novo
critrio a ser adotado para o caso especifico estudado. importante, nesse caso,
que todas as demais anlises (com mesmo solo da regio e mesmo tipo de estaca)
sejam efetuadas com base neste novo critrio adotado.
No exemplo acima, supondo-se que o mtodo dado na coluna 5 (P
RN3D
) tivesse sido
elaborado com base em comparaes com o critrio de Van der Veen, teria mais
peso sua proximidade com este do que o fato de ter se aproximado mais (quase na
mosca) do critrio de Brinch Hansen (BH, coluna 5).
Por outro lado, se o mtodo da coluna 4 (P
RN
) fosse elaborado com base no critrio
de Chin, pode-se dizer que ele no estaria adequado para ser empregado no caso
em questo, visto apresentar-se muito conservador em relao a este. Como
alternativa, dever-se-ia examinar outros casos na regio e verificar se esse mtodo
(P
RN
) se aproxima sistematicamente dos critrios da Rigidez com ajuste logartmico,
de Terzaghi, da NBR 6122 ou de Fuller e Hoy, pois eles aparecem ali prximos,
dentro da elipse.
J se o interesse for por determinar qual o melhor mtodo semiemprico e o
respectivo critrio timo a ser adotado, para a estaca e solo da regio, poder-se-ia
sugerir que se utilizasse no local do exemplo o critrio da Rigidez com o mtodo
P
R8D
, desde que estes resultem valores prximos entre si num nmero significativo
de provas de carga na regio.
Dessa forma, a Metodologia Semiemprica Unificada possui flexibilidade para
utilizao de qualquer critrio e sempre aponta para os melhores resultados
(otimizados), especificamente para o caso em anlise, demonstrando claramente o
motivo da adoo do par mtodo-critrio. Como em todo e qualquer processo com

122
base emprica, a experincia com seu uso e aplicao local indicar valores cada
vez mais adequados ao longo do tempo.
Observe-se que essa proposta de considerao dos critrios pode ser tambm
usada para se identificar qual o melhor critrio a ser usado na comparao com um
novo mtodo semiemprico, ou um que nunca tenha sido usado na regio para
aquele tipo de estaca. Porm, isso ainda no se constitui em uma forma de correo
dos mtodos para se melhorar as estimativas em relao a um dado critrio, como
faz parte da proposta da MSU.
Neste sentido, mais alguns passos devem ser dados, conforme se discute a seguir.
3.7.3 Correo dos coeficientes empricos dos mtodos semiempricos a
partir de provas de carga e dos critrios de ruptura
Considerando-se que a proposta da MSU no apenas o estabelecimento do
critrio de ruptura mais adequado, mas sim a adequao do mtodo semiemprico
para que ele se aproxime mais de um dado critrio adotado, torna-se importante
considerar outros aspectos.
Se boa parte dos autores dos mtodos basearam-se nos ensaios de CPT e depois
os correlacionaram com os resultados do SPT, sua base de anlise deve ser a
resistncia de ponta do cone (q
c
), para a qual diversos autores internacionais
pesquisaram correlaes com parmetros do solo, como coeso e ngulo de atrito,
etc. Nesses casos, os coeficientes empricos devem ter sido estabelecidos
primeiramente para a ponta, com base nos ensaios de cone, e, assim, o atrito lateral
colocado num plano secundrio. Se no houver a luva de atrito no ensaio, seu
valor acaba sendo, por vezes, estimado pela razo de atrito, a partir da classificao
do solo, ou mesmo sendo admitido para ele um valor mdio nico independemente
do tipo de solo.
Contudo, quando se analisam as provas de carga com a pretenso de aproximarem-
se os resultados dos mtodos semiempricos aos de um dado critrio de ruptura,
observa-se que a carga de ruptura da ponta da estaca quase nunca alcanada,
diferentemente do que ocorre com o cone. Sendo assim, num ensaio de prova de
carga em geral, o que se consegue obter, com alguma garantia mnima, a carga
limite transferida por atrito lateral, mais eventuais cargas residuais. A ponta, porm,

123
sofre uma breve mobilizao, suficiente apenas para se vislumbrar sua rigidez,
raramente sua ruptura.
Diante disto, para se efetivar tal correo com a Metodologia Semiemprica
Unificada, pode-se no mximo tentar separar a parcela transferida por atrito daquela
que mobilizou parcialmente a ponta. Tendo-se adotado um critrio de ruptura
(qualquer que seja), a carga na ponta, ao final do ensaio, dada pela diferena de
valores entre a parcela separada de atrito e o resultado do critrio (descontando-se
ainda eventuais cargas residuais).
Dessa forma, a parcela de atrito lateral se constitui aqui a de maior confiana em
termos de obteno de seu valor, sendo a parcela de ponta atribuda por diferena,
sem se poder atestar, de fato, o seu valor de ruptura. Com essa constatao, a
correo dos coeficientes empricos do fuste ter maior confiabilidade do que a
correo dos de ponta, ao contrrio do que ocorre quando tais anlises partem dos
resultados do ensaio de cone. Essa outra dificuldade de compatibilizao entre os
mtodos semiempricos e os critrios de ruptura que o paradigma atual no tem
ferramentas para resolver. A adoo de coeficientes de segurana da ponta maiores
do que os do atrito, s eficiente para atribuio da carga admissvel, em nada
favorecendo a estimativa da carga de ruptura, objeto principal dos mtodos.
Evidentemente, a partir de tais consideraes, o critrio de ruptura escolhido deve
resultar sempre em valores maiores do que a parcela de atrito lateral, caso contrrio
isto representaria carga de ponta negativa (o que em geral no ocorre) quando
comparado carga mxima do ensaio. Isto indica mais um item a se considerar na
escolha do critrio de ruptura a ser adotado.
Este tema ser melhor detalhado quando da proposio final da correo pela MSU,
sendo que para desenvolv-lo se faz necessrio justamente discutir a forma de
separao das parcelas de atrito e ponta, a partir dos mtodos de transferncia de
carga e da Rigidez de Dcourt (2008), como segue.

124
DCOURT (2008)
O interesse nos mtodos de transferncia de carga se d como ferramenta de
separao das parcelas de atrito e de ponta, de modo que se possa aferir os valores
dos coeficientes caractersticos estimados inicialmente pelos mtodos
semiempricos. Seu uso constitui-se, assim, na primeira parte da terceira etapa:
Aferio e Corrreo (ou Adequao) dos mtodos semiempricos. Tal separao
entre as parcelas de atrito e ponta pode tambm ser feita pelo mtodo da Rigidez de
Dcourt (2008), o qual ser discutido mais adiante no item 4.5, tambm luz da
transferncia de carga.
Esses mtodos consideram a deformao elstica do material da estaca, a qual,
durante o processo de carga e descarga, interage por atrito com o solo ao longo do
comprimento do fuste, fenmeno este chamado de transferncia de carga.
Da literatura tcnica, os mtodos de maior interesse so:
a) Cambefort (1964), cuja formulao permite considerar a evoluo
da funo de transferncia de carga em profundidade, com os
carregamentos sucessivos, at da ruptura;
b) Coyle e Reese (1966), que, a partir da estimativa de um
deslocamento na ponta, aplicam um processo de integrao
numrica para achar o deslocamento no topo da estaca;
c) Baguelin e Venon (1971), que, a partir do modelo de Cambefort
(1964), estabeleceram coeficientes de rigidez para o sistema solo-
estaca, para o fuste e para a ponta;
d) Randolph e Wroth (1978), cuja formulao leva em considerao a
variao do mdulo de cisalhamento do solo, e Randolph (1994)
que introduziu no modelo coeficientes para considerar efeitos de
instalao da estaca e da interao em grupos de estacas;

125
e) Frank e Zhao (1982), que propuseram uma aplicao prtica dos
resultados de ensaios pressiomtricos para obteno dos
parmetros de Baguelin e Venon (1971), considerando um modelo
de transferncia de carga (y-) bi-linear;
f) Massad (1992), que props uma metodologia para a separao das
parcelas de ponta e de atrito, a partir do modelo de Baguelin e
Venon (1971), e ainda considera as eventuais cargas residuais;
Massad (1993), que ampliou a aplicao do modelo para solos com
duas camadas de comportamentos (rigidezes) diferentes; Massad e
LAZO (1998), que apresentaram o mtodo da Duas Retas, com
aplicao do modelo a estacas rgidas; Massad (2002), que
explicita a forma de separao entre atrito e ponta utilizando-se a
anlise do descarregamento da estaca, incluindo a anlise de
provas de carga cclicas; Marques e Massad (2004), que
apresentam o mtodo das Duas Retas Modificado para aplicao a
estacas com bulbos e estacas rgidas com atuao inicial da ponta;
g) Fleming (1992), que props o uso de relaes hiperblicas para a
transferncia de carga no mtodo de Randolph e Wroth (1978) e
elaborou, a partir disso, simplificaes matemticas;
h) Fonseca, et. al. (2007), Amann (2008c) e Massad (2008), que
apresentam as relaes entre os modelos de Randolph e Wroth
(1978) e Massad (1992).
Esses mtodos e modelos de anlise so tambm chamados na literatura
internacional como modelos t-z, referindo-se forma de soluo do problema que
baseada na relao entre os deslocamentos (o z aqui simbolizado por y,
embora internacionalmente y se refira aos deslocamentos laterais) da estaca e a
tenso de cisalhamento mobilizada (t, aqui simbolizado como ) no solo, e tm sido
empregados extensamente na literatura internacional. Como exemplos, citam-se:
Haldar e Babu (2008), que aplicam essa metodologia para determinarem fatores de
resistncia de projeto, a partir dos coeficientes parciais de anlise estatstica de
segurana, conforme as normas FHwA (2001) e AS-2159 (1995), respectivamente
americana e australiana; Zhu e Chang (2002), que utilizam a metodologia para

126
analisar a chamada degradao do mdulo de cisalhamento, que a sua reduo
com o incremento de deformao; Mylonakis (2001), que utiliza o modelo para
determinao do coeficiente de mola de Winkler, aplicvel a estacas comprimidas.
Dada a grande quantidade de mtodos e suas diferentes nuances, optou-se no
presente trabalho por apresentar a deduo matemtica geral da transferncia de
carga de estacas, como apresentado por Amann (2008c) e, a partir dela, demonstrar
os casos particulares referentes a cada um dos mtodos citados.
A deduo aqui demonstrada pretende ser a mais generalizada possvel, permitindo
sua aplicao a estacas de qualquer seo transversal, material ou perfil de solo.
Dessa forma, poder-se- verificar que os mtodos de Randolph e Wroth (1978) e
das Leis de Cambefort Modificadas por Massad (1992), entre outros, podem ser
todos deduzidos a partir dela, podendo-se consider-los casos particulares em
funo das simplificaes e condies de contorno que cada autor levou em conta
em suas dedues particulares.

Figura 16 - Esforos (N), tenses de cisalhamento () e deslocamentos (y) em uma estaca apud
Amann (2008c)
Inicialmente, observe-se a Figura 16, que apresenta uma estaca com permetro U,
comprimento L, mdulo de elasticidade E e rea da seo transversal S, instalada
num solo com tenso de resistncia ao cisalhamento varivel com a profundidade

127
z, tenso de resistncia de ponta q
p
, mdulos de elasticidade e de cisalhamento ao
longo do fuste E
f
e G
L
respectivamente, e abaixo da ponta E
p
e G
b
, sob ao de uma
carga P
o
aplicada no topo.
Sendo N(z) a fora normal que atua no eixo da estaca numa profundidade z
qualquer e T(z) a carga transferida ao solo por atrito lateral, pelo diagrama de corpo
livre (Figura 16) de um elemento infinitesimal de altura dz, localizado nesta
profundidade, pode-se estabelecer a equao de equilbrio esttico em funo da
tenso mobilizada de atrito lateral (z):
( ) = = + + = .dz z U. dT(z) dN(z) dT(z) dN(z)] N(z) [ N(z)
( ).dz z U. dN(z) =
(24)
Ao mesmo tempo, a carga N(z) ao longo do eixo da estaca gera uma expresso de
encurtamento elstico y(z) devida Lei de Hooke. Derivando-a e substituindo na
expresso (24) tem-se:

= = =
dz
dN(z)
.
E.S
1
dz
y(z) d
E.S
N(z)
dz
dy(z)
dz
[-dy(z)]
S
N(z)
E
2
2

(z) .
E.S
U
dz
y(z) d
2
2
=
(25)

Figura 17- Diagramas tpicos de N(z) e curvas (z) f(z) correspondentes (VSIC, 1970)

128
Essa expresso (25) a equao diferencial da transferncia de carga de estacas.
Dessa forma, identificam-se as relaes existentes entre as funes y(z), N(z) e (z)
f(z), conforme apresentadas por Vsic (1970), na Figura 17. As relaes gerais
entre essas funes matemticas, considerando uma condio inicial para a
profundidade z
c
(profundidade para a qual so conhecidos os valores de
deformao, carga ou tenso de cisalhamento solicitada ao solo), so assim dadas
por:
( ) ( )
2
2
dz
y(z) d
.
U
E.S
z
dz
dN(z)
.
U
1
z = =
(26)
dz
dy(z)
. E.S z) ( N ) z ( N (z).dz . U z) ( N
c
z
z
c
= + =
}

(27)
) y(z dz . ) z ( N (z).dz . U .
E.S
1
y(z)
) y(z N(z).dz .
E.S
1
y(z)
c c
z
z
c
z
z
c
c
+
|
|
\
|
+ =
+ =
} }
}

(28)
A partir de qualquer uma dessas funes, quer sejam conhecidas ou estimadas,
pode-se encontrar as demais.
4.1.1 Funo (z) incgnita: soluo pela Equao Diferencial Ordinria
de 2. Ordem (EDO2)
Para a soluo, parte-se do conceito de mobilizao da tenso de atrito lateral em
funo do deslocamento devido ao encurtamento do elemento da estaca, ou seja:
B.y(z) (z) = (29)
Substituindo-se a expresso (29) em (25), tem-se:
0 B.y .
E.S
U
y" y(z) . B .
E.S
U
dz
y(z) d
(z) .
E.S
U
dz
y(z) d
2
2
2
2
= = =
(30)
No Apndice D, detalham-se as formas de soluo da Equao Diferencial (30) com
comentrios sobre as interessantes possibilidades de variao destas. Aqui so
condensadas as concluses do referido apndice.

129
A expresso (30) uma Equao Diferencial de Segunda Ordem (EDO2), dita
homognea quando se considera o coeficiente B constante, o que admitido por
Massad (1992). Sua soluo dada pelas funes hiperblicas:
( ) [ ] ( ) [ ] z z t. sinh .
t . E.S
P
z z t. cosh . y y(z)
c
c
c c
+ =
(31)
Assim, a expresso das cargas (fora normal no eixo da estaca) fica ento:
( ) [ ] ( ) [ ] z z t. cosh . P z z t. sinh . t . E.S . y N(z)
c c c c
+ =
(32)
e a expresso do cisalhamento fica dada por:
( ) [ ] ( ) [ ] { } z z t. sinh . P z z t. cosh . t . E.S . y .
U
t
(z)
c c c c
+ =

(33)
sendo o parmetro t dado por:
E.S
U.B
t
E.S
U.B
t
2
= =
(34)
O ndice c, que surge nessas expresses, indica que esses valores so conhecidos
para um determinado ponto ao longo do fuste da estaca, podendo ser considerado
um valor inicial, ou condio de contorno. O parmetro t define fisicamente a
caracterstica de deformao da estaca em relao ao solo do fuste, via o parmetro
B, o que ser discutido mais adiante. Apenas para comparao, na notao de
Randolph e Wroth (1978), o parmetro t simbolizado por , e que aqui ser
denominado por
r
. Mais adiante sero discutidos o parmetro t e a sua relao com
a rigidez do sistema solo-estaca.
A expresso (33) pode ser considerada a funo que ajusta os pontos experimentais
de medidas da resistncia por cisalhamento, a qual trar subsdios para aferio na
terceira etapa da Metodologia Unificada.
Caso a relao entre (z) e y(z) no seja constante, mas linear, como admitida por
Cambefort (1964) e Baguelin e Venon (1971), tem-se, no lugar da expresso (29):

130
c c
A .y(z) B (z) + =
(35)
A substituio de (35) em (25) resulta na soluo, que pode ser comparada com a
expresso (31):
( ) [ ] ( ) [ ]
c
c
c
c
c c
B
A
z z t. sinh .
t . E.S
P
z z t. cosh . y y(z) + =
(36)
Observa-se que, qualquer que seja o polinmio ou funo em z adotado para A
c
da
expresso (36), a soluo geral ser sempre a soluo da EDO2 homognea
subtrada do quociente desse polinmio pelo parmetro B
c
(que considerado
constante para cada profundidade z ao longo do eixo da estaca).
Considerando-se a soluo dada pela expresso (31) ou pela (36), a expresso
geral pretendida deve considerar a rigidez do sistema, de forma a simplificar sua
formulao. Nesse sentido, no Apndice D, apresentam-se as anlises das rigidezes
do sistema, sendo, a seguir, apresentadas algumas delas que permitem a
simplificao pretendida.
4.1.1.1 Coeficientes de Rigidez do Sistema Estaca- Solo (AMANN, 2008c)
No Apndice D so definidas diversas rigidezes possveis de serem avaliadas no
sistema estaca-solo, bem como suas relaes com aquelas utilizadas pelos diversos
autores, das quais se extraem algumas que permitiro simplificar a formulao geral:
rigidez do topo da estaca (K
z0
), para z=0, a rigidez (secante) de DCOURT
(1999) que no trecho inicial igual ao b
2
de Massad e Lazo (1998). Essa
rigidez pode ser estendida para qualquer profundidade z, como sendo a do
topo do elemento da estaca:
) 0 ( y
N(0)
K
) z ( y
N(z)
K
0 z z
= =
(37)
rigidez (do solo) do fuste (Ks
c
), desde o topo da estaca at a profundidade z
c
:

131
) z ( y
) (z T
Ks
c
c
c
=
(38)
rigidez (estrutural) da estaca (Kr
c
), como o Kr em Massad (1992), aqui
aplicada ao ponto de valores conhecidos:
c
c
z
E.S
Kr =
(39)
coeficiente de rigidez relativa (solo do) fuste - estaca ( k
c
), como o k em
Massad (1992), porm aqui vem desde o topo at a profundidade z
c
:
c
c
c
Kr
Ks
k =
(40)
rigidez equivalente do sistema (solo do) fuste-estaca (Ksr). interessante
notar que a rigidez equivalente do sistema igual mdia geomtrica das
rigidezes do solo e da estaca:
c c
.Kr Ks Ksr =
(41)
coeficiente de rigidez relativa entre o solo (fuste e ponta)-estaca abaixo de
z
c
e o solo (fuste)-estaca acima de z
c
(
c
); para o caso de z
c
=L, torna-se o
prprio coeficiente de rigidez relativa solo (ponta-fuste)-estaca, simbolizada
como por Massad (1993):
Ksr
Kp
/
C
c
=
(42)
Assim, para facilitar o processo de comparao entre os mtodos de transferncia
de carga, segue-se a explicitao dessas rigidezes acima discutidas nas solues
da EDO, podendo-se reescrever a expresso (31) e, analogamente, a (32) como
sendo:
( ) [ ] ( ) [ ] { } z z t. sinh . z z t. cosh . y y(z)
c c c c
+ =
(43)
( ) [ ] ( ) [ ] { } z z t. cosh . z z t. sinh .
/
P
N(z)
c c c
c
c
+ =
(44)
Parte-se, finalmente, para a transformao da expresso (43) na expresso geral da
transferncia de carga de estacas.

132
4.1.2 Expresso Geral da Transferncia de Carga de Estacas (AMANN,
2008c)
Deduzida com mais detalhes no Apndice D, apresenta-se a expresso geral de
transferncia de carga de estacas:
( ) [ ]
( ) [ ]
c c c
c c
c c
c
c
. k . Kr . y(z) N(z)
z z t. tanh . 1
z z t. tanh
.
k
Ks
y(z). N(z) =
|
|
\
|
+
+
=
(45)
Essa a expresso geral da transferncia de carga, obtida pela rigidez do sistema
estaca-solo, que dada pela razo entre as expresses (44) e (43), conforme o
conceito de rigidez do topo do elemento de estaca na profundidade z, tratado no
item anterior. Note-se a semelhana com a expresso deduzida por Massad (1992 e
1995), visto ter-se aqui adotado a mesma linha de deduo, porm, dando-se
destaque para o conceito de rigidez do solo (Ks
c
) e para a possibilidade de se adotar
uma profundidade qualquer (z
c
) como condio de contorno.
Se substitudas na expresso (45) as notaes de Massad (1992), que considera um
valor limite para o atrito lateral (f
max
) correspondente a um deslocamento y
1
do fuste
(relao elastoplstica) na profundidade z = L-h, e com a condio de contorno
Ks
c
=Alr/y
1
e y(L-h) = y
1
tem-se:
' .
k
Alr
k .
L
h'
tanh . 1
k .
L
h'
tanh
.
k
Alr
P' =
|
|
|
|
\
|
(
+
+
(
=
(46)
A expresso (46) a mesma de Massad (1995) para a carga transferida ao solo na
profundidade z=L-h, onde ocorre a mobilizao plena do atrito lateral f
max
. Assim, o
apstrofo () indica que se est na profundidade em que ao atrito lateral est
plenamente mobilizado. Acima deste ponto o recalque do fuste j maior que y
1
,
porm o atrito est no limite [z<(L-h')] = f
max
; abaixo tem-se [z>(L-h')] < f
max
e os
recalques variam com a relao de rigidez K
z
=N(z)/y(z) dada pela expresso (45). A
Figura 18 ilustra a mobilizao parcial do atrito e as expresses para determinao
da fora normal [N(z)] ao longo do fuste:

133

Figura 18 Indicao da fora norma N(z), do atrito parcialmente mobilizado ao longo do fuste e da
condio de solo homogneo (simplificao) comparada a de solo heterogneo.
Para o caso da carga no topo da estaca, por substituio de z = 0 na expresso (45)
tem-se:
( )
( )
3
1
o o
1
o
' .
y
y
.
k
Alr
k tanh . 1
k tanh
.
k
y
.
y
Alr
P N(0) =
|
|
\
|
+
+
= =
(47)
Essa expresso (47) a usada por Massad (1992 e 1995) para o trecho inicial da
curva carga-recalque de mobilizao do atrito lateral no topo da estaca.
Ainda para demonstrar a generalidade da expresso (45), substituindo-se nela as
notaes de Randolph e Wroth (1978), chega-se a:
( ) [ ]
( ) [ ]
|
|
|
|
\
|
=
L .
z L . tanh
.
. .r .
L
.
v) .(1
4
1
.L .
L
r
.
2.
.
v) .(1
4
z L . tanh
. .G .r
r
L
.
2.
.
L .
y(z)
N(z)
r
r
o r
r
o
r
o
o r
(48)

P
o

f
max1

(z)
f
max2

z
z
L
h
___
f
max

y
o

y
1

L
1

L
2

|
\
|
= <
L
z
. Alr ) ' z z ( N

c
k
'
. Alr ' P ) ' z ( N
= =

1
c
y
) z ( y
.
k
) z ( '
. Alr ) ' z z ( N
= >

134
Aplicando em (48) a distributiva e substituindo para a carga no topo: z = 0; N(0)= P
t
;
y(0) = w
t
, chega-se expresso deduzida por Randolph e Wroth (1978) para
estacas flexveis em solos homogneos:
( )
[ ]
( )
[ ]
.L
.L tanh
.
r
L
.
.
1
.
v 1 .
4
1
.L
.L tanh
.
r
L
.
2.
v 1 .
4
.w G.r
P
r
r
o r
r
r
o
t o
t
+

=
(49)
As comparaes com os demais mtodos podem ser vistas no Apndice D,
comprovando-se a generalidade da deduo aqui demonstrada. No prximo captulo
ser discutido o parmetro B da expresso (29) e sua considerao em cada um
desses mtodos, pois basicamente ele quem os diferencia.
Considerando-se assim que os mtodos de transferncia de carga so oriundos de
uma nica base conceitual e, portanto, so correlacionveis, possvel escolher
apenas um deles para aplicao separao das parcelas de ponta e atrito,
sugerindo-se aqui o mtodo baseado nas Leis de Cambefort Modificadas por
Massad [LCM] (1992, 1993) e seus derivados, quais sejam: o mtodo das Duas
Retas [MDR] (MASSAD e LAZO, 1998) e o das Duas Retas Modificado [MDRM]
(MARQUES e MASSAD, 2007).
4.2 MTODO DAS LEIS DE CAMBERFORT MODIFICADAS POR MASSAD
Neste item faz-se uma anlise do mtodo das Leis de Cambefort modificadas por
(MASSAD, 1992, 1993) com suas implementaes mais recentes, propondo-se, a
seguir, uma nova forma de anlise e obteno de resultados de separao das
parcelas de atrito e ponta.
O diferencial do mtodo baseado nas Leis de Cambefort Modificadas (LCM) por
Massad (1991, 1992, 1993, 1994a, b e c, 1995), a considerao das cargas
residuais (P
h
) resultantes de instalao por cravao ou de ensaios de carregamento
prvio da estaca, bem como a separao das parcelas de atrito e ponta, a partir da
anlise direta da curva carga-recalque do ensaio de prova de carga.
A curva carga-recalque , ento, representada por trechos definidos como mostra a
Figura 19, cada um correspondendo a uma determinada etapa da transferncia de
carga da estaca para o solo, conforme se alcanam as singularidades na funo de

135
transferncia de carga. Cada trecho possui uma forma matemtica definida, cujo
ajuste curva de ensaio permite realizar a determinao da parcela de atrito (Alr),
mediante um valor de rigidez estrutural da estaca (Kr) adequado.

Figura 19- Pontos delimitantes dos trechos da curva carga-recalque terica (adaptado de FONSECA,
et al.2007)
Observe-se, na Figura 19, que o valor procurado para aplicao Metodologia
Semiemprica Unificada o Alr, sendo que para determin-lo uma srie de anlises
devem ser consideradas.
Dependendo da rigidez relativa entre o solo do fuste e a estaca [k=Alr/(y
1
.Kr)], pode-
se ter alguns trechos mais ou menos desenvolvidos, como os trechos 0-2-3 e 3-M-4
mostrados na Figura 19. Em geral, estacas longas ou compressveis (k 8) e
algumas estacas intermedirias (2 > k > 8) possuem o trecho 3-M-4 bem
desenvolvido, permitindo ajuste parablico e exponencial do mesmo (Mtodo da
Parbola e da Exponencial [MPE] MASSAD, 1992, 1993). O ponto M representa o
atrito lateral mximo desenvolvido, atingindo a interface entre camadas de diferentes
resistncias, ou o limite superior da camada mais resistente de embutimento da
ponta da estaca. Para estacas curtas ou rgidas (k > 2), esse trecho curvo bastante
reduzido, devendo-se recorrer s retas 0-3 e 4-5 (Mtodo das Duas Retas [MDR]
MASSAD e LAZO, 1998) para proceder a anlise, ou s retas 2-3 e 4-5 para o caso
em que a ponta reaja significativamente desde o incio do ensaio, como ocorre nas

y
omax

P

.y
1
y
o4

3

4
5

6

.Alr+A.S
P
omax

o
y
o
y
o5
2
0
M
2
7
8
9
P
o
=C/Kr.y
o

d
1

b
1

b
2

d
2

d
2r

y
o
=c
1
+c
2
.P
o
2

P
o
=b
1
+b
2
.y
o

P
o
=d
1
+d
2
.y
o

P
o
=d
1r
+d
2r
. y
o

y
o
=c
1r
+c
2r
.P
o
2

136
estacas cravadas ou com bulbos (Mtodo das Duas Retas Modificado [MDRM]
MARQUES e MASSAD, 2004).
As expresses matemticas do mtodo original foram aqui generalizadas para
condensar as diversas modificaes propostas ao longo dos anos. Seguem as
expresses gerais para cada trecho do carregamento:
Trecho 2-3 ou, quando A=0, trecho 0-3:
1 o 2 2 o 3 1 1 o
b y . b w . S . A y . ' . k . Kr P + = + =
(50)
Trecho 3-M-4:
2
o 2 1
2
o
1 1 1
2
11 1 o
P . c c P .
Kr . Alr
C
2
'
1 . y y + =
+
|
|
\
|
=
(51)
Trecho 4-5:
( )
2 o 1 o o
1
2 2
2
2 2
1
1 1 o
d . y d P
S . R
1
Kr
1
1
. y
S . R
1
Kr
1
1
.
Kr
C
. S . A . 2 .
Kr
Alr
Kr
C
. Alr
Kr
C
. Alr S . A Alr . P
+ =
|
|
|
|
\
|
+
+
+
(
(
(
(
|
|
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
+ + + =

(52)
Onde: Kr
1
e Kr
2
: rigidezes estruturais respectivamente no trecho 1 (camada
superior de solo) e no trecho 2 (camada inferior de solo).
k
1
: coeficiente de rigidez relativa estaca (fuste)-solo no trecho 1;

3
: parmetro de influncia da ponta na transferncia de carga para o
topo da estaca;
: parmetro de influncia da ponta na transferncia de carga para o
ponto de mobilizao plena do atrito da estaca;
w
2
= 1/[cosh(z
k
)+.sinh(z
k
)]
b
2
, b
1
, c
2
, c
1
, d
2
e d
1
: coeficientes de regresses lineares da curva
carga-recalque.
C : coeficiente de desenvolvimento do atrito ao longo do fuste.
O descarregamento apresenta expresses anlogas, substituindo-se P
o
por
P
o
=(P
omax
- P
o
) e y
o
por y
o
=(y
omax
- y
o
), bem como acrescentando o ndice r (de
rebound) aos coeficientes das equaes de ajuste (b
2r
, b
1r
, c
2r
, c
1r
, d
2r
e d
1r
) e ao
fator de carga residual . Os ndices 1 e 2 aplicados a , Alr, y
1
e Kr referem-se

137
respectivamente camada de solo superior (em geral menos resistente) e do solo
de embutimento da ponta. Quando o solo pode ser considerado homogneo
evidentemente tem-se
1
Alr
1
=Alr, Kr
1
=Kr e
2
Alr
2
=0. O coeficiente C representa a
forma de desenvolvimento ou distribuio do atrito lateral ao longo do fuste, sendo
igual a 1/2 para atrito constante e 2/3 para atrito crescente com a profundidade
(Massad, 2001). Outros valores de C podem ser obtidos a partir dos bacos de
Leonards e Lowel (1979), apud Fellenius (1980), ou da integrao da equao de
distribuio do atrito com a profundidade, conforme aqui deduzida no Apndice E,
item E.9.
AJUSTE OTIMIZADO DA CURVA CARGA-RECALQUE
A aplicao do mtodo das Leis de Cambefort Modificadas inicia-se ajustando, por
regresso, cada trecho da curva carga recalque, para obterem-se os valores de b
2
,
b
1
, c
2
, c
1
, d
2
, d
1
e seus correspondentes no descarregamento. Em seguida, feita a
estimativa da rigidez estrutural (Kr) da estaca para obteno do valor de atrito lateral
na ruptura (Alr).
Prope-se aqui a possibilidade de um ajuste otimizado da curva experimental,
encontrando-se, simultaneamente, o par de valores Alr e Kr que resultam no melhor
ajuste das expresses tericas de cada trecho curva de ensaio, sendo que,
evidentemente, a rigidez Kr obtida deve ser coerente com a estimativa do material
da estaca (ver Apndice D). Aps obtidos os valores de Alr e Kr, parte-se para
obteno dos demais parmetros (R, e
3
) e, por iterao, os valores de k, e de
y
1
, conforme metodologia de Massad (1992, 1993). A estimativa de pode ser feita
pelo descarregamento, avaliando-se conceitualmente a relao
reb
/.
As expresses matemticas fundamentais que definem esta forma de soluo, com
A=0, so:
Kr . c
C
Alr
2
= [trecho 3-4]
(53)

138
Kr
C
. d 1
d
Alr
2
1
= [trecho 4-5]
(54)

Kr . c
C
Alr
r 2
reb
= [trecho 7-8]
(55)
Kr
C
. d 1
d
Alr
r 2
r 1
reb
= [trecho 8-9]
(56)

Estacas G202 -Soluo grfica do sistema
(C=0,5; =1;
reb
/ =2)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
0 20 40 60 80 100
Kr (kN/mm)
A
l
r
(
k
N
)
Alr34 (kN)
Alr45 (kN)
Alr78(kN)
Alr89(kN)

Figura 20- Diagrama Kr-Alr com as curvas hiperblicas de cada trecho
Verifica-se que essas expresses indicam uma relao hiperblica entre o atrito Alr
e a rigidez estrutural Kr da estaca, as quais so ilustradas na Figura 20, aplicada
estaca tipo raiz denominada G202.
Pode-se perceber da Figura 20 que, tendo-se o trecho 4-5 bem desenvolvido, os
valores de atrito pouco variam com a alterao de Kr, indicando que a impreciso de
seu valor influi pouco no valor de Alr. A interseo entre estas hiprboles, ou seja,
a soluo do sistema, define o par de valores (Kr, Alr) que melhor ajusta a curva
experimental. Para cada circunstncia, duas equaes apenas seriam suficientes
para obteno de uma soluo, contudo verifica-se que, em alguns casos, o sistema
assim fica indeterminado, e outros trechos da curva devem ser includos na anlise.

139
O polgono da Figura 20 representa a regio onde deveria ser esperada a soluo
(Kr, Alr) aproximada. Constata-se que esta soluo s pode ser fechada (interseo
das hiprboles num nico ponto) se o valor de C em cada trecho puder ser varivel,
o que vem a ser incoerente para a formulao em questo.
A seguir demonstra-se que, com alguma manipulao matemtica, para o caso de
solo heterogneo, possvel substituir C por coeficientes C
het34
, C
het45,
C
het78,
C
het89

em cada trecho e, assim, obter-se uma soluo para o sistema.
4.3.1 Anlise do caso de solo heterogneo
A deduo da soluo do sistema completo para solo heterogneo (camada 1,
superior, menos resistente e camada 2, inferior, mais resistente, na Figura 19) pode
ser feita considerando-se as expresses (53) a (56), aplicados ao caso de solo
heterogneo com A=0 , onde os ndices 1 ou 2 indicam a respectiva camada de solo:
1 2
1 1
Kr . c
C
Alr = [trecho 3-M-4]
(57)
1
2
2
2 1
2 2 2 1
1 1
Kr
C
. d 1
Kr
C
. d . 2 1 . S . A
Kr
C
Kr
1
. d 1 . Alr d
Alr
\
|

(
|
|
\
|
+
= [trecho 4-5]
(58)
1 r 2
1 reb 1
Kr . c
C
Alr = [trecho 7-8]
(59)
1
r 2
r 2
2 1
r 2 2 reb 2 r 1
1 reb 1
Kr
C
. d 1
Kr
C
. d . 2 1 . S . A
Kr
C
Kr
1
. d 1 . Alr d
Alr
\
|

(
|
|
\
|
+
= [trecho 4-5]
(60)
Devem-se deixar todas as expresses em funo de Alr e Kr, substituindo-se todos
os
1
Alr
1
,
2
Alr
2
,
1reb
Alr
1
,
2reb
Alr
2
, Kr
1
e Kr
2
por expresses em funo desses dois
termos:

140
Kr . c
C
Alr
2
34 het
= ; com
1 Kr
1 1
34 het
a .
Alr
Alr
C
C
=

(61)
Kr
C
. d 1
Kr
C
. d . 2 1 . S . A d
Alr
45 het
2
2 1
\
|

=
com
|
|
\
|
+ +
(
|
|
\
|
=
1 Kr 2 Kr 1 Kr 2 Kr 1 Kr
1 1
45 het
a
1
a
C
a
1
a
1
a
1
. C .
Alr
Alr
C
(62)
Kr . c
C
Alr
r 2
78 het
= ; com
34 het
1
reb 1
78 het
C .
1
C
=
(63)
Kr
C
. d 1
Kr
C
. d . 2 1 . S . A d
.
1
Alr
89 het
r 2
r 2 r r 1
reb
\
|

=
com
|
|
\
|
+ +
(
(
(
(
|
|
\
|
=
1 Kr 2 Kr 1 Kr 2 Kr 1 Kr
reb
1
reb 1 1 1
89 het
a
1
a
C
a
1
a
1
a
1
. C
1
. .
Alr
Alr
C
(64)
Os coeficientes sero discutidos no item seguinte. Dessa forma, verifica-se que os
valores de C
het
em cada trecho mudam para considerar a variao de rigidez de
cada camada e portanto pode-se obter uma soluo para o sistema. Essas
expresses levam soluo pretendida de forma direta, como segue.
4.3.2 Soluo do sistema para a curva completa (estaca compressvel)
Do ponto de vista do modelo matemtico, consideram-se como variveis do
problema nesta etapa Kr, Alr,
1
Alr
1
/Alr, C,
1reb
/
1
,
1reb
/
1
e A.S=b
1
/w
2
sendo
este ltimo dependente de Kr, devendo ser resolvido por iterao.
Matematicamente, para soluo do problema, devem-se ter no mximo quatro
variveis, e, portanto, preciso ter-se um juzo a respeito dos valores das outras
duas, alm do produto AS, o qual, em primeira anlise, poderia ser considerado
zero. Assim, em cada situao, deve-se considerar sobre quais variveis se pode ter

141
alguma idia do valor conceitualmente mais adequado, ou de sua faixa de variao.
Dependendo das variveis cujos valores se podem atribuir, a sequncia de
substituio de expresses na soluo do sistema pode mudar, considerando que,
pelo mtodo de substituio, partem-se das expresses com menos variveis para
as com mais variveis (escalonamento).
Em geral, sugere-se adotar inicialmente C= 0,5 (atrito constante ao longo do fuste) e
para
1
Alr
1
/ Alr avaliar a sondagem e a geometria da estaca atravs da expresso
(65):
1
1
2
1
2 max
1 max
2
1
1
2 1 1
.
f
f
.
U
U
.
L
L
1
Alr
Alr
|
|
\
|
|
|
\
|
+ =

(65)
onde: U representa o permetro da estaca em cada camada de solo da estaca (1 ou
2). A relao
1
/
2
pode ser adotada em princpio igual a 1, podendo ser alterada
posteriormente caso se conclua que a camada 2 no mobilizou plenamente o atrito.
J f
max1
/f
max2
pode ser estimado pela Hierarquia dos Solos em conjunto com a
sondagem.
importante verificar que a adoo de valores para L
1
e L
2
com base na sondagem
ou caractersticas geomtricas da estaca impacta nos valores das constantes fsico-
geomtricas a
Kr1
= Kr
1
/Kr e a
Kr2
=Kr
2
/Kr.
1
L
L
1
.
S . E
S . E
Kr
Kr
a
2
1
2 2
1 1 1
1 Kr
+ = = ; e 1
L
L
.
S . E
S . E
1
Kr
Kr
a
2
1
2 2
1 1
2
2 Kr
+ = =
(66)
Caso no se disponha de boas informaes para atribuio desses valores
(sobretudo de f
max1
/f
max2
e L
2
/L
1
que aqui se sugere fazer com base no embutimento e
pela anlise da sondagem) pode-se considerar o solo homogneo assumindo
1
Alr
1
/Alr = 0,5 e L
1
=L
2
=L/2, que para estaca sem variao de dimetro resulta
a
Kr1
= a
Kr2
= 2.
O caminho de soluo quando se dispe de todos os trechos da curva bem
desenvolvidos pode ser descrito como segue:
1) das expresses (61) e (63) calcula-se:

142
r 2
2
1
reb 1
c
c
=

(67)
Esse valor deve ser verificado, pois, se ultrapassado o ponto M de ensaio (Figura
19), ento
1reb
=2 e pode-se determinar
1
. O valor de
1
deve posteriormente ser
analisado verificando se obedece s condies 1>
1
>2 e
2
> >
1
(pois o trecho
superior deve mobilizar o atrito em maior grau que o inferior);
2) substitui-se (61) em (62) e desenvolvendo-se os coeficientes C
het34
e C
het45
,
chega-se a expresso (68):
( ) ( )
(
(
(
(
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
+ |
\
|
|
|
\
|
+ =
1 Kr 2 Kr 1 Kr 1 Kr 2 Kr 1 1
2
1 1 1 Kr 2
2
k
2
2
k
k 1 1
a
1
a
1
a
1
. C
a
1
a
C
.
Alr
Alr
1
.
Kr
d
Alr
Alr
1
.
a
C
.
c
1
.
Kr
1
Kr
C . d . 2
1 . z sinh .
d Kr
d
.
z
1
z cosh . b d

(68)
onde: z
k
=k
1/2
.
Se b
1
=0 na expresso (68), pode-se isolar Kr e calcular seu valor analiticamente.
Caso contrrio, deve-se fazer uma iterao dupla (que pode ser programada
facilmente com ferramentas solver de planilhas eletrnicas), pois o valor de z
k
=k
1/2

depende de Kr. O processo iterativo sugerido o descrito a seguir:
a) tendo-se ajustado todos os trechos da curva, adota-se um valor de Kr
adot
que
pode ser aproximadamente 80% do Kr estrutural calculado para a estaca pela
estimativa de seu mdulo de elasticidade;
b) calculam-se os produtos (
3
.z
k
)= b
2
/ Kr
adot
e (.z
k
) = d
2
/ (Kr
adot
- d
2
);
c) adota-se, inicialmente, um valor baixo de z
kadot
, que pode ser 10
-2
e com ele
calcula-se a expresso (
3
.z
k
)
calc
:
( )
( ) ( ) ) z . .( z tanh z .
z
1
) z . ( z tanh . z
) z . ' (
k kadot kadot
kadot
k kadot kadot
calc k 3
+
+
=
(69)
d) adotam-se novos valores de z
kadot
, at o valor calculado (
3
.z
k
)
calc
esteja
prximo (com uma tolerncia predefinida, por exemplo de 10
-5
) do produto
(
3
.z
k
) do passo (b) acima

, achando-se o valor definitivo de z
k
;

143
e) substituem-se os valores de z
k
definitivo e de Kr
adot
na expresso (68) e
calcula-se o valor de d
1calc
, o qual deve ser comparado ao valor de d
1

ajustado no incio;
f) caso d
1calc
seja prximo de d
1
, com preciso de 10
-3
, pode-se considerar Kr
adot

como o Kr
aj
de melhor ajuste da curva de carregamento, com seu respectivo
k=(z
k
). Caso contrrio, adota-se novo valor para Kr
adot
(por exemplo 85% de
Kr estrutural), repete-se desde o passo (a) at que essa preciso seja
alcanada. O valor Kr
aj
deve ser coerente com o estrutural da estaca, caso
contrrio o ajuste da curva deve ser refeito.
3) Tendo-se o valor de Kr
aj
, substitui-se em (61) e acha-se Alr:
1 Kr 2
1 1
a . Kr . c
C
.
Alr
Alr
1
Alr
=
(70)
4) Agora, calcula-se z
kreb
para o descarregamento pela iterao seguinte:
g) calculam-se os produtos (
3reb
.z
kreb
)= b
2r
/Kr
aj
e (
reb
.z
kreb
)=d
2r
/(Kr
aj
- d
2r
);
h) adota-se, inicialmente, um valor baixo de z
kreb
, que pode ser 10
-2
, e com ele
calcula-se a expresso (
3reb
.z
kreb
)
calc
:
( )
( ) ( ) ) z . .( z tanh z .
z
1
) z . ( z tanh . z
) z . ' (
kreb reb krebadot krebadot
krebadot
kreb reb krebadot krebadot
calc kreb reb 3
+
+
=
(71)
i) adotam-se novos valores de z
krebadot
, at que o valor calculado (
3reb
.z
kreb
)
calc

esteja prximo (com uma tolerncia predefinida, por exemplo de 10
-5
) do
(
3reb
.z
kreb
) do passo (g) acima

, achando-se o valor definitivo de z
kreb
;
5) tendo-se Alr e z
kreb
, substituem-se todos os demais valores em (64) e acha-
se
reb
/ que pode ser calculado pela expresso (72):

144
( ) ( )
|
|
\
|

+
+ |
\
|
|
|
\
|
+
|
|
\
|
|
|
\
|
+
=
1 Kr 2 Kr 1 Kr
r 2
1
reb 1 1 1
r 2
kreb
r 2
r 2
kreb
kreb 1 r r 1
1 Kr 2 Kr
r 2
reb
a
1
a
1
a
1
. C . d . Alr . .
Alr
Alr
.
Kr
1
Kr
C . d . 2
1 . z sinh .
d Kr
d
.
z
1
z cosh . b d
x
x
a
1
a
C
.
Kr
d
1 . Alr
1

(72)
6) se for adotado
1reb
/
1
=
reb
/ ento a expresso se torna (73):
( ) ( )
(
(
|
|
\
|
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
(
(
\
|
|
|
\
|
+
=
Kr
a
1
a
1
a
1
. C .
Alr
Alr
a
1
a
C
. d . Alr
d
Kr
C . d . 2
1 . z sinh .
d Kr
d
.
z
1
z cosh . b . Kr
1 Kr 2 Kr 1 Kr
1 1
1 Kr 2 Kr
r 2
r 1
r 2
kreb
r 2
r 2
kreb
kreb 1 r
reb

(73)
7) tendo-se
reb
/, deve-se atribuir o valor de
reb
com base no conhecimento
que se tem do caso em estudo. Em geral, se a curva de ensaio ultrapassou o
ponto 4, a estaca mobilizou plenamente o atrito lateral e seu valor igual a 2,
caso contrrio, deve variar entre 1 e 2. Calcula-se assim , que deve estar
entre 1 e 1+Qpr/Alr ou no mximo 2.
8) verifica-se o valor de
2
:
Alr
Alr
.
1 1
Alr
Alr
1
1 1
1
1 1
2
=

(74)
valor esse que deve atender condio
2
> >
1
, devido forma de solicitao da
estaca. de fundamental importncia essa verificao para se considerar a
adequao ou no do ajuste realizado. Caso no atenda, pode-se considerar que o
trecho 7-8 no esteja bem ajustado e, ento, tenta-se igualar
1reb
/
1
=
reb
/,
usando-se a expresso (73) e ignorando o valor obtido no passo 2. Caso ainda no
atenda, o valor adotado para
1
Alr
1
/Alr est inadequado e parte-se ento para a
anlise sem o trecho 7-8, apresentada mais adiante;
9) Se as verificaes foram adequadas, calcula-se finalmente Alr a partir do
valor de ;

145
10) O valor da carga mxima transferida pela ponta (Qp), que em geral ainda no
a carga de ruptura da ponta (Qpr), obtida pela diferena Qp = P
omax
Alr;
Caso o trecho 7-8 no permita bom ajuste, segue-se para o prximo item.
desenvolvido (estaca intermediria)
Neste caso o trecho curvo do descarregamento (7-8 na Figura 19) no se apresenta
bem desenvolvido ou seu ajuste a uma parbola no apresenta resultados
coerentes. Sendo assim, no se pode considerar o valor de
1reb
/
1
=c
2
/c
2r
. Sugere-
se adotar como condio de verificao
1reb
/
1
=
reb
/ , que o mesmo que se
considerar =
1
=
2
e que representa justamente o ponto de transio da condio.
Sugere-se, inicialmente, adotar C=0,5 , L
1
e L
2
(de acordo com o embutimento
provvel pela anlise da sondagem, ou L
1
=L
2
=L/2, caso no haja) e
reb
/ coerente
ao caso em questo (2 para estacas escavadas no primeiro carregamento ou um
valor entre 1 e 2 para estacas cravadas), deixando-se
1
Alr
1
/Alr como varivel a ser
obtida. Isso permite que a soluo indique qual o valor de
1
Alr
1
/Alr que leva
condio de
1reb
/
1
=
reb
/ .
Em relao soluo de substituio apresentada no item anterior, tem-se as
seguintes alteraes:
(
|
|
\
|
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
+ |
\
|
|
|
\
|
+
+ |
\
|
|
|
\
|
+ =
1 Kr 2 Kr 1 Kr 1 Kr 2
2
r 2
1
reb 1
1 Kr 2 Kr
2
1 Kr 2 Kr
r 2
1 Kr 2 Kr 1 Kr 1 Kr 2
2
2
2 k
2
2
k
k 1 1
reb
r 2 kreb
r 2
r 2
kreb
kreb r 1 r 1
a
1
a
1
a
1
. C .
a . c
C
.
Kr
d
.
a
1
a
C
.
Kr
d
1
a
1
a
C
.
Kr
d
1
a
1
a
1
a
1
. C .
a . c
C
.
Kr
d
Kr
C
. d . 2 1 . ) z sinh( .
d Kr
d
.
z
1
) z cosh( . b d
.
Kr
C
. d . 2 1 . ) z sinh( .
d Kr
d
.
z
1
) z cosh( . b d

(75)

146
Ao invs de substituir a expresso (61) de Alr em (63), deve-se isolar
1
Alr
1
/Alr na expresso (61) e substituir nas expresses (62) do trecho 4-5 e
(64) do trecho 8-9, dado que agora tambm uma incgnita. Dessa forma, no
lugar da expresso (72) do passo 5, deve-se fazer uma iterao tripla para
obter z
k
[expresso (69)], z
kreb
[expresso (71)] e Kr usando a expresso (75)
e compar-la com o valor de d
1r
com preciso de 10
-3

kN:
Substitui-se o valor de Kr na expresso (62) e acha-se Alr:
( ) ( )
(
|
|
\
|

|
|
\
|
+
+ |
\
|
|
|
\
|
+
=
1 Kr 1 Kr
2
1 Kr 2 Kr 1 Kr 1 Kr 2
2
2
2
k
2
2
k
k 1 1
a
1
a
C
.
Kr
d
1
1
.
a
1
a
1
a
1
. C .
a
C
.
c
1
.
Kr
d
Kr
C . d . 2
1 . z sinh .
d Kr
d
.
z
1
z cosh . b d
Alr

(76)
Substituindo-se tudo na expresso (61), tem-se
1
Alr
1
/Alr
1 Kr 2
1 1
a . Kr . c
C
.
Alr
1
Alr
Alr

(77)
Tendo-se
1
Alr
1
/Alr, pela expresso (65) isola-se a relao f
max1
/f
max2
,
sabendo-se que foi adotada a premissa de =
1
=
2
;
Adotando-se o valor de
reb
adequado, como j apresentado, acha-se (que
deve atender aos critrios j discutidos) e em seguida Alr;
Acham-se Alr
1
, Alr
2
, f
max
, f
max1
e f
max2
., com f
max2
f
max1
;
Caso o valor de Kr no seja coerente com o estrutural calculado, verifica-se, ento,
se o trecho 3-4 est bem desenvolvido, podendo-se desconsider-lo, como segue.
desenvolvidos (estaca curta)
Se o trecho 3-4 tem pequena extenso os ajustes parablico e exponencial ficam
prejudicados em confiabilidade e o mtodo das Duas Retas (MDR) deve ser utilizado
(Massad e Lazo, 1998).
Esse mtodo utiliza apenas as retas 0-3 e 4-5 para ajuste da curva experimental.
Poder-se-ia utilizar as expresses j apresentadas, contudo, nesse caso, no se

147
dispe de informao ou equaes adicionais a respeito de
1reb
/
1
e, portanto, no
tem sentido utilizar a formulao para solo heterogneo. Isso tambm ocorre devido
grande rigidez da estaca em relao ao solo, fazendo com que as diferenas entre
eventuais camadas sejam desprezveis em relao imposio de deslocamento da
rigidez elevada da estaca. Portanto, adotam-se
1
Alr
1
/Alr=0,5, L
1
=L
2
=L/2 (o
embutimento passa a no ter tanta influncia). Dessa forma, pode-se propor a
soluo por duas vias:
A primeira, quando no se conhece Kr com alguma certeza, contudo
possvel atribuir-se um valor confivel
reb
/ =
1reb
/
1
, como, por exemplo,
no caso de estacas escavadas no primeiro carregamento, cujo valor seria 2,0.
A substituio anloga do caso anterior, exigindo iterao tripla, com a
expresso (78):
|
|
\
|
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
(
\
|
|
|
\
|
+
+ |
\
|
|
|
\
|
+ =
1 Kr 2 Kr 1 Kr
1 1
2
r 2
1 Kr 2 Kr
r 2
1 Kr 2 Kr 1 Kr
1 1
1 Kr 2 Kr
2
1 2 k
2
2
k
k 1
reb
r 2 kreb
r 2
r 2
kreb
kreb r 1 r 1
a
1
a
1
a
1
. C .
Alr
Alr
.
Kr
d
a
1
a
C
.
Kr
d
1
Kr
a
1
a
1
a
1
. C .
Alr
Alr
a
1
a
C
. d
d
Kr
C
. d . 2 1 . ) z sinh( .
d Kr
d
.
z
1
) z cosh( . b . Kr .
Kr
C
. d . 2 1 . ) z sinh( .
d Kr
d
.
z
1
) z cosh( . b d

(78)
Para o atrito, tem-se:
( ) ( )
Kr
a
1
a
1
a
1
. C
Alr
Alr
a
1
a
C
. d
Kr
C . d . 2
1 . z sinh .
d Kr
d
.
z
1
z cosh . b d . Kr
Alr
1 Kr 2 Kr 1 Kr
1 1
1 Kr 1 Kr
2
2
k
2
2
k
k 1 1
(
(
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
(
\
|
|
|
\
|
+
=

(79)
O procedimento para achar o Alr e demais informaes segue o mesmo do caso
anterior.
A segunda forma adequada para o caso de se conhecer o Kr da estaca com
alguma certeza, por exemplo, para estacas pr-moldadas ou metlicas
cravadas. Assim, adota-se o Kr estrutural da estaca, e fazem-se as iteraes

148
(69) e (71) apenas para obter z
k
e z
kreb
. Visto que agora Kr no varivel,
pode-se optar por adotar
reb
/ ou C como variveis:
1
a
1
a
1
a
1
. C .
Alr
Alr
.
Kr
d
a
1
a
C
.
Kr
d
Kr
a
1
a
1
a
1
. C .
Alr
Alr
a
1
a
C
. d
d
Kr
C
. d . 2 1 . ) z sinh( .
d Kr
d
.
z
1
) z cosh( . b . Kr
d
Kr
C
. d . 2 1 . ) z sinh( .
d Kr
d
.
z
1
) z cosh( . b
1 Kr 2 Kr 1 Kr
1 1
2
r 2
1 Kr 2 Kr
r 2
1 Kr 2 Kr 1 Kr
1 1
1 Kr 2 Kr
2
1 2 k
2
2
k
k 1
r 1 r 2 kreb
r 2
r 2
kreb
kreb r 1
reb
|
|
\
|
+
(
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
\
|
|
|
\
|
+
(
\
|
|
|
\
|
+
=

(80)
Se o
reb
/ encontrado pela expresso (80) resultar fora do intervalo de 1,0 a 2,0,
resta apenas adotar C como varivel, mantendo
reb
/ como constante com valor
conceitual coerente ao caso em estudo (2,0 para estacas escavadas no 1
carregamento e entre 1,0 e 2,0 para cravadas). Para esse clculo usa-se a
expresso (78) com C variando (iteraes por solver) at se obter o valor de d
1r
. Em
geral C deve ser maior ou igual a 0,5 para solos com atrito minimamente crescente
com a profundidade, devendo-se verificar se essa condio coerente com a
sondagem.
4.3.5 Soluo para curva sem descarregamento
O ajuste, nesse caso, deve ser feito pelos trechos 3-4 e 4-5, podendo-se utilizar para
eles as expresses do sistema completo, sem se ocupar com os valores de
reb
/.
Verifica-se, assim, que no se pode isolar o valor de Alr, exceto em duas situaes:
a) no caso em que a estaca seja escavada no primeiro carregamento, pois ento
=1; b) quando a estaca j sofreu carregametno anterior com mobilizao da ponta
(ultrapassado o ponto 4 da Figura 19), quando ento =2. Nos demais casos, resulta
apenas numa estimativa de Alr, ou seja, includas as cargas residuais.
Se a curva de ensaio no definiu o trecho 4-5, pode-se aplicar o mtodo da
Parbola-Exponencial [MPE], desde que a estaca seja intermediria ou
compressvel (k 5), ou, ainda, que seja aproximadamente 1 (MASSAD, 1993).

149
ESTACA METLICA CRAVADA COMPRESSVEL (LONGA)
A estaca escolhida como exemplo a da Penha, analisada por MASSAD (1992,
1993), por ser intermediria com comportamento ligeiramente compressvel (k=5) e
as seguintes caractersticas: estaca metlica tubada, D
ext
= 343 mm; D
int
= 323mm, L=
20,6 m; Kr= 101 kN/mm, calculada pelas dimenses e mdulo de elasticidade do ao
de 210 GPa.
Fazendo-se o ajuste dos trechos da prova de carga (ver Apndice D), obtm-se:
b
1
=0 ;
b
2
= 219,28 kN/mm;
c
1
= 3,222 mm;
c
2
= 1,69215E-06 mm/kN;
d
1
= 2999,97 kN;
d
2
= 1,41443E-03 kN/mm;
c
1
r= 1,067 mm;
c
2r
= 1,56692E-06 mm/kN;
d
1r
= 508,31 kN;
d
2r
= 182,1 kN/mm.
Considerando-se a curva completa e adotando-se
1
Alr
1
/ Alr=0,5, C=0,5, a
Kr1
=
a
Kr2
=2 (caso de estaca com rigidez constante e solo homogneo),

obtm-se:
Kr= 98,49 kN/mm;
Alr= 3000,0 kN,
1reb
/
1
= 1,08
reb
/ = 0,853.
importante observar que o valor de Kr obtido prximo do determinado pelas
dimenses e mdulo de elasticidade da estaca acima mencionado (97,5%), o que
significativo visto que a geometria da estaca metlica praticamente no varia e o
mdulo de elasticidade do ao conhecido, fatores esses que incutem erro em
estacas escavadas. Isso indica que a proposta de soluo do sistema otimiza o
resultado e, se aplicado a estacas escavadas, resultar na rigidez provvel
apresentada pela estaca. O grfico da Figura 21 apresenta as curvas hiperblicas
Alr=f(Kr) obtidas.
Nesta figura percebe-se que o ponto de interseo das hiprboles dos trechos 3-4,
4-5 e 7-8 praticamente coincidem num ponto em torno de 3000 kN para Alr e de
100 kN/mm para Kr. O ramo quase vertical da curva do trecho 8-9 representa sua
assntota e no deve ser considerado para efeito de interseo. Observe-se que a
curva do trecho 7-8 apresenta-se deslocada para baixo e, de fato, para que ela
coincida no ponto de interseo, o valor de
reb
/ deve ser exatamente igual a 1,0.
Isso demonstra que o trecho 7-8 subsidia os clculos, mas a preciso do ajuste do
trecho no permite que se exija sua passagem na interseo das demais curvas. Em
alguns casos, como j sugerido, deve-se at mesmo desconsider-lo.

150
Soluo grfica do sistema (C=0,5; =1,852;
reb
/ =1,08)
Estaca da Penha (MASSAD, 1992, 1993)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
40 60 80 100 120 140
Kr (kN/mm)

A
l
r
(
k
N
)Alr34 (kN)
Alr45 (kN)
Alr78(kN)
Alr89(kN)

Figura 21 - Soluo grfica do sistema para a estaca metlica cravada da Penha
A Figura 22 ilustra a variao de C com
reb
/ para este caso, onde se v que as
intersees das curvas dos trechos 3-4 e 8-9 com a do trecho 7-8 ocorrem prximas
a C=0,5 e
reb
/=1,0. O trecho 4-5 no aparece por resultar em valores negativos,
visto tratar-se de uma regio prxima da assntota da funo, devendo ser
desconsiderado por motivos de impreciso. O cruzamento das curvas do trecho 3-4
e 8-9 ocorre acima de
reb
/=2,0, saindo fora do domnio, no sendo interessante.
Quando os ajustes da curva de ensaio so perfeitos, as intersees neste tipo de
grfico ocorrem todas num nico ponto. Da o carter aproximado do mtodo.
Estaca da Penha: Alr=1619 kN;Kr=98,49 kN/mm
Ajuste de C e reb
/
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
0 1 2 3

reb
/
C
C34
C45
C78
C89

Figura 22 Variao de C com
reb
/ para a estaca metlica cravada da Penha

151
Considerando-se que
1reb
= 2,0 (ultrapassado o ponto 4) obtm-se
1
= 1,852, valor
prximo ao 1,83, encontrado por Massad (1992) para no caso de solo homogneo,
demonstrando que o ajuste da curva de descarregamento corresponde camada
superior, conforme sugere Massad (1993).
Quando da anlise, considerando o solo homogneo, Massad (1992) adotou o
Mtodo da Parbola-Exponencial, para ajuste do trecho 3-4, obtendo Alr= 2740 kN,
e pela parbola do trecho 7-8 no descarregamento, adotando
reb
=2,0, encontrou
Alr=1496 kN, o que resulta em =1,83. Em trabalho posterior, Massad (1993) aplicou
o mtodo do solo heterogneo, fazendo as seguintes consideraes: a estaca de
atrito, sem reao de ponta e portanto a ruptura corresponde ao atrito, resultando
Alr= 3000 kN (carga em que ocorreu a ruptura brusca); a estaca foi dividida ao
meio para efeito de atribuio da camada superior e inferior (nesse caso, as duas
camadas, de argila variegada e de areia variegada, possuam a mesma mdia de
SPT) em funo da verificao de que havia embuchado 10 m; para o
descarregamento, como Massad (1993) no considera separao entre as camadas,
o resultado do ajuste do trecho parablico 7-8 resultou Alr=1496 kN, como no caso
de solo homogneo. Disto resulta =3000/1496 = 2,005, que deve obviamente ser
arredondado para 2,0. Para a separao dos atritos da camada superior e inferior,
usou o ajuste exponencial do trecho 3-M, o qual resultou Alr
1
= 1308 kN, restando
Alr
2
= 1692 kN. Isso indica uma distribuio de 43,7% (
1
Alr
1
/ Alr=0,437) para a
camada superior e 56,3% para a camada inferior, a qual estava embuchada. Essa
pequena diferena em relao a 50% (
1
Alr
1
/ Alr=0,5), provavelmente, se deve
muito mais aproximao da curva exponencial do que ao solo embuchado e a
escolha do ponto mdio da estaca como interface entre as camadas, o que tambm
uma aproximao em relao realidade. Convm comentar ainda que Massad
(1993) no considerou distino entre os coeficientes da carga residual, resultando
=
1
=
2
=2,0 , ou seja, considerou que, durante a instalao da estaca, ocorreu a
mobilizao plena do atrito nas duas camadas.
Comparando com a soluo pelo sistema, esta considerao seria o mesmo que
adotar
1reb
/
1
=
reb
/ = c
2
/c
2r
e modificando o sistema para esta condio,
tomando-se desta vez como incgnitas Alr, Kr e
1
Alr
1
/Alr, obtm-se:
Alr= 3000,38 kN; Kr= 116,24 kN/mm;
1
Alr
1
/Alr= 0,424

152
Esses valores so bastante prximos aos obtidos por Massad (1993): Alr= 3000
kN, Kr= 101 kN/mm [para solo homogneo Massad (1992) obteve 107 kN/mm] e
1
Alr
1
/Alr= 0,437. Verifica-se, portanto, que, apesar da leve superestimativa de 16%
sobre Kr, vlida a aplicao do sistema proposto para a determinao desses
parmetros do modelo.
Com relao ao valor de
reb
/ =
1reb
/
1
= c
2
/c
2r
= 1,08, que resulta no sistema,
deve-se considerar que ele depende diretamente do bom ajuste da parbola do
trecho 7-8, como feito para o caso de solo homogneo, sendo que nem sempre o
descarregamento permite tal qualidade de ajuste. Nesse caso, trata-se de um valor
ajustado, bastante prximo de 1,0. Caso fosse adotado 1,0, ter-se-ia =
1
=
2
=2,0,
visto que se considera conceitualmente
reb
=2,0 quando a curva de ensaio
demonstra ter desenvolvido bem a reta de ponta do trecho 4-5. Assim, o valor de
1
=1,85 seria uma aproximao do valor real, o qual seria 2,0.
Na anlise aqui procedida, pesa ainda para essa considerao o fato de que
conceitualmente deve-se ter a condio
2

1
, pois o trecho superior da estaca
deve mobilizar maior proporo do atrito mximo que o trecho inferior, caso no seja
mobilizado totalmente o atrito. Assim, sugere-se que sempre que a relao c
2
/c
2r

esteja prxima do valor conceitual (1,0 para estacas cravadas e 2,0 para estacas
escavadas no primeiro carregamento), esta deve ser corrigida para ser preservada a
relao
2

1
(desde que se verifique a plena mobilizao do atrito no
carregamento). Caso o seu valor seja muito distante, deve-se rever o ajuste ou
verificar se o trecho parablico no carregamento (3-4) e no descarregamento (7-8)
esto bem definidos, pois, caso contrrio, deve-se adotar o ajuste exclusivamente
pelas retas 4-5 e 8-9, que so o equivalente do sistema proposto ao Mtodo das
Duas Retas, como se apresentou no item 4.3.4.
Verificados os bons resultados da aplicao do sistema proposto, segue-se, aps a
apresentao da separao das parcelas de atrito e ponta pelo mtodo da Rigidez
de Dcourt (1999), a apresentao de como obter os demais parmetros do mtodo,
tendo-se definidos os valores de Kr e Alr para a estaca.

153
4.5 SEPARAO DAS PARCELAS DE ATRITO E PONTA PELO MTODO
DA RIGIDEZ DE DCOURT (2008)
Dcourt (1999) props ajustar a curva carga-recalque a uma expresso hiperblica
do tipo:
o 1 2
o
o
P . C C
y
P
Rig + = =
(81)
onde: C
1
e C
2
so os coeficientes da regresso linear.
Define-se, dessa forma, a rigidez (Rig), que quando nula indica a ruptura no
ensaio. Segundo Fellenius (2006), a expresso (81) comparvel ao critrio de
ruptura de Chin (1972), o que permite definir a carga de ruptura por Q
u
=C
2
/C
1
:
o
2
1
2
o C 1 oC
o
o
y .
C
C
C
1
y . c c
P
y
= + =
(82)
onde: c
oC
e c
1C
so coeficientes de regresso linear do critrio de Chin (1972).
importante destacar que o ajuste feito para o trecho final da curva de Rigidez e
que Dcourt (2008) indica este ajuste linear para estacas de deslocamento,
enquanto para estacas escavadas, cuja ruptura no fica definida no ensaio, sugere
um ajuste bilogartmico [log(P
o
)xlog(Rig)], com definio da ruptura convencional
(Q
uc
) para a rigidez correspondente ao recalque da ponta de 10% do dimetro da
estaca (0,1D). Melo (2008) apresenta as expresses de clculo para este critrio:
) Rig log( . a b ) P log(
rP rP o
=
(83)
[ ] ) Rig log( . a b
uc
D 1 , 0 rP rp
10 Q
=
(84)
Sugere-se aqui, contudo, que seja usada a seguinte expresso (85), por ser de
maior praticidade ao evitar calcular a Rigidez para y
o
=y
0,1D
=0,1D:
|
|
|
|
|
\
|
+
|
|
\
|
=
1
a
1
1
a
b
D 1 , 0 uc
rp rp
rp
10 . y Q

(85)
E para clculo da curva carga-recalque terica, aqui sugerido a expresso (86):

154
rp
rp 1
rp
a
1
a
b
o o
10 . P y
|
|
\
|
+
=
(86)
Os ndices p nos coeficientes da reta (83) foram aqui introduzidos para destacar
que o trecho final da curva pertence ao assim chamado domnio da ponta. Dcourt
(2008) estende com isso o mtodo da Rigidez para permitir a separao do atrito
lateral, especificando nesse caso o ajuste linear para o trecho correspondente ao
domnio do atrito. Assim, na expresso (87), o valor do intercepto b
rL
(sendo a
rL
a
inclinao da reta de regresso) resulta diretamente no limite superior do valor de
atrito lateral (Q
su
):
AL rL su AL rL rL o
Rig . a Q Rig . a b P = =
(87)
Os ndices L ou AL indicam aqui o domnio do atrito. A Figura 23 ilustra esta
separao dos domnios.
Para definio do domnio de ponta, Dcourt (2008) sugere regresses tomando-se,
a cada nova regresso, um ponto a mais, desde o ltimo at o primeiro ponto de
ensaio. Quando se perde a linearidade da funo bilogartmica, define-se ento o
limite do domnio da ponta.

Figura 23 Domnios de ponta (curva) e atrito lateral (reta) (MELO, 2008)

155
O valor da parcela atrito lateral desenvolvida no ensaio (Q
s
) calculado pela mdia
entre Q
su
e o limite inferior (Q
sL
). Este ltimo definido da seguinte maneira (MELO,
2008):
a) faz-se o ajuste linear entre os logaritmos da carga e do recalque
[expresso(83)] no trecho final da curva carga-recalque, o que permite obter a carga
de ruptura convencional Q
uc
para y
o
=0,1D;
b) o ltimo ponto de ensaio (P
o
, y
o
) considerado neste ajuste chamado de
ponto de regresso;
c) ajustando uma reta [expresso (87)], passando pelo ponto da curva
correspondente a Q
uc
e pelo ponto de regresso, obtm-se Q
sL
como sendo a
intercepo desta reta com o eixo das cargas.
A Figura 24 demonstra a obteno de Q
sL.
Comparando-se com o mtodo das Duas Retas de Massad e Lazo (1998), Q
sL
deve
ser um valor prximo ao do coeficiente d
1
da reta do trecho 4-5 (Figura 19).

Figura 24 Forma de obteno do limite inferior do atrito (Q
sL
= Q
sl
) (MELO, 2008)
Fazendo um paralelo com as Leis de Cambefort Modificadas, a adoo de d
1
e de
P
o4
(ver item 3.6.1 e Figura 19) como sendo os limites inferior e superior do atrito,
seriam muito mais prticos e resultariam valores bastante prximos. A partir dessa
observao discute-se, no item seguinte, uma proposta de como empregar o
diagrama de Rigidez de forma a aprimorar a determinao dos trechos da curva
carga-recalque sob a tica das Leis de Cambefort Modificadas.

156
Dcourt (2008), alm de propor a separao das parcelas de atrito e ponta, prope
em seu mtodo a estimativa da carga residual, a qual deve ser levada em conta na
separao da parcela atrito, sob pena de se superestim-lo. Prope, assim, deslocar
a curva do segundo carregamento para a origem do diagrama carga-recalque e
calcular a diferena entre a carga do ltimo ponto do primeiro carregamento e a
carga obtida na curva do segundo carregamento para o recalque mximo do
primeiro. Trata-se de uma aproximao, porm o raciocnio pode ser considerado
semelhante aplicao do coeficiente de carga residual nas Leis de Cambefort
Modificadas, nas proximidades do valor Alr.
4.5.1 Proposta de interpretao do diagrama de Rigidez para definio
dos trechos da curva no mtodo das Leis de Cambefort modificadas.
Massad (2008) comparou o mtodo da Rigidez com os mtodos de transferncia de
carga de Fleming (1992) e com o das Leis de Cambefort Modificadas (LCM),
obtendo interessantes concluses sobre suas limitaes de aplicabilidade,
resumidas mais adiante.
Seguindo outra linha de raciocnio, traando-se no diagrama de Rigidez as equaes
correspondentes aos trechos da curva carga-recalque, na viso das Leis
Modificadas de Cambefort, obtm-se o apresentado na Figura 25.
Percebe-se, assim, que tambm possvel identificarem-se os trechos da curva,
segundo as Leis de Cambefort Modificadas, no diagrama de Rigidez. De fato, uma
virtude deste diagrama permitir a evidncia desses trechos, como intuiu Dcourt
(2008). Os diagramas de Chin e de Van der Veen praticamente anulam essa
possibilidade devido escala do grfico, restando apenas a linearidade de seu
ajuste a ser analisada.
Na Figura 25, pode-se ver que o trecho linear a que Dcourt (2008) atribui o
domnio de atrito, na viso das Leis de Cambefort Modificadas (LCM) , na
verdade, um trecho de pouca curvatura da funo Rig
34
, o qual corresponde de fato
mobilizao do atrito ao longo do fuste. Note-se que essa funo Rig
34
possui um
pico esquerda, na regio em que faz concordncia com a curva Rig
23
do trecho 2-3
das Leis de Cambefort. Na Figura 25 deve-se ainda verificar a curva Rig
45
que
corresponde ao trecho 4-5 das Leis de Cambefort. Esta, curva ajustada aos ltimos

157
pontos do carregamento, tratada por Dcourt (2008) como sendo uma curva
log(P
o
) x log(Rig), enquanto pelas Leis de Cambefort seria uma hiprbole, que tem o
mesmo carter assinttico procurado por Dcourt em seu ajuste.

Figura 25 - Trechos da curva carga recalque do mtodo das Leis de Cambefort modificadas (LCM)
lanados no diagrama de Rigidez para comparao.
Com tais anlises, podem-se fazer algumas observaes sobre o exemplo da
Estaca E9 do Porto, apresentado por Dcourt (2008), onde a prova de carga
apresenta cinco carregamentos. Nesse caso, Dcourt (2008) considerou a aplicao
do mtodo da Rigidez com os recalques acumulados, o que, de acordo com a
anlise aqui feita, demonstra-se inadequado pois distorce o valor de Rigidez no
incio das curvas dos carregamentos subsequentes, j que para a mesma carga
estes apresentam, ento, recalques exagerados. O procedimento de se deslocar as
curvas para a origem antes de calcular as rigidezes (zerando a escala de medidas
de recalques a cada novo carregamento), por outro lado, reduz o valor dos
recalques do trecho da ponta nos carregamentos subsequentes. Isso pode ser visto,
na Figura 26a, onde se aplicaram os dois procedimentos estaca raiz G603
(Amann, 2000), a qual foi submetida a trs carregamentos.
Para se evitar tal distoro dos valores de recalques, seja no trecho inicial da curva,
seja no trecho final relativo ponta, o procedimento adotado no presente trabalho foi
o de considerar a curva carga-recalque definida pela envoltria dos pontos de
carregamento, como se v na Figura 26b, resultando numa curva de Rigidez

158
completa, sem distores. Fazendo-se uma analogia com ensaios de encruamento
em ao, essa curva envoltria representa aproximadamente o comportamento da
estaca como se ela sofresse apenas um carregamento monotnico, ou seja, sem
descarregamentos.
Rigidez para os diversos carregamentos - Estaca G603
0
50
100
150
200
250
300
350
0 500 1000 1500 2000
P
o
=Q (kN)
R
i
g

(
k
N
/
m
m
)
1o. Carreg.
2o. Carreg. Acum.
3o. Carreg. Acum.
2o. Carreg.
3o. Carreg.
Rigidez completa
Curva carga-recalque: Estaca G603
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0 500 1000 1500 2000
P
o
=Q(kN)
y
o

(
m
m
)
Ensaio
Envoltria completa do
carregamento

a) b)
Figura 26 Estaca raiz G603: a) curvas de Rigidez com recalques acumulados e no acumulados; b)
curva carga-recalque considerando a envoltria dos carregamentos.
importante considerar ainda que, para estacas rgidas, o trecho 3-4 fica bastante
reduzido e a reta (87) passa a ajustar, na verdade, uma parte da curva Rig
45
e no
mais da Rig
34
. Sobre isso se far um paralelo com as concluses de Massad (2008),
mais adiante.
Buscando dar maior praticidade obteno do atrito desenvolvido no ensaio Q
s
, que
Dcourt calcula como a mdia entre Q
su
e Q
sL
, da comparao aqui feita entre esses
mtodos pode-se sugerir adotar o critrio de obteno de Alr do mtodo das Duas
Retas, ou seja, a interseo entre a reta do trecho 4-5 e a reta de rigidez Kr/C. Para
isso, no diagrama de Rigidez, basta marcar no eixo das rigidezes o valor de Kr/C e
traar uma reta horizontal at encontrar a curva do domnio da ponta ajustada
hiprbole Rig
45
; a carga correspondente interseo o valor de Alr, o qual
corresponde aproximadamente ao valor mdio calculado por Dcourt. importante
lembrar que esse valor possui influncia das cargas residuais (quantificada por ) e,
portanto, no ainda o valor de Alr de fato. Se na curva carga recalque tem-se b
1
=0,
ento este valor tem ainda a influncia do produto A.S, e ambos precisam ser
descontados.

159
Diante dessas novas interpretaes da curva de Rigidez, pode-se verificar a
coerncia do aqui proposto com as concluses de Massad (2008):
Para estacas escavadas rgidas (com o trecho 3-4 reduzido e a reta
(87) ajustando na verdade parte do trecho 4-5), se A=0 [expresso
(50)], conforme demonstra, Massad (2008), Q
su
tende a P
o4
(limite
superior) e a
rL
=-y
1
,

conforme sugerido. Se A=0, ento tem-se a
rL
=-
y
1
.(1-A.S/P
o
) e a ponta adiciona uma parcela de reao devida a AS,
que afasta Q
su
de P
o4
, reduzindo a preciso do mtodo da Rigidez;
Para estacas de deslocamento rgidas, tem-se Q
su
Alr se A=0, e
afasta-se de Alr se for diferente, o que prejudica a preciso da
estimativa;
Para estacas compressveis, Massad (2008) comenta que o clculo
iterativo e praticamente impossvel de se obter a estimativa de Alr,
exceto para estacas flutuantes, pois, assim, fica definida a carga de
ponta, caso em que: Q
su
Alr e a
rL
=-y
1
+(Alr-P
o
)/(4Kr).
Com relao a esta ltima concluso de Massad (2008), pode-se sugerir aqui o
seguinte caminho de soluo, quando a estaca no for flutuante: a reta do domnio
de atrito dada pela expresso (87) se apresenta como uma hiprbole semelhante
(82) de Chin, quando colocada num diagrama carga-recalque, e disto resulta que
C
2
=1/c
oC
=Q
su
/a
rL
e C
1
= -c
1C
.C
2
= -1/a
rL
.
Isso significa que ao invs de ajustar a curva Rigidez, pode-se ajust-la
diretamente hiprbole (82), obtendo-se diretamente Q
su
= b
rL
=1/c
1C
e a
rL
=c
oC
/c
1C
.
No diagrama carga-recalque sua expresso fica:
su o
o rL
o
Q P
P . a
y
=
(88)
A partir disso, tomando-se outro trabalho de Massad (1994), em que se discutiu as
diversas formas de ajuste do trecho curvo 3-4, a relao entre o ajuste parablico e
o hiperblico permite deduzir a seguinte relao entre os dois mtodos, desde que
vlida a condio de estaca compressvel (k 5 ou 1):

160
rL
2
su
C 1 oC
a . Kr
Q . 141 , 0
c . c . Kr
141 , 0
Alr . =
(89)
Sem esta formulao (89), aqui recuperada de Massad (1994), de fato no
possvel a determinao de Q
su
nem de Alr para o caso de estacas escavadas
compressveis. J a obteno de Alr (isolado das cargas residuais) depende da
estimativa de pelo descarregamento, sem o qual no se pode retirar as cargas
residuais do valor obtido.
Nesse contexto, considerando tal comparao entre os dois mtodos, a aplicao
que aqui se far do mtodo da Rigidez ser no sentido de auxiliar a interpretao e
definio dos trechos da curva carga-recalque, inclusive no descarregamento. Isso
permitir uma melhor definio dos ajustes na aplicao das Leis de Cambefort
modificadas, mtodo este que ser o definidor da separao entre atrito e ponta na
Metodologia Semiemprica Unificada, no caso geral de ensaios no instrumentados.
Apresenta-se a seguir um exemplo de aplicao dessa proposta.
Apresenta-se aqui um exemplo de aplicao da forma de comparao acima
proposta para uma estaca raiz, desta vez a G201 (Amann, 2000), tambm instalada
no Guaruj e constante do trabalho de Corra (1988). Possui L=20,92m; D=250 mm
e Kr=40 kN/mm e perfil de solo semelhante ao da estaca G202.
A prova de carga da estaca G201 apresentada na Figura 27 com os pontos de
ensaio numerados para melhor entendimento do procedimento.
A Figura 27 mostra a interpretao pelo mtodo da Rigidez, para o qual a
capacidade de carga convencional (0,1D) seria Q
uc
=985,2 kN, Q
sL
=554,7 kN. As
expresses das curvas tericas de atrito e ponta so apresentadas e os valores dos
seus coeficientes podem ser vistos na Figura 28.
A curva de Rigidez apresentada na Figura 28, na qual percebe-se que sua ponta
forma uma assntota sub-horizontal, observada por Dcourt (2008), visto ser a
estaca escavada e, portanto, cabvel o ajuste log(P
o
)xlog (Rig). Verifica-se que o

161
domnio do atrito alcana praticamente a ruptura convencional, indicando que, nesse
caso, ela poderia at ser da ordem de 0,3D, dado que a estaca escavada.
Estaca Raiz G201-1o. carregamento
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
P
o
(kN)
y
o
(
m
m
)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Q
sL
=
kN
Q
uc
=
kN 985,2
ponto de regresso
atrito:
ponta

su o
o rL
o
Q P
P . a
y
=
554,7

rp
rp 1
rp
a
1
a
b
o o
10 . P y
|
|
\
|
+
=

Figura 27 - Curva carga-recalque da estaca G201 (Amann, 2000) com interpretao pela Rigidez
Rig x LCM G201-Raiz
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Po(kN)
R
i
g
(
k
N
/
m
m
)
Rigidez
domnio do atrito
domnio da ponta
log(Po)=3,966-0,61.log(Rig);
R=0,9172
Po=1329,6 - 8,625.RigAL;
R=0,9983
Q
su
=
kN 1329,6 (Q
su
+Q
sL
)/2=942,2 kN

Figura 28 - Curva de Rigidez da estaca G201

162
A Figura 28 apresenta a separao das parcelas de atrito e ponta, indicando os trs
ltimos pontos como de ajuste do domnio de ponta e uma regio extensa de ajuste
linear, associado ao domnio do atrito. A intercepo com o eixo das cargas resulta
em Q
su
=1329,6 kN e, assim, a mdia com Q
sL
resulta em Q
L
=942,2 kN.
Considerando se tratar do primeiro carregamento de uma estaca escavada, pode-se
dizer que o efeito de carga residual no se aplica e portanto a parcela de atrito
942,2 kN, restando para a ponta 257,8 kN de reao para a carga mxima do ensaio
e apenas 43 kN para a carga de ruptura convencional. Nesse caso, a correo do
mtodo semiemprico para a ponta ficaria prejudicada se adotado o valor de ruptura
convencional.
Aps essas consideraes acerca do mtodo da Rigidez, o exemplo de comparao
com o mtodo das Leis de Cambefort Modificadas (LCM) se inicia, atribuindo-se
quais dos pontos de ensaio correspondem aos trechos da Figura 19.
Assim, assumindo que b
1
=0 nesse caso, enquanto se mantm o ajuste da ponta
(Rig
45
) para os pontos 8 a 12, so feitos diversos ajustes para o atrito (Rig
34
),
conforme se v na Figura 29.
Rig x LCM G201-Raiz
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Po(kN)
R
i
g
(
k
N
/
m
m
)
Rigidez
Rig34
Rig45
trecho 3-4
ajuste da ponta
ajuste do atrito

a)
Rig x LCM G201-Raiz
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Po(kN)
R
i
g
(
k
N
/
m
m
)
Rigidez
Rig34
Rig45
trecho 3-4
ajuste da ponta
ajuste do atrito

b)
Rig x LCM G201-Raiz
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Po(kN)
R
i
g
(
k
N
/
m
m
)
Rigidez
Rig34
Rig45
trecho 3-4
ajuste da ponta
ajuste do atrito

c)
Rig x LCM G201-Raiz
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Po(kN)
R
i
g
(
k
N
/
m
m
)
Rigidez
Rig34
Rig45
trecho 3-4
ajuste da ponta
ajuste do atrito

d)
Figura 29 Ajustes do trecho 3-4 usando o diagrama de Rigidez.

163
importante verificar que por mais que se tente ajustar o trecho 3-4 para que ele
coincida com a reta de domnio de atrito, segundo Dcourt, isso no ocorre, pois a
funo Rig
34
no se ajusta (lembrando que esse trecho deve ao mesmo tempo
apresentar bom ajuste parablico no diagrama carga-recalque). O que melhor se
pode fazer o ajuste d) onde se tomaram os pontos 4 a 7. Isso ocorre porque esta
estaca tem comportamento tendendo a rgido, segundo as Leis de Cambefort
modificadas, e assim o trecho 3-4 no fica bem definido.
Como j havia concludo Massad (2008), aqui h certo prejuzo do mtodo, pois o
que se est ajustando linearmente, de fato, no um trecho correspondente ao
atrito, mas sim um trecho j do incio de mobilizao da ponta. Deve-se lembrar que
a linearidade no diagrama da Rigidez reflete-se numa hiprbole na curva carga-
recalque, indicando que, na prova de carga, os pontos iniciais tomados para a reta
4-5 podem ser razoavelmente ajustados a uma hiprbole, o que permitiria um ajuste
pelo mtodo de Fleming (1992), por exemplo. Para as Leis de Cambefort
modificadas, contudo, aproxima-se esse trecho a uma reta (4-5).
Para atestar que a estaca rgida, o que permitiria o seu tratamento pelo mtodo
das Duas Retas pelas Leis de Cambefort modificadas, basta verificar que o trecho 0-
3 no diagrama carga-recalque possui inclinao constante, resultando numa reta
horizontal no diagrama da Rigidez. Observe-se que, desde a origem at o ponto 8
no diagrama de Rigidez, os pontos oscilam em torno de 60 a 70 kN/mm.
Rig x LCM G201-Raiz
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Po(kN)
R
i
g
(
k
N
/
m
m
)
Rigidez
Rig03
Rig45
trecho 0-3
ajuste da ponta
ajuste do atrito

Figura 30 Ajuste do trecho 0-3 no diagrama de Rigidez.

164
Tomando-se os pontos de 1 a 5 (ver Figura 30) obtm-se uma mdia de 67 kN/mm,
enquanto com o ajuste linear pelas Leis de Cambefort modificadas no diagrama
carga-recalque, obtm-se 66 kN/mm. Aps o ponto 7, a horizontal do trecho 0-3
encontra com a curva 4-5, praticamente sem transio, demonstrando o
comportamento rgido dessa estaca, segundo as Leis de Cambefort modificadas.
Rig x LCM Penha
100
120
140
160
180
200
220
240
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Po(kN)
R
i
g
(
k
N
/
m
m
)
Rigidez
Rig34
trecho 3-4

Figura 31 Ajuste dos trechos no diagrama de Rigidez para estaca da Penha (MASSAD, 1992,
1993).
Aplicando-se para a estaca da Penha (MASSAD, 1992, 1993), observa-se na Figura
31 que, ao contrrio do caso da estaca raiz G201, o ajuste da curva Rig
34
regio
linear do diagrama de Rigidez se faz de forma adequada, pois, nesse caso, a funo
se ajusta aos dados, tanto no diagrama de Rigidez quanto no de carga-recalque.
Note-se que na Figura 31, apenas dois pontos definem a regio do trecho inicial 0-3
e que o ltimo ponto de Rigidez demonstra a ocorrncia da ruptura (relativamente
brusca), como apresentada conceitualmente na Figura 25. No h definio de
ponta (Rig
45
), pois essa estaca da Penha tubada e pode ser considerada no limite
entre estaca flutuante e de ponta (Massad, 1993).
Demonstra-se, assim, a utilidade do diagrama de Rigidez para atribuio e
interpretao dos trechos da curva cargarecalque admitidos pelas Leis de
Cambefort modificadas.

165
4.7 OBTENO DOS DEMAIS PARMETROS DO MTODO DAS LEIS DE
CAMBEFORT MODIFICADAS
Aps ter-se obtido os valores de Kr e Alr, pode-se facilmente calcular os valores
dos demais parmetros do mtodo:
2
k
z k = ;
k
2
3
z . Kr
b
= ;
k 2
2
z
1
.
d Kr
d
=
(90)
) z sinh( ) z cosh(
1
.
S
b
w . S
b
A
k k
1
2
1
+
= =
(91)
Com os valores de k pode-se classificar o comportamento da estaca, sendo: k > 2
rgida (ajuste pelas retas 4-5 e 8-9), (2 < k < 8) intermediria (ajuste pelos trechos 3-
4, 4-5 e 8-9) ou k 8 compressvel ( possvel ajuste por 3-4 e 7-8).
A Figura 32 apresenta as Leis de Cambefort modificadas por Massad (2008), as
quais permitem a considerao das cargas residuais desenvolvidas na estaca aps
receber carregamento devido a ensaio ou cravao. Nesta figura e nas expresses
seguintes identificam-se os demais parmetros do mtodo:

k . Kr
Alr
y
1
=
(92)

1
max
y
f
B =
(93)

Figura 32 Primeira (fuste) e Segunda (ponta) Leis de Cambefort modificadas (adaptado de
MASSAD, 2008)

f (kN/m
2
) q (kN/m
2
)
y
p
(mm)
f
res
B
f
max
.y
1
y
1
R
P
h
S
q
P
y
2
y
1r
f
max
R
reb
y
f
(mm)
y
3
A

R

166
reb
r 1
k . Kr
Alr
y =
(94)
S
Kr . z .
R
k
=
(95)
R
y
A
' R
3
+ = ; y
3
y
1

(96)
S
Kr . z .
R
kreb reb
reb
=
(97)
) 1 .( Alr P
h
= (98)
Onde: y
1r
: recalque no fuste correspondente reverso plena do atrito lateral
no descarregamento;
k
reb
: coeficiente k para o descarregamento;
R: coeficiente inicial de rigidez da ponta para comportamento bilinear
na segunda Lei de Cambefort modificada;
y
3
: recalque da ponta correspondente mudana de rigidez para
comportamento bilinear na segunda Lei de Cambefort modificada;
R
reb
: coeficiente de rigidez da ponta para o descarregamento na
segunda Lei de Cambefort modificada;

reb
: valor de para o descarregamento;
B: coeficiente de resistncia por atrito da primeira Lei de Cambefort;
Com esses parmetros possvel caracterizar completamente a transferncia de
carga da estaca para o solo.
Sugere-se aqui ainda formas de clculo para outros parmetros, como a carga que
chega na ponta (Qp) e seu recalque y
p
, bem como o recalque mximo do topo (y
o5
):
Alr P Qp
max o
= (99)
S . R
Qp
.
1
y
p
=
(100)
2 p 5 o
w . S . A
Kr
Qp
Kr
C
. Alr y y + + + =
(101)
Para y
2
pode-se adotar uma estimativa semiemprica de q
p
(ruptura da ponta) e
calcular a deformao correspondente pela teoria da elasticidade [expresso (102)],
adaptada de Massad (2008):

167
( )
( )
R
y
A
1
.
1 D
8
.
D . 2
S . 1
. q y
3
p 2
+

=
(102)
Onde: : coeficiente de Poisson do solo da ponta.
Pode-se ainda sugerir, por simplicidade, adotar um valor convencional para y
2
da
ordem de 0,1D para estacas cravadas e at 0,3D para escavadas.
Interessante tambm calcular a curva terica no trecho curvo 3-4, o que deve ser
feito de forma parametrizada pelas expresses seguintes:
|
\
|

+ |
\
|
+ =
L
' h
1 .
z
'
.
Kr
Alr
L
' h
1 .
Kr
C
. Alr y y
k
2
1 34 o

(103)
(
\
|
+
=
L
' h
1
z
'
. Alr P
k
34 o

(104)
|
\
|
+
+ |
\
|
=
. z .
L
' h
tanh 1
z .
L
' h
tanh
'
k
k

(105)
onde h/L a proporo do comprimento do fuste que ainda no mobilizou o atrito
mximo. Assim, no ponto 3 da curva, a mobilizao do atrito mximo se d no topo
da estaca e falta ainda todo o fuste, tendo-se, portanto, h/L=1. No ponto 4, a
mobilizao do atrito mximo chega ponta e ento tem-se h/L=0. Para calcular o
trecho curvo, basta adotar valores de h/L entre zero e 1 e calcular os pares de
valores (P
o34
; y
o34
).
Convm observar que no ponto 3 da curva carga-recalque (Figura 19) tem-se =
3

e no ponto 4 = , e assim, podem-se calcular as coordenadas dos pontos 3 e 4, as
quais devem ser compatveis com o clculo pelas retas 0(2)-3 e 4-5:
k
3
3 o
z
'
. Alr P
= e y
o3
=y
1

(106)
|
\
|
+ + =
Kr
C
. d . 2 1 . S . A y . S . R Alr P
2 1 4 o

(107)

168
|
\
|
+
+ + =
S . R
1
Kr
1
. S . A
Kr
y . S . R
Kr
C
Alr y y
1
1 4 o

(108)
Tendo-se calculado as coordenadas y
o3
, P
o3
, y
o4
e P
o4
, y
o5
e P
o5
=P
omax
, tem-se a
definio completa da curva carga-recalque terica. Evidentemente, isso no
necessrio para a separao das parcelas de atrito e ponta, que j foi demonstrada,
contudo, permite a avaliao do bom ajuste do mtodo ao caso estudado.
4.8 PROPOSTA DE ITERAO PARA SEPARAO DA CONTRIBUIO
DAS CAMADAS DE SOLO HETEROGNEO NO ATRITO LATERAL
Depois de separada a parcela de atrito lateral, seu valor pode ser usado para
correo dos valores dos coeficientes empricos na Metodologia Semiemprica
Unificada. Assim, pode-se obter o valor do coeficiente caracterstico K
Lg
para
correo do valor de atrito lateral do mtodo Expedito e algumas variantes do
mtodo Mediado que utilizem a mdia ao longo do fuste. Contudo, para o caso do
mtodo Mediado por somatria de resistncia das camadas, deve-se ainda atribuir a
cada camada uma contribuio no valor do atrito lateral total, atribuindo-se os
valores dos coeficientes K
Lg(i)
.
Se o subsolo apresentar apenas duas camdas distintas, possvel aplicar a
formulao de solo heterogneo das Leis de Cambefort modificadas, obtendo-se os
respectivos valores de atrito em cada uma. Proposta semelhante tambm
encontrada em Fleming et al. (1992). Com base nisso, apresenta-se uma proposta
de iterao, aplicada ao mtodo das Leis de Cambefort em solo heterogneo, para
obteno dos parmetros da primeira e segunda lei em duas camadas de solo.
Para a situao de solo heterogneo, com duas camadas, Massad (1993) sugere a
estimativa da reao de ponta por ensaio trao ou pelos mtodos semiempricos.
Sendo que aqui a transferncia de carga o mtodo de apoio aferio dos
mtodos semiempricos, e no o contrrio, sugere-se outro procedimento, qual seja
a determinao dos valores de y
11
, y
12
, z
k1
, entre outros,

por iterao com o seguinte
roteiro:
1) atribui-se inicialmente valores aos recalques y
11
e y
12
que podem ser iguais a
y
1
;

169
2) calculam-se os valores de k
1
e k
2
e de z
k1
e z
k2
:

11 1
1
1
y . Kr
Alr
k = e
12 2
2
2
y . Kr
Alr
k =
(109)
3) calculam-se na sequncia os produtos (R.S), (
2
.z
k2
), (
32
.z
k2
), (R
1
.S), (
1
.z
k1
),
(
31
.z
k1
):

Kr
1
d
1
1
S . R
2
=
(110)

2
2 k 2
Kr
S . R
) z . ( =
(111)

( )
( ) ) z . .( z tanh
z
1
) z . ( z tanh
) z . (
2 k 2 2 k
2 k
2 k 2 2 k
2 k 32
+
+
=
(112)

2 2 k 2 k 32 1
Kr . z ). z . ( S . R = (113)

1
1
1 k 1
Kr
S . R
) z . ( =
(114)

( )
( ) ) z . .( z tanh
z
1
) z . ( z tanh
) z . (
1 k 1 1 k
1 k
1 k 1 1 k
1 k 31
+
+
=
(115)
4) calcula-se ento o coeficiente b
21
:

1 21 k 31 21
Kr ). z . ( b = (116)
5) o valor de b
21
deve ser compatvel com o de b
2
ajustado da curva, dentro de
uma dada preciso. Para isso, variam-se os valores de y
11
e y
12
com uma
ferramenta tipo solver, at que b
21
b
2
.
De posse desses valores, calculam-se os parmetros para cada camada e podem-
se calcular as coordenadas dos pontos 3 e 4 da curva no topo:

170
1 k
31
1 1 h 3 o
z
. Alr P
= e y
o3h
=
1
y
11

(117)
|
\
|
+ + + =
Kr
C
. d . 2 1 . S . A y . S . R Alr Alr P
2 12 2 2 2 1 1 h 4 o

(118)
|
\
|
+
+ +
+ + =
S . R
1
Kr
1
. S . A
Kr
y . S . R
Kr
C
Alr
Kr
Alr
Kr
C
Alr y y
2
12 2
2
2 2
1
2 2
1
1 1 12 2 h 4 o

(119)
O raciocnio usado para a proposta dessa iterao pode ser visualizado na Figura
33, que guarda certa semelhana com o mtodo de Coyle e Reese (1963).

Figura 33 Discretizao da estaca para iterao no caso de solo heterogneo
Nessa figura demonstra-se que a estaca pode ser dividida conforme as camadas de
solo e, fazendo-se a compatibilidade de deslocamentos entre a ponta fictcia do
trecho superior e o topo fictcio do trecho inferior, pode-se realizar a iterao
P
o
0
1
2
Kr
2
S
1

S
2

Kr
1
Kr
o
L
o
L
1
L
2
y
o
y
11
y
12
y
p
P
o
y
o
P
o1
=P
o
y
o1
P
o2
y
o2
Q
p
y
p
b
2o
b
21
=b
2
b
22
b
2p

b
2p
=R
2
S=RS=
2
z
k2
Kr
2
= . .. .z
k.
Kr
b
22
=R
1
S=
1
z
k1
Kr
1
=
32
. .. .z
k2.
Kr
2

b
21
=b
2
=R
o
S=
31
. .. .z
k1.
Kr
1
=
3
. .. .z
k.
Kr
b
2o
=R
o
S=1/(1/Kr
o
-y
o1
/P
o
)

171
proposta e determinarem-se os parmetros de Cambefort para cada camada.
Convm notar que em geral as estacas ensaiadas possuem um trecho livre que
reforado (maior rigidez) e, portanto, isso deve ser levado em conta, pois a
formulao do mtodo das Leis de Cambefort modificadas considera apenas o
trecho de estaca imerso no solo.
No caso da camada de solo inferior ser considerada como a camada de
embutimento da ponta da estaca (3D ou 8D), pode-se analis-la pela rigidez R
1
S e,
assim, apenas o atrito da camada superior f
max1
pode ser usado para corrigir os
mtodos semiempricos que consideram tal embutimento. Caso se considere apenas
o SPT da ponta (embutimento 0D), o fuste pode ser dividido em duas camadas para
a correo do atrito nos mtodos semiempricos.
Pode-se, por outro lado, adotar R
2
S=R
1
S, dividir a camada 1 em duas e reaplicar a
anlise como se o comprimento da estaca correspondesse apenas camada 1. Isso
resulta em algum erro, mas amplia as possibilidades de anlise para trs camadas.
Se aplicada a trs camadas, devem-se considerar algumas reservas quanto
qualidade das estimativas, pois podem no convergir. Contudo, possvel obterem-
se valores confiveis se o deslocamento de algum ponto intermedirio da estaca for
conhecido, como por exemplo, de um ponto de instrumentao. Assim, entre dois
pontos conhecidos, possvel aplicar tal iterao e dividir o trecho em mais duas
camadas, ampliando a quantidade de informao sobre a transferncia de carga,
mesmo nos ensaios instrumentados. Nesse caso, para facilitar a obteno das
rigidezes b
20
, b
21
, b
22
e b
2p
, uma nova forma de ajuste e anlise dos resultados de
instrumentao apresentada no Captulo 5.
Por outro lado, considerando que a grande maioria das provas de carga no
instrumentada, e que a quantidade de camadas de solos distintos pode ser bem
maior do que trs, os mtodos que considerem a somatria das vrias camadas
para o atrito precisam de outra forma de anlise, a fim de se inferir a contribuio do
atrito de cada uma, para se corrigirem os coeficientes K
Lgi
de todas elas. Assim, no
Captulo 6 desenvolve-se a proposta de uso do conceito de Hierarquias dos Solos
para se atribuir a contribuio de cada camada no atrito lateral em tais casos.

172
ABORDAGEM MATEMTICA DA TRANSFERNCIA DE CARGA
Como j apresentado, aps ter-se separado as parcelas de atrito e ponta por meio
dos mtodos de transferncia de carga, pode-se propor diretamente a correo dos
coeficientes empricos dos mtodos semiempricos que consideram a mdia do SPT
ao longo do fuste. Para os mtodos que consideram o atrito pela somatria das
camadas, porm, necessrio atribuir-se a cada camada de solo a sua parcela
individual de contribuio.
No caso de no se dispor de instrumentao na estaca ensaiada (caso mais
comum), a proposta de iterao desenvolvida no item 4.8 permite que se atribuam
os atritos individuais, de forma relativamente confivel, a at trs camadas de solo.
Para o caso de maior nmero de camadas, a proposta da Metodologia Semiemprica
Unificada empregar o conceito de Hierarquia dos Solos para atribuio dos valores
individuais corrigidos, como se ver no Captulo 6. Contudo importante que se aqui
contemple tambm a anlise dos ensaios instrumentados, dada a maior quantidade
de informao que estes disponibilizam.
A primeira vista, ao se dispor de instrumentao no ensaio, a proposta de
discretizao da estaca em elementos e posterior iterao por compatibilidade de
rigidezes, apresentada no item 4.8, parece perder o sentido. Contudo deve-se
considerar que, num terreno muito estratificado, demasiado oneroso instalar um
extensmetro para cada camada. Assim, o uso conjugado dos resultados da
instrumentao e da iterao proposta, permite uma anlise mais completa do
sistema estaca-solo, e, consequentemente, melhor qualidade na atribuio do valor
de atrito a cada camada de solo, sem maiores custos. Mesmo para o caso de falha
de alguns instrumentos, eventualmente ocorrida durante o processo de confeco
da estaca de teste, tal proposta se mostra interessante.
Ao obterem-se as rigidezes b
2i
, a partir dos resultados de carga e deslocamento do
fuste nas interfaces das camadas, o problema fica resolvido de forma bastante
vivel. Para obterem-se tais informaes de deslocamento e carga, contudo,

173
esbarra-se na forma usual de anlise dos ensaios instrumentados, a qual trata os
resultados de forma discreta e no contnua com a profundidade. Com isso, algumas
dificuldades podem surgir para se obterem os resultados nas profundidades mais
convenientes para escolha das interfaces entre os elementos discretizados da
estaca.
Dessa constatao surge a proposta de se analisarem os dados de instrumentao
de forma contnua ao longo do fuste, utilizando-se para isso ajustes polinomiais dos
resultados com a profundidade. Com isso, podem-se obter facilmente polinmios
que representem as funes N(z), e, a partir deles, por derivao ou integrao,
obterem-se as funes polinomiais de (z) e de y(z), conforme apresentado no item
4.1. As possibilidades dessa proposta so ainda mais amplas, pois ela permite
obterem-se diretamente, embora com menor preciso, os parmetros do modelo de
transferncia de carga, como por exemplo, o parmetro B da expresso (29), dado
pela razo (z) / y(z).
Assim, este captulo trata da viabilidade de aplicao dos ajustes polinomiais aos
ensaios instrumentados, bem como de seu uso para a obteno direta do parmetro
B. Verifica-se, no decorrer dessa anlise, a ocorrncia de uma aparente
inconsistncia matemtica e, com a soluo desta, o surgimento da proposta de uma
nova abordagem matemtica da transferncia de carga.
5.1 DISCUSSO CONCEITUAL DO PARMETRO B = (z) / y(z)
O parmetro B, coeficiente da Equao Diferencial de 2 Ordem da expresso (30),
representa a funo de relao entre a mobilizao da tenso de cisalhamento (z)
por atrito lateral no solo e os deslocamentos y(z) do fuste da estaca. Como (z) e
y(z) variam em z, B tambm varia com a profundidade [B = f(z)], podendo-se
considerar tambm que uma funo definida por uma curva a partir de trs
variveis [B = f (z , , y)]. Fisicamente, B depende da caracterstica de deformao
do solo do fuste dada pelos seus mdulos de elasticidade E
f
ou de cisalhamento G
L
.
Matematicamente, B uma funo racional, como segue:

174
y(z)
(z)
B
=
(120)
Sendo o parmetro B definido por um quociente, em que o numerador a derivada
segunda do denominador, como visto na expresso (26), toma-se essa definio
matemtica como ponto de apoio para o desenvolvimento das anlises e discusses
aqui tecidas. Assim, no caso de ajustes polinomiais dos resultados da
intrumentao, esta relao deve ser obedecida, para que a proposta seja
considerada vlida.
5.1.1 Formas matemticas usuais do parmetro B = (z) / y(z)
Algumas formas matemticas foram propostas por diversos autores para a curva
representativa da funo = f(y), de modo que se pode compar-las aos polinmios
ajustados desta proposta. Seed & Reese (1957) apud Coyle e Reese (1966), por
exemplo, relacionam a taxa de mobilizao do atrito lateral [(z) / f
max
(z) ou f/f
max
]
com os respectivos deslocamentos [y(z)] produzidos no centro de cada trecho
(elemento) da estaca, variando em profundidade. Tais curvas permitem determinar
qual a parcela de atrito lateral desenvolvido pela estaca em determinado elemento,
com base no seu deslocamento, sendo assim obtidas para diferentes profundidades
(Figura 34 e Figura 35).

Figura 34 - Taxa de transferncia de carga para o solo em funo do recalque para as profundidades
genricas 1, 2 e 3 (SEED e REESE, 1959 apud COYLE e REESE, 1966)
Como a estaca em compresso mobilizada do topo para a base, o solo na regio
superior apresenta deslocamentos maiores do que na ponta, na qual chega tambm
uma carga menor. Essa reduo se d pela transferncia de carga em profundidade,
alterando a taxa de mobilizao da tenso de cisalhamento ao longo do fuste. A

175
Figura 35 ilustra esse fato, indicando as curvas y (o cisalhamento indicado por
f) e a taxa de mobilizao, para cada profundidade, numa estaca submetida carga
axial (P) no topo.

Figura 35 Ruptura progressiva da estaca ao longo do seu comprimento (adaptado de FLEMING et
al., 1992)
Assim, as curvas 1 e 2 da Figura 34 so comumente representadas como
hiprboles, cuja assntota indica o valor de atrito mximo na ruptura do solo na
profundidade em que se encontra. A expresso tpica apresentada como:
0 1 0 1
0 1
a y . a
1
y
B
a y . a
y
a y . a
y
+
=
=
+
= + =

(121)
J a curva 3 da Figura 34 possui representao algbrica com expoente (raiz
quadrada) para os deslocamentos y (REESE et al., 1969, apud POULOS e DAVIS,
1980), funo esta semelhante pesquisada por Kondner (1963), apud Burin (1989),
que apresenta um pico de cisalhamento mximo e depois vai decaindo lentamente:

176
( ) 2
1
0
3
2
1
0 1
0 1
0 1
.y a .y a
1
a y . a . y
1
y
B
a y . a
y
a y . a
y
+
=
+
=
+
= + =

(122)
Outros autores de diversos mtodos de transferncia de carga propuseram
diferentes funes B de mobilizao do atrito para ajuste aos dados experimentais,
como segue:
Cambefort (1964) e Baguelin e Venon (1971):
y(z)
A
B B
c
c
+ =
(123)
Massad (1992):
cte
y
f
B
1
max
= =
(124)
Randolph e Wroth (1978), sendo G
s
=G
L
/2:
cte
.r
G
B
o
s
=
=
(125)
Fleming (1992):
|
|
\
|
=
+
=
+
=
max
max
f
(z)
1 .
a
1
a
f
y(z)
1
a b.y(z)
1
B
(126)
Frank e Zhao (1982):
< = = =
= = =
1 1
m solo
1
max t
c
1
m solo
1
max
t
y y y' para
5.D
.E k
y
f
5
K
B
y' y 0 para
D
.E k
y'
2
f
K B'

(127)
Os smbolos usados para Randolph e Wroth (1978) so esclarecidos no Apndice D.
Nas expresses (127), E
m
o mdulo pressiomtrico (Mnard) do solo e k
solo
um
coeficiente que considera o tipo de solo.

177
Verifica-se, portanto, que Cambefort (1964) prope a linearizao do trecho curvo
por uma reta mdia, com inclinao B
c
e o intercepto A
c
. Frank e Zhao (1982)
sugerem um ajuste bi-linear, com a inclinao B at a metade do valor do atrito
mximo e com inclinao B
c
(obtido por ensaios pressiomtricos) a partir da.
Massad (1992), por sua vez, adota um modelo linear simplificado (elastoplstico),
passando pela origem do diagrama, como demonstrado na Figura 36:

B
c

f
max
y
1
y
A
c

= A
c
+ B
c
.y
a)

B
f
max
y
1
y
= B.y
b)

f
res
B
f
max
.y
1
y
1
f
max y
c)

Figura 36 - a)1 Lei de Cambefort (1964), apud Baguelin e Venon (1971); b) 1 Lei de Cambefort
Modificada por Massad (1992) para o primeiro carregamento da estaca: Ac = 0; c) considerao da
tenso residual f
res
no segundo carregamento da estaca (Massad 1992).
A Figura 37 aqui proposta para mostrar uma representao do que seria a
sobreposio dessas expresses num nico diagrama y-:

Figura 37 - Diagrama esquemtico de sobreposio das formas propostas por diversos autores para
obteno do parmetro B.
Na Figura 37, a curva assinttica representa a funo real, que aproximada por
Fleming (1992) a uma hiprbole, anloga proposta por Coyle e Reese (1966).

B

f
m ax
/ 2

y'
1
y

= B.y

f
max
B
c

y
1
A
c

B

178

Figura 38 Modelo de De Gennaro e Frank (2002) para interface estaca-solo no coesivo.
Deve-se, ainda, mencionar o trabalho de De Gennaro e Frank (2002), que
propuseram um modelo de representao da interface de contato para solos no-
coesivos, a partir da considerao do coeficiente de atrito e do deslocamento
tangencial plstico relativo (u
p
t
), baseado no modelo Cam-Clay. A Figura 38 ilustra
seu diagrama, cujas expresses matemticas so de tipo misto (hiperblica-
exponencial), no contnuas.
Diante do exposto, surpreendente observar uma completa inadequao de todas
essas expresses em relao definio matemtica do parmetro B, dada no incio
do item 5.1, pois em nenhuma delas o numerador corresponde derivada segunda
do denominador.
Tal situao conduziu necessidade de anlise da forma experimental de obteno
da relao -y, que define o parmetro B. Assim, aplicando-a a uma prova de carga
instrumentada, busca-se elucidar esta aparente inadequao, como segue.
5.2 APRESENTAO DA PROVA DE CARGA DE EXEMPLO
A metodologia matemtica de anlise do parmetro B demonstrou uma aparente
inadequao das expresses matemticas propostas pelos autores dos diversos
mtodos de transferncia de carga. Portanto, aplica-se aqui a metodologia

y
r
p

p /2
Kt
y
to y
tf y
e
tf
r /2
y
p
tf
Interface
solta
Interface
compacta

179
experimental de obteno da relao -y para avaliar e elucidar esse impasse
matemtico.
A estaca escolhida a escavada, do tipo barrete (ABEF, 1989), instalada no campo
experimental da USP-ABEF. Os dados da estaca e outros detalhes encontram-se
listados no Apndice E, sendo os aspectos essenciais resumidos nos prximos
pargrafos.

Figura 39 Vista da montagem do sistema de reao (ABEF, 1989).
Essa estaca barrete composta por um painel de parede diafragma, construdo com
a tcnica convencional de trincheira, escavada com clamshell, e preenchida com
lama bentontica. Possui seo retangular com dimenses: 1,65m x 0,40m e
comprimento de 7,50m. A resistncia do concreto aos 28 dias resultou em 29,6 MPa.
A armadura empregada consta de 40 barras de 12,5mm de dimetro nominal. Foi
ensaiada prova de carga com carregamento misto (lento+rpido).
O topo da estaca estava na cota 101,868m, enquanto o nvel do terreno estava a
102,148m. Escavou-se o terreno at a cota 101,368m, tendo-se, portanto, um trecho
livre da estaca de 0,5m, sem instrumentao.
A instrumentao, do tipo extensmetro eltrico (strain-gage) e barras deslocveis
tipo tell-tales, foi instalada em trs nveis: C, na cota 97,968m; B, na cota 95,568m
e A, na cota 94,568m, esta ltima a 0,2 m da ponta, a qual est na cota 94,368m. A
estaca ficou ento dividida da seguinte forma: 0,5m de trecho livre (topo at o
terreno) e 7,0m de trecho enterrado, sendo este subdividido, pela instrumentao,
em trs trechos subsequentes: 3,4m; 2,4m, 1,0m e, por fim, 0,2m, at a ponta.

180

Figura 40 - Foto da montagem dos
defletmetros e macacos hidrulicos (ABEF,
1989).

Figura 41 Esquema de montagem da
instrumentao (ABEF, 1989).

O solo representativo o da sondagem SPT S1 1, na cota 102,160m, alinhada com
os furos de sondagem S8 1, S6 1, e com os ensaios de cone CPT 1BGII; 1DF;
1BGI, tambm realizados no local. A estratificao em funo dos trechos
instrumentados pode ser assim descrita: 3,4m de camadas alternadas de silte argilo
arenoso, areia argilo-siltosa e caolinita, com SPT variando de 24 a 31 golpes; logo
abaixo, tem-se silte arenoso, cobrindo os trechos instrumentados seguintes (2,4m e
1,0m) com 24 a 50 golpes; por fim, no trecho desde 0,2m at a ponta, sua
resistncia chega a 45 golpes (ABEF, 1989).

181

Figura 42 Sondagens representativas SPT e CPT da estaca Barrete (apud ABEF, 1989)

182
5.3 RESULTADOS DA INSTRUMENTAO E APLICAO DA FORMA DE
ANLISE USUAL
Os resultados dos strain-gages da instrumentao dessa estaca so apresentados
na Tabela 23, considerando-se o primeiro carregamento:
Tabela 23 Leituras obtidas na instrumentao e cargas calculadas
Strain-Gages =dy/dz.10
-6
Cargas N(z) [kN]
Carga [kN]
Nvel A Nvel B Nvel C N(z
A
) N(z
B
) N(z
C
)
0 0.00 0.00 0.00 0 0 0
500 0.00 3.80 7.70 0 60 110
1000 5.80 20.20 26.90 80 290 390
1500 21.20 42.30 49.00 300 610 710
2000 38.50 63.50 70.20 550 910 1010
2500 65.40 86.50 95.20 940 1250 1370
3000 98.10 115.40 125.00 1410 1660 1800
Valor do produto E.S (1o. Carreg.)
N = 14392022.88 .(dy/dz)
R
2
= 1.00
0
500
1000
1500
2000
0
.
0
E
+
0
0
2
.
0
E
-
0
5
4
.
0
E
-
0
5
6
.
0
E
-
0
5
8
.
0
E
-
0
5
1
.
0
E
-
0
4
1
.
2
E
-
0
4
1
.
4
E
-
0
4
dy/dz(10
-6
)
N

(
k
N
)

Figura 43 Determinao do produto E.S.
Do produto E.S obtido pela inclinao da reta da Figura 43 e do clculo da seo S,
o mdulo de elasticidade adotado para a estaca resulta aproximadamente 21,81
GPa. O diagrama da Figura 44 foi construdo com os valores da Tabela 23 para as
cargas N(z) em cada profundidade.

183
-1.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
N(z) [kN]
z

[
m
]

Figura 44 Diagrama de transferncia de carga em profundidade.
No mtodo usual de anlise dos instrumentos, esse diagrama define o atrito lateral
desenvolvido em cada trecho da estaca atravs da inclinao das retas, que dada
pela diferena entre as cargas em duas profundidades (carga transferida ao solo)
dividida pelo permetro e pelo comprimento do trecho, ou seja, pela distncia entre
os instrumentos (z). Trata-se da aplicao da expresso (24), aqui reproduzida
como (128):
( ) ( )
dz
dN(z)
U . z
dz
dN(z)
.
U
1
z = =
(128)
Dessa forma, a inclinao de cada reta da Figura 44 resulta no produto .U em cada
trecho, o que pode ser chamado de carga transferida por metro linear de estaca,
pois sua unidade [kN/m]. Sabendo-se o permetro U, acha-se o atrito unitrio no
trecho em [kN/m].
A representao grfica usual, nesse caso, feita considerando o atrito unitrio
constante ao longo do trecho, conforme se apresenta na Figura 45. Percebe-se
claramente nessa figura que o trecho z
2
(Nvel B) apresenta um baixo atrito
mobilizado durante o carregamento. Como o SPT no apresenta reduo
proporcional nesse trecho, resta concluir que isso se deva a algum outro fator, como
o descolamento entre fuste e solo, ou a mudana brusca do produto E.S (dimetro
ou mdulo do concreto, rea de ao) etc.

184
0
1
2
3
4
5
6
7
8
0 20 40 60 80 100
Atrito unitrio (z) [kN/m]
z
(
m
)
500 1000 1500 2000 2500 3000 Estgios Po[kN]

Figura 45 Distribuio de atrito lateral em profundidade pelo mtodo usual de linearizao
Para se definir o parmetro B, deve-se obter a relao / y e, para isso, determinam-
se os valores de y (deslocamentos) ao longo da profundidade z por integrao de
N(z), conforme a expresso (28). Deve-se somar o resultado ao y
o
no topo,
considerando o encurtamento do trecho livre, pois as medidas do topo da estaca so
ligeiramente diferentes do ponto em que esta se encontra com o terreno (topo real
para a transferncia de carga). Tem-se assim:
[ ]
} }
= =
z
0
o
z
0
o
N(z).dz E.S . y(z) y N(z).dz .
E.S
1
y(z) y
(129)
A expresso (129) indica que a rea do grfico das cargas resulta no produto do
encurtamento elstico do trecho pela constante de rigidez, E.S. Conhecendo-se E.S
e y
o
acha-se y(z), resultando na Figura 46.
Apesar dos valores de deslocamento variarem pouco devido elevada rigidez da
estaca, os valores apresentados devem conceitualmente ajustar-se a polinmios do
segundo grau e no a retas, como aparentemente intui-se primeira vista, pois a
expresso adotada usualmente para as cargas linear.

185
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
-5 5 15 25 35 45 55 65 75
y(z) [mm]
z
[
m
]
500
1000
1500
2000
2500
3000
Po [kN]

Figura 46 Diagrama de deslocamentos em profundidade para cada estgio de carga
Agora, de posse dos valores de e y, pode-se fazer a relao entre os mesmos para
se determinar a funo (z) =f [y(z)], a qual pode ser definida como (z)=B(z).y(z).
Deve-se atentar para que a deduo at aqui apresentada tem considerado sempre
as funes e y como funes da profundidade z. Como descrito acima, nesse caso,
como se houvesse uma relao tridimensional, ou trs variveis influenciando o
fenmeno de transferncia de carga, a saber: , y e z.
Relao (z) = f [y(z)]
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70
y(z)[mm]

(
z
)
[
k
N
/
m
]
500
1000
1500
2000
2500
3000
Po [kN]

Figura 47 Relao (z) = f[y(z)] para cada estgio de carga

186
Como o atrito lateral usualmente considerado constante em cada trecho, para se
traarem os grficos representativos da relao entre (z) e y(z) h a necessidade
de se calcular o deslocamento dos pontos mdios pela anlise da deformao de
cada trecho instrumentado da estaca. A Figura 47 mostra o resultado.
Note-se que as curvas obtidas deveriam ser as curvas de transferncia de carga em
profundidade, com o formato assinttico apresentado pelos diversos autores dos
mtodos de transferncia de carga, porm so totalmente diferentes das
hiperblicas usualmente empregadas, como se v na Figura 47.
Devido s diferentes magnitudes dos deslocamentos em cada estgio de carga, a
escala no permite visualizar adequadamente a forma dessas curvas que de fato
representam a relao (z)-y(z). Tomando-se um dos estgios de carga, por
exemplo, 3000 kN, onde o atrito lateral deve estar mais prximo do plenamente
mobilizado, pode-se ver o detalhe na Figura 48.
Relao Tpica (z) = f[y(z)] (Po=3000 kN)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
63.2 63.4 63.6 63.8 64 64.2 64.4 64.6
y(z)[mm]

(
z
)
[
k
N
/
m
]
z=1,7m
z=4,6m
z=5,8m
z=7,0m
z=0,0m
z=3,4m

Figura 48 Detalhe da curva (z)-y(z) obtida para o estgio de carga 3000 kN
A forma da curva da Figura 48 similar para todos os demais estgios de carga. A
linha tracejada indica a forma da curva ao se considerar apenas o deslocamento
mdio do trecho, como uma funo contnua. Observa-se na Figura 48 que, como
ocorreu na deduo matemtica, a relao (z) / y(z), obtida experimentalmente,
tambm no resulta na forma hiperblica usualmente apresentada. De fato,
relacionando-se (z) com y(z), obtm-se uma curva com elevado grau de

187
complexidade, seja fixando valores de z para sua soluo, seja considerando (z)
com y(z) como formas paramtricas de uma hipottica funo = f (y).
Portanto, demonstra-se que alm, da incoerncia matemtica, h tambm uma
incoerncia da anlise usual dos dados instrumentados. Para a soluo deste
problema e para a proposta de uma abordagem matemtica adequada, necessrio
interpretar o processo de execuo do ensaio, bem como da mobilizao do atrito ao
longo do carregamento, como proposto a seguir.
5.4 NOVA ABORDAGEM MATEMTICA DA TRANSFERNCIA DE CARGA
Obtm-se a resposta questo dessa aparente incoerncia ao fixar-se uma
profundidade z, anotando-se os pares de valores (y ,) no mesmo diagrama, para
cada estgio de carga P
o
. Assim, conclui-se que as funes e y demonstram-se
no apenas funes de z, mas tambm de P
o
, que, sendo a entrada de energia do
sistema, constitui-se na quarta varivel (at ento ignorada) a ser considerada no
problema.
Relao (z;Po) = f [y(z;Po)]
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70
y(z;Po)[mm]

(
z
;
P
o
)
[
k
N
/
m
]
(z=1,7 ; P
o
=3000)
(6,3 ; 3000)
(4,6 ; 3000)
(1,7 ; 2500)
(6,3 ; 2500)
(4,6 ; 2500)
(6,3 ; 2000)
(1,7 ; 2000)
(4,6 ; 2000)
(6,3 ; 1500)
(1,7 ; 1500)
(4,6 ; 1500)
(6,3 ; 1000)
(4,6 ; 1000)
(1,7 ; 1000)

Figura 49 Verificao da dependncia de z e Po nas funes e y.
Isso pode ser aplicado na prpria Figura 47, anotando-se os pares de valores z e P
o

correspondentes a cada ponto (y,) do grfico, e em seguida ligando-se os pontos

188
de mesmo valor de z. O resultado, como se v na Figura 49, na qual foram
tracejadas as curvas (quase verticais) referentes a cada P
o
constante, que ao ligar
os pontos de mesma profundidade z, obtm-se as curvas de transferncia de carga
em profundidade com o aspecto semi-assinttico esperado. V-se, portanto, que as
curvas praticamente verticais da Figura 47 (e seu detalhe da Figura 48) representam
a soluo (z) = B.y(z) para P
o
constante (Figura 50), enquanto a curva assinttica
utilizada pelos diversos autores na soluo (Figura 37) , na verdade, definida por
(P
o
)=B.y(P
o
), para uma profundidade z constante.
Relao Tpica t(z) = f[y(z)] (Po=2500 [kN])
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
40 40.2 40.4 40.6 40.8 41
y(z,Po)[mm]

(
z
,
P
o
)
[
k
N
/
m
]
z=0,0m z=1,7m z=3,4m
z=4,6m
z=5,8m
z=7,0m

Figura 50 Detalhe ampliado para o estgio de 2500 kN
Assim, a nova abordagem matemtica que aqui se prope a considerao da
transferncia de carga como funo de duas variveis independentes: z e P
o
. Desta
forma:
) P y(z,
) P (z,
B ) P B.y(z, ) P (z,
o
o
o o
= =
(130)
e ento B tambm pode ser considerado uma funo dessas duas variveis
[B=f(z,P
o
)]. Sendo assim, tomando-se y(z;P
o
), pode-se expressar matematicamente
que seu diferencial dado pelas derivadas parciais de z e P
o
:

189
y=f(z,P
o
)
o
o
dP .
P
y
dz .
z
y
dy
=
(131)
Trata-se, portanto, de uma Equao Diferencial Parcial (EDP), com sua forma
prpria de soluo e notao, e da qual a EDO2 da expresso (30) um caso
particular em que P
o
constante.
Para verificar esta assertiva, basta observar que quando se fixa o valor de P
o

(estgio de carga aplicado), obtm-se dP
o
=0, e a funo varia apenas em z:
[ ]
) z ( y
) z (
) P , z ( B ) P (z, y . ) P (z, B .
E.S
U
z
y
) P (z, .
E.S
U
dz
y d
z
y
z
y
dz
dy
0 .
P
y
dz .
z
y
dy
cte P o cte P o o
2
2
cte P o
2
2
2
2
o
o o
o
= =
= =
=
= =
=

(132)
Com isso, obtm-se curvas (z)-y(z), que possuem o aspecto da Figura 50.
Quando se fixa o valor de z (profundidade analisada), ento dz=0 e a funo varia
apenas em P
o
:
) P ( y
) P (
) P , z ( B
K
1
P
y
dP
dy
dP .
P
y
0 .
z
y
dy
o
o
cte z o
tz o o
o
o
=
=

(133)
So obtidas, assim, curvas (P
o
)-y(P
o
) com o aspecto das curvas da Figura 51,
similares s utilizadas pelos diversos autores (Figura 37). Na expresso (133), K
tz

representa a rigidez tangente curva y=f(z,P
o
)
z=cte
.
Em outras palavras, matematicamente a Equao Diferencial de 2 Ordem (EDO2)
para a deformao da estaca, dada em (30), solucionada discretamente para cada
profundidade z, obtendo-se as relaes matemticas = f(y) a partir dos pares de
valores (, y) de cada estgio de carga P
o
. Na dificuldade de se obter
experimentalmente o valor do parmetro B pelas curvas (z)-y(z), os diversos
autores fixam a profundidade z, simplificando a soluo em forma de EDO2, e
definem B atravs das curvas (P
o
)-y(P
o
).
De fato, segundo McCallum et al. (1997), pela regra da cadeia para a soluo de
Equaes Diferenciais Parciais, possvel avaliar uma das derivadas parciais a
partir de outra mais fcil de se medir experimentalmente. exatamente isso que se

190
faz quando se avalia o parmetro B, fixando a profundidade z, e variando o valor de
P
o
.
Transferncia de carga em profundidade
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70
y(P
o
)[mm]

(
P
o
)
[
k
N
/
m
]
1.7
4.6
6.3
6.9
z [m]

Figura 51 Curvas usuais de transferncia de carga para cada profundidade
Assim, para cada par de valores (z, P
o
), obtm-se funes do tipo (z,P
o
) =
B(z,P
o
).y(z,P
o
). Como a representao grfica de funes envolvendo quatro
variveis (4 dimenses, P
o
, z, , y, sendo z e P
o
as variveis independentes) no
simples, usualmente se fixa uma das variveis enquanto se analisa a variao das
demais.
Ressalta-se que as simplificaes feitas pelos autores dos mtodos de transferncia
de carga buscam solues para o caso de solo considerado homogneo em
profundidade, de forma que se possa adotar uma nica relao -y, e um nico valor
de B, para representar o comportamento mdio da estaca. Com isso, as curvas da
Figura 51 passam ainda por uma simplificao, como demonstra a Figura 37.
Fica assim definida a nova abordagem matemtica da transferncia de carga, que
permite acoplar a forma de determinao experimental do parmetro B, a qual antes
no ficava matematicamente clara, por estar descrita apenas em termos de z.
Apresentam-se aqui algumas figuras tridimensionais, comentadas no Apndice E,
item E.2, de modo a facilitar a visualizao e o entendimento dessa nova
abordagem.

191
(a) (b)
(c)
(d)
Figura 52 Representaes tridimensionais yz das funes (z,P
o
) e y(z,P
o
) para a estaca Barrete
1 campo experimental da USP-ABEF(* representado aqui pela letra t).a) curvas t-z variando em
y; b) curvas t-y variando em z; c) sobreposio dos grficos a e b; d) grfico c visto de outro ngulo.

192
(a) (b)
(c) (d)
Figura 53 - Representaes tridimensionais yP
o
das funes (z,P
o
) e y(z,P
o
) para a estaca
Barrete 1 campo experimental da USP-ABEF. representado aqui pela letra t.a) curva t-Po
variando em y; b) curvas t-y variando em Po; c) sobreposio dos grficos a e b;d) grfico c visto de
outro ngulo.

Figura 54 Detalhe da variao da relao (z)-
y(z) para Po=3000 kN.

193
(a) (b)

(c)
(d)
Figura 55 Projees das curvas de transferncia de carga nos planos a) -P
o
, b) -y e c) y-P
o
e
sobreposio dos espaos y--z e -y-P
o
.
Considerando esta abordagem, prope-se identificar um meio de explicitar a funo
de transferncia de carga e o parmetro B a partir das relaes -P
o
(a), y-P
o
(c) da
Figura 55.
Em um primeiro momento, a sugesto estudarem-se os diagramas -P
o
, de forma
a se visualizar como varia o atrito unitrio com a evoluo dos estgios de carga, os
quais so a entrada de energia do sistema (P
o
):

194
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
P
o
[kN]

(
z
)
[
k
N
/
m
]
1.7
4.6
6.3
z [m]

Figura 56 Projees das curvas de transferncia de carga nos planos -P
o
(similar Figura 55a).
0
10
20
30
40
50
60
70
0 1000 2000 3000 4000
Po[kN]
y
(
z
)
[
m
m
]
0
3.4
5.8
6.8
7
z[m]

Figura 57 Projees das curvas de transferncia de carga nos planos y-P
o
(similar Figura 55c).
Da mesma forma, a relao y-P
o
deve ser analisada. Ela mostra que h pequena
variao dos deslocamentos ao longo da profundidade, devido elevada rigidez da
estaca. Uma ampliao desse grfico para a carga de 2000 kN, ilustrada na Figura
58, mostra que a distncia entre os pontos das curvas representam os
encurtamentos sofridos pelas sees da estaca em profundidade. Em cada ponto P
o
,
como se fosse possvel ler os deslocamentos da estaca ao longo da profundidade:

195
22
22.2
22.4
22.6
22.8
23
23.2
23.4
23.6
23.8
24
1990 1995 2000 2005 2010 2015
Po[kN]
y
(
z
)
[
m
m
]
0
3.4
5.8
6.8
7
z[m]

Figura 58 Projees das curvas de transferncia de carga nos planos y-Po
Nesse caso, observe-se que as curvas y-P
o
so similares prpria curva carga-
recalque para cada profundidade, e, descontando-se a parcela de carga transferida,
permitem a obteno dos coeficientes b
2
da Figura 33 em cada ponto do fuste que
se queira analisar. Note-se que os recalques foram medidos no topo do bloco, e,
portanto, h uma pequena diferena do resultado obtido para z=0 (recalque no ponto
de imerso da estaca no terreno - Figura 44).
A partir daqui, percebe-se como vivel a nova proposta dos ajustes polinomiais
como alternativa vantajosa em relao considerao usual. A adoo de um valor
constante para o atrito, no trecho entre os instrumentos, leva a descontinuidades
inconvenientes de serem avaliadas, pois exigem que se trabalhe a soluo trecho a
trecho, gerando uma curva para cada profundidade. Por outro lado, os ajustes
polinomiais resultam funes contnuas, e o estudo da funo matemtica da
superfcie y--P
o
pode ser proposto para se obterem, de forma contnua, os valores
de transferncia de carga, tanto em profundidade quanto em relao ao estgio de
carga. Isso permite a determinao do parmetro B em qualquer ponto do fuste e
estgio de carregamento.
Portanto, para agilizar as anlises, prope-se aqui o uso de polinmios para ajuste
do atrito lateral, da carga e dos deslocamentos em funo da profundidade z, de
forma a se obterem funes contnuas, salvo haja descontinuidade fsica evidente no
sistema estaca-solo. A escolha de funes polinomiais se deve pela facilidade de
derivao e integrao e por permitirem bons ajustes (interpolados).

196
Para que se possa avanar com esta proposta, analisa-se, a seguir, a funcionalidade
desses ajustes polinomiais, para posteriormente avanar na avaliao das relaes
-P
o
e, finalmente, na definio do parmetro B.
DOS DADOS DA INSTRUMENTAO
Como j exposto, o mtodo usual de admitir o atrito lateral constante nos trechos
instrumentados leva a bruscas descontinuidades e necessidade de se avaliar
separadamente cada trecho. Acrescente-se a isso que, em geral, a instrumentao
no coincide exatamente com as camadas de solo num perfil muito estratificado, e
com isso no possvel definir, com algum refinamento, a reao de camadas
individuais.
A fim de se obterem as funes (P
o
) e y(P
o
) para solucionar matematicamente o
parmetro B, prope-se aqui agilizar a anlise, ajustando-se inicialmente as funes
de transferncia de carga a polinmios (z) e y(z), que so funes matemticas
simples de interpretar, derivar e integrar. No Apndice E, a partir do item E.5, so
apresentadas as formas polinomiais propostas e o significado fsico de parte dos
seus coeficientes.
Na metodologia de anlise empregada ,considerou-se comparar entre si: a) os
valores usuais no centro de cada trecho instrumentado; b) os polinmios ajustados
aos valores de carga obtidos da instrumentao e aos valores calculados
usualmente no centro de cada trecho instrumentado; c) os polinmios de (z),
obtidos por derivadas, e os de y(z), obtidos por integrao dos polinmios ajustados
N(z). Prope-se, assim, demonstrar que, se ajustado um polinmio, sua derivada ou
sua integral resultaro valores no centros dos trechos instrumentados muito
prximos dos obtidos usualmente, constituindo-se assim um processo rpido de
anlise dos dados da instrumentao.
Considerando que os extensmetros resultam diretamente os valores de
encurtamentos medidos (dy/dz), sugere-se que a primeira funo a ser ajustada seja
a das cargas N(z), dada pela expresso (27), aqui reproduzida como (134):

197
dz
dy(z)
. E.S z) ( N =
(134)
No caso da estaca barrete, tomando-se as cargas em profundidade para cada
estgio de carregamento, tem-se (Figura 59):
N(z) = -15.76z
3
+ 195.79z
2
- 836.43z + 3000
R
2
= 1
N(z) = -18.405z
3
+ 218.01z
2
- 860.81z + 2500
R
2
= 1
N(z) = -20.095z
3
+ 227.89z
2
- 833.72z + 2000
R
2
= 1
N(z) = -16.441z
3
+ 184.13z
2
- 668.35z + 1500
R
2
= 1
N(z) = -10.773z
3
+ 122.86z
2
- 472.61z + 1000
R
2
= 1
N(z) = -4.0742z
3
+ 53.668z
2
- 250.08z + 500
R
2
= 1
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
0 1 2 3 4 5 6 7 8
z[m]
N
(
z
)
[
k
N
]
Polinmios ajustados

Figura 59 Polinmios N(z) ajustados aos dados de instrumentao dy/dz.
(z) = 2.9379 z
2
- 26.404 z + 64.373
(z) = 7.7687 z
2
- 60.528 z + 124.2
(z) = 11.856 z
2
- 90.728 z + 176.65
(z) = 14.491 z
2
- 112.28 z + 220.01
(z) = 13.272 z
2
- 107.36 z + 225.22
(z) = 11.364 z
2
- 96.374 z + 217.08
-10
40
90
140
190
240
0 1 2 3 4 5 6 7
z[m]

(
z
)

[
k
N
/
m
]

Figura 60 Polinmios (z) ajustados aos valores usuais de nos pontos mdios dos trechos.
Tendo-se os polinmios da carga N(z), em seguida sugere-se, como metodologia,
achar os polinmios do atrito (z) por derivao e dos deslocamentos por integrao.
A partir destes, obtidos por ajuste, sugere-se compar=a-los em valor com os obtidos

198
usualmente nos pontos mdios de cada trecho instrumentado. A Tabela 24 mostra
os valores dos coeficientes dos polinmios (z) obtidos por derivao dos polinmios
da Figura 59, os quais podem ser comparados com os obtidos por ajuste nos pontos
mdios da Figura 60. Os smbolos na primeira coluna da tabela correspondem aos
smbolos da Figura 60 para facilitar a comparao.
Tabela 24 Coeficientes do polinmios (z) derivados de N(z)
(z) = a
2
.z + a
1
.z + a
0

P
o
[kN] a
2
a
1
a
0

^ 3000 11.5316 -95.5049 204.0065
. 2500 13.4669 -106.3440 209.9540
2000 14.7037 -111.1680 203.3452
1500 12.0300 -89.8213 163.0123
A 1000 7.8830 -59.9338 115.2707
+ 500 2.9811 -26.1793 60.9946
0
1
2
3
4
5
6
7
-10 40 90 140 190 240
(z)[kN/m]
z
[
m
]
500
1000
1500
2000
2500
3000
t(z,500)
t(z,1000)
t(z,1500)
t(z,2000)
t(z,2500)
t(z,3000)

Figura 61 Comparao entre os polinmios (z) ajustados e o mtodo usual ( constante por
camadas).
interessante observar que, nesse caso, os polinmios derivados nos estgios de
carga intermedirios de 1500 e 2000 kN indicaram valores de atrito negativos
(Figura 61), sendo que os ajustados pelo valor calculado usualmente nos pontos
mdios no (Figura 60). Obviamente, na prtica, esse tipo de circunstncia deve ser
verificada para interpretar o seu significado, somente devendo-se considerar efetivo
esse valor negativo para o caso em que a estaca estiver sujeita a tal efeito. Nesse
caso, trata-se necessariamente de aproximao matemtica. conveniente truncar

199
valores abaixo de um determinado nvel considerado adequado pelo resultado da
instrumentao, de modo a evitar funes de transferncia de carga ajustadas
incompatveis com a realidade. Note-se, contudo, que no ponto mdio entre os
instrumentos, aqui tomado como referncia, o polinmio oferece bons resultados.
A Figura 61 ilustra como os polinmios (z) derivados de N(z) sugerem a variao do
atrito lateral em comparao com os valores constantes adotados no mtodo usual
para o ponto mdio de cada trecho instrumentado. Percebe-se que no topo e na
ponta da estaca os polinmios apresentam valores bem maiores de atrito do que o
valor constante admitido usualmente, contudo isso deve ser considerado com
ressalvas, pois no h instrumentos de medida nesses dois pontos. Deve-se sempre
atentar para o fato de se tomarem aqui os pontos mdios dos trechos
instrumentados como referncia.
y = 2.7142E-04x
4
- 4.9371E-03x
3
+ 3.5827E-02x
2
-
2.4217E-01x + 6.4360E+01
y = 3.1801E-04x
4
- 5.5431E-03x
3
+ 3.7839E-02x
2
-
2.1152E-01x + 4.0850E+01
y = 3.4820E-04x
4
- 5.8402E-03x
3
+ 3.7653E-02x
2
-
1.7877E-01x + 2.3340E+01
y = 2.8511E-04x
4
- 4.7297E-03x
3
+ 3.0335E-02x
2
-
1.3645E-01x + 1.3880E+01
y = 1.8661E-04x
4
- 3.1454E-03x
3
+ 2.1076E-02x
2
-
9.0921E-02x + 3.2400E+00
y = 6.9871E-05x
4
- 1.3402E-03x
3
+ 1.0430E-02x
2
-
4.3906E-02x + 8.9996E-02
0
10
20
30
40
50
60
70
0 2 4 6 8
z [m]
y
(
z
)

[
m
m
]

Figura 62 Valores dos polinmios y(z) ajustados .
Para a comparao dos deslocamentos, os pontos de interesse no so mais os
mdios de cada trecho, mas sim os prprios pontos instrumentados em que foram
medidas as cargas, ou seja, z = 3,4m , 5,8m e 6,8m, pois sua determinao feita
pela integrao da carga transferida acima do ponto de medida.
Como o polinmio dos deslocamentos deve ser do quarto grau neste caso, visto que
o das cargas resultou de grau trs, o ajuste por mnimos quadrados exige mais dois

200
pontos, os quais no esto disponveis na instrumentao pelo mtodo usual. Dessa
forma, a metodologia sugerida a de lanar-se mo dos deslocamentos estimados
no ponto de imerso da estaca no terreno (z=0) e da ponta da estaca (z=7,0m).
Mesmo no sendo valores medidos (apenas estimados), estes so valores de
interesse e referncia para aplicao das anlises de comportamento da estaca e,
portanto, us-los nesse comparativo torna-se apropriado e interessante.
Finalmente, chega-se relao (z)-y(z), desta vez a partir dos polinmios derivados
e integrados de N(z). Como os valores de deslocamentos so muito pequenos,
optou-se por apresentar o detalhe para a carga P
o
= 2000 kN, a fim de ilustrar
comparativamente as duas solues (Figura 63). Observem-se os valores negativos
do mtodo polinomial proposto que podem ser truncados no valor mnimo medido de
atrito a partir da profundidade de 1,7 m, como j sugerido.
Curvas (z)-y(z) usual e polinomial para Po=2000 kN
-10
40
90
140
190
22.7 22.8 22.9 23 23.1 23.2 23.3 23.4
y(z)[mm]

(
z
)

[
k
N
/
m
]
polinomial
usual

Figura 63 Ampliao em detalhe da forma da relao -y para o estgio de carga de 2000 kN
A Figura 64 apresenta enfim as curvas (P
o
) e y(P
o
) calculadas, substituindo-se os
valores de z nos polinmios (z) da Tabela 24 e y(z) da Figura 62, em comparao
com os valores usuais para o ponto mdio do trecho instrumentado. A diferena
entre os valores se d pelo fato do cisalhamento calculado, no ponto mdio, pelos
polinmios, ocorrer num trecho curvo, enquanto pelo mtodo usual, ocorre sobre
uma reta vertical (constante), como se v na Figura 61.

201
Transferncia de carga por polinmios em z
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0 10 20 30 40 50 60 70
y(z;P
o
)[mm]

(
z
;
P
o
)
[
k
N
/
m
]
1.7
1.7m usual
3.4
4.6
4.6m usual
5.8
6.3
6.3m usual
6.8
7.0
z[m]

Figura 64 Comparao entre as curvas de transferncia de carga obtidas a partir dos polinmios
ajustados e pelo mtodo usual.
As curvas para as profundidades de 6,8 e 7,0m foram extrapoladas a partir dos
valores admitidos para o trecho da ponta no mtodo usual. Para a profundidade de
3,4m que gerou valores negativos, pode-se sugerir a adoo do mesmo polinmio
da profundidade 4,6m.

Figura 65 Superfcies t-y-z e y-t-Po para comparao entre: a) polinmios e b) usual; notar que a
escala do eixo t (atrito) diferente nas duas figuras.

202
A Figura 65 apresenta a comparao entre as superfcies ajustadas por polinmios
(a) e a superfcie ajustada pelo mtodo usual (b). Deve-se atentar para que os
valores polinomiais relativos ao atrito nos pontos mdios dos trechos considerados
correspondam exatamente aos pontos obtidos pelo mtodo usual, visto que os
ajustes polinomiais resultaram em coeficiente de determinao R iguais a 1,0.
Figura 66 Superfcie t-y-z vista por outro ngulo

Figura 67 Projeo t-y das curvas de
transferncia de carga.
A Figura 66 apresenta a superfcie -y-z da Figura 65 por outro ngulo e a Figura 67
apresenta a mesma superfcie, porm, em projeo no plano -y.
Assim, demonstra-se que possvel obter os valores de cisalhamento no centro dos
elementos definidos pela instrumentao da estaca a partir das derivadas dos
polinmios ajustados da carga ao longo da profundidade, bem como se pode obter
seus deslocamentos na mesma profundidade a partir da integrao dos mesmos
polinmios N(z). Isso gera funes contnuas que permitem a obteno dos valores
em qualquer profundidade e estgio de carregamento por interpolao,
resguardadas as observaes de truncamento e extrapolao mencionadas.
Demonstrada a aplicabilidade dos ajustes polinomiais, pode-se propor que se
obtenha a funo matemtica correspondente ao parmetro B para aplicao na
soluo da EDO2, a partir das funes matemticas (P
o
) e y(P
o
) que podem ser
definidas como se apresenta a seguir.

203
O
) e y(P
O
) PARA ANLISE
DA VARIAO DE E y COM P
O

Considerando que e y dependem de P
o
, como visto anteriormente, pode-se
analisar esta variao para se determinar a expresso matemtica do parmetro B,
ora pesquisado, e concluir-se a formulao proposta para a transferncia de carga.
Assim, para se analisar a variao de e y com P
o
, de modo a se obter o diagrama
-y adequado, fixam-se os valores de z e tomam-se os valores de e y em funo de
P
o
, como apresentado nos grficos da Figura 49 e da Figura 64, porm, aplicados a
diversas profundidades escolhidas para representar trechos de 1/10 do
comprimento, bem como os pontos de instrumentao e os pontos mdios entre
eles.
Os valores assim obtidos de (P
o
) e y(P
o
) podem ser vistos respectivamente na
Figura 68 e na Figura 69:

-50
0
50
100
150
200
250
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Po[kN]

(
P
o
)
[
k
N
/
m
]
0.0
0.7
1.4
1.7
2.1
2.8
3.4
3.5
4.6
4.9
5.6
5.8
6.3
6.8
6.9
7.0
z[m]

Figura 68 Curvas (P
o
) para trechos z= L/10.

204
0
10
20
30
40
50
60
70
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Po[kN]
y
(
P
o
)
[
m
m
]
0
0.7
1.4
1.7
2.1
2.8
3.4
3.5
4.6
4.9
5.6
5.8
6.3
6.8
6.9
7
z[m]

Figura 69 Curvas y(P
o
) para trechos z= L/10.
Como j mencionado, verifica-se que, pela quase sobreposio das curvas na
Figura 69, a rigidez da estaca bastante elevada.
A partir disso, foram analisadas as possveis regresses polinomiais para esses
grficos, resultando em ajustes polinomiais do terceiro e quarto grau. De fato, no h
por ora anlise fsica que defina o ajuste como polinomial com tais graus, porm
foram escolhidos como uma forma simples de analisar o problema. Outras funes,
contudo, podem ser usadas em novas anlises.
z = 1,7 m
= -1E-09Po
3
+ 4E-06Po
2
+ 0.0177Po + 14.305
R
2
= 0.9978
= -3E-12Po
4
+ 2E-08Po
3
- 5E-05Po
2
+ 0.071Po - 1.1932
R
2
= 0.9998
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
P
o
[kN]

[
k
N
/
m
]

Figura 70 Polinmio ajustados para a relao -P
o
a z=1,7m

205
Para os valores de em funo de P
o
, exemplifica-se a anlise na profundidade de
1,7m, procedendo-se similarmente para as profundidades correspondentes ao ponto
mdio dos outros trechos instrumentados, ou seja, 4,6 e 6,3 m de profundidade.
Na profundidade de 1,7m (Figura 70), considerou-se que o polinmio de quarto grau
ajustado resultou num decrscimo abrupto, e que o de terceiro grau estaria mais
coerente.
Arbitrou-se tambm que a tendncia mais coerente seria a de decrscimo do atrito
com o avano dos estgios de carga, o que resultou em melhores ajustes com o
polinmio de terceiro grau, exceto para o trecho de 4,6m, que, como j denotado
anteriormente, apresenta-se com comportamento anmalo.
O mesmo se fez para os valores de y em funo de P
o:

z = 1,7 m
y = 2E-09Po
3
+ 1E-06Po
2
+ 0.0049Po - 3.2878
R
2
= 0.9984
y = 2E-12Po
4
- 1E-08Po
3
+ 4E-05Po
2
- 0.0292Po + 6.6228
R
2
= 0.9989
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
P
o
[kN]
y
[
m
m
]

Figura 71 Polinmio ajustados para a relao y-P
o
a z=1,7m
Para os ajustes de y(P
o
), os polinmios ajustados do quarto grau tiveram seus
coeficientes de determinao R em torno 0,9989, enquanto os de terceiro grau
resultaram em torno de R0,9983, portanto, um pouco menores. Considerando que
os dois valores so muito prximos, optou-se assim pelos polinmios de menor grau,
ou seja, os de terceiro, que ficam coerentes com o grau j adotado para o atrito. Isso
tem sua coerncia tambm no fato de que, matematicamente, a fim de se obterem
diagramas (P
o
)-y(P
o
) assintticos num valor maior do que zero, o grau dos
polinmios (P
o
) e y(P
o
) devem ser os mesmos, resultando no comportamento
esperado para o parmetro B.

206
Tendo-se tais valores, pode-se agora comparar os resultados -y usuais com os
obtidos pelos polinmios em z para cada par (z;P
o
) e com os polinmios em P
o
,
como demonstrado acima. A Figura 72 exemplifica essas comparaes para as
profundidades dos pontos mdios dos trechos instrumentados: 1,7; 4,6 e 6,3m:
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 20 40 60 80
y(P
o
) [mm]

(
P
o
)

[
k
N
/
m
]
z=1,7m Usual
t(z=1,7m);y(z=1,7m)
t(Po);y(Po) p/ z=1,7m
z=4,6m Usual
t(z=4,6m);y(z=4,6m)
z=6,3m Usual
t(z=6,3m);y(z=6,3m)

Figura 72 Comparao das curvas (P
o
)-y(P
o
), (z)-y(z) e os obtidos usualmente para as
profundidades mdias dos trechos instrumentados
Os valores obtidos pelos polinmios (P
o
) e y(P
o
) diferem pouco dos ajustes obtidos
pelos polinmios (z) e y(z) do item 5.3, visto que os ajustes foram bons. Percebe-se
assim que o ajuste proposto em P
o
representa bem os valores de atrito unitrio e
recalques obtidos pelos polinmios em z. Em ambos os casos os valores so
relativamente menores do que os valores obtidos pelo mtodo usual, pois o
polinmio apresenta certa curvatura nessa regio, como j discutido. Deve-se
atentar para o fato de que tal diferena reduz-se quando o ponto de anlise coincide
com o ponto da instrumentao, pois a curva ajustada passa exatamente sobre este.
Voltando anlise matemtica, demonstra-se enfim a expresso do parmetro
B(P
o
)=(P
o
)/y(P
o
), considerando-o neste caso como a razo entre dois polinmios do
terceiro grau, de forma a indicar uma nova equao possvel para ajuste da funo
de transferncia de carga (P
o
) = f [y(P
o
)].

207
o
)= (P
o
)/y(P
o
)
Aps se admitir que ambos os polinmios de (P
o
) e y(P
o
), ajustados com o mesmo
grau (terceiro), resulta em boa aproximao da funo de transferncia de carga,
analisa-se agora a funo matemtica assim gerada, buscando-se elucidar a
questo levantada anteriormente no item 5.1.1.
Os polinmios (P
o
) e y(P
o
) usados nessa anlise constam do Apndice E, sendo
aqui adotado como exemplo a profundidade de 6,3 m:
00 E 1958 , 8 02.P - E 0841 , 7 06.P - E 6197 , 5 09.P - E 5211 , 3 ) (P
o
2
o
3
o o
+ + =
(135)
00 E 2260 , 3 03.P - E 07057 , 4 06.P - E 3433 , 1 09.P - E 4962 , 1 ) y(P
o
2
o
3
o o
+ + + =
(136)
Resultando B(P
o
)= (P
o
)/y(P
o
), aps simplificaes, na funo racional do tipo:
06 3,93678E P . 50 , 1445 P
07 4,6341E P . 80 , 5409
547,69 - P
69 , 3766
35336 , 2
) y(P
) (P
o
2
o
o
o o
o
+ + +
+
+ =
(137)
Procedendo-se ao clculo, podem-se confrontar os resultados com a diviso dos
polinmios (z=6,3; P
o
) e y(z=6,3; P
o
) do item 5.6 e com os valores obtidos nos
pontos mdios dos trechos instrumentados (procedimento usual do item 5.3). Os
valores da diviso de por y para cada P
o
foram tambm calculados por meio dos
polinmios ajustados em funo de z para z=6,3 m. Os resultados esto na Tabela
25, a partir da qual basta proceder comparao.
Tabela 25 Comparao dos valores de B para z = 6,3m pelas trs formulaes.
z=6,3m (6,3;P
o
)/y(6,3;P
o
) (P
o
)/y(P
o
) usual
500 kN 331846.243 -72.451 10168.055
1000 kN 16.648 12.388 17.012
1500 kN 5.515 6.177 5.605
2000 kN 3.790 3.521 3.852
2500 kN 1.854 1.954 1.884
3000 kN 0.945 0.926 0.961
Colocados os valores da Tabela 25 em um diagrama B(P
o
) = f(P
o
), tem-se como
resultado um grfico com aspecto hiperblico, como mostra a Figura 73 para o caso
de z=6,3m:

208
0 1000 2000 3000 4000 5000
50
0
50
B(Po)
t(6,3;Po)/y(6,3;(Po)
t(Po)/y(Po)
Usual
z = 6,3m
Po[kN]
B
(
P
o
)

=

t
(
P
o
)

/

y
(
P
o
)

[
1
0
.
k
N
/
m
]
0
547.688

Figura 73 Grfico do quociente dos polinmios (P
o
)/y(P
o
) e comparao com os valores usuais
A tendncia de B para zero, com o aumento das cargas P
o
, coerente com o
aspecto hiperblico do diagrama -y, no qual a curva tende a uma assntota em f
max
ou para um valor residual. Pode-se ver que os valores de B(z=6,3m;
P
o
=500kN)=10168.10 kN/m e 331846 kN/m da Tabela 25 no aparecem no
grfico da Figura 73 por questes de escala. Como os valores para P
o
=500 kN esto
muito perto da raiz do denominador, ou seja, da assntota da hiprbole (547,7 kN),
qualquer pequena variao na carga faz com que se varie muito o valor de B, como
se observa na primeira linha da Tabela 25.
Tendo em vista o bom ajuste com os valores usuais, pode-se dizer que
perfeitamente possvel utilizar a aproximao de B(P
o
) pela expresso (137) como
sendo funo racional de dois polinmios de mesmo grau ((P
o
) e y(P
o
)), sobretudo
acima de 547,7kN.
Para as demais profundidades o comportamento se repete. Isso demonstra a
validade de se admitir a aproximao polinomial por P
o
como aqui proposta. Assim, o
produto desta funo B(P
o
) pela funo y(P
o
) deve resultar na funo (P
o
), e a
soluo da EDO2 que rege os deslocamentos da estaca pode ser obtida ao se fixar
um valor particular de z (caso geral da equao de derivadas parciais).
Por fim, tendo-se definido a forma da funo do parmetro B, basta introduzi-la na
soluo da EDO2 e obter a soluo geral do problema de transferncia de carga

209
para cada profundidade. Para se tratar o problema como Equao Diferencial de
Derivadas Parciais, como na nova formulao matemtica proposta, outras etapas
matemticas devem ainda ser desenvolvidas para identificao da funo que
descreve a superfcie P
o
-z-y- de soluo da transferncia de carga.
importante pontuar que a nova proposta de interpretao dos ensaios
instrumentados com os polinmios de interpolao permite uma forma rpida de se
obterem as funes de transferncia de carga do sistema em profundidade.
5.8 APLICAO DA NOVA ABORDAGEM E DOS AJUSTES POLINOMIAIS
Exime-se aqui de se apresentar a aplicao detalhada desta proposta, remetendo-se
para tanto ao exemplo do item 6.3.2. Contudo tecem-se comentrios de um roteiro
que, junto ao exemplo desenvolvido, permitiro elucidar eventuais pontos no
esclarecidos ao longo desta demonstrao.
Primeiramente, para se discretizar a estaca em maior quantidade de elementos do
que os apresentados na Figura 33, deve-se ter disponveis as curvas carga-recalque
(P
o
-y) das profundidades z relativas s interfaces das camadas de solo (ver Figura
57). Como os dados de instrumentao no correspondem exatamente a essas
profundidades, os ajustes polinomiais, por serem funes contnuas, permitem por
interpolao que se obtenham os valores correspondentes (como feito para
obteno da Figura 69). Com isso, tm-se as curvas (P
o
-y) em praticamente
qualquer profundidade e pode-se aproximar seu trecho inicial a uma reta para se
obter os valores dos coeficientes b
2(i)
em cada interface de camada.
Alternativamente, com os polinmios tambm se pode obter as tenses de atrito ou
cisalhamento () e os deslocamentos (y) para as profundidades (z) do ponto mdio
da espessura de cada camada, construindo-se diretamente as curvas de
transferncia de carga (P
o
)-y(P
o
) (Figura 72). Com estas curvas pode-se aplicar as
simplificaes como sugeridas pelos diversos autores no item 5.1.1 para obterem-
se, por exemplo, os valores de f
max
e y
1
(Figura 37) das Leis de Cambefort
modificadas.
Tendo-se o valor de f
max
em cada camada, pode-se proceder a correo dos
coeficientes empricos dos mtodos semiempricos de cada uma, o que culmina na

210
proposta da Metodologia Semiemprica Unificada (MSU), sem, contudo, encerrarem-
se outras aplicaes. Pode-se, como discutido, avanar e determinar a equao
polinomial para o parmetro B em funo dos estgios de carga nas profundidades
de interesse (ver Figura 73).
Tendo-se tais informaes para cada camada, a caracterizao do problema fica
completa, permitindo-se analisar matematicamente toda a transferncia de carga em
qualquer profundidade e estgio de carregamento, bem como aplicar a iterao
proposta no item 4.8, considerando-se como ponta a base do elemento de estaca
correspondente camada e o mesmo para o topo.
Finalizando, apenas para ilustrar uma das interpretaes possveis que a proposta
deste captulo permite quando aplicada MSU, no exemplo da estaca Barrete, a
anlise da Figura 57 e de Figura 58 demonstra que dada a rigidez elevada da
estaca, os valores de y(z) (e portanto de b
2(i)
) em profundidade so muito prximos,
mesmo na regio em que a transferncia de carga ao solo foi menor (nvel B da
instrumentao). Isto indica que para estacas do tipo rgida, a considerao de um
valor nico de coeficiente caracterstico mdio de resistncia por atrito lateral (K
Lg
do
mtodo Expedito de teste, por exemplo) pode ser suficiente para definir o problema
de deslocamento da estaca ao longo da profundidade, sem que as camadas de solo
tenham grande influncia isoladamente. J para estacas compressvei,s pode-se
sugerir que o modelo de somatria das camadas (alguns modelos do mtodo
Mediado de teste) permitiria uma melhor definio do problema. Com isso, pode-se
atribuir uma espcie de critrio para escolha do modelo de mtodo semiemprico a
ser adotado para a estaca analisada.
V-se, portanto, que a proposta do presente captulo permite que se explore o
ensaio de prova de carga instrumentado de forma mais interessante do que apenas
atribuindo-se valores constantes de atrito aos trechos delimitados pelas posies
dos instrumentos.
Por outro lado, no Captulo 6, a proposio da Metodologia Semiemprica Unificada
se faz com base em ensaios no instrumentados (que so os mais comuns), com
aplicao do conceito de Hierarquias dos Solos para se estimar a contribuio de
cada camada de solo. Embora no se tenha a preciso do ensaio instrumentado,
esta proposta permite tambm que se corrijam os resultados para cada camada,
como ser visto adiante.

211
PARA CORREO DOS COEFICIENTES EMPRICOS
Enfim, aps transcorridas todas as anlises anteriores sobre cada etapa da
metodologia, com suas respectivas consideraes conceituais, pode-se enfim prop-
la de maneira completa, culminado com a correo dos coeficientes empricos dos
mtodos.
Para um melhor entendimento, a proposio ser dividida em suas etapas com
respectivo detalhamento e aplicao a um exemplo completo.
A estaca de exemplo a G202, tipo raiz, cujas caractersticas so aqui
reproduzidas: D=250 mm; L = 20,92m; Kr=63 kN/mm, solo do Guaruj (litoral - SP).
A sondagem ser apresentada oportunamente, dentro do desenvolvimento da
proposio da MSU.
Inicia-se, portanto, a proposio da Metodologia Semiemprica Unificada
CARGA
Nesta etapa, toma-se a sondagem de referncia para a estaca a ser testada e
aplicam-se os mtodos semiempricos de interesse. Como j mencionado, para
evitar a aplicao repetitiva a cada mtodo, aqui se propuseram dois mtodos, no
item 2.11, o Mediado e Expedito, cujas caractersticas permitem exemplificar a gama
de mtodos analisados. Os valores dos coeficientes empricos desses mtodos
foram estabelecidos pelas mdias dos valores dos mtodos analisados,
apresentados no item 2.6, e constam das tabelas dos sub-itens de 2.11.
importante verificar que o entendimento da aplicao da MSU a esses mtodos
permite total compreenso da aplicao a qualquer outro, sendo perfeitamente
vlidas todas as indicaes aqui apresentadas.
Como o interesse para aplicao da metodologia a correo dos coeficientes de
tipo de solo, tomam-se os valores de L referentes a cada camada, somando-se os
trechos do fuste que se encontram atravessando o mesmo tipo de solo, ainda que

212
sejam camadas alternadas. Para cada camada distinta de solo, aplicam-se os
coeficientes da Tabela 10, Tabela 11 e Tabela 12. Sugere-se que o coeficiente
parcial k
tD
seja calculado apenas para os mtodos que o utilizam, ou se existirem
vrios dimetros envolvidos na pesquisa.
Da aplicao desses mtodos, obtm-se as cargas de ruptura estimadas pelo
mtodo Mediado: P
R
, P
R3D
, P
R8D
, P
RN
, P
RN3D
, P
RN8D
, e mais uma pelo Expedito:
P
RN3P
. Essas cargas aqui estimadas tm a funo de representar os mtodos
semiempricos pesquisados e suas diferentes consideraes de embutimento da
ponta e da somatria ou mdia das camadas, conforme a Tabela 6. Quando se
aplica a MSU a um mtodo especfico, obtm-se obviamente a sua estimativa com
suas prprias consideraes para a ponta e o atrito. Por outro lado, a proposta de se
variar a considerao de embutimento e de atrito permite avaliar qual delas melhor
corresponde ao solo local, como exemplificado no item 2.8. No se trataria, portanto
de se modificar o mtodo em estudo, apenas da verificao de sua adequao com
a considerao de outros tipos de embutimento para o solo do local em estudo.
Assim, demonstra-se o exemplo de aplicao estaca raiz G202 (AMANN, 2000)
6.1.1 Exemplo de aplicao da previso
A Figura 74 apresenta a sondagem referente estaca G202, relativamente
estratificada em termos de tipos de solo, com camada alternadas, sendo portanto
um exemplo bastante ilustrativo. O valor de SPT considerado no trecho em questo
est acima da cota da base da camada indicada na tabela de dados da figura.
Tabela 26 - Resumo da sondagem da estaca G202 para o fuste e para a ponta
Camada no. Solo
N
SPT

mdio (F)
L/L L/L (3D) L/L (8D)
1 Argila silto arenosa 3 0,043 0,045 0,048
2 Areia siltosa 7,96 0,7127 0,707 0,688
3 Argila siltosa 3,4 0,239 0,248 0,264
4 Silte arenoso 15 0,006 - -
Embutimento Solo N
SPT
(P) N
med
(P) N
mdio
(Fuste) = 5,9
8D Areia siltosa 3 23,3
3D Areia siltosa 13 26
Ponta Silte arenoso 15 15
3D Silte arenoso 50 -

213
Pode-se assim apresentar o resumo da sondagem na Tabela 26. importante
ressaltar que para cada condio de embutimento os valores de L/L mudam, pois o
trecho sujeito a atrito muda.
no. Solo Cota base SPT SPT cor
L
0 (m) golpes/30cm (m)
1 Argila silto arenosa 0,90 3 3 0,90
2 Areia siltosa 2,80 14 14 1,90
3 Areia siltosa 3,00 0,1 3 0,20
4 Argila siltosa 4,00 5 5 1,00
5 Areia siltosa 5,00 1 3 1,00
6 Areia siltosa 6,00 0,1 3 1,00
7 Areia siltosa 7,70 0,1 3 1,70
10 Areia siltosa 10,00 3 3 1,00
11 Areia siltosa 11,80 4 4 1,80
12 Areia siltosa 12,00 4 4 0,20
17 Areia siltosa 17,00 13 13 1,00
18 Areia siltosa 18,00 21 21 1,00
19 Areia siltosa 19,00 3 3 1,00
20 Areia siltosa 20,80 13 13 1,80
21 Silte arenoso 20,92 15 15 0,12
22 Silte arenoso 22,00 50 50
8D
3D
3D

Figura 74 - Sondagem de referncia para a estaca G202 (AMANN, 2000)
Das tabelas dos mtodos Mediado e Expedito, resultam:
Tabela 27 - Valores dos coeficientes parciais empricos do Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa)
Argila silto arenosa 1,00 0,439 3,92 320,00 0,474
Areia siltosa 1,00 0,439 2,44 670,00 0,474
Argila siltosa 1,00 0,439 4,29 243,33 0,474
Silte arenoso 1,00 0,439 2,87 510,00 0,474
Para o mtodo Expedito, adota-se para o fuste a mdia global de K
ts.
k
te
=14 kN/m e
os valores de k
tEP
da Tabela 27.
Sendo estaca tipo raiz, tanto para o Mediado, quanto Expedito, vm da Tabela 12
que k
tEL
= 0,44 e k
tEP
= 0,47. Assim, K
LEX
=6,2 kPa.
Assim, desenvolvendo-se os clculos como apresentado em 2.12, tm-se os valores
da Tabela 17, aqui reproduzida como Tabela 28. Essa tabela representa a aplicao

214
de diversos mtodos, considerando que o mtodo Mediado permite a possibilidade
de todas as condies de embutimento usuais e outras que se queiram investigar.

Tabela 28 - Cargas de ruptura estimadas pelos diversos modelos de considerao do atrito lateral e
do embutimento da ponta par os mtodos de teste.
Modelo Estimativa Clculo (kN)
Somatria P
R
= P
L
+P
P
= 928,41
das P
R3D
= P
L3D
+P
P3D
= 1021,47
camadas P
R8D
= P
L8D
+P
P8D
= 944,87
P
RN
= P
LN
+P
P
= 779,30
Mdia P
RN3D
= P
LN3D
+P
P3D
= 888,16
P
RN8D
= P
LN8D
+P
P8D
= 797,26
Expedito P
RN3P
= P
LN3D
+P
P3
= 849,61
Passa-se ento para a prxima etapa da metodologia semiemprica unificada.
6.2 SEGUNDA ETAPA: VERIFICAO DO DESEMPENHO
Nesta etapa, executada a prova de carga e so aplicados os critrios de ruptura do
item 3.2, com todas as consideraes do captulo 3. Enfim, comparam-se os valores
obtidos pelos critrios com os valores das capacidades de carga estimadas na etapa
anterior, com auxlio da Figura 15, aqui reproduzida como Figura 75.
600,00
700,00
800,00
900,00
1000,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 928,40 1021,4 944,86779,29 888,16 797,26 849,61
Critrios 905,66 982,30 983,11792,62 891,30 794,62 761,99 767,49682,87 678,31
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

G202
986,22 Nk= kN

Figura 75 Comparao das previses (estimativas) semiempricas com os critrios de ruptura.

215
Legenda da Figura 75: VdV = Van der Veen; Chin= Chin; Rig.Lin.= Rigidez por ajuste linear;
Rig.Log.= Rigidez por ajuste logartmico; BH = Brinch Hansen; TZ = Terzaghi (0,1D); NBR = NBR
6122; FH = Fuller e Hoy; BT = Butler e Hoy; BW = De Beer e Wallays
Ao se obter esta comparao entre os valores de capacidade de carga estimados e
as cargas de ruptura dos critrios, tm-se duas possibilidades dentro da Metodologia
Semiemprica Unificada, como segue.
6.2.1 Escolha do critrio de ruptura adequado ao mtodo semiemprico e
ao sistema solo-estaca em estudo
Se o interesse for apenas por se determinar qual o critrio de ruptura mais adequado
para um mtodo semiemprico qualquer que se esteja analisando, basta identificar
no diagrama da Figura 75 o que mais se aproxima (anlise na horizontal,
circundando os mtodos e critrios que se encontram na mesma faixa de valores
com amplitude adotada, por exemplo, de 100kN), sendo que o resultado do critrio
pode ser superior ao da estimativa semiemprica, de modo a admitir-se certo
conservadorismo, ou at levemente inferior, se o critrio adequado em questo
resultar em valores de estimativa baixos, como os de recalque limite e de ajuste de
retas, conforme discutido nos itens 3.6.2 e 3.6.3. De fato, considerando-se a
discusso do item 3.6.4, isto poderia ser assumido tambm em relao aos de
ajuste matemtico, resguardando-se o valor da ruptura estrutural da estaca.
Aps esse procedimento, reforando, desde que o interesse seja apenas escolher o
critrio mais adequado ao mtodo, no necessrio corrigir o mtodo semiemprico,
pois assume-se que, como discutido no item 3.5, ao se comparar sempre o mesmo
mtodo semiemprico com o mesmo critrio de ruptura, a disperso dos resultados
reduzida e evita-se a incerteza de escolha do critrio de ruptura a ser adotado. Isso
permite que se classifique o mtodo como conservador, ou no, de maneira
conceitualmente adequada, mas, evidentemente, no otimiza o projeto, pois no fica
definida a condio limite oferecida pela prova de carga.
Note-se que, dessa forma, cada mtodo semiemprico pesquisado pode ser
comparado com um critrio de ruptura diferente. No h inconveniente nisso, luz
do item 3.5, considerando que o critrio fica incorporado ao mtodo e que essa
forma mais adequada do que classificar mtodos com base em um critrio que no
faz parte de sua concepo.

216
Deve-se considerar, contudo, que, para alguns casos particulares de solos regionais
e tipos de estaca, possvel que se identifique como sendo mais adequado um
critrio diferente do usado pelo autor na concepo do mtodo semiemprico, pois a
metodologia proposta na Figura 75 permite que se faa isso. Neste caso, no se
considera uma impropriedade usar, para comparao, outro critrio (desde que seja
sempre utilizado o mesmo critrio); apenas se trata de uma caracterstica do local e
estaca em estudo, a qual a Metodologia Semiemprica Unificada permite determinar,
demonstrando ao mesmo tempo as razes para que isso ocorra.
Para o caso do exemplo, analisando-se a Figura 75, podem-se associar os
seguintes critrios aos mtodos semiempricos de teste, como apresenta a Tabela
29:
Tabela 29 Critrios mais prximos dos valores das estimativas semiempricas
Modelo Estimativa Critrios (100kN)
Somatria P
R
VdV; BH;
das P
R3D
Chin; Rig Lin
camadas P
R8D
VdV; Chin; Rig.Lin.; BH
P
RN
Rig.Log.; TZ; NBR; FH
Mdia P
RN3D
VdV; BH
P
RN8D
Rig.Log.; TZ; NBR; FH
Expedito P
RN3P
VdV; BH; Rig.Log.; TZ; NBR; FH
No contexto da escolha do critrio adequado ao mtodo, a Tabela 29 resume as
possibilidades, sendo a deciso final, agora, dependente de outra escolha, como por
exemplo, dentre os mtodos possveis, o que mais se aproxima da carga mxima de
ensaio.
Fazendo-se um parntesis, observa-se, curiosamente, que o mtodo Expedito
apresenta grande gama de critrios com os quais suas estimativas se aproximam
com preciso de 100 kN. Para a escolha de qual seria o mtodo semiemprico mais
interessante a se aplicar neste caso, ele sem dvida tm grande probabilidade de
resultar nas melhores estimativas quando comparado aos critrios de ruptura.
6.2.2 Escolha do critrio de ruptura para correo do mtodo
semiemprico no local em estudo
Outra forma de se aplicar a comparao da Figura 75, na escolha do critrio a ser
considerado na correo dos mtodos semiempricos, quando se opta por no

217
utilizar o critrio de ruptura originalmente empregado pelo seu autor. Embora parea
similar s consideraes do item anterior, aqui as possibilidades se ampliam e
outras restries devem ser usadas para escolha do critrio.
Em princpio, pode ser considerado como vlido qualquer critrio adotado que
resulte maior do que o valor da parcela de atrito lateral, obtida na etapa seguinte da
MSU, pois isso permite a definio de uma parcela de ponta. Antecipando essa
etapa, para o exemplo da estaca G202, pode-se escolher qualquer critrio com valor
acima de Alr=696kN.
Outra considerao a ser feita, o intervalo entre a carga mxima alcanada no
ensaio (neste caso, 900 kN) e o limite da ruptura estrutural (986 KN), para no se
subestimar a capacidade de carga da estaca, nem superestim-la em demasia,
conforme discutido no item 3.6. Sendo assim, poder-se-ia escolher entre os critrios
de Van der Veen (VdV), Chin ou da Rigidez com ajuste linear (Rig. Lin.), os quais
esto entre estes dois limites.
Para auxiliar na escolha do critrio de ruptura mais adequado ao solo e estaca do
exemplo, pode-se, ainda, ranque-los por quantidade de aparies na Tabela 29,
obtendo-se: VdV (4); BH (4); Rig. Log. (3); TZ (3); NBR (3); FH (3); Chin (2); e Rig
Lin (2).
Para se decidir, por exemplo, entre Van der Veen e Brinch Hansen, pode-se, ento,
tomar o que mais se aproxima da carga mxima de ensaio (aqui considerado como
o prefervel, conforme indicao de FELLENIUS, 2006), qual seja, Van der Veen,
com 905 kN, contra Brinch Hansen, com 891 kN, sendo que P
omax
=900kN.
Outra forma de escolha, seria comparar os resultados do ranqueamento dos critrios
com o intervalo entre a carga mxima e a ruptura estrutural, sendo que neste caso o
resultado continua sendo o critrio de Van der Veen. As razes para essa grande
proximidade do critrio de Van der Veen P
omax
podem ser vistas no item 3.6.4.
Definido o critrio de ruptura, pode-se dizer, pela Tabela 29, que as estimativas
semiempricas P
R
, P
R8D
, P
RN3D
e P
RN3P
seriam as mais indicadas para o caso em
questo. Trata-se, portanto, de um caminho inverso ao do item anterior, no qual se
escolheu, primeiramente, o critrio mais prximo a cada mtodo semiemprico, e,
posteriormente, o que mais se aproximava da carga de ruptura.

218
Definindo-se os mtodos semiempricos mais adequados ao local em questo, pode-
se, assim, pesquisar a adequao dos modelos de somatria dos SPTs das
camadas do fuste, ou da mdia de seus valores, ou, ainda, das condies de
embutimento, definindo qual delas melhor se adequa ao caso e critrio em questo.
Pode-se, ainda, experimentar aplicar um determinado mtodo com estas diversas
alternativas (como, alis, foi feito para o mtodo de teste Mediado) e verificar-se qual
dessas modificaes mais se aproxima do resultado do critrio de ruptura adotado.
Dessa forma, dentre as estimativas semiempricas, a que mais se aproxima do
critrio de Van der Veen , pela Figura 75, a P
RN3D
(cisalhamento lateral calculado
pela mdia e considerao de 3D acima e abaixo da ponta como embutimento),
demonstrando quais os modelos, para o fuste e para o embutimento da ponta, mais
interessantes para o caso em questo.
Isso demonstra a versatilidade e as possibilidades da Metodologia Semiemprica
Unificada, pois ela tem flexibilidade de aplicao, oferecendo, ao mesmo tempo, as
razes conceituais para cada escolha feita. Evidentemente, quanto maior o nmero
de ensaios realizados num determinado local para o tipo de estaca em questo,
maior ser a confiana no mtodo e critrio escolhidos. Procura-se aqui demonstrar,
pela MSU, apenas a forma conceitualmente mais adequada de se fazer tais
escolhas.
Convm lembrar tambm, que, depois de separada a parcela de atrito, a parcela de
ponta atribuda pela diferena de valores entre o valor atrito e o resultado do
critrio de ruptura escolhido. Com isso, atribui-se ponta um valor de mobilizao
parcial, que permite definir apenas sua rigidez e no a ruptura. Sendo assim, sempre
h uma certa reserva de ponta.
Esse processo, como j comentado, distinto do utilizado para atribuio de valores
baseado no ensaio de cone, onde a ponta o valor conhecido e o atrito apenas
correlacionado. Aqui a parcela de atrito que ser o valor conhecido com maior
certeza, e a ponta apenas estimada.
O importante ter-se mente que, se for feita a correo para um determinado
critrio, este deve ser sempre utilizado no local em questo (a menos que outras
anlises permitam mudana), pois, assim procedendo, a reserva de ponta deve se

219
manter relativamente a mesma que foi considerada inicialmente na correo dos
mtodos. Critrio escolhido, passa-se etapa de Aferio e correo dos mtodos.
SEMIEMPRICOS
Nesta etapa, que subdividida em aferio e adequao, a aferio feita mediante a
separao das parcelas de atrito de ponta, bem como a adequao, podem ser
desenvolvidas para o fuste como um todo, conforme o mtodo Expedito e outros
analisados, ou para trechos do fuste, se for possvel a aplicao do mtodo,
considerando um solo heterogneo, ou ainda para cada camada, mediante ensaios
instrumentados ou o emprego do conceito de hierarquias dos solos.
6.3.1 Aferio pela separao das parcelas de atrito e ponta
Como j comentado, se a estaca no dispuser de dados de instrumentao, o
recurso aqui sugerido o emprego dos mtodos das Leis de Cambefort modificadas
por Massad, com auxlio do mtodo da Rigidez na definio dos trechos da curva
carga-recalque, conforme apresentado no item 4.3.
A aplicao do mtodo (ver Captulo 4) feita identificando-se os trechos (para o
qual se prope usar a Rigidez), ajustando-os s equaes prprias, tomando-se em
seguida os coeficientes das equaes para aplicao s expresses do mtodo que
levam aos valores de atrito (cisalhamento) lateral na ruptura e as eventuais cargas
residuais. A Figura 76 apresenta um resumo de toda a aplicao dessa metodologia.
Fazendo os comentrios, o grfico superior esquerda apresenta as curvas
hiperblicas da relao entre o atrito desenvolvido no ensaio Alr e a rigidez
estrutural Kr da estaca, evidenciando o ponto de interseo e os resultados obtidos.
indicado, ainda, como reta horizontal tracejada mais espessa nesse diagrama, o
valor de Kr calculado pelo mdulo de elasticidade estimado da estaca.
No grfico superior da direita, tem-se o ajuste dos trechos pelo diagrama da Rigidez,
conforme proposto no item 4.5.1. O trao horizontal superior marca o valor de 2.Kr
estrutural e o tracejado horizontal com terminao em circunferncias indica o valor

220
de Kr/C calculado, o qual na interseo com a curva Rig
45
resulta no valor de Alr,
conforme tambm proposto no item 4.5.1.

0
10
20
30
40
50
60
0 200 400 600 800 1000
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
20
40
60
80
100
120
140
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
200
400
600
800
1000
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 200 400 600 800 1000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
0
10
20
30
40
50
0 20 40 60
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
2000
4000
6000
8000
0 50 100 150
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Kr (kN/mm) ; Rig (kN/mm)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: G202
Prova de Carga - LCM
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Sem 7-8
23,11
54,237
696,04
1,00
42,36
4,45
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
2,88
0,973
0,0418
0,00

Figura 76 - Resumo da aplicao das Leis de Cambefort e da Rigidez para separao da parcela de
atrito
Logo abaixo deste diagrama de Rigidez, encontra-se a curva carga-recalque,
indicao dos pontos considerados em cada trecho, os pontos 3 e 4 calculados, o
ajuste da curva terica ao carregamento e a interseo da reta de inclinao Kr/C
com a reta do trecho 4-5, que define o atrito desenvolvido Alr, o qual deve coincidir
com o obtido no diagrama de Rigidez.
Abaixo da curva carga-recalque, encontra-se o diagrama de Rigidez do
descarregamento, para melhor definio dos trechos dessa regio, notando-se que
este se encontra com o eixo das rigidezes e das cargas invertido, iniciando no
mesmo alinhamento vertical do ltimo ponto de ensaio e com a mesma escala da

221
prova de carga, a fim de se ter a correspondncia entre os pontos de cada grfico.
Como em geral a quantidade de pontos no descarregamento pequena, a boa
definio da Rigidez fica prejudicada, porm possvel identificar os trechos em
questo.
Logo ao lado, tem-se uma tabela com o resumo dos valores obtidos e a indicao de
que tipo de sistema foi considerado para a soluo, neste caso sem o trecho 7-8, o
qual indicou o valor de
reb
/ incompatvel com o observado, sendo, portanto,
desconsiderado.
Finalmente, acima da tabela de resultados, tm-se os diagramas da primeira e
segunda Leis de Cambefort para a fase de carregamento, os quais indicam o
comportamento global da estaca. Como a resistncia mxima de ponta no foi
alcanada, o diagrama indica a considerao da ruptura convencional para um
deslocamento da ponta de y
2
=0,3D (Figura 32) neste caso.
Enfim, tendo-se o valor de Alr e o valor do coeficiente de carga residual (majorador
do atrito) =1 (estaca escavada no primeiro carregamento), acha-se o valor de Alr =
696 KN, sendo, portanto, f
max
= 42,36 kPa, o qual ser usado na correo dos
mtodos semiempricos.
Caso seja possvel a separao do atrito em duas camadas (solo heterogneo),
pode-se adequar a camada superior e a inferior do fuste de forma diferenciada,
considerando a ponta apoiada na camada inferior (embutimento 0D). De forma geral,
pode-se ainda considerar a segunda camada justamente na regio de embutimento
da ponta, de forma a se obter o atrito na camada superior e assim ajustar de forma
mais adequada a correo do fuste, sendo que para a ponta pode-se considerar os
valores de Rigidez da ponta fictcia, ilustrada no item 4.8 (R
1
S). Este procedimento
no aqui apresentado.
Fazendo um parntesis, convm observar que os critrios de Butler e Hoy (BT) ou
de DeBeer e Wallays (BW) resultaram em valores muito prximos do atrito lateral
separado e no da ruptura propriamente dita, como j discutido no item 3.6.3.
Evidentemente, caso essa estaca fosse cravada ou sofresse um segundo
carregamento, seus resultados seriam comparveis ao atrito desenvolvido no ensaio
(Alr), ou seja, com cargas residuais, e assim haveria alguma parcela de ponta
considerada como reserva, caso estes mtodos fossem adotados.

222
Para o exemplo da estaca G202, para a carga mxima de ensaio, tem-se carga na
ponta de 900-696 = 204 kN. Em relao ao critrio de Van der Venn adotado na
etapa anterior, tem-se 906-696= 210 kN, os quais no representam a ruptura da
ponta, mas sim o valor de solicitao mxima aplicada, podendo-se considerar ainda
alguma reserva de capacidade de carga, at que se alcance a ruptura propriamente
dita, ou a ruptura estrutural da estaca.
6.3.2 Aferio por ajustes polinomiais da instrumentao
Se houver dados de instrumentao, prope-se aplicar os ajustes polinomiais do
item 5.5, e com eles calcular o atrito mdio por cisalhamento de cada camada de
solo. Considerando-se que nem sempre as camadas de solo coincidem com a
posio dos instrumentos, o objetivo da proposta de uso dos polinmios obter os
valores do cisalhamento e dos recalques y, continuamente em profundidade (z),
e com isso determinar os diagramas da primeira Lei de Cambefort (MASSAD, 1992)
rapidamente, em qualquer profundidade.
Para exemplificar o procedimento escolheu-se a estaca Barrete, visto que a G202
no possui instrumentao. Os dados dos polinmios dessa estaca encontram-se no
item 5.5, j referido. Aplicam-se ento as seguintes etapas:
a) Pela sondagem identificam-se as camadas de solo a serem analisadas
e a cota do ponto mdio de cada uma, sempre em relao ao ponto do
fuste em que a estaca penetra no solo (z=0) e no em relao ao nvel
do terreno ou topo da estaca, pois as expresses s valem para o
trecho da estaca em contato com o solo. No caso da estaca Barrete
(ver Figura 42), tem-se: z
(Sil-arg-are)
= 0,70m; z
(Are-arg-sil)
= 1,70m; z
(Sil-arg-
are)
= 2,10m; z
(Sil-are)
= 4,60m; z
(Sil-are)
= 6,30m. Note-se que as camadas
de caolinita foram includas nas camadas imediatamente acima, devido
s suas pequenas espessuras, embora pudessem tambm ser levadas
em conta separadamente pelo procedimento proposto;
b) Ajustam-se os polinmios N(z) a partir dos resultados dos
extensmetros para cada estgio de carga P
o
;
c) Obtm-se os polinmios (z) por derivao dos N(z) e os y(z) por
integrao dos mesmos (ver item 5.5 e o Apndice E);

223
d) Substituem-se os valores de z do item a, obtendo-se os valores de e
y para cada estgio de carga P
o
;
e) Num diagrama y- traam-se as curvas =f(y) com mesmo valor de z,
sendo que cada ponto destas curvas indica um estgio de carga (ver
Figura 49);
f) Cada uma destas curvas representa um polinmio (P
o
)
z=cte
e y(P
o
)
z=cte
,
cujas equaes, no caso da estaca Barrete, esto dadas
respectivamente na Tabela 68 e na Tabela 69.
Seguindo-se estas etapas, obtm-se o diagrama da Figura 77, que representa a
primeira Lei de Cambefort para cada profundidade das camadas. As retas tracejadas
indicam a simplificao que pode ser feita para se adotar um modelo elastoplstico
como o de Massad (1992), no qual a inclinao da reta inicial indica o valor mdio do
parmetro B, vlido at que se atinja o recalque de mobilizao plena do atrito (y
1
da
Figura 37).
1a. Lei de Cambefort por ajuste polinomial - Estaca
Barrete
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0 20 40 60 80
y(P
o
) [mm]

(
P
o
)

[
k
N
/
m
]
0,7
1,7
2,1
4,6
6,3
z [m]

Figura 77 Aplicao dos ajustes polinomiais para obteno da 1. lei e Cambefort em profundidades
distintas dos pontos da instrumentao.
O valor de , correspondente aos patamares das retas tracejadas da Figura 77,
indicam os valores mximos de atrito que so usados para correo dos coeficientes
empricos de cada camada. Neste exemplo foi analisado apenas o primeiro
carregamento da estaca, devendo-se considerar, portanto, que se tratam de valores
parciais.

224
A distribuio de camadas do item a supra, mostra que dispondo-se dos dados de
instrumentao , portanto, possvel diferenciar o comportamento de camadas de
mesmo tipo de solo em diferentes posies do fuste. Isso no pode ser feito pela
simples separao das parcelas de atrito e ponta, onde cada tipo de solo
considerado em bloco, mesmo que ocorra em diferentes posies no fuste. Tal
refinamento vale tambm para diferentes trechos de uma espessa camada de
mesmo solo.
Portanto, para as profundidades z
(Sil-arg-are)
= 0,70m; z
(Are-arg-sil)
= 1,70m; z
(Sil-arg-are)
=
2,10m; z
(Sil-are)
= 4,60m; z
(Sil-are)
= 6,30m, tm-se respectivamente os seguintes valores
de
max
: 142,0; 67,0; 44,4; 4,6 e 73,5 KN/m. Comparados aos respectivos valores de
SPT, a saber: 24; 31; 25; 24 e 50 golpes, resultam os seguintes valores de
coeficientes caractersticos corrigidos K
Lgi cor
: 5,92; 2,16; 1,78; 0,2; 1,47 KN/m.
Note-se que o primeiro e terceiro valores correspondem correo do mesmo tipo
de solo (Silte argilo-arenoso). Como j mencionado, esse procedimento permite que
se considerem independentemente as camadas, ainda que do mesmo tipo de solo.
Porm, para a forma usual dos mtodos semiempricos brasileiros, a estimativa de
resistncia considera o tipo de solo e seu resultado de sondagem, o que aqui deve
levar a valores semelhantes de K
Lgi
, para a mesma camada de solo. Considerando,
adicionalmente, que os valores de resistncia muito prximos ao topo da estaca
podem sofrer algumas influncias, devidas ao ajuste polinomial (ver Captulo 5),
sugere-se a adoo de um valor mdio de K
Lg(Sil-arg-are)cor
= 3,85 kN/m, contra 2,17
kN/m, estimado pelo mtodo Mediado de teste. Para a Areia argilo-siltosa e o Silte
arenoso, os valores estimados foram respectivamente 3,4 e 3,05 kN/m.
Raciocnio semelhante pode ser adotado para o caso do silte arenoso, cujos valores
corrigidos tambm diferem bastante (0,2 e 1,47 kN/m), porm, neste caso, talvez
fosse interessante tambm investigar a baixa resistncia (ou possvel anomalia do
extensmetro) da camada de profundidade 4,6m.
Para a segunda Lei de Cambefort, na ponta, pode-se aplicar a compatibilidade de
rigidezes proposta no item 4.8. Para isso preciso relacionarem-se as cargas
N(z=L) com os recalques y(z=L), que podem ser obtidos a partir dos polinmios N(z)
da Figura 59 e dos y(z) usados logo acima. A Figura 78 apresenta o resultado da

225
relao entre N(z) e y(z) para os pontos instrumentados, calculados a partir desses
polinmios.
Curvas N(z) - y(z) para os pontos instrumentados -
Estaca Barrete
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
N(z)
y
(
z
)
0,0
3,4
5,8
6,8
7,0
z [m]
b
2 (0,0)
=125,6 kN/mm
b
2 (3,4)
=51,7 kN/mm
b
2 (5,8)
=39,4 kN/mm
b
2 (6,8)
=22,0 kN/mm
b
2 (7,0)
=20,9 kN/mm

Figura 78 Curvas N(z) versus y(z) com indicao da rigidez b
2
nos pontos instrumentados.
As rigidezes tangentes b
2(z)
, no incio das curvas do topo de cada trecho
instrumentado, podem ser usadas, conforme indicado no item 4.8, como uma forma
alternativa de se obter a primeira Lei de Cambefort em cada trecho. Sendo aqui o
interesse em se obter a segunda lei relativa ponta (z=7,0m), toma-se b
2(7,0)
igual
rigidez da ponta, obtendo-se R.S=20,9 kN/mm, o que resulta R=31,2 kPa/mm. A
anlise dessa estaca para solo homogneo, apresentada no Apndice F, resultou
R.S=24,9 kN/mm e R=37,7 kPa/mm, bastante prximos, indicando a boa
aproximao da proposta.
Hierarquia dos Solos (AMANN, 2000)
Enfim, chegada a etapa de correo dos coeficientes, a qual deve seguir um
roteiro cuidadoso dentro da Metodologia Semiemprica Unificada. Os passos para
isso so indicados e comentados com o exemplo da estaca G202, na sequncia. O
importante considerar que, para cada forma de embutimento, obtm-se valores de
correo diferentes, devendo-se cuidar de sua adoo criteriosa.

226
Lg

Tomando-se a expresso (13), o valor de f
max
= 42,36 kPa e o SPT mdio para o
fuste de 5,9 golpes/30 cm de penetrao, obtm-se um valor de K
Lg
:
m / kN 20 , 7
9 , 5
36 , 42
N
f
K
SPT
max
Lg
= = =
(138)
Este valor j permite corrigir-se o mtodo Expedito, visto que anteriormente K
LEX
=6,2
kPa. Nesse caso, a correo pode ser feita sobre o produto k
ts
.k
te
=k
tf
, porm, este
dado por uma relao com o ensaio de campo, sobre o qual no se tem dados de
correlao. Sendo assim, mais adequado corrigir o tipo de estaca k
tEL
= 7,2 / 14 =
0,51, contra o 0,44 anterior. Isso significa que, para este tipo de solo, a resistncia
por cisalhamento lateral da estaca raiz 0,51 vezes o atrito desenvolvido pela luva
do ensaio de cone, no mesmo solo, com seu respectivo valor de SPT.
Para o mtodo Mediado, contudo, deve-se considerar a distribuio do atrito entre
as camadas, o que se prope aqui ser feito com o conceito de Hierarquia dos Solos
(AMANN, 2000), como segue.
Lg(i)
de cada camada
pela Hierarquia dos Solos
Para clculo dos coeficientes caractersticos K
Lg(i)
de cada camada, deve-se tomar a
expresso (14) da generalizao dos mtodos semiempricos e substiturem-se os
valores Tabela 26 para cada camada de solo:
( ) 006 , 0 . 15 . K 239 , 0 . 4 , 3 . K 7127 , 0 . 96 , 7 . K 043 , 0 . 3 . K .
9 , 5
1
2 , 7
) are Sil (
Lg
sil) Arg (
Lg
) sil Are (
Lg
) are sil Arg (
Lg
+ + + =

(139)
Nesse exemplo, considera-se o caso de embutimento 0D, ou seja, ponta apenas
apoiada sobre a camada portante. Para os demais casos de embutimento, basta
substituir os valores correspondentes da Tabela 26.
Como a expresso (139) apresenta 4 incgnitas (uma para cada camada de solo),
necessrio obter-se alguma relao entre elas para que seja possvel a soluo.
Nesse ponto que entra o conceito de Hierarquia dos Solos, como segue.

227
A aplicao das Hierarquias dos Solos na atribuio dos valores corrigidos
O conceito de Hierarquia dos Solos apresenta a possibilidade de se atribuir relaes
entre as resistncias dos solos de mesmo SPT a partir da experincia brasileira na
aplicao dos mtodos semiempricos. A generalizao dos mtodos, proposta no
item 2.5, permitiu a observao clara dessa possibilidade e uma forma de quantificar
esta relao entre dois tipos de solo, a partir da anlise de vrios mtodos distintos.
Hierarquia dos Solos (Atrito) - Estaca:
y = 1,0981x
y = 1,1869x
y = 1,6739x
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0
K
L Argila siltosa
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Argila silto
arenosa
Areia siltosa
Silte arenoso
G202

Hierarquia dos Solos (Ponta) - Estaca:
y = 1,3024x
R
2
= 0,73
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0
K
P Silte arenoso
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Areia siltosa
G202

Figura 79 - Aplicao das Hierarquias dos Solos de atrito e ponta para definio das relaes de
resistncia entre camadas de solo
Na Figura 79, vem-se os grficos que apresentam a disperso da relao, por
exemplo, entre os valores dos mtodos AV, AL, CA, FK, LP, BN (ver item 2.6), para
o atrito lateral e ponta, escolhendo-se como solo de referncia a argila siltosa e o
silte arenoso, respectivamente. A camada de solo a ser escolhida como referncia
deve ser aquela que permite menor disperso entre os resultados dos demais solos
na Figura 79, embora se trabalhe com as mdias e no com ajustes propriamente.
Esta escolha necessria, pois, apesar das Hierarquias serem evidentes,
dependendo do tipo de solo e da quantidade de amostras usadas na concepo de
cada mtodo semiemprico, alguns podem levar a maiores disperses que outros,
quando comparados dois a dois. Tambm se recomenda que o solo adotado como
referncia do atrito lateral no seja o mesmo solo adotado para a ponta, quando
possvel, evitando-se correes duplas. Deve-se lembrar que a correo de ponta
neste caso apenas indicativa, visto que a ruptura no ocorre de fato.
Cada ponto do diagrama da Figura 79 representa o resultado do valor de K
Lg
ou K
Pg

calculado conforme indicado na Tabela 5, e com as tabelas de coeficientes dos
mtodos semiempricos, dadas no item B.1 do Apndice B, para cada mtodo,

228
comparados os demais solos em relao ao solo de referncia adotado. Assim, a
inclinao das retas indica o valor das razes mdias entre os K
Lg(i)
e entre os K
Pg(i)
,
de cada solo em relao ao solo de referncia, para o conjunto de mtodos tomados
na anlise.
Clculo do coeficiente caracterstico K
Lg( i)
da camada de referncia
Tendo-se estes valores, substituem-se todos os K
Lg
dos demais solos pela sua
relao com o solo de referncia:
( ) 006 , 0 . 15 . 187 , 1 239 , 0 . 4 , 3 . 0 , 1 7127 , 0 . 96 , 7 . 674 , 1 043 , 0 . 3 . 098 , 1 . K .
9 , 5
1
2 , 7
sil) Arg (
Lg
+ + + =

(140)
Agora resta, portanto, apenas uma varivel a ser calculada: K
Lg(Arg-sil)
= 4,02 kPa; este
valor corrige o anterior, 4,59 kPa.
Correo dos coeficientes caractersticos das demais camadas de solo
Tendo-se o coeficiente caracterstico da camada de solo da camada de referncia,
basta aplicar os valores das relaes da Figura 79 para se obter os valores
corrigidos das demais camadas:
Tabela 30 - Valores dos coeficientes caractersticos de cada camada corrigidos e adotados
anteriormente das tabelas do mtodo
Solo K
Lg (i)cor
(kPa) K
Lg (i)anterior
(kPa)
Argila silto-arenosa 4,41 5,51
Percebe-se, portanto, que para esta considerao de embutimento (0D) os valores
dos coeficientes do atrito estimados pelo mtodo Mediado estavam ligeiramente
superiores ao valor separado pelo mtodo das Leis de Cambefort.
t(i)
dos mtodos
Tendo-se os valores dos coeficientes caractersticos de cada camada, podem-se
corrigir os coeficientes parciais empricos dos mtodos. Algumas consideraes
contudo so feitas para orientar este procedimento, como segue.

229
Correo do coeficiente parcial de dimenso ou dimetro (k
tD
)
O coeficiente parcial de dimenso ou dimetro adotado apenas em alguns
mtodos. Sendo assim, sugere-se que ele seja considerado apenas para os casos
em que o mtodo semiemprico analisado emprega tal coeficiente em sua
formulao. Para esses casos recomenda-se a aplicao da forma geral dada na
expresso (19), com os coeficientes a
D
e b
D
iguais a 1,0.
Caso a pesquisa do solo local incluia diferentes dimetros de estacas, esses
coeficientes podem ser corrigidos para representarem a variao de resistncia em
funo das dimenses da estaca. No sendo este o caso, os valores a
D
=b
D
=1,0 so
mantidos. Para o exemplo da estaca G202, adota-se, portanto, k
tD
=1,0.
Correo do coeficiente parcial de tipo de solo (k
ts
)
O coeficiente parcial de tipo de solo foi discutido no item 2.9.1, onde se demonstra
que se trata da medida de uma caracterstica intrnseca do solo, que a sua razo
de atrito, obtida com o ensaio de CPT. Assim, um coeficiente que no depende
dos demais, sendo corrigvel a rigor somente com os resultados de ensaios CPT ou
outro que permita obter a razo de atrito do solo no mesmo ponto de medida.
Dessa forma, fixa-se o coeficiente k
ts
como base de referncia, no sendo assim
passvel de correo. Adota-se, portanto, para seus valores os constantes nas
tabelas de tipo de solo em cada mtodo (neste caso a Tabela 10), a menos que se
tenham resultados deste ensaio de CPT na regio para este tipo de solo local.
Correo do coeficiente parcial de tipo de estaca para o fuste (k
tEL
)
Considerando a correo de tipo de estaca, este um coeficiente que pode ser
corrigido pela Metodologia Semiemprica Unificada de maneira direta, a exemplo do
que foi feito para o mtodo Expedito. Conceitualmente, trata-se da relao entre o
valor de resistncia por cisalhamento lateral da estaca em relao ao valor da luva
de atrito do ensaio CPT. Embora comumente no se tenha o valor do CPT, apenas
do SPT, dada a separao do atrito j demonstrada, pode-se corrigir este valor
tendo-se por base os valores dos demais coeficientes parciais.

230
Para isso, parte-se da expresso (17), isolando o k
tEL
, e adota-se, por ora, o valor de
K
te
das tabelas dos mtodos semiempricos. Substitui-se, ento, os demais valores
para cada camada.
( )
) i ( tD te tsL
cor ) i ( Lg
tELcor
k . k . k
K
k =

(141)
O resultado pode ser visto na Tabela 31.
Tabela 31 - Valores corrigidos do coeficiente parcial de tipo de estaca k
tEL

Solo k
tEL cor
(kPa) k
tEL anterior
(kPa)
Argila silto-arenosa 0,35 0,44
Comparando-se com os valores anteriores, percebe-se que eram todos constantes,
sofreram redues e agora variam em funo do tipo de solo. Esses coeficientes k
tEL

corrigidos, variando com o tipo de solo, representam coeficientes de tipo de estaca
similares aos de Dcourt-Quaresma. Para a obteno de coeficientes iguais a um
valor constantes, independente do tipo de solo (como ocorre em praticamente todos
os mtodos semiempricos), deve-se adotar o valor mdio como resultado da
correo. Neste caso k
tELcorm
= 0,37, contra o valor de 0,44 anterior.
Esse novo valor ento usado para corrigir provisoriamente o coeficiente parcial de
tipo de ensaio, k
te
.
Correo do coeficiente parcial de tipo de ensaio ou sondagem (k
te
)
Este coeficiente relaciona o CPT com o ensaio de campo realizado no local.
Geralmente, o ensaio realizado o SPT, mas pode ser qualquer outro, como, por
exemplo, o ensaio pressiomtrico. Da mesma maneira que para k
ts
,

o ideal que a
correo seja feita por correlaes entre os dois ensaios, executados no solo tpico
do local em estudo.
Se essas correlaes forem disponveis, primeiramente aplica-se a correo para k
ts

e k
te
e, posteriormente, para k
tEL
, podendo-se tom-lo tambm como a mdia.
Recalcula-se, ento, nova correo para o produto k
ts
.k
te
=k
tfcor
com base neste valor,
como segue mais adiante.

231
Se tais correlaes no esto disponveis para o local, possvel corrigir
provisoriamente seu valor a partir da correo do k
tELcorm
, como visto acima.
Com o valor de k
tELcorm
constante, adotado pela mdia, pode-se agora corrigir
provisoriamente o coeficiente parcial de tipo de ensaio k
te
, similarmente ao que se
fez para k
tEL
.
( )
) i ( tD tELcorm tsL
cor ) i ( Lg
ov Pr te
k . k . k
K
k =

(142)
O resultado se apresenta na Tabela 32.
Tabela 32 - Correo provisria dos coeficientes de tipo de ensaio k
te

Solo k
te Prov
(kPa) k
te anterior
(kPa)
Argila silto-arenosa 306 320
Areia siltosa 749 670
Argila siltosa 254 243
Silte arenoso 450 510
Essa correo de k
te
dita provisria (ndice Prov), pois, como j esclarecido, a
rigor ela deve ser feita por correlaes entre CPT e SPT para o solo local.
Correo do coeficiente parcial de tipo de estaca para a ponta (k
tEP
)
Para a correo do coeficiente parcial de tipo de estaca para a ponta, primeiramente
deve-se adotar o critrio de ruptura adequado ao mtodo em anlise, como feito no
item 6.2, em particular para o exemplo da G202, no tem 6.2.2. Assim, foi adotado o
critrio de Van der Veen com 906 kN como o mais prximo do valor mximo
alcanado no ensaio, resultando por diferena com o atrito separado de 696 kN de
carga mxima de solicitao da ponta igual a 210 kN. Isso resulta em tenso de
solicitao 4278 kPa.
importante reforar que esse valor no exprime a tenso de ruptura do solo da
ponta da estaca, mas sim o valor que se pode atribuir ao se considerar o atrito
lateral separado e o critrio de ruptura adotado no caso em estudo. Assim,
novamente, ressalta-se que pela Metodologia Semiemprica Unificada (MSU), esse
valor no guarda relao direta com o que seria obtido pela ponta do cone num
ensaio CPT, como se faz usualmente em muitos mtodos, mas sim o valor
otimizado para compatibilizar as estimativas semiempricas com os critrios de
ruptura, no caso particular estudado.

232
De fato, esse o grande diferencial da MSU, o de resultar correes dos mtodos
semiempricos otimizadas em relao ao critrio de ruptura adotado e o sistema
solo-estaca estudado. Trata-se, em ltima anlise, de uma proposta mais realista de
considerao do comportamento da ponta da estaca, dado que se identifica mais
precisamente o nvel de solicitao da mesma no ensaio.
Clculo do coeficiente caracterstico de ponta K
Pg

Para a correo dos coeficientes de ponta, primeiramente se calcula o coeficiente
caracterstico K
Pg
pela expresso (12), considerando-se o SPT mdio da ponta em
funo do tipo de embutimento do mtodo em anlise. A expresso (143) apresenta
o exemplo de clculo para o embutimento de 8D acima e 3D abaixo, pela diviso da
tenso de ponta pelo SPT mdio do embutimento em cada caso, usando os valores
da Tabela 26. A Tabela 33 apresenta os valores resultantes para cada embutimento:
kPa 184
3 , 23
4278
K
) D 8 ( Pg
= =
(143)

Tabela 33 - Valores do coeficiente caracterstico de ponta para cada condio de embutimento
Embutimento K
Pg cor
(kPa) K
Pg anterior
(kPa)
0D 285 242
3D 164 242
8D 184 252
3SPT 164 242
Observa-se que, para a considerao de ponta apenas apoiada na camada portante
(embutimento 0D), o valor do coeficiente caracterstico aumenta e para as demais
diminui, efeito claro do valor e SPT mdio adotado em cada caso.
Deve-se lembrar que os valores da Tabela 33 correspondem aos mtodos de teste
Mediado e Expedito, sendo que em uma situao corrente de correo de um
mtodo semiemprico apenas o embutimento prprio do mtodo seria considerado, a
menos que se pretendesse pesquisar modificaes para o caso local.
Correo do coeficiente parcial de tipo de estaca k
tEP

Com tais valores dos coeficientes caractersticos, a correo do coeficiente parcial
de tipo de estaca k
tEP
se processa da mesma forma que para o atrito lateral:

233
( )
) P ( tD te ts
cor ) i ( Pg
cor ) i ( tEP
k . k . k
K
k =

(144)
Comenta-se da expresso (144) que o coeficiente (k
ts
)
P
para o caso da ponta no
deve significar o mesmo que a razo de atrito, constando da expresso proposta
para considerar a variao do solo em mtodos que eventualmente apresentem
valores constantes de coeficientes de tipo de ensaio (k
te
)
P
sem variao do tipo de
solo. No caso geral dos mtodos semiempricos brasileiros, todos consideram o
coeficiente de tipo de ensaio varivel com o tipo de solo, e, portanto, pode-se
assumir a substituio do produto (k
ts
.k
te
)
P
=(k
te
)
P
.
Com relao a este novo coeficiente (k
te
)
P
, deve-se ainda considerar que, sendo
uma caracterstica da correlao entre os ensaios de campo, deveria ser corrigido
por correlaes entre estes, a exemplo do k
te
do fuste. Sendo a pretenso da
correo dos coeficientes com base na experincia brasileira, observa-se que, em
geral, so adotados valores de (k
te
)
P
= k
te
, visto que se trata da relao entre a prova
de carga e o cone. Outros mtodos adotam um coeficiente nico para o produto
[(k
te
)
P
.k
tEP
], o que pode aparentar o uso de coeficientes (k
te
)
P
e k
te
distintos, mas as
anlises apresentadas no Apndice B demonstram que possvel separar-se os
dois efeitos e encontrar um valor de k
tEP
independente do tipo de solo, mesmo
nesses mtodos.
Dessa forma, conclui-se que, pela experincia brasileira, deve-se adotar (k
te
)
P
=k
te
.
Esse procedimento, contudo, exclui todos os coeficientes passveis de correo, o
que seria aparentemente um limitante da Metodologia Semiemprica Unificada
(MSU).
Neste ponto, deve-se interpretar a MSU para verificar que a diferena entre os
valores de k
te
do fuste e da ponta (k
te
)
P
se deve ao fato de se adotar o valor de
tenso na ponta mobilizado e no de ruptura, valor este advindo da adoo de um
critrio de ruptura em particular, podendo-se simboliz-lo por (k
te
)
Pcrit
. Isso implica na
necessidade de acrescentar um coeficiente que considere esse procedimento, aqui
identificado por k
tc
=(k
te
)
Pcrit
/k
te
.
Toda essa discusso foi necessria para que, ao corrigir o valor do coeficiente de
tipo de estaca da ponta, k
tEP
, no se cometesse o erro de incluir no mesmo, alm da
relao entre a ponta da estaca e a ponta do cone, a influncia da adoo do critrio

234
de ruptura. Este deve ser feito por um coeficiente parte, advindo da prpria
Metodologia.
Tambm deve-se observar que a correo pode ser aplicada a mais de um tipo de
solo, caso a regio de embutimento atravesse mais de uma camada. Nesse caso, o
valor mdio do SPT da camada e seu respectivo peso [acima ou abaixo da ponta,
conforme a expresso (16)] devem ser considerados no clculo do coeficiente
caracterstico de resistncia pela ponta (K
pg(i)
), para cada camada no trecho de
embutimento, separando-se a influncia de cada camada por meio das Hierarquias
dos Solos da ponta, como consta na Figura 79, analogamente ao que se fez para o
fuste.
Demonstrando esse clculo para o caso do embutimento 8D acima e 3D abaixo
(simbolizado por 8D), sendo 23,3 o SPT mdio no trecho, e K
L(8D)
=184 kPa (ver
Tabela 33), tem-se, a partir das expresses (12) e (16):
3 , 23
2
2
) 50 15 .( K
2
15 . K 13 . K
184
are)cor Sil ( p are)cor il S ( p sil)cor Are ( p
+
+
+
=
(145)
Substituindo-se K
pg(Are-sil)
=1,3.K
pg(Sil-are)
da Figura 79, devido s Hierarquias dos
Solos, obtm-se K
pg(Sil-are)cor
=176 kPa e K
pg(Are-sil)cor
=229 kPa contra 242kPa e 317kPa
respectivamente aplicado anteriormente. A reduo significativa, porm deve-se
lembrar que esses dados de correo so relativos mobilizao da ponta (advinda
do critrio de ruptura adotado) e no da ruptura do solo da ponta do cone, como o
valor anterior considerava.
Finalmente, pode-se corrigir o valor do coeficiente parcial de tipo de estaca k
tEP(i)

para cada camada (i) do trecho de embutimento, utilizando-se a expresso (144),
substituindo-se k
ts
por k
tc
, como j discutido, e adotando-se para (k
te
)
P
os mesmo
valores j corrigidos de k
te
para o fuste. Embora a correo se faa em relao ao
valor considerado anteriormente, aqui se busca a correo para que o mtodo seja
aplicado com novas tabelas de coeficientes empricos, e no aplicar o mtodo
original com um fator de correo posterior. Nesse sentido o mtodo corrigido para
o caso em questo, sendo j aplicados os valores corrigidos obtidos anteriormente.

235
Continuando o exemplo para o embutimento 8D, considerando em um primeiro
momento k
tc
=1,0, tem-se:
( )
31 , 0
0 , 1 . 749 . 0 , 1
229
k
) P (
cor ) Aresil ( tEP
= =

(146)
O mesmo raciocnio, se aplicado ao Silte arenoso, resulta em K
tEP(Sil-are)cor
= 0,39. O
valor anterior era de 0,47 , independente do tipo de solo e aplicando o mesmo
processo de correo pela mdia independente do tipo de solo, resulta em
k
tEPcor
=0,35. A reduo tambm significativa, porm deve-se lembrar que se refere
mobilizao parcial da ponta, conforme o critrio de ruptura adotado, e no em
relao ponta do cone, conforme j mencionado.
Para finalizar esta correo, ao se adotar a mdia independente do solo, dever-se-ia
corrigir provisoriamente o valor de k
te
, como feito para o caso do fuste. Como aqui se
considera que o valor de k
te
deve ser o mesmo do fuste, este no pode ser alterado,
ento corrige-se o coeficiente k
tc
, que leva em considerao a influncia do critrio
de ruptura, como j mencionado.
Assim, tem-se para a Areia siltosa:
( )
87 , 0
0 , 1 . 749 . 35 , 0
229
k
) P (
) Aresil ( tc
= =

(147)
Para o Silte arenoso, resulta em k
tc(Sil-are)
= 1,12.
Para outras consideraes de embutimento, os clculos so anlogos, contudo os
valores corrigidos sero diferentes, a exemplo do que ocorrer quando se estiver
corrigindo diversos mtodos: cada um gerar sua prpria tabela de coeficientes
parciais empricos a ser empregada na previso (estimativa) de capacidade de carga
de outras estacas.
Tambm importante atentar para o fato de que tais valores corrigidos so de
aplicao exclusiva ao solo do local em estudo, obtendo-se, portanto, diferentes
valores de coeficientes empricos corrigidos para cada local, solo e tipo de estaca
ensaiada.

236
ENSAIADA NO SOLO LOCAL
A Metodologia Semiemprica Unificada aqui proposta permite a correo dos valores
dos mtodos semiempricos com a possibilidade de se modificar inclusive sua forma
de aplicao. Permite at mesmo propor novos mtodos semiempricos, mas no se
encerram por a suas possibilidades de aplicao.
De fato, pode-se aplicar a metodologia de correo proposta a uma estaca individual
ensaiada em um determinado local e, posteriormente, aplicar o mtodo atualizado
ao projeto de outra estaca. Quando verificado o desempenho dessa nova estaca,
pode-se ento obter outros dados a se considerar na correo do mtodo, de modo
a se melhorar as correes para uso em projeto de uma terceira estaca a ser
ensaiada no mesmo local, e assim por diante.
Por outro lado, pode-se tambm ensaiar quase simultaneamente mais de uma
estaca, para s ento analisar os resultados e propor as correes do mtodo
semiemprico.
Deve-se considerar ainda que, via de regra, o que aqui se chama de mesmo local
pode ser interpretado como as regies representativas do projeto de reviso da
NBR6122. Considera-se, assim, que as sondagens dentro de uma regio
representativa apresentam a mesma estratigrafia bsica, com tipos de solo
semelhantes, podendo, todavia, apresentarem espessuras e profundidades
diferentes.
No projeto, em geral, tomam-se as diversas sondagens para compor um perfil mdio
representativo. De fato, pode-se simplesmente adotar, para cada camada, o valor
mdio de f
max
obtido, realizando-se a seguir as correes como demonstrado acima.
Para o caso de estacas ensaiadas na mesma regio geolgica, mas em regies
representativas distintas, de modo que h certas mudanas na estratigrafia e tipos
de solo, pode-se sugerir agrupar as camadas de solo pela sua caracterstica
principal, ou seja: silte arenoso argiloso e silte arenoso podem ser tratados como o
silte, assim como argila arenosa e argila siltosa podem ser considerados
predominantemente como argila, como se faz no mtodo Dcourt-Quaresma. Isto
permite uma aplicao razovel da MSU para correo dos mtodos.

237
Alternativamente, pode-se indicar o clculo direto das correes dos coeficientes de
atrito pelo mesmo processo j apresentado, calculando-se todas as estacas como se
fossem uma nica estaca, atravessando todas as respectivas camadas de solo, e
com os valores de comprimento e atrito somados.
Como exemplo de aplicao dessa alternativa, escolheram-se as estacas G201 e
G202 (aplicao individual da MSU no Apndice F), ambas do tipo raiz com D=25
cm e instaladas no Guaruj-SP, porm com estratigrafias apenas semelhantes,
podendo-se dizer que pertencem mesma regio geolgica, mas a regies
representativas distintas. A somatria dos comprimentos resulta
L=20,92+32,00=52,92m; o SPT mdio global ao longo dos fustes N
medG
=5,87 golpes;
a soma dos atritos separados Alr
G
=696+751=1447kN. Assim obtm-se o coeficiente
caracterstico global K
LG
=5,93 kPa. Tomando-se a camada de areia siltosa como
referncia (comum s duas estacas), as anlises pelas Hierarquias dos Solos
resultam na Tabela 34.
A partir dos valores dessa tabela, procedem-se as correes dos coeficientes
parciais como j demonstrado.
Tabela 34 Correo simultnea para as estacas G201 e G202 instaladas no Guaruj-SP.
Solo L/L N
md
K
Lg
/K
Lesc
K
Lcor

Argila silto-arenosa 0,215 3,15 0,746 6,90
Areia siltosa 0,529 3,20 1,000 9,25
*Argila siltosa 0,095 6,93 0,682 6,31
*Areia argilo-siltosa 0,109 4,00 0,967 8,94
**Silte arenoso 0,052 15,67 0,849 7,85
Legenda: * solos presentes numa das estacas e no na outra; **o silte arenoso de uma estaca e o
silte areno-argiloso da outra foram considerados ambos como silte arenoso.
Em todo o caso, cuidado especial deve ser dado aos solos de suporte da ponta e s
consideraes de embutimento, pois, para que tais anlises sejam vlidas, as
condies devem ser as mesmas em todas as estacas estudadas. Sugere-se que no
caso de serem diferentes, as anlises sejam feitas pelo modelo de embutimento
0D, ou seja, considerao apenas do valor de SPT na cota da ponta. Isso porque,
desta forma, no se deixa de considerar nenhuma das camadas em relao ao
comportamento por atrito lateral, e, no caso de as pontas apoiarem-se em diferentes
camadas, podem-se obter valores de coeficientes empricos relativos ponta para
cada uma delas individualmente.

238
Outro aspecto a se considerar que, mesmo que os solos da ponta sejam os
mesmos, cada estaca apresenta uma mobilizao de ponta prpria, visto que no
rompem literalmente, tendo isto de ser levado em conta. Sugere-se adotar a mdia
das tenses mobilizadas de ponta, considerando ainda o seu desvio padro. Em
termos de projeto, caso a ordem de grandeza dos valores entre si seja muito
diferente, pode-se adotar a menor tenso de ponta, ou outro critrio, e
homogeneizar todas as estacas para este valor. Embora isso no leve em conta a
frao de mobilizao da resistncia de cada ponta propriamente dita, pode-se dizer
que os coeficientes empricos assim ajustados conduziro os valores de ponta para
esta tenso adotada.
Evidentemente isto pode afastar um pouco as estimativas semiempricas dos
resultados obtidos nos critrios de ruptura, no significando que este ajuste imponha
conservadorismo, mas apenas uma homogeneizao para tornar a anlise coerente.
No exemplo das estacas G201 e G202, para a ponta apoiada em silte arenoso
(aproximando-se o comportamento entre o silte arenoso e o silte areno-argiloso),
considerando-se para ambas o critrio de Van der Veen, resulta 449kN para a ponta
da G201 (37% de P
omax(i)
) e 206kN para a ponta da G202 (23% de P
omax(i)
),
correspondendo respectivamente a q
p
=9149 kPa e 4155 kPa. Considerando esta
amplitude significativa em relao prpria mdia, sugere-se adotar alguma forma
de homogeneizao para as estacas analisadas.
Para estacas escavadas, a NBR 6122 preconiza que no mximo 20% da carga
admissvel seja suportada pela ponta, o que poderia ser um critrio de
homogeneizao para este caso. Para os exemplos dados ter-se-ia, para a ponta,
240kN e 180 kN e as tenses de 4889 kPa e 3667kPa. Neste caso a mdia das
tenses resulta 4278kPa, com os valores extremos representando 18% em relao
mdia, contra 37,5% sem esta homogeneizao. A partir disso, o ajuste dos
coeficientes empricos de ponta se faz da mesma forma j descrita. Embora assim
no se esteja considerando a frao de mobilizao da ponta propriamente dita,
configura-se num critrio que considera a carga aplicada.
Verifica-se, portanto, que a adoo dos critrios de ruptura pode tambm ser
influenciada quando se analisa mais de uma estaca. Assim, deve sempre ser

239
considerado o fato de que o critrio escolhido influencia no valor de mobilizao da
ponta, conforme j discutido.
Evidentemente este procedimento leva a certo grau de afastamento dos resultados
em relao ao critrio de ruptura inicialmente adotado, no devendo contudo este
fato ser considerado como conservadorismo ou falta de segurana do mtodo
analisado, mas apenas como consequncia do critrio de homogeneizao da
frao de ponta em relao carga mxima.
Uma forma de se tentar melhorar tais anlises passa por adotar um critrio de
mobilizao da ponta aplicando-se o mtodo das Leis de Cambefort durante a
execuo do ensaio.
UNIFICADA A ESTACAS DE DIVERSAS REGIES
Para se exemplificar a aplicao da Metodologia Semiemprica Unificada de forma
mais ampla, foram escolhidas algumas estacas ensaiadas em diversas regies do
estado de So Paulo e em outras regies brasileiras. Foram aplicados os mtodos
de teste Mediado e Expedito, e aps a definio do critrio de ruptura e a separao
das parcelas de atrito e ponta, procederam-se as correes dos seus coeficientes,
seguindo-se o desenvolvimento e as anlises expostas no corpo do presente
trabalho.
Os resultados so apresentados no Apndice F, no qual, para cada estaca, so
apresentadas, em figuras similares Figura 80, as seguintes informaes:
localizao; tipo da estaca; dimenses; camadas de solo do fuste e do embutimento
da ponta; tipo de embutimento considerado; resultados dos critrios de ruptura;
critrio escolhido; tenso mobilizada na ponta; anlise pela Hierarquia dos Solos e
os valores corrigidos dos coeficientes dos dois mtodos semiempiricos de teste.
Em relao separao do atrito lateral pelas Leis de Cambefort modificada, com
auxlio do mtodo da Rigidez, apresentam-se grficos similares aos da Figura 76,
onde constam as informaes complementares: diagrama de Rigidez do
carregamento e do descarregamento, ajuste do modelo das Leis de Cambefort
modificadas curva carga-recalque, diagrama da relao Alr x Kr, bem como o tipo
de sistema usado no seu ajuste; diagramas da primeira e segunda Leis de

240
Cambefort para o carregamento; valores dos demais parmetros do modelo
baseado nas Leis de Cambefort modificadas.
APLICAO DA METODOLOGIA SEMIEMPRICA UNIFICADA
ESTACA: G202 Dimenses: D= 250 mm
Local: Guaruj-SP
Tipo: Raiz L= 20,92 m
Estratigrafia: Fuste Embutimento: L2= 0 m Ponta
no. Solo NSPT mdio (F) L/L
1 Argila silto arenosa 3,0 0,04
2 Areia siltosa 8,0 0,71 Ponta
3 Argila siltosa 3,4 0,24 Solo NSPT (P)
4 Silte arenoso 15,0 0,01
5 8D Areia siltosa 3
7 Ponta Silte arenoso 15
8 3D Silte arenoso 50
9
10
Estimativas x Critrios de Ruptura
Transferncia de carga: Sistema Sem 7-8 fmax= 42,36 kPa
Critrio de ruptura adotado: Van der Veen qp= 4270,42 kPa
600,00
700,00
800,00
900,00
1000,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 928,40 1021,4 944,86 779,29 888,16 797,26 849,61
Critrios 905,66 982,30 983,11 792,62 891,30 794,62 761,99 767,49 682,87 678,31
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| PR | PR3D | PR8D | PRN | PRN3D | PRN8D | PRN3P | | | |

G202
986,22 Nk= kN

Hierarquia dos Solos
Correo dos coeficientes empricos
Mtodo Mediado
Solo ktD ktEL kts (%) kte (kPa) ktEP (kPa) ktC
Argila silto arenosa 1,00 0,367 3,92 303,19 #N/D #N/D
Areia siltosa 1,00 0,367 2,44 750,45 #N/D #N/D
Argila siltosa 1,00 0,367 4,29 254,78 #N/D #N/D
Silte arenoso 1,00 0,367 2,87 451,57 0,63 1,00
Originais
Solo ktD ktEL kts (%) kte (kPa) ktEP (kPa) ktC
Argila silto arenosa 1,00 0,439 3,92 320,00 0,474 -
Areia siltosa 1,00 0,439 2,44 670,00 0,474 -
Argila siltosa 1,00 0,439 4,29 243,33 0,474 -
Silte arenoso 1,00 0,439 2,87 510,00 0,474 -
Mtodo Expedito
Atrito
KLg= 6,20 kPa KLgcor= 7,18 kPa
Ponta
Solo KPg(i) (kPa)
Silte arenoso 164,25
Hierarquia dos Solos(Atrito) - Estaca:
y = 1,0981x
y = 1,1869x
y = 1,6739x
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0
KL Argila siltosa
K
L
g
i(A
V
;A
L
;C
A
;F
K
;L
P
;B
N
)
Argila silto
arenosa
Areia siltosa
Silte arenoso
G202 Hierarquia dos Solos (Ponta) - Estaca:
y = 1,3024x
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0
KP Silte arenoso
K
P
i(A
V
;A
L;C
A
;F
K
;L
P
;B
N
;T
X
;B
R
)
Areia siltosa
G202

Figura 80 Forma de apresentao dos resultados da Metodologia Semiemprica Unificada aplicada
a solos de diversas regies do pas.

241
7 CONCLUSES E CONSIDERAES FINAIS
Neste captulo, so tecidas as consideraes finais acerca do desenvolvimento da
proposta da Metodologia Semiemprica Unificada (MSU), considerando a justificativa
inicial e os objetivos aqui elencados e conclusivamente alcanados.
Partindo-se da advertncia de que os mtodos semiempricos no so universais e
devem ser aplicados com ressalvas a solos de locais diferentes dos originalmente
pesquisados pelos seus autores (Velloso e Alonso, 2000), somada preconizao
da norma brasileira de fundaes, NBR 6122 (1996), de se comprovar a
aplicabilidade dos mtodos semiempricos ao solo do local da obra, props-se o
desenvolvimento de uma Metodologia Semiemprica Unificada (MSU). Essa
Metodologia tinha como premissa constituir-se numa base de anlise slida, que
demonstrasse no s a aplicabilidade de um mtodo semiemprico, mas que
permitisse tambm proceder correo destes mtodos, caso no fossem aplicveis
ao caso em estudo.
A constatao de que, nas publicaes tcnicas brasileiras, adota-se um certo
paradigma de classificao dos mtodos em conservadores ou contra a segurana,
com raras investigaes acerca das causas deste comportamento, fortaleceu a
proposta, cujo desenvolvimento levantou questes no comumente debatidas no
meio tcnico.
Assim, foi desenvolvida e apresentada a Metodologia Semiemprica Unificada
(MSU), que permite atribuir valores corrigidos aos coeficientes empricos dos solos
nos diversos mtodos semiempricos. A Metodologia perpassa trs etapas: a
Previso (estimativa) da capacidade de carga pelos mtodos semiempricos; a
Verificao de desempenho da estaca, com a comparao dos critrios de ruptura
com as estimativas semiempricas; e, finalmente, a Aferio por meio da separao
das parcelas de atrito e de ponta com a posterior Correo dos coeficientes
empricos parciais, luz do conceito das Hierarquias dos Solos (AMANN, 2000).
O desenvolvimento pleno desta Metodologia Semiemprica Unificada exigiu
flexibilidade para atender a uma srie de propostas, a saber: agregar as diferentes
proposies e consideraes existentes no processo de projeto de fundaes;

242
considerar e valorizar as dcadas de experincia brasileira com a aplicao dos
mtodos semiempricos; corrigir os coeficientes dos mtodos semiempiricos de
forma consistente e otimizada; permitir sua aplicao ao desenvolvimento de novos
mtodos; ser aplicvel a solos e estacas nunca antes pesquisados. Diversas
anlises tiveram de ser desenvolvidas para se chegar, com alguma preciso, a uma
forma conceitualmente coerente de aplicao da MSU, de modo a proporcionar os
resultados otimizados pretendidos.
Diante da extenso das anlises desenvolvidas, torna-se conveniente apresentar as
concluses obtidas a partir da retomada dos objetivos especficos do trabalho, como
segue.
7.1 SOBRE OS OBJETIVOS ESPECFICOS
Relao conceitual entre os mtodos semiempricos, tericos e empricos
Estabeleceram-se as relaes conceituais entre os mtodos semiempricos, tericos
e os empricos, demonstrando, sobretudo, que as consideraes de embutimento da
ponta (8 dimetros acima e 3 dimetros abaixo da ponta da estaca, 3D acima e
abaixo da ponta, etc.), adotadas em diversos mtodos semiempricos, so oriundas
dos mtodos tericos (item 2.10), assim como, a somatria dos SPTs das camadas
j era utilizada nos mtodos empricos, para determinao da profundidade de
parada da cravao de estacas (item 2.3).
Verificou-se que, embora os mtodos semiempricos especifiquem qual a condio
de embutimento adotada em sua concepo, necessrio avaliar-se a sondagem
para verificar sua adequao. No caso de solos com resistncias muito dspares na
regio de embutimento adotada, os resultados de resistncia da ponta podem fugir
da realidade (item 2.8). Sugere-se que o embutimento seja adotado como premissa
de projeto e controlada a sua execuo em obra, para, ento, ser considerado no
mtodo semiemprico. Recomenda-se que no caso de anlise de mais de uma
estaca para o solo local, considere-se apenas um valor de SPT na cota da ponta,
para permitir maior flexibilidade de anlise quando h estacas com ponta apoiada
em camadas diferentes.

243
Definio da metodologia de concepo dos mtodos semiempricos
Analisando-se criticamente os mtodos semiempricos brasileiros, definiram-se as
consideraes metodolgicas de suas concepes, a saber (itens 2.4 e 2.6):
comparao da estaca ao ensaio de CPT; uso de correlaes entre o ensaio de CPT
e os ensaios SPT; considerao da resistncia de cisalhamento (atrito) lateral por
meio de somatria das resistncias individuais das camadas ou por mdia geral ao
longo do fuste; considerao de diferentes formas de embutimento da ponta.
O reconhecimento dessas caractersticas dos mtodos permitiu a sua generalizao
(item 2.5), com a qual se podem identificar os coeficientes parciais de influncia
(item 2.9), bem como a definir o conceito de Hierarquias dos Solos (AMANN, 2000)
[item 2.7]. Com esse conceito pode-se estimar a resistncia de um dado solo a partir
de outro, o que se constituiu na chave do processo de aferio e correo dos
mtodos semiempricos (item 6.3.3), no caso de provas de carga no
instrumentadas.
Com base nessas caractersticas, foi proposta, ainda, a criao de dois mtodos
semiempricos de teste, o Mediado e o Expedito (item 2.11), para simplificar a
aplicao nas anlises do trabalho.
Os valores de seus coeficientes empricos foram atribudos pela mdia geral dentre
os mtodos semiempricos pesquisados, da o nome Mediado. O expedito considera
apenas a mdia dos SPTs dos solos do fuste, independentemente do tipo de solo, e
trs valores de SPTs em torno da ponta. J o mediado admite as trs diferentes
formas de considerao do embutimento da ponta, para verificao da
adequabilidade ao solo local, alm de utilizar tanto o atrito por somatria das
camadas como pela mdia. Obtm-se, assim, 7 valores de estimativas
semiempricas da capacidade de carga, que representam os diferentes modelos dos
mtodos semiempricos, e que foram comparados aos critrios de ruptura.
Considerao do tipo de ensaio de campo nos mtodos semiempricos
Discutiu-se a forma de considerao do tipo de ensaio de campo nos mtodos
semiempricos, de modo a determinar-se o real efeito de eventuais correes nos
valores das sondagens (itens 2.4.1 e 2.4.2). As correes de sondagem por meio de
ensaios de torque, energia, densidade relativa da areia, e outras, podem ser usadas
satisfatoriamente apenas em alguns mtodos, sendo, porm, menos adequadas do

244
que o uso de correlaes especficas para o local da obra (ALBIERO, 1990). Isso
justifica a proposta de correo exclusiva para cada caso pesquisado.
Assim sendo, outros tipos de ensaio de campo, alm do CPT e do SPT, podem ser
utilizados, desde que se estabeleam as correlaes de comportamento entre a
estaca e o ensaio, para o solo local, corrigindo-se, assim, o coeficiente parcial de
tipo de ensaio (item 2.9.2).
Identificao e discusso do paradigma atual de anlise de aplicabilidade
dos mtodos e proposta de uma nova forma de anlise
Discutiu-se o aqui chamado paradigma atual de anlise de aplicabilidade dos
mtodos por meio de sua classificao em conservador e contra a segurana,
demonstrando que se trata de uma questo relativa ao critrio de ruptura escolhido,
e, portanto, no sendo absoluta, tal classificao deixa de ter sentido para atestar a
aplicabilidade dos mtodos (item 3.5). Verificou-se, tambm, que cada mtodo
semiemprico possui intrinsecamente um critrio de ruptura inerente, desde a sua
concepo (itens 2.4.3 e 2.4.4). Dessa forma, a comparao com outro critrio
qualquer perde o sentido, para efeito de classificao do mtodo, visto que, assim,
se avalia o mtodo com uma base de julgamento que no faz parte de sua
concepo.
Como nova forma de anlise, props-se comparar todos os 9 critrios de ruptura
com as estimativas semiempricas (item 3.7.1), estabelecendo-se um procedimento
para adoo do critrio de ruptura mais adequado ao mtodo semiemprico (item
3.7.2), considerando a estaca e o solo local, bem como verificao de
desempenho e correo dos coeficientes empricos (item 3.7.3).
Resumidamente, o procedimento consiste em verificar quais os critrios de ruptura
que mais se aproximam do mtodo semiemprico em estudo e, ao mesmo tempo, da
carga mxima do ensaio (FELLENIUS, 2006), sem superar o valor da resistncia
estrutural da estaca. Isso garante a otimizao da anlise, medida que permite,
inclusive, verificar qual o mtodo semiemprico que melhor se adqua ao local em
estudo.
Uma constatao importante dessa anlise, que, ao se adotar um critrio de
ruptura, a parcela de carga da ponta fica definida pela diferena entre o seu
resultado e a parcela de atrito lateral, obtido na etapa de aferio da MSU. Como,

245
em geral, a ponta apenas parcialmente mobilizada nas provas de carga, no
chegando ruptura de fato, o valor assim calculado guarda certa reserva de
resistncia, a qual no pode ser quantificada com bom grau de confiana.
Esse fato evidencia uma incompatibilidade intrnseca, porm raramente debatida,
entre a concepo dos mtodos semiempricos, baseados em correlaes com o
CPT, cuja ponta a medida de maior confiabilidade, e a verificao de desempenho
pelas provas de carga, nas quais, ao contrrio, o valor do atrito verificado de forma
mais confivel do que o da ponta. A adoo de coeficientes de segurana da ponta
maiores do que os do atrito, s eficiente para atribuio da carga admissvel, em
nada favorecendo a estimativa da carga de ruptura.
Aproveitamento e valorizao da experincia brasileira com os mtodos
semiempiricos no desenvolvimento da MSU
A generalizao dos mtodos semiempricos, a definio das Hierarquias dos Solos
e a proposta de correo dos coeficientes parciais, s foram possveis a partir da
discusso das bases conceituais, extradas da anlise crtica da experincia de uso
e aplicao dos mtodos (item 2.6). Tambm a proposta de criao dos mtodos
semiempricos de teste, Mediado e Expedito, s foi possvel a partir dos valores dos
coeficientes dos mtodos analisados. Dessa forma, atendeu-se plenamente
proposta de se aproveitar a vasta experincia brasileira, valorizando, assim, o
conhecimento adquirido pelo meio tcnico nacional.
Determinao das relaes dos critrios de ruptura da curva carga-recalque
entre si e com os mtodos de transferncia de carga
Com a anlise dessas relaes, verificou-se que os critrios de recalque limite e os
de interseo de retas resultam valores prximos ao atrito lateral desenvolvido no
ensaio (includas as eventuais cargas residuais), e no ruptura propriamente dita
(itens 3.6.2 e 3.6.3).
Pela comparao com os mtodos de transferncia de carga, mesmo os critrios de
ajuste matemtico demonstraram-se em certa medida conservadores e muito
influenciados pelo ltimo ponto de carregamento do ensaio de prova de carga (item
3.6.4).
Demonstrou-se, luz das Leis de Cambefort modificadas por Massad (1992), que o
mtodo de Van der Veen modificado por Aoki (1976), por exemplo, resulta em cerca

246
de 70% da carga de ruptura pretensamente real, nos casos em que seu ajuste
curva carga-recalque muito bom. Para estacas cravadas a coerncia melhor,
pois a curva de ensaio tende a uma ruptura mais brusca. Isso vai de encontro ao
que verificaram experimentalmente Dcourt e Niyama (1994). Se a prova de carga
avanar e se aproximar da ruptura de fato, a curva deixa de ter bom ajuste, embora
o resultado fique cada vez mais prximo do real, devido ao ltimo ponto de ensaio
apresentar grande influncia no resultado do critrio.
por esse motivo que o critrio de Van der Veen tende a resultar valores mais
prximos da carga mxima de ensaio, como se observou nos exemplos de aplicao
da MSU (Apndice F).
Determinao do critrio de ruptura mais adequado a cada metodologia
semiemprica
Props-se uma forma grfica de se avaliar e escolher qual o critrio de ruptura mais
adequado a um determinado mtodo semiemprico, bastando verificar a proximidade
entre os seus resultados para o caso em estudo (item 3.7.1). Com isso, d-se
abertura para avaliar a possibilidade de outro critrio de ruptura substituir,
vantajosamente, o critrio adotado na concepo do mtodo semiemprico estudado,
promovendo-se flexibilidade de aplicao dos critrios, de forma conceitualmente
coerente. importante que, aps definida a substituio, este novo critrio seja
sempre empregado para o solo e tipo de estaca em questo.
Deduo de nova abordagem matemtica da transferncia de carga, para
anlise de ensaios instrumentados
A necessidade de uma nova abordagem matemtica da transferncia de carga
surgiu da identificao de uma aparente inconsistncia. Ao se compararem as
formas usuais de representao das curvas de atrito, versus deslocamento do fuste
(y-), s formas polinomiais de ajuste dos dados instrumentados, aqui proposta,
verificou-se que nenhuma correspondia ao quociente da derivada segunda pela
prpria funo (item 5.1.1), que a definio matemtica do parmetro B desses
mtodos.
A soluo da inconsistncia foi obtida pela percepo de uma varivel no
considerada na formulao usual, qual seja, a carga aplicada em cada estgio do
ensaio, que se constitui na entrada de energia do sistema (item 5.4). Com isso, a

247
abordagem matemtica das funes de transferncia de carga, passa de Equao
Diferencial de Segunda Ordem para Equao Diferencial Parcial.
O ajuste dos resultados de instrumentao das estacas a polinmios, foi proposto
para permitir a obteno das curvas de transferncia de carga, de forma contnua,
em qualquer profundidade e nvel de carga, o que permite aferir o atrito mximo de
cada camada de solo (item 6.3.2). Assim, por simples derivao ou integrao da
funo das cargas ao longo do fuste, obtm-se rapidamente, sem as
descontinuidades da anlise usual, as funes de atrito e recalque ao longo do fuste,
e delas, o atrito atribudo a cada camada individualmente, mesmo que haja grande
nmero de camadas e poucos pontos de instrumentao.
Relao dos diversos mtodos de transferncia de carga entre si, bem como
com o mtodo da Rigidez, para separao das parcelas de atrito e ponta
Demonstrou-se, a partir da deduo da soluo da Equao Diferencial da
transferncia de carga de estacas, a base matemtica e conceitual comum dos
diversos mtodos de transferncia de carga. Isso evidenciou a possibilidade de
correlacion-los entre si, de modo a evitar a necessidade de aplicao de mais de
um deles na separao das parcelas de atrito e de ponta (item 4.1). Escolheu-se,
assim, o uso do mtodo das Leis de Cambefort Modificadas por Massad (1992).
A separao das parcelas de atrito e de ponta pelo mtodo da Rigidez (DCOURT,
1999), em comparao com as Leis de Cambefort Modificadas, permitiu
identificarem-se as semelhanas entre estes mtodos e propor-se a utilizao do
diagrama de Rigidez como auxiliar na melhor definio dos trechos da curva carga-
recalque, evitando-se, assim, o uso duplo dos mtodos (item 4.5).
Proposta de soluo simultnea do atrito e da rigidez estrutural da estaca no
mtodo das Leis de Cambefort Modificadas
A fim de se agilizar o processo de separao do atrito lateral, props-se uma nova
forma de soluo para o mtodo das Leis de Cambefort modificadas por Massad,
considerando-se as expresses matemticas de cada trecho como equaes de um
sistema cujas variveis so a rigidez estrutural da estaca e o atrito majorado das
cargas residuais. Desta forma obtm-se simultaneamente estas incgnitas, evitando-
se o uso de valores de rigidez incompatveis com as curvas ajustadas, e definindo-
se melhor as bases matemticas do mtodo (item 4.3).

248
Atribuio do atrito a cada camada de solo do fuste a partir do conceito de
A partir da separao da parcela de atrito pelos mtodos de transferncia de carga,
props-se a correo dos coeficientes empricos parciais de cada camada de solo
do fuste. Para se distribuir os valores adequados a cada camada, recorreu-se ao
conceito de Hierarquia dos Solos (AMANN, 2000), o qual permite determinar, para
um mesmo valor de SPT, os coeficientes de resistncia dos solos em relao aos
outros (item 6.3.3).
Separao dos coeficientes empricos de tipo de estaca dos de tipo de solo
Props-se a correo dos coeficientes parciais com base na generalizao dos
mtodos e fixando-se, com bases conceituais, os valores do coeficiente de tipo de
solo, como referencial. Os coeficientes de tipo de estaca encontrados inicialmente
variavam com o solo, como proposto pelo mtodo Dcourt-Quaresma, porm, optou-
se por adotar o seu valor mdio, independentemente do tipo de solo, por ser o mais
comum na experincia brasileira. A partir disso, se props a correo provisria dos
coeficientes de tipo de ensaio, que embora dependam da realizao de ensaios para
serem corrigidos, permitiu a considerao dos coeficientes de tipo de estaca
independentemente do tipo de solo (item 6.3.3.3).
Aplicao da MSU a solos de diversas regies e avaliao de suas
potencialidades
Demonstrou-se que a Metodologia Semiemprica Unificada (MSU) possui muitas
aplicaes, desde a correo dos mtodos semiempricos existentes at a criao
de novos mtodos semiempricos. Destaca-se, de modo bastante incisivo, que os
valores corrigidos, obtidos pela MSU, so de uso e aplicao restrita ao local em
estudo, podendo e devendo ser reaplicada a cada novo local onde se desempenhe
um projeto.
CORREO DOS MTODOS SEMIEMPRICOS
O grande nmero de anlises e novas propostas desenvolvidas no presente
trabalho, tiveram a finalidade principal de se detalhar, de forma otimizada, todas as

249
etapas de aplicao da Metodologia Semiemprica Unificada. Contudo, possvel
resumir sua proposio e forma de aplicao como segue:
Primeira etapa: Previso (estimativa) da capacidade de carga
Aplicam-se aqui os mtodos semiempricos, sejam eles os usuais, os mtodos de
teste aqui desenvolvidos, ou novos mtodos em desenvolvimento. O importante
que se conhea a base conceitual de sua aplicao, como o tipo de ensaio de
campo, a forma de considerao do solo do fuste e do embutimento da ponta, o qual
deve estar de acordo com a sondagem. Seus resultados devem ser confrontados
com os da etapa seguinte.
Segunda etapa: Verificao de desempenho
Aplicam-se os critrios de ruptura disponveis, dando-se preferncia ao critrio
adotado na concepo do mtodo semiemprico em anlise. Do confronto entre os
seus resultados e os das estimativas semiempricas, pode-se obter: a confirmao
da adequao do critrio original; a proposta de adoo de um critrio mais
adequado s condies locais (desde que a partir de ento ele seja sempre o
utilizado); ou a identificao de qual das estimativas semiempricas (com respectivas
formas de considerao do solo do fuste e de embutimento da ponta) mais se
aproxima do critrio de ruptura adotado. Em qualquer caso, sugere-se adotar o
critrio que mais se aproxime da carga mxima de ensaio, sem ultrapassar a carga
de ruptura estrutural da estaca. Seu resultado ser usado para a determinao da
parcela de ponta, aps a separao das parcela de atrito da etapa seguinte.
Terceira etapa: Aferio e Correo dos coeficientes parciais empricos
Nesta etapa, procede-se a separao da parcela de atrito lateral, pela aplicao do
mtodo das Leis de Cambefort modificadas, auxiliado pelo mtodo da Rigidez na
definio dos trechos da curva carga-recalque. Sugere-se o uso dos sistemas
propostos para soluo simultnea do atrito e da rigidez da estaca, embora se
possam utilizar as formas originalmente propostas pelos seus autores. Detalhe
importante a obteno do atrito sem as cargas residuais, o que o mtodo escolhido
permite fazer sem dificuldades. De posse do valor do atrito lateral, a parcela de
ponta atribuda por diferena entre ele e o resultado do critrio de ruptura adotado.
A partir de ento, procede-se a Correo dos coeficientes.

250
Para a Correo dos coeficientes, necessrio distribuir-se o valor de atrito lateral
entre as camadas de solo, a menos que se tenha adotado uma estimativa
semiemprica que use a mdia ao longo do fuste. Essa atribuio pode ser feita de
duas formas: a) com uso dos ajustes polinomiais de ensaios instrumentados, quando
for o caso, tomando-se ento o atrito mximo no ponto mdio de cada camada; b)
ou, como o mais comum, utilizando-se as relaes entre os coeficientes das
Hierarquias dos Solos.
Tendo-se os valores de atrito em cada camada, ponderam-se seus valores em
relao s suas espessuras, com a formulao proposta no item 6.3.3, e obtm-se
diretamente os valores dos coeficientes parciais corrigidos. Alguns ajustes podem
ser necessrios, dependendo da deciso de se adotar os coeficientes parciais de
tipo de estaca variando com o tipo de solo (como prope o mtodo Dcourt-
Quaresma) ou no (como os demais mtodos brasileiros consideram).
7.3 CONSIDERAES FINAIS
Enfim, o processo de desenvolvimento da Metodologia Semiemprica Unificada
permitiu um conhecimento conceitual aprofundado dos mtodos semiempricos, bem
como dos critrios de ruptura e dos mtodos de transferncia de carga. Tal
conhecimento, por si s, pode justificar o porte do trabalho, porm, no se deve
perder de vista o aspecto prtico de sua aplicao realidade de projeto. Se bem
utilizada, a MSU permite uma estimativa mais adequada da capacidade de carga
com otimizao de recursos, medida que substitui as incertezas da mera
classificao do paradigma atual por uma forma conceitualmente consistente de
avaliar e explicar o comportamento dos mtodos semiempricos, com melhorias em
sua aplicao.
Evidentemente, como toda nova proposta, apenas com seu uso e avaliao se
poder medir o impacto das possibilidades que a mesma permite. Contudo,
independentemente de seu uso pelo meio tcnico, fica aqui marcada a proposta de
uma nova viso sobre a forma de se avaliar a adequabilidade dos mtodos
semiempricos em relao aos critrios de ruptura, alertando-se para a inadequao
conceitual que se vem praticando nos ltimos anos. Se a contribuio for,
meramente, iniciar o debate sobre o tema, o objetivo j foi alcanado.

251
7.4 SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS
Com base nas anlises aqui desenvolvidas, podem-se propor as seguintes
pesquisas complementares:
Tratamentos estatsticos mais elaborados sobre as Hierarquias dos Solos, de
modo a estabelecerem-se, conceitual e fisicamente, as resistncias relativas
entre os solos de mesmo valor de SPT;
Aprofundamento de interpretao do diagrama de Rigidez, em relao aos
mtodos de transferncia de carga, para otimizao de seu uso;
Anlise aprofundada dos mtodos de extrapolao matemtica da curva
carga-recalque,para definio de sua aplicabilidade;
Desenvolvimento da soluo da nova abordagem matemtica da
transferncia de carga por Equaes Diferenciais Parciais, aplicada a ensaios
instrumentados, com incluso do tempo de carregamento nas anlises;
Estudo de inter-relao entre a mecnica dos solos dos estados crticos e a
ruptura por cisalhamento do solo do fuste, em relao transferncia de
carga;
Aplicao da Metodologia Semiemprica Unificada a outros casos com mais
de uma estaca instalada no local, de modo a atestarem-se quantitativamente
seus benefcios, em termos de ganho de confiabilidade do projeto e de
economia de recursos.
Ainda h muito o que se esclarecer sobre o mecanismo de transferncia de carga, e
ele quem permitir o avano cientfico dos mtodos utilizados em projeto de
fundaes por estacas, ainda que eles estejam calcados na valorao de
parmetros puramente empricos.

252
BIBLIOGRAFIA
ALBIERO, J.H. O emprego de frmulas empricas na previso da carga ltima
de Estacas. 1990. 253p. Tese (Livre-Docncia) - Escola de Engenharia de So
Carlos, Universidade de So Paulo, So Carlos, 1990.
ALBUQUERQUE, P.J.R., MASSAD, F., CARVALHO, D., FERREIRA, M. A. M.
Comportamento compresso de estacas escavadas, hlice contnua e hlice
tipo mega, em solo residual de diabsio. Campinas:
UNICAMP/EPUSP/FAPESP/CNPq/ABMS/FUNDESP, 2001. 198 p.
ALLEDI, C.T.D.B.; POLIDO, U.F. Capacidade de carga de estacas hlice-contnua:
previso por mtodos semi-empricos versus provas de carga. In: SEMINRIO DE
ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, 6, 2008, So Paulo.
Anais... SEFE VI. So Paulo: ABEF, 2008. p. 249-262.
ALLEDI, C.T.D.B.; POLIDO, U.F.; ALBUQUERQUE, P.J.R. Provas de carga em
estacas hlice-contnua monitoradas em solos sedimentares. In: CONGRESSO
BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA GEOTCNICA, 13,
2006, Curitiba. Anais... COBRAMSEG XIII. Curitiba: ABMS, 2006. v. 2. p. 1067-
1072.
ALONSO, U.R. Correlaes entre Resultados de Ensaios de Penetrao Esttica e
Dinmica para a cidade de So Paulo. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 3, n. 3, p.
19-25, dez. 1980.
________. Estimativa da Curva Carga-Recalque de Estacas a partir dos Resultados de
Sondagens Percusso. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 4, p. 19-32, 1981.
________. Estimativa da Transferncia de Carga de Estacas Escavadas a partir do SPT.
Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 4, p. 21-27, 1983.
_______. Dimensionamento de Fundaes Profundas. So Paulo: Edgard
Blcher, 1991. p. 1-9.
________. Reavaliao do dimensionamento estrutural de estacas raiz face exigncia do
ensaio MB-3472 da ABNT. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 16, n. 1, p. 41-44, 1993.
________. Correlaes entre o atrito lateral medido e com o torque e o SPT. Revista Solos
e Rochas, So Paulo, v. 17, n. 3, dez. 1994.
_______. Estacas hlice contnua com monitoramento eletrnico previso da
capacidade de carga atravs do ensaio SPT-T. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA
DE FUNDAES ESPECIAIS, 3, 1996, So Paulo. Anais... SEFE III. So Paulo:
ABEF/ABMS, 1996. v. 2. p. 141-151.
________. Estimativa da adeso em estacas a partir do atrito lateral medido com torque no
ensaio SPT-T. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 20, n. 1, p. 47-59, 1997.

253
ALONSO, U.R. Previso e controle das fundaes. So Paulo: Editora Edgar
Blcher, 2 reimpresso., 1998. p. 62-69.
_______. Projeto e desempenho das fundaes (retrospectiva da experincia
brasileira). In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 5,
2004, So Paulo. Anais... SEFE V. So Paulo: ABEF/ABMS, 2004, v. 2, p. 1-34.
_______. A experincia brasileira no projeto de fundaes. In: SEMINRIO DE
ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 6, 2008, So Paulo. Anais... SEFE
VI. So Paulo: ABEF/ABMS, 2008. v. 1. p. 1-34.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR 6122: Projeto e
execuo de fundaes. Rio de Janeiro. 1996. 33 p.
_______. NBR 12131: Estacas-Provas de Carga-Mtodo de ensaio. Rio de Janeiro.
2006. 8 p.
_______. NBR 13208: Estacas-ensaio de carregamento dinmico. Rio de Janeiro.
2006. 12 p.
AMANN, K.A.P. Avaliao crtica dos mtodos semi-empricos de estimativa da
carga de ruptura, aplicados a estacas raiz. 2000. 230p. Dissertao (Mestrado) -
Escola Politcnica da Universidade de So Paulo, So Paulo, 2000.
_______. Avaliao crtica de mtodos semi-empricos aplicados a estacas hlice-
contnua e mega. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES
ESPECIAIS, 5, 2004, So Paulo. Anais... SEFE V. So Paulo: ABEF/ABMS, 2004.
v. 2. p. 308-318.
_______. Discusso de conceito e validao da hierarquia dos solos a partir das
anlises dos mtodos semi-empricos para previso da capacidade de carga de
estacas. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA GEOTCNICA, 13, 2006, Curitiba. Anais... COBRAMSEG XIII.
Curitiba: ABMS, 2006. p. 811-816.
_______. Anlise matemtica e paramtrica dos mtodos de interpretao da curva
carga recalque de estacas. In: CONGRESSO NACIONAL DE GEOTECNIA, 11,
2008, Coimbra. Anais... XI GEO. Coimbra: SPG, 2008. v. 4. p. 75-82. CD-ROM.
_______. Simulao parametrizada de provas de carga utilizando as leis de
Cambefort modificadas por Massad (1992, 1993). In: CONGRESSO BRASILEIRO
DE MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA GEOTNICA, 14, 2008, Bzios.
Anais... COBRAMSEG XIV. Rio de Janeiro: ABMS, 2008. p. 869-876.
_______. Comparao analtica de mtodos de transferncia de carga para
interpretao de provas de carga de estacas. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS, 6, 2008, So Paulo. Anais... SEFE VIII. So Paulo:
ABEF/ABMS, 2008. v. 1. p. 397-412.

254
AMANN, K.A.P; MASSAD, F. Estacas raiz: avaliao crtica e proposta de melhoria
dos mtodos semi-empricos de estimativa da carga de ruptura. In: SEMINRIO DE
IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000. v. 1. p. 273-279.
AMANN, K.A.P; MASSAD, F. Avaliao da "hierarquia dos solos" e generalizao
dos mtodos semi-empricos de estimativa da carga de ruptura de estacas. In:
CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA DE
FUNDAES, 12, 2002, So Paulo. Anais... COBRAMSEF XIV. So Paulo: ABMS,
2002, v. 3, p. 1321-1332.
ANTUNES, W.R., CABRAL, D.A. Capacidade de carga de estacas hlice contnua.
In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 3, 1996, So
Paulo. Anais... SEFE III. So Paulo: ABEF/ABMS, 1996. v. 2. p. 105-110.
AOKI, N. Consideraes sobre Projeto e Execuo de Fundaes Profundas. In:
SEMINRIO DE FUNDAES DA SOCIEDADE MINEIRA DE ENGENHEIROS,
1979, Belo Horizonte. Anais... p. 1-32.
________. Sobre a origem do mtodo Aoki-Velloso. [entrevista pessoal]. So Carlos,
Escola de Engenharia de So Carlos da Universidade de So Paulo. Entrevista
concedida em 20 de maro de 2007.
________. Dogma do fator de segurana. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS, SEFE VI, 2008, So Paulo. Anais... So Paulo:
ABEF/ABMS v.1 p. 9-42.
AOKI, N. ; ALONSO, U.R. Provas de Carga em Estacas de Concreto Armado
Centrifugado. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA DE FUNDAES, 8, 1986, Porto Alegre. Anais... COBRAMSEG VIII.
Porto Alegre: ABMS, 1986, v. 6, p. 287-295.
AOKI, N. ; LOPES, F.R. An approximate method to estimate the bearing capacity of
piles. In: CONGRESSO PANAMERICANO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA DE FUNDAES, 5, 1986, Porto Alegre. Anais... Buenos Aires,
1975, p. 367-376.
AOKI, N. ; VELLOSO, D. A. Estimating Stresses and Settlements due to Deep
Foundations by the Theory of Elasticity. In: CONGRESSO PANAMERICANO DE
MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA DE FUNDAES, 5, 1986, Porto Alegre.
Anais... Buenos Aires, 1975, p. 377-386.
AZEVEDO Jr., N. ; NIYAMA, S. Determinao do Mdulo de Elasticidade de Estacas
de Concreto. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA GEOTCNICA, 9, 1990, Salvador. Anais... COBRAMSEG IX.
Salvador: ABMS, 1990. v. 2. p. 519-522.
BAGUELIN, F. ; VENON, J.P. Influence de la Compressibilit des Pieux sur la Mobilisation
des Efforts Rsistants. In: Le Comportement des Sols Avant la Rupture. Bulletin de Liaison
des Laboratories des Ponts et Chausses, n. Spcial, p. 308-322, Mai. 1971.

255
BRASFOND FUNDAES ESPECIAIS S.A. Estacas Raiz. Catlogo. 1991. 38 p.
BURIN, S.M. Estimativa da carga de ruptura de estacas a partir de resultados
de provas de carga. 1989. 149 p. Dissertao (Mestrado) - Escola Politcnica da
Universidade de So Paulo, So Paulo, 1989.
CABRAL, D.A. O uso da estaca raiz como fundao de obras normais. In:
FUNDAES, 8, 1986, Porto Alegre. Anais... COBRAMSEF VIII. Porto Alegre:
ABMS, 1986. v. 6. p. 71-82.
CABRAL, D.A.; ANTUNES, W.R.; FERREIRA, M. (2000). Apresentao no formal.
CABRAL, D.A.; FEITOSA, G.O.; GOTLIEB, M. Um caso de reformulao de
fundaes com emprego de estacas raiz. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS, 2, 1991, So Paulo. Anais... SEFE I. So Paulo:
ABEF/ABMS, 1991, v. 1, p. 58-68.
CAMBEFORT, M. Essai sur le comportement en terrain homogne des pieux isols et des
groupes de pieux. Annales - LINSTITUTE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLIC, n.
204, p. 1478-1518, Dec. 1964.
CARVALHO, et.al. Concurso para previso do comportamento de estacas raiz.
So Paulo: ABEF/ABMS/CTIC, 2004. 184 p.
CHIN, F. K. Estimation of the Ultimate Load of Piles not Carried to Failure. In:
SOUTHEAST ASIAN CONFERENCE ON SOIL ENGINEERING, 2, 1970, Singapore.
Proc... 1970, p. 81-92.
CINTRA, J.C.; AOKI, N. Carga admissvel em fundaes profundas. So Carlos:
EESC/USP, 1 ed. 1999. 21 p.
CORRA, R.S. Previso da carga de ruptura de estacas raiz a partir de
sondagens de simples reconhecimento. 1988. 131p. Dissertao (Mestrado) -
COYLE, H.M. ; REESE, L.C. Load transfer for axially loaded piles in clay. Journal of
the Soil Mechanics and Foundation Division - ASCE, v. 92, n. SM2, p. 1-26, Mar.
1966.
CRAIG, R.F. Mecnica dos solos. Rio de Janeiro: Livros Tcnicos e Cientficos, 7.
ed, 2007. p. 254-261.
DANZIGER, B. R. ; VELLOSO, D. A. Correlaes entre SPT e os resultados dos
ensaios de penetrao contnua. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA
DOS SOLOS E ENGENHARIA DE FUNDAES, 8, 1986, Porto Alegre. Anais...
COBRAMSEF VIII. Porto Alegre: ABMS, 1986, v. 6, p. 103-113.

256
DAVISSON, M.T. High Capacity Piles. In: Proceedings, Lecture Series,
Innovation in Foundation Construction. Illinois: American Society of Civil
Engineers - ASCE, 1972. 52 p.
DCOURT, L. Predicted and measured behavior of non displacements piles in
residual soils. In: DEEP FOUDATIONS ON BORED AND AUGER PILES, 2, 1993,
Ghent. Proc... BAP II, p. 369-376.
________. Discusso da Nota Tcnica Reavaliao dos mtodos de capacidade de carga
trao de estacas tipo raiz de Urbano Rodriguez Alonso - Revista Solos e Rochas, vol.
18, no. 1, Abril de 1995, pp. 45-49. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 18, n. 3, p. 173-
175, dez. 1995.
DCOURT, L. Anlise e Projeto de Fundaes Profundas - Estacas. In:
Fundaes: teoria e prtica. 1 ed. So Paulo-SP: ABMS/ABEF/Pini, 1996. p. 265-
301.
________. Sobre a origem do mtodo Dcourt-Quaresma. [entrevista pessoal]. So
Paulo, Sede da Luciano Dcourt Engenheiros Consultores. Entrevista concedida em
12 de abril de 2007.
________. A. Ruptura de fundaes avaliada com base no conceito de rigidez. In:
SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 3, 1996, So Paulo.
Anais... SEFE III. So Paulo: ABEF/ABMS, 1996, p. 215-254.
_________. Provas de carga em estacas podem dizer muito mais do tm dito. In:
Anais... SEFE VI. So Paulo: ABEF/ABMS, 2008, p. 221-245.
DCOURT, L. & NIYAMA, S. Predicted and measured behavior of displacement piles
in residual soils. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND
FOUNDATION ENGINEERING, 13, 1994, New Delhi. Proc... ICSMFE XIII, v. 1 p.
143-146.
DCOURT, L. ; QUARESMA, A.R. Como calcular (rapidamente) a capacidade de carga
limite de uma estaca. Revista Construo, So Paulo, n. 1800, ago. 1982. Separata.
DCOURT, L. ; QUARESMA FILHO, A. Practical apliccations of the Standard
Penetration Test complemented by the Torque measurements, SPT-T; present
estage and future trends. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL
MECHANICS AND FOUNDATION ENGINEERING, 13, 1994, New Delhi. Proc... v. 2
p. 447-486.
DE GENNARO, V.; FRANK, R. Elasto-plastic analysis of the interface behavior
between granular media and structure. In: Computer and Geotechnics. : Elsevier,
2002. Eletronic edition.
FELLENIUS, B.H. Test Loading of Piles and New Proof. Journal of the Soil Mechanics and
Foundation Division - ASCE, v. 101, n. GT9, p. 855-869, Sep. 1975.

257
FELLENIUS, B.H. The analysis of results from routine pile load tests. Ground Engineering,
p. 19-31, Sep. 1980.
________. Limit states design for deep foundations. In: INTERNATIONAL
CONFERENCE ON DESIGN AND CONSTRUCTION OF DEEP FOUNDATIONS,
1994, Orlando. Proc... FHWA. v. 2 p. 415-426.
_________. What capacity value to choose from the results a static loading test. Fulcrum.
Deep Foundation Institute, p. 19-22, Winter 2001.
________. Basics of Foundation Design. USA: eletronic edition, 2006. 275 p.
Disponvel em: <http://www.fellenius.net>. Acesso em set. 2006.
FLEMING, W. G.L.. A new method for single piles settlement prediction and analysis.
Gotechnique, v. 42, n. 3, p. 411-425. 1982.
FLEMING, W.G.L.; WELTMAN, A.J.; RANDOLPH, M.F. ; ELSON, W.K. Piling
engineering. London: E&FN Spon, 2. ed, 1992. p. 92-331.
FONSECA, A.V.; SANTOS, J.A.; ESTEVES,E.C.; MASSAD, F. Analysis of piles in
residual soil from granite considering residual loads. Soils and Rocks. v. 30:
ABMS/ABGE/SPG, n. 1, p. 63-80. jan-apr. 2007.
FRANK, R. Calcul des fondations superficielles et profundes. Paris: Presses de
lcole Nationale des Ponts et Chausses, 1999. 141 p.
GOTLIEB, M.; PENNA, A. S. D.; ROMAN JR., R. ; RODRIGUES, L.H.B. Um mtodo
simples para a avaliao da tenso admissvel no topo de estacas tipo hlice-
contnua. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 4,
2000, So Paulo. Anais... SEFE IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000, v. 1, p. 312-319.
HACHICH, W. ; NADER, J. J. Correlaes entre Parmetros: Anlise Crtica. In: "
Solos da Cidade de So Paulo. So Paulo: ABMS, 1993. p. 181-192.
HALDAR, S. ; BABU, G.L.S. Load resistance factor design of axially loaded pile
based on load test results. Journal of Geotechnical and Geoenvoironmental
Engineering - ASCE, p. 1106-1117, Aug. 2008.
KAREZ, M. B. ; ROCHA, E. A. C. Estacas tipo hlice-contnua previso da
capacidade de carga. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES
ESPECIAIS, 4, 2000, So Paulo. Anais... SEFE IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000,
v. 1, p. 274-278.
LAZO, G. Previso do Comportamento de Estacas Pr-moldadas na regio da
Grande So Paulo, Brasil, por meio de Modelos Matemticos. 1996. 222p. Tese
(Doutorado) - Escola Politcnica da Universidade de So Paulo, So Paulo, 1996.
LIZZI, F. The design of large diameter cast-in-place bored piles using a pilot pile
and congruence equations. Ground Engineering. v. 14, n. 4, p. 24-33. May. 1981.

258
MARQUES, J.A.F.; MASSAD, F. Provas de carga instrumentadas em estacas
escavadas com bulbos, executadas na regio praieira de Macei, Alagoas. Revista
Solos e Rochas, So Paulo, v. 27, n. 3, p. 243-260, 2004.
MARZIONNA, J.D. O projeto geotcnico de fundaes e a norma brasileira NBR-
6122- Projeto e execuo de fundaes. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS - SEFE VI, 2008, So Paulo. Anais... So Paulo:
ABEF/ABMS, v. 1, p. 43-57.
MASSAD, F. Notes on the interpretation of failure load from routine pile load tests.
Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 9, n. 1, p. 33-36, 1986.
________. Anlise da transferncia de carga de duas estacas instrumentadas,
quando submetidas compresso axial. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS, 2, 1991, So Paulo. Anais... SEFE II. So Paulo:
ABEF/ABMS, 1991, v. 1, p. 235-244.
MASSAD, F. Comportamento de estacas escavadas de elevadas
compressibilidades. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES
ESPECIAIS, 2, 1991, So Paulo. Anais... SEFE II. So Paulo: ABEF/ABMS, 1991, v.
1, p. 245-254.
________. Estacas escavadas em compresso axial: comportamento e parmetros
visando a estimativa dos recalques. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
ABEF/ABMS, 1991, v. 1, p. 255-264.
________. Sobre a interpretao de Provas de Carga em Estacas considerando as
Cargas Residuais na Ponta e a Reverso do Atrito Lateral. Parte I: Solos
Relativamente Homogneos. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 15, n. 2, p.
103-115, 1992.
Cargas Residuais na Ponta e a Reverso do Atrito Lateral. Parte II: Estaca Embutida
em Camada mais Resistente. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 16, n. 2, p.
93-112, 1993.
________. Consideraes sobre a forma da curva carga recalque de estacas
solicitadas axialmente. So Carlos: Escola de Engenharia de So Carlos da
Universidade de So Paulo, Publicao 045/94. 1994. 35 p.
________. Limites das extrapolaes em provas de carga verticais interrompidas
prematuramente. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA DE FUNDAES, 10, 1994, Foz do Iguau. Anais... COBRAMSEF
X. Curitiba: ABMS, 1994, v. 1, p. 93-112.
_________. Sobre algumas representaes da curva carga-recalque de estacas
solicitadas axialmente. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS
SOLOS E ENGENHARIA DE FUNDAES, 10, 1994, Foz do Iguau. Anais...
COBRAMSEF X. Foz do Iguau: ABMS, 1994, v. 1, p. 287-294.

259
MASSAD, F. The analysis of piles considering soil stiffness and residual stresses. In:
PANAMERICAN CONFERENCE OF SOIL MECHANICS AND FOUNDATION
ENGINEERING, 10, 1995, Guadalajara. Proc... v. 2, p. 1199-1210.
_________. Novo mtodo para a interpretao de provas de carga cclicas, estticas
ou dinmicas, em estacas verticais. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA
DOS SOLOS E ENGENHARIA GEOTCNICA, 12, 2002, So Paulo. Anais...
COBRAMSEG XII. So Paulo: ABMS, 2002, v. 3, p. 1627-1638.
_________. Fundamentao matemtica do mtodo da rigidez de Dcourt e
definio de seu campo de aplicao. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
ABEF/ABMS, 2008, v. 1, p. 117-131.
MASSAD, F.; LAZO, G. Mtodo grfico para interpretar a curva carga-recalque de
provas de carga verticais em estacas rgidas e curtas. In: CONGRESSO
1998, Braslia. Anais... COBRAMSEG XI. Braslia: ABMS, 1998, v. 3, p. 1407-1414.
MASSAD, F.; MARQUES, J.A.F. Provas de carga instrumentadas em estacas
Solos e Rochas, So Paulo, v. 27, n. 3, p. 243-260, dez. 2004.
MELO, B. Anlise de provas de carga compresso luz do conceito de
rigidez. 2009. 219p. Dissertao (Mestrado) Faculdade de Engenharia Civil,
Arquitetura e Urbanismo da Universidade Estadual de Campinas, So Paulo, 2009.
MELLO, V.F.B. Fundaes e elementos estruturais enterrados. So Paulo:
EPUSP, 1975. Apostila de apoio s aulas
MONTEIRO, P.F.F. A estaca megafranki capacidade de carga. In: SEMINRIO
DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 4, 2000, So Paulo. Anais...
SEFE IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000, v. 2, p. 356-369.
MYLONAKIS, G. Winkler modulus for axially loaded piles. Gotechnique, Paris, v.
51, n. 5, p. 455-461, 2001.
NIELSEN NETO, H. Filosofia bsica. So Paulo: Atual, 3. ed, 1991. 311 p.
NIYAMA, S.; AOKI, N.; CHAMECKI,P.R. Verificao do Desempenho - Provas de
Carga Estticas. In: Fundaes: teoria e prtica. 1 ed. So Paulo-SP:
ABMS/ABEF/Pini, 1996. p. 726-739.
POULOS, H.G. ; DAVIS, E.H. Pile Foundation Analysis and Design. New York:
John Wiley and Sons, 1980. 397 p. (Series in Geotechnical Engineering)
QUARESMA, A.R. ; DCOURT, L. ; QUARESMA F., A.R. ; ALMEIDA, M.S.S. ;
DANZIGER, F. Investigaes geotcnicas. In: Fundaes: teoria e prtica. 1. ed.
So Paulo: ABMS/ABEF/Pini, 1996. p. 119-162.

260
RANDOLPH, M.F. Design methods for pile groups and piled rafts. In:
INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND FOUNDATION
ENGINEERING, 13, 1994, New Delhi. Proc... v. 5 p. 61-82.
RANDOLPH, M.F. ; WROTH, C.P. Analysis of Deformation Vertically Loaded Piles.
Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division - ASCE, v. 104, n. GT12,
p. 1465-1488, Dec. 1978.
RANZINI, S.M.T. SPT-F. Revista Solos e Rocha, So Paulo, v. 11, p. 29-30, dez.
1978.
ROCHA, R. ; YASSUDA, A.J. ; MASSAD, E. Provas de Carga em Estaca tipo Raiz
Instrumentada. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 1,
1985, So Paulo. Anais... SEFE I. So Paulo: ABEF/ABMS, 1985, v. 1, p. 179-193.
SCHMERTMANN, J.H. Static of SPT. Journal of the Soil Mechanics and
Foundation Division - ASCE, v. 105, n. GT15, 655 p. May. 1979.
SCHNAID, F. Ensaios de campo: e suas aplicaes engenharia de fundaes. 1.
ed. So Paulo: Oficina de Textos, 2000.
SOUZA, A. Estaca Piloto Instrumentada: uma ferramenta para o estudo da
capacidade de carga de estacas, quando submetidas a esforos axiais de
compresso. 2001. 296 p. Tese (Doutorado) Escola Politcnica da Universidade
de So Paulo, So Paulo, 2001.
TEIXEIRA, A. H. Sondagens, metodologia, erros mais comuns. novas normas de
execuo. In: SIMPSIO DA ASSOCIAO BRASILEIRA DE MECNICA DOS
SOLOS, 1, 1977, Recife. Anais... ABMS, 1977, p. 41-61.
TEIXEIRA, A. H. Um Aperfeioamento das Sondagens de Simples Reconhecimento
Percusso. In: Solos do Estado de So Paulo. So Paulo: ABMS, 1993. p. 75-
93.
________. Uma retrospectiva e as tendncias da engenharia de fundaes no
Brasil. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 4, 2000,
So Paulo. Anais... SEFE IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000, v. 1, p. 1-22.
TITI, H. H. e ABU-FARSAKH, M. Y. Assesment of direct cone penetration test
methods for predicting the ultimate capacity of friction driven piles. Journal of the
Soil Mechanics and Foundation Division - ASCE, p. 935-944. Sep. 2004.
VARGAS, M. Fundaes de edifcios. So Paulo: Grmio Politcnico, 1979. p. 90-
91.
VEEN, C. V. Design The Bearing Capacity of Piles. In: INTERNATIONAL
CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND FOUNDATION ENGINEERING, 3,
1953, Amsterdam. Proc... v. 2 p. 84-90.

261
VELLOSO, D. A.; ALONSO, U.R. Previso, Controle e Desempenho de Fundaes.
In: Previso de Desempenho x Comportamento Real. So Paulo: ABMS/NRSP,
2000. p. 95-139.
VELLOSO, D. ; LOPES, F.R. Concepo de obras de fundaes. In: Fundaes:
teoria e prtica. 1. ed. So Paulo: ABMS/ABEF/Pini, 1996. p. 211-226.
________. Fundaes. Rio de Janeiro: COPPE-UFRJ, 2002. v.2, 472p.
________. Fundaes. So Paulo: Oficina de Textos, 2004. v. 1, 226 p.
VSIC, A. S. A Study of Bearing Capacity of Deep Foundations. Atlanta: Georgia
Institute of Technologie, 1967. (Final report, proj. B-189).
________. Load Transfer in Pile-soil Systems. Durham: Duke University, 1970. 60
p. (Soil Mechanics Series, n. 23).
________. Principles of Pile Foundations Design. Durham: Duke University, 1975.
60 p. (Soil Mechanics Series, n. 38).
________. Design On the Significance of Residual Loads for Load response of Piles.
In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND FOUNDATION
ENGINEERING, 10, 1977, Stockholm. Proc... v. 3 p. 373-379.
YANG, Q.J. Determination of load capacity of a pile an alternative. In:
FUNDAES, 10, 1994, Foz do Iguau. Anais... COBRAMSEF X. Foz do Iguau:
ABMS, 1994, v. 1, p. 159-166.
ZHU, H.; CHANG, M.F. Load transfer curves along bored piles considering modulus
degradation. Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division - ASCE, p.
764-773. Sep. 2002.

v.2
So Paulo
2010

Engenharia
rea de Concentrao:
Engenharia Geotcnica
Orientador: Prof. Doutor
Faial Massad
v.2
So Paulo
2010

Amann, Kurt Andr Pereira
Metodologia Semiemprica Unificada para a
estimativa da capacidade de carga de estacas / Kurt
Andr Pereira Amann. So Paulo, 2010.
2v.
Tese (Doutoamento) Escola Politcnica da
Universidade de So Paulo. Departamento de
Engenharia de Estruturas e Fundaes.
Ficha Catalogrfica

RESUMO
A pesquisa parte do fato de que os mtodos semiempricos de estimativa da
capacidade de carga de estacas no devem ser empregados indiscriminadamente
em qualquer regio do pas sem as devidas adequaes s caractersticas do solo
local. Constata-se, com isso, que no existem metodologias especficas para
proceder tais adequaes e que o meio tcnico acaba por realizar a mera
classificao dos mtodos em conservador ou contra a segurana, o que se
constitui num certo paradigma. Assim, o presente trabalho prope uma Metodologia
Semiemprica Unificada (MSU), em trs etapas. Na primeira delas, o projetista
estima a capacidade de carga a partir da otimizao das melhores prticas adotadas
pelos diversos mtodos semiempricos utilizados no Brasil. Discutem-se ainda o
embutimento da ponta e a criao de novos mtodos semiempricos. Na segunda
etapa, realiza-se a verificao de desempenho com base nos critrios de ruptura
aplicados curva carga-recalque de provas de carga. Nessa etapa, as imprecises
do dito paradigma so apontadas e faz-se uma nova proposta de aplicao dos
critrios de ruptura. Na terceira etapa, faz-se uma retroanlise para aferio da
estimativa semiemprica unificada da primeira etapa. Prope-se, assim, o uso da
separao das parcelas de atrito e ponta por meio de mtodos de transferncia de
carga, bem como pela proposta de ajustes polinomiais, no caso de ensaios
instrumentados. A anlise crtica desse processo gerou a proposta de uma nova
abordagem matemtica da transferncia de carga. A correo dos valores adotados
para os coeficientes semiempricos de cada camada, individualmente, feita pela
proposta de aplicao do conceito de Hierarquia dos Solos (AMANN, 2000). Os
resultados de correo dos mtodos semiempricos, contudo, so especficos para o
solo de cada local em estudo. Assim, so utilizados, como exemplo, ensaios em
diversas regies do pas, o que permite a verificao da aplicabilidade da
metodologia proposta.
Palavras-chave: Fundaes por estacas. Critrios de ruptura. Carga de ruptura.
Capacidade de carga; Transferncia de carga; Mtodos semiempricos.

ABSTRACT
The research starts from the fact that the semiempirical methods for estimating the
pile load capacity shouldn't be used indiscriminately in any country's region without
making proper adjustments to the local soil characteristics. It is verified, from this,
that there are no specific methodologies to make such adjustments and the
geotechnical engineers find themselves forced to perform a simple classification of
the methods in "conservative" or "against the safety", which constitutes a form of
paradigm. In this context, this paper proposes a Unified Semiempirical Methodology
(MSU) in three steps. In the first, the designer estimates the foundation load capacity
from the optimization of best practices adopted by different semiempirical methods
used in Brazil. A discussion is also made the toe embedment and the creation of new
semiempirical methods. In the second step, the verification of the foundation
performance is carried out, based on the failure criteria applied to the load-settlement
curve of load tests. At this step, the inaccuracies from that paradigm are outlined and
a new proposal is made for applying the failure criteria. In the third step, a back-
analysis is accomplished to admeasure the unified semiempirical estimative from the
first step. It is, thus, proposed to separate both shaft friction and toe resistance from
the total load, by means of load transfer methods, and by the proposal of polynomial
adjustments in the case of instrumented piles. With the critical analysis of this
process, a new mathematical approach to load transfer is presented. The correction
of the coefficients of the semiempirical methods is made by the application of the
Soils's Hierarchy concept (AMANN, 2000). The results of semiempirical methods
correction, however, are specific to the soils of each particular site. The applicability,
of the proposed methodology, is illustrated using pile load tests from various parts of
the country.
Keywords: Pile foudation; Failure criteria; Failure load; Bearing capacity; Load
transfer; Semiempirical methods.

SUMRIO
1 INTRODUO.................................................................................. 41
1.1 O PROJETO DE FUNDAES POR ESTACAS.................................. 42
1.2 JUSTIFICATIVA..................................................................................... 45
1.3 OBJETIVOS........................................................................................... 48
1.4 METODOLOGIA.................................................................................... 50
1.5 ESTRUTURA E ORGANIZAO DO TRABALHO.............................. 53
2 PREVISO DA CAPACIDADE DE CARGA ..................................... 57
2.1 CAPACIDADE DE CARGA DE ESTACAS........................................... 57
2.2 MTODOS TERICOS ......................................................................... 58
2.3 MTODOS EMPRICOS........................................................................ 62
2.4 MTODOS SEMIEMPRICOS ............................................................... 63
2.4.1 A semelhana entre a estaca e o ensaio CPT ..........................................64
2.4.2 O uso do ensaio SPT................................................................................65
2.4.2.1 O uso dos valores de torque SPT-T e a correo da sondagem pelo N
eq
..... 66
2.4.3 Mtodo Aoki-Velloso (1975) ......................................................................67
2.4.4 Mtodo Dcourt-Quaresma (1978) e Dcourt (1996a)..............................70
...................................................................................................................... 72
...................................................................................................................... 74
...................................................................................................................... 77
SOLOS E DA GENERALIZAO DOS MTODOS SEMIEMPRICOS..... 80
2.9 DISCUSSO DOS COEFICIENTES PARCIAIS DE INFLUNCIA ...... 82
ts
) ..........................83
sondagem (k
te
) ...................................................................................................84
tE
).................86
tD
).......87
2.10 DISCUSSO DAS CONDIES DE EMBUTIMENTO DA PONTA... 88

APLICAO DA METODOLOGIA SEMIEMPIRICA UNIFICADA (MSU) .. 89
2.11.1 Mtodo Mediado de teste........................................................................90
2.11.2 Mtodo Expedito de teste........................................................................90
2.12 EXEMPLO DE APLICAO DOS MTODOS DE TESTE................. 91
3 VERIFICAO DO DESEMPENHO DE ESTACAS.......................... 95
3.1 CONSIDERAES GERAIS................................................................. 95
3.2 CRITRIOS DE RUPTURA ANALISADOS .......................................... 96
3.3 APLICAO DOS CRITRIOS A UM CASO DE OBRA..................... 98
3.4 DISCUSSO DA FORMA DE APLICAO DOS CRITRIOS............ 99
APLICABILIDADE DOS MTODOS SEMIEMPRICOS........................... 100
(1992) E DAS DUAS RETAS DE MASSAD E LAZO (1998) .................... 102
Massad (1992) e das Duas Retas (MASSAD e LAZO, 1998) ..........................102
3.6.2 Discusso da comparao com os critrios de recalque limite...............105
3.6.3 Discusso da comparao com os critrios de rigidez tangente limite e
interseo de retas...........................................................................................107
3.6.4 Discusso da comparao com os critrios de ajuste matemtico.........109
3.7 PROPOSTA DE NOVA FORMA DE CONSIDERAO DOS
CRITRIOS DE RUPTURA....................................................................... 117
ruptura..............................................................................................................117
3.7.2 Proposta de considerao dos critrios ..................................................120
3.7.3 Correo dos coeficientes empricos dos mtodos semiempricos a partir
de provas de carga e dos critrios de ruptura..................................................122
DCOURT (2008) .............................................................................. 124
.................................................................................................................... 126
4.1.1 Funo (z) incgnita: soluo pela Equao Diferencial Ordinria de 2.
Ordem (EDO2) ................................................................................................128
4.1.1.1 Coeficientes de Rigidez do Sistema Estaca- Solo (AMANN, 2008c)........... 130

4.1.2 Expresso Geral da Transferncia de Carga de Estacas (AMANN, 2008c)
.........................................................................................................................132
4.2 MTODO DAS LEIS DE CAMBERFORT MODIFICADAS POR
MASSAD.................................................................................................... 134
AJUSTE OTIMIZADO DA CURVA CARGA-RECALQUE ........................ 137
4.3.1 Anlise do caso de solo heterogneo .....................................................139
4.3.2 Soluo do sistema para a curva completa (estaca compressvel).........140
desenvolvido (estaca intermediria).................................................................145
desenvolvidos (estaca curta)............................................................................146
4.3.5 Soluo para curva sem descarregamento.............................................148
ESTACA METLICA CRAVADA COMPRESSVEL (LONGA) ................ 149
4.5 SEPARAO DAS PARCELAS DE ATRITO E PONTA PELO
MTODO DA RIGIDEZ DE DCOURT (2008).......................................... 153
4.5.1 Proposta de interpretao do diagrama de Rigidez para definio dos
trechos da curva no mtodo das Leis de Cambefort modificadas....................156
.................................................................................................................... 160
4.7 OBTENO DOS DEMAIS PARMETROS DO MTODO DAS LEIS
DE CAMBEFORT MODIFICADAS............................................................ 165
4.8 PROPOSTA DE ITERAO PARA SEPARAO DA
CONTRIBUIO DAS CAMADAS DE SOLO HETEROGNEO NO
ATRITO LATERAL .................................................................................... 168
ABORDAGEM MATEMTICA DA TRANSFERNCIA DE CARGA.. 172
5.1 DISCUSSO CONCEITUAL DO PARMETRO B = (z) / y(z) .......... 173
5.1.1 Formas matemticas usuais do parmetro B = (z) / y(z) .......................174
5.2 APRESENTAO DA PROVA DE CARGA DE EXEMPLO.............. 178
5.3 RESULTADOS DA INSTRUMENTAO E APLICAO DA FORMA
DE ANLISE USUAL ................................................................................ 182
5.4 NOVA ABORDAGEM MATEMTICA DA TRANSFERNCIA DE
CARGA ...................................................................................................... 187

DOS DADOS DA INSTRUMENTAO.................................................... 196
O
) e y(P
O
) PARA
O
............................................ 203
o
)= (P
o
)/y(P
o
)
.................................................................................................................... 207
5.8 APLICAO DA NOVA ABORDAGEM E DOS AJUSTES
POLINOMIAIS............................................................................................ 209
PARA CORREO DOS COEFICIENTES EMPRICOS................... 211
CARGA ...................................................................................................... 211
6.1.1 Exemplo de aplicao da previso..........................................................212
6.2 SEGUNDA ETAPA: VERIFICAO DO DESEMPENHO.................. 214
6.2.1 Escolha do critrio de ruptura adequado ao mtodo semiemprico e ao
sistema solo-estaca em estudo........................................................................215
6.2.2 Escolha do critrio de ruptura para correo do mtodo semiemprico no
local em estudo................................................................................................216
SEMIEMPRICOS ...................................................................................... 219
6.3.1 Aferio pela separao das parcelas de atrito e ponta..........................219
6.3.2 Aferio por ajustes polinomiais da instrumentao ...............................222
Hierarquia dos Solos (AMANN, 2000)..............................................................225
Lg
.................................................. 226
Lg(i)
de cada camada pela
Hierarquia dos Solos.............................................................................................. 226
t(i)
dos mtodos................................... 228
ENSAIADA NO SOLO LOCAL.................................................................. 236
UNIFICADA A ESTACAS DE DIVERSAS REGIES............................... 239
7 CONCLUSES E CONSIDERAES FINAIS............................... 241
7.1 SOBRE OS OBJETIVOS ESPECFICOS............................................ 242
CORREO DOS MTODOS SEMIEMPRICOS .................................... 248
7.3 CONSIDERAES FINAIS................................................................. 250

7.4 SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS.................................. 251
TCNICO-CIENTFICOS DA DCADA (2000-2010) ......................... 274
HIERARQUIAS DOS SOLOS ............................................................ 278
................................................................................................................... 278
B.1.1 Valores atribudos por outros autores.....................................................280
B.2 HIERARQUIAS DOS SOLOS (AMANN, 2002, 2004 e 2006)............ 281
B.2.1 Definio dos grupos de solos (Amann, 2000) .......................................281
B.2.2 Valores dos coeficientes caractersticos de resistncia e as hierarquias282
COMPARAO DIRETA ENTRE OS DIVERSOS MTODOS ............... 286
B.4 DISCUSSO DAS CONDIES DE EMBUTIMENTO DA PONTA.. 289
B.5 EXEMPLO DE APLICAO DA GENERALIZAO DOS MTODOS
E DAS HIERARQUIAS DOS SOLOS....................................................... 291
ts
)..................... 294
te
) 296
DE ESTACA (k
tE
) ...................................................................................... 298
tD
) ....................... 305
B.10 DISCUSSO SOBRE USO DA MDIA AO LONGO DO FUSTE OU
DA SOMATRIA DAS CAMADAS PARA CLCULO DO
CISALHAMENTO LATERAL (AMANN, 2000 e 2006) E PROPOSTA DO
MTODO EXPEDITO DE TESTE............................................................. 308
B.11 DISCUSSO ESTATSTICA DA VALIDADE DAS REGRESSES311
B.12 GENERALIZAO DE MTODOS ESTATSTICOS ...................... 312
RUPTURA.......................................................................................... 314
RUPTURA A UM CASO REAL................................................................. 314
C.1.1 NBR 6122 (1996)....................................................................................314
Aplicao do critrio da NBR 6122......................................................................... 316
C.1.2 Terzaghi (1943) ......................................................................................318
Aplicao do critrio de Terzaghi ........................................................................... 318
C.1.3 Fuller & Hoy (1970).................................................................................319

Aplicao do critrio de Fuller e Hoy ...................................................................... 320
C.1.4 Butler & Hoy ...........................................................................................321
Aplicao do critrio de Butler e Hoy...................................................................... 322
C.1.5 De Beer (1968) e De Beer & Wallays (1972)..........................................323
Aplicao do critrio de De Beer e Wallays............................................................ 324
Comparao com o critrio de Housel (Creep)....................................................... 325
C.1.6 Rigidez de Dcourt (1999)......................................................................326
Aplicao do critrio da Rigidez de Dcourt ........................................................... 327
C.1.7 Chin (1972).............................................................................................328
Aplicao do critrio de Chin.................................................................................. 329
C.1.8 Brinch Hansen (1963).............................................................................330
Aplicao do critrio de Brinch Hansen 80%.......................................................... 331
C.1.9 Van der Veen (1953) e a generalizao de Aoki (1976) .........................332
Aplicao do critrio de Van der Veen generalizado .............................................. 333
Comparao com o critrio de Mazurkiewicz (1970) .............................................. 333
C.2 CONSIDERAES SOBRE OS CRITRIOS DE RUPTURA........... 334
CHIN (1972)............................................................................................... 337
2008a)..............................................................................................................337
C.3.2 PARAMETRIZAO DO CRITRIO DE CHIN (AMANN, 2008a) ..........340
TRANSFERNCIA DE CARGA......................................................... 343
ESTACA (AMANN, 2008c) ....................................................................... 351
D.4 EXPRESSO GERAL DA TRANSFERNCIA DE CARGA DE
ESTACAS (AMANN, 2008c)..................................................................... 357
D.5 EXPRESSES DE MASSAD (1992) E RANDOLPH E WROTH (1978)
A PARTIR DA EXPRESSO GERAL (AMANN, 2008c).......................... 358
D.6 MODIFICAO DOS MTODOS COM BASE NA
CORRESPONDNCIA ENTRE AMBOS (AMANN, 2008c) ..................... 361
D.7 COMPARAO COM O MTODO DE FLEMING (1992), APUD
AMANN (2008c) ........................................................................................ 363

APNDICE E - ANLISE DE ENSAIOS INSTRUMENTADOS.......... 365
E.1 TABELAS DE APLICAO DA ANLISE USUAL .......................... 365
REPRESENTAODA RELAO t-y-z-Po............................................ 367
E.3 TABELAS DOS POLINMIOS AJUSTADOS AOS PONTOS DE
ENSAIO..................................................................................................... 368
O
) e y(P
O
) PARA
O
........................................... 369
o
=500 kN............369
CISALHAMENTO (z) ............................................................................... 375
DESLOCAMENTO y(z) ............................................................................. 376
INICIAL DA PONTA DA ESTACA (z = L) ................................................ 377
EXPRESSES (z;P
O
) E y(z;P
O
) .............................................................. 379
E.9 DEDUO DA EXPRESSO DO COEFICIENTE C DE
DISTRIBUIO DO ATRITO LATERAL AO LONGO DO FUSTE .......... 380
DIVERSOS TIPOS DE ESTACA E SOLOS....................................... 383

TCNICO-CIENTFICOS DA DCADA (2000-2010)
Este apndice apresenta uma tabela resumo dos principais eventos tcnico-
cientficos da dcada de 2000 a 2010. A ateno foi concentrada sobre os
Congressos Brasileiros de Mecnica dos Solos e Engenharia Geotcnica
(COBRAMSEGs), e incluiu-se o Seminrio de Fundaes Especiais (SEFE) de
2008.
Os trabalhos selecionados versam sobre as anlises de aplicabilidade dos mtodos
semiempricos em diversos solos de distintas regies do pas.
Na Tabela 35 constam colunas com o evento considerado, sobrenome do autor,
cidade e estado dos ensaios, o tipo de solo pesquisado, o tipo de estaca ensaiada,
os mtodos semiempricos analisados, o tipo de sondagem utilizada, o critrio de
ruptura adotado e as concluses publicadas pelos autores, as quais evidenciam o
aqui chamado paradigma de classificao dos mtodos.
Convm comentar que alguns trabalhos no apresentam detalhes sobre algumas
destas informaes, o que se indica com um trao na clula da tabela. As siglas dos
mtodos aqui analisados foram mantidas (DQ, AV, AL, etc.), e outros mtodos que
eventualmente tenham sido analisados foram escritos por extenso. Alguns mtodos
que omitiram o critrio de ruptura aparentemente adotaram a carga mxima de
ensaio como ruptura de comparao, no sendo porm esclarecido no trabalho.
As concluses apresentadas, sobretudo com a terminologia conservadores,
subestimam, superestimam, satisfatrios, mais prximo, melhor, etc.,
demonstram o aqui chamado paradigma de classificao dos mtodos
semiempricos discutido em bases conceituais no Captulo 3.
Poucos mtodos propuseram algum tipo de correo, modificao ou correo dos
mtodos para o solo e tipo de estaca em questo, como a proposta que aqui se
coloca.

2
7
5

T
a
b
e
l
a

3
5

R
e
s
u
m
o

d
o
s

a
r
t
i
g
o
s

t
c
n
i
c
o
-
c
i
e
n
t
f
i
c
o
s

p
a
r
a

d
e
m
o
n
s
t
r
a
o

d
o

p
a
r
a
d
i
g
m
a

d
e

c
l
a
s
s
i
f
i
c
a
o

d
o
s

m
t
o
d
o
s

s
e
m
i
e
m
p
r
i
c
o
s
.

E
V
E
N
T
O

A
U
T
O
R

C
I
D
A
D
E

U
F

T
I
P
O

D
E

S
O
L
O

T
I
P
O

D
E

E
S
T
A
C
A

M
E
T
O
D
O

S
E
M
I
-
E
M
P
R
I
C
O

S
O
N
D
A
-
G
E
M

C
R
I
T
R
I
O

D
E

R
U
P
T
U
R
A

C
O
N
C
L
U
S
E
S

L
i
s
b
a

B
e
l
m

P
A

A
r
e
n
o
s
o

R
a
i
z

D
Q

S
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

C
o
n
s
e
r
v
a
d
o
r

e

m
a
j
o
r
a

p
o
n
t
u
a
l
m
e
n
t
e
.

R
i
b
e
i
r
o

e
t

a
l
.

-

-

S
e
d
i
m
e
n
t
a
r

a
r
e
n
o
s
o

P
r
m
o
l
d
a
d
a

A
V

/

D
Q

S
P
T

-

D
Q

t
e
m

m
a
i
o
r

p
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d
e

d
e

r
u
p
t
u
r
a
,

s
e
n
d
o

.
A
V

2
6
%

i
n
f
e
r
i
o
r

a

p
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d
e
.

C O B R A M S E G
2 0 0 8
C
a
b
r
a
l

e
t

a
l
.

R
i
o

d
e

J
a
n
e
i
r
o

R
J

-

P
r
m
o
l
d
a
d
a

D
Q

C
P
T

-

A
p
r
e
s
e
n
t
o
u

b
o
n
s

r
e
s
u
l
t
a
d
o
s
,

p
o
r
m

o

m
t
o
d
o

s
o
f
r
e
u

u
m
a

s
r
i
e

d
e

a
d
a
p
t
a
e
s
.

S
o
a
r
e
s

e
t

a
l
.

S
a
n
t
a

M
a
r
i
a

R
S

A
r
g
i
l
a

a
r
e
n
o
s
a

M
e
t
l
i
c
a
s

H

A
V

/

D
Q

/

L
o
b
o

S
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

/

R
i
g
i
d
e
z

/

I
n
t
e
r
s
e
o

e

t
a
n
g
e
n
t
e
s

A
V

e

L
o
b
o

(
e
n
e
r
g
i
a
)

f
o
r
a
m

b
o
n
s

1
5
%

d
e

v
a
r
i
a
o
;

D
Q

s
u
p
e
r
e
s
t
i
m
o
u

e
m

a
t

3
5
%
.

A
l
o
n
s
o

-

-

R
e
s
i
d
u
a
l

j
o
v
e
m

M
e
t
l
i
c
a
s

I

o
u

H

A
L

m
e
t
l
i
c
a
s

-

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

P
r
o
p
o
s
t
a

d
e

m
t
o
d
o

A
l
o
n
s
o

-

-

D
i
v
e
r
s
o
s

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

-

S
P
T

/

S
P
T
-
T

-

B
a
n
c
o

d
e

d
a
d
o
s

U
l
i
a
m
e
t

a
l
.

C
a
m
p
i
n
a
s

S
P

L
a
t
e
r
t
i
c
o

P
r
m
o
l
d
a
d
a

/

E
s
c
a
v
a
d
a

/

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

/

m
e
g
a

A
V

/

M
e
y
e
r
h
o
f

/

D
Q

/

A
C

/

B
u
s
t
a
m
a
n
t
e
-
G
i
a
n
e
s
e
l
l
i

S
P
T

-

D
Q

f
o
i

o

m
e
l
h
o
r
.

P
a
r
a

a

e
s
c
a
v
a
d
a

D
Q
,

A
V

e

M
e
y
e
r
h
o
f
,

p
o
r
m

c
o
n
s
e
r
v
a
d
o
r
e
s
.

O
s

o
u
t
r
o
s

n
o

a
p
r
e
s
e
n
t
a
r
a
m

b
o
n
s

r
e
s
u
l
t
a
d
o
s
.

A
m
a
r
a
l

e

B
a
g
g
i
o

A
r
e
n
o
s
o

/

A
r
g
i
l
o
s
o

/

S
i
l
t
o
s
o

P
r
m
o
l
d
a
d
a

A
m
a
r
a
l

/

A
m
a
r
a
l
-
B
a
g
g
i
o

/

D
Q
/

A
V

S
P
T

-

O

m
t
o
d
o

A
m
a
r
a
l

a
p
r
o
x
i
m
o
u
-
s
e

m
a
i
s

d
o

q
u
e

A
V

e

D
Q
.

A
g
u
i
a
r

e
t

a
l
.

B
r
a
s
l
i
a

D
F

A
r
g
i
l
a

p
o
r
o
s
a

n
o

S
a
t
u
r
a
d
a

-

A
V

/

D
Q

/

A
L

-

O

m
e
l
h
o
r

f
o
i

D
Q
.

S E F E V I 2 0 0 8
A
l
l
e
d
i

e

P
o
l
i
d
o

V
i
t
r
i
a

E
S

S
e
d
i
m
e
n
t
a
r

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

A
L

/

D
Q

/

P
e
i
x
o
t
o

/

P
f
e
i
f
f
e
r

/

A
C

/

K
R

/

V

V

/

G
T

/

A
V

S
P
T

/

S
P
T
-
T

/

C
P
T

/

D
M
T

-

O

m
e
l
h
o
r

f
o
i

D
Q
,

o
s

d
e
m
a
i
s

n
o
.

2
7
6

T
a
b
e
l
a

3
5

(
c
o
n
t
.
)

R
e
s
u
m
o

d
o
s

a
r
t
i
g
o
s

t
c
n
i
c
o
-
c
i
e
n
t
f
i
c
o
s

p
a
r
a

d
e
m
o
n
s
t
r
a
o

d
o

p
a
r
a
d
i
g
m
a

d
e

c
l
a
s
s
i
f
i
c
a
o

d
o
s

m
t
o
d
o
s

s
e
m
i
e
m
p
r
i
c
o
s
.

E
V
E
N
T
O

A
U
T
O
R

C
I
D
A
D
E

U
F

T
I
P
O

D
E

S
O
L
O

T
I
P
O

D
E

E
S
T
A
C
A

M
E
T
O
D
O

S
E
M
I
-
E
M
P
R
I
C
O

S
O
N
D
A
-
G
E
M

C
R
I
T
R
I
O

D
E

R
U
P
T
U
R
A

C
O
N
C
L
U
S
E
S

M
o
u
r
a

e
t

a
l
.

F
o
r
t
a
l
e
z
a

C
E

A
r
e
n
o
s
o

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

A
V

/

A
C

S
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

A
m
b
o
s

s
u
b
e
s
t
i
m
a
r
a
m

A
l
v
e
s

e
t

a
l
.

R
i
o

d
e

J
a
n
e
i
r
o

R
J

A
r
g
i
l
o
s
o

C
r
a
v
a
d
a

A
l
m
e
i
d
a

/

E
s
l
a
m
i

e

F
e
l
l
e
n
i
u
s

/

L
e
h
a
n
e

S
P
T

-

m
t
o
d
o
s

p
i
e
z
m
e
t
r
o

c
o
m

g
r
a
n
d
e

p
o
t
e
n
c
i
a
l

p
a
r
a

e
s
t
a
c
a
s

c
r
a
v
a
d
a
s

e
m

s
o
l
o

a
r
g
i
l
o
s
o

C
a
v
a
s
s
a
n
i

e
t

a
l
.

D
u
q
u
e

d
e

C
a
x
i
a
s

R
J

A
r
g
i
l
o
s
o

T
u
b
u
l
a
r
e
s

d
e

A
o

A
V
/

D
Q

S
P
T

-

D
c
o
u
r
t

m
e
l
h
o
r

c
o
m

m
a
r
g
e
m

d
e

s
e
g
u
r
a
n
a
,

A
V

s
u
p
e
r
e
s
t
i
m
o
u

S
o
a
r
e
s

e
t

a
l
.

R
e
c
i
f
e

P
E

A
r
g
i
l
o
s
o

P
r
m
o
l
d
a
d
a
s

P
r
o
t
e
n
d
i
d
a
s

A
V

/

D
Q

/

T
X

/

A
l
m
e
i
d
a

/

C
l
a
r
k
e

/

P
o
w
e
l
l

S
P
T

/

C
P
T
U

/

P
M
T

/

D
M
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

-

L
i
m
a

e
t

a
l
.

R
e
c
i
f
e

P
E

A
r
e
n
o
s
o

/

A
r
g
i
l
o
s
o

I
n
j
e
t
a
d
a
s

M
o
l
d
a
d
a
s

D
Q

S
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

M
o
d
i
f
i
c
a
o

d
o

D
Q

p
a
r
a

r
e
d
u
z
i
r

a
s

e
s
t
i
m
a
t
i
v
a
s

e

a
p
r
o
x
i
m
a
r

a
o

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n
.

B
o
n
i

e
t

a
l
.

B
a
u
r
u

S
P

A
r
e
i
a

f
i
n
a

a
r
g
i
l
o
s
a

c
o
l
a
p
s
v
e
l

C
r
a
v
a
d
a
s

p
o
r

P
r
e
n
s
a
g
e
m

D
Q

S
P
T

-

O

m
t
o
d
o

f
o
i

s
a
t
i
s
f
a
t
r
i
o
.

L
i
m
a

e

G
u
s
m
o

R
e
c
i
f
e

P
E

A
r
e
i
a

f
i
n
a

i
n
t
e
r
c
a
l
a
d
a

c
o
m

a
r
g
i
l
a

m
o
l
e

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

A
C

/

A
L

/

D
Q

S
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

O

r
e
s
u
l
t
a
d
o

m
a
i
s

p
r
x
i
m
o

f
o
i

o

d
e

A
L
.

A
r
a
u
j
o

e

W
o
l
l
e

S
o

P
a
u
l
o

S
P

A
r
e
n
o
s
o

/

A
r
g
i
l
o
s
o

/

S
i
l
t
o
s
o

M
e
g
a

d
e

C
o
n
c
r
e
t
o

D
Q

S
P
T

-

P
a
r
a

s
o
l
o
s

a
r
e
n
o
s
o
s

e

s
i
l
t
o
s
o
s

D
Q

b
o
m
;

e
m

s
o
l
o
s

a
r
g
i
l
o
s
o
s

D
Q

e

D
Q

p
r
e
c
i
s
a
m

s
e
r

a
j
u
s
t
a
d
o
s

C O B R A M S E G 2 0 0 6
P
a
s
c
h
o
a
l
i
n

F
i
l
h
o

e
t

a
l
.

C
a
m
p
i
n
a
s

S
P

R
e
s
i
d
u
a
l

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

A
V

/

D
Q

/

A
L

/

P
h
i
l
l
i
p
o
n
a
t

S
P
T

/

S
P
T
-
T

/

C
P
T
U

/

C
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

T
o
d
o
s

f
o
r
a
m

c
o
n
s
e
r
v
a
d
o
r
e
s
.

P
h
i
l
l
i
p
o
n
a
t

f
o
i

o

m
e
l
h
o
r
.

2
7
7

T
a
b
e
l
a

3
5

(
c
o
n
t
.
)

R
e
s
u
m
o

d
o
s

a
r
t
i
g
o
s

t
c
n
i
c
o
-
c
i
e
n
t
f
i
c
o
s

p
a
r
a

d
e
m
o
n
s
t
r
a
o

d
o

p
a
r
a
d
i
g
m
a

d
e

c
l
a
s
s
i
f
i
c
a
o

d
o
s

m
t
o
d
o
s

s
e
m
i
e
m
p
r
i
c
o
s
.

E
V
E
N
T
O

A
U
T
O
R

C
I
D
A
D
E

U
F

T
I
P
O

D
E

S
O
L
O

T
I
P
O

D
E

E
S
T
A
C
A

M
E
T
O
D
O

S
E
M
I
-
E
M
P
R
I
C
O

S
O
N
D
A
-
G
E
M

C
R
I
T
R
I
O

D
E

R
U
P
T
U
R
A

C
O
N
C
L
U
S
E
S

F
o
t
i

e

M
a
s
s
a
d

S
o

P
a
u
l
o
,

S
o

C
a
r
l
o
s
,

M
a
u
,

V
r
z
e
a

P
a
u
l
i
s
t
a

S
P

P
r
-

C
a
m
b
r
i
a
n
o

d
a

B
S
T
S
P
,

e

d
e
c
o
m
p
o
s
i
o

d
e

a
r
e
n
i
t
o

d
a

c
i
d
a
d
e

d
e

S
o

C
a
r
l
o
s

S
t
r
a
u
s
s
,

A
p
i
l
o
a
d
a
,

E
s
c
a
v
a
d
a
,

H
.

C
o
n
t
n
u
a

D
Q

/

A
V

S
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

C
o
n
s
e
r
v
a
d
o
r

p
a
r
a

d
o
i
s

c
a
s
o
s

e

b
o
m

p
a
r
a

o

t
e
r
c
e
i
r
o
.

G
o
u
l
a
r
t

e

S
c
h
n
a
i
d

T
r
i
u
n
f
o
,

g
u
a
s

C
l
a
r
a
s
,

S
o

P
a
u
l
o

R
S
/

D
F
/

S
P

R
e
s
i
d
u
a
l

E
s
c
a
v
a
d
a

A
V
/

B
u
s
t
a
m
a
n
t
e

e

G
i
a
n
e
s
e
l
l
i

/

P
h
i
l
i
p
p
o
n
n
a
t

C
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

/

N
B
R

6
1
2
2
/
9
6

N
e
n
h
u
m

s
a
t
i
s
f
a
t
r
i
o
s
,

p
o
r
m

A
V

f
o
i

o

q
u
e

m
a
i
s

s
e

a
p
r
o
x
i
m
o
u
.

S
a
l
e
s

e
t

a
l
.

G
o
i
n
i
a

G
O

A
r
g
i
l
a

l
a
t
e
r
i
z
a
d
a

e

m
i
c
a
x
i
s
t
o

r
e
s
i
d
u
a
l

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

A
V

/

D
Q

/

A
C

/

A
L

S
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

/

C
h
i
n

/

N
B
R

6
1
2
2

A
V

s
u
b
e
s
t
i
m
o
u
,

d
e
v
e
n
d
o
-
s
e

m
u
d
a
r

F
1

e

F
2

;

A
C

s
u
p
e
r
e
s
t
i
m
o
u
;

D
Q

e

A
C

m
n
i
m
o
s

s
o

o
s

m
e
l
h
o
r
e
s
.

A
L

s
u
p
e
r
e
s
t
i
m
o
u

e
m

q
u
a
s
e

5
0
%
.

C
a
r
v
a
l
h
o

e

A
l
b
u
q
u
e
r
q
u
e

S
o

C
a
r
l
o
s

S
P

A
r
e
n
o
s
o

c
o
l
a
p
s
v
e
l

e

r
e
s
i
d
u
a
l

d
o

g
r
u
p
o

B
a
u
r
u

S
t
r
a
u
s
s

A
V

/

D
Q

/

P
P
C
V

/

M
e
y
e
r
h
o
f

/

P
h
i
l
i
p
o
n
n
a
t

C
P
T

/

S
P
T

-

P
P
C
V

/

P
h
i
l
i
p
p
o
n
n
a
t

/

A
V

(
C
P
T
)

f
o
r
a
m

o
s

m
e
l
h
o
r
e
s

p
a
r
a

a

t
r
a
o
;

P
P
C
V
e
l
l
o
s
o

/

M
e
y
e
r
h
o
f

/

M
o
n
t
e
i
r
o
-
F
r
a
n
k
i
,

P
h
i
l
i
p
o
n
n
a
t

p
a
r
a

a

c
o
m
p
r
e
s
s
o
.

S
o
u
z
a

e

M
a
s
s
a
d

S
o

P
a
u
l
o

S
P

S
P

(
P
r
-
C
a
m
b
r
i
a
n
o
)

P
i
l
o
t
o

I
n
s
t
r
u
m
e
n
t
a
d
a

A
V
(
C
P
T

e

S
P
T
)

/

D
Q

S
P
T

/

C
P
T

-

M
t
o
d
o
s

c
o
m

b
a
s
e

n
o

S
P
T

s
u
p
e
r
e
s
t
i
m
a
m

a

r
e
s
i
s
t
n
c
i
a

e

n
o

C
P
T

s
u
b
e
s
t
i
m
a
m
.

A
n
d
r
e
o

e
t

a
l
.

M
a
u

S
P

A
r
g
i
l
a

A
r
e
n
o
s
a

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

M
o
n
i
t
o
r
a
d
a

D
Q

/

A
C

/

V

V

/

K
R

S
P
T

C
A
P
W
A
P

V

V

e

K
R

f
o
r
a
m

m
e
l
h
o
r
e
s
;

K
R

s
u
b
e
s
t
i
m
a

a
t
r
i
t
o

e

s
u
p
e
r
e
s
t
i
m
a

p
o
n
t
a
;

D
Q

s
u
b
e
s
t
i
m
a

a
t
r
i
t
o
;

p
a
r
a

A
C

B
1

f
o
i

m
o
d
i
f
i
c
a
d
o
.

S
i
l
v
a

e
t

a
l
.

D
i
s
t
r
i
t
o

F
e
d
e
r
a
l

G
O

E
s
t
r
a
t
o
s

a
r
g
i
l
o
s
o
s

e

a
r
e
n
o
s
o
s

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

A
C

/

A
L

/

D
Q

/

D
e

R
u
i
t
e
r

/

B
u
s
t
a
m
a
n
t
e

/

A
V

S
P
T

/

C
P
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

M
t
o
d
o
s

c
o
m

b
a
s
e

e
m

S
P
T

s
u
p
e
r
e
s
t
i
m
a
m
;

D
Q

f
o
i

o

m
a
i
s

p
r
x
i
m
o
;

b
a
s
e

e
m

C
P
T

s
u
b
e
s
t
i
m
a
m
,

s
e
n
d
o

B
u
s
t
a
m
a
n
t
e

o

m
a
i
s

p
r
x
i
m
o
.

A
l
c
n
t
a
r
a

J
u
n
i
o
r

e
t

a
l
.

P
e
d
e
r
n
e
i
r
a
s

S
P

A
r
e
i
a

A
r
g
i
l
o
s
a

e

S
i
l
t
e

A
r
g
i
l
o
s
o

A
p
i
l
o
a
d
a

A
V
/

D
Q

S
P
T

-

T
o
d
o
s

o
s

m
t
o
d
o
s

f
o
r
a
m

c
o
n
s
e
r
v
a
d
o
r
e
s
.

D
c
o
u
r
t

L
o
n
d
r
i
n
a

P
R

R
e
s
i
d
u
a
l

d
e

B
a
s
a
l
t
o

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a
,

E
s
c
a
v
a
d
a

D
Q

S
P
T
-
T

R
i
g
i
d
e
z

O

m
t
o
d
o

t
e
m

b
o
a

m
a
r
g
e
m

d
e

s
e
g
u
r
a
n
a

(
c
o
n
s
e
r
v
a
d
o
r
)
.

G
u
i
m
a
r
e
s

e
t

a
l
.

D
i
s
t
r
i
t
o

F
e
d
e
r
a
l

G
O

R
e
s
i
d
u
a
l

J
o
v
e
m

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

A
V
/

D
Q

S
P
T
-
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

O
s

d
o
i
s

f
o
r
a
m

c
o
n
s
e
r
v
a
d
o
r
e
s
.

C O B R A M S E G 2 0 0 2
G
o
t
l
i
e
b

e
t

a
l
.

-

-

-

H
l
i
c
e

C
o
n
t
n
u
a

G
T

V
a
n

d
e
r

V
e
e
n

O

m
t
o
d
o

p
r
o
p
o
s
t
o

e
f
i
c
a
z
.

HIERARQUIAS DOS SOLOS
Neste apndice, discutem-se os trabalhos de Amann (2000, 2002, 2004 e 2006), que
buscou comprovar a generalizao dos diversos mtodos semiempricos para os
tipos de estacas mais utilizados. Discutem-se tambm a correspondncia entre os
fatores empricos dos diversos mtodos e a Hierarquia dos Solos (AMANN, 2000),
como forma de se apropriar valores coerentes pela resistncia relativa dos diversos
tipos de solo com mesmos valores de SPT.
Antes de se discutir as Hierarquias, conveniente apresentar os valores atribudos
pelos autores aos coeficientes dos seus respectivos mtodos.
A Tabela 36 apresenta os valores dos coeficientes empricos dos mtodos de David
Cabral (1986, 1999) e Cabral et al. (2004) respectivamente para estacas escavadas,
raiz, mega, e da Brasfond (1989) para estacas raiz. Nesta tabela, os valores em
itlico foram admitidos por correlao (AMANN, 2000), no tendo sido estabelecidos
no mtodo original.
Tabela 36 Coeficientes empricos dos mtodos para estacas raiz, em funo do solo (AMANN,
2002) e valores dos coeficientes empricos do Mtodo de Cabral et al. para estacas mega, Raiz e
da Fundesp para Escavada de Grande Dimetro, e Brasfond para estacas Raiz (AMANN, 2004)
Fundesp (CB)
(mega)
Fundesp (CA)
(Esc. Gde. D)
David Cabral (CA)
(Raiz)
Brasfond (BR)
(Raiz)
Solo
2
kN/m

1

kN/m
2
kN/m

1

kN/m
2
kN/m

1

kN/m

B
kN/m
2

B
kN/m
Areia 320 5,4 250 3,0 300 7,0 270 5,0
Areia siltosa 260 5,0 200 3,3 280 8,0 210 5,0
Areia argilosa 280 4,7 200 3,5 230 8,0 180 5,0
Silte 120 3,0 120 2,3 180 5,0 150 5,0
Silte arenoso 250 4,2 150 2,5 200 6,0 150 5,0
Silte argiloso 180 3,2 110 2,0 100 3,5 100 5,0
Argila 156 3,0 100 2,4 100 5,0 80 5,0
Argila arenosa 175 3,9 140 2,5 150 5,0 120 5,0
Argila siltosa 120 2,5 110 2,0 100 4,0 80 5,0
A Tabela 37 traz os valores dos coeficientes empricos referentes aos mtodos para
estacas hlice-contnua.

279

Tabela 37 Valores dos coeficientes empricos dos mtodos semiempricos para estacas Hlice-
Contnua e comparao com Dcourt-Quaresma (AMANN, 2004)
Dcourt - Quaresma Alonso Antunes-Cabral Karez-Rocha
HLC Escavada Raiz Solo
CpDQ
DQ DQ DQ DQ DQ DQ
AL AL B1 B2 KLKR KPKR
Areia 400 0,30 1,00 0,50 0,60 0,50 1,50 0,65 200 4,0 a 5,0 200 a 250 4,90 290
arenoso 250
Silte
argiloso 200
0,30 1,00 0,60 0,75 0,60 1,50 0,65 150 2,5 a 3,5 100 a 200 4,90 250
Argila 120 0,30 1,00 0,85 0,90 0,85 1,50 0,65 100 2,0 a 3,5 100 a 150 4,90 210
FK
e
FK
sugeridos por Monteiro [g=FK] (2000) e Laprovitera(1988) [g=LP]
apud Velloso e Lopes (2002).
Solos K
FK
kN/m
2
FK
(%) K
LP
kN/m
2
LP
(%)
Areia 730 2,1 600 1,4
Areia siltosa 680 2,3 530 1,9
Areia silto-argilosa 630 2,4 530 2,4
Areia argilosa 540 2,8 530 3,0
Areia argilo-siltosa 570 2,9 530 2,8
Silte 480 3,2 480 3,0
Silte arenoso 500 3,0 480 3,0
Silte areno-argiloso 450 3,2 380 3,0
Silte argiloso 320 3,6 300 3,4
Silte argilo-arenoso 400 3,3 380 3,0
Argila 250 5,5 250 6,0
Argila arenosa 440 3,2 480 4,0
Argila areno-siltosa 300 3,8 300 4,5
Argila siltosa 260 4,5 250 5,5
Argila silto-arenosa 330 4,1 300 5,0

Tabela 39 - Fatores F
1g
e F
2g
em funo do tipo de estaca (MONTEIRO [FK], 2000 e BENEGAS [BN],
1993, apud VELLOSO e LOPES, 2002)
Tipo de estaca F
1FK
F
2FK
F
1BN
F
2BN

Franki 2,30 3,00 2,50 3,00
Metlica 1,75 3,50 2,40 3,40
Pr-moldada cravada 2,50 3,50 2,00 3,50
Strauss 4,20 3,90 - -
Raiz 2,20 2,40 - -
Hlice contnua 3,00 3,80 - -
Esc. Gde. Dimetro 3,50 4,50 4,5 4,5
megafranki 2,50 3,20 - -
A Tabela 38 e a Tabela 39 apresentam os valores dos coeficientes do mtodo
Monteiro-Franki (2000), Laprovitera (1988) e Benegas (1993), apud Velloso e Lopes
(2002). Estes ltimos autores adotam para a regio de influncia da ponta 1D acima
e abaixo da sua profundidade, como j mencionado. A Tabela 40 apresenta os
coeficientes do mtodo de Teixeira (1996).

280
Tabela 40- Coeficientes de cisalhamento lateral e ponta do mtodo de Teixeira (1996) para diversos
tipos de estaca (VELLOSO e ALONSO, 2000).
Estaca Prmoldada Franki Escavada Raiz
K
LTX
(kN/m) 4,0 5,0 4,0 6,0
Solo K
PTX
(kN/m)
Areia 400 340 270 260
Areia siltosa 360 300 240 220
Areia argilosa 300 240 200 190
Silte arenoso 260 210 160 160
Silte argiloso 160 120 110 110
Argila arenosa 210 160 130 140
Argila siltosa 110 100 100 100
Para o mtodo P.P.C.Velloso (1981) os coeficientes so apresentados na Tabela 41,
sendo que, para estacas cravadas
CV
=1,0, para escavadas 0,5, e
CV
=0,7 para
estacas tracionadas e 1,0 para comprimidas. O coeficiente
CV
se refere dimenso
da estaca (k
tD
) e ser discutido mais adiante.
Tabela 41 - Coeficientes de cisalhamento lateral e ponta do mtodo de PPC Velloso (1981) para
diversos tipos de estaca (VELLOSO e ALONSO, 2000).
Fuste Ponta
Solos (submersos)
a (kN/m) b a (kN/m) b
Areia (sedimentar) 5,0 1,0 600 1,0
Argila (sedimentar) 6,3 1,0 250 1,0
Areia siltosa (residual de gnaisse) 8,5 1,0 500 1,0
(RJ) 8,0 1,0 400 1,0
Silte arenoso (residual de gnaisse)
(MG) 12,1 0,74 470 0,96
B.1.1 Valores atribudos por outros autores
Apresentam-se aqui os valores atribudos por Danziger e Velloso (1985) [subscrito
DV] e Alonso (1980) [subscrito AL] que pesquisaram, por meio de ensaios CPT e
correlaes com ensaios SPT, valores para os coeficientes empricos do mtodo
Aoki-Velloso em solos diversos.
Esses valores sero tambm considerados na composio de valores mdios para
cada coeficiente.
Apresenta-se a seguir a conceituao das Hierarquias dos Solos e o condensado
das pesquisas de Amann (2000, 2002, 2004 e 2006).

281
Tabela 42 - Valores dos coeficientes de tipo de ensaio (K
DV
ou K
AL
k
te
) e tipo de solo (
AL
k
ts
)
obtidos por Danziger e Velloso (1985) e Alonso (1980), apud Dcourt (1996a)
Solos
K
DV

kN/m
K
AL

kN/m
AL
(%)
Areia 600 - -
Areia siltosa 530 - -
Areia silto-argilosa 530 - -
Areia argilosa 530 560 2,00
Areia argilo-siltosa - 617 1,80
Silte 480 - -
Silte arenoso 480 510 1,30
Silte areno-argiloso 380 310 2,95
Silte argiloso 300 - -
Silte argilo-arenoso 270 270 3,00
Argila 250 - -
Argila arenosa 480 270 2,90
Argila areno-siltosa - - -
Argila siltosa 250 - 2,70
Argila silto-arenosa 380 320 2,35
B.2 HIERARQUIAS DOS SOLOS (AMANN, 2002, 2004 e 2006)
Apresentam-se aqui os valores dos coeficientes caractersticos, ordenados
decrescentemente, para cada tipo de solo, evidenciando as hierarquias e discutindo
seus resultados, conforme os trabalhos de Amann (2002, 2004 e 2006).
B.2.1 Definio dos grupos de solos (Amann, 2000)
importante, antes de avanar nas discusses das hierarquias, introduzir-se a
definio de alguns termos sugeridos por Amann (2000), para fazer referncia a trs
grupos de solo definidos conforme sua composio:
Solos simples: so os solos que apresentam apenas um componente, ou
seja, areia pura, argila pura e silte puro;
Solos compostos: so os solos que apresentam em sua composio dois
tipos de solos simples, ou seja, areia siltosa, areia argilosa, silte arenoso, silte
argiloso, argila arenosa e argila siltosa;
Solos mistos: so os solos que apresentam em sua composio os trs tipos
de solos simples em propores diversas, ou seja, areia silto-argilosa, areia
argilo-siltosa, silte areno-argiloso, silte argilo-arenoso, argila areno-siltosa e
argila silto-arenosa.
Parece evidente que o comportamento de cada tipo de solo composto definido
principalmente pelo solo simples que se apresenta em maior proporo na sua
composio. Assim, a areia argilosa deve apresentar um comportamento

282
predominantemente arenoso, bem como um silte argiloso deve apresentar
comportamento siltoso. Da mesma forma, um solo misto deve apresentar
comportamento similar ao do solo composto do qual se origina, assim como uma
areia argilo-siltosa deve comportar-se de forma anloga areia argilosa, bem como
um silte argilo-arenoso deve comportar-se como um silte argiloso.
B.2.2 Valores dos coeficientes caractersticos de resistncia e as
hierarquias
Com os valores apresentados desde a Tabela 36 Tabela 39, podem-se calcular os
coeficientes caractersticos de resistncia utilizando as expresses da Tabela 5 e
verificarem-se facilmente as mencionadas hierarquias, como mostram a Tabela 43 e
a Tabela 44, respectivamente, para o cisalhamento lateral e para a ponta, ambas
aplicadas ao caso de estacas raiz.
Tabela 43 Hierarquia dos solos e coeficientes K
Lg
dos Mtodos Aoki-Velloso (AV), David Cabral
(CA) e Brasfond (BR) para o cisalhamento lateral de estacas raiz (AMANN, 2002)
K
LBR

Solo da camada
K
LAV
kN/m
K
LCA
/
0
KN/m
KN/m
2
Areia argilosa 9,00 8,00 5,00
Areia silto-argilosa 8,40 8,00 5,00
Areia siltosa 8,00 8,00 5,00
Areia 7,00 7,00 5,00
Areia argilo-siltosa 7,00 7,00 5,00
Silte areno-argiloso 6,30 6,30 5,00
Silte arenoso 6,05 6,00 5,00
Argila 6,00 5,00 5,00
Silte 6,00 5,00 5,00
Argila silto-arenosa 4,95 5,00 5,00
Argila arenosa 4,40 5,00 5,00
Argila siltosa 4,20 4,00 5,00
Argila areno-siltosa 4,20 4,00 5,00
Silte argiloso 3,91 3,50 5,00
Silte argilo-arenoso 3,75 3,30 5,00
Note-se que na Tabela 43 e Tabela 44 h uma ntida separao entre solos de
comportamento arenoso (acima do trao divisor horizontal entre o silte arenoso e a
argila e entre o silte areno argiloso e o silte) e os de comportamento argiloso
(abaixo).

283

Tabela 44 Hierarquia dos solos e fatores K
Pg
dos Mtodos Dcourt-Quaresma (DQ), Aoki-Velloso
(AV), David Cabral (CA) e Brasfond (BR) para o solo da ponta de estacas raiz (AMANN, 2002)
Solo K
PDQ
K
PAV
K
PCA
/
0
K
PBR

da ponta kN/m
2
kN/m
2
kN/m KN/m
Areia 200 333 300 270
Areia siltosa 180 267 280 210
Areia silto-argilosa 167 233 245 197
Areia argilosa 160 200 230 180
Silte arenoso 150 183 200 150
Areia argilo-siltosa 145 167 188 150
Silte areno-argiloso 140 150 180 140
Silte 138 133 180 137
Argila arenosa 130 117 150 120
Argila silto-arenosa 125 110 140 115
Argila areno-siltosa 123 100 130 108
Silte argilo-arenoso 120 83 115 100
Silte argiloso 120 77 100 100
Argila siltosa 111 73 100 80
Argila 102 67 100 80
A partir da generalizao, pode-se comparar o mtodo Dcourt-Quaresma e o
mtodo de Alonso para estacas Hlice-Contnua (ver valores Tabela 37). Para isso,
consideraram-se trs casos: o estudo de Alonso (1996), com h
SPT
= 45 cm (Tabela
5), o uso da relao N
eq
=T
mx
/N
SPT
1,2 , vlida para a Bacia Terciria de So Paulo
e sua sugesto de adoo de f
sAL
=6,0 kN/m. Os dois primeiros resultam nos valores
do cisalhamento de torque (f
sAL
) calculados pelas expresses (148) e (149) e o
terceiro resulta em K
LAL
=3,9 kN/m:
+ =
SPT SAL
N . 5 15
18 , 0
T
f
SPT SPT
max
LAL
N
75 , 9
25 , 3
N
1
.
184 , 0
T .
65 , 0 K + = =

(148)
24 , 4 52 , 6 . 65 , 0 2 , 1 .
184 , 0
1
. 65 , 0
N
T
.
184 , 0
1
. 65 , 0 K
SPT
max
LAL
= = = =
(149)
Para Dcourt-Quaresma, tem-se a expresso (150), para
DQ
=1,0:
SPT SPT SPT
LDQ
N
10
3 , 3
N
10
3
10
N
1
3
1
. 0 , 1 . 10 K + = + =
|
|
\
|
+ =

(150)
O resultado grfico pode ser visto na Figura 81, que tambm inclui comparaes
com outros mtodos para Hlice Contnua, verificando-se que as expresses obtidas

284
so muito prximas, indicando que os resultados obtidos pelos dois mtodos devem
ser muito semelhantes. A reta horizontal em K
LAL
=4,24 kN/m representa o resultado
da expresso (149), enquanto a horizontal K
LAL
=3,90 kN/m indica o valor obtido
para f
sAL
=6,0 kN/m. A reta horizontal correspondente ao valor de K
LKR
= 4,9 kN/m,
representa o mtodo Karez-Rocha e pode-se, ainda, comparar este grfico com os
valores de K
LAC
=B
1,
do mtodo Antunes-Cabral, os quais variam de 2,0 a 5,0 kN/m,
mostrando que os resultados so muito prximos, bastando que se caia numa
determinada faixa de valores de SPT para que as diferenas entre os resultados
destes mtodos reduzam ou aumentem. Tambm o mtodo de Gotlieb et al. (2000)
pode ser assim comparado, pois apresenta um valor constante de 2,0 kN/m, que
corresponde ao valor mnimo de Antunes-Cabral, indicando ser bastante
conservador em relao aos demais.
4.24 4.24
3.90 3.90
4.90 4.90
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
0 10 20 30 40
N (SPT) [nmero de golpes / 30 cm]
K
L
(
g
)

[
k
N
/
m
2
]
K
LDQ
= 3,3 + 10 / N
K
LAL
= 3,25 + 9,75 / N

Figura 81 Comparao grfica entre os coeficientes de cisalhamento lateral (K
Lg
) do mtodo de
Alonso (AL) e Dcourt-Quaresma (DQ) apud Amann (2004).
Uma comparo similar pode ser feita para os valores dos coeficientes
caractersticos da ponta, tomando-se como referncia o valor obtido para o
coeficiente K
PAL
, do mtodo de Alonso (1996), como mostra a Figura 82 (ver item
seguinte), construda a partir da Tabela 37.

285
De uma maneira mais ilustrativa, a Tabela 7, item 2.7, mostra a hierarquia para os
coeficientes caractersticos do fuste para as estacas padro dos mtodos, como se
comenta a seguir.
As setas indicam a mudana de posio na hierarquia que aparentemente alguns
mtodos apresentam para alguns tipos de solo (indicado sempre pelo cdigo
numrico em itlico ao lado esquerdo do valor do coeficiente). Sobre isso, Amann
(2006) comenta que para o cisalhamento lateral: a) a areia argilosa aparece como a
de maior resistncia em trs dos cinco mtodos e terceira e quarta nos demais,
indicando que realmente deve apresentar um dos maiores valores entre os solos; b)
a areia siltosa ocupa a segunda posio em quatro dos cinco mtodos e a primeira
em um deles; c) a areia ocupa terceira posio em quatro dos cinco mtodos e
primeira em um deles; d) o silte arenoso o quarto em trs mtodos, o quinto em um
e stimo no outro; e) a argila arenosa aparece em quinto em dois mtodos e sexto
colocado em um dos mtodos, sendo que nos outros dois o penltimo solo; f) a
argila aparece em quinto e stimo uma vez, e em sexto duas vezes, indicando a sua
posio mais provvel; g) o silte aparece em sexto, em stimo duas vezes, em
quarto e, questionavelmente, uma vez em segundo lugar; h) a argila siltosa aparece
em quinto, em stimo, e em oitavo trs vezes; i) o silte argiloso o nono em todos
os mtodos, indicando ser realmente o solo de menor resistncia ao cisalhamento,
quando comparado a outros de mesmo SPT.
De forma mais ampla, pode-se verificar que as hierarquias so vlidas para os
mtodos aplicados a outros tipos de estacas, como se pode ver na Tabela 8, que
apresenta os valores dos coeficientes caractersticos de resistncia de ponta para as
estacas padro de cada mtodo.
Amann (2006), focando inicialmente apenas os solos puros da Tabela 8 (areia, silte
ou argila), comenta que se pode verificar a tendncia geral de que quanto menor a
granulometria do solo menor seu coeficiente de resistncia pela ponta, para um
mesmo valor de SPT. H apenas duas excees: os valores mnimos de Antunes-
Cabral (AC) para estacas Hlice-Contnua apresentam o silte igual argila, o que
no invalida a hierarquia proposta; e o mtodo de Cabral et al. (CB) para estaca
mega, que apresenta valor maior para a argila do que para o silte, o que nesse
caso poderia invalid-la.

286
Como apenas este mtodo fugiu da tendncia geral, imagina-se que a ponta da
estaca mega pode comportar-se diferentemente em solos finos (coesivos), mas os
valores do mtodo de Monteiro-Franki (FK) para a mesma estaca mantm a
coerncia com a hierarquia, indicando que os solos estudados por Cabral et al. (CB)
apresentam algum tipo de particularidade a ser pesquisada. Um estudo comparativo
entre os dois mtodos para elucidar tal questo exigiria nmero razovel de provas
de carga.
Pode-se observar na mesma Tabela 8 que para os solos compostos (exemplo: silte
arenoso), tem-se em geral que: a) a presena de silte reduz a resistncia de ponta
das areias, mas pode aument-la um pouco nas argilas; b) a presena de argila
reduz a resistncia de ponta em areias (de forma mais significativa que o silte), o
mesmo ocorrendo em siltes; c) a presena de areia eleva a resistncia de ponta nos
siltes e nas argilas.
COMPARAO DIRETA ENTRE OS DIVERSOS MTODOS
As mesmas anlises desenvolvidas por Amann (2000, 20002, 2004 e 2006) para
verificao das Hierarquias dos Solos permitem inferir a possibilidade de se
desenvolver uma Metodologia Unificada para se estimar empiricamente a carga de
ruptura de estacas, dadas as semelhanas existentes entre os mtodos. Tais
anlises basicamente se desenvolveram buscando identificar entre os coeficientes
empricos dos diversos mtodos aqueles que so semelhantes, os que
correspondem exclusivamente considerao do tipo de solo ou de estaca, os que
consideram mais de um fator intrinsecamente, etc., de maneira que se possa utilizar
este conhecimento para tentar separar os coeficientes parciais que compem os
caractersticos. Os passos e concluses que levam a isso sero agora discutidos
para posteriormente compor-se Metodologia Unificada.
Inicialmente, parte-se da identificao de semelhana dos coeficientes
semiempricos, de forma que a Tabela 9 apresenta alguns exemplos da expectativa
de composio dos mesmos, em relao aos coeficientes parciais dados nas
expresses (17) e (18) do texto.

287
Pode-se considerar, em linhas gerais, que quanto menos coeficientes um mtodo
leva em considerao, mais coeficientes parciais cada coeficiente seu deve conter.
Poder-se-ia inclusive considerar que todos os mtodos que no distinguem
coeficientes de considerao do dimetro (ou dimenses) da estaca admitem um
coeficiente k
tD
inerente, contudo, por ora, este no aparece includo na coluna
significado incorporado da Tabela 9.
A partir disto, Amann (2000) realizou correlaes entre os coeficientes empricos dos
mtodos aplicados a estacas raiz, identificando que muitos apresentavam
correlaes to boas que indicavam representar o mesmo tipo de grandeza.
Destacam-se as correlaes apresentadas na Tabela 45.
Tabela 45 Correlaes lineares (y=a.x+b) entre os coeficientes dos mtodos semi-empricos para
estacas raiz, com indicao do coeficiente de determinao estatstico (R) e seus valores crticos
para 95% de confiana, apud Amann (2002)
y x a b R R
crtico 5%

1

AV
.K 0,4909 - 0,3684 0,9303 0,4436
C
P
.
DQ

B
0,4607 76,812 0,9919 0,9025
C
P
.
DQ

2
0,4400 66,000 0,9666 0,9025
C
P
.
DQ
K 0,1140 86,551 0,9805 0,9025
B

2
0,7911 3,704 0,9422 0,4436
B
K 0,2251 37,985 0,9823 0,4436
2
K 0,8119 51,407 0,9649 0,4436
Algo semelhante pode ser feito, portanto, comparando-se os coeficientes
caractersticos da estaca, K
Lg
e K
Pg
(sendo g um ndice associado sigla do
mtodo semiemprico analisado), como se v na Tabela 46 (AMANN, 2004) para
comparao dos mtodos de estacas hlice-contnua (o grfico pode ser visto na
Figura 82).
Tabela 46 Regresses entre os coeficientes caractersticos de ponta (KPg) do mtodo de Alonso
(AL) e dos mtodos Dcourt-Quaresma (DQ) , Antunes-Cabral (AC) e Karez-Rocha (KR) AMANN
(2004)
a b R
1,92 0 0,3750
1,12 68,54 0,9406
1,14 0 0,2857
0,67 66,67 0,6667
0,76 0 0,9394
1,00 -50,00 1,000
0,61 0 0,7333
1,25 -162,50 1,000
K
PKR
K
Pg
K
PAL
= a. K
Pg
+ b
K
PDQ
K
PAC min
K
PAC max

288
Observa-se na Figura 82 que os valores do mtodo de Alonso (1996) (que seriam
representados pela reta a 45 graus (1:1), passando pela origem) representam uma
espcie de mdia entre Dcourt-Quaresma, mais conservador, e Karez-Rocha, o
mais arrojado. Pode-se mencionar ainda o mtodo de Gotlieb et al. (2000), que
indica o valor constante 60 kN/m, est nas proximidades de Dcourt-Quaresma,
portanto, tambm conservador em relao aos demais. Deve-se lembrar, contudo,
que o mtodo de Gotlieb et al. utiliza valores at 8D acima da ponta, e Dcourt-
Quaresma apenas 3D acima, o que significa que em casos onde o solo da ponta
muda bruscamente de resistncia pode haver distores.

Figura 82 Comparao grfica entre os fatores de ponta do mtodo de Alonso (AL) e dos mtodos
Dcourt-Quaresma (DQ), Antunes-Cabral (AC) e Karez-Rocha (KR) apud AMANN (20004)
Na anlise de Amann (2004), a boa correlao (Tabela 46) para os valores mximos
de B
2
, sugeridos pelo mtodo Antunes-Cabral com o
AL
de Alonso, indicam uma
boa correspondncia entre os mtodos, denotando que o mtodo de Alonso
conservador (em relao a Antunes-Cabral) ao considerar apenas 76% da
resistncia de ponta daquele mtodo. Em relao a Dcourt-Quaresma, Antunes-
Cabral resultaria em um valor 2,53 vezes maior para a contribuio da ponta. Para
Karez-Rocha, a resistncia de ponta considerada de forma bastante significativa,
representando 64% a mais do que para Alonso, e 3,15 vezes mais do que Dcourt-
Quaresma.
0
50
100
150
200
250
0 50 100 150 200 250 300 350
K
Pg (kN/m)
K
P
A
L

(
k
N
/
m
)
Srie5
K
PDQ
K
PACmin
K
PACmax
K
PKR
K
PDQ
/
0
50
100
150
200
250
0 50 100 150 200 250 300 350
K
Pg (kN/m)
K
P
A
L

(
k
N
/
m
)
Srie5
K
PDQ
K
PACmin
K
PACmax
K
PKR
K
PDQ
/

289
Tal situao dspare pode ser justificada pelo fato de que as estacas escavadas, e a
prpria Hlice Contnua, apresentam o seu estado-limite evidenciado mais por
recalques excessivos do que por ruptura fsica do solo. Mesmo em provas de carga,
geralmente no se identifica a mobilizao da ponta, sendo difcil estabelecer qual
seria sua colaborao na carga de ruptura extrapolada da curva carga-recalque
(MASSAD 1992).
Das concluses de Amann (2004), pode-se extrair o seguinte: Comparando-se os
fatores K
Pg
(Figura 82) dos mtodos, conclui-se que Dcourt-Quaresma o mais
conservador para a resistncia de ponta, enquanto o Karez-Rocha o mais ousado.
O mtodo de Alonso (1996) aparece como o mediano, embora a sua considerao
de 3 a 9 valores de torque mnimo acima da ponta (em funo do dimetro) tende a
torn-lo um pouco mais conservador. Pelas anlises, podem-se considerar vlidas
as seguintes relaes aproximadas entre a resistncia de ponta dos mtodos: K
PAL
/
K
PDQ
= 1,50 a 1,92 ; K
PAL
/ K
PKR
= 0,61; K
PAL
/ K
PAC
= 0,76. Esta diversidade de
valores se deve provavelmente incerteza gerada pela existncia de poucas provas
de carga com mobilizao efetiva da ponta.
Essas anlises levam concluso de que dadas as semelhanas e
correspondncias entre os coeficientes dos mtodos, ao se determin-las pode-se
muito bem sugerir a converso de um mtodo em outro. Isso no interessante
para que se estime o resultado de um mtodo pela aplicao do outro, mesmo
porque assim a disperso seria absurdamente alta, mas importante para entender
como cada mtodo se comporta em relao aos demais.
Nesse contexto, as concluses a respeito dos mtodos so praticamente as
mesmas em diversos casos comuns, demonstrando-se que a aplicao de todos os
mtodos para sua comparao posterior relativamente desnecessria e pode ser
substituda por uma anlise como a feita por Amann (2004), aqui demonstrada.
B.4 DISCUSSO DAS CONDIES DE EMBUTIMENTO DA PONTA
Outro fator de influncia a ser discutido o embutimento da ponta na camada
portante, que se d pela constatao de que a resistncia medida tende a ficar
constante somente aps uma dada profundidade crtica de penetrao do cone na

290
camada de solo (ALBIERO, 1990). Considera-se assim que o embutimento a ser
considerado para estacas deve estar entre 10 e 20 vezes o seu dimetro (D). Para
Van der Veen e Boersma (1972) apud Albiero (1990), esse valor da ordem de 8D.
Para Philliponnat (apud ALBIERO, 1990) fica-se em 3D, devendo ser sempre maior
do que 3,0m.
Esta questo do embutimento influencia tambm a considerao da resistncia
mdia de ponta do cone. Considera-se seu valor igual mdia entre a regio de
influncia superior e inferior profundidade da ponta, sendo considerados
respectivamente da ordem de 8D e 3,0 a 3,5D por Begemann (1963) e Sanglerat
(1965); j Philliponnat et al (1978) consideram ambos, superior e inferior, como 3D.
Monteiro (2000), como exemplo brasileiro, modificou o mtodo de Aoki e Velloso
(1975) que tomava apenas o valor do CPT na profundidade da ponta, sugerindo
considerar-se como a mdia entre a regio de influncia superior, 7D acima, e 3,5D
abaixo da ponta. Aqui, contudo, ao se confrontar com a variabilidade do solo, isso
pode ser considerado um preciosismo, sendo perfeitamente possvel incluir seu
critrio dentro do 8D e 3,5D proposto por Begeman (1963), como exposto por
Albiero (1990).
interessante notar que, salvo nos casos em que h variao brusca de resistncia
do solo na ponta, os valores de
P
N e N
P
so muito prximos (K
Pg(P)
K
Pg
). Portanto,
especial ateno deve ser dada considerao do embutimento na camada
portante da ponta nos mtodos que adotam esse critrio, pois caso a estaca no
tenha o embutimento de 8D (ou qual seja o valor) acima da ponta, os resultados
podem sofrer variaes bruscas em funo do SPT na regio de transio das
camadas. Mais coerente nesses casos, seria adotar o embutimento conforme o seu
comprimento mdio verificado na sondagem, dada a cota de parada da ponta aps a
execuo, e no fix-lo no mtodo. Isto feito, o atrito lateral deve ser considerado
somente at este limite, no avanando na regio da ponta.
Ateno especial deve ser dada a estas consideraes da regio de influncia da
ponta, pois tudo indica que as mesmas so oriundas das formulaes tericas de
capacidade de carga. Para se verificar isso prope-se aqui distinguir trs situaes,
as quais podem ser vistas na Figura 8: a) a considerao apenas do valor do CPT
na profundidade da ponta, como no mtodo Aoki-Veloso, que est relativamente de

291
acordo com a formulao terica de Berezantzev e de Vsic; b) a considerao de
3D, acima ou abaixo da ponta, como no mtodo de Philliponnat, est de acordo com
a teoria de Skempton e Bishop; c) a considerao de 8D acima e 3,5D abaixo da
ponta, do mtodo Aoki-Velloso, adaptado por Monteiro (2000), que est de acordo
com a teoria de Meyerhof e De Beer.
Note-se tambm que a adoo de trs valores de SPT (Dcourt-Quaresma), 1,0m
acima e 1,0m abaixo da ponta, remete ao que se considera como regio de
embutimento da mesma, como visto acima. Para estacas de 20 cm de dimetro, por
exemplo, isso representaria 5D de regio de influncia e, para 30cm de dimetro,
3,33D de regio de influncia, reduzindo o multiplicador de D para estacas de maior
dimetro. Em um intervalo de dimetros de 10 cm (raiz) a 250 cm (EGD), isso
representa a variao da considerao do embutimento desde 10D at 0,4D.
Pode-se ver, portanto, que essas consideraes tericas tambm influenciaram os
mtodos semiempricos que utilizam o SPT, sendo mais uma ligao entre esses
dois tipos de mtodos.
B.5 EXEMPLO DE APLICAO DA GENERALIZAO DOS MTODOS E
DAS HIERARQUIAS DOS SOLOS
Como exemplo da total correspondncia entre a metodologia de anlise de Amann
(2004) aqui mostrada e a metodologia usual, citam-se os trabalhos de Alledi e Polido
(2008) e Alledi, Polido e Albuquerque (2006), dos quais se comentam as anlises
dos mtodos de previso de capacidade de carga aplicados a estacas hlice-
contnua instrumentadas em campo experimental de Vitria-ES (solo sedimentar do
Quaternrio da orla continental com camadas alternadas de argila e areia).
Tratam-se, nesses trabalhos, de duas estacas, EH1 (L=8,0m) e EH2 (L=12,0m), de
0,4m de dimetro, instrumentadas. Sobre as curvas carga-recalque foram aplicados
diversos critrios de ruptura baseados em recalque limite e em interseo de retas,
no sendo usados Van der Veen, Chin ou Rigidez. Como o ensaio foi levado a um
bom nvel de deformao (>10%.D), os resultados desses critrios foram
semelhantes, adotando-se respectivamente os valores de 700kN e 1000kN.
Seguem-se agora as consideraes sobre as anlises dos mtodos semiempricos

292
aplicados, comparadas s que seriam obtidas pela metodologia de anlise de
Amann (2004).
A) Consideraes relativas ao atrito lateral: o mtodo de Dcourt-Quaresma
aplicado com os valores de SPT superestimou um pouco o atrito na EH1 e na EH2,
sendo que, aps corrigido pelos valores do torque (SPT-T), seus resultados se
aproximaram dos experimentais, estando a favor da segurana. O mtodo de Alonso
(usando SPT-T) apresentou resultados tambm prximos aos experimentais e aos
de Dcourt-Quaresma corrigidos pelo SPT-T, o que est de acordo com a anlise de
Amann (2004) da figura B.2 feita acima, visto que ambos os mtodos (DQ e AL) so
muito semelhantes. O mtodo de Karez-Rocha superestimou em 67% a 80% o
atrito, o que tambm est coerente com Amann (2004), pela mesma figura B.2, onde
se v que o valor de 4,9 kN/m, atribudo por este mtodo, superior ao admitido por
Dcourt-Quaresma e por Alonso (para SPT > 6), sobretudo corrigidos pelo torque
que neste solo reduz um pouco o valor do atrito estimado.
B) Consideraes relativas ponta: para a estaca EH1, de Antunes-Cabral
(AC), foi o mtodo que mais se aproximou do valor experimental. J Dcourt-
Quaresma (DQ) subestimou seu valor, coerentemente com a anlise de Amann
(2004) sobre a figura B.3, onde DQ em resulta valores ligeiramente inferiores aos
valores mnimos propostos por AC. Corrigido pelo torque, DQ resultou em valores
ligeiramente acima dos experimentais. J o mtodo de Gotlieb et al (GT)
superestimou em 4,5 vezes o valor da ponta, o que aparentemente no est
coerente com a anlise de Amann (2004) feita anteriormente, na qual seu valor
estaria prximo ao de Dcourt-Quaresma, e portanto deveria subestim-la. Contudo
ao se observar que na regio de 8.D acima da ponta a sondagem associada a esta
estaca EH1 apresenta grande heterogeneidade isto fica explicado, visto que DQ
utiliza valores no entorno de apenas 1,0m (acima e abaixo) da ponta. Este efeito fica
comprovado pela observao de que na estaca EH2 os mtodos de Dcourt-
Quaresma (DQ) e Gotlieb et al (GT) foram os que mais se aproximaram dos valores
experimentais da ponta, concluindo-se, assim, a demonstrao da coerncia com a
anlise de Amann (2004) acima apresentada, visto que para essa segunda estaca a
variao do SPT dentro de 8.D acima da ponta no era expressiva. O mtodo Aoki-
Velloso modificado por Monteiro (FK) se aproximou do valor da ponta da EH1
(portanto o mtodo de Aoki-Velloso original conservador, visto que no modificado

293
ele considera o embutimento, ou seja, a regio 8.D acima da ponta) e superestimou
exageradamente na EH2 (onde talvez o mtodo original no errasse tanto, pois
considera apenas o valor de SPT na profundidade da ponta), indicando que a
questo do embutimento (8.D) e do coeficiente F
1AV
neste caso precisam ser
ajustados para estacas hlice neste solo.
C) Consideraes relativas aos resultados da carga de ruptura: O mtodo de
DQ, aplicado com o SPT, superestimou um pouco o resultado dos ensaios e, aps
corrigido pelo torque, foi o que mais se aproximou dos mesmos. Considerando que
esse mtodo foi elaborado com base no critrio de ruptura convencional de recalque
de 10%.D , pode-se dizer que isto o aproxima da forma como a anlise foi feita no
trabalho em questo, favorecendo tal proximidade de valores. O mtodo de Alonso
SPT-T tambm se aproximou, como esperado, sendo que, ao empreg-lo com os
valores SPT e no de torque, superestimou em 52% a 54% nas duas estacas, o que
explicado pela relao K
PAL
/ K
PDQ
= 1,50 (resistncia de ponta 50% maior do que
Dcourt-Quaresma, o qual a subestimou) extrada da figura B.3 e da anlise de
Amann (2004) acima, visto que tal diferena se deve sobretudo s condies de
ponta. O mtodo Karez-Rocha resultou 75% superior, o que est de acordo com as
observaes parciais sobre a ponta e o atrito acima realizadas. O mtodo de Gotlieb
et al. para a EH1 superestimou em 90%, tambm de acordo com a questo da
ponta. O mtodo Aoki-Velloso modificado por Monteiro superestimou em 75% para a
EH2 a carga de ruptura. Em certo sentido pode-se inferir que se fosse feita a
extrapolao da carga de ruptura pelo critrio de Van der Veen (1953), como
utilizado por Aoki e Velloso (1975), certamente tal diferena seria menor, visto que,
como se demonstrar mais adiante, os critrios de recalque limite e de interseo de
retas resultam em valores de carga de ruptura menores do que os extrapolados por
Van der Veen.
Assim, demonstra-se que a metodologia de anlise de Amann (2000, 2002, 2004)
permite prever as tendncias dos resultados de um mtodo em relao a outro
(evidentemente no em relao ao ensaio) sem a necessidade da aplicao de
todos para isso. Disto tambm se infere a possibilidade de se estabelecer a
Metodologia Semiemprica Unificada.

294
Particularmente interessantes so tambm as anlises apresentadas acima sobre a
natureza dos coeficientes (se consideram apenas a influncia do tipo de solo ou
tambm o tipo de estaca) e sobre os provveis valores dos fatores de tipo de estaca,
os quais convergem para diversos mtodos e tipos de estacas. Esses valores
convergentes podem ser utilizados diretamente na proposta de Metodologia
Unificada que ser apresentada mais adiante.
ts
)
Amann (2000) considera que dentre os coeficientes parciais aqui descritos o nico
que se pode considerar com influncia exclusiva do tipo de solo o k
ts
, ou seja, a
razo de atrito, que correlaciona a resistncia de cisalhamento lateral com a
resistncia da ponta do solo. Pode-se dizer que esse coeficiente mede uma relao
que uma caracterstica intrnseca do solo, independendo do tipo de ensaio
empregado, desde que este possa medir ao mesmo tempo as resistncias por
cisalhamento lateral e pela ponta. Evidentemente, o ensaio que permite esta
verificao o CPT, podendo-se aqui consider-lo como ensaio de referncia. Outro
tipo de ensaio que permitiria essa determinao seria a instalao de uma estaca
piloto (LIZZI, 1981 e SOUZA, 2001). No se deve atribuir portanto a inerncia de um
eventual coeficiente de tipo de ensaio nesse coeficiente, pois o CPT (com luva de
atrito) foi elaborado especificamente para medir essa caracterstica do solo.
Por outro lado, possvel dizer que esse coeficiente parcial inerente aos demais,
visto que eles podem variar com o tipo de solo. Contudo, separar tal coeficiente dos
demais exigiria adotar-se um valor base para cada outro coeficiente parcial e isso
acabaria por gerar redundncias desnecessrias. Assim, a separao s
interessante nos mtodos especficos para um nico tipo de estaca, como os de
David Cabral (CA), por exemplo, sendo aplicada aos coeficientes empricos e no
aos parciais. Amann (2000) calculou para este mtodo (CA) a relao entre os
coeficientes caractersticos de resistncia por cisalhamento lateral e pela ponta,
obtendo-se assim valores de k
ts
prximos dos propostos originalmente no mtodo
Aoki-Velloso. Os detalhes desse procedimento podem ser vistos a seguir.
Uma forma de se isolar os valores desse coeficiente nos mtodos semiempricos,
calcular a razo entre os coeficientes caractersticos de resistncia K
Lg
e K
Pg
.

295
Tambm se pode considerar diretamente a anlise apresentada no item B.3, que
permite montar tabelas como a Tabela 9, e inferir, para o mtodo de David Cabral,
por exemplo, (AMANN, 2000), um hipottico coeficiente
CA
, ou k
ts(CA)
, verificando-se
que
1
deste mtodo corresponde ao produto
AV
.K
AV
e que
2
corresponde a K
AV
.
Assim, observa-se, na Tabela 47, que existe uma outra aparente hierarquia para os
valores do coeficiente hipottico
CA
, calculado pelo quociente entre os fatores de
atrito lateral e ponta
1
e
2
(Tabela 36) e que esta corresponde praticamente
hierarquia do coeficiente
AV
(comparao conforme o item B.3) a menos do silte, o
qual se apresenta entre a areia argilosa e a argila arenosa.
Tambm se deve observar que os valores apresentados para cada tipo de solo, nos
dois casos, esto coerentes entre si, podendo ser correlacionados, e tambm esto
coerentes com os valores citados por Schmertmann (1979), para areias (
AV
1% a
2%) e argilas (
AV
6% a 8%, em funo da sua consistncia). A nica disperso de
valores que chamou a ateno foi a da areia pura, porm seus valores continuam
coerentes com a mencionada literatura.
Como observa Amann (2000), Schmertmann (1979) estudou, terica e
experimentalmente, a relao entre o CPT e o SPT, comprovando as relaes
empricas obtidas por diversos autores, entre eles Teixeira (1977). Esses trabalhos
indicam resultados coerentes com a proposio aqui colocada.
Tabela 47 Comparao entre as hierarquias dos coeficientes k
ts
para os mtodos de David Cabral
(
CA
) e Aoki- Velloso (
AV
)
,
apud Amann (2000)
Hierarquia
do Solo
CA
(%)
Hierarquia
do Solo
AV
(%)
Argila 5,00 Argila 6,00
Argila siltosa 4,00 Argila siltosa 4,00
Silte argiloso 3,50 Silte argiloso 3,40
Areia argilosa 3,48 Areia argilosa 3,00
Argila arenosa 3,33 Silte 3,00
Silte arenoso 3,00 Argila arenosa 2,40
Areia siltosa 2,86 Silte arenoso 2,20
Silte 2,78 Areia siltosa 2,00
Areia 2,33 Areia 1,40
A verificao das Hierarquias neste caso serve para reforar a idia de que o
coeficiente parcial k
ts
pode ser considerado um coeficiente parcial exclusivamente"
do tipo de solo, pois mede uma relao que caracterstica intrnseca do solo,

296
independendo do tipo de ensaio empregado ou, neste caso, do tipo de mtodo
semiemprico considerado.
Por ter esta caracterstica, em princpio, esse coeficiente aqui considerado como
base para as correes dos demais coeficientes na Metodologia Semiemprica
Unificada. De fato sua correo s deve ser feita a rigor a partir da execuo de
ensaios CPT (aqui considerada a sondagem de referncia) no solo do local em
estudo, pois, como j mencionado, um ensaio especfico para medir este
coeficiente.
A anlise de todos os mtodos semiempricos aqui estudados e cujos valores dos
coeficientes esto no item B.1, em conjunto com a Tabela 42, que apresenta
resultados de ensaios realizados por Alonso (1980), permite apresentar os valores
mdios de k
ts
e seus desvios, comopode ser visto na Tabela 10.
te
)
Este coeficiente se presta a considerar outros tipos de ensaio de campo ou
sondagem executada, correlacionando-o com o ensaio CPT, aqui considerado como
de ensaio de referncia. No caso geral dos mtodos brasileiros, o ensaio mais
empregado o SPT, para o qual diversos autores j citados no item anterior
pesquisaram seus valores, os quais so apresentados no item B.1.
Trata-se de outro coeficiente que se poderia considerar apenas corrigvel por
ensaios, nesse caso necessitando-se de ambos, CPT e SPT, para se estabelecerem
as correlaes, as quais podem ainda ser simples, como a proposta por Aoki-
Velloso, ou complexas, considerando outros efeitos e ajustes estatsticos.
Sobre isso convm avaliar o trabalho de Albiero (1990), que, buscando avaliar
melhor a forma de entrada de dados dos ensaios de campo nos mtodos
semiempricos, discutiu diversas correlaes entre os resultados CPT e SPT,
considerando diversos fatores distintos levantados em trabalhos de diversos autores
como Meyerhof (1956), Velloso (1959), Meigh e Nixon (1961), Schmertmann (1970),
Aoki-Velloso (1975), P.P.C. Velloso (1986), Danziger e Velloso (1986), Robertson e
Campanella (1983), Verbrugge (1976), Rodin et al (1974), Wroth (1988), Clayton et
al (1988), Zervogiannis e Kalteziotis (1988), Weber e De Beer (1988) entre outros.

297
Citam-se como fatores de influncia a granulometria, a compacidade ou a rigidez,
etc., todos levados em conta para tentar representar de maneira mais prxima
possvel da real o coeficiente de tipo de ensaio.
Albiero (1990) discutiu tambm diversas proposies de correo dos valores do
ensaio SPT em solos arenosos para compensar a influncia da profundidade, entre
as quais esto: Gibbs e Holta (1957), Teng (1962), Bazaraa (1967), Peck, Hansen e
Thorburn (1974), Seed et al (1989), Liao e Whitman (1986), Skempton (1986),
Clayton et al (1988). Diante disso, Albiero (1990) prope diversos modelos de ajuste
dos valores do SPT para aplicao com os mtodos semiempricos e discute seu
tratamento estatstico.
Albiero (1990) constatou ao final que mais importante do que se considerar o tipo de
solo (argiloso ou arenoso) e a correo dos valores do ensaio de campo a
considerao de correlaes especficas para o local estudado, pois as correlaes
para as amostras de um mesmo local se mostraram mais coerentes com os
resultados obtidos do que as correlaes globais de todo o conjunto amostral. Isso
porque, ao se restringir a anlise s amostras do local, retira-se boa parte da
incerteza e da variabilidade das diferentes equipes de sondagem envolvidas no
ensaio de campo e mesmo a variabilidade inerente aos mesmos tipos de solo de
regio para regio.
A constatao de que as anlises aplicadas ao local especfico dos ensaios
resultaram melhor desempenho algo que vai de encontro Metodologia Unificada
a ser proposta. Nesta mesma linha, de forma paralela, embora posterior a Albiero
(1990), Amann (2000) props obter os coeficientes de correo dos mtodos
semiempricos exclusivamente para a obra ou solo da regio, resultando assim, em
uma reduo significativa do desvio padro.
Outra considerao importante para analisar o resultado apresentado por Albiero
que se um mtodo semi-emprico foi criado sem a considerao de tais correes
dos ensaios de campo, muito provavelmente o uso das mesmas no deve melhorar
significativamente seu desempenho em relao previso da carga de ruptura.
Assim, correes como as de energia, ou de comprimento das hastes, de
profundidade, de tenso efetiva, s fazem sentido na criao de novos mtodos, ou

298
quando aplicadas aos mtodos que utilizaram tais consideraes em sua
elaborao, tornando-as intrnsecas.
Considerando que alguns mtodos podem ser desenvolvidos diretamente para um
determinado tipo de ensaio, o estudo de correlaes entre os mesmos deveriam ser
considerados sempre para o solo do local em de estudo, exigindo, claro, ensaios e
anlises estatsticas para tal. Fica evidente que bastante interessante a execuo
de mais de um tipo de ensaio sempre que possvel para se melhorar tais anlises.
Contudo, sabendo-se que esta no a realidade nas obras brasileiras, e que aqui a
proposta de pesquisa seja adequar os valores dos coeficientes empricos a partir da
experincia semiemprica brasileira, prope-se a adequao provisria (at que se
obtenham correlaes entre ensaios) deste coeficiente com base nas Hierarquias
dos Solos, deixando-se claro, porm, que a forma ideal para isso seja o uso de
correlaes especficas para o solo da regio em estudo.
Aplicando-se a metodologia de separao desse coeficiente parcial j descrita no
item B.3, e j exemplificada para o coeficiente k
ts
, obtm-se a Tabela 11, que
apresenta os valores de k
te
mdios e seus desvios, considerando os valores dos
coeficientes empricos apresentados do item B.1.
DE ESTACA (k
tE
)
Todos os mtodos semiempricos partem de um tipo estaca de referncia e alguns
posteriormente, so ampliados para outros tipos de estaca por meio de coeficientes
que levem em conta a influncia do mtodo executivo da estaca na sua capacidade
de carga, o que aqui simbolizado por k
tE
. Exemplos desses mtodos so o de
Aoki-Velloso e o de Dcourt-Quaresma, sendo que para este ltimo a estaca de
referncia a pr-moldada de concreto cravada. Outros autores preferem publicar
mtodos individuais para cada tipo de estaca, com novas tabelas de coeficientes
empricos, como por exemplo, o mtodo de David Cabral para estaca raiz, e seus
congneres aplicados pela Fundesp para estacas escavadas de grande dimetro e
mega. Boa parte deles, contudo, restringem-se a um nico tipo de estaca, como
ocorre para os mtodos aplicados a estacas hlice-contnua.

299
Aqui apresenta-se a reviso dos trabalhos de Amann (2002, 2004 e 2006) que
procurou isolar este coeficiente da influncia do tipo de solo e da sondagem nos
diversos mtodos, verificando se a hierarquia dos solos poderia eventualmente ser
alterada em funo do processo de instalao, ou mtodo executivo.
Exemplificando o procedimento j descrito no item B.3, com os valores do item B.1,
Amann (2006) relacionou (Tabela 48) os coeficientes caractersticos do mtodo de
David Cabral para estacas raiz, escavadas e mega, obtendo valores para os
coeficientes parciais de tipo de estaca em relao estaca de referncia, aqui
considerada a estaca raiz.
Tabela 48 Ajustes estatsticos entre as estacas dos mtodos de Cabral, apud Amann(2006) e R
crtico para 95% de confiana.
Reta ajustada R
R
crtico 5%

K
PCA (esc. c/ lama)
= 0,8134. K
PCA (raiz)
0,8081
0,4436
K
PCB (mega)
= 1,088. K
PCA (raiz)
0,5909
0,4436
K
PCB (mega)
= 1,3422. K
PCA (esc. c/ lama)
0,8354
0,4436
K
CA
K
AV
= 2,7773. K
PCA (raiz)
0,9103
0,4436
Assim, considerando a estaca raiz como padro para os mtodos de Cabral, os
coeficientes angulares das retas da Tabela 48 indicam o valor da relao das
estacas escavada e mega com a raiz. Apesar da correlao aparentemente baixa
(ver adiante como avaliar a correlao com base nos valores de R crtico) entre a
mega e a raiz, v-se que, entre a mega e escavada, a correlao relativamente
boa e o produto 0,8134 x 1,3422 = 1,0917 bem prximo do 1,088 obtido
estatisticamente.
Isto resulta no coeficiente k
tsP(CA)
= 2,7773, que prximo do k
tsP(AV)
= 3,0 adotado
por Corra (1988) para estaca raiz no mtodo Aoki-Velloso, demonstrando boa
correlao entre esses mtodos. Tambm o coeficiente de determinao R =0,9103
indica que os coeficientes de Cabral apresentam boa relao com os de Aoki-
Velloso, validando essa analogia. Coeficientes k
tsP
para outros tipos de estacas
seriam obtidos por correlao direta com os valores dos coeficientes caractersticos
K
Pg
calculados, ou, neste caso, aproximadamente pelo produto de 2,7773 pelos
demais coeficientes apresentados na Tabela 48.
Essa metodologia pode ser aplicada tambm aos outros mtodos, como os de
Teixeira e da Brasfond, por exemplo, tanto para ponta quanto atrito lateral.

300
Estas relaes representam coeficientes de tipo de estaca semelhantes aos do
mtodo Dcourt-Quaresma (que incluem a influncia do tipo de solo, como mostrado
na Tabela 3). Verificou-se pela anlise dessa tabela que o mtodo Dcourt-
Quaresma considera o coeficiente de tipo de estaca varivel com o tipo de solo,
enquanto possvel admitir, pela anlise dos valores atribudos a F
1AV
e F
2AV
, e
pelas correlaes dos valores de k
ts
obtidos para os outros mtodos (mostradas
adiante), que praticamente todos os demais consideram um valor constante para
este coeficiente. Diante disso, em um primeiro momento pode-se considerar que a
metodologia empregada neste mtodo carregou a influncia de tipo de solo nos
coeficientes
DQ
e
DQ
, e pode-se pretender isolar essa influncia para obter-se um
coeficiente constante.
Antes disso, porm, pode-se discutir a questo do ponto de vista fsico do atrito,
considerando que o valor do coeficiente de atrito esttico depende das duas
superfcies entre as quais se analisa o fenmeno. Desta forma, mantendo-se o
mesmo tipo de estaca, a alterao do tipo de solo deve necessariamente alterar o
ngulo de atrito no contato () fuste-solo e com isso o valor do coeficiente emprico
de tipo de estaca deveria de fato mudar com o tipo de solo, como sugerido no
mtodo Dcourt-Quaresma (1996a). Por outro lado, considerando-se que este
coeficiente relaciona, em ltima anlise, o comportamento da estaca com o do cone
(considerando o CPT como ensaio de referncia) e que a ruptura possa ocorrer por
cisalhamento do solo ao redor da estaca e no na interface, os demais mtodos
poderiam indicar que a influncia do processo de instalao da estaca altera as
condies do entorno da estaca de forma proporcional para todos os tipos de solo
em relao ao observado para o cone.
No se pretende aqui elucidar tal questo, mesmo porque exigiria um extenso
programa de ensaios, sendo, contudo, fundamental esta discusso para o
entendimento de como os mtodos consideram esse efeito. De fato, para atender
aos objetivos propostos de definio da Metodologia Semiemprica Unificada,
prope-se aqui valorizar a experincia brasileira a qual indica, para a maioria dos
mtodos, que o coeficiente de tipo de estaca pode ser considerado constante e
independente do tipo de solo, e interpreta-se assim que os valores adotados pelos
diversos autores se referem s mdias ajustada dos valores individuais de cada tipo

301
de solo. Na etapa de aferio e correo dos coeficientes, contudo, as duas formas
de anlise sero consideradas para atender proposta de metodologia unificada.
De qualquer forma, para se obterem valores similares ao F
1AV
e F
2AV
de Aoki-Velloso
que se referem ao tipo de estaca no exemplo do mtodo de David Cabral, prope-se
determinar os valores para o coeficiente de tipo de ensaio k
te(CA)
= K
CA
(similar ao
K
AV
) relacionando-se os coeficientes caractersticos K
P(CA)
do mtodo de Cabral com
o coeficiente K
P(AV)
= K
AV
de Aoki-Velloso e, em seguida, isolar-se o efeito do tipo de
estaca.
Amann (2002) faz uma comparao entre os coeficientes empricos dos mtodos de
Cabral, Dcourt-Quaresma e Aoki-Velloso aplicados a estacas raiz e escavados de
Grande Dimetro, mostrada nos grficos da Figura 83, e demonstra que h uma
tendncia ao alinhamento dos pontos, indicando, como j mencionado, que o
coeficiente de tipo de estaca para esses mtodos pode ser considerado
independente do tipo de solo.
Sendo assim, o coeficiente do tipo de estaca (em relao estaca "padro" de cada
mtodo), fica definido como sendo o coeficiente angular da reta de correlao
passando pela origem. Pode-se ento dizer que a resistncia por atrito lateral da
estaca raiz aproximadamente 2,2 vezes a resistncia da estaca escavada de
grande dimetro, e que para a resistncia de ponta esta relao de
aproximadamente 1,2 vezes.
Portanto, se, primeira vista, esses coeficientes podem ser interpretados como
levando em considerao a influncia do tipo da estaca e de uma parcela de
influncia do tipo de solo, a anlise de tendncia da Figura 83 permite dizer que a
variao observada se refere disperso de amostras.
Com isso, Amann (2006) conclui que as hierarquias dos solos apresentadas na
Tabela 42 e Tabela 43 no devem sofrer alteraes em funo do tipo de estaca,
visto que h essa indicao de que o fator de tipo da estaca no depende do tipo do
solo.
Procedimento semelhante foi aplicado por Amann (2004) ao avaliar os dados da
Tabela 36 do texto, em que o mtodo de Cabral (CA) desenvolvido para estacas

302
mega similar aos mtodos desenvolvidos para estacas escavadas de grande
dimetro (EGD) e estacas raiz. Estas anlises so apresentada a seguir.
y = 1.1973x
R
2
= 0.9244
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Escavada de Grande Dimetro
E
s
t
a
c
a

R
a
i
z
2

(CA)
/ 100
DQ
1 / F1
(AV)

y = 2.219x
R
2
= 0.9665
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Escavada de Grande Dimetro
E
s
t
a
c
a

R
a
i
z
1

(CA)
DQ
1 / F2
(AV)

Figura 83 Correlaes entre os coeficientes empricos do mtodo David Cabral e dos mtodos
Dcourt-Quaresma e Aoki-Velloso, para estacas raiz e para estacas escavadas de grande dimetro,
apud Amann (2002)
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0
1g (kN/m)

1

(
k
N
/
m
)
EGD
Raiz
HLC (B1min)
HLC (B1max)

0
100
200
300
400
0 100 200 300 400

2 22 2 g (kN/m)

2

(
k
N
/
m
)
EGD
Raiz
HLC (B2min)
HLC (B2max)

Figura 84 Comparao grfica dos fatores de atrito lateral (K
Lg
=
1
) e de ponta (K
Pg
=
2
) do mtodo
de Cabral et al (CA) entre estacas mega () e Raiz (R) e Escavadas de Grande Dimetro (EGD)
apud Amann (2004)
A Figura 84 apresenta graficamente as correlaes entre os fatores
1
e
2

propostos para estacas mega, com os mesmos propostos para estacas Raiz (R) e
Escavadas de Grande Dimetro (EGD) pelo mtodo de Cabral. Incluem-se ainda na
figura os valores de B
1
e B
2
, mximo e mnimo do mtodo Antunes-Cabral para
estacas Hlice-Contnua, em comparao com os valores para estaca mega,
a) Ponta b) Atrito lateral

303
apenas para os solos puros (areias, siltes e argilas). Verifica-se que cada conjunto
de valores pode ser ajustado linearmente (apesar da disperso) e que possvel
estabelecer uma relao entre os mesmos, como segue.
Tabela 49 Regresses lineares entre os coeficientes de atrito lateral (K
Lg
=
1
) e de ponta (K
Pg
=
2
)
do mtodo de Cabral et al (CA), entre estacas mega () e Raiz (R) e Escavadas de Grande
Dimetro (EGD), e mtodo Antunes-Cabral para estacas Hlice Contnua (B
1
e B
2
), apud Amann
(2004).
a b R a b R
0,67 0 0,7079 1,34 0 0,9411
0,54 0,80 0,7554 1,29 0,14 0,9423
1,49 0 0,7352 0,97 0 0,8400
1,62 -0,35 0,7401 1,6 -2,60 1,000
1,09 0 0,5909 1,53 0 0,9431
0,79 62,35 0,7042 1,82 -44,00 0,9715
1,34 0 0,8354 1,02 0 0,5033
1,28 10,52 0,8376 1,64 -129,33 0,5916
B
2min
B
2max
B
1max
B
g

= a. B
g
+ b
B
1min

2R

2EGD

g

= a.
g
+ b

1R

1EGD

Da Tabela 49, pode-se observar primeiramente que a maior disperso ocorre para o
fator de ponta de estacas mega em relao s estacas Raiz (
2R
). J para as
Escavadas de Grande Dimetro, a disperso melhor, indicando que o
comportamento da ponta de estacas mega seria mais prximo deste tipo de estaca
do que da Raiz.
De maneira geral, pode-se dizer que o atrito lateral de estacas mega deve ser da
ordem de 0,65 vezes o atrito de estacas Raiz (
1
/
1R
0,65) e em torno de 1,5
vezes o atrito das Escavadas de Grande Dimetro (
1
/
1EGD
1,50). Para a ponta
das estacas mega, avalia-se da ordem de 1,0 (apesar da disperso) em relao
ponta de estacas Raiz (
2
/
2R
1,00 ), e em torno de 1,3 vezes a ponta das
Escavadas (
2
/
2EGD
1,30).
Para avaliar se a disperso interferiu significativamente na atribuio desses valores,
Amann (2004) analisou a relao
R
/
EGD,
usando os valores aqui atribudos a
/
R
e
/
EGD,
e, depois comparar com valores j obtidos por Amann (2000).
Considerando-se a proporo (151), obtm-se:
1R
= 2,30.
1EGD
e
2R
= 1,30.
2EGD
,
que comparados aos valores obtidos por Amann (2000), a saber:
1R
= 2,22.
1EGD
e
2R
= 1,20.
2EGD
, demonstram a validade dessas relaes para estes trs tipos de
estacas, considerando o mtodo de Cabral et al.

304
R
EGD
EGD
R

(151)
Estes valores podem ser utilizados, por exemplo, para se atribuir um valor de
DQ

para estaca mega. Para isso, apesar de Dcourt-Quaresma considerar que a
ponta de estacas raiz se comporte similarmente a de estacas escavadas (mesmos
valores de
DQ
em funo do solo), admite-se aqui que
2R
= 1,20.
2EGD
, conforme
demonstrado. Devido disperso observada para a relao com a estaca Raiz,
usou-se a estaca escavada como parmetro para a estimativa, ficando os valores de
DQ
para estaca mega iguais aos valores para estacas escavadas corrigidos pela
relao
2
/
2EGD
1,30.
Os valores estimados para estaca mega so: 0,65, 0,78 e 1,10, respectivamente
para areia, silte e argila. Os valores de K
LDQ
para estacas mega ficam: a) para
areias: C
pDQ
.
DQ
= 260 kN/m ; b) para siltes: 195 kN/m ; e c) para argilas: 133
kN/m. Note-se que esses valores aproximam-se muito dos propostos para os
valores mximos de B
2
do mtodo Antunes-Cabral, indicando que a ponta de
estacas mega poderia comportar-se como a de estacas Hlice-Contnua, mas isto
indicaria que a estaca mega compacta pouco o solo abaixo da ponta durante sua
instalao.
Ao se analisar a Tabela 49 pode-se ter a impresso de que, pela boa correlao
apresentada para os fatores B
2min
(R = 0,9431), a resistncia de ponta para estacas
mega seja de ordem de 1,53 vezes a das estacas Hlice-Contnua. Contudo,
quando se aplica a correo de 1,53 aos valores de B
2min
encontram-se para areia o
valor 306 kN/m e para o silte e a argila 153 kN/m, os quais no se ajustam com o
comportamento verificado na Figura 82 para os vrios mtodos empregados.
Por outro lado, a correlao para B
2max
(R = 0,5033) que no foi das melhores
mostra-se compatvel com os valores que se obtiveram com os fatores K
LDQ
para
estacas mega, a saber: para areias 255 kN/m ; b) para siltes: 204 kN/m ; e c)
para argilas: 153 kN/m, indicando a proximidade de comportamento entre a ponta
das duas estacas, o que deve ser verificado com as provas de carga instrumentadas
levadas ruptura fsica do solo.

305
Para o cisalhamento lateral, pode-se considerar a correlao para B
1min
(R =
0,9411), que indica ser o cisalhamento de estacas mega 1,34 vezes maior que o
da Hlice-Contnua. Observa-se que Dcourt-Quaresma considera este valor como
1,50, o que estaria de acordo com a correlao para B
1max
(R = 1,0000), que indica
um valor em torno de 1,60. Pode-se considerar ento que valores da ordem de 1,4
devem expressar razoavelmente bem a relao entre os atritos da estaca mega e
Hlice-Contnua.
Enfim, resumindo (AMANN, 2004):
1) A comparao entre os fatores K
Lg
do atrito lateral e para a ponta do mtodo
Antunes-Cabral para Hlice-Contnua (HLC) com o mtodo de Cabral para estacas mega
(), Raiz (R) e Escavadas de Grande Dimetro (EGD) indica as seguintes relaes para
atrito lateral: K
L
/ K
LR
0,65 ; K
L
/ K
LEGD
1,50 ; K
L
/ K
LHLC
1,4 (1,34 a 1,6) e para a
ponta: K
P
/ K
PR
1,0 ; K
P
/ K
PEGD
1,30 ; K
P
/ K
PHLC
1,0 (ver item seguinte).
2) As anlises indicam que os mtodos consideram o comportamento da ponta
de estacas mega com um comportamento similar ponta das Hlice-Contnua, o que
indicaria que a primeira no compacta muito o solo abaixo da ponta. Contudo convm
realizar maiores estudos em provas de carga onde se alcance a mobilizao efetiva da
resistncia de ponta para confirmao desse comportamento.
3) Sugere-se atribuir, com base nas anlises realizadas, o fator
DQ
para estacas
mega como sendo 0,65 para areias, 0,78 para siltes e 1,10 para argilas.
Com estas anlises, pode-se perceber que h a possibilidade de se estabelecer uma
Metodologia Unificada, visto que os mtodos apresentam muitas semelhanas e at
mesmo os coeficientes de tipo de estaca entre mtodos diferentes apresentam
valores coerentes quando comparadas outras estacas com suas estacas-padro (ou
de referncia). Com isso, procura-se que a Metodologia Unificada aproveite a
experincia brasileira de dcadas de uso dos mtodos semiempricos.
tD
)
Uma srie de outras variveis poderiam ser introduzidas para anlise da correo
dos valores de capacidade de carga, como a influncia da forma da estaca. Dcourt
(1996a) comenta que no h concluses claras a respeito desta, sendo um tema

306
controverso. Outras variveis ainda so objeto de estudo e por ora no sero
consideradas.
Por outro lado, a influncia das dimenses da estaca considerada em alguns
poucos mtodos a partir do efeito de semelhana e escala entre a estaca e o cone
do ensaio CPT.
Assim, da anlise de semelhana, surge a ideia de que a influncia da dimenso
reduzida do cone em relao s estacas de pequeno dimetro praticamente
desprezvel. Porm, para estacas de grande dimetro, Albiero (1990) cita De Beer
(1963) que sugere um coeficiente de influncia parcial (aqui simbolizado por k
tD
) com
o qual relaciona-se o dimetro D da estaca ao do cone (d
c
= 3,568 cm) para efeitos
de tenso desenvolvida:
|
|
\
|
=
c
tD
d
D
. 01 , 0 01 , 1 k
(152)
Velloso e Lopes (2002) tambm citam uma metodologia similar e mais recente,
exposta em Holeyman et al.(1997), para considerar o efeito de escala em argilas
rijas fissuradas:
|
|
\
|
1
d
D
. 01 , 0 , 1 k 476 , 0
c
tD

(153)
Dos mtodos aqui analisados, destacam-se o de David Cabral para estacas raiz:
D . 01 , 0 p . 11 , 0 1 k
0 Raiz ) CA ( tD
+ = =
(154)
onde p a presso de injeo da argamassa das estacas raiz (p 4,0 kgf/cm
2
), e D
em [cm], e para estacas escavadas de grande dimetro:
D . 4 , 0 5 , 1 k
0 EGD ) CA ( tD
= =
(155)
Tambm pode-se citar o mtodo de P.P.C.Velloso, o qual considera apenas para a
ponta:

307
|
|
\
|
= =
c
CV ) CV ( tD
d
D
. 016 , 0 016 , 1 k
(156)
Convm notar a semelhana entre estas expresses, s quais se traduzem em
relaes lineares entre k
tD
e D.
De fato, verifica-se que as expresses (152) e (153) so idnticas e que comparadas
s demais podem todas ser escritas na forma da expresso unificada (19).
Tambm o mtodo Aoki-Velloso, a partir de modificao feita por Aoki (1985) apud
Cintra e Aoki (1999), sugere uma considerao de efeito de escala para estacas pr-
moldadas, porm atribui tal coeficiente ao de tipo de estaca. Aqui se considera que,
na verdade, os dois efeitos estariam sobrepostos neste caso, podendo ser
expressado por:

80
D
1
1
F
1
k . k
AV 1
) AV ( tD ) AV ( tE
+
= =
(157)
Lembrar que D est em [cm]. Para analisar esta expresso, verificou-se qual seria o
valor de D para assumir-se F
1AV
=1,75, que era o valor anteriormente adotado, e
obteve-se D=60 cm. Assim, para dimetros menores do que este os valores de F
1AV

seriam sempre menores do que 1,75, e acima disto, maiores. Tomando-se a mdia
dos dimetros usuais dessas estacas, com o produto igual a 1,75, pode-se obter o
k
tE
mdio nessa faixa de valores, separando-se assim os dois coeficientes. O
mesmo pode ser feito para o fuste, considerando coeficiente F
2AV
=2.F
1AV
, como
indicam Cintra e Aoki (1999) com a observao de que 1 > F
2AV
/F
1AV
> 2, sendo este
o valor mais conservador.
Para simplificar a anlise e comparar essa expresso s demais, admite-se
inicialmente k
tE
=1,0 e monta-se um grfico k
tD
xD comparativo apresentado na Figura
7, onde se verifica que a curva dada pela expresso (157) resulta em valores
contidos entre os calculados para o mtodo de David Cabral para estacas raiz com
presses de injeo de argamassa entre 0 e 4 kgf/cm no intervalo de 0 a 100 cm de
dimetro. Nesse mesmo intervalo, o mtodo de P.P.C.Velloso aparece como uma
espcie de reta limite superior at o dimetro de 150cm, podendo-se dizer que essa

308
reta representaria uma aproximao linearizada da curva da expresso (157) em um
intervalo de 0 a 220 cm de dimetro.
Para o fuste, a curva (157), que ento dividida por 2 devido relao entre F
1AV
e
F
2AV
, aparece abaixo do valor mnimo da expresso (153) para argilas fissuradas,
podendo-se questionar se importante o emprego dos coeficientes k
tD
no fuste,
sendo que o mesmo no considerado no mtodo P.P.C.Velloso, mas o no
mtodo de David Cabral para estacas raiz.
J a reta para estacas escavadas de grande dimetro aparece muito acima das
demais e, comparando-se todas as retas, a (152)(153) aparece como uma espcie
de mdia geral, e representada pela expresso unificada (19) com coeficientes
iguais a 1,0.
Dada a escassez de informaes para correo desse coeficiente, ele apenas ser
corrigido na aplicao da Metodologia Semiemprica Unificada quando houver mais
de um dimetro em anlise no caso em estudo.
B.10 DISCUSSO SOBRE USO DA MDIA AO LONGO DO FUSTE OU DA
SOMATRIA DAS CAMADAS PARA CLCULO DO CISALHAMENTO
LATERAL (AMANN, 2000 e 2006) E PROPOSTA DO MTODO EXPEDITO
DE TESTE
Um aspecto interessante o fato de alguns mtodos, como o de Teixeira e da
Brasfond entre outros, adotarem um valor nico constante para a resistncia por
cisalhamento lateral, desconsiderando completamente o comportamento distinto
entre solos arenosos e argilosos. De fato, a maioria dos mtodos no detalha os
coeficientes empricos para solos mistos (ver item B.2.1), desprezando o efeito do
solo em menor quantidade (exemplo: adota-se para a areia silto argilosa o valor da
areia siltosa). Parte dos mtodos desconsidera at mesmo os solos compostos,
atribuindo valor apenas ao solo puro principal (areia, argila ou silte). Sendo assim,
Amann (2000) colocou a questo da importncia de se considerar a ao de cada
camada isolada, para cada tipo de solo e da possibilidade de se adotar um nico
valor de coeficiente para todo o fuste.

309
Amann (2006) ampliou sua anlise atravs dos mtodos Aoki-Velloso (AV),
Monteiro-Franki (FK), David Cabral (CA), Cabral et al.(CB) (embora esses dois
ltimos tenham o coeficiente de tipo de estaca incorporado), ajustando-se uma reta
passando pela origem dos eixos cartesianos em um diagrama de k
tE
=K
g
x
1/k
ts
=1/
g
, sendo a razo entre o atrito e a ponta para cada solo (Figura 85).
Aplicando esse raciocnio para os demais mtodos, observa-se em todos eles uma
tendncia linear, embora com alguma disperso (Tabela 50). O mtodo de Monteiro-
Franki apresenta linearidade ainda maior que Aoki-Velloso, indicando que houve um
ajuste baseado neste ltimo Observa-se que seria possvel adotar um valor de
cisalhamento lateral mdio tendendo a ser constante, independentemente do tipo de
solo, mas com algum erro de disperso, o qual os mtodos que consideram valores
distintos para cada tipo de solo pretendem minimizar.

Figura 85 Regresso linear, passando pela origem, para determinao da tendncia do valor do
produto K.
AV
, dos mtodos Aoki-Velloso (AV), Monteiro-Franki (FK), David Cabral (CA), Cabral et al
(CB) (AMANN, 2006)
Tabela 50 Regresses entre K
g
e 1/
g
e R crtico com 95% de confiana (AMANN, 2006)
Reta ajustada R
R
crtico 5%

K
AV
= 12,6440.(1/
AV
) 0,7104
0,2642
K
FK
= 14,5840.(1/
FK
) 0,9040
0,2642
K
PCA (raiz)
= 6,0059.(1/
CAr
) 0,5726
0,4436
K
PCA (esc. c/ lama)
= 4,0128.(1/
CAe
) 0,4557
0,4436
K
PCB (mega)
= 2,6906.(1/
CB
) 0,6361
0,4436
0
200
400
600
800
1000
0 20 40 60 80 100
1/
g
K
g

[
k
P
a
]
AV
FK
CA c/ lama
CA raiz
CB mega

310
Os coeficientes angulares muito abaixo de 12,6 para os mtodos de David Cabral
indicam a influncia do fator de estaca que neles se encontram inerentes. A
comparao com outros tipos de estacas poderia ajudar a discernir sobre isso,
considerando que o valor da ordem de 12,6 a 14,6 representaria o valor mdio para
o ensaio de cone.
Amann (2000) comenta que a aparente independncia do tipo de solo foi tambm
constatada por Teixeira (1993), onde este autor analisou os valores do produto
K
AV
.
AV
, do mtodo Aoki-Velloso, em funo do dimetro D
50
de cada tipo de solo,
conforme proposto por Robertson, Campanella & Wightman (1983) apud Teixeira
(1993). Considerando para K
AV
e
AV
os valores mdios adaptados dos trabalhos de
Searle (1979) e Schmertann (1969), apud Teixeira (1993), o produto desses dois
coeficientes empricos tende a um valor praticamente constante de 13 kN/m, com
mximo de 13,4 e mnimo de 12,3 kN/m, ou seja, com valores muito prximos aos
da Tabela 50. Isso explicaria porque a resistncia por atrito lateral, do mtodo
original de Dcourt-Quaresma, depende apenas do SPT, e independe do tipo de
solo ao longo do fuste.
Teixeira (1993) sugere ainda que, se os valores propostos por Aoki-Velloso, para os
fatores empricos K
AV
e
AV
forem ajustados, o seu produto tende ao valor
praticamente constante de 10 kN/m. Deve-se atentar para o fato de que, analisando
estatisticamente estes valores sem qualquer ajuste, obtm-se 12,6 kN/m, contudo
verifica-se que a disperso relativamente grande (Figura 85) para permitir a
considerao absoluta da tendncia a um valor constante, independente do tipo de
solo, representando, portanto, uma simplificao.
Para que essa verificao seja feita na Metodologia Semiemprica Unificada, prope-
se aqui a considerao de um Mtodo Expedito de teste, o qual apresenta apenas
um valor K
Lg
para o fuste e um K
Pg
para a ponta, aplicados mdia do SPT ao
longo do fuste e mdia de trs SPT em torno da ponta. Esse mtodo pode ser
comparado a um outro mtodo de teste para verificao, como se apresentar
oportunamente.

311
B.11 DISCUSSO ESTATSTICA DA VALIDADE DAS REGRESSES
Alguns testes de hiptese estatsticos podem ser aplicados para medir a
significncia das regresses apresentadas at aqui. Assim, em funo do nmero de
solos (ou nmero de pontos usados nos ajustes) em cada mtodo, a Tabela 51
apresenta os valores de correlao que devem ser considerados como crticos
nessa anlise (ex.: h apenas 5% de chance do valor de "R" calculado ser maior
que o crtico da tabela, caso no haja correlao real, portanto 95% de confiana na
regresso).
Tabela 51 - Valores crticos dos coeficientes de correlao e determinao das regresses
R crtico R crtico
Mtodo Solos
5% 1% 5% 1%
FK , AV 15 0,5140 0,6410 0,2642 0,4109
TX, BR 7 0,7540 0,8750 0,5685 0,7656
CA, CB 9 0,6660 0,7980 0,4436 0,6368
CV, DQ 4 0,9500 0,9990 0,9025 0,9980
AL, AC, KR 3 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000
Embora essa tabela, ao ser comparada com as demais aqui apresentadas, mostre
que so perfeitamente vlidos a grande maioria dos ajustes realizados, do ponto de
vista estatstico as anlises aqui efetuadas configuram-se como ajustes ou
correlaes lineares entre duas esperanas matemticas (ou seja, resultados
mdios, com melhor ajuste estatstico) obtidas quando da criao de cada mtodo.
A discusso nesse sentido poderia indicar que mais interessante seria o clculo das
razes mdias e seus desvios, permitindo que a disperso resultante fosse
calculada, do que os ajustes passando pela origem. Deve-se ressaltar, contudo que
tais anlises buscam muito mais identificar as semelhanas e correlaes do ponto
de vista qualitativo do que quantitativo, ou seja: o que se pretende no aplicar um
modelo para estimar em quanto resultariam os coeficientes de um mtodo a partir de
outro, mas sim demonstrar que os diversos mtodos se ajustam de forma muito
semelhante s grandezas estimadas e, portanto, essas semelhanas permitem a
proposio de uma Metodologia Unificada.

312
B.12 GENERALIZAO DE MTODOS ESTATSTICOS
Mtodos puramente estatsticos (regresso mltipla) como o de Vorcaro e Velloso
(2000) apud Velloso e Lopes (2002) em geral no apresentam clara correspondncia
com o entendimento fsico do fenmeno. Tal dificuldade viu-se refletida na
impossibilidade de Alledi e Polido (2008), no exemplo de anlise do item B.5, de
calcularem as cargas de ponta e atrito lateral separadamente para a comparao.
Embora este tipo de procedimento no seja recomendvel para estimativa das
parcelas individuais a partir dos mtodos semiempricos (AMANN, 2000), possvel
obter-se uma correspondncia aproximada entre a carga de ruptura do mtodo
estatstico e as cargas lateral e de ponta a partir do conceito de hierarquias dos
solos.
Primeiramente, a carga de ruptura estimada pelo mtodo de Vorcaro-Velloso pode
ser descrita na seguinte forma matemtica geral:
( )
[ ]
m
L L P P
X ln . h X ln . X ln . g X ln . f
L
n
P rVV
e . d X . c X . b . a P
+ +
+ + =
(158)
onde: X
P
= A
p
.N
p

X
L
= U. N.L
e = base do logaritmo neperiano 2,718...

Os valores dos coeficientes da expresso B.8 so dados em funo do tipo de
estaca e tipo de solo da ponta. Para os tipos de estacas, tem-se a Tabela 52.
Tabela 52 - Valores dos coeficientes da expresso B.8 em funo do tipo de estaca
Estaca a n d g m
Prmoldada 1 1/2 = 0,5 0 - -
Franki 0 - 1 0 1/3 = 0,333
Hlice-contnua 0 - 1 1 = 0,5
Escavadas 0 - 1 0 1,0
Os coeficientes b, c, f, h so todos funes do tipo de solo da ponta, divididos em 5
grupos, e no sero detalhados aqui por fugir ao escopo. Remete-se a Velloso e
Lopes (2002).

313
Para se obter uma indicao do valor de carga lateral e de ponta separadamente,
prope-se achar o valor do coeficiente caracterstico de ponta da estaca (K
PVV
),
fazendo:
( )
( )
VV p
rVV
pVV
VV pVV p rVV pVV p pVV p rVV
LVV
L
pVV p LVV L pVV p p L p rVV
k 1 . X
P
K
k 1 . K . X P K . X . k K . X P
K .
L
X
K . X K . N . A K . N . A R R P
+
=
+ = + =
+ = + = + =

(159)
O valor do coeficiente de converso atrito-ponta (k
VV
) para estacas circulares
ento dado por:
pVV
LVV
pVV
LVV
p
L
pVV p
LVV
L
VV
K
K
.
. D . L
L . N . 4
K
K
.
X
X
.
. L
1
K . X
K .
L
X
k

= = =
(160)
Na expresso (160) a nica incgnita a relao entre K
LVV
e K
PVV
, a qual deve
necessariamente ser adotada com base na instrumentao da estaca. Isso ocorre
porque, sendo um mtodo estatstico, nada garante que a soma das cargas obtidas
substituindo-se X
P
e X
L
iguais a zero, cada um por seu turno, resultem no valor de
P
rVV
.
Se no houver instrumentao sugere-se o uso da hierarquia dos solos dada para
um outro mtodo, ou pela mdia como referncia. No caso de Alledi e Polido (2008)
poder-se-ia adotar o mesmo valor da relao dada hierarquicamente pelo mtodo
Dcourt-Quaresma (K
LDQ
/ K
PDQ
), que foi o mtodo que mais se aproximou da
ruptura do ensaio (embora tendo-se os dados de instrumentao se saberia que o
mesmo subestima a ponta e superestima o atrito, mas de qualquer forma sugere-se
aqui uma aproximao), ou ento do mtodo de Alonso para os solos do local.
Assim, pode-se utilizar o conceito de hierarquia dos solos como um critrio para
resolver a questo. Esse mesmo procedimento ser usado na Metodologia
Semiemprica Unificada aps a separao entre atrito e ponta.

314
RUPTURA
RUPTURA A UM CASO REAL
Os trabalhos de Fellenius (1980, 2006) so ricos em comentrios que auxiliam no
entendimento da aplicao dos critrios. Considera-se, contudo de absoluta
importncia destacar que este autor recomenda-os mais como critrio de parada do
ensaio de prova de carga em execuo do que sua aplicao posterior.
Estas observaes sero aqui apresentadas a partir de um exemplo de aplicao
que poder ilustrar o entendimento da forma como so aqui utilizados os critrios de
ruptura.
O exemplo escolhido foi a estaca E013 dos tanques da Alemoa, em Santos-SP, j
analisada por Massad (1994). uma estaca tipo tubo metlico preenchido com
concreto, de comprimento 45,0 m, dimetro 0,46 m; e rigidez estrutural de 197
kN/mm, instalada num solo quaternrio marinho da Baixada Santista.
A Tabela 19 apresenta os dados de prova de carga do tipo carregamento lento, no
primeiro ciclo de carga (com cargas residuais de instalao), omitidos os dados do
descarregamento. O grfico obtido desta tabela de dados mostrado na Figura 9.
Enquanto se apresentam e discutem os critrios aqui considerados de maior
interesse, os mesmos sero aplicados a esse ensaio de prova de carga, e suas
consideraes enriquecero a proposio da Metodologia Semiemprica Unificada.
C.1.1 NBR 6122 (1996)
A norma brasileira de fundaes baseia-se no critrio de Davisson (1972) para
definir a carga de ruptura convencional, sendo conveniente coment-lo para
contextualizao do critrio da NBR6122. O critrio de Davisson provavelmente o
mais conhecido e extensamente usado na Amrica do Norte (FELLENIUS, 2001).
Ele estabelece um recalque limite para a ponta da estaca que somado sua
deformao elstica para obter-se o correspondente recalque no topo. Este valor

315
indica, na interseo com a curva de ensaio, a carga limite procurada (Figura 87). O
recalque (
b
) da ponta definido por Davisson em funo do dimetro (em mm) da
estaca pela expresso:
) mm ( 0 , 4
120
D
b
+ = (161)
Trata-se de uma modificao do antigo critrio de recalque limite usual de 1,5
polegadas (38,1 mm) de deslocamento do topo para a carga mxima (FELLENIUS,
1994). Para a NBR 6122, porm, considera-se para o recalque da ponta o valor:
30
D
b
= (162)
A Figura 86, foi aqui elaborada para mostrar a comparao do recalque admitido
para a ponta em cada critrio, mostrando que a norma brasileira menos
conservadora. Isto ocorre porque o critrio de Davisson foi desenvolvido em
conjunto com a anlise da equao da onda para estacas cravadas ensaiadas de
acordo com os ensaios rpidos (QML), sendo indicado tambm como bom critrio
para correlao de resultados de provas de carga estticas e dinmicas. Niyama et
al. (1996) explicam que ele conduz a cargas limite muito reduzidas ao se analisarem
ensaios lentos (SML), por isso na adaptao da NBR 6122 esta resulta valores
maiores de recalques.
0
10
20
30
40
50
60
0 500 1000 1500 2000
D [mm]
y
b

[
m
m
]
yb = D/30
yb = D/120+4

Figura 86 - Comparao entre os valores atribudos ao recalque da ponta dos critrios de Davisson
(1972) e da NBR 6122 (2005)

316
Note-se que 0,03.D [expresso (162)] da ordem de grandeza do deslocamento do
topo que mobiliza plenamente a resistncia por atrito lateral. A expresso
matemtica que define os critrios da NBR 6122 e de Davisson :
Kr
P
L
S . E
. P
b
= =
b
Kr
P
+ = (163)
onde: : recalque do topo da estaca [mm];
P: carga aplicada no topo da estaca [kN];
Kr: rigidez estrutural da estaca.
Fellenius (1994) pondera que esse tipo de critrio emprico no considera realmente
a forma da curva carga-recalque, nem a real transferncia de carga aplicada ao solo.
No entanto, Fellenius (1980, 2001) o indica por ser de fcil aplicao e ter o mrito
de permitir ao engenheiro, durante a execuo do ensaio, determinar o mximo
deslocamento para uma determinada carga admissvel, considerando as dimenses
da estaca. Assim, de acordo com a proposta de Fellenius (1975), podem ser
estabelecidas especificaes de contratao incluindo um critrio de aceitao de
acordo com a velocidade do mtodo de ensaio. As especificaes podem
simplesmente estabelecer para o ensaio pelo menos duas vezes a carga de projeto,
como usual, e exigir que numa determinada carga de ensaio igual a pelo menos um
fator F (de 1,5 a 1,8) vezes a carga de projeto, o deslocamento deve ser menor do
que a compresso elstica da estaca, mais 0,15 (4mm), mais um valor igual ao
dimetro dividido por 120 (ou no caso da NBR6122, apenas dividido por 30).
Aplicao do critrio da NBR 6122
Com os dados da rigidez da estaca acima apresentados, substitudos nas
expresses acima, tem-se a reta da Figura 87. A interseo entre a curva de ensaio
e a reta da norma resulta nas coordenadas do recalque e da carga de ruptura
convencional (no fsica, P
Rc
) indicadas na figura. O processo grfico, porm, a fim
de refinar o critrio, podem-se calcular os coeficientes da reta que liga os dois
pontos da curva entre os quais passa a reta da norma e, por um sistema de
equaes acham-se as coordenadas da interseo.

317
Estaca E013- Critrio NBR6122
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
P(kN)

(
m
m
)
P
Rc
=2927,5 kN
Rc
= 30,2 mm

Figura 87 - Critrio da NBR6122 aplicado a estaca E013 Alemoa
Novamente destaca-se que o valor D/30, ou 3,3% de D da ordem de grandeza do
deslocamento necessrio para se mobilizar plenamente o atrito lateral ao longo da
estaca ( 1 a 2 % de D , apud DCOURT, 1996a). Somando-se este valor ao
encurtamento elstico da estaca, pode-se considerar, grosso modo, que neste ponto
se esteja apenas no princpio da mobilizao da ponta. Definir a carga de ruptura
convencional aqui garante certamente uma reserva de ponta, mas no indica a
verdadeira ruptura da estaca, que pode no ocorrer de fato como o mais comum.
Esta reserva de ponta, que em princpio uma incgnita, influencia a comparao
deste resultado com as cargas de ruptura semiempricas que eventualmente se
aproximem dele. Em outras palavras, se uma daquelas cargas de ruptura estimadas
semiempiricamente coincidir com o resultado obtido pelo critrio da norma, isto
poderia ser um indicativo de que o critrio semiemprico usado para o atrito e/ou a
ponta, nesse caso, conservador; porm, isso s poderia ser atestado, de fato, se
houvessem ocorrncias sistemticas, as quais deveriam ser avaliadas
estatisticamente.
Caso a curva de ensaio no tenha se desenvolvido at o ponto de interseo, este
fato indica que o ensaio deveria ter sido estendido. Alguns autores (BURIN, 1989)
sugerem extrapolar a curva utilizando a equao de Van der Veen ou outra que se
ajuste bem aos dados, porm, esse no o procedimento mais adequado. Neste

318
sentido a anlise inicial que este critrio seria o primeiro indicador do necessrio
desenvolvimento do ensaio de prova de carga a ser considerado no projeto do
sistema de reao contratado para o ensaio.
Dos comentrios de Fellenius (2006) extrai-se que o critrio de Davisson, do qual o
da NBR6122 derivado, muito influenciado pela preciso dos dados de ensaio,
incluindo o mdulo de elasticidade da estaca, que , na maioria das vezes,
simplesmente estimado. Fica aqui a recomendao para os cuidados devidos em
sua aplicao.
C.1.2 Terzaghi (1943)
O critrio de Terzaghi, usado na norma inglesa (NIYAMA et al., 1996), considera a
carga de ruptura como a que resulta num recalque de 10% do dimetro da estaca.
De fato, Craig (2004) cita a norma BS 8004, na qual esse critrio usado tanto para
provas de carga SML quanto CRP.
Frank (1999) mostra que tambm na Frana as normas de fundaes do Ministrio
da Habitao e Transportes definem o valor de carga limite da mesma forma.
Trata-se de um critrio bastante simples e conservador, como justificam Fleming et
al. (1992), que no consideram de todo importante a exata definio da carga ltima
desde que um adequado fator de segurana seja claramente demonstrado. Estes
autores consideram que este critrio prefervel por dar uma baixa estimativa da
carga ltima, visto ser indesejvel que a plastificao geral do solo ao redor da
estaca seja iniciada.
A este respeito, interessante a opinio de Fellenius (1980): Estas definies no
consideram o encurtamento elstico da estaca, que pode ser substancial para
estacas longas, enquanto desprezvel para estacas curtas.
Aplicao do critrio de Terzaghi
O critrio de Terzaghi que estabelece o recalque limite de 0,1.D foi utilizado por
Dcourt na elaborao do mtodo Dcourt-Quaresma. Trata-se de um critrio
emprico com base na observao de um grande nmero de provas de carga
relatadas por diversos autores em que a ruptura da estaca se avizinhava desta

319
ordem de deslocamento do topo (DCOURT, 1996a). Aplicado estaca E013,
encontra-se o valor limite de 46 mm. Verifica-se pela Tabela 19 que o recalque
mximo atingido no ensaio foi de 41,97mm, no se alcanando o valor deste critrio.
Neste caso fica claro que mais um estgio de carga fez falta no ensaio. Pode-se
considerar ento que este seria um outro interessante critrio de parada do ensaio,
como mencionado pela norma de ensaio NBR12131, a fim de que se possam
separar as parcelas de ponta do atrito lateral.
Novamente, a extrapolao da curva, mesmo que por um pequeno trecho reto com a
mesma inclinao do trecho final no adequado, apesar de dar uma idia do que
se poderia esperar de valor para este critrio, mas o resultado seria mera
especulao. A nica certeza que a carga para este critrio seria um pouco maior
do que 3104 kN, e portanto maior que a obtida pela NBR 6122.
Dcourt (1996a) comenta que, no caso das estacas escavadas, a mobilizao
adequada da ponta para definio do seu comportamento exige um recalque no topo
da estaca de cerca de 30% do dimetro (sem garantias de definio da ruptura).
Neste caso, a necessidade de se avanar com o ensaio seria ainda maior para uma
perfeita anlise. E ainda que assim fosse feito, a ponta poderia no apresentar
ruptura clara, havendo uma reserva incerta de resistncia que no poderia ser
considerada. Esta incerteza o motivo da expresso de clculo da carga admissvel
de ponta apresentar coeficiente de segurana maior do que o do atrito lateral
admissvel em alguns mtodos.
C.1.3 Fuller & Hoy (1970)
Este critrio estabelece um valor limite de rigidez tangente ao trecho final da curva
igual a 0,05 polegadas/tf ou 0,14mm/kN (FELLENIUS, 1980). Ele subestima a carga
de ruptura para estacas longas, cujo deslocamento elstico muito maior do que
nas curtas, o que restringe o uso deste critrio nestes casos. A rigidez tangente (K
t
)
do elemento de fundao (estaca-solo), que leva ruptura, fica ento definida pelo
inverso do limite dado acima, ou seja: 20 tf/polegada. Assim, Burin (1989), aps uma
converso de unidades, apresenta como valor limite para a rigidez tangente K
t
=7,0
kN/mm. Para comparao, se aplicado este critrio curva exponencial de Van der
Veen (1953) (mais adiante discutido), Burin (1989) conclui que:

320
vdv t Rvdv RFH
a . K P P =
(164)
Aplicao do critrio de Fuller e Hoy
A reta que representa a rigidez tangente limite deste critrio est indicada na Figura
88. O critrio de ruptura refere-se carga correspondente ao ponto de tangncia
dessa reta com a curva de ensaio. Observa-se na figura, contudo, que na tentativa
de tangenciar a curva, a reta no tangencia, mas intercepta a curva pelo ponto de
carga mxima.
Estaca E013 - Critrio de Fuller e Hoy
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
P(kN)

(
m
m
)
7,0 kN/mm 16,29 kN/mm

Figura 88 - Critrio de Fuller e Hoy aplicado a estaca E013 Alemoa
Isto ocorre porque a rigidez tangente da curva no ltimo estgio de carga ainda de
16,29 kN/mm, ou seja, seria necessrio ainda a elevao das cargas de ensaio para
que houvesse a perda de rigidez que correspondesse ao critrio. Fato que, sendo
a estaca relativamente longa, nada garante que a continuidade do ensaio
conduziria a curva at este valor, pois dependendo do solo da ponta sua capacidade
de carga pode conduzir a uma rigidez residual maior do que a definida pelo critrio,
a qual ento nunca seria atingida. Em todo o caso, seria importante que se tivesse
uma definio mais clara da tendncia do solo nesta fase de carregamento, exigindo
de fato a continuidade do ensaio.

321
A aplicao deste critrio a uma curva extrapolada, assim como para os outros
critrios, tambm no adequada. Se outra prova de carga fosse realizada no local
e se verificasse a possibilidade de atingir rigidezes menores, este ensaio poderia
ento ser desprezado. Caso esta fosse a nica prova de carga disponvel, restaria
portanto admitir que a menor rigidez alcanada no ensaio foi de 16,29 kN/mm, bem
como dizer que a carga de ruptura seria maior do que 3104 kN, sem maiores
concluses a respeito.
Algo que se pode aproveitar do critrio, que existe uma tendncia linearizao
do trecho final da curva, e que, sua rigidez limite pode ser calculada por mtodos de
transferncia de carga para a ponta, como o proposto por Massad (1992), mais
adiante discutido.
C.1.4 Butler & Hoy
Esse critrio define a ruptura convencional no ponto de interseo das retas
pseudoelstica e pseudoplstica da curva de ensaio. A inclinao da reta
pseudoelstica obtida pelo trecho linear do incio do descarregamento da curva
carga recalque. Quando no se dispe do descarregamento, Fellenius (1980) sugere
utilizar a mesma inclinao estimada pela reta de Davisson, partindo da origem do
diagrama, ou tangenciando o trecho inicial da curva. A reta pseudoplstica por sua
vez fica definida pela mesma inclinao do critrio de Fuller & Hoy, tangenciando o
trecho final do carregamento da curva carga-recalque.
Apesar desse critrio depender da escala adotada na construo da curva carga-
recalque (se for aplicado graficamente), Fellenius (1980) justifica a sua indicao
pela semelhana com o critrio de Davisson e por servir de baliza, juntamente com o
critrio de Chin (1972), para verificar sua preciso. Fellenius (1980), partindo de sua
experincia, demonstra as seguintes anlises:
Em alguns casos a carga limite de Davisson pode ser obtida sem
que o intrprete [ou analista do ensaio] esteja disposto a aceitar que
a estaca alcanou a ruptura. Nestes casos, o valor obtido pelo
[critrio] de Chin ser muito maior do que o limite [indicado pelo] de
Davisson.

322
No entanto, a inclinao de Butler & Hoy, de 0,05 polegadas/tf, no
alcanada a menos que a ruptura esteja iminente, e portanto a
ausncia desta ruptura indica, em adio ao valor elevado de Chin,
que o valor de Davisson impreciso. As razes para isto podem ser
a adoo equivocada de valores de mdulo de elasticidade ou
comprimento da estaca, [ou da rea devido a variaes do
dimetro] ou impreciso e erros nos valores da carga e dos
deslocamentos [anotados durante o ensaio].
Da mesma maneira, como observado para Davisson, esse um critrio de aceitao
para o ensaio de prova de carga. No entanto exige deslocamentos grandes o
bastante para alcanar o ponto de tangncia de Fuller e Hoy, valendo ainda as
mesmas restries j comentadas para estacas longas.
Aplicao do critrio de Butler e Hoy
A aplicao deste critrio fica claramente prejudicada pela falta da curva de
descarregamento (omitida) do ensaio (para dela se extrair experimentalmente a
inclinao da reta de compresso elstica) e pela indefinio do ponto de tangncia
da reta de rigidez limite (de Fuller e Hoy) sobre a curva do ensaio.
A carga referente ao critrio de ruptura deve ser a que corresponde interseo
entre a reta de compresso elstica tangente ao trecho inicial da curva e a reta de
rigidez tangente 7 kN/mm. Como no foi possvel achar o ponto de tangncia desta
com a curva, constata-se que a interseo poderia se dar em algum ponto alm da
carga mxima de ensaio e com valor menor que o obtido pelo critrio de Fuller e
Hoy. Sem este ltimo valor, s se pode afirmar que a carga de ruptura seria maior
do que 3104 kN, porm sem sua definio.
Apenas para exemplificar, sua aplicao tem o processo iniciado com a sugesto de
Fellenius (1980) de calcular a inclinao da reta de compresso elstica pela
expresso (163), com
b
=0, inserindo-a no grfico de forma a tangenciar o trecho
inicial da curva de ensaio, como se v na Figura 89.
Qualquer tentativa de se obter uma concluso nessa condio de incerteza da
posio da reta de rigidez tangente limite, seria o equivalente a empregar um outro
critrio qualquer.

323
Estaca E013 - Critrio de Butler e Hoy
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
P(kN)

(
m
m
)
196,8 kN/mm
?
?

Figura 89 - Critrio de Butler e Hoy aplicado a estaca E013 Alemoa
Remete-se, ento, para o prximo item onde se apresentam as anlises de Amann
(2008a), mais com a inteno de discutir conceitos do que estabelecer valores
C.1.5 De Beer (1968) e De Beer & Wallays (1972)
Burin (1989) comenta que estes critrios foram elaborados sobre estudos em
estacas tipo Franki ensaiadas pelo procedimento de carregamento lento (SML).
Fellenius (2001) faz indicao destes critrios caso seja difcil identificar alguma
tendncia na anlise dos dados, pois se usa aqui o artifcio de representar os
resultados em escala bilogartmica. Assim, quando a disperso dos dados de uma
ou duas ordens de grandeza, as relaes tornam-se lineares, mostrando ento uma
clara tendncia.
O diagrama bilogartmico resultante (log x log P) deve apresentar duas linhas
aproximadamente retas, desde que o nmero de pontos da curva seja tal que
permita o desenvolvimento da tendncia linear, e que a ponta tenha sido mobilizada
no ensaio. A interseo das duas retas, ou o ponto de mudana da inclinao, indica
a carga de ruptura, ou a chamada carga de fluncia (NIYAMA, 1996).
Fellenius (2001) alerta que: determinar a inclinao e a posio das linhas para
interpret-las com alguma lei matemtica no conveniente; a linearidade

324
(logartmica) tem mais o efeito de ocultar detalhes do que revel-los. Contudo, a
interseo das retas til como indicador de onde ocorre uma mudana na resposta
da estaca para a carga aplicada (FELLENIUS, 2006).
Burin (1989) comenta que este critrio similar ao de Housel (ver prximo item),
pois a partir de um determinado ponto, o equilbrio obtido s custas de grandes
deslocamentos, presumindo-se que a capacidade de carga foi excedida.
Sobre este critrio, Frank (1999) menciona a experincia francesa:
[...] a carga de fluncia [fluage Qc] representa o fim do trecho
linear da curva de carregamento. Para cargas superiores a ela, a
penetrao [recalque] da estaca no mais se estabiliza no tempo
quando a carga aplicada mantida constante. Ela cerca de 1/1,5
(ou 2/3) de Ql [carga limite correspondente ao recalque de 10% do
dimetro] de acordo com as provas de carga estudadas pelo LNPC
[Laboratrio Nacional de Ponts et Chausses]. Seu valor
deduzido a partir de frmulas empricas, pelo ensaio de prova de
carga ou medido diretamente.
Aplicao do critrio de De Beer e Wallays
Esse critrio busca separar a reta do trecho pseudoelstico da reta do
pseudoplstico pela mudana de inclinao da relao log () x log (P).
Estaca E013 - Critrio de DeBeer e Walays
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
log (P)
l
o
g

(

)
P
Rc
= 2770 kN

Figura 90 - Critrio de De Beer e Wallays aplicado a estaca E013 Alemoa

325
Com ateno, pode-se discernir, nos ltimos dois pontos da Figura 90, a mudana
de inclinao que define a chamada carga de fluncia. Caso houvesse um estgio
de carga a menos neste ensaio, tambm este critrio no poderia ser aplicado.
Assim, para aplicao deste critrio no haveria necessidade de se estender o
ensaio. Apesar de mais alguns pontos definirem melhor o trecho pseudoplstico, o
resultado do critrio possivelmente no mudaria, indicando que a carga de ruptura
deste deve estar necessariamente prxima da carga transferida por atrito lateral no
ensaio (includa a carga residual), como discutido no critrio anterior.
Comparao com o critrio de Housel (Creep)
O critrio de Housel, que s aplicvel sob as condies de carregamento a tempo
constante, busca definir a carga de ruptura por meio desta mesma mudana de
comportamento entre os trechos, e assim muito provavelmente a carga de fluncia
utilizada nas normas europias que o utilizam deve referir-se em grande parte
capacidade de carga transferida por atrito lateral mais a carga residual, com
pequenssima considerao de ponta.
Fellenius (1980) cita a proposta de Housel (1966) de realizar ensaios com intervalos
de tempo constantes, com durao de uma hora para cada um dos oito estgios de
carga. Isso permitiria analisar o deslocamento da estaca no tempo o que no
possvel no ensaio do tipo lento.
Num diagrama da carga pelo deslocamento dos ltimos 30 minutos de cada estgio
de 60 minutos, tem-se a formao de duas retas cuja interseo indica a "carga de
fluncia" ou "creep load", tomada como deflagradora da ruptura. Este procedimento
adotado pela norma francesa NF P 94-150 (FRANK, 1999). Fellenius (2006) indica
que este deslocamento limite de creep" pode ser medido num ensaio rpido
tomando-se os pontos entre 6 e 10 minutos, com estgios de carga a cada 10
minutos, deixando clara a diferena entre este procedimento e o que seria um
ensaio com velocidade de penetrao constante (CRP) que o adotado como
alternativa ao ensaio lento pela norma inglesa BS 8004 (CRAIG, 2007). Com este
procedimento obtm-se um resultado francamente no-drenado, mais interessante
que o ensaio lento devido incerteza quanto s suas condies de drenagem.

326
C.1.6 Rigidez de Dcourt (1999)
Dcourt (1999) props um critrio cuja expresso matemtica similar a usada por
Chin e Brinch Hansen (logo a seguir apresentados), sendo, contudo a varivel das
ordenadas o inverso da empregada por Chin, o que resulta diretamente no valor da
rigidez (secante) do topo do elemento de fundao, como apresentado no expresso
(81) do item 4.5 do texto, ou, como prefere Fellenius (2006), na forma da expresso
(82) do mesmo item.
A Figura 91 mostra os pontos da curva, indicando a formao de uma linha que
tende a interceptar o eixo das abscissas. Uma regresso linear ou logartmica sobre
essa linha, em geral definida nos ltimos cinco pontos levantados no ensaio, define
a carga de ruptura como sendo aquela que resulta em rigidez (P/ ) igual a zero.
Graficamente, num diagrama da rigidez (ponto a ponto) contra as cargas, a ruptura
dada na interseo da reta ajustada com o eixo das cargas. um critrio que
naturalmente usa uma extrapolao para obteno da ruptura, que
matematicamente definida pela raiz da equao (81), ou seja, pela assntota da
hiprbole (82).
Os resultados do uso do critrio de Dcourt so muito similares queles de Chin
(FELLENIUS, 2006). A vantagem dele a de se observar de forma direta, j durante
o ensaio, qual a carga mxima a ser obtida, to logo uma linha de tendncia reta
comece a se desenvolver. Neste sentido, ambos Chin e Dcourt permitem contnua
verificao durante o ensaio, desde que o ensaio seja realizado com o
acompanhamento de um diagrama carga-recalque, permitindo se predizer qual a
carga mxima que ser aplicada e se o sistema tem capacidade para tal.
Deve-se ter cuidado para no cometer alguns equvocos na anlise com os critrios
de Hansen, Chin, e Dcourt, por se achar que a extrapolao da curva indicaria uma
carga de ruptura exata. Como j mencionado, qualquer que seja o critrio usado, o
valor da capacidade de carga para uso em projeto de fundaes por estaca no
deve ser maior que a mxima carga aplicada estaca no ensaio (FELLENIUS,
2006).

327
Dcourt (2008) prope que com as anlises extradas do diagrama de Rigidez
possvel obter-se maiores informaes sobre o comportamento da estaca, inclusive
a separao entre atrito e ponta como se apresenta no item 4.5 do texto.
Aplicao do critrio da Rigidez de Dcourt
Este critrio define a carga de ruptura P
R
para a relao P/=0, que neste caso foi
obtida por ajuste linear, visto ser a estaca de deslocamento. Como j apresentado,
Dcourt (2008) ampliou o critrio, sugerindo ajustar no s o fim da curva, mas
tambm o trecho referente ao atrito lateral (R
L
) e obter uma indicao de seu valor.
importante verificar que para encontrar a carga de ruptura Dcourt toma sempre
os ltimos pontos da curva, verificando at onde o ajuste bom. Neste caso apenas
os dois ltimos pontos foram considerados, e isto est coerente com o resultado do
critrio de De Beer e Wallays. Dcourt (2008) mostra que o valor do atrito indicado
possui uma parcela de ponta, no quantificada e, portanto, esse um limite superior
para o valor real. Note-se que o valor de atrito prximo ao do resultado dos
critrios anteriores (incluindo-se a carga residual), sendo que aqui h a vantagem de
se ter uma idia do quanto a ponta poderia ainda suportar.
Estaca E013 - Critrio da Rigidez (Dcourt)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
P(kN)
P
/

(
k
N
/
m
m
)
P
h
+R
L
=2984,9 kN
P
h
+P
R
=3625,8 kN

Figura 91 - Critrio de Rigidez de Dcourt aplicado estaca E013 Alemoa.

328
Deve-se enfatizar, que tal valor de atrito da Figura 91 se refere ao desenvolvido no
ensaio e instalao, e no ao atrito mximo resistido pelo solo. Massad (2008)
verifica que a carga residual (P
h
) de instalao da estaca cravada, ou de eventuais
carregamentos prvios, est incorporada ao valor do atrito assim obtido, devendo
ser separada do mesmo para se estabelecer o valor mximo suportado pelo solo,
que o que interessa para a Metodologia Semiemprica Unificada.
C.1.7 Chin (1972)
Este critrio tambm chamado de Chin-Kondner, pois baseia-se, assim como
Brinch Hansen (apresentado no prximo item), nos estudos de Kondner sobre a
curva tenso-deformao de solos coesivos ensaiados ao adensamento rpido. A
proposta de Chin aproximar a curva obtida no ensaio a uma hiprbole do tipo da
expresso (82) do texto. Note-se que esta expresso muito semelhante usada
por Brinch Hansen a menos da raiz quadrada (que resulta em uma funo de
segundo grau). A carga de ruptura dada pela assntota da hiprbole, expressa pelo
inverso do coeficiente angular (1/c
1C
) da reta de regresso linear.
O critrio de Chin indicado por Fellenius (1980) porque permite uma contnua
verificao do ensaio durante sua execuo, e fornece uma estimativa da mxima
carga que ser aplicada durante o teste. Qualquer irregularidade ou mudanas na
inclinao da reta de Chin indicam que alguma coisa est errada ou com a estaca ou
com o equipamento de ensaio.
Aps alguma variao inicial, os pontos do grfico indicam uma linha reta que
normalmente no comea a materializar-se antes que a carga de ensaio tenha
passado do limite de Davisson (prximo ao stimo estgio de carga). A carga de
ruptura de Chin 20 a 40% maior do que o limite de Davisson e se assim no for,
recomendvel revisar os dados, como j exposto anteriormente (FELLENIUS, 1980).
O valor obtido por este critrio tem a vantagem adicional de ser menos sensvel a
imprecises dos valores da carga e dos recalques que o critrio de Davisson.
O critrio de Chin nem sempre adequado aos ensaios lentos, pois foi desenvolvido
para estgios com tempo de carregamento constantes. Se assim for, ele aplicvel
a ambos os ensaios lentos e rpidos.

329
Aplicao do critrio de Chin
Fellenius (2008) privilegia os pontos do final da curva para ajustar as funes de
critrio de ruptura, e neste caso foram escolhidos os trs ltimos, resultando ruptura
de 3774,3 kN. Aqui o ajuste foi feito tambm para todos os pontos e, como menciona
Fellenius (2008), v-se que este critrio sofre pouca influncia de imprecises,
pouco alterando (5%) o valor obtido (3985,7 kN).
Estaca E013 - Critrio de Chin
/P = 0.000265.P + 0.002362
R
2
= 0.998369
/P = 0.000251.P + 0.002911
R
2
= 0.993760
0
0.002
0.004
0.006
0.008
0.01
0.012
0.014
0.016
0 10 20 30 40 50
(mm)

/
P

(
m
m
/
k
N
)
P
R
=3985,7 kN
P
R
=3774,3 kN

Figura 92 - Critrio de Chin aplicado estaca E013 Alemoa
interessante ainda verificar que a curva ajustada aos pontos, resulta em um
coeficiente de determinao muito bom (R=0,9938 da Figura 92), o que no indica,
contudo, que o valor da ruptura esteja mais ou menos correto, mas apenas a
possibilidade de se ajustar bem os pontos do ensaio.
Estes critrios que fazem extrapolao da curva carga-recalque devem ser avaliados
com cautela. Massad (1994) esclarece o assunto e define que sem a mobilizao da
ponta, nada se pode afirmar sobre a extrapolao obtida. importante ter em mente
que a carga de ruptura indicada por Chin s seria alcanada com valores de
recalque muitssimo elevados. Com isto, alguns autores adotam na prtica de
engenharia um valor de carga de ruptura convencional (P
Rc
) aplicando um
coeficiente de reduo entre 80 e 90% do valor obtido neste critrio (P
RChin
), como
relata Yang (1994). Este autor prope ainda um procedimento matemtico para

330
obteno do ponto de mxima curvatura da curva de Chin de forma a nele
estabelecer o valor adequado de P
Rc
sem a necessidade de se arbitrar um
coeficiente de reduo. Massad (2008) comenta que ao se considerar, como no
critrio de Dcourt (2008), a ruptura convencional para o recalque de 0,1.D, tambm
se elimina o problema da superestimativa de Chin.
C.1.8 Brinch Hansen (1963)
Segundo Burin(1989), Brinch Hansen elaborou o critrio a partir de anlises do
trabalho de Kondner (1963) sobre a curva tenso ()-deformao () de solos, que
aplicada aos recalques da estaca resulta na equao de parbola do tipo:
=
b . a
b . a
P
+ =

(165)
Esta expresso possui um ponto de mximo a partir do qual tende a um valor
residual. Para este mtodo existem dois critrios:
a) Critrio de 90%: A carga de ruptura a correspondente ao dobro do
recalque medido para 90% daquela mesma carga, aplicado a ensaios de
penetrao constante CRP (apud NIYAMA et al. 1996), podendo ser equacionado
pela interseo entre a curva carga-recalque e a curva P=f (2.
0,9P
).
b) Critrio de 80%: recomendado por Fellenius (1980), indica que a
carga de ruptura corresponde ao recalque quatro vezes maior que o medido para
80% daquela carga. O ponto de mximo, para o critrio de 80%, indica a carga de
ruptura e seu respectivo recalque, dado por:
b . a . 2
1
P
RBH
= ;
. a
b
RBH
=
(166)
Burin (1989) menciona, a ttulo de comparao, que se este critrio fosse aplicado a
uma curva carga-recalque com equao dada pelo critrio de Van der Veen (1953)
discutido mais adiante e de Chin (1972), este critrio resultaria respectivamente
em P
RBH
= 0,998. P
Rvdv
e P
RBH
= 0,917. P
Rchin.
Burin (1989) observa que o critrio
serve para qualquer forma de curva, ou seja, um limite arbitrrio para a rigidez
tangente do sistema estaca-solo, similar a Fuller & Hoy, porm com uma equao
associada. Para sua aplicao necessrio que a curva carga-recalque do ensaio

331
tenha alcanado o ponto de mximo (0,8.P
RBH
x 0,25
RBH
). Muito embora ele at
permita extrapolar a curva, sem atingir este ponto, os ajustes matemticos no so
bons, visto que o trecho final da curva que deve ser utilizado no processo.
Fellenius (2006) indica este critrio pois usualmente resulta em um valor de P
R
que
coincide com aquele que subjetivamente aceito como a carga ltima determinada
em resultados de ensaios estticos. O valor resultante apenas ligeiramente inferior
ao de Chin (1972), porm, est mais sujeito a erros devido impreciso dos dados
de carga-recalque do que este outro.
Aplicao do critrio de Brinch Hansen 80%
Esse critrio de recalque limite tambm pode ser ajustado matematicamente,
considerando os quatro ltimos pontos, resultando em 3497,4 kN, como se mostra
na Figura 93.
Estaca E013 - Critrio de Brinch Hansen 80%
1/2
/P = 0.00001378. + 0.00148279
R
2
= 0.91009
0.0000
0.0005
0.0010
0.0015
0.0020
0.0025
0.0030
0.0035
0 10 20 30 40 50 60
(mm)

1
/
2
/
P

(
m
m
1
/
2
/
k
N
)
P
R
=3497,4 kN
R
=107,57 mm

Figura 93 - Critrio de Brinch Hansen 80% aplicado estaca E013 Alemoa
Deve-se cuidar dos pontos escolhidos, sempre dos ltimos para os primeiros, pois
conforme sejam podem-se obter coeficientes negativos, inviabilizando o critrio.
Embora no seja a proposta do critrio, pode-se ajustar a curva aos pontos do
ensaio.

332
C.1.9 Van der Veen (1953) e a generalizao de Aoki (1976)
O critrio de Van der Veen (1953), muito difundido no Brasil, (NIYAMA et al, 1996)
sobretudo na sua verso modificada por Aoki (1976). Esse critrio considera que a
curva carga-recalque pode ser expressa pela funo exponencial do tipo:
( )

=
. a
R
e 1 . P P
(167)
que semelhante funo de crescimento biolgico em culturas de bactrias (Van
der Veen, 1953).
Aoki (1976) sugeriu permitir o ajuste da reta de regresso sem a obrigatoriedade de
passar pela origem do diagrama, o que ficou conhecido como critrio de Van der
Veen generalizado por Aoki, sendo definido pela expresso (20) do item 3.6.4,. A
sua aplicao consiste em ajustar os pontos do ensaio a uma reta do tipo da
expresso (21) do mesmo item.
Embora muito utilizado no Brasil tambm alvo de crticas, no constando das
recomendaes de Fellenius (2006), embora constasse no artigo de Fellenius
(1980). Dcourt e Niyama (1994) identificaram problemas com a extrapolao da
carga de ruptura em provas de carga interrompidas antes da ruptura propriamente
dita. Procederam nesta anlise a sucessivas determinaes da carga de ruptura
num mesmo ensaio, retirando-se a cada vez um ponto no final da curva e
identificaram uma grande variao dos resultados. Recomendam assim que este
critrio somente seja usado quando: a) as estacas so de deslocamento (cravadas);
b) quando o carregamento for monotnico (sem descarregamento); c) a carga
mxima do ensaio atingir pelo menos 2/3 da carga de ruptura convencional. Nos
outros casos a carga de ruptura extrapolada no confivel, o que indica que mais
alguns estgio de carga fazem muita diferena no resultado final.
Amann (2008b) verificou as razes destas observaes ao analisar os mtodos de
transferncia de carga, como aqui apresentado no item 3.6.4. Ainda sobre este
aspecto, Massad (1994b) j apresentara uma srie de concluses utilizando anlises
baseadas nas Leis Modificadas de Cambefort.

333
Aplicao do critrio de Van der Veen generalizado
Utilizou-se para este critrio o ajuste num programa computacional com variao
incremental da carga de ruptura testada, obtendo-se a curva ajustada da Figura 94 e
a carga de ruptura nela indicada.
Sendo este critrio o mais difundido no Brasil, as crticas feitas a ele merecem ser
analisadas. Remete-se assim para o trabalho de Amann (2008a) e s anlises
crticas apresentadas no item 3.6.4.
Estaca E013 - Critrio de Van der Veen
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
P(kN)

(
m
m
)
Ensaio Van der Veen
P
R
=3209,8 kN
P=P
R.
(1-e
-(0,0809.+0,0224)
)
R=0,9976

Figura 94 - Critrio de Van der Veen aplicado estaca E013 Alemoa
Comparao com o critrio de Mazurkiewicz (1970)
O critrio de Mazurkiewicz (1970) apud Massad (1986) j foi muito utilizado para
definio grfica da carga de ruptura, tendo hoje sido deixado de lado por uma srie
de razes, entre as quais a difuso da informtica. Ele realiza a extrapolao do
valor da carga de ruptura a partir de recalques equiespaados (cuja escolha do
intervalo pode influenciar no resultado) sobre a curva de ensaio, aplicados ao
processo grfico de construo de parbolas (localizao do ponto de mximo).
Apesar de se considerar que a curva assim obtida uma parbola (em virtude do
processo de construo grfica), Massad (1986) demonstrou que na verdade se
trata de uma exponencial.

334
Em seu trabalho, Massad (1986) identificou a similaridade deste mtodo grfico com
o processo matemtico proposto por Asaoka para a estabilizao do adensamento.
Partindo-se tambm dos recalques equiespaados, tomam-se as cargas
correspondentes, obtendo-se n cargas (quanto mais valores, maior a preciso).
Cada carga obtida relacionada com a sua subsequente, ou seja, correlacionam-se
as cargas P
n+1
com as P
n
numa regresso linear P
n+1
= a+b.P
n
). A interseo desta
reta com a reta P
n+1
=P
n
define a ruptura (P
R
= a / (1-b)), ou seja, a assntota para a
qual tende a curva exponencial similar da Van der Veen (1953).
A mesma constatao reforada por Burin (1989), que, seguindo outro caminho,
mostra que a expresso matemtica deste critrio seria:
( ) P P . a
d
dP
R
=

(168)
Assim, a hiptese sobre a forma da curva que seja a mesma de Van der Veen,
pois derivando-se a expresso original de Veen obtm-se:

=
. a
R
e . P . a
d
dP

(169)
Substituindo-se (168) em (169) e isolando-se o recalque tem-se:
|
|
\
|
=
R
P
P
1 ln .
a
1

(170)
que a prpria expresso (167).
Assim, este critrio no ser aqui aplicado, em funo da semelhana com Van der
Veen e consta aqui apenas para esclarecimento.
C.2 CONSIDERAES SOBRE OS CRITRIOS DE RUPTURA
Resumindo-se os resultados da aplicao dos diversos critrios estaca E013 da
Alemoa, apresentadas na Tabela 53, pode-se verificar que h duas tendncias
distintas: uma que conduz carga de ruptura em torno de 2700 kN e outra em torno
de 3700 kN.

335
Os valores da Tabela 53, cuja aplicao no foi possvel, aparecem com a indicao
de que a carga de ruptura seria maior do que 3104,0 kN por deduo lgica. Por
outro lado, se, como sugerido na comparao com o mtodo das Leis de Cambefort
Modificadas por Massad (1992), se fosse tomada a reta de rigidez tangente limite
como igual reta de mobilizao da ponta (e no a reta de Fuller e Hoy, com
inclinao K
tlim
visto que este valor limite pode no ser alcanvel pela estaca), o
resultado do critrio de Butler e Hoy indicaria pouco mais de 2578 kN (avaliao de
MASSAD, 1994), relativamente prximo ao de De Beer e Wallays (2700 kN).
Convm acrescentar que o mtodo da Rigidez de Dcourt (1999) modificado por
Dcourt (2008) indicou um valor de atrito desenvolvido no ensaio de 2984,9 kN
(considerando a carga residual).
Tabela 53 - Valores dos critrios de ruptura aplicados estaca E013-Alemoa
Critrio
Capacidade de carga
da estaca E013 (kN)
NBR6122 2006 2927,5
Terzaghi 1943 > 3104,0
Fuller & Hoy 1970 > 3104,0
Butler & Hoy 1977 > 3104,0
De Beer e Wallays 1972 2770,0
Dcourt (Rigidez) 1999
3625,8
Chin-Kondner 1970
3985,7
Brinch Hansen (80%) 1963 3497,4
Veen por Aoki 1976
3209,8
Destas consideraes verifica-se que os critrios que buscam definir a regio de
mudana de comportamento da estaca para ali adotar a carga de ruptura
convencional esto na verdade obtendo um valor de carga prxima ao valor do atrito
lateral desenvolvido no ensaio (incluindo a carga residual). Inclui-se nestas
consideraes o critrio da NBR 6122, que partindo de um recalque D/30 somado ao
recalque elstico da estaca, no foge muito desta regio.
Na prtica, como indica Fellenius (2006), os critrios fornecem boas indicaes para
o executante do ensaio saber qual nvel de recalque deve alcanar (sobretudo para
aplicao dos mtodos de separao das parcelas de atrito e ponta), contudo no
refletem necessariamente a ruptura da estaca. Os prprios comentrios de Fellenius
aqui apresentados indicam que ele utiliza frequentemente mais de um critrio para

336
definir em que ponto parar o ensaio (no necessariamente indicando a ruptura),
cruzando informaes com base em sua experincia.
Neste contexto cabe a questo relativa discusso do paradigma atual: com o que
se tm comparado os mtodos semiempricos para atest-los conservadores ou
contra a segurana? Percebe-se ento, com tal incerteza, que ao se pretender julgar
um mtodo semiemprico deve-se necessariamente considerar qual o critrio de
ruptura utilizado em sua concepo, pois este torna-se assim parte integrante do
mtodo e o uso de um nico critrio no levar a qualquer concluso quanto ao nvel
de segurana da estimativa semiemprica. fato, porm, que poucos autores
deixam claro qual foi o critrio utilizado na criao dos mtodos, e isto deve ser
mudado.
De qualquer modo, criar um ranque, uma classificao da melhor estimativa para a
pior com base em um critrio escolhido aleatoriamente torna-se um verdadeiro jogo
de azar cujos resultados so absolutamente incertos; tambm no h estatstica
que, neste cenrio, garanta que a adio de mais duas ou trs estacas na anlise
melhorar as estimativas ou permitir melhores concluses. Ainda que assim se
procedesse, isso no permitiria que se tivesse a menor noo do motivo da
variabilidade, nem quais so as principais fontes de erro nos resultados dos mtodos
semiempricos. Esta uma lacuna que a Metodologia Semiemprica Unificada
pretende cobrir.
Tambm os critrios que extrapolam matematicamente a curva de ensaio so
preocupantes, pois no se pode dizer dos seus resultados quanto efetivamente a
parcela correspondente ponta, nem se a curva extrapolada corresponderia
realidade caso o ensaio fosse levado adiante. Na tentativa de obter ao menos uma
idia a respeito, Amann (2008b) buscou avaliar os critrios de Van der Veen e Chin
quando aplicados a uma estaca com correspondncia de comportamento s Leis de
Cambefort modificadas por Massad (1992), ou seja, comportamento da ponta
elastoplstico dado em funo dos parmetros do solo da teoria da elasticidade.
Pode-se desta forma avaliar, ainda que estimativamente, como as curvas
extrapoladas por aqueles critrios se comportam, supondo o solo da ponta com
comportamento prximo ao terico. Mais adiante so apresentadas as concluses
deste trabalho.

337
Ainda que se sugira separar a parcela de atrito pelos mtodos de transferncia de
carga a assim corrigir os coeficientes dos mtodos semiempricos, para a ponta fica-
se na dependncia de o quanto ela foi efetivamente mobilizada, o que depender do
desenvolvimento de cada ensaio. O critrio de parada do ensaio com recalques da
ordem de 10% a 30% do dimetro, juntamente com o acompanhamento do avano
da mobilizao da ponta (em termos de rigidez) poderiam estabelecer certa
homogeneidade da qual carecem os ensaios de controle executados no Brasil
(baseados no valor da carga de trabalho, que apenas uma estimativa inicial de
projeto).
Torna-se assim imperativo, para se continuar a aplicar tal metodologia, no s
estabelecer de forma cautelosa o critrio de ruptura a ser adotado, como tambm
utiliz-los como critrio de parada das provas de carga e no s como critrios de
atribuio da carga de ruptura. Como alternativa sugere-se aqui uma nova forma de
considerao dos critrios, como exposto no item 3.7.
CHIN (1972)
Apresenta-se aqui um estudo dos critrios de ruptura de Van der Veen e de Chin,
buscando suas correspondncias com a curva terica dada pelas anlises das Leis
de Cambefort modificadas por Massad (1992) e suas atualizaes (MARQUES e
MASSAD, 2004). O processo utilizado para esta anlise passa pela parametrizao
das equaes dos critrios, como segue.
2008a)
Para se interpretar como a funo matemtica proposta por Van der Veen (1953)
atende representao da curva carga-recalque e para analisar a sua
parametrizao, ou normalizao, primeiramente analisa-se a funo exponencial
"fundamental" e suas modificaes, para que se tenha uma funo conveniente que
apresente uma tendncia assinttica a um valor P
r
de ruptura procurado. A
seqncia de manipulaes pode ser observada na Figura 95.

338
y = e
x
x
y
e=2,71828
0 1,0

y = 1 + e
x
x
y
0
1,0

y = 1 - e
x
x
y
0
1,0

y = 1 - e
-x
x
y
0
1,0

y = 1 - e
-x
x
y
0
1,0

P/Pr = 1 - e
-a.r
r (mm)
P[kN]
0
Pr

Figura 95 - Transformaes matemticas desde a funo exponencial at a expresso de Van der
Veen

339
Note-se que observada desta maneira, na Figura 95, a curva exatamente a mesma
que a original, com o mesmo traado grfico da exponencial fundamental como se
fosse um gabarito, apenas com modificaes da escala grfica dos eixos,
representadas pelos parmetros a e P
r
.
Esta noo ser explorada fortemente na proposta a ser apresentada no presente
trabalho. Sero aqui usados os smbolos r e P
r
para representar respectivamente
os recalques e a carga de ruptura do critrio, cuidando-se de no confundi-los com o
ou P
R
usados at ento para os recalques medidos no ensaio de prova de carga.
Assim, Amann (2008a) props utilizar a funo parametrizada, considerando assim
os valores reais de carga e recalque como sendo afetados por fatores de escala
grfica. Desta forma, os valores da funo parametrizada podem ser tabelados
como apresentado na Tabela 22 do item 3.6.4 do texto, a qual a tabela base para
o traado da curva parametrizada que funciona como uma linha de influncia da
carga no recalque. No trecho final foram escolhidos valores de P/P
r
que resultassem
mais prximos de valores inteiros de recalques.
-4
-2
0
2
4
6
8
10
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
y = P/Pr
x

=

a
.
r

+

b
b = 2
1
0
-1
-2
r = - (1/a).ln (1-P/Pr)

a)
-4
-2
0
2
4
6
8
10
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
y = P/Pr
x

=

a
.
r

+

b
b = 2
1
0
-1
-2
P = Pr.(1-e
-(a.r+b)
)

b)
Figura 96 - Curvas exponenciais com diferentes valores do parmetro b: a) com estgios de carga
constantes; b) com recalques equiespaados
Como o melhor ajuste pode eventualmente no passar pela origem do diagrama,
Aoki (1976) props a incluso do parmetro b na reta de regresso, o qual
possibilita um ajuste da posio da curva em funo de eventuais problemas de
instrumentao ou outros detalhes do comportamento do sistema solo-estaca. Pode

340
ainda refletir o efeito das cargas residuais instaladas se for aplicado o critrio a um
carregamento posterior ao primeiro.
Na Figura 96, analisa-se a influncia de b, observando-se que o mesmo desloca o
diagrama no eixo dos recalques e, portanto, indicaria um hipottico valor de recalque
que seria mais provvel para a carga zero do ensaio, seja devido a calibragem da
instrumentao ou outro efeito, como o de variao de temperatura durante o
ensaio, ou um carregamento anterior. importante observar na Figura 96 (b) que se
a curva do critrio for definida pelos recalques equiespaados, perde-se a noo de
deslocamento vertical da curva para as cargas prximas da ruptura, pois as cargas
de ruptura obtidas ficam praticamente sobre a assntota e no mais indicadas pela
extremidade de uma reta (que lembra a reta 4-5 das Leis de Cambefort Modificadas)
que aparecem quando se analisa a curva a partir dos incrementos de carga
constantes.
Isto mostra que a tendncia para a carga de ruptura no se modifica para os valores
de b diferentes de zero. Fisicamente, ele s influencia o recalque para o qual ocorre
a ruptura, ou, na leitura aqui proposta, a posio da escala do eixo dos recalques em
relao curva exponencial fundamental.
Dessa forma, props-se a parametrizao apresentada na Figura 12 do item 3.6.4.
C.3.2 PARAMETRIZAO DO CRITRIO DE CHIN (AMANN, 2008a)
Aqui demonstra-se a possibilidade de parametrizao da hiprbole de Chin,
analogamente ao que se fez para Van der Veen.
Primeiramente, observe-se na Figura 97 o grfico da funo exponencial de Chin,
onde se v a assntota vertical que define o critrio de ruptura e assntota horizontal,
que uma relao dos coeficientes da funo hiperblica.
Deve-se observar que para efeito do critrio s interessa o quadrante inferior direito
da hiprbole.

341
P
r
HIPRBOLE DE CHIN
r/P = a.r + b
-b/a
Pr=a
-1

Figura 97 Grfico da hiprbole de Chin na sua forma fundamental.
possvel escrever a equao desta hiprbole de forma parametrizada pelos
valores de a, b e P/P
r
conforme segue:
+ = b r . a
P
r
a
b
.
P
P
1
P
P
r
r
r
=
(171)
Desta forma, pode-se representar a hiprbole parametrizada com os seguintes
valores da Tabela 54:
Tabela 54 - Valores da hiprbole de Chin parametrizada
r.a/b P/Pr
0 0
0.25 0.2
1.00 0.5
1.50 0.6
4.00 0.8
9.00 0.9
99.0 0.99
999.0 0.999
Esta tabela pode ser representada pelo grfico da Figura 98:

342
0,0 0,5 1,0 P (kN)
r (mm)
.Pr .Pr
9.b/a
99.b/a
0,9.Pr
0,99.Pr
999.b/a
0,999.Pr
0,8.Pr
4.b/a

0,0 0,5 1,0 P (kN)
r (mm)
.Pr .Pr
1,00.b/a
1,50.b/a
9,00.b/a
4,00.b/a
0,2.Pr
0,25.b/a

Figura 98 - Grfico da hiprbole de Chin parametrizada em duas escalas diferentes.
Assim, sempre para r.a/b = 4 tem-se 0,8.P
r
. Da mesma maneira que para Van der
Veen, pode-se aqui estabelecer um recalque mximo, embora para se obter a
mesma preciso de Veen, o valor de Chin seja muito maior. Neste sentido, o uso da
exponencial de Veen permite uma boa preciso da carga de ruptura, sem ter que se
avanar tanto no valor dos recalques. Adotar r.a/b = 9 como critrio leva, ento, a
90% da carga de ruptura desta critrio.
Portanto b/a o fator de escala do eixo r, ou de forma mais precisa, o fator de
escala do eixo horizontal (P/P
r
) P
r
e do eixo r b.P
r
, visto que Pr=1/a.

Figura 99 - Curva de Chin parametrizada.

-b/a

1,0.P
r

0,5.P
r

= x.b/a

P/Pr1,0

P

/P = a . + b

x = P / Pr
(1-P/Pr)

343
TRANSFERNCIA DE CARGA
Apresenta-se aqui um estudo das solues matemticas das Equaes Diferenciais de
Segunda Ordem (EDO) homognea e no-homognea com coeficientes constantes.
COEFICIENTES CONSTANTES
Dando continuidade deduo da funo de transferncia de carga, deve-se
proceder a soluo da EDO homognea dada pela expresso (30) com coeficiente B
constante, como alguns mtodos adotam.
A expresso (30) aqui reproduzida como (172):
0 B.y .
E.S
U
y" =
(172)
cuja forma geral (ABUNAHMAN, 1979):
) z ( r q(z).y p(z).y' o(z)y" = + + (173)
Trata-se de uma EDO Linear (todas as funes apresentam uma nica varivel)
homognea [pois r(z)=0] e de coeficientes constantes (considerando-se B
constante). Deve-se achar a funo y(z) que verifica a igualdade da equao,
apoiando-se no Teorema da Existncia e Unicidade, onde o determinante
Wronskiano indica as solues linearmente independentes (L.I.) para o Problema de
Valor Inicial (PVI, o qual prova que, dado um determinado valor inicial qualquer z
c
, a
soluo da EDO nica, e sem ele, contudo, vrias solues - famlia de curvas -
so obtidas). Prova-se que toda a soluo geral da EDO pode ser escrita na forma
de soma ou combinao linear (produto pelos coeficientes c
1
e c
2
) de suas solues,
homognea e particular:
) z ( .y c ) z ( y . c ) z ( y
2 2 1 1
+ =
(174)

344
cujo Wronskiano, para que a soluo seja nica (linearmente independente L.I.)
deve resultar em:
0 ) z ( y ). z ( y' ) z ( y' ). z ( y
y' y'
y y
) z ( W
2 1 2 1
2 1
2 1
y1y2
= =

(175)
Pelo Teorema de Abel, prova-se que o Wronskiano (W
y1y2
) determinado pela
soluo da EDO dada por:
= + 0 ) z ( W ). z ( p . ) z ( W'
y1y2 y1y2

(176)
}
=
p(z).dz
y1y2
e . c ) z ( W
(177)
surgindo, assim, a funo exponencial como soluo, visto que sua derivada resulta
no produto da mesma pela derivada do seu expoente. Aplicadas a (173):
(t.z) 2 (t.z) (t.z) (t.z)
.e t t.t.e (z) y" t.e (z) y' e y(z) = = = =
(178)
Substituindo-se as derivadas (178) em (173) com r(z)=0 (homognea) e com os
coeficientes constantes, tem-se:
( ) ( ) ( )
( )
( )
0 q p.t o.t
0 .e q p.t o.t 0 q.e e . p.t e . o.t
2
t.z 2 t.z t.z t.z 2
= + +
= + + = + +

(179)
que a Equao Caracterstica da EDO. A soluo de (179) se faz como equao
de segundo grau, que equivalente ao se determinarem os autovalores do
Operador Diferencial Linear, devendo-se observar o discriminante =p - 4.o.q. Para
a EDO (172), tem-se o=1,0 , p=0 e q = -U.B/(E.S), resultando portanto em >0, com
duas razes reais e distintas t
1
e t
2
:
E.S
U.B
E.S
U.B . 4
.
2
1
2.o
p
t
E.S
U.B
E.S
U.B . 4
.
2
1
2.o
p
t
2
1
= =

=
= =
+
=

(180)

345
t.z
2
t.z
1
t2.z
2
t1.z
1
.e c e . c .e c e . c ) z ( y
+ = + =
(181)
Na expresso (181), note-se que se tem um caso particular em que t
1
= - t
2
= t e
lembrando que as funes hiperblicas so dadas por:
2
e e
2
e e
sinh(t.z) t.z) cosh( e
(t.z) (t.z) (t.z) (t.z)
(t.z)

+
+
= + =
(182)
pode-se escrever a soluo (181) na forma (183), como adotada em Randolph e
Wroth (1978) (com c
1
=A e c
2
= B), ou na forma (184), como em Massad (1995):
(t.z) (t.z) (t.z) (t.z)
e .
2
N) (M
e .
2
N) (M
B.e A.e y(z)

+
+
= + =
(183)
( ) ( )sinh(t.z) . B A t.z) cosh( . B A ) N.sinh(t.z t.z) cosh( . M y(z) + + = + = (184)
Note-se que este B da expresso (184) apenas um coeficiente da soluo
conforme Randolph e Wroth (1978), e no o parmetro B das expresses (172),
(180) e (185). O parmetro t da expresso (184) dado por:
E.S
U.B
t
E.S
U.B
t
2
= =
(185)
Fisicamente, o parmetro t define a caracterstica de deformao da estaca em
relao ao solo do fuste, via o parmetro B, o que ser discutido mais adiante. No
trabalho de Randolph e Wroth (1978) o parmetro t simbolizado por .
Pela expresso (27) do texto, ao se derivar a expresso (185), tem-se a expresso
das cargas multiplicada pelo negativo do produto E.S:
[ ] ( )
(t.z) (t.z)
B.e A.e . t . E.S ) N.cosh(t.z t.z) ( M.sinh . t . E.S N(z)
= + =
(186)
Os coeficientes M e N da expresso podem ser determinados resolvendo-se o
sistema de equaes dado por (183) ou (185) e (186):
cosh(t.z)
t.z) ( sinh
. N
cosh(t.z)
y(z)
M =
(187)

346
t.z) cosh( .
t . E.S
P
t.z) ( y(z).sinh N
c
=
(188)
Substitui-se (188) em (187) e aplica-se, ento, para simplificao, a relao
hiperblica cosh(x)-sinh(x)=1. Deve-se ao mesmo tempo especificar um valor
inicial (ou de contorno), aqui representado por z=z
c
, em que so conhecidos os
valores de y(z
c
) = y
c
e N(z
c
) = P
c
. Obtm-se, assim:
) t.z sinh( .
t . E.S
P
) t.z cosh( . y M
) t.z sinh( .
t . E.S
P
) t.z cosh(
1
) t.z cosh(
) t.z ( sinh
. y M
c
c
c c
c
c
c c
c
2
c
+ =
+
(
+ =

(189)
Para os coeficientes A e B da expresso (186), simplificando-se com a relao e
(t.z)

= 1/e
(t.z)
, tem-se:
|
\
|
=
t . E.S
P
y .
2
e
A
c
c
) t.z (
c

(190)
|
\
|
+ =
t . E.S
P
y .
2
e
B
c
c
) t.z (
c

(191)
Ento, substituindo-se (188) e (189) em (184) obtm-se:
.sinh(t.z) ) t.z cosh( .
t . E.S
P
) t.z ( .sinh y
t.z) cosh( . ) t.z sinh( .
t . E.S
P
) t.z cosh( . y y(z)
c
c
c c
c
c
c c
|
\
|
+
+ |
\
|
+ =

(192)

a). sinh( a) sinh(
a); cosh( a) cosh(
b); a cosh( b) a cosh( b) cosh( a). cosh( . 2
b); a cosh( b) a cosh( b) sinh( a). sinh( . 2
b); a sinh( b) a sinh( b) sinh( a). cosh( . 2
b); a sinh( b) a sinh( b) cosh( a). sinh( . 2
=
=
+ + =
+ =
+ =
+ + =

(193)

347
A qual deve ser resolvida desenvolvendo-se os produtos das funes hiperblicas
como soma de funes hiperblicas da soma dos argumentos (t.z) e (t.z
c
). Convm
lembrar aqui as relaes hiperblicas (193).
Assim, obtm-se:
( ) [ ] ( ) [ ] z z t. sinh .
t . E.S
P
c
c
c c
+ =
(194)
Partindo-se de (190) e (191), de maneira mais simples, considerando-se que os
produtos entre [e
(t.z)
] e [e
(t.z)
] se fazem pela soma dos expoentes, obtm-se da
substituio de (190) e (191) em (183):
|
\
|
+ + |
\
|
=

t . E.S
P
y .
2
e
t . E.S
P
y .
2
e
y(z)
c
c
.z) z .( t
c
c
z) z .( t
c c

(195)
De forma anloga, ou, como em (27), pela derivada de (194), chega-se expresso
das cargas:
( ) [ ] ( ) [ ] z z t. cosh . P z z t. sinh . t . E.S . y N(z)
c c c c
+ =
(196)
e como em (26) do texto, pela derivada de (196), tem-se a expresso do
cisalhamento:
( ) [ ] ( ) [ ] { } z z t. sinh . P z z t. cosh . t . E.S . y .
U
t
(z)
c c c c
+ =

(197)
A expresso (197) pode ser considerada a funo que ajusta os pontos
experimentais de medidas da resistncia por cisalhamento. Demonstra-se a seguir a
soluo da EDO no-homognea.
COEFICIENTES CONSTANTES
Cambefort (1964) admitiu uma funo linear aproximada para a relao entre (z) e
y(z) que poderia apresentar um intercepto das ordenadas A
c
diferente de zero
(Figura 36) e com uma inclinao B
c
:

348
c c
A .y(z) B (z) + =
(198)
Isto o mesmo que alterar o parmetro B, expresso (120), para:
y(z)
A
B
y(z)
A .y(z) B
y(z)
(z)
B
c
c
c c
+ =
+
=
=

(199)
Sendo B
C
constante e A
C
uma funo em z, similar a (z). Por outro lado, a
substituio de (198) em (25) resulta:
( )
c c
c c c c
A .
E.S
U
.y B .
E.S
U
y"
0 A .
E.S
U
.y B .
E.S
U
y" 0 A .y B .
E.S
U
y"
=
= = +

(200)
e portanto agora r(z) = U.A
c
/(E.S) = 0, tornando a equao diferencial de segunda
ordem no-homognea com sua soluo geral, sendo composta pela combinao
linear entre a soluo particular [y
p
(z)] para r(z)=0 e por uma soluo complementar,
que pode ser a da equao homognea associada [y
H
(z), para r(z)=0], modificando-
se a expresso (174) para:
) z ( .y c ) z ( y . c ) z ( y
P 2 H 1
+ =
(201)
A soluo da equao homognea associada j foi obtida no item anterior
[expresso (194)], portanto resta encontrar a soluo particular [y
p
(z)], que em geral
considerada do tipo polinomial, exponencial [y
p
(z)=A.e
az
] ou trigonomtrica
[y
p
(z)=A.sen(c.z)+B.cos(c.z)], ou uma combinao destas, dependendo da forma da
funo r(z) e da equao diferencial. Devem-se multiplicar essas solues por z
h

caso haja termos em comum com a soluo da homognea associada, sendo h o
menor inteiro positivo que elimine esses termos em comum.
No caso da EDO no-homognea (200) proposta por Cambefort (1964), pode-se
considerar para soluo que A
c
um polinmio em z, por exemplo, do primeiro grau,
com o coeficiente de z igual a zero [b
c
=0 na expresso (202)]. Contudo, B
c
deve ser
constante para permitir a aplicao do Mtodo dos Coeficientes a Determinar (ou
Mtodo de Descartes) na soluo do problema, caso contrrio deve-se utilizar o
Mtodo da Variao dos Parmetros.

349
( )
c c c
b . z a .
E.S
U
.y B .
E.S
U
y" + =
(202)
Sugere-se aqui que se pode considerar b
c
da expresso (202) diferente de zero,
caso as curvas y- obtidas em diferentes profundidades guardem alguma
proporcionalidade entre si, considerando tanto o valor de f
max
quanto de y
1
(Figura
37), o que mudaria o valor de A
c
=a
c
+z.b
c
, mas no o B
c
(correspondendo a retas
paralelas com interceptos a
C
variando com a profundidade). De fato, a expresso de
A
c
poderia ser qualquer uma em funo de z, inclusive polinmios de qualquer grau,
desde que B
c
continue constante ().

Figura 100 - Variao dos valores dos interceptos do eixo dados pelo polinmio A
C
=a
C
+b
C
.z, para
cada profundidade z, com B
C
=constante.
Sendo B
c
constante, o roteiro de aplicao do Mtodo dos Coeficientes a Determinar
se faz como segue:
g) Encontrar a soluo para a equao homognea associada y
H
(z) [j foi
obtida no item anterior, expresso (194)];
h) Verificar o grau da funo r(z) da EDO no-homognea, igual a m: na
expresso (202) m=1;
i) Verificar o nmero de ordem da menor derivada da EDO no-
homognea igual a h: na expresso (202) h=0 para y, portanto ao
multiplicar a soluo por z
h
=1, nada alterando, j que m+h =1;

350
j) Adotar a soluo y
p
(z) como um polinmio de grau m+h (neste caso,
igual a 1):
b . z a ) z ( y
P
+ =
(203)
k) Calcular as derivadas primeira, segunda, etc. (at o maior nmero de
ordem das derivadas da EDO) de y
p
(z):
b ) z ( y'
P
=
(204)
0 ) z ( y"
P
=
(205)
l) Substituir (203), (204) e (205) em (202) e separar os coeficientes de z:
( ) ( )
c c c c
c c c
b . z .
E.S
U
.a
E.S
U
b . z . B .
E.S
U
a . B .
E.S
U
b . z a .
E.S
U
b . z a . B .
E.S
U
0
+ =
+ = +

(206)
m) Determinar os coeficientes por semelhana:
( ) ( )
c c
c
p
c
c
c
c
b . z a .
B
1
z y
B
b
b
B
a
a + = = =

(207)
Considerando que se atribuiu neste caso ( )
c c c
b . z a A + = .
n) Escrever a soluo geral como soma da soluo homognea com a
particular [buscar a soluo homognea da expresso (194) ou (195)]:
c
c c
c
.z) z .( t
c
c
z) z .( t
c
c (t.z) (t.z)
B
A
t . E.S
P
y .
2
e
t . E.S
P
y .
2
e
) z ( y
B
A
B.e A.e ) z ( y
c c
|
\
|
+ + |
\
|
=
+ =

(208)

351
( ) [ ] ( ) [ ]
c
c
c
c
c c
B
A
z z t. sinh .
t . E.S
P
z z t. cosh . y y(z) + =
(209)
Observa-se que, qualquer que seja o polinmio ou funo adotada para A
c
a soluo
geral [(208)ou (209)] ser sempre a soluo da homognea subtrada do quociente
desse polinmio pelo parmetro B
c
(constante).
Neste momento, j se tem condies de se demonstrar que os mtodos de
transferncia de carga so todos derivados dessa mesma deduo geral. As
expresses (208) e (209) so anlogas, respectivamente, s propostas por
Cambefort (1964) e Baguelin e Venon (1971). Quando A
c
considerado zero, essas
expresses recaem respectivamente nas solues de Randolph e Wroth (1978) e de
Massad (1992).
Ao se discutir o coeficiente t e sua relao com as rigidezes do sistema solo-estaca,
o que permite o entendimento das expresses e a substituio da simbologia
utilizada pelos diversos autores, ficam mais claras as assertivas acerca de que os
mtodos so casos particulares dessa deduo geral, o que permite manipul-los
com maior desenvoltura.
ESTACA (AMANN, 2008c)
Tendo-se a soluo da EDO dada pela expresso (209), pode-se desenvolver as
anlises sobre como a rigidez do sistema aparece na soluo e como se
potencializar seus uso.
Em seu mtodo baseado nas Leis de Cambefort Modificadas, Massad (1992)
estabelece alguns coeficientes de rigidez do sistema solo-estaca, alguns j
explicitados anteriormente por Baguelin e Venon (1971). Aqui pretende-se reforar o
significado desses coeficientes e ampliar o conceito para uma srie de outros pontos
de interesse do sistema solo-estaca, de modo a permitir mais facilmente anlises em
solo estratificado. Essas definies de novos coeficientes de rigidez auxiliaro na
interpretao dos mtodos para aplicao na Metodologia Semiemprica Unificada.
Assim, segue conforme discutido sucintamente em Amann (2008c):

352
A primeira rigidez que se buscar definir a do solo do fuste. Para isso, da
expresso (24) do texto, pode-se considerar que a carga transferida ao solo por
atrito lateral at a profundidade de contorno z
c
, T(z
c
), seja dada por:
c
c
c
z
0
c c c c c c
z
) T(z
) (z U.
).z (z U. (0).0] - ).z (z U.[ ).dz (z U. ) T(z
c
=
= = =
}

(210)
Assim, substituindo-se (210) em (120) e a seguir em (185), sempre para a
profundidade z
c
, tem-se:
c
c
2
c c
c
c
c 2
Ks .
E.S.z
1
t
z
1
.
) z ( y
) T(z
.
E.S
1
) z ( y
) (z
.
E.S
U
B .
E.S
U
t
=
=
= =

(211)
Como se pode ver na expresso (211), a relao (212):
) z ( y
) (z T
Ks
c
c
c
=
(212)
ou seja, a relao entre a carga transferida por atrito lateral e o deslocamento,
definindo o que se pode chamar de Rigidez (do solo) do fuste (Ks
c
), desde o topo da
estaca at a profundidade z
c
, e que funciona como um coeficiente de mola de
Winkler para o fuste no trecho.
Assim como estabeleceu Massad (1992), aqui tambm se define a Rigidez
(estrutural) da estaca (Kr
c
) neste mesmo trecho, do topo at a profundidade z
c
,
ficando:
c c
c
c
.z Kr E.S
z
E.S
Kr = =
(213)
Substituindo (213) em (211), tem-se:
2
c
c
2
c
c
Sc
Sc
c
2
z
k
z
1
.
Kr
K
K .
E.S.z
1
t = = = (214)
Em (214) pode-se ver a relao:

353
c
c
c
Kr
Ks
k =
(215)
que chamada por Massad (1992) de Coeficiente de Rigidez Relativa (solo do) fuste
- estaca ( k
c
) desde topo at a profundidade z
c
. Convm notar que, se for analisada
a estaca como um todo, tem-se z
c
= L e, portanto, pode-se eliminar os ndices c
atribudos para as rigidezes acima.
De (215), a expresso (185) pode ser escrita como:
c
c
z
k
t =
(216)
De (211) e (216), pode-se dizer que:
c c
c
2
c
c 2
z
1
.
) y(z
) T(z
.
E.S
1
z
k
t = = (217)
Isolando-se k
c
em (217), tem-se:
) y(z
) T(z
.
Kr
1
) y(z
) T(z
.
E.S
z
k
c
c
c c
c c
c
= =
(218)
que corresponde expresso de k em Massad (1992), como se nota ao se
substiturem as simbologias.
Isolando-se o produto E.S em (218), tem-se:
) y(z
) T(z
.
k
z
E.S
c
c
c
c
=
(219)
relao esta que ser til ao se comparar com a simbologia de Randolph e Wroth
(1978).
De forma anloga ao que se fez para o fuste, pode-se definir a Rigidez (do solo) da
ponta (Kp) dada pela relao (220), cuja profundidade fica definida por z=L
(comprimento da estaca) e que indica por N(L) a carga que chega na ponta:

354
) L ( y
N(L)
Kp =
(220)
Tambm se pode definir pela expresso (221) um coeficiente de Rigidez relativa
(solo da) ponta (solo do) fuste (k
ps
), simbolizado por Baguelin e Venon (1971) pela
letra m:
Ks
Kp
k
ps
=
(221)
Tem-se ainda, como sendo definido nesta tese, o Coeficiente de rigidez relativa (solo
da) ponta estaca (k
pr
), definido pela expresso (222):
Kr
Kp
k
pr
=
(222)
O mesmo princpio aplicado para a ponta pode ser usado para definir a rigidez de
outros pontos do fuste, como por exemplo o topo da estaca, definido para z=0. Isso
representa a prpria rigidez secante da curva carga-recalque, chamada por Dcourt
(1999) simplesmente de Rigidez (Rig), e que para o trecho inicial da curva carga-
recalque em Massad e Lazo (1998) denomina-se de b
2
:
) 0 ( y
N(0)
Kz 0) Kz(z
o
= = =
(223)
Quando se analisam outro pontos ao longo do comprimento da estaca, pode-se
consider-la como a rigidez Kz do sistema solo-estaca no topo de um elemento de
estaca, na profundidade z considerada. Para o caso de se analisar um ponto de
interesse, como a profundidade z
c
, onde os valores de carga, deslocamento e atrito
so conhecidos (condio inicial ou de contorno), pode-se ento defini-la como a
Rigidez da Condio de Contorno (Kp
c
), cuja simbologia aqui adotada faz referncia
ao se considerar uma ponta fictcia na posio z
c
:
c
c
c
c
c
y
P
) z ( y
) N(z
Kp = =
(224)
Essa adoo de referncia ponta fictcia devida expresso (224) definir a
rigidez do sistema solo-estaca abaixo da profundidade z
c
, incluindo a ponta, ou seja,
fuste e ponta conjugados, como se a estaca fosse dividida em duas partes (acima e

355
abaixo de z
c
) o que permite anlises com solo estratificado, como sugerido por
Massad (1993) e Fleming et al (1992), ao aplicar-se o mtodo de Randolph e Wroth
(1978). importante ressaltar que quando se considera como condio de contorno
a ponta, z
c
= L e ento se tem Kp
C
= Kp.
A proposta de definio da rigidez da condio de contorno aqui apresentada tem o
objetivo de permitir anlises diretas com os dados de instrumentao em
profundidade para definio do comportamento na regio acima e abaixo da mesma.
De fato, como proposto no item 4.8, pode-se fazer a compatibilizao entre as
rigidezes do fuste at z
c
(ponta fictcia) e abaixo de z
c
(topo fictcio), rigidez essa que
considera o fuste de z
c
at a ponta. Observando-se a Figura 33, nota-se que esta
proposta indicaria que a posio ideal da instrumentao seria na interface entre
camadas, embora pode-se propor formas de se ajustar a anlise quando isso no
ocorre, como se prope no Captulo 5.
Pode-se agora explicitar essas rigidezes acima discutidas nas solues da EDO
(209). Primeiramente, procura-se fator-la e deixar a expresso de y(z) em funo
de y
c
(deformao no ponto z
c
) e N(z) em funo de P
c
(carga no eixo da estaca no
ponto z
c
). Assim a expresso (194) pode ser reescrita como:
( ) [ ] ( ) [ ]
)
`
+ = z z t. sinh .
.t.E.S y
P
c
c
c
c c

(225)
Analisando-se (225), o termo P
c
/(y
c
.t.E.S), vem de (215), (216), (217) e (224) que:
c c
C
c
c
c
C
c c c
c
c
c
c
c
.Kr Ks
Kp
Kr
Ks
. Kr
Kp
.z .Kr
1
k
z
.
y
P
.t.E.S y
P
= = =
(226)
Detendo-se um momento em (226), importante notar que a raiz do produto das
rigidezes da estaca e do solo do fuste [ver (227)] na verdade a mdia geomtrica
que representa o que aqui se chama de Rigidez Equivalente do Sistema (solo do)
fuste-estaca (Ksr).

356
c c
.Kr Ks Ksr
Kr . Ks
Kr
Kr
. Ks
Kr
Ks
Kr.
Kr
Ks
Kr. k Kr. Ksr
=
= = = = =

(227)
Essa rigidez equivalente representa uma mola de Winkler que responde como se
fosse o conjunto estaca e solo atuando juntos, uma mola equivalente, por assim
dizer.
Substituindo-se (227) em (226), verifica-se que a relao dada em (228) define um
Coeficiente de Rigidez Relativo entre o solo (fuste e ponta)-estaca abaixo de z
c
e o
solo (fuste)-estaca acima de z
c
(
c
), ou seja, trata-se de um coeficiente que engloba
toda a estaca, solo mais estaca do fuste (em duas regies) e da ponta. Sua utilidade
comparar trechos distintos da estaca, como acima e abaixo da instrumentao
(Figura 33), ou de verificar o equilbrio da ponta, entre a estaca e o solo abaixo dela,
podendo resultar em um comportamento parablico, hiperblico ou elptico
(MASSAD,1993). Essa relao aqui simbolizada por
c
, sendo que para o caso de
z
c
=L pode ser denominado de Coeficiente de Rigidez Relativa solo (ponta-fuste)-
estaca, e simbolizada por (sem ndices), como em Massad (1993).
c
C
c c
C
c
c
Ksr
Kp
.Kr Ks
Kp
.t.E.S y
P
= = = (228)
Portanto, agora se pode reescrever a expresso (225) e, analogamente, a (196)
como sendo:
( ) [ ] ( ) [ ] { } z z t. cosh . z z t. sinh .
P
N(z)
c c c
c
c
+
=

(229)
( ) [ ] ( ) [ ] { } z z t. sinh . z z t. cosh . y y(z)
c c c c
+ =
(230)
Definidas as rigidezes do sistema, e sua relao com os coeficientes adotados em
cada mtodo, agora parte-se finalmente para a transformao da expresso (229)
na expresso geral da transferncia de carga de estacas.

357
D.4 EXPRESSO GERAL DA TRANSFERNCIA DE CARGA DE ESTACAS
(AMANN, 2008c)
As expresses (229) e (230) funcionam como equaes paramtricas do problema,
pois uma retorna o valor do deslocamento e a outra o valor da carga no ponto
deslocado, porm as duas no esto acopladas de maneira a representar a rigidez
do sistema em profundidade K
z
= N(z) / y(z). Para obteno da expresso geral de
transferncia de carga que permitir a demonstrao dos demais mtodos, inicia-se
relacionando-se uma com a outra para se chegar compatibilidade entre
deslocamentos e cargas.
Pode-se fazer isso inicialmente pela rigidez K
z
dada pela relao entre (230) e (229):
( ) [ ] ( ) [ ] { }
( ) [ ] ( ) [ ] { } z z t. sinh . z z t. cosh . y
z z t. cosh . z z t. sinh .
P
y(z)
N(z)
Kz
c c c c
c c c
c
c
+
+
= =

(231)
e, em seguida, dividindo-se numerador e denominador por cosh[t.(z
c
-z)]:
( ) [ ]
( ) [ ]
( ) [ ]
( ) [ ]
( ) [ ]
( ) [ ]
( ) [ ]
( ) [ ]
)
`
)
`
= =
z z t. cosh
z z t. sinh
.
z z t. cosh
z z t. cosh
. y
z z t. cosh
z z t. cosh
.
z z t. cosh
z z t. sinh
.
P
y(z)
N(z)
Kz
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
(232)
( ) [ ]
( ) [ ]
|
|
\
|
+
+
= =
z z t. tanh . 1
z z t. tanh
.
. y
P
. y(z) y(z).Kz N(z)
c c
c c
c c
c

(233)
Considerando (226) e (228), pode-se chegar a:
( ) [ ]
( ) [ ]
c c c
c c
c c
c
c
. k . Kr . y(z)
z z t. tanh . 1
z z t. tanh
.
k
Ks
y(z). y(z).Kz N(z)
|
|
\
|
+
+
= =
(234)
Esta a expresso geral da transferncia de carga. Note-se a semelhana com a
expresso deduzida por Massad (1995), visto ter-se aqui adotado a mesma linha de
deduo, porm com destaque para o conceito de rigidez do solo e para a
possibilidade de se adotar uma profundidade qualquer (z
c
) como condio de
contorno. Demonstra-se agora que a partir dessa expresso pode-se chegar quela

358
deduzida por Randolph e Wroth (1978), considerando-se a simbologia especfica de
cada um desses mtodos.
D.5 EXPRESSES DE MASSAD (1992) E RANDOLPH E WROTH (1978) A
PARTIR DA EXPRESSO GERAL (AMANN, 2008c)
Para melhor comparao entre os mtodos, primeiramente deve-se definir a
simbologia e as expresses usadas nos trabalhos de Massad (1992) e Randolph e
Wroth (1978). A Tabela 55 sintetiza essas informaes.
Randolph e Wroth (1978) utilizam a profundidade da ponta como condio de
contorno. Tomando z
c
= L e procurando traduzir os termos da expresso (234) na
simbologia desses autores na Tabela 55, e considerando inicialmente o solo
homogneo com mdulo de cisalhamento G=G
L
=G
b
constante, tem-se:
.L .
P
.G r . w
.
.G r . w
P
L
L
.
. .r .
1
.
.G r . w
P
.E.S. w
P
r
s
o s
o b
b
r o r o b
b
r b
b
c
=

=
= =
(235)
) .(1
4
.G .r w
P
4
) .(1
.
.G r
P
w
o b
b
o
b
b
=
(236)
o o s
s
o
o s
s
c
c
c
r
L
.
2.
.G .r w
P
.G .r
r
L
.
2.
w
P
) y(z
) T(z
Ks
= = =
(237)
Substituindo-se as expresses (235), (236) e (237) em (234) e com a simbologia da
Tabela 55, tem-se:
( ) [ ]
( ) [ ]
|
|
|
|
\
|

+
+
=
z L . tanh .
L
L
.
. .r .
1
.
.G r . w
P
1
.L .
P
.G r . w
.
.G r . w
P
z L . tanh
. .G .r
r
L
.
2.
.
L .
y(z)
N(z)
r
r o r o b
b
r
s
o s
o b
b
r
o
o r

(238)
( ) [ ]
( ) [ ]
|
|
|
|
|
\
|
=
L .
z L . tanh
.
. .r .
L
.
) .(1
4
1
.L .
L
r
.
2.
.
) .(1
4
z L . tanh
. .G .r
r
L
.
2.
.
L .
y(z)
N(z)
r
r
o r
r
o
r
o
o r
(239)
Aplicando em (239) a distributiva e substituindo para a carga no topo: z = 0; N(0)= P
t

; y(0) = w
t
; tem-se, finalmente:

359
( )
[ ]
( )
[ ]
.L
.L tanh
.
r
L
.
.
1
.
1 .
4
1
.L
.L tanh
.
r
L
.
2.
1 .
4
.w G.r
P
r
r
o r
r
r
o
t o
t
+

=
(240)
A expresso (240) a mesma deduzida por Randolph e Wroth (1978) para estacas
flexveis em solos homogneos. Foram introduzidos coeficientes para considerar a
no-homogeneidade do solo () para o fuste e () para a ponta (RANDOLPH, 1994),
os quais no sero aqui abordados, restringindo o trabalho ao solo homogneo, que
j permite a comparao aqui pretendida.
Tabela 55 - Parmetros, simbologia e expresses dos mtodos de Massad(1992) e Randolph e Wroth
(1978)
Parmetro Smbolo Massad Randolph e Wroth
Profundidade de contorno z
c
h ; (h=L) L
Deformao de contorno y
c
= y(z
c
) y
1
w
s (1)

Carga de contorno P
c
= N(z
c
) Alr Os
Permetro U .D 2..r
o

rea da seo transversal S .D/4 .r
o

Mdulo de Elasticidade E E E
Rigidez da estaca Kr Kr = E.S/h
r
.G. .r
o
/L
Mdulo de cisalhamento do solo - - G = E
f
/[2.(1+)]
Mdulo elasticidade solo do fuste E
f
-
Relao mdulos de elasticidade da
estaca/cisalhamento do solo
- -
r
= E/G
Tenso de cisalhamento (atrito) - f
max
(ruptura)
o (max)

Carga de atrito mobilizada pelo fuste T(z) Alr (ruptura z = h) P
s
(p/z = L)
Recalque de mobilizao do atrito y(z) y
1
(p/ z = h) w
s

Rigidez do solo do fuste Ks
c
=T(z)/y(z) Alr/y
1
P
s
/w
s

Coeficiente de Poisson
Raio de influncia dos recalques - - r
m
=2,5.L.(1-)
Coeficiente de Influncia dos
recalques ao redor da estaca
- - =ln(r
m
/r
o
)
Relao tenso de atrito - recalque B f
max
/y
1

o
/w
s
= G/(.r
o
)
Coeficiente de Rigidez relativa solo
(fuste)-estaca
k
c
=(t.L)= Ks
c
/Kr
c
k =(Alr/y
1
).(1/Kr) (
r
.L)
Tenso atuante na ponta - qp (ruptura) -
rea da ponta - Sp -
Relao de dimenses fuste-ponta - - = r
o
/r
b

Carga atuante na ponta N(L) qp.Sp (ruptura) P
b

Recalque da ponta y(L) y
h
; y
2
(ruptura) w
b
=P
b.
(1-)./(4.G.r
o
)
Rigidez do solo da ponta Kp qp.Sp/y
2
P
b
/w
b

Coeficiente de rigidez relativa solo
(ponta-fuste)-estaca
c
=Kp
C
/(Kr
c
.Ks
c
)
1/2
=Kp/(Kr.k
1/2
)

P
b
/w
b
.w
s
/P
s.

r
.L
Carga no topo da estaca N(0) P
o
P
t

Recalque no topo da estaca y(0) y
o
w
t

Prope-se aqui verificar que pela expresso (238), com algumas substituies e
simbolizando
c
(0) =
3 ,
pode-se escrever:

360
= =
1
.
w
P
.L
1
.
w
P
1
.
w
P
Ksr
b
b
r s
s
3 t
t

(241)
Onde: P
s
: carga de atrito mobilizado pelo fuste; P
b
: carga na ponta da estaca; w
s
:
recalque do fuste; w
b
recalque da ponta. Essas igualdades (241) so aqui propostas
como uma forma de estimativa rpida da relao entre os recalques do topo, do
fuste e da ponta da estaca em solos homogneos com mdulo de cisalhamento
constante com a profundidade e podem ser estendidas para os demais mtodos.
Interessante demonstrar tambm a relao entre o recalque da ponta e do topo
apresentada por Randolph (1994), que pode ser deduzida a partir da expresso
(223) com z
c
=L ; P
c
=P
b
;

c
= e z = 0:
[ ] [ ] { }
( ) [ ]
( )
[ ]
.L
.L tanh
.
r
L
.
2.
1 .
4
.L cosh
1
.
1 .
4
.L tanh . .L cosh P
P
N(z)
P
r
r
o
r
r r t
b b
+

=
+
= =
(242)
Esta expresso bastante til para separar o deslocamento da ponta do fuste. Logo
adiante, identificar-se- a validade dessas expresses. Note-se que essa expresso
guarda certa relao com o coeficiente w
2
da expresso (50) do Mtodo de Marques
e Massad (2007).
Os comentrios da substituio da simbologia do mtodo das Leis de Cambefort
modificadas por Massad (1992) esto detalhados no item 4.1.2, fazendo-se aqui
apenas referncia s expresses da carga na profundidade z=L-h (243) e da carga
no topo da estaca, por substituio de z = 0 na expresso (234):
' .
k
Alr
k .
L
h'
tanh . 1
k .
L
h'
tanh
.
k
Alr
P' =
|
|
|
|
\
|
(
+
+
(
=

(243)
( )
( )
3
1
o o
1
o
' .
y
y
.
k
Alr
k tanh . 1
k tanh
.
k
y
.
y
Alr
P N(0) =
|
|
\
|
+
+
= =
(244)
importante observar que tecnicamente as expresses (244) e (240) so idnticas e
ambas so vlidas apenas no trecho inicial de mobilizao do atrito lateral no topo

361
(pseudoelstico). Depois de atingido f
max
no topo da estaca, o atrito vai sendo
mobilizado para profundidades crescentes e com isso o valor de z (ou de h) varia na
expresso (243), resultando numa variao de desde o valor de
3
at o valor de
, onde ento f
max
atinge a ponta da estaca (Figura 18). Essa variao reflete o
comportamento da ponta em conjunto com o atrito lateral. A partir desse ponto a
carga transferida ao solo por atrito fica constante e percebe-se ento a atuao da
ponta isolada de maneira mais evidente, de modo que a rigidez do solo da ponta, e
no mais do solo do fuste, controla os recalques.
Essa considerao no feita no mtodo de Randolph e Wroth (1978), para o qual
no h valor limite de e, portanto, o resultado que a expresso (240) indica
apenas os recalques no trecho inicial pseudoelstico da curva carga-recalque.
Contudo, dada a correspondncia entre os mtodos, como aqui demonstrado,
possvel fazer-se a modificao de um em funo do outro, de modo a permitir a
anlise ps trecho pseudoelstico pelo mtodo de Randolph e Wroth, a partir da
formulao de Massad (1992). Outros mtodos podem ser analogamente deduzidos
e modificados a partir da expresso geral (234), conforme se demonstra no prximo
item.
D.6 MODIFICAO DOS MTODOS COM BASE NA CORRESPONDNCIA
ENTRE AMBOS (AMANN, 2008c)
No item anterior demonstrou-se a correspondncia entre os mtodos e que a partir
disso pode-se modificar o mtodo de Randolph e Wroth (1978) para analisar toda a
curva, da mesma maneira que alguns parmetros do mtodo das Leis de Cambefort
modificadas por Massad (1992) podem ser calculados por meio das consideraes
de Randolph e Wroth (1978) em relao ao cisalhamento do solo, como o caso,
por exemplo, do recalque para mobilizao plena do atrito lateral y
1
.
Como j mencionado, para Massad (1992) a funo adotada para o parmetro B foi
modificada, a partir do trabalho de Baguelin e Venon (1971), sobre a primeira Lei de
Cambefort, para permitir a considerao de cargas residuais na ponta devido a
descarregamentos em provas de carga. Enquanto a funo original linear do tipo

362
=A
c
+B
c
.y

, Massad (1992) considera A
c
desprezvel no primeiro carregamento e,
portanto:
1
max
y
f
B =
(245)
Randolph e Wroth (1978), por sua vez, deduziram B para estacas circulares de raio
r
o
em funo do mdulo de cisalhamento do solo do fuste G (que correlacionvel
com f
max
):
o s
.r
G
w
B
=
(246)
Para que se possa analisar a curva carga-recalque at a plena mobilizao do atrito
lateral ou do cisalhamento ao longo de todo o fuste da estaca, como se faz no
mtodo das Leis de Cambefort Modificadas, o valor de deve ser limitado a um valor
max
. Para este valor deve-se associar um recalque w
s1
que corresponde a y
1
das
Leis de Cambefort Modificadas. Como a funo em questo linear, estas
modificaes no alteram o valor de B para qualquer y(z)<w
s1
. Pode-se ento
comparar os dois mtodos, obtendo-se:
) 1 .( 2 . .r .
E
f
G
.r
. f y
.r
G
w y
f
B
o
f
max o
max 1
o 1 s
max
1
max
+ =
= =
(247)
Esta, portanto, a forma de se obter os parmetros das Leis de Cambefort a partir
do mtodo de Randolph e Wroth (1978). Massad (2008), de forma independente
chegou a concluses semelhantes, atribuindo assim significado geotcnico aos
parmetros. Randolph e Wroth (1978), por sua vez, deduziram B para estacas
circulares de raio r
o
em funo do mdulo de cisalhamento do solo do fuste G (que
correlacionvel com f
max
) a partir da expresso (24). Chega-se assim a:
( ) .z
L
P
(0).0] z . U.[ (z).dz U. T(z)
s
z
0
max
}
= = =
(248)
Ento, aps o topo da estaca mobilizar totalmente o cisalhamento lateral
max
, a
carga no topo passa a ser expressa por:

363
( )
[ ]
( )
[ ]
.L
z) .(L tanh
.
r
L
.
.
1
.
1 .
4
1
.L
z) .(L tanh
.
r
L
.
2.
1 .
4
. .w G.r
L
z
. P P
r
r
o r
r
r
o
s1 o s t
+

+ =
(249)
Ou, adimensionalmente, como preferem Randolph e Wroth:
( )
[ ]
( )
[ ]
(
(
(
(
+

+
=
.L
z) .(L tanh
.
r
L
.
.
1
.
1 .
4
1
.L
z) .(L tanh
.
r
L
.
2.
1 .
4
L
z
.
r
L
.
2.
.
w
w
w . G.r
P
r
r
o r
r
r
o
o t
s1
t o
t
(250)
Essa a expresso de Randolph e Wroth modificada por Amann (2008c) para
permitir o clculo das cargas e recalques no topo da estaca, depois de atingido o
atrito mximo.
D.7 COMPARAO COM O MTODO DE FLEMING (1992), APUD AMANN
(2008c)
Para os demais mtodos, as consideraes e forma de anlise so semelhantes
quando se trata de compar-los e verificar suas correspondncias. Exemplificando
para o mtodo de Fleming (1992), este utiliza funes de transferncia de carga
hiperblicas para ponta e atrito [expresso (126), mas sua formulao tambm se
utiliza de dedues de transferncia de carga baseadas em Randolph e Wroth
(1978). Em seu trabalho, Fleming (1992) relata que a inclinao tangente (M
S
) na
origem da curva hiperblica de seu mtodo similar a .
max
/(2.G), conforme
apontado por Randolph (1991). Analisando-se essa afirmativa, chega-se, pela
expresso (247) a:
2.G
.
M
max
s

=
(251)
D
y
.r 2
y
M .r M . 2 r .
G
.
y
1
o
1
s o s o
max
1
= = =

=
(252)
Portanto, pela anlise da expresso (252), demonstra-se que o fator Ms de Fleming
no mais que uma forma de estimativa do y
1
na Figura 37 a partir do dimetro D.
Fleming (1992) mesmo indica que os valores esperados para Ms esto entre 0,001 e

364
0,004, que so valores prximos dos apontados por Dcourt (1996) para se localizar
o ponto 1 do seu mtodo de previso da curva (Dcourt,1995), como tambm foi
observado por Massad (2008).
Assim, verifica-se que os demais mtodos de transferncia podem ser tambm
deduzidos com esta mesma metodologia de anlise embasada na expresso geral
aqui deduzida.
Como um adendo, o item E.9 do Apndice seguinte apresenta a deduo do
coeficiente C de distribuio do atrito lateral ao longo do fuste.

365
APNDICE E - ANLISE DE ENSAIOS INSTRUMENTADOS
Neste apndice, apresentam-se as tabelas dos valores calculados no Captulo5,
bem como a demonstrao do significado dos coeficientes dos polinmios de ajuste
(item E.5).
E.1 TABELAS DE APLICAO DA ANLISE USUAL
A aplicao da anlise atual considera valores constantes de atrito lateral em cada
trecho instrumentado. Para a estaca Barrete, do exemplo, tem-se:
Tabela 56 - Atrito lateral unitrio [kN/m] para ca,da trecho z em cada estgio de carga P
o
[kN].
z
1
z
2
z
3

P
o
[kN]
0 - 3,4 [m] 3,4 - 5,8 [m] 5,8 6,8 [m]
500 27.98 5.08 14.63
1000 43.76 10.16 51.22
1500 56.67 10.16 75.61
2000 71.02 10.16 87.80
2500 81.06 12.20 75.61
3000 86.08 14.23 60.98
O grfico correspondente o da Figura 45, no item 5.3.
A carga na ponta usualmente estimada considerando-se a mesma taxa linear de
transferncia de carga do trecho final nos 20 cm abaixo do nvel A de
instrumentao.
Tabela 57 - Valores de carga calculados considerando trecho linear na ponta.
P
o
[kN] 500 1000 1500 2000 2500 3000
P
p
[kN] -12 38 238 478 878 1360
P
p
/P
o
[%] -2,4 3,80 15,87 23,9 35,12 45,33
Os valores negativos se devem ao prolongamento da reta ajustada para
extrapolao da ponta. Nesse caso, os valores deveriam ser iguais a zero, devido
ponta ainda no ter sido mobilizada.
Tabela 58 - Valores da integral (N.dz) em [kN.m] para cada trecho de estaca
z [m] P
o
=500 [kN] P
o
=1000 P
o
=1500 P
o
=2000 P
o
=2500 P
o
=3000
3.4 1037 2363 3757 5117 6579 8160
2.4 204 816 1584 2304 3144 4152
1.0 30 185 455 730 1095 1535
0.2 -1,2 11,8 53,8 102,8 181,8 277

366
A Tabela 58 mostra os valores da integral (N.dz) calculadas em [kN.m] para cada
trecho de estaca enterrada.
Os encurtamentos trecho a trecho so ento calculados, dividindo-se essas reas
(N.dz) pelo respectivo produto E.S do trecho em questo, resultando:
Tabela 59 - Valores de encurtamento por trecho em [m]
P
o
= 500 1000 1500 2000 2500 3000 kN
y(-2,0)-y(-0,5)= 1,26E-05 2,53E-05 3,79E-05 5,05E-05 6,32E-05 7,58E-05 m
y(-0,5)-y(0,0)= 1,74E-05 3,47E-05 5,21E-05 6,95E-05 8,69E-05 1,04E-04 m
y(0,0)-y(3,4)= 7,21E-05 1,64E-04 2,61E-04 3,56E-04 4,57E-04 5,67E-04 m
y(3,4)-y(5,8)= 1,42E-05 5,67E-05 1,10E-04 1,60E-04 2,18E-04 2,88E-04 m
y(5,8)-y(6,8)= 2,08E-06 1,29E-05 3,16E-05 5,07E-05 7,61E-05 1,07E-04 m
y(6,8)-y(7,0)= -8,34E-08 8,20E-07 3,74E-06 7,14E-06 1,26E-05 1,92E-05 m
Por fim, conhecendo-se os recalques no topo do bloco (z = -2,0m), pode-se calcular
o deslocamento y [mm] de cada ponto z em questo (ver Figura 46):
Tabela 60 - Valores de encurtamento por trecho em [m]
z [m] 500 kN 1000 kN 1500 kN 2000 kN 2500 kN 3000 kN
-2,0 0,1200 3,3000 13,9700 23,4600 41,0000 64,5400
-0,5 0,1074 3,2747 13,9321 23,4095 40,9368 64,4642
0,0 0,0900 3,2400 13,8800 23,3400 40,8500 64,3600
3,4 0,0179 3,0758 13,6189 22,9844 40,3928 63,7930
5,8 0,0038 3,0191 13,5089 22,8243 40,1744 63,5045
6,8 0,0017 3,0062 13,4773 22,7736 40,0983 63,3978
7,0 0,0018* 3,0054 13,4735 22,7665 40,0857 63,3786
Como o atrito lateral usualmente considerado constante em cada trecho, para se
traarem os grficos representativos da relao entre (z) e y(z) h a necessidade
de se calcular o deslocamento do ponto mdio de cada trecho considerado da
estaca, conforme a metodologia usual j exposta acima. A Tabela 61 mostra o
resultado cuja grfico corresponde Figura 47.
Tabela 61 - Deslocamentos y em mm para os pontos mdios dos trechos da estaca.
z[m] 500 kN 1000 kN 1500 kN 2000 kN 2500 kN 3000 kN
1.7 0.0425 3.1399 13.7261 23.1330 40.5880 64.0410
4.6 0.0098 3.0454 13.5618 22.9023 40.2811 63.6458
6.3 0.0022 3.0109 13.4904 22.7959 40.1337 63.4490
6.9 0.0017 3.0058 13.4753 22.7699 40.0919 63.3881

367
REPRESENTAODA RELAO t-y-z-Po
A Figura 52 apresenta uma srie de representaes tridimensionais obtidas com o
software Mathcad da PTC. A Figura 52(a) apresenta tridimensionalmente a
relao , y, z para cada valor de P
o
. A representao das projees deste grfico
(a) nos planos z , yz e y encontram-se respectivamente na Figura 45, Figura 46
e Figura 47. A Figura 52(b) foi construda ligando-se os pontos de mesmo valor de z,
o que explicita as curvas (P
o
)y(P
o
) projetadas em planos paralelos ao y, como
visto na Figura 51. Como o atrito considerado constante nos trechos entre
instrumentao da estaca, as curvas se repetem no topo, no meio e na base de
cada trecho (local da instrumentao). A Figura 52(c) apresenta a sobreposio da
Figura 52(a) e (b), de forma a apresentar o que seria a superfcie de transferncia de
carga yz da estaca em estudo. A Figura 52(d) apresenta a mesma Figura 52(c)
em outro ngulo de visualizao. A projeo desse grfico (c) ou (d) no plano y
pode ser vista na Figura 49.
A Figura 53 apresenta os grficos anlogos aos da Figura 52, considerando agora
no terceiro eixo o valor de P
o
ao invs de z. A Figura 53 (a) apresenta a variao das
curvas de transferncia de carga com o aumento de P
o
. A projeo no plano y
desse grfico pode ser vista na Figura 51 e tambm na Figura 55, esta com a
gradao de cores. A Figura 53 (b) foi construda ligando-se os pontos de mesmo
valor de P
o
e sua projeo no plano y pode ser vista na Figura 47. Essas curvas
parecem pequenas retas devido escala, mas a Figura 54 apresenta uma ampliao
em P
o
=3000 kN, para melhor visualizao e cuja projeo -y se v na Figura 48. A
Figura 53(c) apresenta a sobreposio dos grficos (a) e (b), para visualizao da
superfcie yP
o
de transferncia de carga e a Figura 53(d) o mesmo sob outro
ngulo de visualizao. A projeo no plano y destes ltimos pode ser vista na
Figura 49.
A Figura 55 acima apenas reproduz as projees das curvas de transferncia de
carga nos planos P
o
- (a), -y (b) e y-P
o
(c). Note-se que nessa ltima projeo a
elevada rigidez da estaca faz com que as curvas de cada trecho fiquem muito
prximas entre si. Verifica-se assim que possvel encontrarem-se relaes

368
matemticas -P
o
, -y e y-P
o
para cada profundidade z. A Figura 55(d) foi construda
com recursos de edio de figuras e busca apresentar a sobreposio numa nica
figura dos espaos y--z e -y-P
o
, evidenciando a relao da projeo no plano y-
com as superfcies geradas em cada espao.
E.3 TABELAS DOS POLINMIOS AJUSTADOS AOS PONTOS DE ENSAIO
Sugere-se aqui obter os polinmios de ajuste da carga pelos resultados da
instrumentao (Figura 59) e, a partir destes, achar os polinmios do atrito por
derivao e dos deslocamentos por integrao (Tabela 24).
No grfico da Figura 61, compararam-se os pontos obtidos desses polinmios com
as parbolas ajustadas (linhas tracejadas) por mnimos quadrados aos trs pontos
mdios dos trechos instrumentados, a saber: z igual a 1,7m , 4,6m e 6,3m.
Comparando-se os valores dos coeficientes dos polinmios da Tabela 24 com os
das parbolas ajustadas na Figura 60, v-se que a proximidade entre os mesmos
indicam coerncia entre a derivada da funo N(z) das cargas ajustadas e o mtodo
usual.
As equaes ajustadas por mnimos quadrados apresentadas no grfico da Figura 62
podem ser comparadas aos polinmios integrados da carga apresentados na Tabela 62.
Tabela 62 - Valores dos coeficientes dos polinmios integrados de N(z), com y em [mm]
y(z)=a
4
.z
4
+a
3
.z
3
+a
2
.z
2
+a
1
.z+a
0

P
o
[kN] a
4
a
3
a
2
a
1
a
0

3000 2.7376E-04 -4.5346E-03 2.9059E-02 -2.0845E-01 6.4360E+01
2500 3.1970E-04 -5.0492E-03 2.9906E-02 -1.7371E-01 4.0850E+01
2000 3.4907E-04 -5.2782E-03 2.8964E-02 -1.3897E-01 2.3340E+01
1500 2.8559E-04 -4.2647E-03 2.3219E-02 -1.0422E-01 1.3880E+01
1000 1.8714E-04 -2.8457E-03 1.6419E-02 -6.9483E-02 3.2400E+00
500 7.0772E-05 -1.2430E-03 8.6881E-03 -3.4741E-02 8.9996E-02
Nota-se assim uma boa concordncia entre os valores dos coeficientes obtidos com
os polinmios integrados, comparando-se os ajustados com o mtodo usual.

369
O
) e y(P
O
) PARA ANLISE
DA VARIAO DE E y COM P
O

Considerando que e y dependem de P
o
, como proposto na nova abordagem
matemtica, pode-se determinar a expresso matemtica do parmetro B ao se
obterem as expresses de (P
o
) e y(P
o
).
o
=500 kN
Antes de tudo, convm corrigir a inclinao do trecho prximo ponta para o
carregamento de 500 kN, que aparentemente no representava de forma real o que
ocorre com a ponta nesse caso. A carga de 60kN no ponto z=5,80m um dado,
porm considerar que a carga se anule somente na ponta no parece condizente,
bastando para concluir isso observar a inclinao das demais retas usuais para
P
o
=1000 e 1500 kN. Prope-se aqui considerar a variao de linear entre esse dois
valores e extrapolar essa variao para 500 kN:
Tabela 63 - Linearizao das inclinaes [(z).U] no trecho z = 6,8-5,8m para estimativa da
inclinao para P
o
=500 kN
P
o
(kN) N(z)/z
1500 310
1000 210
500 110
Assim, o valor obtido de 110 kN/m, e, partindo-se de N(5,8)=60kN, chega a N(z)=0
para z= 6,345m. Isso significa que o atrito desenvolvido at a profundidade de
6,345m corresponde carga de 500kN. Com essa inclinao, matematicamente
obtm-se N(6,8)= -50 kN, o que no representa aqui atrito negativo, mas
inicialmente apenas um valor de ajuste, embora a estaca seja cravada com ensaio
no primeiro carregamento, desconsiderando-se em primeira aproximao a carga
residual no trecho. Deve-se atentar para que essa estimativa se trata meramente de
procurar aproximar realidade empiricamente o resultado observado, sendo que
no se pode com preciso indicar exatamente o que ocorre. Com essas
consideraes, o polinmio de ajuste da carga N(z) para P
o
=500 kN fica:

370
N(z) = - 6,237.z + 73,56.z 292,72.z + 500 (253)
Os demais polinmios continuam os mesmos da Figura 59. importante considerar
que a proposta de uso dos polinmios se justifica, pois os valores de atrito so
usualmente considerados constantes e a carga como sendo linear, para
simplificao. Considera-se aqui que o ajuste polinomial seja prefervel nesta anlise
em relao ao usual simplificado por resultar funes contnuas. De qualquer forma,
deve-se considerar que a diferena entre os valores pequena (ver Figura 60).
A Tabela 55 apresenta os polinmios (z) derivados dos polinmios da Figura 59,
sendo que o referente a P
o
=500 kN foi obtido pela derivada da expresso corrigida
(253). De forma semelhante se obtm os polinmios integrados da Tabela 65.
Tabela 64 - Coeficientes dos polinmios (z) derivados de N(z) com P
o
= 500 kN corrigido.
(z) = a
2
.z + a
1
.z + a
0

P
o
[kN] a
2
a
1
a
0

3000 11.5316 -95.5049 204.0065
2500 13.4669 -106.3440 209.9540
2000 14.7037 -111.1680 203.3452
1500 12.0300 -89.8213 163.0123
1000 7.8830 -59.9338 115.2707
500 4.5635 -35.8847 71.3963
Tabela 65 - Coeficientes dos polinmios y(z) integrados de N(z), P
o
= 500 kN corrigido (y em [mm] )
y(z)=a
4
.z
4
+a
3
.z
3
+a
2
.z
2
+a
1
.z+a
0

P
o
[kN] a
4
a
3
a
2
a
1
a
0

3000 2.7376E-04 -4.5346E-03 2.9059E-02 -2.0845E-01 6.4360E+01
2500 3.1970E-04 -5.0492E-03 2.9906E-02 -1.7371E-01 4.0850E+01
2000 3.4907E-04 -5.2782E-03 2.8964E-02 -1.3897E-01 2.3340E+01
1500 2.8559E-04 -4.2647E-03 2.3219E-02 -1.0422E-01 1.3880E+01
1000 1.8714E-04 -2.8457E-03 1.6419E-02 -6.9483E-02 3.2400E+00
500 1.0834E-04 -1.7038E-03 1.0170E-02 -3.4742E-02 7.0683E-02*
Considerando que um determinado ponto numa profundidade z somente se desloca
se estiver sob ao da fora aplicada no eixo da estaca na profundidade em
questo, o polinmio integrado para P
o
= 500 kN, a rigor, deveria resultar em zero no
mesmo ponto z, que raiz do polinmio das cargas N(z), ou seja, se torna ento a
condio de contorno. Para isso o valor de y
o
= a
o
deve ser 7,0683E-02 mm, e no
8,9996E-02 mm, como foi obtido pelo clculo da somatria dos encurtamentos
trecho a trecho (Tabela 62), admitindo-se o mdulo do concreto do bloco igual ao da
estaca. Isso resulta em um erro relativo de 21,46%, o que parece ser uma correo
perfeitamente admissvel, dada a adoo mencionada do valor do mdulo. Essa

371
correo pode tambm ser cabvel para os demais polinmios integrados em cada
estgio de carga P
o
, porm, como nos demais casos, o valor da raiz z do polinmio
supera o comprimento da estaca, ou seja, h um ponto de singularidade na
mudana brusca do material de concreto para solo, no se podendo usar este
mesmo valor como condio de contorno, pois a funo polinomial vlida somente
no intervalo 0 z L.
Tabela 66 - Valores de [kN/m] calculados por derivao dos polinmios N(z)
z (m) P
o
= 500 kN 1000 1500 2000 2500 3000
0 71.3963 115.2707 163.0123 203.3452 209.9540 204.0065
0.7 48.5131 77.1797 106.0321 132.7324 142.1120 142.8036
1.4 30.1022 46.8141 60.8413 76.5293 87.4675 92.9016
1.7 23.5808 36.1651 45.0828 56.8533 68.0885 74.9745
2.1 16.1635 24.1738 27.4399 34.7357 46.0206 54.3006
2.8 6.6970 9.2588 5.8279 7.3518 17.7713 27.0005
3.4 2.1424 2.6233 -3.3133 -4.6512 4.0618 12.5951
3.5 1.7027 2.0692 -3.9948 -5.6225 2.7195 11.0015
4.6 2.8903 6.3795 4.3891 3.1027 5.7312 8.6926
4.9 5.1309 10.8659 11.7282 11.6578 12.2087 12.9062
5.6 13.5533 26.8523 37.2738 41.9124 36.7496 30.8100
5.8 16.7812 32.8388 46.7380 53.2033 46.1853 38.0011
6.3 26.4480 50.5640 74.6088 86.5767 74.4881 60.0148
6.8 38.3966 72.2308 108.4947 127.3019 109.5243 87.7944
6.9 41.0601 77.0371 115.9936 136.3292 117.3395 94.0422
7.0 43.8149 82.0011 123.7332 145.6505 125.4241 100.5206
Tabela 67 - Valores de y[mm] calculados por integrao dos polinmios N(z)
z (m) P
o
= 500 kN 1000 1500 2000 2500 3000 kN
0 7.0683E-02 3.2400E+00 1.3880E+01 2.3340E+01 4.0850E+01 6.4360E+01
0.7 5.0789E-02 3.1985E+00 1.3817E+01 2.3255E+01 4.0741E+01 6.4227E+01
1.4 3.7718E-02 3.1678E+00 1.3769E+01 2.3189E+01 4.0653E+01 6.4114E+01
1.7 3.3547E-02 3.1569E+00 1.3751E+01 2.3164E+01 4.0619E+01 6.4070E+01
2.1 2.8903E-02 3.1438E+00 1.3730E+01 2.3134E+01 4.0577E+01 6.4014E+01
2.8 2.2396E-02 3.1232E+00 1.3694E+01 2.3084E+01 4.0507E+01 6.3921E+01
3.4 1.7637E-02 3.1067E+00 1.3665E+01 2.3042E+01 4.0449E+01 6.3846E+01
3.5 1.6876E-02 3.1040E+00 1.3660E+01 2.3034E+01 4.0440E+01 6.3833E+01
4.6 8.7347E-03 3.0746E+00 1.3605E+01 2.2956E+01 4.0335E+01 6.3697E+01
4.9 6.6344E-03 3.0668E+00 1.3590E+01 2.2935E+01 4.0307E+01 6.3661E+01
5.6 2.3914E-03 3.0501E+00 1.3556E+01 2.2886E+01 4.0243E+01 6.3577E+01
5.8 1.4693E-03 3.0459E+00 1.3548E+01 2.2874E+01 4.0225E+01 6.3554E+01
6.3 9.3201E-05 3.0372E+00 1.3528E+01 2.2844E+01 4.0184E+01 6.3498E+01
6.8 6.1479E-04 3.0321E+00 1.3515E+01 2.2821E+01 4.0148E+01 6.3446E+01
6.9 1.0189E-03 3.0316E+00 1.3513E+01 2.2817E+01 4.0141E+01 6.3436E+01
7.0 1.5399E-03 3.0314E+00 1.3511E+01 2.2814E+01 4.0135E+01 6.3427E+01
Tendo-se os polinmios em z (Tabela 64 e Tabela 65), parte-se para a anlise da
variao dos resultados com P
o
. O fato de se propor aqui a utilizao dos valores
obtidos pelos polinmios, e no os obtidos pelo mtodo usual, j foi justificado, tendo
em vista a questo da descontinuidade gerada neste ltimo.

372
Assim, para se analisar a variao de e y com P
o
, de modo a se obter o diagrama
-y adequado, procedeu-se da seguinte maneira: fixaram-se os valores de z e
tomaram-se os valores de e y em funo de P
o
, como apresentado nos grficos da
Figura 56 e da Figura 64, porm aplicados a diversas profundidades escolhidas para
representar 1/10 do comprimento, bem como os pontos de instrumentao e os
pontos mdios dos trechos instrumentados.
Os valores obtidos de (P
o
) e y(P
o
) podem ser vistos respectivamente na Tabela 66
e na Tabela 67, e sua representao grfica na Figura 68 e na Figura 69.
Verifica-se pelos valores da Tabela 67 e pela quase sobreposio das curvas na
Figura 69, que a rigidez da estaca bastante elevada.
A partir disso, foram analisadas as possveis regresses polinomiais para esses
grficos, resultando em ajustes entre o terceiro e o quarto grau. De fato, no h por
ora anlise fsica que defina o ajuste como polinomial com tais graus, porm foram
escolhidos como uma forma simples de analisar o problema. Outras funes,
contudo podem ser usadas em novas anlises.
Para os valores de em funo de P
o
, exemplifica-se a anlise com as
profundidades correspondentes ao ponto mdio dos trechos instrumentados: 1,7 ;
4,6 e 6,3 m de profundidade.
Na profundidade de 1,7m (Figura 101 a), considerou-se que o polinmio de quarto
grau ajustado resultou num decrscimo abrupto, e que o de terceiro grau estaria
mais coerente. Arbitrou-se, assim, que a tendncia mais coerente seria a de possvel
decrscimo do atrito com a elevao de carga, a qual obtida pelos ajustes do
terceiro grau, exceto para o trecho de 4,6m, que, como j denotado anteriormente,
apresenta-se com comportamento anmalo. Este, portanto, foi o grau de polinmio
escolhido nos ajustes. O mesmo se fez para os valores de y em funo de P
o
(ver
Figura 101).

Para os ajustes de y(P
o
), os polinmios ajustados do quarto grau tiveram seus
coeficientes de determinao R em torno 0,9989, enquanto os de terceiro grau
resultaram em torno de R0,9983, portanto, um pouco menores. Considerando que
os dois valores so muito prximos, optou-se assim pelos polinmios de menor grau,
ou seja, os de terceiro, que ficam coerentes com o grau j adotado para o atrito. Isso

373
tem sua coerncia tambm no fato de que, matematicamente, a fim de se obterem
diagramas (P
o
)-y(P
o
) assintticos num valor maior do que zero, o grau dos
polinmios (P
o
) e y(P
o
) devem ser os mesmos, resultando no comportamento
esperado para o parmetro B.
z = 1,7 m
= -1E-09Po
3
+ 4E-06Po
2
+ 0.0177Po + 14.305
R
2
= 0.9978
= -3E-12Po
4
+ 2E-08Po
3
- 5E-05Po
2
+ 0.071Po - 1.1932
R
2
= 0.9998
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
P
o
[kN]

[
k
N
/
m
]

a)
z = 1,7 m
y = 2E-09Po
3
+ 1E-06Po
2
+ 0.0049Po - 3.2878
R
2
= 0.9984
y = 2E-12Po
4
- 1E-08Po
3
+ 4E-05Po
2
- 0.0292Po + 6.6228
R
2
= 0.9989
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
P
o
[kN]
y
[
m
m
]

b)
z = 4,6 m
= 3E-09Po
3
- 1E-05Po
2
+ 0.0202Po - 3.7659
R
2
= 0.8574
= -3E-12Po
4
+ 3E-08Po
3
- 7E-05Po
2
+ 0.0706Po - 18.406
R
2
= 0.9976
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 1000 2000 3000 4000 5000
P
o
[kN]

[
k
N
/
m
]

c)
z = 4,6 m
y = 1E-09Po
3
+ 1E-06Po
2
+ 0.0048Po - 3.2479
R
2
= 0.9983
y = 2E-12Po
4
- 1E-08Po
3
+ 4E-05Po
2
- 0.0293Po + 6.6483
R
2
= 0.9989
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
P
o
[kN]
y
[
m
m
]

d)
z = 6,3 m
= -4E-09Po
3
- 6E-06Po
2
+ 0.0708Po - 8.1958
R
2
= 0.9806
= 1E-11Po
4
- 8E-08Po
3
+ 0.0002Po
2
- 0.1032Po + 42.335
R
2
= 0.9981
-20
0
20
40
60
80
100
0 1000 2000 3000 4000
P
o
[kN]

[
k
N
/
m
]

e)
z = 6,3 m
y = 1E-09Po
3
+ 1E-06Po
2
+ 0.0047Po - 3.226
R
2
= 0.9983
y = 2E-12Po
4
- 1E-08Po
3
+ 4E-05Po
2
- 0.0293Po + 6.6444
R
2
= 0.9989
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
P
o
[kN]
y
[
m
m
]

f)
Figura 101 Ajustes polinomiais para: a) relao -P
o
a z=1,7m ; b) relao y-P
o
a z=1,7m; c) relao
-P
o
a z=4,6m; d) a relao y-P
o
a z=4,6m; e) relao y-P
o
a z=6,3m; f) relao y-P
o
a z=6,3m.
Aplicados a cada uma das profundidades indicadas, os valores dos coeficientes dos
polinmios obtidos resultam nos apresentados na Tabela 68.

374
Tabela 68 - Valores dos coeficientes das regresses polinomiais (P
o
) kN/m
(P
o
)= a
3
. P
o
3
+a
2
. P
o
2
+a
1
. P
o
+a
0

z (m) a
3
a
2
a
1
a
0

0 -1.1931E-08 3.3090E-05 6.5285E-02 3.1062E+01
0.7 -6.6574E-09 1.9397E-05 4.1279E-02 2.3610E+01
1.4 -2.4688E-09 8.0510E-06 2.3429E-02 1.6931E+01
1.7 -1.0058E-09 3.9073E-06 1.7664E-02 1.4304E+01
2.1 6.3511E-10 -9.4693E-07 1.1736E-02 1.1023E+01
2.8 2.6544E-09 -7.5971E-06 6.1988E-03 5.8884E+00
3.4 3.5219E-09 -1.1429E-05 6.3527E-03 2.1016E+00
3.5 3.5890E-09 -1.1899E-05 6.8180E-03 1.5256E+00
4.6 2.8663E-09 -1.3917E-05 2.0229E-02 -3.7698E+00
4.9 2.2044E-09 -1.3461E-05 2.6525E-02 -4.8831E+00
5.6 -1.1496E-10 -1.0720E-05 4.5614E-02 -6.9290E+00
5.8 -9.7684E-10 -9.5057E-06 5.2198E-02 -7.3717E+00
6.3 -3.5189E-09 -5.6314E-06 7.0858E-02 -8.2027E+00
6.8 -6.6144E-09 -5.5918E-07 9.2659E-02 -8.6396E+00
6.9 -7.2999E-09 5.9900E-07 9.7396E-02 -8.6798E+00
7.0 -8.0075E-09 1.8051E-06 1.0226E-01 -8.7041E+00
Tabela 69 - Valores dos coeficientes das regresses polinomiais y(P
o
) mm
y(P
o
)= b
3
. P
o
3
+b
2
. P
o
2
+b
1
. P
o
+b
0

z (m) b
3
b
2
b
1
b
0

0 1.5064E-09 1.3187E-06 4.9989E-03 -3.2982E+00
0.7 1.5057E-09 1.3207E-06 4.9542E-03 -3.2962E+00
1.4 1.5041E-09 1.3254E-06 4.9154E-03 -3.2909E+00
1.7 1.5032E-09 1.3278E-06 4.8999E-03 -3.2879E+00
2.1 1.5021E-09 1.3312E-06 4.8799E-03 -3.2832E+00
2.8 1.5001E-09 1.3370E-06 4.8461E-03 -3.2740E+00
3.4 1.4988E-09 1.3411E-06 4.8179E-03 -3.2654E+00
3.5 1.4986E-09 1.3417E-06 4.8132E-03 -3.2640E+00
4.6 1.4971E-09 1.3457E-06 4.7640E-03 -3.2479E+00
4.9 1.4969E-09 1.3460E-06 4.7515E-03 -3.2437E+00
5.6 1.4966E-09 1.3453E-06 4.7254E-03 -3.2344E+00
5.8 1.4965E-09 1.3449E-06 4.7190E-03 -3.2319E+00
6.3 1.4962E-09 1.3432E-06 4.7057E-03 -3.2260E+00
6.8 1.4957E-09 1.3412E-06 4.6975E-03 -3.2207E+00
6.9 1.4955E-09 1.3408E-06 4.6966E-03 -3.2197E+00
7.0 1.4954E-09 1.3404E-06 4.6960E-03 -3.2188E+00
Apesar da pequena variao dos valores dos coeficientes de y(P
o
), no se deve
tentar consider-los como um nico valor mdio constante, pois so inversamente
proporcionais rigidez do sistema estaca-solo. Assim, o pequeno valor absoluto
devido elevada rigidez da estaca, e a pequena variao relativa entre eles se deve
variao de rigidez do solo ao longo do comprimento da estaca. Portanto, dentro
dos valores dos coeficientes a
i
e b
j
dos polinmios est embutido o valor de z, o que
pode ser identificado fazendo-se um ajuste matemtico de superfcie (item E.8).

375
Tendo-se tais valores, pode-se agora comparar os resultados -y usuais com os
obtidos pelos polinmios em z para cada par (z;P
o
) e com os polinmios em P
o
como
demonstrado acima. A Figura 72 exemplifica essas comparaes para as
profundidades dos pontos mdios dos trechos instrumentados: 1,7; 4,6 e 6,3m.
Os valores obtidos pelos polinmios (P
o
) e y(P
o
) diferem pouco dos (z) e y(z), visto
que os ajustes foram bons.
evidente que apesar do cuidado de se escolher os polinmios do terceiro grau
para os ajustes de (P
o
) e y(P
o
), como sendo aqueles que indicariam decrscimo do
atrito com a elevao da carga, no se pode dizer que isso realmente acontea sem
que se avance no carregamento para constatao.
CISALHAMENTO (z)
De forma geral, prope-se aqui que a variao de resistncia do solo com a
profundidade [(z)] pode ser aproximada por um polinmio de grau n e coeficientes
a
i
(com i variando de 0 a n), e, assim, integrando-se, tem-se as seguintes
frmulas gerais a partir dos valores iniciais do topo da destaca (z = 0; y
o
; P
o
):
=
=
n
0 i
i
i
) .z (a (z)
(254)
( )
(
|
|
\
|
+
=

=
+
n
0 i
1) i ( i
o
.z
1 i
a
. U P N(z)
(255)
|
|
\
|
+ +
=

=
+
n
0 i
2) (i i
o o
z .
1) 2).(i (i
a
U. - .z P .
E.S
1
y y(z)
(256)
Assim, se (z) for, por exemplo, um polinmio de grau n=3, N(z) ser um polinmio
de grau n + 1 = 4, e y(z) ser um polinmio de grau m = n + 2 = 5 com as seguintes
formas, considerando as constantes de integrao em relao aos valores para o
topo da estaca (z = 0 ; P
o
e y
o
):
3
3
2
2 1 o
.z a .z a .z a a (z) + + + = (257)

376
|
\
|
+ + + =
4 3 3 2 2 1
o o
.z
4
a
.z
3
a
.z
2
a
.z a . U P N(z)
(258)
\
|
+ + + =
5 3 4 2 3 1 2 o
o o
.z
20
a
.z
12
a
.z
6
a
z .
2
a
. U z . P .
E.S
1
y y(z)
|
\
|
+ + + + =
5 3 4 2 3 1 2 o
o o
.z
20
a
.z
12
a
.z
6
a
z .
2
a
.
E.S
U
z . .P
E.S
1
y y(z)
(259)
DESLOCAMENTO y(z)
Por outro lado, se partirmos da funo dos deslocamentos y(z) como sendo um
polinmio com grau m = 5, por exemplo, obtm-se com outra notao:
( )
5
5
4
4
3
3
2
2
o
o
.z b .z b .z b .z b .
E.S
U
.z
E.S
P
y y(z) + + + + = (260)
( )
4
5
3
4
2
3 2 o
.z b . 5 .z b . 4 .z b . 3 .z 2.b . U P N(z) + + + = (261)
3
5
2
4 3 2
.z b . 20 .z b . 12 .z b . 6 b . 2 (z) + + + = (262)
Resultando, assim, em outras frmulas gerais:
( )
=
+ =
m
2 j
j
j
o
o
z . b .
E.S
U
z .
E.S
P
y y(z)
(263)
[ ]
=
m
2 j
1) (j
j o
.z b . j . U P N(z)
(264)
[ ]
=
m
2 j
2) (j
j
.z 1).b j.(j (z)
(265)
Convm notar que y
o
, P
o
, U, E e S demonstram o significado fsico dos coeficientes
dos polinmios. Esse um aspecto interessante dos ajustes polinomiais propostos.
As relaes entre as frmulas gerais partindo-se de (z) ou de y(z) so imediatas:
2 m n = (266)

377
2 i i
b ). 2 i ).( 1 i ( a
+
+ + = (267)
Dessa maneira pode-se converter uma funo na outra sem dificuldades.
INICIAL DA PONTA DA ESTACA (z = L)
O polinmio de ajuste da funo (z) pode ser deduzido partindo-se da ponta (ap
o ,
para z = L), considerando-se um polinmio anlogo ao (257), com coeficientes (ap
i
)
relativos ponta, fazendo a varivel mudar de z para h= L z:
( ) ( ) ( )
3
3
2
2 1 0
z L . ap z L . ap z L . ap ap (z) + + + = (268)
Cuja frmula geral imediata:
=
=
n
0 i
i
i
) z) .(L (ap (z)
(269)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 20 40 60 80 100 120
(z) [kN/m]
z

(
m
)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
h
'

=

L

-

z

[
m
]
L
(z) = -0,22.z + 3,5.z - 5,0.z + 20,0
(z) = 0,22.(L-z) - 3,1.(L-z) + 1,0.(L-z) + 100,0
(z) =- [-0,22.(L-z) + 3,5.(L-z) - 5,0.(L-z)] + 100,0

Figura 102 - Exemplo de curva ajustada e formas de apresentao da funo (z) correspondente em
funo do comprimento L da estaca.

378
A Figura 102 mostra um exemplo de como a mesma curva ajustada pode se
apresentar de diversas formas matemticas, conforme (257), (268) e ainda na forma
menos interessante da expresso (270).
=
=
n
1 i
i i
i o
)) z .(L (a ap (z)
(270)
A relao entre os fatores a
i
da expresso geral (257) e os respectivos ap
i
da
expresso (268) pode ser demonstrada como sendo igual a:
ap
i
1 ( )
i
a
i
0
n
k
0
i
p
k p ( )
=
i! k i ( )
a
k
L
k i
(
(
(
(
=
+
(
(
(
(
(
:=
; com 0 i n
(271)
A expresso (271) pode ser usada para obter-se a expresso de qualquer polinmio,
partindo-se de uma profundidade z =L ou de outro valor qualquer, desde que j se
tenham os valores dos fatores a
i
do polinmio relativo ao topo da estaca. Portanto,
ela no se restringe apenas funo (z), podendo ser aplicada para se obter os
valores bp
i
a partir da forma dada em (265).
A expresso das cargas N(z) tambm pode ser expressa de outra forma,
considerando para esse caso a carga da ponta P
p
como constante de integrao e
no mais P
o
, como em (255):
+ = + = + =
}
L
0
p o
(z).dz . U P L) ( T L) ( N z) ( T z) ( N P
}
} } }
} }
+ =
+ = + =
+ = +
L
z
p
L
z
p
z
0
L
0
p
L
0
p
z
0
(z).dz . U P z) ( N
(z).dz . U P (z).dz . U (z).dz . U P z) ( N
(z).dz . U P (z).dz . U z) ( N

(272)
Assim, tanto a expresso (27) quanto a (272) podem ser utilizadas para clculo da
carga axial atuante na estaca na profundidade z, desde que se disponha dos valores
iniciais do topo ou da ponta, respectivamente.

379
Como o mais interessante ter-se a expresso em funo de h = L z, para
simplificar a deduo sugere-se aqui determinar-se a expresso (255) a partir da
(254) e aplicar a converso dos coeficientes dada em (271), para obteno da
expresso na forma geral (273):
( )
( )
(
|
|
\
|
+
+ =

=
+
n
0 i
1) i (
i
p
z L .
1 i
ap
. U P N(z)
(273)
Analogamente, a expresso (271) pode ser aplicada para a forma dada em (264),
substituindo-se a
i
e ap
i
respectivamente por b
i
e bp
i
.
Procede-se de forma semelhante para a expresso dos deslocamentos y(z), por
analogia com a expresso (27), pode-se dizer que a deformao ou o encurtamento
medido desde a profundidade z at a ponta (z = L; y(L) = y
p
) dado por:
}
=
L
z
p
N(z).dz .
E.S
1
y y(z) (274)
Portanto, observa-se que para a constante de integrao passar da condio inicial
do topo [y(0) = y
o
] para a da ponta [y(L) = y
p
], passa-se da expresso (28) para a
(274). Sugere-se tambm obter a expresso (256) por integrao a partir da (254) e
aplicar a converso dada em (271) para obter a expresso de y(z) na forma:
( ) ( )
|
|
\
|
+ +
+ + =

=
+
n
0 i
2) (i
i
p p
z L .
1) 2).(i (i
ap
U. z L . P .
E.S
1
y y(z)
(275)
Assim, aplicadas aos dados de instrumentao, o ajuste com tais polinmios permite
rpida definio do problema e determinao das demais grandezas do ensaio em
profundidade.
EXPRESSES (z;P
O
) E y(z;P
O
)
Embora no seja estritamente necessrio, pode-se buscar ajustar os pontos
medidos na instrumentao da estaca a uma equao de superfcie com trs
variveis para se modelar a influncia conjunta de P
o
e z. Considerem-se os
polinmios em z dados como exemplo de ajuste de e y:

380
4
4
3
3
2
2 1 o
.z b .z b .z b .z b b y(z) + + + + = (276)
2
2 1 o
.z a .z a a (z) + + = (277)
Considere-se que cada um dos valores de a
i
e b
j
destes polinmios em z so, na
verdade, dados por outros diferentes polinmios em P
o
, por exemplo, do terceiro
grau, com coeficientes:
3
o 03
2
o 02 o 01 00 o 0
.P b .P b .P b b ) (P b + + + =
3
o 13
2
o 12 o 11 10 o 1
.P b .P b .P b b ) (P b + + + =
3
o 23
2
o 22 o 21 20 o 2
.P b .P b .P b b ) (P b + + + =
... e assim por diante
(278)
3
o 03
2
o 02 o 01 00 o 0
.P a .P a .P a a ) (P a + + + =
3
o 13
2
o 12 o 11 10 o 1
.P a .P a .P a a ) (P a + + + =
3
o 23
2
o 22 o 21 20 o 2
.P a .P a .P a a ) (P a + + + =
... e assim por diante
(279)
Fazendo-se a substituio dos polinmios dados em (278) e (279) nos polinmios
(276) e (277), encontra-se a forma da funo de superfcie que aproxima os pontos
experimentais. Por fim, as expresses das superfcies aproximadas na forma a
ij
e b
ji

podem ser obtidas por uma regresso mltipla na forma:

+ a
02
Po a
21
Po a
11
Po a
01
Po a
20
a
00

)

a
23

Po

3

z

2

a
13

Po

3

z

+

a
03

Po

3

+

a
22

Po

2

z

2

+

a
12

Po

2

z

+

2

+

z

2

+

z

+

+

z

2

+

a
10

z

+

+

=

z ; P
o (

(280)

(281)
Essas expresses permitem interpolar qualquer valor de e y dados z e P
o
.
E.9 DEDUO DA EXPRESSO DO COEFICIENTE C DE DISTRIBUIO
DO ATRITO LATERAL AO LONGO DO FUSTE
O coeficiente C do mtodo das Leis de Cambefort modificadas por Massad (2002)
representa a distribuio do atrito ao longo da profundidade. Massad (2002) o traduz
como sendo a relao entre o valor mdio da carga transferida (Al-Al
med
) e o atrito

381
lateral total (Al). Para seu clculo, Massad (2002) cita Leonards e Loveel (1979),
tambm citados por Fellenius (1980), os quais apresentam nomogramas e frmulas
para o clculo de C, informando que para os casos mais comuns de camadas
heterogneas o mesmo varia de 0,5 a 0,8.
Buscando-se relacionar a forma de anlise dos ensaios instrumentados e do mtodo
das Leis de Cambefort modificadas, prope-se aqui uma forma de clculo do valor
de C calcada nos ajustes polinomiais da instrumentao, conforme apresentado no
Captulo 5.
Parte-se inicialmente de uma estaca em solo homogneo com distribuio de atrito
constante em profundidade, que, embora seja uma aproximao, permite
representar de forma adequada bom nmero de casos prticos. Assumindo-se que o
atrito lateral tenha se mobilizado plenamente ao longo de todo o comprimento da
estaca, apresentando eventualmente uma parcela de ponta mobilizada P
p
(ver
Figura 103), pelo modelo das Leis de Cambefort modificadas, exatamente neste
momento a curva carga-recalque no topo atinge o ponto 4 (Figura 19), e a deduo
da expresso do recalque no topo quando isso ocorre pode ser obtida a partir da
expresso (28), da seguinte forma:
( )
Kr
P
Kr . 2
Al
y y
Kr
P
Kr . 2
Al
Kr
1
.
2
P P Al
S . E
L
.
2
P P
y y
p
p o
p p p p o
p o
+ + =
+ =
+ +
=
+
=

(282)
Onde y
p
: recalque na ponta da estaca; y
o
: recalque no topo da estaca;
( )
Kr
N
Kr
N N
.
2
1
y y
2 z 1 z 2 z
2 z 1 z
+
=
(283)
Aplicando-se a mesma deduo para dois pontos ao longo do fuste, nas
profundidades z
1
e z
2
, chega-se expresso geral, onde o valor corresponde a C,
visto que o atrito foi considerado constante.

382

Figura 103 Distribuio da fora normal para atrito constante com determinao de C
Comparando-se as reas Al.z com as reas hachuradas relativas ao atrito Al, na
Figura 103, e isolando-se C, pode-se express-lo como:
( )
[ ]( )
1 2 2 1
1 2 2
z
z
z - z . ) N(z ) N(z
z - z ). N(z N(z).dz
C
2
1
=
}

(284)
Desta forma, tendo-se as leituras da instrumentao dy/dz, obtm-se N(z), a partir
do qual, se comparados dois pontos instrumentados s profundidades z
1
e z
2
, pode-
se obter o valor de C correspondente, bem como para a estaca como um todo.
z
N(z)
Po
Po
Pp
Al=Po- PP
L
Nz1
Nz2
z2
z1
yo
yp
yz1
yz2 C=1/2
(z)=cte
z
N(z)
Po
Pp
Al
C=2/3
z
N(z)
Po
Pp
Al
C=1/3
(z)=a.z+b
(z)=-(a.z+b)

383
DIVERSOS TIPOS DE ESTACA E SOLOS
Neste Apndice, apresentam-se os resultados da aplicao da MSU s estacas
discutidas como exemplo, a algumas estacas ensaiadas nos campos experimentais
brasileiros e em outras diversas localidades do pas, buscando demonstrar a sua
aplicabilidade praticamente irrestrita.
A apresentao se far em trs pginas para cada aplicao, com os dados da
estaca, da sondagem, apresentao da separao do atrito e comparao com os
critrios de ruptura, alm dos valores corrigidos e os anteriormente considerados na
aplicao dos mtodos de teste Mediado e Expedito. A Tabela 70 resume as
caractersticas principais das estacas, apresentadas em ordem de citao no texto,
includo o item em que foi citada, quando for o caso:
Tabela 70 - Estacas escolhidas para exemplo de aplicao da MSU
No. Identific. Referncia Local Item Obs.
1 EH2 Alledi e Polido (2008) Vitria - ES 2.8
Estaca Hlice em solo do
litoral capixaba
2 G202
Amann (2000) apud
Corra (1988)
Guaruj -SP
2.12;
3.7;
4.3;
Estaca Raiz em solo do
litoral paulista
3 E013
Massad (1994) apud
Danziger (1980)
Alemoa -
Santos
3.13
Estaca tubada metlica em
solo do litoral paulista
4 Penha
Massad (1992 e 1993)
apud Raiz Eng.(1990)
Penha - SP
4.4 e
4.6
Estaca tubada metlica em
solo tercirio paulistano
5 G201
Amann (2000) apud
Corra (1988)
Guaruj - SP 4.6
Estaca Raiz em solo do
litoral paulista
6 G603
Amann (2000) apud
Rocha et al. (1985)
So Paulo 4.5.1
Estaca Raiz instrumentada
em solo tercirio paulistano
7 Barrete ABEF (1989) USP-SP 5.2
Estaca barrete
instrumentada em solo
tercirio paulistano
8 PC19
Melo (2008) apud
Soares et al (2008)
Recife - SE -
Estaca cravada em solo do
litoral sergipano
9 CON-3
Melo (2008) apud
Segantini (2008)
Ilha Solteira -
SP
-
Estaca escavada em solo
do interior paulista
10 ESC 3 Albuquerque (2000)
Campinas -
SP
-
Estaca escavada
instrumentada em solo do
interior paulista
11 ESC 1 Albuquerque (2000)
Campinas -
SP
-
Estaca escavada
instrumentada em solo do
interior paulista
12 PC25 Penna (1985)
Santo Andr -
SP
-
Estaca cravada em solo
tercirio paulistano
Nos grficos seguintes, na separao da parcela de atrito, quando a adoo da
rigidez Kr da estaca obtida pelo sistema proposto resultou diferente da rigidez

384
terica, porm os valores de atrito para ambos no apresentavam diferenas
significativas entre si (interseo das hiprboles prximas regio das assntotas
ver item 4.3), foram mantidos os valores obtidos pelo sistema.
A escolha do critrio de ruptura seguiu a recomendao de Fellenius (2006) sendo o
mais prximo possvel da carga mxima de ensaio. Pela grande influncia exercida
pelo ltimo ponto de ensaio no valor da ruptura (ver item 3.6.4), o mtodo de Van
der Veen (1953), modificado por Aoki (1976), acabou por ser o escolhido na maioria
dos casos, o que no significa que seu valor represente a ruptura real, apenas que
foi o mais prximo da carga mxima de ensaio nos casos estudados.
A indicao do sistema utilizado para obteno simultnea dos valores de Alr e Kr
segue a seguinte legenda: Completo, corresponde ao apresentado no item 4.3.2,
ou seja, ajuste da curva completa (carregamento e descarregamento); Sem 7-8,
corresponde ao apresentado em 4.3.3 (sem a considerao do ajuste do trecho 7-8);
DRM, corresponde ao item 4.3.4 (sem considerao do trecho 7-8 nem do 3-4,
ambos parablicos); DRM-C, corresponde ao item 4.3.5 (desconsiderado o ajuste
do descarregamento, ou seja, trechos 7-8 e 8-9).

385
ESTACA: EH2 Dimenses: D= 400 mm
Local: Vitria-ES
Tipo: Hlice contnua L= 12 m
Estratigrafia: Fuste Embutimento: L
2
= 3,2 m 8D~3D
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
1 Areia 19,5 0,24
3 Argila 6,0 0,10 Solo
N
SPT
(P)
4 Areia argilosa 22,0 0,14
6 3D Areia 11
7 Ponta Areia 15
8 3D Areia 15
9
10
Transferncia de carga: Sistema Sem 7-8 f
max
= 54,82 kPa
Critrio de ruptura adotado: Chin q
p
= 3248,47 kPa
800,00
900,00
1000,00
1100,00
1200,00
1300,00
1400,00
1500,00
1600,00
1700,00
1800,00
1900,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 1872,2 1696,9 1425,0 1735,4 1599,7 1487,6 1424,3
Critrios 1105,2 1234,8 1206,1 1202,7 1102,7 1022,2 847,20 1050,0 929,85 834,72
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

EH2
2820,76 Nk= kN

386
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia 1,00 0,153 1,90 798,90 0,38 0,85
Areia siltosa 1,00 0,153 2,44 654,49 0,51 1,15
Argila 1,00 0,153 5,41 249,21 #N/D #N/D
Areia argilosa 1,00 0,153 3,12 515,75 #N/D #N/D
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia 1,00 0,257 1,90 776,67 0,325 -
Areia siltosa 1,00 0,257 2,44 670,00 0,325 -
Argila 1,00 0,257 5,41 233,33 0,325 -
Areia argilosa 1,00 0,257 3,12 556,67 0,325 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 3,63 kPa K
Lgcor
= 2,38 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Areia 374,82
Areia 374,82
0 0,00
y = 1,127x
y = 1,1933x
y = 1,1833x
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0
K
L Argila
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Areia
Areia siltosa
Areia
argilosa
EH2
y = 0,8751x
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0
K
P Areia
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Areia siltosa
EH2

387

0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 200 400 600 800 1000 1200
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 500 1000 1500 2000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
0
10
20
30
40
50
60
0 50 100
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
1000
2000
3000
4000
0 50 100 150 200
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: EH2
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Sem 7-8
17,36
181,755
826,64
1,00
54,82
0,46
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
9,87
0,605
0,0213
817,93

388
Local: Guaruj-SP
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
3 Argila siltosa 3,4 0,24 Solo
N
SPT
(P)
4 Silte arenoso 15,0 0,01
9
10
max
= 42,36 kPa
Critrio de ruptura adotado: Van der Veen q
p
= 4270,42 kPa
600,00
700,00
800,00
900,00
1000,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 928,40 1021,4 944,86 779,29 888,16 797,26849,61
Critrios 905,66 982,30 983,11 792,62 891,30 794,62761,99 767,49 682,87 678,31
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

G202
986,22 Nk= kN

389
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Argila siltosa 1,00 0,367 4,29 254,78 #N/D #N/D
Silte arenoso 1,00 0,367 2,87 451,57 0,63 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia siltosa 1,00 0,439 2,44 670,00 0,474 -
Argila siltosa 1,00 0,439 4,29 243,33 0,474 -
Silte arenoso 1,00 0,439 2,87 510,00 0,474 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 6,20 kPa K
Lgcor
= 7,18 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Hierarquia dos Solos(Atrito) - Estaca:
y = 1,0981x
y = 1,1869x
y = 1,6739x
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0
KL Argila siltosa
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Argila silto
arenosa
Areia siltosa
Silte arenoso
G202
y = 1,3024x
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0
K
P Silte arenoso
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Areia siltosa
G202

390

0
10
20
30
40
50
60
0 200 400 600 800 1000
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
20
40
60
80
100
120
140
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
200
400
600
800
1000
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 200 400 600 800 1000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
0
10
20
30
40
50
0 20 40 60
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
2000
4000
6000
8000
0 50 100 150
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: G202
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Sem 7-8
23,11
54,237
696,04
1,00
42,36
4,45
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
2,88
0,973
0,0418
0,00

391
ESTACA: E013 Dimenses: D= 460 mm
Local: Alemoa-Santos
Tipo: Pr-moldada cravada L= 45 m
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
1 Argila arenosa 3,0 0,11
2 Argila 8,1 0,49 Ponta
3 Areia 17,7 0,40 Solo
N
SPT
(P)
4
5 8D Areia 17
6 3D Areia 26
7 Ponta Areia 26
8 3D Areia 26
9
10
Transferncia de carga: Sistema Completa f
max
= 25,71 kPa
p
= 9262,44 kPa
2500,00
3500,00
4500,00
5500,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 4879,4 4066,6 4316,2 5788,2 4596,9 4763,5 4063,4
Critrios 3211,1 3768,1 3816,4 3199,5 3304,8 3402,0 2928,3 0,000 0,000 2597,1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

E013
14256,5 Nk= kN

392
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Argila arenosa 1,00 0,152 3,27 363,63 #N/D #N/D
Argila 1,00 0,152 5,41 253,05 #N/D #N/D
Areia 1,00 0,152 1,90 820,56 0,43 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Argila arenosa 1,00 0,286 3,27 423,33 0,571 -
Argila 1,00 0,286 5,41 233,33 0,571 -
Areia 1,00 0,286 1,90 776,67 0,571 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 4,04 kPa K
Lgcor
= 1,74 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Areia 1068,74
0 0,00
0 0,00
y = 1,14x
y = 0,867x
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
K
L Argila
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Areia
Argila
arenosa
E013
y = x
0,0
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
600,0
700,0
0,0 100,0 200,0 300,0 400,0 500,0 600,0 700,0
K
P Areia
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Areia
E013

393

0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
-20
-10
0
10
20
30
0 20 40 60 80
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
5000
10000
15000
0 20 40 60 80
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: E013
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Completa
17,73
65,494
1671,86
1,65
25,71
18,63
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
1,37
1,000
0,0767
0,00

394
ESTACA: Penha Dimenses: D= 342 mm
Local: Penha - SP
Tipo: Escavada L= 20,6 m
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
1 Argila 17,0 0,34
2 Areia 17,1 0,66 Ponta
3 Solo
N
SPT
(P)
4
5 8D Areia 17
6 3D Areia 20
7 Ponta Areia 20
8 3D Areia 20
9
10
Transferncia de carga: Sistema Completo f
max
= 73,19 kPa
p
= - kPa
500,00
1000,00
1500,00
2000,00
2500,00
3000,00
3500,00
4000,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 1111,7 1056,3 961,82 1111,7 1059,1 969,46 1035,2
Critrios 3346,6 3534,5 3659,3 3226,9 3208,0 3993,7 2681,1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

Penha
- Nk= kN

395
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Argila 1,00 0,307 5,41 237,67 #N/D #N/D
Areia 1,00 0,307 1,90 762,23 - 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Argila 1,00 0,199 5,41 233,33 0,365 -
Areia 1,00 0,199 1,90 776,67 0,365 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 2,81 kPa K
Lgcor
= 4,31 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Areia -
0 0,00
0 0,00
y = 1,1275x
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0
K
L Argila
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Areia
Penha
y = x
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0
KP Areia
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Areia
Penha

396

0
5
10
15
20
25
30
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
50
100
150
200
250
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 1000 2000 3000 4000 5000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
-100
-50
0
50
100
0 50 100
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
100
200
300
400
500
0 20 40 60
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: Penha
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Completo
204,46
98,494
1619,88
1,85
73,19
5,17
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
3,18
0,979
0,0000
0,00

397
Local: Guaruj-SP
Tipo: Raiz L= 32 m
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
3 Areia argilo siltosa 4,1 0,18 Solo
N
SPT
(P)
4 Silte areno argiloso 27,9 0,08
5 8D Silte areno argiloso 10
7 Ponta Silte areno argiloso 50
9
10
max
= 29,88 kPa
p
= 12938,63 kPa
600,00
800,00
1000,00
1200,00
1400,00
1600,00
1800,00
2000,00
2200,00
2400,00
2600,00
2800,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 1622,5 1605,7 1122,9 1363,3 1123,3 1038,71139,7
Critrios 1386,0 1420,9 2459,8 1257,9 1339,2 870,26920,15 950,00 803,78 672,89
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

G201
1193,51 Nk= kN

398
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia argilo siltosa 1,00 0,290 3,06 533,98 #N/D #N/D
Silte areno argiloso 1,00 0,290 3,13 426,31 0,61 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia siltosa 1,00 0,439 2,44 670,00 0,474 -
Areia argilo siltosa 1,00 0,439 3,06 533,33 0,474 -
Silte areno argiloso 1,00 0,439 3,13 426,67 0,474 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 6,20 kPa K
Lgcor
= 5,37 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Silte areno argiloso 539,11
Silte areno argiloso 539,11
0 0,00
y = 0,7477x
y = 0,8164x
y = 1,0277x
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0
KL Argila siltosa
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Argila silto
arenosa
Areia siltosa
Silte areno
argiloso
G201 Hierarquia dos Solos (Ponta) - Estaca:
y = x
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0
KP Silte areno argiloso
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Silte areno
argiloso
G201

399

0
10
20
30
40
50
60
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
20
40
60
80
100
120
140
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
200
400
600
800
1000
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 200 400 600 800 1000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
0
10
20
30
40
0 20 40 60
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
5000
10000
15000
20000
25000
0 50 100 150
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: G201
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Sem 7-8
19,56
29,998
750,88
1,00
29,88
14,50
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
1,73
0,999
0,1271
0,00

400
Local: So Paulo
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
2 Areia silto argilosa 8,5 0,72 Ponta
3 Areia siltosa 21,0 0,03 Solo
N
SPT
(P)
4
5 8D Areia silto argilosa 11
6 3D Areia silto argilosa 19
7 Ponta Areia siltosa 21
9
10
max
= 84,25 kPa
p
= 3530,56 kPa
1000,00
1100,00
1200,00
1300,00
1400,00
1500,00
1600,00
1700,00
1800,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 1440,0 1338,1 1223,4 1258,9 1165,5 1009,71082,5
Critrios 1545,1 1779,6 1656,2 1625,2 1603,2 1429,41433,9 1515,3 1423,3 1033,6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

G603
1054,32 Nk= kN

401
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia silto argilosa 1,00 0,543 2,62 645,90 #N/D #N/D
Areia siltosa 1,00 0,543 2,44 680,48 0,25 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia silto argilosa 1,00 0,439 2,62 620,00 0,474 -
Areia siltosa 1,00 0,439 2,44 670,00 0,474 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 6,20 kPa K
Lgcor
= 9,31 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Areia silto argilosa 557,46
0 0,00
0 0,00
y = 0,9819x
y = 0,6993x
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0
K
L Areia silto argilosa
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Areia siltosa
Argila silto
arenosa
G603
y = 0,9397x
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0
KP Areia siltosa
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Areia silto
argilosa
G603

402
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 500 1000 1500 2000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
0
20
40
60
80
100
0 10 20 30 40
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
2000
4000
6000
8000
10000
0 50 100 150
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: G603
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Sem 7-8
25,67
69,090
1357,69
1,00
84,25
14,45
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
1,36
0,999
0,0214
0,00

403
ESTACA: Barrete Dimenses: B= 1650 mm
Local: So Paulo H= 400 mm
Tipo: Esc. com lama L= 7,0 m
2
= 3,2 m 8D
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
1 Silte argilo arenoso 24,3 0,76
2 Areia argilo siltosa 31,0 0,21 Ponta
3 Silte arenoso 39,1 0,03 Solo
N
SPT
(P)
4
9
10
Transferncia de carga: Sistema DRM-C f
max
= 50,62 kPa
p
= 6278,64 kPa
1500,00
2500,00
3500,00
4500,00
5500,00
6500,00
7500,00
8500,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 8021,7 7975,0 5383,1 8153,9 8152,8 5552,07406,2
Critrios 5596,7 7301,3 7227,3 4279,1 5855,2 2471,42315,1 7336,0 4162,8 1648,6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

Barrete
11279,2 Nk= kN

404
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Silte argilo arenoso 1,00 0,153 3,04 381,62 #N/D #N/D
Silte arenoso 1,00 0,153 2,87 481,87 0,17 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Silte argilo arenoso 1,00 0,209 3,04 343,33 0,355 -
Silte arenoso 1,00 0,209 2,87 510,00 0,355 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 2,95 kPa K
Lgcor
= 1,54 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
0 0,00
0 0,00
y = 1,1925x
y = 1,3246x
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
K
L Silte argilo arenoso
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Silte arenoso
Areia argilo
siltosa
Barrete Hierarquia dos Solos (Ponta) - Estaca:
y = x
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0
K
P Silte arenoso
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Silte arenoso
Barrete

405

0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
0
10
20
30
40
50
60
0 50 100 150 200
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
5000
10000
15000
0 200 400 600
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: Barrete
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
DRM-C
30,35
2861,212
1452,87
1,00
50,62
0,10
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
4,91
0,335
0,0566
0,00

406
ESTACA: PC19 Dimenses: D= 350 mm
Local: Recife-Pe
Tipo: Pr-moldada cravada L= 11,2 m
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
1 Areia 5,8 0,27
3 Argila siltosa 3,0 0,60 Solo
N
SPT
(P)
4
5 8D Argila siltosa 3
7 Ponta Argila siltosa 3
9
10
max
= 4,80 kPa
p
= 726,21 kPa
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 211,11 200,77 159,94 259,61 244,83 222,34 278,29
Critrios 129,01 131,60 134,17 128,72 143,34 128,43 121,78 124,50 118,42 99,679
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | | |
VdV | Chin |Rig.Lin.|Rig.Log.| BH | TZ | NBR | FH | BT | BW |

PC19
2194,89 Nk= kN

407
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia 1,00 0,094 1,90 762,95 #N/D #N/D
Argila 1,00 0,094 5,41 184,75 #N/D #N/D
Argila siltosa 1,00 0,094 4,29 298,30 0,81 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia 1,00 0,286 1,90 776,67 0,571 -
Argila 1,00 0,286 5,41 233,33 0,571 -
Argila siltosa 1,00 0,286 4,29 243,33 0,571 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 4,04 kPa K
Lgcor
= 1,09 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Argila siltosa 363,10
Argila siltosa 363,10
0 0,00
y = 0,6888x
y = 0,8817x
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
KL Areia
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Argila siltosa
Argila
PC19
y = x
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0
KP Argila siltosa
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Argila siltosa
PC19

408

0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 20 40 60 80 100 120 140
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 50 100 150 200 250 300
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
-6
-4
-2
0
2
4
6
0 20 40
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
500
1000
1500
0 50 100 150 200
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: PC19
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
DRM-C
24,70
212,205
59,14
2,00
4,80
2,28
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
0,12
0,907
0,0010
0,00

409

ESTACA: CON-3 Dimenses: D= 320 mm
Local: Ilha Solteira
Tipo: Escavada L= 10 m
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
1 Areia argilosa 5,2 1,00
2 Ponta
3 Solo
N
SPT
(P)
4
5 8D Areia argilosa 6
7 Ponta Areia argilosa 9
9
10
max
= 42,44 kPa
p
= 2419,48 kPa
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 327,44 310,13 260,84 293,71 268,87 221,06239,69
Critrios 621,25 622,45 655,87 620,66 615,50 556,10512,04 516,24 555,57 456,05
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

CON-3
1746,63 Nk= kN

410
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia argilosa 1,00 0,470 3,12 556,67 0,48 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Areia argilosa 1,00 0,199 3,12 556,67 0,365 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 2,81 kPa K
Lgcor
= 8,16 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Areia argilosa 806,49
0 0,00
0 0,00
y = x
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0
K
P Areia argilosa
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Areia
argilosa
CON-3
y = x
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
K
L Areia argilosa
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)Areia
argilosa
CON-3

411
0
20
40
60
80
100
120
0 100 200 300 400 500 600 700
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 200 400 600 800 1000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
0
10
20
30
40
50
0 50 100 150
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
1000
2000
3000
0 50 100 150
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: CON-3
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Sem 7-8
45,91
369,203
426,67
1,00
42,44
1,00
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
1,16
0,763
0,0033
1093,07

412
ESTACA: ESC 3 Dimenses: D= 400 mm
Local: Campinas
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
3 Silte argilo arenoso 7,3 0,48 Solo
N
SPT
(P)
4
5 8D Silte argilo arenoso 7,3
7 Ponta Silte argilo arenoso 7,3
9
10
max
= 45,57 kPa
p
= 905,26 kPa
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00
800,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 298,65 275,81 237,74 363,86 337,89 294,60372,34
Critrios 772,27 781,97 783,77 782,17 799,16 698,99662,24 583,36 518,61 730,92
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

ESC 3
2233,40 Nk= kN

413
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Silte argilo arenoso 1,00 0,687 3,04 374,25 0,33 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 2,81 kPa K
Lgcor
= 7,42 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Silte argilo arenoso 372,02
0 0,00
0 0,00
y = 0,9354x
y = 1,2572x
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0
K
L Argila silto arenosa
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Silte argilo
arenoso
Areia argilo
siltosa
ESC 3
y = x
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0
K
P Silte argilo arenoso
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Silte argilo
arenoso
ESC 3

414

0
20
40
60
80
100
120
140
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 200 400 600 800 1000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
0
10
20
30
40
50
0 50 100 150
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
200
400
600
800
1000
0 50 100 150 200
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: ESC 3
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Sem 7-8
29,58
323,210
658,52
1,00
45,57
132,76
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
0,02
1,000
0,0003
0,00

415
ESTACA: ESC 1 Dimenses: D= 450 mm
Local: Campinas
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
3 Silte argilo arenoso 7,3 0,48 Solo
N
SPT
(P)
4
7 Ponta Silte argilo arenoso 7,3
9
10
max
= 39,45 kPa
p
= 315,27 kPa
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00
800,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 352,15 323,24 275,06 425,51 392,64 337,85436,24
Critrios 691,49 761,95 758,35 699,04 683,17 593,47556,81 570,00 695,72 474,26
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

ESC 1
2800,85 Nk= kN

416
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Silte argilo arenoso 1,00 0,594 3,04 374,25 0,12 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 2,81 kPa K
Lgcor
= 6,42 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Silte argilo arenoso 129,56
0 0,00
0 0,00
y = 0,9354x
y = 1,2572x
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0
K
L Argila silto arenosa
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Silte argilo
arenoso
Areia argilo
siltosa
ESC 1 Hierarquia dos Solos (Ponta) - Estaca:
y = x
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0
K
P Silte argilo arenoso
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Silte argilo
arenoso
ESC 1

417

0
20
40
60
80
100
120
140
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 200 400 600 800 1000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
0
10
20
30
40
50
0 50 100 150
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
100
200
300
400
0 100 200 300
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: ESC 1
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
Sem 7-8
9,18
126,919
641,35
1,00
39,45
124,43
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
0,04
1,000
0,0003
0,00

418
ESTACA: PC 25 Dimenses: D= 330 mm
Local: Santo Andr
Tipo: Pr-moldada cravada L= 11,6 m
2
= 0 m Ponta
no. Solo
N
SPT
mdio (F)
L/L
1 Argila arenosa 7,2 0,32
3 Solo
N
SPT
(P)
4
5 8D Argila 16
6 3D Argila 12
7 Ponta Argila 12
8 3D Argila 11
9
10
max
= 20,39 kPa
p
= 6021,70 kPa
300,00
400,00
500,00
600,00
700,00
800,00
900,00
1000,00
1100,00
P
r
g

(
k
N
)
Previses
Critrios
Previses 488,64 450,42 392,69 532,26 468,75 393,88552,22
Critrios 750,28 806,57 779,06 765,76 755,18 1035,5721,86 744,81 687,06 677,32
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
| P
R
| P
R3D
| P
R8D
| P
RN
| P
RN3D
| P
RN8D
| P
RN3P
| | | |

PC 25
1031,28 Nk= kN

419
Mtodo Mediado
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Argila arenosa 1,00 0,168 3,27 377,34 #N/D #N/D
Argila 1,00 0,168 5,41 258,68 1,94 1,00
Originais
Solo k
tD
k
tEL
k
ts
(%) k
te
(kPa) k
tEP
(kPa) k
tC
Argila arenosa 1,00 0,286 3,27 423,33 0,571 -
Argila 1,00 0,286 5,41 233,33 0,571 -
Mtodo Expedito
Atrito
K
Lg
= 4,04 kPa K
Lgcor
= 2,25 kPa
Ponta
Solo K
Pg(i)
(kPa)
Argila 1505,42
0 0,00
0 0,00
y = 1,1363x
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
K
L Argila arenosa
K
L
g
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
)
Argila
PC 25
y = x
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0
K
P Argila
K
P
i(
A
V
;
A
L
;
C
A
;
F
K
;
L
P
;
B
N
;
T
X
;
B
R
)
Argila
PC 25

420

0
5
10
15
20
25
30
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Ensaio
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Curva Terica
Ponto 3
Ponto 4
Ponto 4 het.
Po=Kr /C.yo
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Rigidez
Trecho 0-2
Trecho (0)2-3
Trecho 3-(M)4
Trecho 4-5
2Kr estrut
Kr calc / Ccalc
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Rigidez Descarg.
Trecho 6(2')-7
Trecho 7-8
Trecho 8-9
0 200 400 600 800 1000
Trecho 3-4
Trecho 4-5
Trecho 7-8
Trecho 8-9
Kr estrut
(uAlr;Kr) calc
1a.Lei de Cambefort
-20
-10
0
10
20
30
0 5 10
ys(mm)
f
s

(
k
P
a
)
2a.Lei de Cambefort
0
5000
10000
15000
20000
0 10 20 30
yp(mm)
q
p

(
k
P
a
)
Alr (kN)
Po (kN)
y
o

(
m
m
)
Rig (kN/mm)
Po (kN)
Estaca: PC 25
Sistema
Eestaca =
Kr =
Alr =
=
fmax =
k =
C =
y1=
'3=
=
A=
DRM-C
36,01
177,499
245,27
1,66
20,39
2,26
0,500
GPa
kN/mm
kN
kPa
mm
kPa
0,61
0,937
0,0000
0,00

421
BIBLIOGRAFIA
ALBIERO, J.H. O emprego de frmulas empricas na previso da carga ltima
de Estacas. 1990. 253p. Tese (Livre-Docncia) - Escola de Engenharia de So
Carlos, Universidade de So Paulo, So Carlos, 1990.
ALBUQUERQUE, P.J.R., MASSAD, F., CARVALHO, D., FERREIRA, M. A. M.
Comportamento compresso de estacas escavadas, hlice contnua e hlice
tipo mega, em solo residual de diabsio. Campinas:
UNICAMP/EPUSP/FAPESP/CNPq/ABMS/FUNDESP, 2001. 198 p.
ALLEDI, C.T.D.B.; POLIDO, U.F. Capacidade de carga de estacas hlice-contnua:
previso por mtodos semi-empricos versus provas de carga. In: SEMINRIO DE
ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, 6, 2008, So Paulo.
Anais... SEFE VI. So Paulo: ABEF, 2008. p. 249-262.
ALLEDI, C.T.D.B.; POLIDO, U.F.; ALBUQUERQUE, P.J.R. Provas de carga em
estacas hlice-contnua monitoradas em solos sedimentares. In: CONGRESSO
2006, Curitiba. Anais... COBRAMSEG XIII. Curitiba: ABMS, 2006. v. 2. p. 1067-
1072.
ALONSO, U.R. Correlaes entre Resultados de Ensaios de Penetrao Esttica e
Dinmica para a cidade de So Paulo. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 3, n. 3, p.
19-25, dez. 1980.
________. Estimativa da Curva Carga-Recalque de Estacas a partir dos Resultados de
Sondagens Percusso. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 4, p. 19-32, 1981.
________. Estimativa da Transferncia de Carga de Estacas Escavadas a partir do SPT.
Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 4, p. 21-27, 1983.
_______. Dimensionamento de Fundaes Profundas. So Paulo: Edgard
Blcher, 1991. p. 1-9.
________. Reavaliao do dimensionamento estrutural de estacas raiz face exigncia do
ensaio MB-3472 da ABNT. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 16, n. 1, p. 41-44, 1993.
________. Correlaes entre o atrito lateral medido e com o torque e o SPT. Revista Solos
e Rochas, So Paulo, v. 17, n. 3, dez. 1994.
_______. Estacas hlice contnua com monitoramento eletrnico previso da
capacidade de carga atravs do ensaio SPT-T. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA
DE FUNDAES ESPECIAIS, 3, 1996, So Paulo. Anais... SEFE III. So Paulo:
ABEF/ABMS, 1996. v. 2. p. 141-151.
________. Estimativa da adeso em estacas a partir do atrito lateral medido com torque no
ensaio SPT-T. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 20, n. 1, p. 47-59, 1997.

422
ALONSO, U.R. Previso e controle das fundaes. So Paulo: Editora Edgar
Blcher, 2 reimpresso., 1998. p. 62-69.
_______. Projeto e desempenho das fundaes (retrospectiva da experincia
brasileira). In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 5,
2004, So Paulo. Anais... SEFE V. So Paulo: ABEF/ABMS, 2004, v. 2, p. 1-34.
_______. A experincia brasileira no projeto de fundaes. In: SEMINRIO DE
VI. So Paulo: ABEF/ABMS, 2008. v. 1. p. 1-34.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR 6122: Projeto e
execuo de fundaes. Rio de Janeiro. 1996. 33 p.
_______. NBR 12131: Estacas-Provas de Carga-Mtodo de ensaio. Rio de Janeiro.
2006. 8 p.
_______. NBR 13208: Estacas-ensaio de carregamento dinmico. Rio de Janeiro.
2006. 12 p.
AMANN, K.A.P. Avaliao crtica dos mtodos semi-empricos de estimativa da
carga de ruptura, aplicados a estacas raiz. 2000. 230p. Dissertao (Mestrado) -
_______. Avaliao crtica de mtodos semi-empricos aplicados a estacas hlice-
contnua e mega. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES
ESPECIAIS, 5, 2004, So Paulo. Anais... SEFE V. So Paulo: ABEF/ABMS, 2004.
v. 2. p. 308-318.
_______. Discusso de conceito e validao da hierarquia dos solos a partir das
anlises dos mtodos semi-empricos para previso da capacidade de carga de
estacas. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA GEOTCNICA, 13, 2006, Curitiba. Anais... COBRAMSEG XIII.
Curitiba: ABMS, 2006. p. 811-816.
_______. Anlise matemtica e paramtrica dos mtodos de interpretao da curva
carga recalque de estacas. In: CONGRESSO NACIONAL DE GEOTECNIA, 11,
2008, Coimbra. Anais... XI GEO. Coimbra: SPG, 2008. v. 4. p. 75-82. CD-ROM.
_______. Simulao parametrizada de provas de carga utilizando as leis de
Cambefort modificadas por Massad (1992, 1993). In: CONGRESSO BRASILEIRO
DE MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA GEOTNICA, 14, 2008, Bzios.
Anais... COBRAMSEG XIV. Rio de Janeiro: ABMS, 2008. p. 869-876.
_______. Comparao analtica de mtodos de transferncia de carga para
interpretao de provas de carga de estacas. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
ABEF/ABMS, 2008. v. 1. p. 397-412.

423
AMANN, K.A.P; MASSAD, F. Estacas raiz: avaliao crtica e proposta de melhoria
dos mtodos semi-empricos de estimativa da carga de ruptura. In: SEMINRIO DE
IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000. v. 1. p. 273-279.
AMANN, K.A.P; MASSAD, F. Avaliao da "hierarquia dos solos" e generalizao
dos mtodos semi-empricos de estimativa da carga de ruptura de estacas. In:
FUNDAES, 12, 2002, So Paulo. Anais... COBRAMSEF XIV. So Paulo: ABMS,
2002, v. 3, p. 1321-1332.
ANTUNES, W.R., CABRAL, D.A. Capacidade de carga de estacas hlice contnua.
In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 3, 1996, So
Paulo. Anais... SEFE III. So Paulo: ABEF/ABMS, 1996. v. 2. p. 105-110.
AOKI, N. Consideraes sobre Projeto e Execuo de Fundaes Profundas. In:
SEMINRIO DE FUNDAES DA SOCIEDADE MINEIRA DE ENGENHEIROS,
1979, Belo Horizonte. Anais... p. 1-32.
________. Sobre a origem do mtodo Aoki-Velloso. [entrevista pessoal]. So Carlos,
Escola de Engenharia de So Carlos da Universidade de So Paulo. Entrevista
concedida em 20 de maro de 2007.
________. Dogma do fator de segurana. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS, SEFE VI, 2008, So Paulo. Anais... So Paulo:
ABEF/ABMS v.1 p. 9-42.
AOKI, N. ; ALONSO, U.R. Provas de Carga em Estacas de Concreto Armado
Centrifugado. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA DE FUNDAES, 8, 1986, Porto Alegre. Anais... COBRAMSEG VIII.
Porto Alegre: ABMS, 1986, v. 6, p. 287-295.
AOKI, N. ; LOPES, F.R. An approximate method to estimate the bearing capacity of
piles. In: CONGRESSO PANAMERICANO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA DE FUNDAES, 5, 1986, Porto Alegre. Anais... Buenos Aires,
1975, p. 367-376.
AOKI, N. ; VELLOSO, D. A. Estimating Stresses and Settlements due to Deep
Foundations by the Theory of Elasticity. In: CONGRESSO PANAMERICANO DE
MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA DE FUNDAES, 5, 1986, Porto Alegre.
Anais... Buenos Aires, 1975, p. 377-386.
AZEVEDO Jr., N. ; NIYAMA, S. Determinao do Mdulo de Elasticidade de Estacas
de Concreto. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA GEOTCNICA, 9, 1990, Salvador. Anais... COBRAMSEG IX.
Salvador: ABMS, 1990. v. 2. p. 519-522.

424
BAGUELIN, F. ; VENON, J.P. Influence de la Compressibilit des Pieux sur la Mobilisation
des Efforts Rsistants. In: Le Comportement des Sols Avant la Rupture. Bulletin de Liaison
des Laboratories des Ponts et Chausses, n. Spcial, p. 308-322, Mai. 1971.
BRASFOND FUNDAES ESPECIAIS S.A. Estacas Raiz. Catlogo. 1991. 38 p.
BURIN, S.M. Estimativa da carga de ruptura de estacas a partir de resultados
de provas de carga. 1989. 149 p. Dissertao (Mestrado) - Escola Politcnica da
Universidade de So Paulo, So Paulo, 1989.
CABRAL, D.A. O uso da estaca raiz como fundao de obras normais. In:
FUNDAES, 8, 1986, Porto Alegre. Anais... COBRAMSEF VIII. Porto Alegre:
ABMS, 1986. v. 6. p. 71-82.
CABRAL, D.A.; ANTUNES, W.R.; FERREIRA, M. (2000). Apresentao no formal.
CABRAL, D.A.; FEITOSA, G.O.; GOTLIEB, M. Um caso de reformulao de
fundaes com emprego de estacas raiz. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS, 2, 1991, So Paulo. Anais... SEFE I. So Paulo:
ABEF/ABMS, 1991, v. 1, p. 58-68.
CAMBEFORT, M. Essai sur le comportement en terrain homogne des pieux isols et des
groupes de pieux. Annales - LINSTITUTE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLIC, n.
204, p. 1478-1518, Dec. 1964.
CARVALHO, et.al. Concurso para previso do comportamento de estacas raiz.
So Paulo: ABEF/ABMS/CTIC, 2004. 184 p.
CHIN, F. K. Estimation of the Ultimate Load of Piles not Carried to Failure. In:
SOUTHEAST ASIAN CONFERENCE ON SOIL ENGINEERING, 2, 1970, Singapore.
Proc... 1970, p. 81-92.
CINTRA, J.C.; AOKI, N. Carga admissvel em fundaes profundas. So Carlos:
EESC/USP, 1 ed. 1999. 21 p.
CORRA, R.S. Previso da carga de ruptura de estacas raiz a partir de
sondagens de simples reconhecimento. 1988. 131p. Dissertao (Mestrado) -
COYLE, H.M. ; REESE, L.C. Load transfer for axially loaded piles in clay. Journal of
the Soil Mechanics and Foundation Division - ASCE, v. 92, n. SM2, p. 1-26, Mar.
1966.
CRAIG, R.F. Mecnica dos solos. Rio de Janeiro: Livros Tcnicos e Cientficos, 7.
ed, 2007. p. 254-261.
DANZIGER, B. R. ; VELLOSO, D. A. Correlaes entre SPT e os resultados dos
ensaios de penetrao contnua. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA

425
DOS SOLOS E ENGENHARIA DE FUNDAES, 8, 1986, Porto Alegre. Anais...
COBRAMSEF VIII. Porto Alegre: ABMS, 1986, v. 6, p. 103-113.
DAVISSON, M.T. High Capacity Piles. In: Proceedings, Lecture Series,
Innovation in Foundation Construction. Illinois: American Society of Civil
Engineers - ASCE, 1972. 52 p.
DCOURT, L. Predicted and measured behavior of non displacements piles in
residual soils. In: DEEP FOUDATIONS ON BORED AND AUGER PILES, 2, 1993,
Ghent. Proc... BAP II, p. 369-376.
________. Discusso da Nota Tcnica Reavaliao dos mtodos de capacidade de carga
trao de estacas tipo raiz de Urbano Rodriguez Alonso - Revista Solos e Rochas, vol.
18, no. 1, Abril de 1995, pp. 45-49. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 18, n. 3, p. 173-
175, dez. 1995.
DCOURT, L. Anlise e Projeto de Fundaes Profundas - Estacas. In:
Fundaes: teoria e prtica. 1 ed. So Paulo-SP: ABMS/ABEF/Pini, 1996. p. 265-
301.
________. Sobre a origem do mtodo Dcourt-Quaresma. [entrevista pessoal]. So
Paulo, Sede da Luciano Dcourt Engenheiros Consultores. Entrevista concedida em
12 de abril de 2007.
________. A. Ruptura de fundaes avaliada com base no conceito de rigidez. In:
Anais... SEFE III. So Paulo: ABEF/ABMS, 1996, p. 215-254.
_________. Provas de carga em estacas podem dizer muito mais do tm dito. In:
Anais... SEFE VI. So Paulo: ABEF/ABMS, 2008, p. 221-245.
DCOURT, L. & NIYAMA, S. Predicted and measured behavior of displacement piles
in residual soils. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND
FOUNDATION ENGINEERING, 13, 1994, New Delhi. Proc... ICSMFE XIII, v. 1 p.
143-146.
DCOURT, L. ; QUARESMA, A.R. Como calcular (rapidamente) a capacidade de carga
limite de uma estaca. Revista Construo, So Paulo, n. 1800, ago. 1982. Separata.
DCOURT, L. ; QUARESMA FILHO, A. Practical apliccations of the Standard
Penetration Test complemented by the Torque measurements, SPT-T; present
estage and future trends. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL
MECHANICS AND FOUNDATION ENGINEERING, 13, 1994, New Delhi. Proc... v. 2
p. 447-486.
DE GENNARO, V.; FRANK, R. Elasto-plastic analysis of the interface behavior
between granular media and structure. In: Computer and Geotechnics. : Elsevier,
2002. Eletronic edition.

426
FELLENIUS, B.H. Test Loading of Piles and New Proof. Journal of the Soil Mechanics and
Foundation Division - ASCE, v. 101, n. GT9, p. 855-869, Sep. 1975.
FELLENIUS, B.H. The analysis of results from routine pile load tests. Ground Engineering,
p. 19-31, Sep. 1980.
________. Limit states design for deep foundations. In: INTERNATIONAL
CONFERENCE ON DESIGN AND CONSTRUCTION OF DEEP FOUNDATIONS,
1994, Orlando. Proc... FHWA. v. 2 p. 415-426.
_________. What capacity value to choose from the results a static loading test. Fulcrum.
Deep Foundation Institute, p. 19-22, Winter 2001.
________. Basics of Foundation Design. USA: eletronic edition, 2006. 275 p.
Disponvel em: <http://www.fellenius.net>. Acesso em set. 2006.
FLEMING, W. G.L.. A new method for single piles settlement prediction and analysis.
Gotechnique, v. 42, n. 3, p. 411-425. 1982.
FLEMING, W.G.L.; WELTMAN, A.J.; RANDOLPH, M.F. ; ELSON, W.K. Piling
engineering. London: E&FN Spon, 2. ed, 1992. p. 92-331.
FONSECA, A.V.; SANTOS, J.A.; ESTEVES,E.C.; MASSAD, F. Analysis of piles in
residual soil from granite considering residual loads. Soils and Rocks. v. 30:
ABMS/ABGE/SPG, n. 1, p. 63-80. jan-apr. 2007.
FRANK, R. Calcul des fondations superficielles et profundes. Paris: Presses de
lcole Nationale des Ponts et Chausses, 1999. 141 p.
GOTLIEB, M.; PENNA, A. S. D.; ROMAN JR., R. ; RODRIGUES, L.H.B. Um mtodo
simples para a avaliao da tenso admissvel no topo de estacas tipo hlice-
contnua. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 4,
2000, So Paulo. Anais... SEFE IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000, v. 1, p. 312-319.
HACHICH, W. ; NADER, J. J. Correlaes entre Parmetros: Anlise Crtica. In: "
Solos da Cidade de So Paulo. So Paulo: ABMS, 1993. p. 181-192.
HALDAR, S. ; BABU, G.L.S. Load resistance factor design of axially loaded pile
based on load test results. Journal of Geotechnical and Geoenvoironmental
Engineering - ASCE, p. 1106-1117, Aug. 2008.
KAREZ, M. B. ; ROCHA, E. A. C. Estacas tipo hlice-contnua previso da
capacidade de carga. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES
ESPECIAIS, 4, 2000, So Paulo. Anais... SEFE IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000,
v. 1, p. 274-278.
LAZO, G. Previso do Comportamento de Estacas Pr-moldadas na regio da
Grande So Paulo, Brasil, por meio de Modelos Matemticos. 1996. 222p. Tese
(Doutorado) - Escola Politcnica da Universidade de So Paulo, So Paulo, 1996.

427
LIZZI, F. The design of large diameter cast-in-place bored piles using a pilot pile
and congruence equations. Ground Engineering. v. 14, n. 4, p. 24-33. May. 1981.
MARQUES, J.A.F.; MASSAD, F. Provas de carga instrumentadas em estacas
Solos e Rochas, So Paulo, v. 27, n. 3, p. 243-260, 2004.
MARZIONNA, J.D. O projeto geotcnico de fundaes e a norma brasileira NBR-
6122- Projeto e execuo de fundaes. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS - SEFE VI, 2008, So Paulo. Anais... So Paulo:
ABEF/ABMS, v. 1, p. 43-57.
MASSAD, F. Notes on the interpretation of failure load from routine pile load tests.
Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 9, n. 1, p. 33-36, 1986.
________. Anlise da transferncia de carga de duas estacas instrumentadas,
quando submetidas compresso axial. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
ABEF/ABMS, 1991, v. 1, p. 235-244.
MASSAD, F. Comportamento de estacas escavadas de elevadas
compressibilidades. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES
ESPECIAIS, 2, 1991, So Paulo. Anais... SEFE II. So Paulo: ABEF/ABMS, 1991, v.
1, p. 245-254.
________. Estacas escavadas em compresso axial: comportamento e parmetros
visando a estimativa dos recalques. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
ABEF/ABMS, 1991, v. 1, p. 255-264.
Cargas Residuais na Ponta e a Reverso do Atrito Lateral. Parte I: Solos
Relativamente Homogneos. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 15, n. 2, p.
103-115, 1992.
Cargas Residuais na Ponta e a Reverso do Atrito Lateral. Parte II: Estaca Embutida
em Camada mais Resistente. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 16, n. 2, p.
93-112, 1993.
________. Consideraes sobre a forma da curva carga recalque de estacas
solicitadas axialmente. So Carlos: Escola de Engenharia de So Carlos da
Universidade de So Paulo, Publicao 045/94. 1994. 35 p.
________. Limites das extrapolaes em provas de carga verticais interrompidas
prematuramente. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA DE FUNDAES, 10, 1994, Foz do Iguau. Anais... COBRAMSEF
X. Curitiba: ABMS, 1994, v. 1, p. 93-112.

428
MASSAD, F. Sobre algumas representaes da curva carga-recalque de estacas
solicitadas axialmente. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS
SOLOS E ENGENHARIA DE FUNDAES, 10, 1994, Foz do Iguau. Anais...
COBRAMSEF X. Foz do Iguau: ABMS, 1994, v. 1, p. 287-294.
MASSAD, F. The analysis of piles considering soil stiffness and residual stresses. In:
PANAMERICAN CONFERENCE OF SOIL MECHANICS AND FOUNDATION
ENGINEERING, 10, 1995, Guadalajara. Proc... v. 2, p. 1199-1210.
_________. Novo mtodo para a interpretao de provas de carga cclicas, estticas
ou dinmicas, em estacas verticais. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA
DOS SOLOS E ENGENHARIA GEOTCNICA, 12, 2002, So Paulo. Anais...
COBRAMSEG XII. So Paulo: ABMS, 2002, v. 3, p. 1627-1638.
_________. Fundamentao matemtica do mtodo da rigidez de Dcourt e
definio de seu campo de aplicao. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
ABEF/ABMS, 2008, v. 1, p. 117-131.
MASSAD, F.; LAZO, G. Mtodo grfico para interpretar a curva carga-recalque de
provas de carga verticais em estacas rgidas e curtas. In: CONGRESSO
1998, Braslia. Anais... COBRAMSEG XI. Braslia: ABMS, 1998, v. 3, p. 1407-1414.
MASSAD, F.; MARQUES, J.A.F. Provas de carga instrumentadas em estacas
Solos e Rochas, So Paulo, v. 27, n. 3, p. 243-260, dez. 2004.
MELO, B. Anlise de provas de carga compresso luz do conceito de
rigidez. 2009. 219p. Dissertao (Mestrado) Faculdade de Engenharia Civil,
Arquitetura e Urbanismo da Universidade Estadual de Campinas, So Paulo, 2009.
MELLO, V.F.B. Fundaes e elementos estruturais enterrados. So Paulo:
EPUSP, 1975. Apostila de apoio s aulas
MONTEIRO, P.F.F. A estaca megafranki capacidade de carga. In: SEMINRIO
DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 4, 2000, So Paulo. Anais...
SEFE IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000, v. 2, p. 356-369.
MYLONAKIS, G. Winkler modulus for axially loaded piles. Gotechnique, Paris, v.
51, n. 5, p. 455-461, 2001.
NIELSEN NETO, H. Filosofia bsica. So Paulo: Atual, 3. ed, 1991. 311 p.
NIYAMA, S.; AOKI, N.; CHAMECKI,P.R. Verificao do Desempenho - Provas de
Carga Estticas. In: Fundaes: teoria e prtica. 1 ed. So Paulo-SP:
ABMS/ABEF/Pini, 1996. p. 726-739.

429
POULOS, H.G. ; DAVIS, E.H. Pile Foundation Analysis and Design. New York:
John Wiley and Sons, 1980. 397 p. (Series in Geotechnical Engineering)
QUARESMA, A.R. ; DCOURT, L. ; QUARESMA F., A.R. ; ALMEIDA, M.S.S. ;
DANZIGER, F. Investigaes geotcnicas. In: Fundaes: teoria e prtica. 1. ed.
So Paulo: ABMS/ABEF/Pini, 1996. p. 119-162.
RANDOLPH, M.F. Design methods for pile groups and piled rafts. In:
INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND FOUNDATION
ENGINEERING, 13, 1994, New Delhi. Proc... v. 5 p. 61-82.
RANDOLPH, M.F. ; WROTH, C.P. Analysis of Deformation Vertically Loaded Piles.
Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division - ASCE, v. 104, n. GT12,
p. 1465-1488, Dec. 1978.
RANZINI, S.M.T. SPT-F. Revista Solos e Rocha, So Paulo, v. 11, p. 29-30, dez.
1978.
ROCHA, R. ; YASSUDA, A.J. ; MASSAD, E. Provas de Carga em Estaca tipo Raiz
Instrumentada. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 1,
1985, So Paulo. Anais... SEFE I. So Paulo: ABEF/ABMS, 1985, v. 1, p. 179-193.
SCHMERTMANN, J.H. Static of SPT. Journal of the Soil Mechanics and
Foundation Division - ASCE, v. 105, n. GT15, 655 p. May. 1979.
SCHNAID, F. Ensaios de campo: e suas aplicaes engenharia de fundaes. 1.
ed. So Paulo: Oficina de Textos, 2000.
SOUZA, A. Estaca Piloto Instrumentada: uma ferramenta para o estudo da
capacidade de carga de estacas, quando submetidas a esforos axiais de
compresso. 2001. 296 p. Tese (Doutorado) Escola Politcnica da Universidade
de So Paulo, So Paulo, 2001.
TEIXEIRA, A. H. Sondagens, metodologia, erros mais comuns. novas normas de
execuo. In: SIMPSIO DA ASSOCIAO BRASILEIRA DE MECNICA DOS
SOLOS, 1, 1977, Recife. Anais... ABMS, 1977, p. 41-61.
TEIXEIRA, A. H. Um Aperfeioamento das Sondagens de Simples Reconhecimento
Percusso. In: Solos do Estado de So Paulo. So Paulo: ABMS, 1993. p. 75-
93.
________. Uma retrospectiva e as tendncias da engenharia de fundaes no
Brasil. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, 4, 2000,
So Paulo. Anais... SEFE IV. So Paulo: ABEF/ABMS, 2000, v. 1, p. 1-22.
TITI, H. H. e ABU-FARSAKH, M. Y. Assesment of direct cone penetration test
methods for predicting the ultimate capacity of friction driven piles. Journal of the
Soil Mechanics and Foundation Division - ASCE, p. 935-944. Sep. 2004.

430
VARGAS, M. Fundaes de edifcios. So Paulo: Grmio Politcnico, 1979. p. 90-
91.
VEEN, C. V. Design The Bearing Capacity of Piles. In: INTERNATIONAL
CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND FOUNDATION ENGINEERING, 3,
1953, Amsterdam. Proc... v. 2 p. 84-90.
VELLOSO, D. A.; ALONSO, U.R. Previso, Controle e Desempenho de Fundaes.
In: Previso de Desempenho x Comportamento Real. So Paulo: ABMS/NRSP,
2000. p. 95-139.
VELLOSO, D. ; LOPES, F.R. Concepo de obras de fundaes. In: Fundaes:
teoria e prtica. 1. ed. So Paulo: ABMS/ABEF/Pini, 1996. p. 211-226.
________. Fundaes. Rio de Janeiro: COPPE-UFRJ, 2002. v.2, 472p.
________. Fundaes. So Paulo: Oficina de Textos, 2004. v. 1, 226 p.
VSIC, A. S. A Study of Bearing Capacity of Deep Foundations. Atlanta: Georgia
Institute of Technologie, 1967. (Final report, proj. B-189).
________. Load Transfer in Pile-soil Systems. Durham: Duke University, 1970. 60
p. (Soil Mechanics Series, n. 23).
________. Principles of Pile Foundations Design. Durham: Duke University, 1975.
60 p. (Soil Mechanics Series, n. 38).
________. Design On the Significance of Residual Loads for Load response of Piles.
In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND FOUNDATION
ENGINEERING, 10, 1977, Stockholm. Proc... v. 3 p. 373-379.
YANG, Q.J. Determination of load capacity of a pile an alternative. In:
FUNDAES, 10, 1994, Foz do Iguau. Anais... COBRAMSEF X. Foz do Iguau:
ABMS, 1994, v. 1, p. 159-166.
ZHU, H.; CHANG, M.F. Load transfer curves along bored piles considering modulus
degradation. Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division - ASCE, p.
764-773. Sep. 2002.

Kurt André Pereira Amann - Estimativa Da Capacidade de Carga de Estacas

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Kurt André Pereira Amann - Estimativa Da Capacidade de Carga de Estacas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

KURT ANDR PEREIRA AMANN

METODOLOGIA SEMIEMPRICA UNIFICADA

e outras contribuies ao estudo de capacidade de carga da

Você também pode gostar