Sirven para algo las ciencias sociales?

Por Alejandro Grimson Universidad Nacional de San Martn y CONICET

Las ciencias sociales han sido acusadas de ser abstractas, pero se parecen a las brujas: que las usan, las usan. La usa el Estado para construirse, ofrecer una idea de totalidad y saber dnde est parado, entre cunta gente, de qu edades, sexo, ingresos, origen... Las usan los polticos, pero slo para cosas que les importan: las campaas y la evolucin de su imagen pblica. La pregunta es por qu, si usan los conocimientos sociolgicos en esas tareas tan importantes, no lo hacen tambin en cuestiones menores, como puede ser la elaboracin y la evaluacin de polticas pblicas. Hay reas del Estado que han avanzado en ese sentido, no slo en usar a las ciencias sociales, sino en reconocer su uso, aunque todava no en apoyar ms claramente su desarrollo en el pas. Pero no es la regla: por eso cuando altos funcionarios descalifican a las ciencias sociales, aludiendo al lugar comn antiintelectual, no se escucha la voz de otros de funcionarios que no reconocen ese estereotipo. Algunos colegas preferiran intervenir en este debate enfatizando la relevancia de la inutilidad del pensamiento social. La cuestin de la utilidad del conocimiento plantea un debate acerca de la definicin de los propios fines, mucho antes de establecer qu medios se corresponden con dichos fines. La primera definicin es que el conocimiento es un fin en s mismo. Es el ser humano el que ha hecho las sociedades y el que necesita, para vivir en ellas, conocerlas. La pregunta que nos orienta es si las ciencias sociales, tal como las conocemos hoy, adems de ser un fin en s mismo son o pueden ser un medio. Y para qu fines. Si estuviramos frente a un instrumentalista extremo, deberamos recordarle que jams es posible establecer a priori todas las utilidades potenciales que tendr en el presente y en el futuro un nuevo conocimiento. Ciertamente, las ciencias exactas y naturales desarrollan una investigacin bsica cuya potencial utilidad social es conocida muy parcialmente. Si la urgencia de la instrumentalidad mandara en cada una de las situaciones, convertiramos la investigacin cientfica en aplicaciones tcnicas sin fundamentos y, en ms de un caso, sin parmetro tico alguno. Si concebimos al desarrollo de la humanidad no slo como crecimiento puramente econmico, ni siquiera slo como distribucin justa de ese crecimiento, sino como crecimiento y desarrollo 1

tambin cultural, entonces la respuesta es ms sencilla. Bienvenida cualquier buena aplicabilidad de un conocimiento, pero acptese que conocer es un fin en s mismo. Habiendo dejado sentado, entonces, que el paradigma de la instrumentalidad no puede ser el todopoderoso, me concentrar aqu en discutir justamente las definiciones de instrumentalidad vigentes y entonces retornar a la pregunta del ttulo. Dicho de otro modo: pretendemos saber si las ciencias sociales sirven para algo, incluso si ideolgicamente sera necesario defenderlas aunque no sirvieran para nada. Deseo explicitar un contexto social, cientfico, poltico que est en el origen del debate que instal la creacin del Ministerio de Ciencia y Tecnologa. La actividad cientfica en la Argentina atraviesa una creciente jerarquizacin, expresada en la expansin de la investigacin, del CONICET, y de la Agencia Nacional de Promocin Cientfica y Tecnolgica. Esto se debe a decisiones polticas que vienen afianzndose en los ltimos aos. Desde las ms altas esferas se ha proclamado que la produccin de conocimientos es condicin imprescindible para construir un pas econmica y socialmente desarrollado. Esta importante transformacin, siempre perfectible, ha otorgado nueva relevancia a antiguos debates. Por ejemplo, se ha afirmado que jerarquizar la ciencia es apoyar a las ramas de la fsica, la qumica, la biologa y otras disciplinas exactas y naturales capaces de producir tecnologas que tengan un impacto productivo directo. Si bien ste es un captulo clave del desarrollo cientfico de un pas, pretender convertir a un solo captulo en un libro entero degrada a ambos. Es necesario considerar tambin el captulo de las ciencias sociales, que ha sido considerado mera especulacin, cuando no crtica poltica del propio Estado. El fortalecimiento de la ciencia es pensado hasta ahora como cuestin de desarrollo econmico y tecnolgico. La trampa de una ideologa productivista radica en establecer la pertinencia o no de un proyecto de investigacin en funcin de fines que se toman como dados por la naturaleza, cuando son definidos por valores de grupos sociales especficos. Contribuye este proyecto a un incremento de la produccin o de la productividad? Podemos imaginar preguntas que contrastan brutalmente con esta y que se refieren a una investigacin filosfica y antropolgica: deseamos incrementar la produccin? por qu? para quin? qu produccin? El saber tcnico tiende a considerar natural su ideologa productivista, pero esas pririodades han sido fijadas por agentes sociales en contextos histricos. La promesa de produccin de tecnologas cientficas tiles para incrementar el producto y 2

especialmente el exportable resulta preferible al intrincado debate que implicara abrir la compuerta de saber qu puede incrementarse de manera social, cultural, ambientalmente sustentable y con fuertes efectos redistributivos. Definiciones ideolgicas como que el incremento en s resulta irrelevante si no se anuda a su propia redistribucin social, aparecen para el productivismo como intervenciones interesadas de grupos minoritarios de telogos sociales. .

De la instrumenalidad a la autonoma relativa

Habra que preguntarle al gobierno de Estados Unidos si consideraron muy abstractos los aos de estudios de antroplogos sobre japoneses que culminaron, al final de la Segunda Guerra, con la recomendacin clave de no destituir ni asesinar al Emperador nipn. Tambin se podra interrogar a la Naciones Unidas y a los estados que agrupa acerca de si podran construirse sin censos nacionales e informacin estadstica. La exigencia de utilidad a las ciencias sociales no es patrimonio del Estado, del capitalismo o del neoliberalismo. Tambin las tradiciones militantes preguntan acerca de las consecuencias que una aseveracin tiene para la accin. El punto clave es: hay alguna autonoma entre lo observable, lo analizado y su instrumentalizacin? S. O bien los anlisis sociales nos interpelan para revisar los supuestos previos o bien se convierten en intervenciones puramente polticas disfrazas de otro lenguaje. La autonoma del anlisis y la construccin de una distancia nada tiene que ver con la ilusin de unas ciencias sociales ascpticas. Las preguntas que formulamos hunden sus races en preocupaciones normativas, ticas, polticas, ideolgicas. Como dice Boaventura de Souza Santos, el malestar, la indignacin y el inconformismo frente a lo que existe sirven de fuente de inspiracin para teorizar sobre el modo de superar tal estado de cosas (2008:18). Pero debemos tener mucho cuidado de contaminar a las respuestas de nuestros deseos e ilusiones, de nuestros escepticismos. Hace algo ms que una dcada atrs, el vicecanciller argentino les hablaba a notables historiadores de Brasil y Argentina dicindoles que ahora que estbamos embarcados en el Mercosur resultaba necesario que los acadmicos mostraran la larga historia de la integracin entre nuestros pases, una tradicin integracionista. Hilda Sbato le respondi al vicecanciller: 3

las preguntas que hacemos al pasado estn fuertemente marcadas por el clima de ideas del momento, que de alguna manera define la pertinencia de los interrogantes. Es importante, sin embargo, que ese clima limite lo menos posible las respuestas, porque si no nuestro trabajo como historiadores sera ocioso (Sbato, 1998:709). La afirmacin de Sbato es decisiva por razones terico-metodolgicas y polticas. Las consecuencias terico metodolgicas son evidentes: si la historia fuera algo puramente manipulable a piacere, es mejor no hacer investigacin. Cuando se presentan estas manipulaciones no estamos ante usos de la historia como disciplina, sino ante usos del pasado. Cumplir el pedido del vicecanciller de una historia que invente la integracin hubiera debido ocultar que esa integracin no existi porque la Argentina y Brasil haban elegido otro camino. Si hay algo que necesitamos comprender los argentinos son las causas del fracaso de nuestro pas en el siglo XX. Para ello, necesitamos de las ciencias sociales como el agua. Por ejemplo, es posible que entre esas causas haya tenido un papel la soberbia nacional implicada en las ideas de granero del mundo y de enclave europeo en Amrica Latina, as como la persistente concepcin dicotmica de la poltica argentina que en sus momentos ms agudos llev a guerras civiles abiertas o larvadas y al terrorismo de Estado. Cmo vamos a proyectar un futuro diferente sin comprender las causas de nuestros fracasos? Cmo construir un horizonte nacional democrtico e igualitario arraigado en imgenes europeizantes del pas, en un antiguo centralismo? Cmo comprender quines somos sin entender nuestra diversidad cultural, las persistencias de desigualdades sociales, la fragilidad de nuestras instituciones? De la misma manera, cmo tomar decisiones sobre pobreza, desempleo, trabajo en negro si no tenemos datos confiables en el INDEC? Pinsese que hace ms de dos mil aos Tucdides deca que conocer el pasado es un fundamento necesario para nuestro juicio acerca del presente: esta idea an no se ha instituido como criterio bsico para el desarrollo de las polticas pblicas en Argentina.

Relaciones entre ciencias sociales y el poder

Estos problemas lejos estn de derivar slo del Estado y los polticos. Las ciencias sociales deben problematizarse y pensarse a s mismas. Cmo pensar las relaciones de las ciencias sociales con el poder? Todo investigador social que se precie 4

siempre insistir en la necesidad de garantizar la autonoma de las ciencias sociales respecto del poder, especialmente del Estado. Pero al mismo tiempo prevalce en muchos investigadores una visin homognea del Estado, muy lejana a los matices y contradicciones. Si para algo sirven las ciencias sociales es para para desnaturalizar, para no analizar los hechos sociales como cosas, sino como procesos. Puede presuponerse que el Estado siempre recibir con desagrado y rechazo los diagnsticos que traen malas noticias. Sin embargo, sera necio no reconocer en diferentes poderes del Estado hay personas que han producido en el pasado y siguen creyendo en esos diagnsticos. El Estado, en su historia reciente y bien conocida, tiene la mxima responsabilidad por ese hiato con los universitarios. A su vez, las ciencias sociales evidentemente tenemos responsabilidad, en la medida en que nuestras percepciones sesgadas del Estado nos impiden o dificultan buscar modalidades de intervencin.

Tecnocracia y tecnopoltica

La economa es considerada habitualmente la ciencia social ms til y evidentemente vinculada a la poltica. De hecho, la construccin de legitimidad de los noventa fundamentaba el modelo en el saber cientfico de la economa. Cuando reclamamos que un saber hacer poltico requiere del saber sociolgico, es lo contrarrio que afirmar que el saber sociolgico debe erigirse en el propio saber poltico. No slo el conocimiento social no debe pretender una sociedad gobernada por el pleno consenso tcnico. Tampoco sera esto posible: si algo sabemos acerca de las sociedades es que no existen sociedades sin diferencias, desigualdades y conflictos. Y esos conflictos no se saldan a travs de la economa ni de la antropologa, sino a travs de la poltica. Estamos diciendo que las ciencias sociales son objetivas y enuncian verdades? No nos produce vergenza la palabra verdades: la indigencia es insuficiencia alimentaria. Segn la definicin que se use de pobreza o desocupacin habr ms o menos personas incluidas. Recientemente hemos escuchado los ecos de un debate anlogo en la astronoma. Es Plutn un planeta? Depende de la definicin de planeta, qu incluye, qu excluye. Para el astrnomo hay cosas que dependen de definiciones y otras no admiten debate. Para nosotros tambin. Cuando los ricos son cada vez ms ricos y los pobres cada vez ms pobres no admitimos debate en el diagnstico de incremento de la desigualdad social. Inclusive si 5

hay mucho crecimiento econmico. Ahora, es terreno soberano de la ciudadana y de quienes los ciudadanos elijan decidir si quieren una sociedad con menos pobres aunque haya mayor concentracin, o si consideran una prioridad una mayor distribucin.

Agregar conocimiento a las polticas pblicas

Si pretendemos un pas con ms tecnologas, mejor insertado en la sociedad del conocimiento, con mayor capacidad productiva, las prioridades en software, biotecnologa y nanotecnologa definidos por el nuevo Ministerio parecen bien orientados. Pero si adems quisiramos un pas con menos pobreza y desigualdad, que reconozca cabalmente su diversidad cultural, con instituciones ms slidas y un Estado ms eficaz, en esas prioridades hay una ausencia notoria: las ciencias sociales. Resulta clave generar recursos de todo tipo para que cada da el pas y su produccin puedan agregar conocimiento. Pero hoy la Argentina reclama con urgencia agregar conocimiento a las polticas que puedan reconocer la diversidad y reducir drsticamente la pobreza, la indigencia, el trabajo en negro, la desigualdad. El conocimiento como valor agregado es un proyecto estratgico, pero si eso se desconecta de agregar conocimiento social que se traduzca en el sentido indicado, la Argentina podr crecer o no, pero seguro ser un pas socialmente injusto.