SRGIO SELL

QUO CARTESIANA A LINGSTICA CHOMSKYANA?

Dissertao apresentada ao Curso de Psgraduao em Letras/Lingstica da Universidade Federal de Santa Catarina como requisito parcial para obteno do ttulo de Mestre em Lingstica.

Orientador: Prof. Dr. Fbio Luiz Lopes da Silva

UFSC Curso de Ps-graduao em Letras / Lingstica 2002

Agradecimentos

Finalizar esta Dissertao foi uma meta alcanada por um caminho tortuoso e longo. Gostaria de deixar registrado aqui o meu agradecimento a todos aqueles que, de alguma forma, colaboraram com meu amadurecimento acadmico e intelectual durante este percurso. Em especial, gostaria de agradecer a dois professores que sempre me incentivaram e por quem tenho admirao e carinho. Mais que Doutores, eles foram amigos: Prof. Snia T. Felipe e Prof. Alberto O. Cupani. Agradeo ao Programa de Ps-Graduao em Filosofia da UFRGS , onde pude estudar detalhadamente o pensamento cartesiano no perodo 1996-1997. Agradeo CAPES , que no perodo 1996-1997 concedeu-me uma bolsa que me permitiu freqentar o curso realizado na UFRGS. Embora o financiamento pblico no tenha tido o retorno adequado na poca, creio estar agora finalmente honrando a confiana em mim depositada por este inestimvel rgo financiador da qualificao acadmica de nosso pas. Agradeo ao Curso de Ps-Graduao em Filosofia da UFSC, onde pude aprofundar meus estudos sobre Filosofia da cincia no perodo 1998-1999. Agradeo ao Curso de Ps-Graduao em Lingstica da UFSC, onde pude finalmente concretizar este trabalho. Neste ambiente acolhedor, tive a oportunidade de encontrar incentivo, colaborao e amizade. Agradeo em especial os Professores com quem tive o prazer de aprender a lanar um olhar mais acurado sobre a linguagem: Prof. Carlos Mioto, Prof. Maria Cristina Figueiredo Silva, Prof. Roberta Pires de Oliveira e Prof. Ruth Elisabeth Vasconcellos Lopes. Agradeo tambm aos membros da banca que avaliou meu projeto de dissertao, Prof. Roberta Pires de Oliveira e Prof. Kanavillil Rajagopalan, por suas sugestes e pelas questes ii

propostas; tanto umas quanto as outras foram determinantes na elaborao do texto final da dissertao. Um agradecimento muitssimo especial devido ao meu orientador, para quem vale em grau superlativo o que est dito no agradecimento imediatamente acima, mas com quem tenho uma dvida de gratido mais profunda. Antes mesmo de aceitar a tarefa de orientar minha Dissertao, o Prof. Fbio Luiz Lopes da Silva, ainda que no intencionalmente, orientou meu desejo por conhecimento. A seriedade e o entusiasmo do seu trabalho me convenceram, quando eu j no mais acreditava, que o ambiente acadmico capaz de propiciar os prazeres da busca do conhecimento e do debate que no se reduz a um simulacro de erudio. Mas meu principal agradecimento devido a algum que tem sido minha companheira tanto na vida pessoal como na acadmica. Minha esposa e colega de curso, a doutoranda Fabola Sucupira Ferreira Sell, com quem compartilhei as leituras de Chomsky e com quem disputei tantas vezes o uso do computador. A ela, que me de minha prole e tambm a principal responsvel por meu interesse na investigao da linguagem, meu mais especial obrigado. Por fim, mais que um agradecimento, um pedido de desculpas minha filha Sofia Ferreira Sell, que tantas vezes sentiu a ausncia do pai que se fechava num gabinete cheio de livros ou passava horas a fio em frente ao computador. Que seu troco me seja dado na mesma moeda!

iii

Resumo
Este trabalho discute a adeso de Chomsky tradio cartesiana. Com a obra Lingstica Cartesiana (1966), Chomsky assume explicitamente uma filiao a essa tradio. Por outro lado, tem-se argumentado que tal filiao foi apenas um artifcio estratgico que no corresponde real orientao da lingstica chomskyana. Para assumir um posicionamento frente a esse debate, a presente dissertao primeiramente busca identificar as caractersticas gerais da tradio racionalista. Em segundo lugar, analisa a forma como Descartes se inscreve nesta tradio, dando-lhe uma verso especfica. A seguir, identifica o desenvolvimento das idias cartesianas no trabalho de seus seguidores e tambm de seus crticos. Por fim, a partir da anlise de textos representativos de diversas fases do pensamento lingstico chomskyano, avalia at que ponto e em que sentido se pode falar de uma filiao de Chomsky ao pensamento cartesiano.

palavras-chave: Chomsky; Descartes; lingstica; lingstica cartesiana; epistemologia; racionalismo.

iv

Abstract
This work discusses Chomsky's bond to the Cartesian tradition. In Cartesian Linguistics (1966), Chomsky assumes an explicit affiliation to that tradition.

Nonetheless, it has been argued that such affiliation was just a strategic ploy that doesn't correspond to the real orientation in Chomsky's linguistics. In order to take a stand point in such a disputable matter, this thesis first tries to identify the general characteristics of the rationalistic tradition. Secondly, it analyzes how Descartes enrolls in this tradition, giving it a specific flavor. Then, it identifies the development of the Cartesian ideas in his followers' work and also in the work of his critics. Finally, through the analysis of some representative texts produced during several different phases of the chomskyan thought, this work evaluates to what extent and in what ways Chomsky can be tied to the Cartesian thought.

key words: Chomsky; Descartes; linguistics; Cartesian linguistics; epistemology; rationalism.

Sumrio
Agradecimentos .................................................................................................................ii Resumo..............................................................................................................................iv Abstract ..............................................................................................................................v Sumrio .............................................................................................................................vi Introduo ......................................................................................................................... 1 1 O Cartesianismo .......................................................................................................... 4 1.1 - Mtodo ............................................................................................................. 5 1.2 - Dualismo .......................................................................................................... 6 1.3 - Perfeio........................................................................................................... 6 1.4 - O Inatismo ........................................................................................................ 7 1.5 - O Aspecto Criativo da Linguagem................................................................... 8 1.6 - A Universalidade da Razo .............................................................................. 9 1.7 - A Existncia da Mente ................................................................................... 10 1.8 - Chomsky: Cartesianismo Moda da Casa ..................................................... 11 2 O Dualismo ............................................................................................................... 12 2.1 - O Surgimento do Dualismo ............................................................................. 12 2.2 - Dualismo Cartesiano........................................................................................ 14 2.3 - Reaes ao Dualismo Cartesiano..................................................................... 20 2.4 - O Dualismo em Kant e a Perspectiva Epistemolgica .................................... 21 2.5 - O Dualismo nos Sculos XIX e XX e a Perspectiva Metodolgica................ 23 2.6 - Chomsky Dualista? ....................................................................................... 25 2.6.1 Chomsky e o Dualismo Ontolgico ....................................................25 2.6.2 Chomsky e o Dualismo Metodolgico................................................28 2.6.3 Chomsky e o Dualismo Epistemolgico .............................................30 vi

2.6.4 Em que Sentido Podemos Dizer que H um Dualismo Chomskyano?....................................................................................31 3 O Inatismo................................................................................................................. 34 3.1 Duas Grandes Confuses em Relao ao Inatismo Cartesiano ......................... 36 3.2 Optando Por Uma Verso Especfica do Inatismo Cartesiano .......................... 38 3.3 O Inatismo Ps-Cartesiano ................................................................................ 41 3.4 Chomsky e o Inatismo contemporneo.............................................................. 47 4 A Teoria do Aspecto Criador da Linguagem............................................................ 54 4.1 O Surgimento da Teoria do Aspecto Criador da Linguagem............................. 54 4.2 O Aspecto Criador da Linguagem em Descartes............................................... 55 4.3 A Teoria do Aspecto Criador da Linguagem Aps Descartes........................... 61 5 A Universalidade da Razo e a Histria do Ideal Catlico ................................... 63 5.1 Chomsky e o Ideal Catlico ........................................................................... 65 6 - A Cartesianidade do Chomskyanismo....................................................................... 68 6.1 O Cartesianismo de Chomsky......................................................................... 69 6.2 - Cartesianismo?................................................................................................. 71 6.3 Cartesianismo Sim! (eu acho)......................................................................... 77 7 - Concluso .................................................................................................................. 79 Bibliografia ..................................................................................................................... 82

vii

Quo Cartesiana a Lingstica Chomskyana?

Introduo

O lingista norte-americano Noam Chomsky sem dvida um dos principais pesquisadores da atualidade a estudar a linguagem humana. Fundador e principal terico da Gramtica Gerativa, teoria lingstica que comea a ser elaborada na dcada de 50 e que hoje encontra-se em franca vantagem na luta pela hegemonia neste ramo da cincia, Chomsky tem se debruado tambm sobre outras questes, entre elas questes de metodologia e de filosofia da mente e filosofia da cincia. Em 1966, com o lanamento de sua obra Lingstica Cartesiana, iniciou-se uma controvrsia em torno de sua efetiva adeso ao pensamento do filsofo Ren Descartes (1596 - 1650). H quem diga que tal obra tenha sido apenas uma provocao corrente ento ainda predominante no campo dos estudos lingsticos o behaviorismo. H quem sugira, por outro lado, que Descartes efetivamente teve uma importncia acentuada numa fase inicial do pensamento de Chomsky, mas tal influncia, com o tempo foi decrescendo e acabou suplantada pela importncia crescente de outros autores (de Isaac Newton, por exemplo). E h quem defenda que a filiao assumida na dcada de 60 mantm-se at os dias de hoje. Esta dissertao, sem a pretenso de resgatar exaustivamente todo esse debate, vai analisar alguns argumentos de tal forma que possamos avaliar com maior clareza a posio chomskyana. Nesse sentido podemos propor que a nossa investigao inicie com a seguinte pergunta:

[P1] Chomsky cartesiano? Essa pergunta o ponto de partida para as discusses contidas no presente trabalho. Se fosse simples respond-la, no se justificaria toda uma dissertao sobre ela. Mas a resposta complexa. Tal complexidade surge, de um lado, da insistncia de Chomsky em salientar que certas solues tericas assumidas por ele tm suas razes em Descartes; de outro, da manifesta incompatibilidade entre alguns pontos fundamentais do pensamento chomskyano com idias igualmente basilares da filosofia cartesiana. A resposta para a nossa pergunta inicial deveria ser ento: sim e no, depende do que estamos querendo realmente saber. Talvez, ento, a melhor atitude frente a tal pergunta no seja respondla, mas propor que ela seja reformulada em termos mais precisos. J que h motivos tanto para considerar Chomsky cartesiano como para defender a alternativa oposta, talvez a pergunta inicial possa ser substituda pelas duas que seguem: [P2] Em que medida Chomsky cartesiano? [P3] O que Chomsky quer dizer ao afirmar que sua lingstica cartesiana? A pergunta [P2] , como o prprio ttulo do trabalho j deixa antever, ser o fio condutor de toda a dissertao. A pergunta [P3] nos fornece o enfoque metodolgico: vamos procurar superar discusses insolveis atravs de um trabalho de discusso e delimitao conceitual, sempre apoiado na leitura crtica dos textos mais representativos. Uma parte da bibliografia consultada no est disponvel em Lngua Portuguesa. Em relao a esses textos, nas passagens que so citadas literalmente, optei, por uma questo de estilo, por apresentar uma traduo pessoal ao invs de uma transcrio exata do texto na lngua de origem.

Estabelecida a meta e a metodologia do trabalho, cabe ainda um comentrio sobre a sua pertinncia como Dissertao do Curso de Ps-Graduao em Lingstica. A Lingstica definida genericamente como a cincia da linguagem. Se assumirmos a noo de cincia mais comum tanto no meio acadmico como no meio cientfico, a de uma investigao que se assenta no mtodo de teste emprico de hipteses que so formuladas visando a uma elaborao terica explicativa pautada na racionalidade, pode-se alegar com facilidade que este no um trabalho de cunho cientfico, dado que carece de hipteses empiricamente controlveis (ainda que no lhe falte a tentativa de elaborar uma teoria pautada pelas exigncias da racionalidade). Ao invs de cincia, procuramos com esse trabalho fazer meta-cincia, ou seja, no caso especfico da lingstica, uma discusso sobre a especificidade da pesquisa cientfica da linguagem, sobre os pressupostos filosficos sobre os quais se constri essa pesquisa, sobre os aspectos metodolgicos nela presentes e sobre a prpria possibilidade de um tratamento cientfico da linguagem. Essa discusso meta-cientfica tem sido objeto de vrias obras de diversos autores, entre os quais Chomsky um caso exemplar. O presente trabalho busca apenas trazer algumas linhas a mais para essa discusso.

1 O Cartesianismo

A filosofia de Ren Descartes (1596-1650) bastante complexa e aborda praticamente todas as reas do conhecimento de sua poca. No entanto o cartesianismo pode ser definido, de maneira menos abrangente e pretensiosa, como um conjunto das idias principais que foram assumidas no s por Descartes mas principalmente pela tradio cartesiana. neste sentido especfico que Chomsky utiliza o termo. tambm neste sentido que tentaremos defini-lo em suas caractersticas essenciais. Descartes geralmente considerado o fundador da filosofia moderna. Criticando a filosofia medieval, Descartes se tornou famoso principalmente por sua atitude metodolgica que estabeleceu o rompimento com a tradio teocentrista. Entusiasmado com os resultados recentemente obtidos por Galileu, Descartes resgata os princpios fundamentais da filosofia racionalista clssica, representada pela figura emblemtica de Plato. Em especial, Descartes devolve matemtica o papel central que outrora j ocupara no domnio das cincias. Como nos diz Guenancia,
Descartes libertou a filosofia do seu passado e do comentrio no qual ela se imobilizara depois da grande poca da filosofia grega. Um outro mundo aparece quando o filsofo decide fazer tbula rasa da massa das opinies apenas verossmeis que se acumularam at ento e procura estabelecer a certeza que ele s encontra nas matemticas a todos os assuntos que o esprito capaz de conhecer com igual certeza.1

Esse novo mtodo, denominado mathesis universalis [matemtica universal], a caracterstica fundamental do cartesianismo. Todas as demais caractersticas precisam ser entendidas a partir deste pressuposto.

Guenancia, Pierre. Descartes. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1991, p. 7.

Costumam figurar nas apresentaes do pensamento cartesiano, alm da noo de mtodo, tambm as seguintes idias: o dualismo, o mecanicismo, a liberdade e a perfeio. A fsica, a metafsica, a fisiologia, a teoria do conhecimento ou a lingstica cartesianas nada mais so que o desenvolvimento dessas idias em domnios especficos. Nos prximos pargrafos faremos uma exposio resumida de cada uma dessas idias com o objetivo de dar uma viso panormica inicial do cartesianismo. Mais adiante as mesmas idias sero discutidas mais detalhadamente em captulos especficos, buscando reconstruir sua histria at chegarmos ao uso que Chomsky faz delas.

1.1 - Mtodo No sc. II a.C. Euclides formula o mtodo que ser utilizado pelos matemticos por mais de vinte sculos. Tal mtodo consiste em estabelecer certos conhecimentos fundamentais, auto-evidentes, como axiomas (verdades que no podem nem precisam ser demonstradas). A partir desses axiomas pode-se deduzir teoremas (verdades demonstrveis) que, por sua vez, devem estar de acordo com as nossas observaes. 2 Seguindo o mesmo mtodo, Descartes busca um conceito auto-evidente que permita falar no apenas de entidades matemticas, mas de qualquer aspecto da realidade. Descartes chega, ento, no a um apenas mas a dois conceitos fundamentais auto-evidentes e irredutveis entre si: so os conceitos de res cogitans e res extensa.

Cf. Losee, J. Introduo histrica filosofia da cincia. Belo Horizonte; So Paulo: Itatiaia/Edusp, cap. 3.

1.2 - Dualismo Descartes forado a assumir, ento, uma posio dualista que consiste na rejeio de que a realidade possa ser compreendida a partir de um nico princpio explicativo. Cada um desses dois princpios ser regido por leis especficas, s quais o outro princpio no se submete. De um lado, teremos os corpos materiais, regidos pelas leis da mecnica. Todo o universo material pode ser concebido como um grande mecanismo. Desde o mais nfimo gro de poeira maior das estrelas, o comportamento dos corpos est submetido s leis da mecnica. Da pedra ao corpo humano, o que feito de matria obedece as leis da mecnica. Tanto um relgio ou um moinho quanto um corao ou um crebro funcionam segundo as mesmas leis, as leis da mecnica. De outro lado temos a mente, regida pelo livre arbtrio. Todos os processos mentais so livres, no no sentido de que no obedeam regras, mas no sentido de que a mente nunca compelida a agir e pode apenas ser incitada ou inclinada a uma ao. Uma mquina posta a funcionar, trabalhar da mesma forma at que um agente externo impea o seu funcionamento ou at que a prpria mquina, por no ser perfeita, faa surgir com seu funcionamento algum defeito que tambm a impea de funcionar adequadamente. J a mente, pode controlar seu prprio funcionamento na medida em que pode escolher a partir de si mesma reagir de uma ou outra forma aos estmulos exteriores.

1.3 - Perfeio Para alm desses princpios explicativos fundamentais (res extensa, res cogitans; mecnica e livre-arbtrio) haveria ainda uma ltima idia fundamental e auto6

evidente: a idia de perfeio. Tal idia auto-evidente dado que podemos compreendla embora nada em nossa experincia possa servir-lhe de modelo. De cada uma dessas idias fundamentais, Descartes deduz, usando o mtodo, diversas conseqncias. Vamos analisar algumas delas.

1.4 - O Inatismo Descartes pressupe que a vontade humana livre. Essa uma das idias autoevidentes que so assumidas como postulados. Mas tal suposio traz consigo implicaes lgicas: se existe a possibilidade de escolha, deve haver critrios que possibilitem comparar as alternativas atribuindo-lhes valores diferentes 3 . preciso reconhecer, ento, uma caracterstica necessria da mente: a posse da razo, ou seja, de um conjunto de princpios necessrios ao funcionamento da prpria mente. Esses princpios so constitutivos da prpria mente e podem ser por ela percebidos como idias necessrias. Tais idias no derivam nem surgem a partir de nenhuma experincia, elas so inatas. esse o sentido da conhecida rplica de Leibniz a Locke: Nada h no intelecto que no tenha passado primeiro pelos sentidos a no ser o

prprio intelecto. 4 Descartes no nega o papel da experincia em nos fornecer informaes acerca do mundo; nega apenas elas sejam suficientes para explicar nosso conhecimento. Ainda que todas as informaes nos venham da experincia, o que as

Imaginemos, por exemplo, um cego a quem fosse dado o direito de escolher entre duas camisas de cores distintas mas idnticas em tudo o mais. Caso no lhe fossem fornecidas informaes adicionais, ser-lhe-ia impossvel exercer seu livre-arbtrio, embora a possibilidade de eleger uma delas esteja dada. A nica alternativa seria uma escolha aleatria. Descartes atribui a essa alternativa o nome de liberdade de indiferena e afirma que o mais baixo grau de liberdade, e faz parecer mais uma carncia no conhecimento do que uma perfeio na vontade. (Descartes, 1996, p. 302) 4 Citado por Chau, 1988, p. XI. Cf. Leibniz, 1988, p.58.

torna conhecimento a forma como as classificamos e as pomos em determinadas relaes umas com as outras. Essa forma que inata. Como nos diz Brhier,
O inatismo no essa doutrina estranha que Locke quis refutar, a doutrina de uma experincia interna atual e constante de todos os princpios de nossos conhecimentos. O inatismo das idias consiste na disposio e por assim dizer, na vocao que o entendimento tem para pens-las. Esto inatas em ns como a gota e o clculo renal so hereditrios em certas famlias. (...) Trata-se menos de uma questo de origem (...) do que de uma questo de valor. 5

1.5 - O Aspecto Criativo da Linguagem Na Quinta parte de sua obra Discurso do Mtodo, Descartes estabelece a linguagem como o principal elemento que distingue o ser humano dos outros animais e tambm de qualquer mecanismo. Essa escolha motivada justamente por ser a linguagem a nica faculdade cujas caractersticas permitem vislumbrar o livre-arbtrio. Tudo o que um homem faz, uma mquina pode fazer to bem ou at mesmo melhor. Inclusive proferir palavras e frases. Mas, ainda que uma mquina seja projetada para proferir frases toda vez que recebesse um determinado estmulo, seu repertrio de enunciados seria necessariamente limitado. J o ser humano capaz de inovar, de combinar as palavras de uma forma nova e, principalmente, de forma adequada a situaes novas. A linguagem livre de condicionamentos. O que caracteriza a linguagem [humana]
a impossibilidade explicar as suas disposies, diversas e quase infinitas, apenas pela existncia dos rgos fsicos da mquina corporal. Com efeito, por um lado, certos animais como as pegas e os papagaios podem proferir palavras como ns, e todavia no podem falar como ns (630-I), e, por outro lado, homens privados dos rgos da fala, como os mudos e surdos, costumam inventar alguns signos pelos quais se fazem entender.6

Brhier, mile. 1979 t2 f1 p.72 Histria da Filosofia.

1.6 - A Universalidade da Razo Seguindo uma vez mais a tradio inaugurada por Plato, Descartes vai defender a idia de que, em sua essncia, todos os seres humanos so iguais 7 . Essa essncia, ou se preferirmos, esse atributo necessrio de todo ser humano a posse da razo. A razo um dom comum a todos os seres humanos e estes a possuem na mesma medida; no h diferena de grau. Embora Descartes seja um defensor radical8 dessa idia e v mais longe em sua defesa do que muitos dos seus seguidores estariam dispostos a ir, pode-se afirmar que a tradio cartesiana mantm ao menos a verso mais clssica desse universalismo, a que apresentada na abertura do Discurso do Mtodo :
O bom senso a coisa do mundo melhor compartilhada, pois cada qual pensa estar to bem provido dele, que mesmo os que so mais difceis de contentar em qualquer outra coisa no costumam desejar t-lo mais do que o tm. E no verossmil que todos se enganem a tal respeito; mas isso antes testemunha que o poder de bem julgar e distinguir o verdadeiro do falso, que propriamente o que se denomina o bom senso ou a razo, naturalmente igual em todos os homens.9

Guenancia. Op. cit. p. 59. O nmero entre parnteses indica que os trechos entre aspas foram tirados da quinta parte do Discurso do Mtodo. Cf Descartes, 1996, p. 112. 7 Alguns poderiam achar essa idia trivial, mas no . A histria da humanidade se caracteriza menos pela aceitao dessa idia que pela defesa de sua antpoda. Apenas para citar um entre inmeros exemplos, podemos lembrar algumas idias apresentadas por ningum menos que Aristteles, que tambm neste caso abjura as idias de seu mestre: claro que o domnio da alma sobre o corpo, assim como o da mente e do racional sobre as paixes, natural e conveniente, ao passo que a eqidade entre ambos ou o domnio do inferior sempre doloroso. O mesmo aplica-se aos animais em relao ao homem [...] Do mesmo modo, o homem superior e a mulher inferior, o primeiro manda e a segunda obedece; este princpio necessariamente estende-se a toda a humanidade. [...] A natureza distinguiu os corpos do escravo e do senhor [...] No mais do que justo que diferena similar exista entre as almas? (Poltica, Livro I, 5, 18-19. In: Aristteles, 1999, pp. 150-1) 8 Digo radical porque Descartes no exclui desse universalismo absolutamente nenhum ser humano, nem mesmo as crianas mais estpidas ou ainda os insanos. Na Quinta Parte do Discurso do Mtodo, a universalidade da posse da razo defendida em conjunto com capacidade de usar a linguagem (j que essa capacidade que nos permite provar aquela posse). Nessa passagem, encontramos frases como essa: Pois uma coisa bem notvel que no haja homens to embrutecidos e to estpidos, sem excetuar mesmo os insanos, que no sejam capazes de arranjar em conjunto diversas palavras e de comp-las num discurso pelo qual faam entender seus pensamentos [...] (Descartes, 1996, p. 112). 9 Descartes, 1996, p. 65 (Grifo nosso).

1.7 - A Existncia da Mente Dentre todas as conseqncias que Descartes deduz dos seus postulados iniciais, as mais discutidas so as ontolgicas. Descartes formula como princpio fundamental de seu mtodo o critrio da clareza e distino: todas as coisas que concebemos mui clara e distintamente so todas verdadeiras. 10 Na obra Meditaes o autor usa esse critrio para deduzir, sucessivamente, a prpria existncia, a existncia de um ser perfeito (Deus), do mundo material e das outras mentes (os outros seres humanos). O famoso argumento do cogito penso, logo existo o ponto em que se

apoia toda a ontologia cartesiana. Justamente por isso este ponto o mais visado pelos seus crticos. O que esse argumento pretende provar a existncia da mente, independente do corpo. Como acabamos de dizer, a existncia de uma substncia pensante o ponto em que se apoia toda a ontologia cartesiana. Roubando-se este alicerce, desmorona o edifcio. Mas qual edifcio? O da ontologia cartesiana, e no o cartesianismo tal como definimos acima (conjunto das idias principais que foram assumidas no s por Descartes mas principalmente pela tradio cartesiana: mtodo da mathesis universalis, o dualismo, o mecanicismo, a liberdade e a idia de perfeio). Desmorona a filosofia de Descartes 11 , mas talvez no todo o cartesianismo.

10 11

Descartes, 1996, p. 278. O problema aqui no est nos postulados nem no mtodo, mas na aplicao do mtodo. Como Kant mostrar mais de um sculo depois, o ponto especfico onde a argumentao falha a idia de existncia, a qual no era suficientemente to clara e distinta para Descartes quanto ele supunha.

10

1.8 - Chomsky: Cartesianismo Moda da Casa Chomsky cartesiano? Essa pergunta no to simples de se responder quanto parece, pois se por um lado Chomsky retoma cada um dos pontos principais da filosofia cartesiana, por outro lado ele os reelabora um a um, reconfigurando-os de acordo com uma concepo contempornea que com certeza difere muito daquela concepo moderna que Descartes inaugura. Portanto, ainda cedo para dar a resposta final a essa pergunta. Antes, faz-se necessrio reconstruir a histria das principais idias que compem o sistema cartesiano, desde suas respectivas origens at a sua formulao nas obras de Descartes e, alm disso, acompanhar o destino que tais idias tiveram historicamente nos sculos que sucederam a Descartes e como cada uma delas incorporada nas obras de Chomsky. Assim sendo, nos prximos captulos, vamos tomar cada uma dessas idias discutidas acima e fazer um inventrio de sua histria e da forma como a mesma aparece na obra chomskyana. A partir desse inventrio, poderemos avaliar com muito mais propriedade a filiao de Chomsky tradio cartesiana. A partir de uma anlise mais detalhada, nosso objetivo ser mostrar que Chomsky, de alguma forma, cartesiano sim, mas ao seu prprio estilo.

11

2 O Dualismo

2.1 - O Surgimento do Dualismo A histria das discusses sobre o tema do dualismo se confunde com a prpria histria do pensamento ocidental. Mas, para compreender esse debate, preciso antes apresentar o ideal mais original ao qual o dualismo se ope e do qual deriva historicamente: o monismo. O surgimento da filosofia, ocorrido na Grcia por volta do sculo VI a.C. representa a institucionalizao da busca por um princpio nico que pudesse servir de fundamento ao conhecimento da natureza. Motivados por razes culturais e polticas, os gregos lutaram por construir uma identidade que fosse to marcante a ponto de ser tomada como anterior a qualquer multiplicidade aparente. Numa Grcia marcada por uma profusa pluralidade de formas de vida poltica, materializada nas inmeras pleis, cada qual com seu prprio matiz cultural, a unidade surge como um ideal s alcanvel atravs da construo de uma nova concepo de mundo. A filosofia surge, ento, como a busca pelos fundamentos sobre os quais se pudesse erigir essa nova cosmoviso. O monismo dos primeiros filsofos 12 surge como uma tentativa de superar o pluralismo, tornando-o redutvel uma unidade. Vrias dificuldades se apresentaram a essas tentativas, na medida em que os primeiros filsofos foram percebendo e enfrentando a complexidade de perspectivas que precisavam ser levadas em conta na elaborao de uma nova viso de mundo. Assim, ao monismo originalmente indiferenciado vo sendo apresentados, aos poucos, novos

12

enfoques monistas mais especficos privilegiando algum aspecto da realidade, como o lgico, o moral ou o ontolgico. Os problemas gerados pela multiplicao desses novos enfoques monistas vo provocar, com Plato, o surgimento daquilo que hoje 13 chamamos de dualismo. Para superar contradies entre a lgica e a experincia, Plato, que era um monista ontolgico 14 , props uma nova cosmoviso composta por dois mundos distintos e irredutveis um ao outro ou a um princpio nico: o mundo das formas puras ou idias e o mundo da natureza ou dos objetos fsicos. O primeiro, o mundo real, regido pelas leis da razo e o seu estudo pode nos fornecer conhecimentos verdadeiros (episteme). O segundo, ilusrio, regido pelo devir e em relao a ele podemos ter apenas conhecimentos provveis e provisrios (doxa). Esse dualismo, proposto por Plato, e que poderamos chamar, talvez, de dualismo epistemolgico, a origem ocidental das teorias dualistas. Mas preciso no esquecer que ele gerado como um artifcio em defesa do monismo e como uma arma contra o pluralismo 15 .

12

Por exemplo: tudo gua (Tales de Mileto), tudo devir (Herclito de feso), tudo tomo (Demcrito de Abdera), etc. 13 Embora o dualismo, no ocidente, tenha se iniciado com Plato, o termo dualismo , ao que parece, s foi criado muito mais tarde. De acordo com Lalande, em seu Vocabulrio Tcnico e Crtico da Filosofia, essa palavra utilizada pela primeira vez por Thomas Hyde numa obra de 1700. Tambm a palavra monismo recente e parece ter sido criada por Christian Wolff (1679 1754), segundo ainda a informao trazida por Lalande. Embora as palavras sejam recentes, referem-se a idias que remontam origem da cultura ocidental. 14 Para Plato, s as formas puras (ou idias) possuem existncia real; todas as idias provm de uma nica idia, a de Bem. Sobre a idia de bem como fonte de toda a realidade, ver Repblica, Livro VII. 15 Que fique claro que tanto monismo quanto dualismo e pluralismo aqui se referem aos princpios explicativos da realidade e dos objetos. O monismo, ou seja, a perspectiva segundo a qual qualquer objeto pode ser explicado, em ltima anlise, a partir de um nico princpio fundamental (ou de um nico conjunto de princpios), nos deixa a possibilidade de estabelecer relaes entre os objetos, de comparlos, e o fundamento da possibilidade do dilogo. Esse monismo, sobre o qual se funda a igualdades entre todos os seres humanos, que permite o respeito s diferenas, a tolerncia e a cooperao. Por outro lado, um pluralismo de princpios representa a posio oposta, ou seja, a valorizao radical das diferenas, que leva ao segregacionismo e que impede a possibilidade de integrao, do dilogo, da eqidade e da convivncia.

13

O dualismo epistemolgico de Plato transformado, na Idade Mdia, em um dualismo teolgico pelos filsofos cristos (criando a oposio entre os mundos espiritual e material) o que abre caminho para a proposio de um dualismo ontolgico (seres corpreos e seres pensantes) feita por Descartes.

A essa altura da discusso, convm fazer um breve apanhado dos pontos fundamentais que no podem ser esquecidos, antes de seguirmos adiante. Vimos at agora que: 2.1.1 - Dualismo a doutrina que, num domnio determinado, numa dada questo, qualquer que seja ela, admite dois princpios essencialmente irredutveis entre si. (Lalande, 1993:277) 2.1.2 - H vrios tipos de dualismo. Portanto, ao afirmar que um determinado autor defende ou rejeita uma posio dualista, imprescindvel determinar em que sentido se est usando esse conceito, pois plenamente possvel, simultaneamente, ser dualista num determinado domnio e anti-dualista num outro qualquer.

2.2 - Dualismo Cartesiano Na obra Meditaes, Descartes estabelece a dvida como mtodo para avaliar a confiabilidade dos nossos conhecimentos. Pondo em dvida todos as conhecimentos, inclusive aqueles que parecem mais certos e evidentes, Descartes tentou determinar se entre todos os juzos que antes acreditava serem verdadeiros havia algum que poderia ser assumido como absolutamente seguro e a salvo de qualquer dvida. A partir do famoso argumento do cogito ergo sum (penso, logo existo), fica provada a existncia do

14

eu enquanto ser pensante. De acordo com esse argumento, posso ter certeza de que eu existo, embora possa continuar duvidando de que meu corpo exista. Percebe-se aqui j o surgimento de uma diferena epistemolgica entre o grau de segurana que possvel ter em relao ao conhecimento de minha existncia enquanto pensamento e em relao minha existncia enquanto corpo. Essa diferena epistemolgica ampliada at um certo ponto do desenvolvimento do texto cartesiano, mas logo em seguida reduzida e praticamente suprimida. Evitando cair num dualismo epistemolgico, Descartes encadeia sua argumentao de tal forma que possvel chegar a uma nova certeza: a existncia de um ser perfeito (Deus). Descartes argumenta que esse ser, criador do universo, sendo perfeito, no criaria o ser humano de modo tal que seus sentidos e a sua razo o enganassem sistematicamente. Assim, Deus aparece como o fiador dos conhecimentos obtidos atravs da investigao metodologicamente bem realizada. No entanto, antes de resolver a diferena epistemolgica apelando para a perfeio divina, Descartes utiliza-a para lanar as bases de um dualismo ontolgico, ou seja, a proposio da existncia de dois tipos irreconciliveis de substncia, a substncia pensante ( res cogitans) e a substncia corprea (res extensa). Trata-se de um estratagema terico: o autor insiste numa distino que logo em seguida ser resolvida para induzir o leitor a aceitar a possibilidade da idia que se est querendo provar. Mas esse dualismo, que insinuado desde o incio das Meditaes, s efetivamente justificado nas ltimas pginas da obra. Na Meditao Sexta (a ltima do livro), Descartes comea por repassar vrios pontos j tratados nas pginas anteriores. Argumenta uma vez mais a favor da possibilidade de mente e corpo serem coisas distintas. Recorrendo uma vez mais idia de um Deus perfeito, o seguinte argumento proposto: tudo o que eu consigo imaginar sem cair em contradio pode ser produzido por Deus (j que Sua perfeio implica na

15

Sua onipotncia); tudo o que eu concebo com total clareza e distino verdadeiro (tendo Deus, que perfeito e, por isso mesmo, bondoso, como fiador desta verdade); portanto, se for possvel conceber, clara e distintamente, sem cair em contradio, uma coisa como independente de uma outra qualquer, posso estar certo de que, se tais coisas existem, so, de fato, distintas uma da outra. Basta agora aplicar o argumento acima s noes de res cogitans e res extensa (ou para simplificar: mente e matria/corpo ). Como vimos acima, plenamente possvel pensar a mente como independente do corpo material. Mais que isso, quando penso em mim mesmo, posso inclusive ter certeza da existncia da mente de forma totalmente independente do corpo. Por outro lado, posso conceber com muita clareza e distino a existncia de corpos materiais. E mais, posso conceb-los, sem nenhuma contradio, como desprovidos da capacidade de pensar (uma pedra, por exemplo). Logo, se mente e matria existem, devem ter naturezas distintas. Como a existncia da mente j foi provada atravs do penso, logo existo, s resta provar a existncia de corpos materiais. Mas a essa altura, essa tarefa chega a ser trivial. No nosso dia a dia temos a ntida impresso da existncia de corpos materiais. Podemos, inclusive formar uma idia muito clara e distinta do nosso prprio corpo ou de uma parte dele. Logo, como no possvel, dada a bondade divina, que meus sentidos me enganem sistematicamente, existem corpos materiais (inclusive o meu corpo). Essa , portanto, a argumentao cartesiana da distino absoluta entre dois tipos de substncia. Feita a distino, a tarefa agora determinar as propriedades essenciais de cada uma delas. Antes, porm, convm esclarecer o significado dos dois conceitos

16

fundamentais: corpo (ou coisa extensa) primeiro, Descartes afirma:

e mente (ou coisa pensante). Quanto ao

Por corpo entendo tudo o que pode ser limitado por alguma figura; o que pode ser compreendido em qualquer lugar e preencher um espao de tal sorte que todo outro corpo dele seja excludo. 16

e elucidando o segundo:
Mas o que sou eu, portanto? Uma coisa que pensa. Que uma coisa que pensa? uma coisa que duvida, que concebe, que afirma, que nega, que quer, que no quer, que imagina tambm e que sente. 17

Assim, em relao as propriedades inerentes a cada um dos tipos substanciais, a primeira distino marcada por aquilo que Descartes chama de atributo essencial, ou seja, aquela propriedade fundamental que define a prpria essncia de uma substncia. Cada substncia pode ter um nico atributo dessa espcie 18 . Para a mente esse atributo o pensar; para a matria o possuir extenso. Justamente por isso esses dois tipos de substncias so chamados, respectivamente, res cogitans (coisa pensante) e res extensa (coisa extensa). Estabelecida essa diferena essencial, as demais diferenas podem ser deduzidas a partir da anlise detalhada do pensamento e da extenso. Para esse trabalho, posso tomar a mim mesmo como exemplo para compreender as relaes conceituais que se seguem. Ao prestar ateno em mim mesmo, uma caracterstica que percebo a indivisibilidade do meu eu: eu sou um s. Embora possamos assumir personalidades diferentes (Fernando Pessoa nos d uma bela amostra dessa possibilidade), essas personalidades no passam de formas assumidas como exteriorizao e no afetam a unidade fundamental do eu. Por outro lado, a matria divisvel. Meu corpo, por exemplo, pode ser dividido em partes diversas, ainda que s de imaginar tal

16 17

Descartes (1996: 268) Descartes (1996: 270)

17

possibilidade eu me sinta tomado de um certo sentimento de desagrado. Essa diferena que percebo em mim mesmo pode, alm do mais, ser deduzida logicamente a partir dos princpios j estabelecidos. Vejamos, como exemplo, a deduo da divisibilidade da matria. A extenso de um objeto uma caracterstica que pode ser concebida e entendida com clareza e distino. Prova disso o fato de a geometria ter se estabelecido desde a antigidade como uma cincia cujos resultados se apresentam como evidentes. Uma extenso pode ser representada em um conjunto de trs coordenadas (conhecidas pelo nome de coordenadas cartesianas ), que representam as trs dimenses dos corpos. Qualquer extenso pode, desta forma, ser reduzida a um sistema de distncias entre pontos. Ora, toda distncia, seja grande ou pequena, pode ser concebida como divisvel19 . A divisibilidade , portanto, uma caracterstica clara e distinta e portanto real da matria.

As duas prximas distines entre mente e corpo referem-se ao acesso s suas qualidades acidentais 20 . Em primeiro lugar, temos uma distino quanto forma como temos acesso a essas qualidades. Enquanto o conhecimento da matria exige uma dupla operao o uso dos sentidos do meu corpo e a correspondente sensao pela minha mente a substncia pensante, para conhecer-se necessita apenas de si mesma. Assim o conhecimento das qualidades acidentais da matria mediato ao passo que em relao mente esse conhecimento s pode ser imediato.

18 19

Cf. a discusso de Descartes com Rgius, apresentada por Brhier (1977: II, 1, p.79) Neste sentido, famosa a argumentao desenvolvida por Zeno de Elia, 21 sculos antes de Descartes. 20 Qualidades acidentais so aquelas no necessrias. Por exemplo: necessrio que todo corpo tenha extenso, mas a magnitude da extenso de um dado corpo em particular acidental. Que a mente pense, necessrio; no que ela pensa, acidental.

18

A contrapartida dessa diferena a distino quanto possibilidade de acesso ao conhecimento dessas qualidades acidentais. No caso da mente, dado que o acesso a essas qualidades imediato, a mente s pode ter acesso a si mesma. Isso implica que os estados mentais so privados, ou seja, s a prpria mente pode saber o que est pensando. O contedo de uma mente inacessvel a qualquer outra mente. claro que possvel saber, por exemplo, que algum est lembrando de alguma coisa, devido sua expresso facial ou mesmo por um sofisticado exame de ressonncia magntica do crebro, mas ainda assim no possvel saber exatamente de que esse algum est lembrando. Conhecendo bem tal pessoa, possvel deduzir com boas chances de acerto o contedo do pensamento de algum, mas, de acordo com o dualismo cartesiano, jamais ser possvel ter acesso a ele. J os objetos materiais so publicamente acessveis. Isso quer dizer que no h nenhum impedimento lgico sua observao por uma mente qualquer. Meu crebro, por exemplo, pode ser observado por um mdico e mesmo por mim; embora ainda no consigamos enxergar tomos, plenamente concebvel que o desenvolvimento de microscpios cada vez mais potentes nos permitam algum dia v-los. claro que outras distines poderiam ser estabelecidas entre as qualidades essenciais de objetos materiais e de mentes. Mas as apresentadas aqui j so suficientes para as pretenses deste trabalho. Podemos, ento, para resumir, representar o dualismo cartesiano na seguinte tabela 21 :

21

Uma verso mais simples dessa tabela apresentada por Teixeira (2000: 34), que a toma de Heil (1998:18)

19

Objetos Materiais Espaciais Extensos Divisveis Acesso mediato Pblicos

Dualismo Cartesiano Mentes No-espaciais Sem extenso Indivisveis Acesso imediato Privados

2.3 - Reaes ao Dualismo Cartesiano No incio deste captulo, argumentamos que o monismo, e no o dualismo, que faz parte do conjunto dos grandes ideais fundamentais do pensamento ocidental e que o dualismo surge como um artifcio em defesa deste monismo fundamental22 . Nesse sentido, o dualismo cartesiano recebeu desde o incio crticas muito incisivas. O pensamento de Descartes possui uma importncia inquestionvel na histria da filosofia a ponto de ser geralmente tomado como o marco inicial da filosofia moderna. No obstante essa importncia, o dualismo ontolgico recebeu ataques de todos os lados. Nessa rejeio ao dualismo ontolgico, podemos distinguir duas frentes de ataque. Denominarei essas duas frentes de posies redutivistas (que reduzem o dualismo ontolgico a um ou outro de seus termos) e posies reformistas (que permanecem dualistas mas transpem o dualismo para outra perspectiva que no a ontolgica).

22

h na cultura ocidental ainda vrios outros bons exemplos desse ideal monista para alm do campo de interesse do presente trabalho; apenas para enumerar alguns, podemos citar a idia de um Deus nico, de um mercado global nico ou ainda a utopia de uma grande e nica nao congregando toda a humanidade.

20

Entre as posies redutivistas podemos identificar trs perspectivas. Uma delas a que sustenta um monismo materialista e seus principais representantes so Hobbes e La Metrie; essa tendncia ser assumida tambm pela fsica newtoniana 23 . Uma outra, defende um monismo mental e seu mais famoso representante Berkeley. A terceira perspectiva mais complexa pois defende um monismo que no exatamente nem materialista nem mentalista, sustentando algum tipo especial de substncia como sendo o princpio ontolgico fundamental; seus mais ilustres representantes so Espinosa e Leibniz.

2.4 - O Dualismo em Kant e a Perspectiva Epistemolgica Entre as posies acima denominadas reformistas, a de Kant a principal. Kant desloca novamente o dualismo da perspectiva ontolgica para a epistemolgica. Com esse deslocamento, a prpria base do dualismo ontolgico solapada: Kant afirma que o prprio conceito de existncia no se refere realidade mas to somente representao que dela fazemos em nosso entendimento. Os dois plos do dualismo passam a ser agora a coisa-em-si e o fenmeno; em outras palavras, as coisas tal como so, a despeito do conhecimento que delas possamos ter, e a representao que fazemos destas mesmas coisas e que chamamos de conhecimento. Essa representao deve, ademais, partir sempre da experincia. E da somos levados a um novo dualismo 24 . Todo fenmeno composto por dois elementos distintos: a intuio (obtida a partir da

23 24

Voltaremos a falar um pouco mais especificamente de Newton no item 6.2. Em sua argumentao, Kant vai realizando vrias distines que s vezes geram novos pequenos dualismos, mas apenas no nvel conceitual (p. ex., a priori/a posteriori, puro/sensvel, etc.). Mas no

21

sensao) e o conceito (obtido a partir do entendimento). Embora seja logicamente possvel ter intuies sem conceitos ou conceitos desprovidos de intuies, o conhecimento dos fenmenos s pode ocorrer na medida em que ambos esto presentes; caso contrrio extrapolamos indevidamente nossas capacidades cognitivas. Isso porque
Sem sensibilidade nenhum objeto nos seria dado e sem entendimento nenhum seria pensado. Pensamentos sem contedo so vazios, intuies sem conceitos so cegas.25

Da maneira como os termos esto definidos na filosofia kantiana, s os fenmenos so cognoscveis e, portanto, vrias caractersticas da mente defendidas na filosofia cartesiana so rejeitadas por Kant. Retomando a tabela apresentada acima, temos que no possvel qualquer experincia de algo que seja indivisvel ou noespacial. A prpria certeza do penso logo existo esvaziada na medida em que provada sem recorrer a uma experincia da existncia do eu. Embora consiga superar vrios pontos de controvrsia do pensamento cartesiano, a prpria filosofia kantiana criticada por manter ainda uma posio dualista. Entre os diversos tipos de crtica, destacam-se as dirigidas pelas cincias humanas que, ainda em fase de formao, assumem uma postura monista materialista imitando a fsica newtoniana.

trataremos dessas distines por no se referirem aos princpios fundamentais de interpretao da realidade mas apenas distines lgico/lingsticas. 25 Kant (1983: 57 [B 75])

22

2.5 - O Dualismo nos Sculos XIX e XX e a Perspectiva Metodolgica Mas no sculo XIX surge tambm um novo enfoque dualista, junto com o surgimento das cincias humanas: o enfoque metodolgico. A cincia moderna, que surgira no sculo XVII com a fsica newtoniana, se firmou no sculo XVIII como investigao do mundo natural. As novas disciplinas que vo sendo estabelecidas ao lado da cincia newtoniana primeiro a qumica e depois a biologia tentam adaptar aos seus prprios domnios os mtodos de investigao que haviam revolucionado o estudo da fsica: a observao dos fenmenos, a formulao de hipteses verificveis, a experimentao emprica e a formulao de teorias explicativas. No entanto, quando surgem tentativas de se estudar os aspectos especificamente humanos usando a mesma metodologia, surgem vrias reaes alegando a irredutibilidade do humano s suas propriedades materiais. Tais crticos se opem utilizao daquilo que chamaram de mtodos fisicalistas, defendem a necessidade de uma nova metodologia para investigar os fenmenos humanos, metodologia esta que deve ser radicalmente distinta da utilizada pelas cincias naturais. A psicologia um bom exemplo dessa discusso metodolgica. Seu fundador, Wilhelm Wundt (1832-1920), apesar propor que a psicologia deveria ser um estudo cientfico e no mais uma investigao filosfica, defende a independncia dos fenmenos mentais em relao ao seu substrato cerebral. J na passagem do sculo XIX para o sculo XX, a corrente filosfica denominada Fenomenologia torna-se a principal representante do movimento intelectual em defesa do dualismo metodolgico. Os fundadores dessa corrente, os filsofos F. Brentano e E. Husserl, estabelecem a intencionalidade como marca distintiva daquilo que especificamente humano em oposio aos objetos fsicos.

23

Tambm no nosso sculo, as discusses entre a psicologia e a psiquiatria colocam novamente a questo corpo/mente. A discusso filosfica que da se segue e que tem sido chamada de filosofia da mente, incrementada pelas perspectivas abertas pelo surgimento e rpido desenvolvimento da computao, da ciberntica e da inteligncia artificial. A questo central desta discusso determinar se mente e crebro so ou no coisas distintas, problema este que chega a ns ainda como uma herana cartesiana. Por tratar-se de uma discusso complexa e ainda em pleno florescimento, no a mostraremos aqui em detalhes. Segue abaixo, no entanto, um esquema apresentado Teixeira (2000: 27) que mapeia as posies possveis de se assumir nas discusses sobre as relaes mente/crebro.

MENTE/CREBRO DUALISMO MONISMO

Dualismo de substncias

Dualismo de propriedades

Dissoluo do conceito de mente

Monismo materialista

Monismo idealista

Cartesianismo

Materialismo Eliminativo

Teorias da identidade Reducionismo

Materialismo no-reducionista Teorias da Supervenincia Funcionalismo

Paralelismo

Esquema geral das relaes entre mente e crebro

24

2.6 - Chomsky Dualista? Para podermos responder a esta pergunta, precisamos mais uma vez retomar alguns pontos j discutidos acima bem como analisar os motivos que justificam a prpria proposio da questo. Em primeiro lugar, pelo que podemos perceber pelo exposto acima e pelo que j foi formulado no item 2.1.2, h vrios sentidos em que se pode utilizar o termo dualismo. preciso, ento, antes de mais nada buscar determinar em que sentido queremos saber se Chomsky dualista. Falamos at agora, basicamente de trs tipos de dualismo: ontolgico, epistemolgico e metodolgico. Nossa primeira tarefa deve ser ento avaliar a filiao de Chomsky a alguma dessas posies.

2.6.1 Chomsky e o Dualismo Ontolgico Temos aceitado que Chomsky assume uma certa filiao ao cartesianismo. Dado que o dualismo ontolgico uma das idias centrais da filosofia de Descartes, pode-se deduzir que ele assume o dualismo cartesiano? Em outros termos, Chomsky assume um dualismo ontolgico? A resposta a esta ltima pergunta no. Mas a forma como esse no aparece nas obras de Chomsky no sempre a mesma. Nas primeiras obras ele vem apenas implcito, ganhando a fora de uma rejeio incisiva e conceitualmente esclarecida nos textos mais recentes. Nas obras mais antigas, Chomsky mantm uma terminologia tomada de emprstimo da metafsica. Em Lingstica Cartesiana as palavras corpo e mente so utilizadas sem muitos pudores. Apenas numa nota, que mais uma crtica a Ryle que um esclarecimento da prpria posio, o texto parece sugerir uma rejeio conotao metafsica do termo mente: enquanto Ryle rejeita o dualismo ontolgico o qual

25

denomina o mito de Descartes Chomsky acusa-o de fornecer como alternativa uma teoria que apenas
constitui um novo mito, to misterioso e mal entendido como a 26 substncia pensante de Descartes.

Essa rejeio ao dualismo ontolgico, no contexto da Lingstica Cartesiana, to sutil que poderia passar inadvertida. Numa obra de 1975, mais uma vez essa rejeio no mostrada explicitamente, embora os termos j sejam outros e ganhem uma ateno maior quanto a determinao de seu contedo. O autor utiliza, agora, os conceitos de organismo e esprito27 , sendo que este ltimo redefinido na inteno de esvaziar-lhe a carga metafsica:
Suponhamos que para um determinado organismo O, consegussemos aprender algo da sua capacidade cognitiva (...). Teramos ento chegado a uma teoria do esprito de O (...). Podemos pensar em o esprito de O (...) como a capacidade inata que O tem de construir estruturas cognitivas, isto , 28 de aprender.

claro que esse uso de termos que trazem consigo uma forte carga semntica historicamente acumulada polmico h quem diga at que propositadamente polmico. Talvez seja por isso que Chomsky apresenta em obras mais recentes uma rejeio mais incisiva de possveis compromissos ontolgicos de certos conceitos por ele utilizados, embora defenda o uso dessa terminologia assumida em textos anteriores. Assim, num texto de 1991, encontramos:
Ns podemos, e eu penso que deveramos, continuar a utilizar a terminologia mentalstica, como eu fiz o tempo todo ao discutir representaes mentais e operaes que as formam e modificam na computao mental. Mas ns no vemos a ns prprios como investigando as propriedades de alguma segunda substncia, algo crucialmente distinto do corpo que interage com o corpo de algum modo misterioso, talvez atravs da interveno divina. Ao invs, estamos estudando as propriedades do mundo

26 27

Chomsky (1969 [1966]: 35, nota 20) tomados de emprstimo e utilizados no sentido particular proposto por A. Kenny: The Origin of the Soul , in: Kenny e outros (1972-73): The development of Mind, Edinburg: Edinburg University Press. 28 Chomsky (1977 [1975]: 28-29). Nesta obra h outros momentos em que o autor utiliza a terminologia mentalista, como por exemplo no contra-ataque a Ryle: O melhor meio de exorcizar o fantasma na mquina determinar a estrutura do esprito e os seus frutos. (p.30)

26

material em um nvel de abstrao no qual acreditamos, correta ou incorretamente, que uma teoria genuinamente explicativa pode ser construda 29 (...).

Em uma obra ainda mais recente, New Horizons in the Study of Language and Mind [Novos Horizontes no Estudo da Linguagem e da Mente], Chomsky retoma esse tema e prope mais uma vez que o uso que faz dos termos mente e mental seja esvaziado de qualquer conotao metafsica. Assim como usamos os qumico tico ou eltrico sem que com esse uso estejamos assumindo qualquer compromisso metafsico, diz ele, podemos do mesmo modo utilizar a palavra mental. Da mesma forma que podemos falar de fenmenos, eventos, processos ou estados qumicos ou ticos ou eltricos, podemos falar de fenmenos (etc.) mentais. Isso no implica, no entanto, que a substncia, a luz, a eletricidade ou a mente existam como uma coisa independente. Existem diferentes tipos de arranjos entre eltrons, prtons e nutrons; Classific-los como elementos qumicos ou substncias qumicas significa apenas enfocar certos aspectos particulares, tendo em vista algum propsito de investigao ou explicao. Assim, podemos falar dos aspectos qumicos do crebro (p. ex., as reaes qumicas caractersticas da fisiologia cerebral, os efeitos decorrentes da presena de um determinado composto qumico ou a capacidade de absorver um determinado elemento qumico) assim nos referimos a seus aspectos mentais (conscincia, raciocnio ou capacidade lingstica, por exemplo). E assim como no podemos explicar cientificamente, pelo menos at o presente momento, por que os eltrons se dispem em volta do ncleo em camadas de energia distribudas quanticamente e no de forma contnua, ainda no temos como explicar como ocorrem os processos mentais.

29

Chomsky (1991: 145)

27

O dualismo estaria banido do pensamento chomskyano no fosse por um pequeno mas significativo detalhe:
Uma vez que o crebro, ou elementos dele, esto criticamente envolvidos nos fenmenos lingsticos ou em outros fenmenos mentais, ns podemos usar o termo mente frouxa mas adequadamente ao falar do crebro, visto de uma particular perspectiva desenvolvida no curso da investigao de certos aspectos da natureza humana e suas manifestaes. H pressuposies empricas aqui que o crebro, e no o p, o rgo corporal relevante (...)30

Embora rejeite uma duplicao de substncias ao falar de mente e crebro, Chomsky no chega a admitir, por outro lado, uma identidade entre ambos, pois assim como os fenmenos qumicos, os fenmenos mentais no se reduzem ao crebro. No entanto, reconhece a estreita relao entre os fenmenos mentais e o crebro. A posio que temos, ento, a de uma identidade frouxa entre mente e crebro. O fato de essa identidade ser adotada apenas frouxamente nos induz a conjeturar que, embora rejeite um dualismo ontolgico, Chomsky esteja assumindo algum outro tipo de dualismo. Mas por ora vamos deixar em aberto esta questo; mais tarde retornaremos a ela.

2.6.2 Chomsky e o Dualismo Metodolgico Tambm o dualismo metodolgico rejeitado por Chomsky acusando-o de abandono da racionalidade cientfica. Tal dualismo, como visto acima, consiste na defesa de que as investigaes sobre os aspectos essencialmente humanos da realidade sejam investigados de uma forma diferente daquela que utilizada nas cincias naturais. Contra esse tipo de dualismo, ele prope um naturalismo metodolgico, ou seja, a abordagem que

30

Chomsky (2000b: 76)

28

investiga os aspectos mentais do mundo como qualquer outro, buscando construir teorias explicativas inteligveis, com a expectativa de uma eventual integrao com as cincias naturais centrais. 31

Essa posio no recente na obra de Chomsky. Num texto 32 de 1976, comentando as contribuies de Lenneberg lingstica, encontramos j uma defesa dessa concepo agora denominada naturalista:
Ele estabeleceu a si mesmo a tarefa de estudar a linguagem como um aspecto da natureza biolgica [humana] a ser estudado da mesma maneira que, por exemplo, sua anatomia. O propsito deste estudo era restabelecer o conceito da base biolgica das capacidades lingsticas e fazer suposies especficas to explcitas que pudessem ser submetidas a testes empricos. Adotando este ponto de vista, ns podemos considerar a capacidade lingstica virtualmente como ns vemos um rgo fsico do corpo e podemos investigar os princpios de sua organizao, funcionamento, e desenvolvimento no indivduo e na espcie. Pessoalmente, eu acho que este exatamente o jeito certo de abordar o estudo da linguagem humana. 33

Chomsky tinha em mira, na ocasio em que o texto foi elaborado, uma crtica s abordagens construtivistas das chamadas escola de Genebra e escola russa 34 . Segundo a crtica apresentada no texto, nessas abordagens a investigao cientfica fundamenta-se freqentemente em argumentos puramente a priori, recusando, de forma dogmtica a considerao de argumentos empricos. Evitando a necessidade de admitir a existncia de capacidades inatas nas estruturas cognitivas, estas abordagens assumem uma atitude anti-cientfica segundo a crtica chomskyana pois, ao invs de argumentos empricos, apenas argumentos puramente metodolgicos so apresentados para afirmar que o desenvolvimento cognitivo fundamentalmente diferente do desenvolvimento fsico por no possuir nenhum componente gentico. 35 Mais recentemente, a crtica ao dualismo metodolgico tem como alvo principal autores como W. Quine e D. Dennett. Nesses autores, porm, o dualismo

31 32

Chomsky (2000b: 76) republicado em Miller, G. & Lenneberg, E. (1978) 33 Chomsky (1978: 199) 34 Por escola de Genebra entenda-se Piaget e seus colaboradores; em relao escola russa o cerne da crtica concentra-se sobre os trabalhos de A. R. Luria.

29

metodolgico deriva de um dualismo epistemolgico e por isso vamos deixar sua discusso para a prxima seo.

2.6.3 Chomsky e o Dualismo Epistemolgico O que estamos chamando aqui de dualismo epistemolgico engloba, na verdade, dois tipos de dualismo. O primeiro tipo (daqui por diante chamado de tipo A), ao qual j nos referimos ao tratar de Plato, se caracteriza por uma distino radical entre o que pode e o que no pode ser conhecido. Para alm de Plato, encontramo-lo principalmente na distino que Kant faz entre a coisa-em-si-mesma e fenmeno. O segundo (tipo B) tem a ver com a forma como conhecemos a realidade. A distino kantiana entre os conhecimentos a priori e os a posteriori e a clssica oposio entre racionalismo e empirismo so exemplos desse tipo de dualismo. Por suas implicaes, o dualismo epistemolgico est intimamente relacionado ao j referido dualismo metodolgico (embora, deixemos claro, essa relao no seja biunvoca). Em relao ao dualismo epistemolgico do tipo A, Chomsky parece defend-lo ao aceitar que possumos certas limitaes genticas, as quais fazem com que certas questes nos sejam insolveis. Segundo nosso autor, a mente humana foi biologicamente desenhada para lidar com certos problemas, deixando vrios outros de lado. Isso vale no s para o ser humano, mas para qualquer espcie biolgica:
... um problema que facilmente resolvido por um organismo, pode ser muito difcil ou impossvel para outro. (...) Ns supomos que humanos so parte do mundo natural. Eles obviamente tm a capacidade de resolver certos problemas. Segue-se que eles carecem da capacidade de resolver outros problemas ... 36

35 36

Chomsky (1978: 215) Chomsky (1991:148/149)

30

Chomsky tambm defende o dualismo epistemolgico do tipo B, assumindo uma posio semelhante de Kant. Como nos referimos acima, Kant, na Crtica da Razo Pura, define os conhecimentos a priori como aqueles que no provm da experincia, ao contrrio dos conhecimentos a posteriori, que s nela encontram sua origem. Os primeiros tm a ver com as formas necessrias do nosso conhecimento (poucas e plenamente identificadas); os outros, com aquilo que conhecido. Aquilo que hoje chamamos de cincia s pode nos dar conhecimentos a posteriori. Essa distino entre algo a priori e algo a posteriori defendida por Chomsky ao longo de toda a sua obra. 2.6.4 Em que Sentido Podemos Dizer que H um Dualismo Chomskyano? Quando acima foi discutida a rejeio chomskyana ao dualismo ontolgico, ficou insinuado que Chomsky defende algum tipo de dualismo. Voltemos a essa

questo. Nossa abordagem pode se iniciar pela obra Lingstica Cartesiana. A prpria forma como est elaborada esta obra denuncia, quando se a examina com ateno, a posio dualista de seu autor. Dividida em quatro captulos, cada captulo apresenta um aspecto desse dualismo. O primeiro Aspecto criador do uso da linguagem apresenta o dualismo condicionado/no-condicionado e insiste nas diferenas entre a linguagem humana e comunicao dos animais. O ttulo do segundo captulo Estrutura Profunda e Estrutura Superficial auto-elucidativo ao identificar sem rodeios o par irredutvel a ser discutido nesta parte da obra . O terceiro captulo Descrio e Explicao em Lingstica apresenta o dualismo entre Gramtica Universal e gramticas particulares. O ltimo Aquisio e uso da Linguagem nos traz a oposio irremedivel entre inato e aprendido. O dualismo chomskyano precisa ser buscado na base dessas dicotomias

31

insolveis, que so sempre reescrituras de uma distino do tipo estrutura subjacente/realidade aparente. Um exemplo recursivo, embora metafrico, a descrio da faculdade da linguagem, ou o rgo da linguagem, como semelhante a um rgo fsico (por exemplo a asa de uma ave). Discutamos este exemplo tomando como elemento de comparao a mo humana. A mo uma parte do corpo fsico de um organismo e, enquanto tal, est sujeita s leis da fsica, da qumica e da biologia. Em relao s propriedades fsicas da mo, poderamos identificar seu peso, a densidade de cada uma de suas partes componentes (pele, ossos, msculos, etc.); poderamos identificar as reaes bioqumicas do metabolismo do oxignio ou acompanhar o processo de reproduo de suas clulas. Que a mo possui caractersticas fsicas, qumicas e biolgicas, isso inegvel. Mas que a mo humana seja diferente, por exemplo, da mo de um macaco, isso no se explica por nenhuma teoria da fsica, da qumica e de boa parte da biologia. Isso se explica apenas por uma dotao gentica de algo que vem se desenvolvendo ao longo da histria da espcie, de modo a fornecer-nos um rgo especfico para realizar um certo conjunto de atividades afins (a manipulao de objetos). Essa explicao gentica se aplica igualmente s asas de uma ave, s barbatanas de uma sardinha, aos dentes dos castores e ao crebro humano. Assim como a mo humana tem uma estrutura especfica (p. ex., cinco dedos que mantm uma certa proporo entre si e em relao palma da mo), o crebro humano tambm possui uma estrutura especfica. Do mesmo modo que a constituio especfica da mo nos permite realizar certas funes e nos impossibilita de realizar outras (podemos, por exemplo, dobrar os dedos em direo palma da mo mas no em direo ao dorso), tambm nosso crebro dotado de uma constituio que nos possibilita ou no realizar certas aes. Assim como a mo tem habilidades naturais que

32

no so aprendidas (a capacidade de agarrar, p. ex., que identificvel at mesmo em recm-nascidos ) e outras aprendidas (a datilografia, p. ex.), tambm o crebro possui certas habilidades naturais que no so aprendidas (por exemplo, a capacidade de atribuir significados a gestos ou sons especficos) e outras aprendidas (comunicar-se em Portugus, p. ex.). Tomemos agora apenas a ltima frase do pargrafo acima. Identificamos nela um dualismo entre capacidade aprendida e capacidade no-aprendida. Na terminologia adotada por Chomsky, o termo inato tem o mesmo sentido da expresso no aprendido. Temos portanto um dualismo entre adquirido (aprendido) e inato (no-aprendido). Mas esse termo, inato, no uma palavrinha inocente e precisa ser melhor discutido.

33

3 O Inatismo

O inatismo, genrica e confusamente falando, tem suas razes na mais remota antigidade. Antes mesmo do surgimento da filosofia, as religies reencarnacionistas j apresentavam verses mais ou menos elaboradas a respeito desse assunto. Ao que parece, a filosofia comeou a tratar deste tema com Pitgoras, porm sabe-se muito pouco da filosofia pitagrica pelo fato de ela ter se organizado como uma seita inicitica e apenas uma parte dos ensinamentos de seu lder podia ser revelada ao pblico. Mas, at onde se sabe, a reencarnao e a metempsicose eram defendidas pelos pitagricos. Plato, mais uma vez ele, quem vai elaborar a verso standard do inatismo na histria do ocidente. Essa verso-padro ficou conhecida como doutrina da reminiscncia e mantm-se ainda, de alguma forma, ligada idia de reencarnao 37 . Vejamos como Plato apresenta essa concepo em uma passagem clssica encontrada no dilogo intitulado Menon :
Scrates [a Menon] (. . .) J que a alma imortal e j que viveu diversas vidas, e j que viu tudo o que se passa aqui e no Hades, no h nada que no tenha aprendido. Tambm no absolutamente surpreendente que sobre a virtude e sobre o resto, ela possa se lembrar do que soube anteriormente. Como tudo se conserva na natureza e como a alma tudo aprendeu, nada impede que ao se lembrar de uma coisa o que os homens chamam de aprender ela reencontre em si mesma todas as outras, conquanto que seja corajosa e no se canse de buscar; porque buscar e aprender no seno relembrar. 38

Uma verso um pouco diferente aparece nas filosofias de Plotino e de Santo Agostinho, recusando a idia da reencarnao. Plotino defende a existncia de um

37

Essa pelo menos a interpretao oficial da filosofia de Plato, conforme se encontra nos manuais de Histria da Filosofia. Minha leitura pessoal da filosofia do mestre da Academia s vezes diverge dessa interpretao oficial. Mas creio no ser esta a ocasio adequada para defender essas idias, na medida em que tal defesa nos desviaria do tema do presente trabalho. Neste captulo, portanto, seguirei a interpretao mais usual do pensamento de Plato. 38 Apud Rezende, Antnio (org.) 1999, p. 51.

34

intelecto csmico , do qual emanaria o nosso prprio intelecto. A parte racional da nossa alma seria, ento, alimentada e iluminada continuamente de cima. Em Santo Agostinho, a funo desse intelecto csmico passa a ser atribuda a Deus e as verdades e os conceitos supremos so irradiados por Deus para o nosso esprito. 39 Essas formas de compreender o inatismo (de Plato, Plotino e Agostinho) tm como principal caracterstica a defesa de que o que inato o prprio contedo conhecido. Na Idade Moderna, porm, opera-se uma mudana substancial em relao a essa idia, surgindo uma nova concepo de inatismo. Nesse novo contexto, o que inato no o contedo do conhecimento como um todo, mas apenas as idias mais abstratas que servem de fundamento para a compreenso das demais. O inatismo moderno comea com Herbert de Cherburry (1582-1648), que em uma obra de 1624, De Veritate, traz o inatismo para o nvel da subjetividade. Se na perspectiva platnica tratava-se de idias perfeitas, objetivamente existentes, cujo conhecimento estava em ns por j as termos divisado nalguma vida anterior, agora o inato refere-se prpria natureza do indivduo. Se no ponto de vista defendido pelas filosofias de Plotino e de Santo Agostinho o inatismo se explicava pela ao de um ser transcendente, agora trata-se de um conjunto de dons imanentes ao prprio ser. Segundo essa nova viso,
H certos princpios ou noes implantados na mente que levamos aos objetos a partir de ns mesmos ... [como] dom direto da natureza, como mandamento do instinto natural. 40

Mas esses princpios precisam de uma experincia apropriada para serem ativados; caso contrrio, permanecem latentes, at que algum objeto apropriado os

39 40

Cf. Hessen, Johannes. Teoria do Conhecimento, p. 65. Chomsky, 1969, p. 125.

35

desperte. Porm, no a prpria experincia que no-los fornece; alis, sem eles, sequer haveria qualquer experincia possvel. Chomsky faz notar o papel fundamental da obra de Herbert na inaugurao de uma nova forma de conceber o ser humano em suas relaes com o mundo e consigo mesmo:
Ao enfocar a ateno nos princpios interpretativos inatos que so condio prvia para a experincia e para o conhecimento, ao destacar que estes so implcitos e podem requerer estmulos externos para se ativar ou ser suscetveis de introspeco, Herbert expressou grande parte da teoria psicolgica que serve de base lingstica cartesiana, o mesmo que destacou os aspectos do conhecimento desenvolvidos por Descartes e, posteriormente, pelos platonistas ingleses, por Leibniz e por Kant.41

3.1 Duas Grandes Confuses em Relao ao Inatismo Cartesiano Descartes em muitos aspectos apenas reedita o pensamento de seus antecessores pr-modernos; em vrios outros, opera pequenas adaptaes para moldarlhe perspectiva moderna. Mas no que se refere ao inatismo, a mudana foi radical. O grande problema que, seja por desateno, seja por m f, os crticos do cartesianismo raramente reconhecem essa diferena. Essa falta de distino entre perspectivas to diversas capaz de gerar uma confuso to grande que mesmo aqueles que hoje poderiam colocar-se numa posio de avaliao isenta so levados a uma interpretao equivocada do inatismo cartesiano. Em Reflexes Sobre a Linguagem , Chomsky observa que a designao teoria das idias inatas geralmente mais usada pelos crticos do que pelos defensores da

41

Ibid. p. 128/129.

36

posio a que tal designao se refere e que ela s pode induzir em erro 42 . Esse erro consiste em acreditar que as idias esto em nossa mente, desde sempre, prontas para serem utilizadas conforme nossas convenincias. As idias inatas no esto necessariamente em ato em nosso pensamento mas sim em potncia. 43 Um outro erro, que pode ser encontrado com facilidade nos manuais de filosofia ao falarem do cartesianismo, consiste em atribuir razo o poder de fornecer idias ou o de obter conhecimento. Essa uma confuso entre os conceitos de razo e entendimento. Descartes concebe o conhecimento humano como re-produo de algo em nossa mente atravs de uma representao. Como nosso entendimento s consegue trabalhar com idias, cada conhecimento uma idia criada em nosso entendimento a partir de algum tipo de experincia. Descartes classifica essas experincias em trs tipos aos quais correspondem nossas trs faculdades cognitivas: aquelas que derivam do prprio entendimento, as que so criadas pela imaginao e as que so produzidas a partir dos dados dos sentidos. S essas faculdades podem fornecer o contedo para os nossos conhecimentos. Note-se que a razo no faz parte da lista. Quando pensamos, estamos operando relaes entre idias, estamos interligando-as numa certa ordenao, que pode ou no ser adequada. As regras que servem para avaliar essa adequao so fornecidas pela razo. A razo no , pois, uma fonte de conhecimentos, como algumas leituras poderiam tom-la; ela entendida mais propriamente como uma faculdade de julgar, tanto as idias em si mesmas quanto as relaes entre elas estabelecidas.

42 43

Chomsky, 1977, p. 19. Cf. Koyr, A. 1922, p.211.

37

Mas a origem das confuses a respeito da noo cartesiana de inatismo no decorre apenas das leituras viciadas dos seus crticos. Descartes, ele prprio, contribuiu para o surgimento de uma m interpretao de seus pontos de vista. Num estudo clssico da filosofia cartesiana, Koyr nos chama a ateno para uma certa mudana ocorrida na concepo de inatismo. Num primeiro momento, nas obras principais, aparece a idia de que o que nos inato no a idia atualmente pensada e sim a faculdade de pens-la 44 . Mas, ao referir-se ao inatismo em algumas cartas, Descartes aproxima-se muito da concepo agostiniana. Temos, portanto, duas verses do inatismo cartesiano.

3.2 Optando Por Uma Verso Especfica do Inatismo Cartesiano Das duas verses do inatismo cartesiano, uma tende mais para o debate pblico, a outra para o particular; uma aponta para o futuro e abre caminho para novas revolues na filosofia, antecipando, por exemplo, as idias de Kant, a outra marca um retorno a concepes passadas; uma vai ser assumida pelos seguidores fiis do filsofo francs, a outra vai servir de motivo de chacota para seus crticos. Por qual delas devemos optar? Oh, difcil deciso! Mas, como nosso trabalho fundamentalmente sobre a leitura que Chomsky faz de Descartes, vamos escolher a primeira verso, acompanhando a escolha feita pelo lingista norte-americano. Descartes apresenta a noo de idias inatas a partir de uma referncia a uma classificao usual das nossas idias em trs grupos: as idias adventcias (fornecidas pelos sentidos), as idias factcias (criadas pela imaginao) e as idias inatas:

44

ibid, p. 211.

38

Ora, dessas idias [que esto em mim], umas me parecem ter nascido comigo, outras ser estranhas e vir de fora, e as outras ser feitas por mim mesmo.45

Essas trs classes possuem caractersticas distintas e bem determinadas, como nos diz Koyr:
As idias inatas so simples, elas no podem ser divididas e decompostas por uma anlise do nosso entendimento; elas so independentes da nossa vontade, que no pode mud-las ou alter-las, o que as distingue completamente de todas as idias factcias; elas no nos vm de fora, como as idias adventcias; no nosso prprio entendimento que ns as encontramos, elas lhe aparecem como um fundo inaltervel e inalienvel. 46

Mas preciso notar que Descartes no d o seu aval a essa classificao; ao contrrio, ele a critica. Em uma nota comentando o trecho de Descartes citado acima, Grard Lebrun esclarece que
parecem indica que Descartes se coloca ao nvel do senso comum. Aqui, com efeito, comea a crtica da classificao das idias segundo o senso comum e dos preconceitos que ela implica [...]. 47

Precisamos ento esclarecer melhor a teoria das idias defendida por Descartes. Como j comentamos, o problema est no uso equvoco que o autor d ao termo inato. A origem da controvrsia decorre do fato de que algumas vezes o termo utilizado em oposio fornecido pela experincia, ou proveniente dos sentidos, e outras vezes aparece, num sentido muito mais apropriado, em oposio a aquilo cuja causa externa ao sujeito. No contexto da obra filosfica de Descartes, se tomarmos o termo no primeiro sentido, bvio que a idia de Deus inata. No entanto, na outra interpretao a que estamos defendendo aqui a idia de Deus no inata uma vez

que ela produzida em ns a partir de uma percepo, a partir de sua impresso no nosso intelecto atravs da luz natural. Neste caso, a tipologia das idias, acima

45 46

Descartes, op. cit., 281. Koyr, op. cit., p. 210. 47 In: Descartes, op. cit., 281.

39

apresentada, precisa ser ampliada. preciso adicionar-lhe uma quarta classe: a das idias referentes s verdades eternas. As verdades eternas no constituem parte essencial do entendimento; no esto nele desde sempre; no entanto este est predisposto a compreend-las de forma imediata (ou seja, sem o concurso quer dos sentidos, quer da imaginao). Essa predisposio o que se pode efetivamente chamar de inato. Note-se que essa verso da teoria das idias inatas j traz de forma clara boa parte daquelas idias cuja autoria costuma ser atribuda a Kant. V-se que a originalidade de Kant no est em postular que s o que inato so os princpios do conhecimento, mas sim quais so esses princpios. O cerne dessa originalidade encontra-se na recusa de uma intuio intelectual. Em Descartes, as idias dos nmeros, por exemplo, no so inatas, so intudas, ou seja, so recebidas de fora, no pelos sentidos e sim pelo prprio entendimento que os recebe a partir da luz natural. claro que essa interpretao da teoria cartesiana das idias no a nica e nem mesmo a mais corrente nos dias de hoje; mas uma interpretao possvel e, principalmente, bem avalizada 48 . Mas, para alm do esforo interpretativo dos comentadores, talvez o maior testemunho da adequao desta leitura seja a forma como alguns filsofos, seguidores de Descartes, apresentam as suas prprias idias seguindo a mesma linha da interpretao por ns aqui adotada.

48

Pelos historiadores da filosofia citados (Brhier, Koyr, Lebrun) e por vrios outros comentadores de renome.

40

3.3 O Inatismo Ps-Cartesiano Na defesa e propagao dessa concepo de inatismo que estamos defendendo neste trabalho, a atuao de um certo grupo de filsofos foi fundamental. Refiro-me aos monges solitrios da abadia de Port-Royal. Fundada em 1636 pelo Abade Saint Cyran, a abadia abriga uma comunidade religiosa cujos membros se dedicavam meditao, ao estudo e ao ensino. Sob a liderana intelectual de Antoine Arnauld (161294), o grupo recebe uma forte influncia da doutrina agostiniana defendida por Cornlio Jansnio. Apesar de numericamente restrito, o grupo Port-Royal exerce um papel de grande destaque nos meios intelectuais da poca a partir de uma considervel produo editorial. Embora o grupo fosse marcado por uma certa liberdade de pensamento, Arnauld se destaca tanto pela importncia de sua produo filosfica quanto pela liderana natural que exerce sobre as idias de boa parte de seus companheiros. Escreve junto com Pierre Nicole (1625-95) um manual intitulado A Lgica, ou A Arte de Pensar obra que teve uma influncia imensa sobre a lgica e sobre a gnoseologia subseqente e que constitui a mais perfeita codificao da filosofia cartesiana. 49 Em conjunto com Claude Lancelot (1615-95), escreve a Gramtica Geral e Raciocinada, obra que tambm assume e desenvolve as idias de Descartes levando-as ao seu mais alto grau de desenvolvimento. Nos crculos intelectuais da poca as duas obras passaram a ser identificadas pela denominao mais simples e genrica de Lgica de Port-Royal e Gramtica de Port-Royal. Uma das teses fundamentais da teoria lingstica de Port-Royal justamente a da existncia de certos princpios inatos que regeriam a linguagem humana, reeditando a

41

verso cartesiana do inatismo. Esses princpios lingsticos inatos formam um conjunto denominado gramtica filosfica que serve de base para a formulao das gramticas de todas as lnguas naturais. Mas no s os seguidores diretos de Descartes defendem a idia de que o entendimento humano possui um conjunto de princpios anterior a qualquer experincia, princpios estes necessrios para a prpria inteligibilidade de qualquer experincia. Na Inglaterra e na Alemanha encontramos tambm autores e escolas defendendo essa mesma concepo. claro que Descartes no pode ser considerado o nico a influenciar os novos sistemas tericos que surgem em defesa do inatismo da estrutura cognitiva. Como j falamos acima, Herbert teve tambm uma importncia capital. Principalmente na Inglaterra, onde a filosofia cartesiana encontrou acirrada resistncia, as idias desse autor, tambm ingls, puderam ser tomadas como referncia e fonte de inspirao. Mas a importncia de Descartes no pode ser menosprezada. O mtodo e a perspiccia que caracterizam a produo terica do filsofo francs permitiram-lhe alcanar uma clareza conceitual invejvel, que pde servir de modelo e ponto de partida para novas elaboraes interpretativas. Em seus trabalhos que resgatam a histria do inatismo cartesiano, Chomsky chama a ateno para duas linhas de pensamento que, apesar de se constiturem como correntes tericas independentes, desenvolvem as idias de Descartes. Essas duas linhas so a da escola dos platonistas ingleses, cujo principal representante foi Ralph Cudwort (1617-88), e a que representada pelo filsofo alemo Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716). A mesma concepo de inatismo defendida por Descartes, a encontramos magistralmente formulada em Cudwort, como nos reporta Chomsky:

49

Abbagnano, 1982, vol. VI, p.113.

42

Cudwort argumentou minuciosamente que o esprito possui um poder cognitivo inato que estabelece os princpios e conceitos que constituem o nosso conhecimento, quando estimulado pelos sentidos para assim o fazer. Mas as prprias coisas sensveis (como por exemplo a luz e as cores) no so conhecidas e compreendidas nem pela paixo ou desejo dos sentidos, nem por algo meramente estranho e acidental, mas sim por idias inteligveis provindas da prpria mente, isto , por algo inato e interno...50

Mais uma vez a semelhana com as idias de Kant inegvel. O que considerado inato, tanto num quanto noutro autor, no a prpria idia dos objetos externos, das impresses recebidas pelos sentidos, e sim a forma a partir da qual essa impresso ser com-formada de modo a torn-la compreensvel. Em outras palavras, como se Cudwort j estivesse dizendo de alguma maneira: embora todo o nosso conhecimento comece com a experincia, nem por isso todo ele se origina justamente da experincia 51 . Leibniz vai na mesma direo, embora a filosofia deste autor seja bem mais complexa. Este autor formula a monadologia (teoria das mnadas) segundo a qual cada indivduo do universo um mundo a parte, um todo, incapaz de perceber, comunicar-se ou estabelecer qualquer outra relao com os demais indivduos; formula tambm a teoria da harmonia preestabelecida segundo a qual as mnadas, embora incomunicveis entre si, percebem o mundo e agem como se pudessem interagir umas com as outras. Para Leibniz, em cada mnada j est contida, em todos os detalhes, toda a histria do universo (passado, presente e futuro); mas a mnada no tem plena conscincia dessa histria; o presente justamente o ato dessa tomada de conscincia em relao a certos detalhes. A teoria das mnadas permite a Leibniz formular uma soluo para o problema das idias inatas, apesar da equivocidade da prpria noo de inatismo. Em Descartes,

50

Chomsky, 1975, p. 12. No trecho em itlico, Chomsky est citando Cudwort (True Intellectual System of the Universe) apud A. O. Lovejoy (Kant and the English Platonists).

43

como vimos acima, o uso equvoco do termo inato decorria de uma inadequada tipologia das idias; em Leibniz, decorre da possibilidade de compreender o universo de duas maneiras distintas: o sistema comum, que v o universo como um conjunto de inumerveis indivduos que interagem uns com os outros, e o sistema da harmonia preestabelecida, que descreve a percepo dessa interao como um certo grau de conscincia que a mnada alcana de si mesma. Assim, como nos diz Brhier,
A palavra inato equvoca, porque, em certo sentido, na mnada que somos, nada h que no seja inato, j que tudo procede de nosso prprio fundo, e no sofremos nenhuma ao do exterior. Mas, no sistema comum, que admite a influncia do corpo sobre a alma, chama-se inato o que no provm do conhecimento sensvel. [...] essa a significao que Leibniz geralmente admite. 52

O que distingue os conhecimentos inatos dos demais a necessidade 53 que caracteriza as verdades primitivas da razo (tais como o princpio de identidade e princpio de razo suficiente) e a universalidade que marca aqueles conceitos aplicveis a qualquer situao pensvel. Assim, ainda segundo Brhier, as idias inatas
so aquelas sem as quais no se poderia pensar uma verdade: idias de ser, de possvel, de mesmo, de idntico, que entram numa verdade inata, tais como: impossvel que uma coisa seja e no seja ao mesmo tempo. O conjunto de idias inatas o prprio entendimento com que se pensa. Leibniz pode, ento, aceitar o adgio escolstico, mas com uma restrio: nada h no entendimento que no tenha estado nos sentidos, exceto o prprio entendimento.54

Novamente, o que considerado inato a estrutura lgica que permite a compreenso dos fenmenos, antecipando, mais uma vez, uma das teses centrais da filosofia kantiana. Immanuel Kant (1724-1804), a quem j nos temos seguidamente referido, foi, numa primeira fase de seu pensamento, seguidor de Leibniz e do leibniziano Christian

51 52

Kant, 1983, p. 23. Esta uma das mais conhecidas frases de Kant. Brhier, op. cit. p. 232. 53 Note-se aqui, tambm, uma antecipao da afirmao kantiana: Necessidade e universalidade rigorosa so, portanto, seguras caractersticas de um conhecimento a priori (Kant, 1983, p.24) 54 Brhier, op. cit., p. 232-33.

44

Wolff (1679-1754), tendo, no entanto, rompido com a tradio racionalista a partir do contato com o ceticismo do filsofo escocs David Hume (1711-1776). Nessa segunda fase de seu pensamento, chamada de criticismo 55 , Kant reformula os termos da discusso do inatismo. O prprio termo inato desaparece, sendo substitudo pela expresso latina a priori. Embora mude a abrangncia da noo, o sentido no mudou:
Por conhecimentos a priori entendemos no os que ocorrem independente desta ou daquela experincia, mas absolutamente independente de toda a experincia. 56

Temos dito que a mudana ocorre apenas em relao abrangncia da noo. Em Kant, o que vai ser considerado a priori so os conhecimentos obtidos a partir do que ele chama de formas puras tanto da sensibilidade quanto do entendimento. Tais formas so enumerveis e constituem um conjunto bastante reduzido. No primeiro grupo encontramos apenas duas: tempo e espao. Na segunda, duas tbuas compostas cada uma por doze elementos agrupados em quatro classes de trs; so as categorias 57 puras e as formas puras de juzo 58 . Essa lista completa dos conhecimentos a priori inclui elementos que outras listas no contemplavam, como o tempo e o espao; mas deixa de fora vrios outros (inclusive alguns que Chomsky gostaria de no ver excludos) como por exemplo os princpios fundamentais da gramtica. Aps Kant, o inatismo ressurge no pensamento de alguns filsofos do romantismo, especialmente nas obras dos irmos Auguste Wilhelm Schlegel (1767-

55

Tambm chamada de fase crtica. A denominao se deve deciso de fazer uma crtica das condies de possibilidade de termos conhecimentos. Nesse perodo, as principais obras de Kant trazem no prprio ttulo a marca dessa deciso: Crtica da Razo Pura, Crtica da Razo Prtica e Crtica do Juzo . 56 Kant, 1983, p. 24. 57 A tbua das categorias contm os seguintes ttulos e respectivos conceitos puros: 1. da quantidade (unidade; pluralidade; totalidade); 2. da qualidade (realidade; negao; limitao); 3. da relao (inerncia e subsistncia; causalidade e dependncia; comunidade); 4. da modalidade (possibilidade; existncia; necessidade). Cf. Kant, 1983, p. 74 58 A tbua dos juzos contm os seguintes ttulos e respectivas formas puras de juzo: 1. Quantidade dos juzos (universais; particulares; singulares); 2. Qualidade (afirmativos; negativos; infinitos); 3. Relao

45

1845) e Friedrich Schlegel (1772-1829), de Wilhelm von Humboldt (1767-1841) e de Samuel Taylor Coleridge (1772-1834). A partir da distino entre forma orgnica e forma mecnica, elaborada inicialmente por Goethe, os romnticos retomam o tema do inatismo, porm numa vertente ainda mais fortemente imanentista que aquela surgida no incio da Idade Moderna. Podemos tomar uma passagem de Coleridge, citada por Chomsky em Lingstica Cartesiana, para ilustrar essa reformulao do inatismo:
A forma mecnica quando em um material dado imprimimos uma forma predeterminada que no surja necessariamente das propriedades do material; como quando damos a uma massa de argila mida a forma que nos parece para que a retenha quando endurea. Por outra parte, a forma orgnica inata; se configura, segundo se desenvolve, a partir de dentro e a plenitude do seu desenvolvimento a mesma e idntica que a perfeio de sua forma exterior. A forma igual vida. A natureza, o primeiro artista genial, inesgotvel em suas diversas capacidades, igualmente inesgotvel em formas; cada exterior o rosto do ser que leva dentro, sua imagem verdadeira refletida e devolvida por um espelho cncavo... 59

Tambm em Lingstica Cartesiana, encontramos vrias referncias s formulaes da concepo inatista de A. W. Schlegel:
Poder-se-ia comparar a razo humana com uma matria infinitamente combustvel que, no obstante, jamais se incendeia a si mesma. preciso que se jogue uma fasca da alma. Para que a razo desperte, preciso uma comunicao com um entendimento j formado. Mas o estmulo externo somente se requer para pr em funcionamento os mecanismos inatos; no determina a forma do que se adquire. De fato, est claro que este aprendizado [da linguagem] por meio da comunicao pressupe j a capacidade de criar a linguagem. 60

Essa formulao do inatismo feita pelos romnticos a que mais vai influenciar as concepes lingsticas chomskyanas.

(categricos; hipotticos; disjuntivos); 4. Modalidade (problemticos; acertricos; apodticos). Cf. Kant, op. cit., p. 69. 59 Apud Chomsky, 1969, p. 57. 60 Idem, p. 132.

46

3.4 Chomsky e o Inatismo contemporneo Chomsky, inegavelmente, defende o inatismo. Esse parece ser um ponto sobre o qual no h divergncias. O que no significa ser um ponto isento de problemas; muito pelo contrrio. Justamente por ser um tema que no desperta polmica, o inatismo chomskyano tem sido muitas vezes mal interpretado. O inatismo de Chomsky chega a ser muitas vezes confundido com concepes incrivelmente deturpadas que s existem na imaginao daqueles que no aceitam a possibilidade de algo que no derive da experincia. Aps a publicao de suas primeiras obras, Chomsky v-se obrigado a esclarecer melhor vrios pontos de sua teoria, nem sempre porque tenham sido explanados de forma obscura, mas muitas vezes movido pela necessidade de evitar ou mesmo corrigir uma leitura viciada de seus textos. Assim, a obra Reflexes Sobre a Linguagem (1975), pode ser considerada como uma retomada dos temas j discutidos na Lingstica Cartesiana. Ao mesmo tempo em que re-formula e aprofunda as idias j anteriormente apresentadas, Chomsky responde s crticas que lhe foram endereadas a partir de concepes lingsticas concorrentes. As respostas s crticas feitas sua concepo inatista merecem uma ateno to especial nesse texto de 1975 que considero-o a melhor referncia para discutir este aspecto da lingstica chomskyana. Em seu sentido mais profundo, o tom da rplica que emerge do texto se assemelha ao daquela conhecida frase que mistura um pouco de desabafo uma boa dose de desafio: sou sim, mas quem no ?

47

Inicialmente o tom de defesa: nunca usei o termo [teoria das idias inatas], pois s pode induzir a erro 61 . Mas logo em seguida vem o contra-ataque: toda a teoria da aprendizagem que merea um mnimo de ateno integra em si uma hiptese de idias inatas 62 . Note-se em primeiro lugar esse esforo no sentido de definir com exatido os termos da discusso: preciso diferenciar uma teoria das idias inatas (que podemos encontrar em Plato, Plotino, Santo Agostinho e mesmo numa certa leitura, talvez equivocada, de Descartes) de uma hiptese de idias inatas. O contraataque que se segue vem recheado de citaes que propem que mesmo aqueles autores que do apoio s teorias contrrias ao inatismo, no conseguem coerentemente abandon-lo. A lista comea com ningum menos que Aristteles (a quem muitas vezes se atribui a autoria da divisa nada h no intelecto que no tenha passado pelos sentidos). Diz o nosso autor:
Poderamos argumentar, na linha traada por Aristteles, que o mundo est estruturado de determinada maneira e que a mente humana capaz de se aperceber dessa estrutura, levando-se sucessivamente do particular espcie, classe, a um grau cada vez mais amplo de generalizao, at atingir o conhecimento dos universais, a partir da percepo do particular. Uma base de conhecimento preexistente uma condio prvia da aprendizagem. Devemos possuir uma capacidade inata para atingir estados desenvolvidos de conhecimento que no so nem inatos numa forma determinada, nem desenvolvidos por qualquer outro estado mais elevado de conhecimento, mas sim pela percepo sensorial. Partindo de profundos pressupostos metafsicos, possvel imaginarmos que o esprito, construdo de modo a ser capaz deste processo de induo, poderia alcanar um profundo sistema de conhecimento. 63

Outro grande defensor da divisa anti-inatista John Locke. Chomsky no o cita, talvez por achar que a resposta que Leibniz enderea a esse autor seja suficiente para esclarecer qualquer controvrsia. No cita, mas poderia faz-lo, se quisesse. O Livro II do Ensaio Acerca do Entendimento Humano explcito: o objeto da sensao

61 62

Chomsky, 1977, p.19. ibid., p. 19. 63 ibid., p. 11. As passagens entre aspas so referncias aos Analticos Posteriores de Aristteles.

48

 uma fonte das idias mas no a nica; as operaes de nossas mentes consistem na outra fonte de idias. Assim,
Parece-me que o entendimento no tem o menor vislumbre de quaisquer idias se no as receber de uma das duas fontes. Os objetos externos suprem a mente com as idias das qualidades sensveis, que so todas as diferentes percepes produzidas em ns, e a mente supre o entendimento com idias atravs de suas prprias operaes. 64

o prprio Locke quem mostra o ponto fraco de sua crtica. Leibniz no fez mais que apenas enunci-lo. Ao invs de refutar o inatismo, Locke inconscientemente o assume. Mas toda essa discusso, bem como a invocao de Aristteles, apresentada agora no mbito de uma discusso sobre a capacidade cognitiva humana a partir de uma reflexo sobre o uso da linguagem e, principalmente, sobre as suas origens. Sucumbindo, desde o incio da obra, tentao de encarar a linguagem como um espelho do esprito, Chomsky expressa mais uma vez o seu entusiasmo com
a possibilidade que o estudo da linguagem nos d de descobrirmos princpios abstratos que determinam a sua estrutura e utilizao, princpios estes que se apresentam universais por necessidade biolgica e no apenas por mera causalidade histrica e que provm de caractersticas mentais da espcie.65

Chomsky vai escolher como caminho privilegiado para investigarmos as capacidades cognitivas humanas o estudo de sua origem no indivduo (o estudo de sua ontognese, poderamos dizer, ou ainda, de sua aprendizagem). E para investigar a origem das capacidades cognitivas em sua totalidade, prope que investiguemos uma delas em particular, a linguagem, mantendo a expectativa de futuramente podermos estender s demais faculdades os avanos alcanados neste domnio especfico.

64 65

Locke, 1978, p. 160. Chomsky, 1977, p. 10.

49

O inatismo ressurge, ento, no a partir de uma discusso filosfica, mas a partir da necessidade de se formular hipteses empricas frutferas para a investigao cientfica dos mecanismos do uso da linguagem e de sua aquisio. A questo deslocada para a elaborao de uma teoria da aprendizagem. Assim,
a questo no se a aprendizagem pressupe uma estrutura inata evidente que pressupe; nunca isso foi posto em causa mas sim o que so essas estruturas inatas em determinados campos. 66

Estas estruturas so consideradas no como algo transcendente, essencialmente misterioso, mas sim como algo submetido s mesmas leis que regem todos os fenmenos naturais. Segundo Chomsky, a lingstica no uma cincia diferente de qualquer outra. Pode-se dizer, por exemplo, que
existe uma similaridade entre a qumica, a biologia, a geologia e a lingstica [ou qualquer outra cincia]. A diferena que elas esto estudando diferentes sistemas especficos.67

Essa especificidade do sistema investigado pela lingstica traz consigo certas implicaes e certas limitaes metodolgicas. Em primeiro lugar, tem-se o fato de que as estruturas ligadas s capacidades cognitivas evoluem durante a vida dos indivduos, em funo dos estmulos recebidos. Alm disso, no possvel, pelo menos at agora, determinar com exatido o grau de desenvolvimento alcanado por um indivduo num determinado momento. E, mais ainda, no sabemos quais os mecanismos cerebrais associados s capacidades cognitivas e temos ainda poucos meios de investig-los, seja por questes tcnicas, seja por questes ticas que impedem a realizao de experimentos cruciais com seres humanos. Chomsky lembra tambm que, no caso de outras capacidades cognitivas (por exemplo, o sistema visual), um pouco mais fcil desenvolver pesquisas na medida em que se pode fazer analogias com estudos feitos

66 67

Ibid., p. 20. Chomsky, 1997.

50

com outros organismos (gatos, macacos, etc.) em que tal capacidade esteja, ao menos aparentemente, estruturada de forma semelhante a dos seres humanos. Mas isso no possvel em relao linguagem, dado que esta capacidade exclusivamente humana. Tudo isso leva Chomsky a argumentar que
no caso do conhecimento humano, o estudo das estruturas cognitivas bsicas no mbito da capacidade cognitiva, o seu desenvolvimento e utilizao, que, na minha opinio, deveria ser prioritrio, se quisssemos alcanar um conhecimento profundo da mente e das suas realizaes.68

Em outras palavras, se assumimos a postura cientfica de investigar a capacidade cognitiva humana, a melhor sada investigar primeiramente qual a estrutura fundamental dessa capacidade; ou, usando a terminologia de Locke, investigar em que consistem as operaes de nossas mentes; ou, usando uma terminologia comum nos textos de Chomsky, investigar qual o estgio inicial dessas faculdades. Uma vez que o problema tenha sido formulado nestes termos, o modus operandi cientfico a formulao de uma hiptese experimental a respeito desse estgio inicial. A hiptese proposta por Chomsky a de que o conjunto das capacidades cognitivas humanas possui uma estrutura fundamental determinada biologicamente. Essa, no entanto, no uma boa hiptese cientfica devido sua extenso: no sabemos exatamente quantas e quais sejam essas capacidades. Tal hiptese, apesar de seu valor heurstico, irrefutvel. Por outro lado, se o problema apenas o escopo da hiptese que se estende a domnios imprecisamente estabelecidos, tem-se como uma alternativa vivel restringir tal escopo a uma capacidade particular. justamente essa a postura assumida por Chomsky ao formular a hiptese referindo-se especificamente capacidade lingstica atravs da

68

Ibid., p. 34.

51

postulao de uma gramtica universal (GU). Tal hiptese consiste em assumir, conjeturalmente, a existncia de um
sistema de princpios, condies e regras que constituem elementos ou caractersticas de todas as linguagens humanas no apenas por acaso, mas por necessidade [...] invarivel para todos os seres humanos.69

Esta sim uma hiptese legitimamente cientfica uma vez que cria condies de verificao e de refutao. O que temos em Chomsky, portanto uma verso do inatismo que no dogmtica mas to somente hipottica. Uma verso cientfica 70 do inatismo. Assim,
A hiptese das idias inatas pode, pois, ser formulada da seguinte maneira: a teoria lingstica, a teoria da GU, elaborada do modo acima delineado, uma caracterstica inata da mente humana. Em princpio, deveramos poder descrev-la em termos de biologia humana. 71

No entanto, parece que nunca demais lembrar que no se est propondo, sequer hipoteticamente, a existncia de conhecimentos inatos acerca do mundo. O que hipoteticamente considerado inato o conjunto de princpios fundamentais a partir dos quais se pode adquirir o uso da linguagem. No so idias e sim regras ; no qualquer regra, mas regras muito elementares, to elementares que podem subjazer a gramticas muito diferentes, a lnguas muito distintas. Essas regras sequer podem ser regras gramaticais de fato; so antes regras metagramaticais : uma gramtica um sistema de regras e princpios que determinam as caractersticas formais e semnticas de frases72 , j a gramtica universal um esquematismo que determina a forma e o carter de gramticas e os princpios pelos quais as gramticas se regem 73 .

69 70

Ibid., p.36. Entendendo a noo de cientificidade em sua acepo contempornea, referindo-se a hipteses empiricamente significativas que resistem a testes, e no na acepo moderna de algo provado. 71 Chomsky, 1977, p. 41. 72 Ibid., p. 35. 73 Ibid., p. 236.

52

Vemos, uma vez mais, que Chomsky assume uma postura de defesa de um velho ideal racionalista, porm sob uma nova perspectiva. Assim como o dualismo, o inatismo reformulado e adaptado mentalidade cientfica contempornea. No prximo captulo veremos o mesmo processo de reformulao ocorrendo em relao a idia de criatividade lingstica.

53

4 A Teoria do Aspecto Criador da Linguagem

Embora no menos importante, este captulo ser mais breve que os dois anteriores por trs motivos. Em primeiro lugar, porque boa parte do que se poderia dizer aqui j teve que ser adiantado para que pudssemos discutir os assuntos tratados nos captulos anteriores. Em segundo, porque a histria da teoria do aspecto criador da linguagem bem mais recente que a do dualismo e a do inatismo. Em terceiro, e principalmente, porque diferente da forma como assume o dualismo e o inatismo (uma filiao com algumas ressalvas e reformulaes), Chomsky simplesmente reproduz os argumentos de outros autores assumindo-os praticamente por completo. Diferente dos captulos anteriores, portanto, neste no se faz necessrio um tpico especfico sobre a reformulao dessa idia na obra chomskyana.

4.1 O Surgimento da Teoria do Aspecto Criador da Linguagem Vimos acima que as idias de dualismo e inatismo, so formuladas de forma clara pela primeira vez, no ocidente, na obra de Plato. O mesmo no ocorre com a idia de criatividade lingstica que, ao que parece, surge a partir de uma perspectiva eminentemente moderna: a da valorizao da subjetividade. Historicamente, esse destaque dado singularidade do indivduo surgir mais tarde como um dos ideais basilares do romantismo e , no final das contas, o grande argumento utilizado por Chomsky contra o behaviorismo. Creio ser este o aspecto mais marcadamente cartesiano da lingstica chomskyana. O primeiro autor que temos notcia de ter lanado as bases para a formulao de uma teoria do aspecto criador da linguagem foi o mdico espanhol Juan Huarte que em 1575 (21 anos antes do nascimento de Descartes) publicou uma obra intitulada

54

Examen de Ingenios. Nela encontra-se elaborada uma teoria na qual distingue-se trs nveis de inteligncia. O primeiro desses nveis, o mais baixo dos trs, denominado inteligncia dcil e corresponde ao conhecimento que se pode obter a partir meramente da experincia e do aprendizado (ambos intermediados pelo uso dos nossos cinco sentidos). O segundo nvel, denominado inteligncia humana normal, transcende os limites da experincia, sendo capaz gerar por si s os princpios fundamentais do conhecimento, produzindo por seu prprio poder diversos conceitos que jamais tenha aprendido ou que sequer tenha ouvido falar. O terceiro nvel, que excede a normalidade, o da verdadeira criatividade, encontrada apenas em alguns poucos que, mesmo sem estudo ou conhecimento tcnico so capazes de produzir obras surpreendentes. Esse terceiro nvel caracteriza a genialidade. Mas a distino mais importante a que encontramos entre o primeiro e o segundo nvel. Trata-se, em suma, da distino entre o ser humano e os demais animais. A posse do segundo a marca distintiva do ser humano perante o resto da natureza; e o primeiro nvel aquela parte da inteligncia que, em alguma medida, compartilhamos com outros animais . Assim, enquanto os outros animais apenas percebem o mundo e agem a partir dessa percepo, o entendimento humano relaciona-se com a realidade de forma ativa acrescentando sua representao mental alguns elementos provenientes do prprio sujeito. Embora no to intensamente quanto o terceiro tipo de inteligncia, o segundo nvel tambm se caracteriza por uma ao criativa do sujeito.

4.2 O Aspecto Criador da Linguagem em Descartes No sistema cartesiano, o aspecto criativo da linguagem tambm aparece como uma marca distintiva da natureza humana. A concepo cartesiana de ser humano elaborada, como todos os outros temas tratados por Descartes, a partir das discusses 55

que marcam a passagem do pensamento medieval para o pensamento moderno. Entre as muitas e diversas questes e disputas, estava em evidncia a discusso sobre o valor inerente espcie humana. De acordo com a Bblia, o homem o mais nobre dos seres criados por Deus. No modelo teocntrico da Idade Mdia, o homem, por ter sido feito imagem e semelhana do Criador, possui uma dignidade que o destaca do resto da criao. Por outro lado, as idias de corrupo da carne e de pecado original maculavam essa imagem gloriosa, apresentando uma perspectiva bastante negativa do ser humano. Ao longo do milnio que separa o crepsculo da antigidade do alvorecer do pensamento moderno, tem-se a lenta formao de uma viso ambgua em relao especificidade humana. O cerne dessa ambigidade a idia de livre-arbtrio. Encarado como um dom divino, o livre arbtrio aparece em muitos autores medievais como uma faca de dois gumes, algo que pode ser instrumento da salvao mas tambm ser a causa da prpria perdio. Com o Renascimento, os argumentos puramente teolgicos perdem muito de sua fora. A teoria de Coprnico, as descobertas de Galileu, a ciso irremedivel da religio crist e inmeros outros fatores acabam por desqualificar qualquer interpretao da realidade centrada unicamente na leitura e interpretao da escritura sagrada. O papel ocupado pelo ser humano no universo passa a ser analisado a partir daquilo que o prprio ser humano manifesta. Nesse contexto, a ambigidade encontrada na Idade Mdia evolui para uma disputa acalorada no incio da poca moderna. Duas obras nos ajudam a reconstituir essa disputa: de um lado temos o livro de Inocncio III, De Miseria Humanae Vitae; de outro a rplica de Manetti, De Dignitate et Excellentia Hominis. Na primeira, o homem apresentado como o mais execrvel dos seres: as

56

rvores geram flores, o homem excrementos; na segunda, o homem surge como um ser magnfico: do homem brota a arte e a tcnica 74 . Descartes pretende superar essa discusso a partir da sua concepo dualista. A natureza humana compe-se de dois elementos. Em relao a um deles o homem em nada superior aos outros animais, nem mesmo superior, em sua essncia, aos objetos inanimados. Essa parte o seu corpo, que nada mais do que uma mquina. Se h algo a lamentar no ser humano, em relao s limitaes dessa mquina ou sua configurao fsica. Mas o ser humano no s esse mecanismo. H outro elemento, a mente, que manifesta faculdades irredutveis a uma explicao por movimentos puramente mecnicos. Tal elemento um dom exclusivo dos seres humanos e os distingue de todos os outros seres do mundo, tanto animados quanto inanimados. Todo o esplendor da humanidade reside neste elemento. E a marca dessa distino a criatividade, a capacidade de criar o novo e o inusitado. Embora a conduta animal possa ser considerada ilimitada em suas possibilidades de variao, ela no livre de estmulo. Mas o ser humano, s ele, capaz de ir alm, e de desviar-se, e at mesmo de opor-se, ao estmulo. No que o ser humano no responda a estmulos; enquanto animal, enquanto mquina, ele reage de forma semelhante aos outros seres vivos. Mas lhe possvel transcender o controle dos estmulos. A conduta humana adapta-se s situaes, mas no por elas determinada. Segundo Descartes, a linguagem o campo privilegiado para se notar essa ausncia de determinao externa da mente humana, na medida em que ela permite um acesso ao pensamento. Embora o pensamento seja guiado por estmulos externos e

74

Cf. Marques, 1993, p. 17.

57

condicionados pela prpria estrutura inata da mente, no h dois indivduos no mundo que pensem sempre da mesma forma. Essa concepo de ser humano se ope a um mecanicismo irrestrito defendido por autores anteriores e contemporneos de Descartes e que tem como seu principal formulador o crtico da obra cartesiana J. O. de La Metrie. Esses autores defendem a idia de que o homem no nada alm que a mais complexa das mquinas e que, em princpio no haveria nenhuma restrio a priori que nos impea de imaginar que um animal pudesse ser treinado para se comunicar como um ser humano. Reformulando essa concepo em termos atuais, trata-se da crena na possibilidade de que um dia o desenvolvimento cientfico e tecnolgico permitam a construo de andrides capazes de agir como seres humanos. Mas uma mquina ou um autmato s capaz de agir de duas formas: ou oferece uma resposta determinada por um estmulo (e a um certo conjunto de estmulos ( input ) responde sempre da mesma forma) ou oferece uma resposta aleatria. Dizer que uma resposta a um dado estmulo determinada significa afirmar que tal resposta pode ser prevista com preciso, pode ser conhecida com antecedncia com exatido (a menos, claro, que sobrevenha algum fato extraordinrio como uma interveno externa ou uma falha no funcionamento do mecanismo). Por exemplo, se imaginamos um mecanismo extremamente simples formado por um circuito eltrico dotado de uma lmpada e um interruptor, ligado rede eltrica; toda vez que o interruptor for colocado na posio liga, a lmpada acender, toda vez que estiver na posio desliga a lmpada permanecer apagada. Atravs do controle do interruptor pode-se determinar a resposta oferecida pela lmpada, a menos que algo extraordinrio acontea (como a lmpada queimar ou faltar luz na rede eltrica).

58

Dizer que uma resposta aleatria, ou randmica, significa dizer que, dado um determinado estmulo, no possvel saber de antemo qual exatamente ser a resposta obtida, mas pode-se prever o domnio das respostas possveis. Tomemos um dado como exemplo: quando lanamos um dado no podemos saber previamente qual face ficar voltada para cima, mas podemos determinar quais so as possibilidades. Se os lados do dado esto numerados de um a seis, sabemos que no poder dar o nmero sete, por exemplo. Se num aparelho CD-player for colocado apenas um disco do Chico Buarque e for acionado o modo de execuo random, no possvel saber com antecedncia qual a msica que ser executada de cada vez, no possvel prever a ordem de execuo, mas possvel ter certeza de que a msica executada ser uma daquelas que fazem parte do disco. Alm do mais, no existe qualquer adequao da resposta a estmulos ou a qualquer necessidade externa. Por exemplo, no momento em que eu lano um dado, o fato de eu querer, ou mesmo de eu precisar que um nmero especfico seja dado como resposta, no interfere na resposta obtida. Enquanto os autmatos esto limitados a estas duas formas de comportamento (a resposta determinada pelos estmulos e a resposta aleatria), o ser humano, e s ele, possui uma terceira forma possvel de comportamento: a criatividade. Diante de um determinado estmulo, claro que o ser humano pode dar uma resposta previsvel, mas pode tambm apresentar um comportamento inovador, pode inventar uma resposta absolutamente nova e mesmo assim adequada situao. o que pode ser visto com facilidade em relao ao uso da linguagem, diz Descartes. Embora o nmero de palavras e de regras gramaticais seja limitado, possvel montar frases novas e inclusive usar frases antigas adequadas a novas situaes. Tomemos a poesia como exemplo: nada determina que uma poesia seja feita. E ainda que algum receba uma ordem para compor uma poesia, no possvel prever o resultado. Tampouco, uma poesia pode ser

59

definida como uma combinao aleatria de frases 75 . A poesia uma forma de combinar palavras e frases, marcada pela inovao e pela adequao subjetiva obtida a partir de um arranjo muito especfico desses elementos. Inovao aqui no significa apenas produzir algo que nunca existiu, mas sim produzir algo que no se explica apenas a partir daquilo que j existiu. Assim, um poema de Fernando Pessoa no algo que possa ser explicado por relaes causais e tampouco pode ser considerado uma combinao aleatria de palavras. Essa a marca da criatividade humana: a adequao. Enquanto os autmatos respondem ou de forma predeterminada pelos estmulos ou de forma absolutamente independente deles, o ser humano consegue estabelecer um meio termo, agir a partir dos estmulos sem ser por eles determinado. E isso, segundo Descartes, pode ser percebido em qualquer ser humano, desde o mais vulgar ao mais extico; pode ser visto no adulto normal ou nos bebs, e at mesmo nos loucos. Mas no pode ser visto em nenhuma mquina, por mais sofisticada que seja, nem pode ser vista nos animais (que para Descartes no passam de mquinas sofisticadas produzidas pela natureza). Isso no quer dizer que os animais no sejam inteligentes ou que seja impossvel desenvolver uma inteligncia artificial. Se definirmos inteligncia como a capacidade de resolver problemas novos apresentados por uma determinada realidade, evidente que h animais inteligentes e evidente que se pode desenvolver mquinas cada vez mais inteligentes. Mas s o ser humano capaz de modificar a prpria realidade para resolver um problema ou at mesmo para suprimi-lo. A diferena entre o autmato e o ser humano no a capacidade de interagir com a realidade; a diferena

75

Com exceo, claro, da poesia dadasta. No entanto, preciso ressaltar que o prprio dadasmo surgiu como uma resposta criativa a um certo conjunto de circunstncias culturais num determinado contexto histrico.

60

est no fato de que o ser humano pode re-significar a prpria realidade. Em outras palavras, o ser humano o nico ser dotado de subjetividade.

4.3 A Teoria do Aspecto Criador da Linguagem Aps Descartes Embora no seja o primeiro a falar sobre o aspecto criativo da linguagem, Descartes quem formula de forma sistemtica as bases para a elaborao de uma teoria acerca da criatividade lingstica. No entanto, no encontramos em suas obras um tratamento mais demorado deste aspecto de sua filosofia e em seus seguidores que encontramos essa idia mais desenvolvida e mais amplamente discutida. Chomsky, em vrias de suas obras, reconstitui o percurso dessa idia no pensamento dos chamados cartesianos menores. Cordemoy um desses autores que desenvolvem os argumentos cartesianos assumindo a idia de que os corpos dos animais (inclusive os nossos) no passam de mquinas e que a linguagem a marca que nos permite distinguir os seres humanos na medida em que evidencia nestes a exclusiva posse de uma mente capaz de pensar com liberdade:
Em resumo, Cordemoy afirma que no pode haver explicao mecanicista para a novidade, coerncia e oportunidade da fala normal. Sublinha, no entanto, que preciso ter cuidado ao utilizar a faculdade de falar como prova da inadequao da explicao mecanicista. O fato de que se produzam sons articulados, ou de que se possam imitar as expresses, em si no prova nada, posto que isto se pode explicar em termos mecnicos. E tampouco tem importncia alguma que se possam produzir signos naturais que expressem estados internos ou que ou que se possam produzir signos especficos que so contingentes ante a presena de estmulos externos. S a faculdade de inovar, mas de um modo apropriado s situaes novas e que configure uma fala coerente, que proporciona uma prova definitiva. 76

Embora talvez seja o aspecto mais marcadamente cartesiano da lingstica de Chomsky, como sugerimos acima, a idia de criatividade no uso da linguagem encontra-

61

se tambm desenvolvida em obras de alguns pensadores no filiados tradio cartesiana. o caso de alguns autores do romantismo, entre os quais destaca-se Humboldt. Embora no possa ser considerado cartesiano, Humboldt
[...] estende e elabora, s vezes quase com as mesmas palavras, as formulaes tpicas da lingstica cartesiana [...]77

76 77

Chomsky, 1969, p. 28. id., p. 50.

62

5 A Universalidade da Razo e a Histria do Ideal Catlico

Uma das idias centrais do racionalismo a idia da igualdade natural entre todos os seres humanos e de que todas as diferenas construdas histrica e culturalmente no afetam, nem positiva nem negativamente essa igualdade 78 . Essa igualdade um dote natural da nossa espcie; em termos contemporneos, poderamos dizer, faz parte da carga gentica de todos os seres humanos. Na medida em que essa igualdade abarca todos os seres humanos, o ato de defend-la ganha um carter de ideal de universalidade. Ao que parece, a idia dessa igualdade universal, foi formulada teoricamente pela primeira vez na Grcia antiga, na filosofia de Plato. Vou propor, por isso, que nas discusses a seguir utilizemos a expresso ideal catlico para nos referirmos a essa defesa da igualdade humana, levando em conta a etimologia da palavra catlico Em grego, t kathlon significa universal. Embora no seja usual nos textos de Plato, essa palavra comum nas crticas que Aristteles faz doutrina das Idias desse filsofo. Seguindo Aristteles, toda uma linha da tradio ocidental se estabelece no uso do termo para referir-se principalmente s tentativas de concretizao do ideal de uma igualdade universalmente abrangente. Os habitantes da Grcia arcaica, assim como os integrantes de todos os povos civilizados de que temos notcias na antigidade remota, concebiam-se como membros de um povo especial, diferentes e melhores por natureza que todos os demais. Mais que isso, a prpria comunidade era concebida como sendo formada por pessoas de naturezas

78

Aqui fundamental atentar para essa distino entre natural e construdo. As caractersticas essencialmente humanas (aquelas que distinguem os seres humanos de todos os outros seres) no dependem e no se alteram em funo de poca histrica, de diferenas ambientais (como condies

63

distintas: enquanto alguns j nascem naturalmente dotados para mandar, outros so nascidos com dotes que lhe possibilitam bem obedecer. Por falta de uma palavra melhor, chamo esse ideal de aristocrtico. O ideal aristocrtico pode ser encontrado como uma das vigas de sustentao da cultura nas mais diversas sociedades. Encontramo-lo sob a idia de povo escolhido no Antigo Testamento, ou na defesa do milenar sistema de castas na ndia, entre os povos aborgines ou ainda nas justificativas da escravido dos negros no Brasil colonial. Em toda parte, em todas as pocas, encontramos a defesa de argumentos aristocrticos. Mas Plato apresenta-lhe uma contraposio. Em sua obra Repblica, apresenta vrios argumentos em defesa da tese de que, por natureza, todos os seres humanos so iguais. As diferenas so, todas elas, construdas de alguma forma. H algo de comum a todos os seres humanos, universalmente, e esse algo justamente sua humanidade. Esse novo ideal teve grande influncia sobre os dois grandes imprios que surgiram logo aps a morte de Plato: o Imprio Macednico e o Imprio Romano. No seio do ltimo destes, o ideal da universalidade chega religio com a criao da Igreja Catlica, a igreja do Deus nico e verdadeiro e que, portanto, deveria tornar-se a nica existente. Todos os seres humanos so vistos agora como filhos do mesmo Deus e devem reconhecer Jesus Cristo como seu salvador. Com a instituio da Igreja Catlica no sculo IV e durante toda a Idade Mdia, impe-se a idia de que por natureza todos somos igualmente filhos de Deus. Os infiis no aqueles que no so filhos de Deus,

porque todos so, mas aqueles que se recusam a seguir aquela Igreja estabelecida pela

climticas), de classe social, de nvel de instruo, etc. Todas essas diferenas existem, inegavelmente, mas no so naturais nem transmissveis hereditariamente, so diferenas artificiais.

64

prpria encarnao de Deus entre os homens

devem ser fustigados na Terra e

supliciados no inferno; a menos que reconheam Cristo como seu salvador pessoal. Descartes retoma este ideal, mas no de sua verso religiosa e sim de sua origem platnica. Como nos diz um grande comentador de Descartes:
A universalidade que a ideologia medieval queria obter pela catolicidade da f crist, Descartes pensa encontr-la mediante o apelo ao bom senso.79

A razo, ou o bom senso 80 , definida como um instrumento universal81 . Esse instrumento universal em dois sentidos: a) pode servir em todas as espcies de circunstncias, adaptando-se s necessidades e convenincias; b) um instrumento cuja posse comum a todos os seres humanos. Mas preciso lembrar mais uma vez que a razo no um instrumento para perscrutar o mundo, no fonte de conhecimento, conforme j discutimos acima no captulo sobre o inatismo.

5.1 Chomsky e o Ideal Catlico

Chomsky filia-se tradio do ideal catlico com a defesa da Gramtica Universal (GU). Sendo uma caracterstica inata da mente humana, seria um dos elementos que igualam todos os seres humanos entre si. Mas, se como vimos acima, a linguagem tomada justamente como a principal marca distintiva da humanidade, a GU est no cerne da prpria noo de humanidade. aqui que a lingstica cruza o seu caminho com a poltica.

79 80

Granger, Gilles-Gaston, 1996, p.55. In: Descartes, 1996. Descartes toma esses conceitos como sinnimos, conforme depreende-se do texto do pargrafo inicial do Discurso do Mtodo, j transcrito num captulo anterior. Na citada passagem a razo definida como o poder de bem julgar e distinguir o verdadeiro do falso. Cf. p. 65. 81 Descartes, 1996, p.111.

65

A formulao chomskyana da noo de GU nada mais que uma verso mais elaborada e adaptada Lingstica da idia cartesiana de razo universal. Durante sculos a discusso sobre os fundamentos da legitimidade da poltica esteve sob o domnio dos filsofos. Com o triunfo que a cincia emprica alcana na Idade Moderna, a filosofia perde seu papel de guardi dos fundamentos da racionalidade. Perde, conseqentemente, sua centralidade na determinao dos critrios mais fundamentais da legitimidade. Como substituta da filosofia poltica, aparece a sociologia, a cincia poltica. Mas esse novo discurso sobre a sociedade marcado desde a sua origem por uma orientao muito mais descritiva que normativa. Assim, o discurso sobre todos os temas fundamentais da poltica (legitimidade, justia, soberania, etc.) reduzido a um discurso falacioso do tipo post hoc, ergo propter hoc 82 , que na poltica nada mais que a reedio da concepo de justia daquele personagem da Repblica de Plato, Trasmaco, para quem a justia simplesmente o interesse do mais forte 83 . Ou seja, a poltica o espao da guerra e a racionalidade no nada alm do que a verso da histria produzida pelos vencedores. Nesse contexto, a lingstica, enquanto cincia, configura-se como a nica possibilidade de se resgatar a verdadeira racionalidade, a racionalidade universal, aquela que a mesma independente de quem tenha ganhado a guerra, aquela que se mantm a mesma antes, durante e depois da batalha. A lingstica , na atual conjuntura, a ltima camada ainda preservada da j despedaada armadura que protege o ideal catlico. E o

82

Literalmente: depois disso, logo por causa disso; tambm conhecida como falcia da ignorncia da causa ou falsa causa . Cf. Garcia, 1980, pp. 310-12. 83 Plato, 1997, p. 20.

66

ideal catlico o tendo de Aquiles da cultura ocidental84 . No mero acaso que Chomsky seja uma figura que constri seu percurso intelectual em duas frentes aparentemente independentes, a crtica ao imperialismo na poltica e a defesa de um inatismo moderado na lingstica. Na verdade, essas duas frentes so as duas faces da mesma moeda. Moeda cunhada por Plato, polida por Descartes e desencavada por um arquelogo do MIT. E o que a arqueologia seno a busca de ns mesmos?

84

Quando Bush declara: quem no est conosco est contra ns, est na verdade pronunciando a invocao ritualstica votada ressurreio da concepo aristocrtica a tantos sculos mumificada. No em relao ao terrorismo que ele fala, mas da vetusta distino entre gregos e brbaros.

67

6 - A Cartesianidade do Chomskyanismo
Nossa fsica no mais a de Descartes ela mais cartesiana do que a sua, ela mais cartesiana do que nunca. (A. Koyr)85 Quando [a Rainha] Elizabeth no estava bem de sade e descrevia seus sintomas fsicos a Descartes, este no hesitava em diagnosticar que seu mal era devido, predominantemente, tenso emocional, ou estresse emocional, como diramos hoje; receitava-lhe, ento, relaxamento e meditao, alm de tratamentos fsicos. Assim, Descartes mostrou-se menos cartesiano do que a maioria dos mdicos atuais. (F. Capra)86

O que significa ser cartesiano? Qualquer julgamento sobre a adequao do uso do termo cartesiano para caracterizar a lingstica Chomskyana s conseqente e racionalmente justificvel a partir da determinao do sentido preciso em que estamos utilizando esse adjetivo. Caso contrrio, a discusso mantm-se no nvel do senso comum, onde o uso ambguo das palavras simula a correta compreenso terica. Inicialmente, podemos diferenciar dois significados fundamentais para a palavra cartesiano. Em primeiro lugar, aquilo que se refere ao pensamento de Descartes em todos os pontos que mais foram destacados pelo prprio autor ou pelos seus principais seguidores; neste sentido, ser cartesiano implica defender o racionalismo, o mtodo como garantia da obteno da verdade, o dualismo ontolgico e a subjetividade como fundamento de todo o conhecimento. Um segundo sentido do termo, bem mais amplo e, conseqentemente, menos preciso, consiste na supervalorizao de alguns elementos da filosofia cartesiana, nem sempre os mais importantes, tomados isoladamente e sem qualquer referncia s demais idias que compem o sistema da filosofia de Descartes. Esta segunda acepo do termo, como podemos observar nos trechos apresentados acima como epgrafe deste captulo, muitas vezes vem

85

Citado por Guenancia, 1991, p.27.

68

acompanhada de um comentrio, que no deixa de ser curioso, sobre a possibilidade de se ser mais cartesiano que o prprio Descartes.

6.1 O Cartesianismo de Chomsky Podemos dizer, com segurana, que Chomsky no cartesiano se tomamos o termo cartesiano no primeiro sentido elencado acima, uma vez que o mesmo rejeita explicitamente, repetidas vezes, alguns dos pontos centrais da filosofia de Descartes, como o dualismo ontolgico e o mtodo como garantia de obteno da verdade. Quanto ao segundo sentido, teramos que determinar com exatido qual o ponto especfico tomado como referncia. Dependendo da escolha, Chomsky poderia ser classificado tanto como eminentemente cartesiano quanto como completamente anti-cartesiano. Como nosso objetivo aqui no julgar Chomsky e sim tentar compreender a proposta de seu trabalho, isentamo-nos de escolher qualquer sentido que possibilitasse apor-lhe um rtulo definitivo. Creio, no entanto, que a atitude de classificar nosso autor como cartesiano no seria muito adequada tomando-se como base os principais referenciais assumidos por aqueles que tm falado de cartesianismo, na segunda acepo,

atualmente (como, por exemplo, Fritjof Capra). Ento Chomsky no cartesiano? Ao que parece, no. E se prestarmos ateno, veremos que Chomsky nunca assumiu ser cartesiano. O mximo que fez foi argumentar em defesa de uma certa lingstica cartesiana, ou seja, um aspecto muito particular da filosofia de Descartes. Mais que isso, essa lingstica cartesiana sequer seria a lingstica elaborada por Descartes, seria antes um conjunto de hipteses tericas cujos fundamentos teriam sido formulados com clareza, pela primeira vez, na forma

86

Capra, 1991, pp. 119-120

69

assumida por Chomsky, nas obras de Descartes e de seus seguidores mais prximos. Esta perspectiva e assumida explicitamente na introduo da obra de 1966:
A adequao do termo lingstica cartesiana para esses estudos de teoria lingstica pode ser posta em julgamento sob vrios pontos de vista. Primeiro, esses estudos tm razes em trabalhos lingsticos anteriores; segundo, alguns dos mais ativos colaboradores neste sentido teriam se considerado seguramente decididos adversrios da doutrina cartesiana; terceiro, o prprio Descartes dedicou pouca ateno linguagem e suas escassas observaes esto sujeitas a diversas interpretaes, cada uma dessas objees tem alguma fora. No entanto, me parece que no perodo que examinaremos, h um desenvolvimento coerente e frutfero de um conjunto de idias e concluses em relao com a natureza da linguagem e com certa teoria do pensamento, e que esse desenvolvimento se pode considerar como conseqncia da revoluo cartesiana.87

Em outra obra, Chomsky refora o esclarecimento j dado sobre o significado do adjetivo cartesiano utilizado no ttulo do seu livro de 1966. Respondendo a crticas que lhe foram endereadas por Searle, Chomsky incisivo:
Nunca sugeri que a minha viso de linguagem havia j sido concebida por Descartes, em nenhum dos aspectos mencionados por Searle. Pelo contrrio, iniciei a minha discusso de Descartes observando que nos seus escritos apenas faz breves referncias linguagem. A minha idia era de que a investigao que Descartes faz do aspecto criador da utilizao da linguagem se antecipa em relao a idias actuais (e aqui Searle concorda) e que certas idias cartesianas foram desenvolvidas por outros pensadores em estudos posteriores de linguagem. Alm disso, a psicologia cartesiana contribui para uma doutrina coerente que pode ser elaborada a partir do trabalho que revi. 88

Portanto, pode-se dizer que Chomsky no cartesiano. E mesmo a sua lingstica s pode ser considerada cartesiana num sentido muito restrito e bem delimitado. Mas, mesmo com todas essas ressalvas, h ainda quem desconfie desse restinho de cartesianismo.

87 88

Chomsky, 1969, pp16-7. Chomsky, 1977, pp. 233-4.

70

6.2 - Cartesianismo? A forma como Chomsky se aproxima da filosofia cartesiana, como pudemos ver acima, marcada por uma certa complexidade. Justamente por isso, essa aproximao tem sido apontada por vrios de seus leitores como mero recurso retrico com a inteno de chocar a comunidade cientfica e filosfica, deixando-a temporariamente aturdida. Tal artifcio teria sido, se no necessrio, pelo menos conveniente para ganhar tempo e abrir brechas que permitissem o aparecimento de uma nova concepo terica o Gerativismo no campo da Lingstica, cujos territrios j

haviam sido divididos entre teorias hegemnicas concorrentes. Lanar uma cortina de fumaa capaz de confundir ao mesmo tempo behavioristas, estruturalistas e construtivistas eis o motivo dessa invocao de Descartes. Passado o primeiro

momento, o da luta pelo direito de sobrevivncia, o Gerativismo vai conquistando uma posio de importncia cada vez mais destacada, at estabelecer uma nova hegemonia nos domnios da Lingstica. Esse processo acompanhado, segundo alguns comentadores da obra de Chomsky, por um esmaecimento da importncia emblemtica da figura de Descartes. Dentre as vrias anlises que foram dirigidas a esse presumido deslocamento terico, pode-se distinguir duas vertentes. A primeira, talvez um pouco condescendente, reconhece uma filiao inicial ao cartesianismo mesmo que tal filiao tenha ocorrido

por motivos estratgicos, mas busca mostrar uma inflexo rumo a uma nova posio terica representada agora por outra figura emblemtica: a de Isaac Newton. A outra vertente, mais radical, alega que Chomsky nunca foi realmente cartesiano; no mximo, aproveitou-se de algumas idias que aparecem nas obras do filsofo francs. Mas teria sido menos equivocado, quem sabe, atribuir-lhe uma filiao s idias de Espinosa,

71

Kant ou Humboldt, ou melhor ainda, simplesmente ao racionalismo. Examinemos as duas possibilidades. Uma das abordagens da primeira vertente feita por Lopes da Silva (2000), que contrape a forma como Chomsky refere-se s contribuies de Descartes e Newton em duas obras escritas em pocas distintas: Language and Mind (1968) e Language and Problems of Knowledge (1988). Segundo Lopes da Silva,
(...) relativamente interpretao da histria do conhecimento nos Seiscentos, uma inverso se processou. Em 1988 Newton e no mais Descartes quem aparece aos olhos de Chomsky como grande heri intelectual do chamado sculo de gnio.89

De fato, no texto de 1988, Chomsky destaca como o grande feito de Descartes a formulao do problema que leva seu nome, o problema do aspecto criativo da linguagem. Embora no seja pouca coisa ter formulado esse problema, tem-se a impresso de que outrora a lista dos mritos de Descartes era mais extensa; agora a sensao que fica a de que a importncia de Descartes se assemelha de Plato ou Orwel (por terem igualmente formulado problemas que tambm so identificados com seus respectivos nomes); ou seja, nada que justifique o nome lingstica cartesiana. Mais que isso, a resposta apontada por Descartes para seu prprio problema apontada como inaceitvel. Por outro lado, Newton aparece como o formulador dos princpios que tornam possvel enfrentar tal problema ao admitir que a matria possa ter propriedades ocultas ou quasi-mecnicas. Ao rejeitar a noo de corpo cartesiana, Newton torna possvel um estudo da mente em termos de propriedades materiais e elimina o problema da distino mente-corpo no por exorcizar o fantasma da mquina mas sim por exorcizar a prpria mquina.

89

Lopes da Silva 2000, p. 94.

72

Os termos utilizados por Chomsky no captulo 5 do livro Language and Problems of Knowledge ao referir-se s contribuies cartesianas no so muito lisonjeiros. Vejamos alguns exemplos:
Ns precisamos rejeitar a metafsica cartesiana, que exigia a postulao de uma segunda substncia (...) (p. 141) (...) o conceito cartesiano de corpo foi considerado ser indefensvel. (p.144) A diferena crucial entre a empreitada cartesiana e a newtoniana foi que a ltima ofereceu uma teoria genuinamente explicativa do comportamento dos corpos, enquanto que a teoria cartesiana no ofereceu nenhuma explicao satisfatria de propriedades como o uso do aspecto criativo da linguagem, que se situa alm da explicao mecnica na viso cartesiana. (pp. 146-147)

Ao que parece, o pensamento cartesiano aqui apresentado como o inaceitvel, o indefensvel, o insatisfatrio. Newton, ao contrrio, o que oferece uma teoria cientfica legtima. Inegavelmente, a primeira vertente parece possuir farto material a seu favor. Parece! Na verdade, Chomsky no altera seus pressupostos filosficos; muda sim o destaque dado a um ou outro desses pressupostos de acordo com suas convenincias. O que dito no livro Language and Problems of Knowledge (1986) a respeito de Descartes e de Newton no desmente o que j estava dito nas obras da dcada de 60 e 70. H uma mudana no tom do discurso, mas essa mudana de tom no chega a representar uma reviso de pressupostos. Assim, vemos j em Lingstica Cartesiana (1966), embora escondida numa nota de rodap criticando Ryle, a aceitao da idia de que a substncia pensante trata-se de um mito misterioso e mal entendido. Precisamos lembrar que Chomsky fala na condio de lingista, no na de fsico. Dizer que historicamente foi a fsica de Newton e no a de Descartes que obteve reconhecimento apenas reafirmar o bvio. Por outro lado, as crticas feitas agora a Descartes, j estavam prefiguradas nos textos da dcada de 60. Por que, ento, mudou o tom do discurso? Por motivos tticos: nos primeiros tempos do gerativismo, era preciso atacar, minar as foras do inimigo, mant-lo sob fogo cerrado, desorient-lo; mas agora 73

quem recebe os ataques incessantes o prprio Chomsky e a estratgia defender-se. O arsenal no mudou, mas como os msseis j no precisam ser usados, Chomsky mostra agora que tambm tem espingardas e coquetis molotov. Ao valorizar a figura de Newton, Chomsky no est defendendo qualquer idia por ele proposta, diferente do tratamento dado a Descartes e a Humboldt. Chomsky no resgata a cincia de Newton, ou suas concepes filosficas; resgata sim o carter emblemtico do cientista moderno. como se Chomsky tivesse dito a trinta anos atrs: defendo o inatismo, o dualismo, o universalismo e, principalmente, o carter irredutivelmente criativo da linguagem; e hoje voltasse para dizer: mas fao isso na

condio de cientista. O que Chomsky rejeita no o cartesianismo, mas sim o abismo cavado entre a filosofia e a cincia. por isso que tantas vezes ele insiste que Descartes e Leibniz, em seu tempo, figuravam entre os mais renomados cientistas. por isso que ele insiste em destacar a artificialidade da separao entre lingstica, filosofia e psicologia. por isso que Chomsky nunca falou mal de Newton.

A outra vertente vai super-valorizar o carter retrico da filiao de Chomsky ao cartesianismo afirmando que tal filiao nunca foi alm da pura provocao. Segundo esta linha de interpretao, o que Chomsky faz defender certas idias racionalistas que se coadunam com suas prprias convices lingsticas. Por que no assumir ento uma filiao direta tradio racionalista sem apelo a nenhum intermedirio? Ou, caso uma filiao mais especfica a um determinado autor pudesse ser conveniente, na medida em que fosse elucidativa, talvez fosse o caso de uma aproximao com as idias de Plato, de Espinosa ou de Kant. Ou, se tomarmos como base o prprio texto de Lingstica Cartesiana, no parece que teria sido muito mais adequado dar a esta obra o ttulo Lingstica Humboldtiana?

74

A esta altura do nosso trabalho, j possvel tentar formular uma resposta para esses questionamentos. Inicialmente, podemos argumentar que Chomsky, ao assumir uma posio racionalista, o faz a partir de suas formulaes modernas, centradas na valorizao da subjetividade; descaracteriza-se, assim, uma filiao direta a um racionalismo platnico ou neo-platnico. Mas na tradio racionalista moderna, poderamos apontar outros autores como Espinosa ou Leibniz. No entanto esses autores atribuem metafsica um peso ainda maior que aquele encontrado nas obras de Descartes. Talvez ento fosse o caso de pensar em uma possvel filiao a Kant, a quem se atribui uma superao da metafsica, alm do grande feito de ter finalmente reconciliado o racionalismo e o empirismo. Kant poderia ser um bom patrono, no fosse o esvaziamento da subjetividade promovido pela sua filosofia. O sujeito transcendental kantiano poderia servir para se explicar a existncia de uma gramtica universal, mas provavelmente seria um empecilho para a explicao das diferentes escolhas paramtricas nas diferentes lnguas naturais. O carter extremamente deontolgico, extremamente normativo, da filosofia kantiana vai na direo oposta quela da criatividade que Chomsky elogia no cartesianismo, na medida em que at a prpria noo de liberdade, em Kant, consiste em no se desviar da regra absoluta. Mas se a questo a liberdade, temos ainda a aclamada figura de Humboldt. Mas tambm nesse autor Chomsky identifica certas limitaes:
Com toda sua preocupao pelo aspecto criador do uso da linguagem e pela forma como processo gerativo, Humboldt no enfrenta a questo fundamental: qual o carter preciso da forma orgnica na linguagem. Pelo que posso ver, no busca construir gramticas gerativas particulares ou determinar o carter geral de um sistema semelhante, o esquema universal a que se ajusta qualquer gramtica particular. A este respeito, seu trabalho na

75

lingstica geral no alcana os nveis logrados por alguns de seus predecessores [...] 90

Mesmo assim, ao que parece, este seria o autor mais adequado uma filiao chomskyana. Mas isso supondo que Chomsky esteja a procura de algum a quem se filiar o que no o caso. O que realmente Chomsky quer identificar um conjunto de princpios que sirvam de base e de referncia investigao lingstica. A inteno da obra Lingstica Cartesiana no o de uma filiao, mas sim o de reconhecer que o conjunto desses princpios fundamentais est sendo tomado de emprstimo de uma tradio inaugurada por Descartes. Se em Lingstica Cartesiana, Humboldt merece um destaque inclusive maior que o dado a Descartes, justamente
... por estar diretamente situado na encruzilhada das correntes do pensamento racionalista e do romntico e por ser sua obra, em muitos aspectos, a culminao e ponto final deste estudos. 91

Fica claro, portanto, que Chomsky no nem cartesiano, nem kantiano, nem humboldtiano, nem outros -anos; o que ele simplesmente chomskyano. Mas faz questo de deixar claro que, ao formular uma nova fundamentao terica para a lingstica, uma concepo efetivamente original, no tem qualquer pretenso de ser absolutamente original. Rejeita a idia de uma creatio ex nihil intelectual e assume uma postura tica, to rara no ambiente acadmico, de identificar suas influncias. como se Chomsky dissesse: se enxergo mais longe porque me apio sobre os ombros

daqueles que me antecederam. Num homem em quem muitos apontam incontveis defeitos, preciso reconhecer ao menos um mrito. Alm do mais, tal atitude foi extremamente hbil. Ao assumir explicitamente as orientaes de sua teoria, Chomsky retira de seus possveis opositores a principal crtica que estes lhe poderiam fazer. O

90

Chomsky, 1969, p. 67.

76

resultado dessa estratgia percebe-se na tranqilidade com que ele pode responder aos seus crticos. De um lado ele mostra que no h nada de absurdo em defender o inatismo, a liberdade humana e a compatibilidade entre ambos, j que esses ideais foram defendidos pelos maiores pensadores de todos os tempos da cultura ocidental. Por outro, a reformulao das bases tericas para termos que se coadunam com a mentalidade contempornea (como a rejeio da metafsica, a valorizao da biologia gentica, etc.) lhe permitem superar os pontos frgeis que eram atacados nas concepes tericas daqueles pensadores.

6.3 Cartesianismo Sim! (eu acho) Temos dito, ao longo de todo o texto, que o cartesianismo assumido por Chomsky possui caractersticas muito particulares. Chomsky no se assume cartesiano. Admite apenas que algumas idias suas foram inspiradas em concepes formuladas adequadamente pela primeira vez nas poucas reflexes sobre a linguagem tornadas pblicas por Descartes. O cartesianismo de Chomsky muito restrito; pelo menos oficialmente. No entanto, pessoalmente, acredito que, no fundo, Chomsky mais cartesiano do que est disposto a admitir. Embora rejeite o dualismo ontolgico, ele rejeita ao mesmo tempo que a mera fisiologia possa explicar a linguagem e prope que esperemos um pouco mais para determinar as bases fsicas da linguagem justamente porque rejeita a tese de que a fsica atual (mecanicista) possa dar conta da explicao. Rejeita o dualismo ontolgico, mas defende que continuemos utilizando a linguagem mentalista.

91

Chomsky, 1969, p. 16.

77

Para investigar a linguagem, prope uma matematizao da mesma. Para estudar a mente, prope o mtodo da anlise, da diviso em partes, da modularidade. Talvez um dia, em seu leito de morte ou em seu testamento, Chomsky admita ter sempre sido um cartesiano muito mais convicto do que a academia ou a comunidade intelectual lhe permitiram assumir publicamente e pea que leiam em sua defesa as palavras do Livro de Judite: seremos escravos deles, mas salvaremos a nossa vida e no veremos nossas crianas morrer (Jt 7:27).

78

7 - Concluso
Na Introduo deste trabalho formulamos a pergunta: [P1] Chomsky cartesiano? Se precisssemos agora dar a ela uma resposta incisiva, um peremptrio sim ou um retumbante no, a resposta s pode ser esta ltima. No possvel ser seguidor das idias de algum rejeitando ao mesmo tempo algumas das idias centrais desse mesmo algum. Portanto, em termos absolutos, Chomsky no cartesiano. Ento a Lingstica Cartesiana no passou de uma farsa? Se tal o caso, restaria crer que Chomsky ou foi desonesto com seus leitores simulando assumir algo que na verdade rejeita, ou no foi perspicaz o suficiente para perceber que suas prprias idias divergiam em pontos fundamentais daquelas que ele pretendia assumir. Qualquer uma dessas opes seria, no entanto, uma grave acusao contra um dos mais distintos intelectuais do nosso tempo. Qual a sada? O problema, conforme argumentamos ao longo do trabalho, surge da forma como est colocada a questo. Propusemos, ainda na Introduo, que reformulssemos a questo, substituindo-a pelas duas que seguem: [P2] Em que medida Chomsky cartesiano? [P3] O que Chomsky quer dizer ao afirmar que sua lingstica cartesiana? Como resposta [P2], vimos que Chomsky, ao menos oficialmente, rejeita uma filiao direta ao cartesianismo, assumindo apenas alguns dos princpios fundamentais do pensamento de Descartes, mas no o sistema cartesiano como um todo. Como resposta [P3], vimos que Chomsky est se referindo muito especificamente a um conjunto de idias que fundamentam sua prpria concepo de linguagem (inatismo, dualismo, universalismo e criatividade lingstica) e que so

79

identificadas como tendo sua origem mais na revoluo cartesiana que propriamente no sistema cartesiano. Aqui precisamos fazer um ltimo esclarecimento terminolgico, ainda no apontado no corpo do trabalho que ora estamos concluindo. Falamos muito sobre o cartesianismo, mas preciso dizer que Chomsky no gosta muito dos ismos e, sempre que instado a assumir uma posio em relao a algum deles, rejeita veementemente qualquer vinculao. Podemos tomar como exemplo a resposta dada a uma das perguntas que lhe foram dirigidas ao trmino da sua 4 palestra proferida na Universidade Centro Americana (Managua) em maro de 1986 92 . Instado a comentar sua posio em relao ao marxismo, Chomsky declara seu desagrado com termos como estes que parecem ser mais adequados s tradies religiosas que a posturas terico-cientficas. Transpondo aquela argumentao para uma discusso do cartesianismo, creio que poderamos dizer em nome do cientista de Massachusetts : Descartes um ser humano e no um deus; ou se Descartes tivesse nascido hoje, ele no concordaria com coisas que disse no sculo XVII. Em outras palavras, seria uma posio absurda ser cartesiano hoje, pois nem mesmo Descartes o seria. Mas em contrapartida, seria tambm absurdo rejeitar aquele subconjunto das idias cartesianas que se mantm atual como nunca apenas porque no podemos aceitar um outro subconjunto de idias historicamente superadas. Em suma, rejeitar o rtulo de cartesiano no incompatvel com assumir uma certa cartesianidade.

Para finalizar, preciso reconhecer que este trabalho no encerra a discusso a respeito dos temas aqui tratados. Muito ainda haveria a ser dito. Muito do que aqui foi

80

exposto poderia ser melhor fundamentado e mais profundamente discutido. No entanto, no nossa pretenso esgotar o tema. Como adiantamos no incio do trabalho, nossa meta foi apenas trazer algumas linhas a mais para essa discusso. Ei-las.

92

Cf. Chomsky, 1988, p. 176 e ss.

81

Bibliografia
ABBAGNANO, Nicola. Histria da Filosofia. Lisboa: Editorial Presena, 1982. ARISTTELES. Seleo de textos [Potica; Organon; Poltica; Constituio de Atenas]. In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1999. BUTTON, Graham et al. Computadores, mentes e conduta. So Paulo: Editora da Unesp, 1998. BRHIER, mile. Histria da filosofia. So Paulo: Mestre Jou, 1979 [1938]. CAPRA, Fritjof. O ponto de mutao. So Paulo: Cultrix, 1991. CHAU, Marilena. Leibniz vida e obra. In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1988. CHOMSKY, Noam. The formal nature of language. In: LENNEBERG, Eric H. Biological foundations of language . New York: Wiley, 1967. CHOMSKY, Noam. Lingstica cartesiana : un captulo de la historia del pensamiento racionalista. Madrid: Editorial Gredos, 1969 [1966]. CHOMSKY, Noam. Linguagem e pensamento. Petrpolis: Vozes, 1971 [1968]. CHOMSKY, Noam. Reflexes sobre a linguagem. Lisboa: Edies 70, 1977 [1975] CHOMSKY, Noam. Aspectos da teoria da sintaxe. In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1978a [1965] CHOMSKY, Noam. On the biological basis of language capacities. In: Psychology and biology of language and thought : essays in honor of Eric Lenneberg. New York: Academic Press, 1978b CHOMSKY, Noam. Language and problems of language (Managua lectures). Boston: MIT Press, 1991. CHOMSKY, Noam. Language and Nature. In: Mind, vol. 104, Jan. 1995, p. 1-61, 1995a CHOMSKY, Noam. The Minimalist Program. Current Studies in Linguistics, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1995b CHOMSKY, Noam. A lingstica como uma cincia natural (entrevista). In: Mana , vol.3, n.2. Rio de Janeiro, out. 1997 (verso eletrnica disponvel no site: http://www.scielo.br).

82

CHOMSKY, Noam. Minimalist inquires: the framework. In: Martin et al. Step by step, cap 3, p. 89-155. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2000a. CHOMSKY, Noam. New horizons in the study of language and mind. Cambridge: Cambridge University Press, 2000b. DESCARTES, Ren. Seleo de textos [Discurso do Mtodo (1637); As Paixes da Alma (1649); Meditaes (1641)]. In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1996. DESCARTES, Ren. Regras para a direo do esprito. Lisboa: Edies 70, (s/d). GARCIA, Othon M. Comunicao em prosa Moderna . (8. ed.). Rio de Janeiro: FGV, 1980. GUENANCIA, Pierre. Descartes. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1991. HEIL, J. Philosophy of mind: a contemporary introduction. Londres: Routledge, 1998. KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. [Traduo de Valrio Rohden e Udo B. Moosburger a partir da 2. ed. alem]. In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1983 [1787]. KANT, Immanuel. Lgica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992 [1800]. KOYR, A. Essai sur lide de Dieu et les preuves de son existence chez Descartes. Paris: ditions Ernest Leroux, 1922. LEIBNIZ, Gottfried Wilhelm. Novos ensaios sobre o entendimento humano . In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1988 [1701-04]. LOCKE, John. Ensaios acerca do entendimento humano . In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1978 [1690]. LOPES DA SILVA, F. L. De Descartes a Newton: para uma Histria do Pensamento chomskyano. Frum lingstico. Florianpolis: PG em Lingstica - UFSC, n. 2, v. 2, jul./dez. 2000. LOSEE, John. Introduo histrica filosofia da cincia. Belo Horizonte; So Paulo: Itatiaia/Edusp, 1979. MARQUES, Jordino. Descartes e sua concepo de homem. So Paulo: Edies Loyola, 1993 PIATTELLI-PALMARINI, Massimo. Teorias aprendizagem. So Paulo: Cultrix, 1983. da linguagem teorias da

83

PLATO. A Repblica. In: Coleo Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1997. REZENDE, Antonio (org.) . Curso de filosofia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1999. TEIXEIRA, Joo de Fernandes. Mente, crebro e cognio. Petrpolis: Vozes, 2000. URIAGEREKA, J. (1995). Los senderos que se bifurcan (sobre la explicacin lingstica y biolgica). Cadernos de histria e filosofia da cincia. Campinas: Srie 3, v.5, n. especial, p.59-102, jan./dez. 1995.

84