DISTRIBUCION INSTITUCIONAL

AÑO 1993 %   2000 %   2005 %

UNAM 1870 30 UNAM 2283 30,6 UNAM 2972 24.6

CINVESTAV 378 6,1 UAM 470 6,3 UAM 687 5.7

UAM 368 5,9 CINVESTAV 468 6,3 CINVESTAV 533 4.4

INIFAP 300 4,8 IPN 261 3,5 IPN 435 3.6

COLPOS 218 3,5 IMSS 194 2,6 UDG 369 3.1

INE 191 3,1 BUAP 184 2,5 IMSS 295 2.4

SUBTOTAL  3325 53,3 SUBTOTAL 3860 51,7 SUBTOTAL 5291 43.7

OTROS 2908 46,7 OTROS 3607 48,3   5806 56.3

EMPRESAS 15 0,2   12 0,2   43 0.4

Nº DE  147     164     244

INSTITUCIO
NES 
Nº DE  6     6     31
EMPRESAS
INST. CON  12     11     30
100+ 
 REGIONALIZACION

AÑO 1993 % 2000 % 2005 %

DF 3255 51,8 DF 3775 506 DF 5283 43,7

MOR 464 7,4 MOR 438 5,9 EDO MEX 694 5,7

EDO MEX 429 6,8 EDO MEX 435 5,8 MOR 684 5,7

BC 218 3,5 PUE 328 4,4 JAL 584 4,8

PUE 199 3,2 JAL 292 3,9 PUE 495 4,8

JAL 194 3,1 BC 323 3,1 NL 387 3,2

SUBTOTAL 4759 75,7 5500 73,7 8127 67,2

OTROS 1528 24,3 1966 26,3 3969 32,8

EDOS CON 11 14 20
100 +
 REGIONALIZACION

 Aunque el numero de investigadores

ha aumentado en todo el territorio
nacional, datos hasta 2005 indican
que, en términos absolutos, por cada
investigador en el DF, hay 1.3 en el
resto de l país, cifras que representan
un ligero incremento respecto a 1992
cuando dicha proporción era de 1.1

 DISTRIBUCION POR SECTOR DE ACTIVIDAD

AÑO 1993 %   2000 %   2005 %

UNAM 1870 30 UNAM 2283 30 , 6 UNAM 2972 24 , 6

EMPRESAS 15 0,2   12 0,2   43 0,4


 Los resultados obtenidos por el SNInv en incrementar la
participación de investigadores son notables.
 En el caso de instituciones como la UNAM la cobertura del
sistema parecería haber alcanzado la totalidad de
investigadores. En contraste, la incorporación de
investigadores en el ámbito privado, particularmente el
empresarial, mantiene avances poco significativos .

 INCORPORACIÓN DE TECNÓLOGOS
 En el 2003 CONACYT emitió la convocatoria aun concurso
extraordinario y por única ocasión, de selección de
tecnólogos para la incorporarse al SNInv.
 La intención era que dicho grupo fuera la base para
construir y consolidar un nuevo perfil de investigadores.
 Tendrán la responsabilidad de reflexionar y diseñar una
serie de criterios que guiaran la evaluación y
productividad de los tecnólogos que habrán de
incorporarse en niveles subsecuentes
 El resultados de la convocatoria: se recibieron 134
solicitudes de la que 42 tecnólogos fueron admitidos
 la estrategia parece no haber prosperado ya que incluso
estadísticamente es difícil dar seguimiento a la evolución
de los tecnólogos .

 Incentivos
 Fomento a una cultura de evolución:
cultura de búsqueda de la excelencia, de
valuación transparencia y productividad.
 Estimulo a la formación de posgrado:
exigir como requisito mínimo contar con
el grado de doctorado para convertirse
en candidato al SNInv ha promovido un
aumento en los estudios de posgrado
entre los jóvenes de México.
 Criterios científicos: es la presión hacia la
búsqueda de publicaciones como
indicador preferido de desempeño.

 Estímulos económicos: la idea del SNInv
era otorgar una serie de estímulos
económicos que a la par de suplementar
los ingresos de la personas dedicadas a
la investigación, fomentar una mayor
productividad y calidad en el trabajo de
los mismos. Con ello se evita además la
salida al extranjero o hacia actividades
distintas al desarrollo de la C&T en
México.
 Al cabo de mas de 20 años, ambos
objetivos se han cumplido en una gran
medida, no obstante, se observa que el
problema de fondo sigue sin resolverse,
los salarios y las condiciones de trabajo
para los investigadores no han mejorado
significativamente.

 SNInv.

plido con los objetivos para los cuales se diseño y creo 
Se caracteriza por su permanencia y la voluntad de transformación

más del aumento en los niveles de productividad y calidad en las actividades de C&T en Méx
Composición porcentual por grupo de edad
de los investigadores en el SNInv 1992-
2005
 La edad media paso de 38 a 46 años
 La participación de investigadores cerca
o en edad de retiro entre 60-64 y mas
de 65, respectivamente se ha
duplicado en los últimos 13 años.
 En 2005 representa 11.4%.
 Si bien pareciera no ser un problema
grave todavía, habrá que tomar la
previsiones necesarias
 Las implicaciones atañen los costos de
los programas de retiro y de los
impactos en termino de las
capacidades de investigación.
 Valoración del programa de becas de
posgrado.

ásico es promover la formación de científicos y tecnólogos que contribuyan al desarrollo de

En la practica busca atender a objetivos en materia de recursos humanos alt
s para realizar estudios de posgrado en diversas modalidades.
 Financiamiento
 Los factores que sustentan la importancia
del programa de becas de posgrado
destacan el que durante su historia ha
participado sistemáticamente con una
proporción equivalente a 39% en
promedio del presupuesto total de
CONACYT
 En el periodo 2002.2005 la proporción del
presupuesto del CONAACYT destinada a
este programa fue de 30%,
 Por cada peso ejercido por el consejo en
ese lapso. .35 centavos correspondieron
a las becas de posgrado.
COMPOSICION DEL PRESUPUESTO DEL CONACYT
POR ACTIVIDAD PRINCIPAL, 2002-2005