1.

CONCEITO DE RECURSO
a) Meio de impugnao voluntrio; No h nenhum recurso de ofcio. No h recurso sem que o interessado sobre ele se valha. por isso que a remessa necessria/ recurso necessrio no propriamente considerado um recurso. No Brasil o recurso precisa ser voluntrio. b) Previsto em lei (vide Princpio da Taxatividade).

c) Dado em um mesmo processo; Quem recorre no d incio a um novo processo. Mas, ao interpor um recurso h prolongamento do processo que j existe. forma de impugnar deciso dentro do processo em que ela foi proferida. d) Utilizado para reformar, invalidar, integrar ou esclarecer uma deciso judicial. So estes os propsitos que podem ser alcanados quando a parte prope um recurso: reformar, invalidar, integrar ou esclarecer uma deciso judicial. Todo recurso uma demanda. Pelo recurso se pede alguma coisa, se demanda algo. O recurso uma demanda diferente da petio inicial, que j visto no Processo Civil II, tambm uma demanda. demanda veiculando qualquer um destes pedidos: que reforme, invalide, integre ou esclarea uma deciso judicial. Este o mrito do recurso, correspondente a qualquer destes pedidos veiculados na demanda. No possvel se misturar o mrito do recurso com o mrito da causa. preciso que se analise a demanda do recurso, com a composio de sua causa de pedir e conseqentemente o seu pedido correspondente.

demanda veiculando qualquer um destes pedidos: que reforme, invalide, integre ou esclarea uma deciso judicial. Este o mrito do recurso, correspondente a qualquer destes pedidos veiculados na demanda. No possvel se misturar o mrito do recurso com o mrito da causa. preciso que se analise a demanda do recurso, com a composio de sua causa de pedir e conseqentemente o seu pedido correspondente.
MRITO DO RECURSO DEMANDA CAUSA DE PEDIR O pedido que ser feito pela reforma, pelo aprimoramento, pela melhora da deciso dada pelo Juiz. Pede-se para que o Tribunal reveja, decida de forma melhor PEDIDO Esta deciso errada?

o que foi decidido anteriormente. Alega-se como causa de pedir o ERROR IN IUDICANDO, ou seja, alega-se a injustia da deciso. Recorre-se para que seja revisto o contedo da deciso. Deve ser pedido que a deciso seja desfeita porque ela viciada, porque ela possui um defeito. No h discusso do contedo da deciso, mas sim sobre a forma em que ela foi dada. Discutem-se questes formais. irrelevante saber o que foi decidido pelo juiz. Exemplos: deciso sem motivao; deciso extra petita; deciso que se funda em uma prova sobre a qual a parte no se manifestou (sem contraditrio); etc. Alega-se como causa de pedir no recurso o ERROR IN PROCEDENDO. Neste caso pede-se que o Juiz esclarea as afirmaes duvidosas. A causa de pedir A OBSCURIDADE OU A CONTRADIO DA DECISO. Neste caso pede-se para que o Juiz complete ou aperfeioe a deciso, tornando-a integra. A causa de pedir decorre da OMISSO DA DECISO.

O pedido correto feito no recurso pela REFORMA da deciso.

Invalidao

Esclarecimento
Estes pedidos so prprios dos embargos de declarao.

Integrao

Como demanda propriamente que , o recurso dever obedecer ao sistema e o regramento dos pedidos anteriormente estudados. Se o pedido no decorrer da causa de pedir, haver inpcia do recurso. possvel inclusive cumular pedidos em um recurso. Uma deciso poder ter dois captulos. Nada impede que a parte entre com um recurso para anular (invalidar) o captulo A e para reformar (melhorar) o captulo B. Comumente as partes vm fazendo cumulao imprpria de pedidos nos recursos do seguinte modo: pede-se para o Tribunal anular a deciso; mas caso entenda o Tribunal no ser caso de anulao da deciso, que a reforme. Desde que haja o relacionamento correto da causa de pedir com o pedido, tal mecanismo poder ser utilizado.

2. O RECURSO NO PANORAMA DOS IMPUGNAO DAS DECISES JUDICIAIS

MEIOS

DE

Os meios de impugnao de decises judiciais so os seguintes segundo o panorama do sistema processual brasileiro: a) RECURSOS Recurso o meio de impugnao voluntrio, previsto em lei, e apresentado em um mesmo processo, que possui o objetivo de reformar, invalidar, esclarecer ou integrar deciso judicial anteriormente proferida.

b) AO AUTNOMA DE IMPUGNAO Ao autnoma de impugnao um processo novo criado para impugnar uma deciso judicial. diferente de recurso porque este no gera um processo novo. Exemplos de aes autnomas de impugnao: ao rescisria; querela nullitatis; reclamao; mandado de segurana contra ato judicial; etc. c) SUCEDNEOS RECURSAIS Sucedneo recursal tudo aquilo que serve para impugnar uma deciso, mas no recurso e nem ao autnoma. o resduo de atos impugnativos processuais. Exemplos de sucedneos recursais: remessa necessria; pedido de suspenso de segurana; correio parcial; etc. Observao: Alguns autores separam apenas nas categorias de recursos e sucedneos recursais, colocando as aes autnomas de impugnao dentre a categoria de sucedneos recursais.

3. ATOS SUJEITOS A RECURSO

S se recorre de deciso dada pelo Juiz. Os despachos so irrecorrveis (art. 504, CPC), excetuando conforme o visto em sala de aula aqueles em que h dano parte.
Art. 504, CPC - Dos despachos no cabe recurso . (Redao dada pela Lei n 11.276, de 2006)

So as decises proferidas que podero ser recorrveis: Decises Interlocutrias JUIZ Sentenas DECISES RECORRVEIS Decises Monocrticas Tribunal Acrdos Observao 1: quanto s denominadas sentenas parciais. H quem defenda que elas existem autonomamente, ao lado das decises interlocutrias

Relator do processo Presidente/Vice do Tribunal

e das sentenas proferidas pelo juiz. As sentenas podero ser impugnadas no todo ou em parte.
Art. 505, CPC - A sentena pode ser impugnada no todo ou em parte.

Observao 2: segundo Delosmar Mendona h um terceiro tipo de deciso do juiz que a deciso que no conhece de apelao. Entende o doutrinador que ela no propriamente deciso interlocutria (porque pode terminar com o processo se dela a parte no decorrer) e tambm no sentena (porque ela j foi dada anteriormente e a parte est tentando dela decorrer). Abaixo, o quadro esquemtico das decises que podem ser recorrveis, o correspondente recurso que poder ser interposto contra elas:

Agravo Retido Decises Interlocutrias DECISES RECORRVEIS JUIZ Sentenas Agravo de Instrumento Apelao

Juizados Especiais Nos juizados especiais, em geral, as decises interlocutrias so irrecorrveis. E o recurso contra a sentena dos juizados um recurso inominado, que no se caracteriza pela apelao. Vide a seguir o dispositivo:
Art. 41, lei 9099/1995 - Da sentena, excetuada a homologatria de conciliao ou laudo arbitral, caber recurso para o prprio Juizado (recurso inominado). 1 O recurso ser julgado por uma turma composta por trs Juzes togados, em exerccio no primeiro grau de jurisdio, reunidos na sede do Juizado. 2 No recurso, as partes sero obrigatoriamente representadas por advogado.

Observao: Nos juizados federais, as decises interlocutrias que concedem tutela de urgncia podero ser recorridas. A tutela antecipada baseada na urgncia recorrvel.
Art. 4 , 10.259/2001 - O Juiz poder, de ofcio ou a requerimento das partes , deferir medidas cautelares no curso do processo (como deciso interlocutria, por bvio), para evitar dano de difcil reparao (tutela de urgncia). Art. 5 , lei 10.259/2001 - Exceto nos casos do art. 4 , somente ser admitido recurso de sentena definitiva .
o o o

Sentenas agravveis Nem toda sentena apelvel. H casos de sentenas que so agravveis em nosso sistema. A sentena que decreta a falncia agravvel. A sentena que no decreta a falncia apelvel.
Art. 100, lei 11.101/2005 - Da deciso que decreta a falncia cabe agravo, e da sentena que julga a improcedncia do pedido cabe apelao.

Sentena que julga a liquidao de sentena tambm agravvel, por disposio de lei, dentro do CPC.
Art. 475-H, CPC - Da deciso de liquidao caber agravo de instrumento. (Includo pela Lei n 11.232, de 2005)

Embargos infringentes de alada (v. Lei de Execues Fiscais) Nas Execues Fiscais de at 50 ORTN, a sentena no apelvel; a sentena impugnvel por um recurso especfico, esdrxulo, chamado de embargos infringentes. A ORTN foi criada no sculo passado e ainda utilizada como parmetro. No o recurso de embargos infringentes com previso no CPC. So embargos infringentes descritos na prpria lei de execues fiscais e to esdrxulo este recurso que ele no se encaixa em nenhuma categoria recursal, sendo ele at mesmo julgado pelo prprio juiz que proferiu a deciso (outro absurdo!!!)
Art. 34, lei 6830/1980 - Das sentenas de primeira instncia proferidas em execues de valor igual ou inferior a 50 (cinqenta) Obrigaes Reajustveis do Tesouro Nacional - ORTN, s se admitiro embargos infringentes e de declarao. (...)

Lei de assistncia judiciria (LAJ)

Art. 17, lei 1060/1950- Caber apelao das decises proferidas em consequncia da aplicao desta lei; a apelao ser recebida somente no efeito devolutivo quando a sentena conceder o pedido. (Redao dada pela Lei n 6.014, de 1973)

A jurisprudncia entende que apelvel a deciso proferida em autos apartados. Se aplicar a disposio da LAJ nos prprios autos, dever ser agravo o recurso que atacar a deciso dada. Quais so as decises que aplicam esta lei em autos apartados? So duas decises que seguem este dispositivo: 1) Deciso que resolve o pedido de revogao da justia gratuita; 2) Deciso sobre pedido de Justia Gratuita feito durante o processo (supervenientemente).

As outras decises, que so proferidas nos mesmos autos do processo, so agravveis.

Relator do processo Decises recorrveis dos Tribunais Decises Monocrticas Presidente/Vice do Tribunal Acrdos

Agravo Interno

Agravo interno

LEI 8038/1990 E OS RECURSOS NOS TRIBUNAIS SUPERIORES Importante! A Lei 8038/1990 que regulamenta os processos no STF e no STJ, em seu artigo 39, prev o agravo regimental das decises do relator. Este artigo considerado como um fundamento de artigo geral de cabimento para ser aplicado a qualquer outro Tribunal.
Art. 39, lei 8038/1990 - Da deciso do Presidente do Tribunal, de Seo, de Turma ou de Relator que causar gravame parte , caber agravo para o rgo especial, Seo ou Turma, conforme o caso, no prazo de 5 (cinco) dias .

Ateno! H uma tendncia em se entender que as decises do relator que no extingam o processo so consideradas irrecorrveis. Esta tendncia se revela em dois aspectos da legislao: a) Pargrafo nico do art. 527, CPC b) Smula 622, STF O jurista Fredie Didier (in Curso de Direito Processual Civil critica com vigor esta smula, diz que ela estapafrdia e somente o STF a aplica, o STJ no. Com o que tambm concordamos.
Smula 622, STF - NO CABE AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISO DO RELATOR QUE CONCEDE OU INDEFERE LIMINAR EM MANDADO DE SEGURANA.

Caso prtico: um relator decide monocraticamente uma apelao. Desta deciso foi interposto o agravo regimental. O agravo regimental ser julgado por uma Turma, a qual pertence o relator. A Turma, ao julgar o agravo regimental, de duas uma: a) Ou confirmar a deciso do relator; b) Ou rever a deciso do relator.

Em qualquer das hipteses, confirmando ou rejeitando o que o relator disse, a Turma estar julgando a prpria apelao. Desta forma, o julgamento do agravo regimental ter a natureza de julgamento do recurso (no caso, a apelao) que foi decidido monocraticamente pelo relator. Cabem embargos infringentes de julgamento de agravo regimental? DEPENDE. No est na lei nenhuma disposio. Mas, se o julgamento do agravo regimental tiver natureza de julgamento de apelao, por conta da confirmao ou da reviso da Turma em sede de agravo regimental, caber a oposio de embargos infringentes contra agravo regimental. Cabem embargos de divergncia de acrdo que julga agravo regimental? DEPENDE. Se o acrdo do agravo regimental tiver natureza de julgamento do recurso extraordinrio ou do especial, caber sim.
Smula 316, STJ - Cabem embargos de divergncia (aplicao analgica aos embargos infringentes) contra acrdo que, em agravo regimental, decide recurso especial (analogicamente, substitudo por apelao) .

Diante todo este regramento do agravo regimental, esta smula 599, STF foi cancelada:
Smula 599, STF - SO INCABVEIS EMBARGOS DE DIVERGNCIA DE DECISO DE TURMA, EM AGRAVO REGIMENTAL (CANCELADA).

Tambm contra as decises proferidas pelo Presidente ou VicePresidente do Tribunal cabvel o recurso de agravo interno. Tambm possui mesmo regramento e previso no art. 39 da lei 8038/1990.
Art. 39, lei 8038/1990 - Da deciso do Presidente do Tribunal, de Seo, de Turma ou de Relator que causar gravame parte, caber agravo para o rgo especial, Seo ou Turma, conforme o caso, no prazo de 5 (cinco) dias .

Mas, existem decises especficas, de Vice-Presidente ou de Presidente do Tribunal que sero impugnveis por recursos diferentes: a. Deciso de Presidente ou Vice de um Tribunal que no admite recurso extraordinrio ou especial, impugnvel por um recurso chamado AGRAVO DE INSTRUMENTO do artigo 544, CPC; Este agravo instrumento possui outras caractersticas, outra feio, contra esta deciso especfica que no conhece recurso extraordinrio ou especial.
Art. 544, CPC - No admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial , caber agravo de instrumento , no prazo de 10 (dez) dias, para o Supremo Tribunal Federal ou para o Superior Tribunal de Justia, conforme o caso . (Revigorado e alterado pela Lei n 8.950, de 13.12.1994)

b. Agravo no pedido de suspenso de segurana contra a deciso dada por Vice ou Presidente de Tribunal;

Este recurso de agravo previsto especialmente na lei 8437/1992, no artigo 4, 3:

Art. 4, lei 8437/1992 - Compete ao presidente do tribunal, ao qual couber o conhecimento do respectivo recurso, suspender, em despacho fundamentado, a execuo da liminar nas aes movidas contra o Poder Pblico ou seus agentes (inclusive a suspenso de segurana, em sede de mandado de segurana, contra o poder pblico), a requerimento do Ministrio Pblico ou da pessoa jurdica de direito pblico interessada, em caso de manifesto interesse pblico ou de flagrante ilegitimidade, e para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas. (...) o 3 Do despacho que conceder ou negar a suspenso , caber agravo, no prazo de cinco dias (agravo peculiar a este procedimento, j que os outros so interpostos em 10 dias), que ser levado a julgamento na sesso seguinte a sua interposio. (Redao dada pela Medida Provisria n 2,180 -35, de 2001) ()

Recurso especial

Decises recorrveis dos Tribunais

Decises Monocrticas

Recurso extraordinrio Embargos infringentes Embargos de divergncia Recurso ordinrio constitucional

Acrdos

E tambm dentro das decises recorrveis dadas em sede de um Tribunal, o acrdo poder ser impugnado por diversos recursos: a. b. c. d. e. Recurso Especial Recurso Extraordinrio Embargos Infringentes Embargos de Divergncia Recurso Ordinrio Constitucional

Ateno! Contra qualquer deciso judicial sero cabveis os Embargos de declarao, segundo o entendimento doutrinrio. O STF possui um entendimento esdrxulo, na opinio do professor Fredie Didier, de que no caber o recurso de embargos de declarao contra a deciso dada por Relator.

4. REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS

Cabimento

Legitimidade INTRNSECOS Interesse Inexistncia de fatos impeditivos ou extintivos Tempestividade

Parcela da doutrina diz que um requisito extrnseco.

REQUISITOS

EXTRNSECOS

Preparo

Regularidade Formal

4.1 INTRNSECOS CABIMENTO Duas perguntas neste momento devero ser feitas, para se verificar o se cabvel o recurso escolhido pela parte frente deciso: a. A deciso recorrvel? b. A parte entrou com o recurso correto? Se as duas questes estiverem corretas, o recurso ter seu requisito de cabimento preenchido. Este requisito do cabimento se relaciona com trs princpios no sistema recursal, quais sejam: 1. Princpio da taxatividade: s existem os recursos previstos em lei. No possvel que a parte crie um novo recurso; 2. Princpio da unirrecorribilidade ou da singularidade: cada deciso s poder ser impugnada atravs de um recurso por vez. Exemplo: primeiro se embarga, depois se apela; 3. Princpio da fungibilidade: de acordo com este princpio h permisso que se aceite um recurso indevidamente interposto como se o correto fosse.

O princpio da fungibilidade no um princpio previsto expressamente no CPC, mas decorre da aplicao do princpio da instrumentalidade das formas. A doutrina e a jurisprudncia tiveram de construir os pressupostos do princpio da fungibilidade. Para que se aceite esta fungibilidade preciso: a. Que no haja erro grosseiro da parte, mas escusvel; Erro escusvel o erro que se justifica em razo de uma divergncia doutrinria ou jurisprudencial acerca do cabimento do recurso interposto contra a deciso que se quer impugnar. uma questo de boa-f neste caso que deve possuir a parte. b. O STJ exige o respeito ao prazo do recurso correto. O maior problema desta questo acerca da recorribilidade das decises parciais, se deve ser utilizado o recurso de sentena ou mera deciso interlocutria. E realmente absurdo o requisito, pois, se neste caso o autor entender que caso de sentena, e o prazo de 15 dias e neste prazo interpe o recurso; dizendo o Tribunal posteriormente que o recurso correto era o de agravo, com prazo de 10 dias, ele no poder aplicar o princpio da fungibilidade. H violao do contraditrio, pois o STJ retira 5 dias da possibilidade de defesa da parte contra a deciso recorrvel. LEGITIMIDADE 1) A parte vencida poder recorrer. Parte todo aquele que est no processo. O terceiro prejudicado tambm poder recorrer, pois assumiu seu estado de parte, quando da manifestao em interveno de terceiros. A interveno de terceiros possui o condo de transformar o terceiro em parte do processo. Exemplo: recorrer o denunciado lide como parte. Assistente simples poder apresentar seu recurso se o assistido no recorrer? NO. STJ tem vrias decises dizendo que no ser permitida a apresentao do recurso do assistente simples nesta hiptese. 2) O Ministrio Pblico tambm poder recorrer, sendo ele parte ou custos legis. Duas smulas muito importantes devem ser lembradas:
Smula 99, STJ - O MINISTRIO PBLICO TEM LEGITIMIDADE PARA RECORRER NO PROCESSO EM QUE OFICIOU COMO FISCAL DA LEI , AINDA QUE NO HAJA RECURSO DA PARTE . Smula 226, STJ - O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer na ao de acidente do trabalho, ainda que o segurado esteja assistido por advogado .

3) Pode, por fim, tambm recorrer o terceiro prejudicado, que todo aquele que poderia ter intervindo no processo e at ento o momento no interveio. O recurso de terceiro uma modalidade de interveno de terceiro, nesta fase do processo.

Art. 499, CPC - O recurso pode ser interposto pela parte vencida (inclusive aqueles que entraram atravs da interveno de terceiros) , pelo terceiro prejudicado e pelo Ministrio Pblico. o 1 Cumpre ao terceiro demonstrar o nexo de interdependncia entre o seu interesse de intervir e a relao jurdica submetida apreciao judicial. o 2 O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer assim no processo em que parte, como naqueles em que oficiou como fiscal da lei.

O terceiro prejudicado no ser intimado da deciso, j que no faz parte do processo. Qual o prazo para o recurso de terceiro prejudicado? O prazo do recurso de terceiro o prazo do recurso da parte, no h prazo diferenciado para o terceiro. Ateno! S h um sujeito que poderia ter intervindo, e se no interveio no poder posteriormente intervir recorrendo que o terceiro que poderia ter sido o OPOENTE. O opoente, deste modo, no poder entrar no processo atravs do recurso de terceiro.

INTERESSE RECURSAL O interesse recursal segue a mesma linha do regramento do interesse de agir. preciso que o recurso interposto pela parte seja til (propiciando ele algum tipo de proveito para a parte) e que ele seja verdadeiramente necessrio para ela (= binmio utilidade-necessidade). No tocante ao requisito de admissibilidade intrnseco do interesse recursal, preciso que sejam analisadas algumas assertivas consagradas tradicionalmente pela doutrina: H uma tendncia de se relacionar interesse recursal com sucumbncia. Mas deve-se tomar cuidado com esta afirmao. verdade que se h sucumbncia, h interesse recursal. No entanto, possvel que haja interesse recursal sem que tenha havido propriamente sucumbncia. Exemplo: o terceiro prejudicado no sucumbe, por no fazer parte do processo, e poder recorrer. a maior prova de que no preciso a configurao da sucumbncia para que se possa apresentar recurso. A doutrina costuma dizer que no h interesse recursal se a parte quer discutir apenas o fundamento da deciso. A doutrina diz que a parte poder discutir apenas o que est no dispositivo da deciso. Em razo da discusso de fundamento, por si s, ser intil para a modificao da situao da parte. Mas, juristas como Fredie Didier relembram que existe a coisa julgada secundum eventum probationis, regramento que impe que quando a deciso proferida for de improcedncia por falta de provas, no haver a incidncia da coisa julgada.

Nesta situao, o ru que ganhou, por improcedncia por falta de provas, poder recorrer dizendo que na verdade o processo deve ser considerado improcedente por falta de direito e no por falta de provas. Esta situao melhor para o ru, porque a prova da fundamentao, do direito, til neste caso, podendo ser criada a coisa julgada para recair sobre a deciso. H obviamente interesse recursal, no caso da coisa julgada secundum eventum probationis, para discutir o fundamento, que por conseqncia alterar a coisa julgada. Existe uma nova corrente doutrinria defendendo o questionamento, o interesse recursal s para discutir o fundamento, em razo de ser ele til para se estabelecer o precedente judicial. Desta maneira haveria utilidade da interposio do recurso, para se fixar corretamente o precedente judicial. Exemplo emblemtico No caso de um acrdo com dois fundamentos, um deles sendo constitucional e o outro legal. Cada um dos fundamentos, sozinho, sustenta o acrdo. Mesmo com dois fundamentos o acrdo, qualquer deles se mostra suficiente para sustentar a deciso. Em conseqncia, somente ser derrubado este acrdo se os dois fundamentos forem combatidos. Dever neste caso a parte entrar com um recurso especial de um lado e com um recurso extraordinrio de outro, de forma concomitante. Se a parte interpuser somente um recurso, ele ser intil, no ser conhecido por falta de interesse recursal.

ACRDO
Recurso Extraordinrio

Fundamento Fundamento Constitucional Legal

Recurso Especial

O grfico acima expe bem a situao trazida pela smula 126 do Supremo Tribunal Federal:
Smula 126, STJ - E INADMISSVEL RECURSO ESPECIAL, QUANDO O ACORDO RECORRIDO ASSENTA EM FUNDAMENTOS CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL, QUALQUER DELES SUFICIENTE, POR SI SO, PARA MANTE-LO, E A PARTE VENCIDA NO MANIFESTA RECURSO EXTRAORDINARIO.

INEXISTNCIA DE FATOS IMPEDITIVOS OU EXTINTIVOS ATENO! O emrito professor Nelson Nery Junior classifica esse requisito como extrnseco; da mesma forma Luis Guilherme Marinoni (in Manual de Processo Civil). Independentemente da classificao, deve-se atentar para que tal pressuposto o nico dos requisitos de admissibilidade que negativo. So fatos que no podem ocorrer para que o recurso seja admitido. Exemplos de fatos impeditivos ou extintivos:

1. Renncia ao recurso; Ocorre quando o sujeito antes de recorrer renuncia ao seu direito de recurso. Se o sujeito renunciar primeiro e depois recorrer, o seu recurso ser inadmitido/ no conhecido. A renncia um fato extintivo.
Art. 502, CPC - A renncia ao direito de recorrer independe da aceitao da outra parte.

2. Aceitao da deciso; A aceitao da deciso age como uma manifestao de precluso lgica, isto , extingue o direito de recorrer da parte. Se a parte paga o que foi decidido na condenao, no poder recorrer posteriormente. No pode ter havido aceitao da deciso dada para que o recurso seja conhecido. Esta aceitao poder ser expressa ou tcita. Se a parte se comportou inequivocamente indicando a aceitao da deciso, de mesmo modo ocorre a chamada precluso lgica.
Art. 503, CPC - A parte, que aceitar expressa ou tacitamente a sentena ou a deciso, no poder recorrer . Pargrafo nico. Considera-se aceitao tcita a prtica, sem reserva alguma, de um ato incompatvel com a vontade de recorrer (precluso lgica).

3. Desistncia do recurso; Desistncia do recurso pressupe que o recurso j tenha sido interposto. Em suma, s se desiste de recurso j interposto. o caso da parte que recorre, desiste e depois recorre de novo este segundo recurso no ser admitido porque houve desistncia anterior. A desistncia um ato que impede que o sujeito recorra novamente. fato impeditivo. A desistncia do recurso possui outro regramento, diferente da desistncia do processo, com seu incio dado pela petio inicial: a. Independe da vontade do recorrido; b. Independe de homologao judicial; c. Pode ser oferecida at o incio da votao do recurso. Observao: ressalva-se que apenas no poder a parte desistir da fase recursal depois do incio do julgamento do recurso.
Art. 501, CPC - O recorrente poder, a qualquer tempo (mas antes do incio do julgamento do recurso), sem a anuncia do recorrido ou dos litisconsortes , desistir do recurso.

4.2 EXTRNSECOS TEMPESTIVIDADE Algumas assertivas devero ser analisadas quanto ao requisito de admissibilidade extrnseco que a tempestividade:

Restituio do prazo em favor da parte para interpor o recurso; Ocorrendo qualquer destes fatos parte restitudo o prazo para que o recurso seja interposto.
Art. 507, CPC - Se, durante o prazo para a interposio do recurso , sobrevier o falecimento da parte ou de seu advogado, ou ocorrer motivo de fora maior, que suspenda o curso do processo, ser tal prazo restitudo em proveito da parte, do herdeiro ou do sucessor, contra quem comear a correr novamente depois da intimao.

Prazos recursais especiais para a Fazenda Pblica e para o Ministrio Pblico; A Fazenda Pblica e o Ministrio Pblico possuem prazo em dobro para recorrer. Mesmo que elas recorram como terceiro, e no como parte do processo.
Art. 188, CPC - Computar-se- em qudruplo o prazo para contestar e em dobro para recorrer quando a parte for a Fazenda Pblica ou o Ministrio P blico.

Observao: este prazo em dobro para recorrer se aplica ao recurso adesivo, mas no se aplica s contrarrazes que devero ser apresentadas. No h prazo em dobro para a apresentao das contrarrazes de recurso. Prazo recursal especial para defensores pblicos; Os defensores pblicos possuem prazo em dobro para recorrer. A lei de assistncia judiciria fala apenas da prerrogativa atribuda aos defensores pblicos. Tal benefcio se aplica aos demais defensores que atuam em servio de assistncia judiciria? O STJ decide que no possvel, afirmando que no porque um servio assistencial que o prazo poder ser tambm em dobro. Professor Fredie Didier no concorda com tal entendimento do STJ. Prazo recursal especial para litisconsortes com advogados diferentes; Litisconsortes com advogados diferentes tm prazo em dobro para recorrer. Porm, preciso se atentar smula 641, STF, que deve ser aplicada em conjunto com o art. 191, CPC:
Art. 191, CPC - Quando os litisconsortes tiverem difer entes procuradores, serlhes-o contados em dobro os prazos para contestar, para recorrer e, de modo geral, para falar nos autos. Smula 641, STF - NO SE CONTA EM DOBRO O PRAZO PARA RECORRER , QUANDO S UM DOS LITISCONSORTES HAJA SUCUMBIDO .

Recurso prematuro ou precoce; No caso do recurso prematuro ou precoce, interposto antes do inicio da contagem do prazo recursal, para o STF considerado como intempestivo. Fredie Didier entende ser um entendimento equivocado do Supremo Tribunal Federal, pois quando a parte recorre est demonstrando que j est intimada automaticamente para apresentar seu recurso. STJ entende do mesmo modo que o professor baiano, entendendo que tempestivo este recurso interposto antes de decorrer o incio do prazo. Problemtica do protocolo integrado Como os Tribunais so situados apenas em Braslia, a apresentao dos recursos e de suas contrarrazes mostrava-se dificultada, no tempo hbil do prazo disposto em lei, para aqueles que moravam muito distante delas. Os tribunais de cada estado-membro criaram os chamados protocolosintegrados, que receberiam os recursos e repassariam aos Tribunais Superiores, sendo contada a data da entrega neste dia em que chegou ao protocolo.
Smula 256, STJ - O sistema de "protoco lo integrado" no se aplica aos recursos dirigidos ao Superior Tribunal de Justia . (*). (*) Julgando o AgRg no Ag 792.846-SP, na sesso de 21/05/2008, a Corte Especial deliberou pelo CANCELAMENTO da smula n. 256.

Razo dada pelo STJ para a edio da smula: como os protocolos foram criados administrativamente no seriam vlidos; seria preciso uma lei federal para que fossem os protocolos regularmente criados. Para o STJ, ento, eles no valeriam. Esta smula de 13 de agosto de 2001. Posteriormente, os legisladores modificaram o art. 547 do Cdigo de Processo Civil, em dezembro do mesmo ano de 2001, admitindo a existncia deste protocolo:
Art. 547, CPC Pargrafo nico. Os servios de protocolo podero, a critrio do tribunal, ser descentralizados, mediante delegao a ofcios de justia de primeiro grau. (Includo pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)

Mas, o STJ disse que a smula permanece em vigor, mesmo aps a modificao do CPC. Por fim, em maio do ano de 2008, termina-se a celeuma com esta smula cancelada (ateno, ver livro do Professor que no est atualizado). Smula 216, STJ
Smula 216, STJ - A tempestividade de recurso interposto no Superior Tribunal de Justia aferida pelo registro no protocolo da secretaria e no pela data da entrega na agncia do correio.

PREPARO

O preparo o pagamento das despesas relacionadas ao processamento do recurso. Esta soma que deve ser paga pela parte que corresponde ao preparo ser de duas espcies: 1. Natureza tributria (taxas); 2. Despesas postais (portes de remessa e de retorno dos autos). O preparo tem de ser feito antes da interposio do recurso, para que no momento da interposio possa a parte comprovar que ele foi regularmente efetuado. H, porm, duas excees a esta regra do preparo: a. Nos Juizados o preparo pode ser feito em at 48 horas aps a interposio do recurso; b. Caso dos recursos contra a sentena no mbito da Justia Federal, que podem ser preparados em at 5 dias depois da interposio do recurso (art. 14, II, lei 9289/1996). Se o preparo no for feito o recurso ser inadmitido e o nome desta inadmissibilidade pela falta de preparo chamado de DESERO. Mas, se o preparo for feito em valor menor do estabelecido, de forma insuficiente, no h configurao do fenmeno da desero: gera-se apenas uma INTIMAO PARA COMPLEMENTAR O VALOR DO PREPARO. S gerar desero se o recorrente intimado no completar o valor do preparo posteriormente. O artigo 519, CPC est previsto para o recurso de apelao, mas unnime o entendimento da doutrina que na verdade um artigo de aplicao geral:
Art. 519, CPC - Provando o apelante justo impedimento (justo motivo no impede a possibilidade de pagamento em outra data do preparo) , o juiz relevar a pena de desero, fixando-lhe prazo para efetuar o preparo. (Redao dada pela Lei n 8.950, de 13.12.1994) Pargrafo nico. A deciso referida neste artigo ser irrecorrvel, cabendo ao tribunal apreciar-lhe a legitimidade. (Includo pela Lei n 8.950, de 13.12.1994)

Existem recursos que no possuem a obrigatoriedade do requisito do preparo, tais como os seguintes: a. b. c. d. e. f. Embargos de declarao; Agravo interno; Embargos infringentes de alada (LEF); Agravo de instrumento (art. 544, CPC); Agravo retido; Recursos previstos no procedimento do ECA;

Como tambm existem alguns sujeitos que esto dispensados de fazer o preparo para acompanhar o recurso: 1. Fazenda Pblica; 2. Ministrio Pblico; 3. Beneficirio da justia gratuita.

E se o indivduo quiser pedir o benefcio da justia gratuita para no fazer preparo? Ele vai ter que pedir o benefcio no bojo do seu recurso; o Juiz decidir se ele ter o direito ao benefcio ou no; e se ele no tiver direito ao benefcio, tem de dar prazo a ele para que se possa fazer o preparo.
Art. 511, CPC - No ato de interposio do recurso, o recorrente comprovar, quando exigido pela legislao pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de desero . (Redao dada pela Lei n 9.756, de 17.12.1998) o 1 So dispensados de preparo os recursos interpostos pelo Ministrio Pblico, pela Unio, pelos Estados e Municpios e respectivas autarquias, e pelos que gozam de iseno legal. (Pargra nico renumerado pela Lei n 9 .756, de 17.12.1998) 2 A insuficincia no valor do preparo implicar desero, se o recorrente, intimado, no vier a supri-lo no prazo de cinco dias. (Includo pela Lei n 9.756, de 17.12.1998)
o

REGULARIDADE FORMAL Um recurso, como todo ato processual, possui formalidades que devero ser preenchidas, tais como: 1. Recurso tem de ter pedido. Caso ele no possua pedido, ele ser posteriormente considerado inepto; 2. Recurso tem de ser assinado por advogado; 3. Recurso tem de ser apresentado na forma escrita. Observao: recurso oral no processo civil somente ser admitido na apresentao do agravo retido e tambm dos embargos de declarao nos Juizados Especiais. 4. Deve haver apresentao do instrumento completo do agravo de instrumento, isto , ele tem de estar perfeito, com todas as peas necessrias para que ele seja admitido. 5. Todo recurso tem de vir acompanhado de sua fundamentao. Existe um princpio, importante na teoria dos recursos, que est intimamente relacionado com a regularidade formal que o princpio da dialeticidade dos recursos. De acordo com este princpio, os recursos tm de conter fundamentao, exatamente para permitir a dialtica, o contraditrio dentro da anlise recursal.

5. JUZO DE ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS

Como demanda que , como j visto, o recurso tambm se sujeitar a um juzo de admissibilidade e a um juzo de mrito aps a sua interposio.

Sempre que se fala em juzo de admissibilidade, se fala em um juzo sobre a validade do procedimento. um juzo pra se verificar se o julgador poder ou no examinar o pedido/ mrito do recurso. J o juzo de mrito aquele realizado quando do exame do pedido, para saber se ele ser acolhido ou rejeitado. O juzo de mrito s poder ser verificado depois de verificado o juzo de admissibilidade.
CONHECIDO (positivo) ADMISSIBILIDADE NO CONHECIDO (negativo)

JUZO
PROVIDO MRITO NO PROVIDO

Outra questo de vocabulrio jurdico sobre a delimitao de cada Tribunal que participa da realizao dos juzos recursais:

A QUO TRIBUNAL AD QUEM

Juzo de origem, de onde vem o recurso.

Juzo de destino, para onde vai o recurso.

Observao 1: no direito brasileiro vigora a regra de que o recurso dever ser interposto no rgo a quo (ex. tpico: apelao e as respectivas razes), isto , no rgo que proferiu a deciso recorrida. O rgo a quo ser o primeiro juzo que receber o recurso. E por conta disso, a admissibilidade de um recurso passa por no mnimo dois exames: 1 exame: feito pelo juzo a quo, que faz em primeiro lugar o juzo de admissibilidade, ao receber o recurso; 2 exame: O juzo ad quem faz um segundo juzo, tambm um juzo de admissibilidade, para depois julgar o mrito propriamente do recurso.

O julgamento dos recursos no Brasil binrio? Sim, CORRETA tal assertiva. Esta questo sobre o padro do direito brasileiro e se baseia nestas duas formas de admissibilidade, feito pelos dois tribunais, o a quo e o ad quem. Mas, se o tribunal a quo no conhecer do recurso em seu primeiro exame de admissibilidade sempre caber recurso desta deciso? Embora seja descrita esta regra, existem as excees, de recursos que so interpostos diretamente no tribunal ad quem, no sendo realizado um duplo juzo dele. Exemplo: agravo de instrumento interposto diretamente no juzo ad quem. E tambm, excepcionalmente, existem recursos em que o tribunal a quo agrega tambm a funo de tribunal ad quem. Exemplos: embargos de declarao e embargos infringentes de alada (lei de execuo fiscal). A regra a de que o mrito do recurso ser julgado pelo tribunal ad quem, somente. Mas, existem recursos que permitem que o juzo a quo se retrate, no precisando haver qualquer juzo de mrito posteriormente. Exemplos: se retrate: apelao agravos, apelao contra sentena que indefere a petio inicial (com ou sem exame de mrito), apelao das decises dadas no Estatuto da Criana e do Adolescente. Este efeito de o juzo a quo poder se retratar, chamado de EFEITO REGRESSIVO. chamado de efeito regressivo este efeito de permitir que o juzo a quo se retrate. Quando o juzo de admissibilidade efetuado for positivo, a deciso dada pelo juzo possui natureza declaratria e retroativa. O Juzo de admissibilidade positivo uma deciso declaratria com eficcia retroativa. J quando o juzo for de inadmissibilidade, ou seja, quando proferido um juzo negativo de admissibilidade do recurso proposto, existem trs concepes sobre a natureza jurdica desta deciso: 1 corrente o entendimento de Barbosa Moreira e de Nelson Nery. A deciso declaratria com eficcia retroativa. Isto , o recurso jamais poderia ser admissvel. Retroage a eficcia data do vcio que contaminou o recurso. 2 corrente Concepo francamente majoritria. Baseada na smula 100, Tribunal Superior do Trabalho. Segundo ela, a deciso declaratria, mas que no retroage, salvo excepcionalmente, em duas hipteses: a. Manifesto no cabimento do recurso; b. Intempestividade.
Smula 100, TST AO RESCISRIA. DECADNCIA (incorporadas as Orientaes Jurisprudenciais ns 13, 16, 79, 102, 104, 122 e 145 da SBDI -2) Res. 137/2005, DJ 22, 23 e 24.08.2005 (...)

III - Salvo se houver dvida razovel , a interposio de recurso intempestivo ou a interposio de recurso incabvel no protrai o termo inicial do prazo decadencial (ento, em regra, a sentena ser dada com efeitos ex nunc para as demais situaes de falta de admissibilidade) . (ex-Smula n 100 - alterada pela Res. 109/2001, DJ 20.04.2001) (...)

Esta segunda corrente uma corrente mista, entendendo que poder haver duas possibilidades de efeitos, a depender de cada caso. 3 corrente O juzo de admissibilidade no declaratrio, mas sim desconstitutivo. Ele invalida um recurso j interposto e que era considerado vlido at ento. E por isso, no possui qualquer eficcia retroativa, produzindo efeitos da em diante (ex nunc), por ser natureza das sentenas constitutivas. Professor Fredie Didier entende ser esta melhor corrente. Aplicao das trs correntes frente ao caso concreto

Tribunal no conhece da apelao (2005)

Sentena (2002)

Parte no recorre novamente

Apelao da parte

Para a 1 corrente (Nelson Nery e Barbosa Moreira), como o Tribunal no conheceu da apelao, pelos efeitos retroativos, como se a parte no tivesse apelado. Ento, para esta corrente, o trnsito em julgado da deciso se deu em 2002 (h trs anos antes do julgamento do Tribunal, em 2005). Por este entendimento, o prazo para a rescisria j transcorreu, j se passaram dois anos desde a data do trnsito em julgado da deciso. Esta doutrina no a majoritria. Para esta teoria, recurso posteriormente considerado como inadmissvel no impede o trnsito em julgado. Para a 2 corrente o trnsito em julgado se deu em 2005, salvo se o no conhecimento do recurso se deu em virtude da intempestividade de sua apresentao ou de seu manifesto no cabimento. Esta a concepo que prevalece. O trnsito em julgado se conta da ltima deciso, quando no for dada diante do manifesto cabimento ou da intempestividade da apresentao do recurso. Por fim, para a 3 corrente o trnsito em julgado sempre se dar do dia da deciso de inadmissibilidade, no importando o seu fundamento. E o prazo da rescisria se contar a partir do dia da deciso de inadmissibilidade do recurso interposto.

As trs posies so encontradas em julgados do STJ. Mas, a segunda corrente mais utilizada e tambm consagrada pela doutrina (vide Nelson Nery Junior) Embargos de declarao intempestivos interrompem o prazo para a apresentao do recurso? Depende da concepo que for adotada. Neste caso, s para a terceira corrente os embargos interrompero; para as demais no..

6. EFEITOS DOS RECURSOS

1) EFEITO DEVOLUTIVO Pelo qual ser devolvido ao conhecimento do tribunal toda a matria efetivamente impugnada pela parte em seu recurso (princpio do tantum devolutum quantum appellatum). Tudo o que o tribunal conhece to-somente em funo do efeito devolutivo NO pode piorar a situao da parte recorrente. Portanto, quanto s questes devolvidas ao tribunal pelo efeito devolutivo, h proibio da reformatio in pejus. O efeito devolutivo, para ser corretamente analisado, dever ser estudado em suas duas dimenses: a) Dimenso horizontal ou de extenso do efeito devolutivo O recurso devolve a matria impugnada, o que significa dizer que aquilo que foi recorrido vai para o Tribunal para ser reexaminado. S voltar para que o Tribunal reexamine o que foi efetivamente recorrido pela parte. O efeito devolutivo determinado pelo recorrente, que ir dizer o que ele quer que o Tribunal efetivamente reexamine. O Tribunal, deste modo, no poder extravasar no exame daquilo que o recorrente delimitou. b) Dimenso vertical ou de profundidade do efeito devolutivo A profundidade ou a dimenso vertical aquela que delimita quais questes que o Tribunal ter de examinar para decidir aquilo que foi impugnado pelo recorrente; isto , este efeito de profundidade delimita sobre quais questes o Tribunal ir trabalhar para decidir o que foi impugnado pela parte recorrente. H uma afirmao que dever ser levada em conta neste momento: o recorrente delimita a extenso do efeito devolutivo, mas no a sua profundidade. So as questes que devero ser verificadas na dimenso vertical do efeito devolutivo, pelo Tribunal: 1. Questes de ordem pblica (ex.: incompetncia absoluta). 2. Todas as questes suscitadas em primeira instncia relacionadas ao que foi impugnado.

Exemplo: parte recorrente possui em mos uma deciso com dois captulos, A e B. Recorre a parte apenas do captulo B. A deciso no tocante ao captulo A ir transitar em julgado. Para a anlise do Tribunal iro as questes suscitadas pelo recorrente dentro do captulo B e tambm as questes de ordem pblica e as que foram suscitadas em primeira instncia dentro apenas no captulo B (efeito devolutivo em sua dimenso vertical/ de profundidade). Mesmo se houver qualquer questo de ordem pblica no captulo A, ela ser apenas revisada atravs de ao rescisria, passado seu trnsito em julgado. Como no foi levado o questionamento do captulo A ao Tribunal, sobre esta parte da deciso recair a coisa julgada. Exemplo de concurso: um captulo de uma deciso trata de danos morais e outro trata de danos materiais. A parte recorre apenas do captulo sobre danos morais. Transita em julgado a deciso sobre o captulo que versa sobre os danos materiais. Se da anlise do recurso restar configurada a incompetncia absoluta do juzo, apenas ser atacada a deciso na parte que foi recorrida (sobre os danos morais). Se quiser a parte atacar a parte da sentena que concedeu os danos materiais, e no foi recorrida tempestivamente, poder atacar a deciso apenas atravs da ao rescisria, com o fundamento da questo de ordem pblica. IMPORTANTE! Tudo o que se relaciona com o que foi impugnado, ir para a anlise do Tribunal. A extenso do efeito devolutivo bitola a profundidade do efeito devolutivo. a parte recorrente que na verdade determinar qual ser a anlise que ser feita pelo Tribunal, ou seja, ela delimita sobre qual questo que a profundidade de reexame recair. 2) EFEITO SUSPENSIVO O efeito suspensivo, junto com o devolutivo, a regra geral de efeitos dentro do sistema recursal brasileiro. Mas, existem recursos, como o agravo de instrumento, por exemplo, que devem ser apresentados pelo recorrente, com pedido para que seja atribudo deciso o efeito suspensivo. Exemplos de recurso que precisam do requerimento para a posterior concesso do efeito suspensivo: agravo de instrumento, recurso especial e recurso extraordinrio.
Art. 497, CPC - O recurso extraordinrio e o recurso especial no impedem a execuo da sentena ; a interposio do agravo de instrumento no obsta o andamento do processo, ressalvado o disposto no art. 558 desta Lei (concesso do efeito suspensivo pelo relator do agravo, a requerimento do agravante) . (Redao dada pela Lei n 8.038, de 25.5.1990 )

Diz a doutrina que o efeito suspensivo poder ser dado de modo automtico posto decorrente de lei, sendo chamado de efeito suspensivo ope legis, ou poder ser concedido este efeito atravs de deciso judicial a partir do requerimento feito pelo recorrente, sendo o efeito suspensivo chamado de ope iudicis. O recurso com efeito suspensivo o recurso que prolonga a ineficcia da deciso dada.

Observao: alguns autores entendem, com razo, que rigorosamente no o recurso que suspende os efeitos da deciso. O que suspende os efeitos da deciso a recorribilidade da deciso, isto , o fato de a deciso propriamente ser recorrvel. 3) EFEITO IMPEDITIVO (OBSTATIVO, segundo Marinoni) Este efeito impeditivo manifesta-se ocorrendo o impedimento do trnsito em julgado da deciso proferida. Conforme a prpria jurisprudncia do STJ, a simples interposio do recurso obsta a formao da precluso mxima. Por exemplo: no necessrio que um recurso especial seja admitido; enquanto ele no for julgado no ocorrer a coisa julgada. 4) EFEITO REGRESSIVO (s parte da doutrina o reconhece) J se fez anteriormente aluso a tal efeito, e se consubstancia na possibilidade que tem o juzo a quo em fazer o juzo de retratao da deciso que ele mesmo prolatou; este efeito presente quando da interposio de alguns recursos, com expressa disposio em lei. Ex.: agravo de instrumento. 5) EFEITO EXPANSIVO SUBJETIVO Os recursos, em princpio, s produzem efeitos para o recorrente da deciso. Mas, existem casos em que o recurso produzir efeitos para outros sujeitos, alm do recorrente (expanso subjetiva do recurso). Exemplos de recursos que carregam este efeito: a. Recurso de um litisconsorte unitrio aproveita aos demais; b. Recurso de um devedor solidrio aproveita ao outro, desde que verse sobre questo comum. Se o benefcio for prprio ou pessoal, no se estender aos demais; c. Os embargos de declarao opostos por uma das partes, interrompe o prazo recursal para todas as partes do processo.
Art. 509, CPC - O recurso interposto por um dos litisconsortes a todos aproveita, salvo se distintos ou opostos os seus interesses . Pargrafo nico. Havendo solidariedade passiva , o recurso interposto por um devedor aproveitar aos outros, quando as defesas opostas ao credor Ihes forem comuns.

6) EFEITO TRANSLATIVO (ou conforme Barbosa Moreira)

devolutivo

em

profundidade,

H matrias que o rgo jurisdicional pode conhecer de ofcio e a qualquer tempo no processo (v.g., art. 267, 3 e 301, 4, CPC). Essas matrias, ainda que no alegadas pelas partes em suas razes recursais,

podem ser reconhecidas em grau de recurso. Quando a lei autoriza o conhecimento de ofcio e a qualquer tempo no processo de determinados assuntos, essas questes vo automaticamente transladadas para o conhecimento do tribunal vista da simples admissibilidade do recurso. O efeito translativo a tanto autoriza. Tal efeito uma manifestao em sede recursal do princpio inquisitrio. Porm, quanto s questes conhecidas em face do efeito translativo, no incide a proibio da reformatio in pejus, ou seja, possvel - em questes de ordem pblica, p. ex., o reconhecimento da coisa julgada - reformar-se para pior. Ateno! Ver a cpia xerogrfica do texto do prof. Eduardo Yoshikawa sobre o tema. propriamente a profundidade do efeito devolutivo ou este analisado em sua dimenso vertical o efeito translativo do recurso. Ateno! Algumas regras da apelao ainda regulam de forma geral tambm o regramento de outros recursos. E o tratamento sobre o efeito devolutivo est inserido em um artigo dentro do regramento da apelao, mas servir para os demais recursos; entre outras questes, apenas os 1 e 2 do art. 515, CPC:
Art. 515, CPC - A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da matria impugnada (efeito devolutivo). 1 Sero, porm, objeto de apreciao e julgamento pelo tribunal todas as questes suscitadas e discutidas no processo , ainda que a sentena no as tenha julgado por inteiro (efeito devolutivo em profundidade) . 2 Quando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o juiz acolher apenas um deles, a apelao devolver ao tribunal o conhecimento dos demais (profundidade do efeito devolutivo ou efeito translativo) . (...)
o o

7) EFEITO SUBSTITUTIVO O julgamento de um recurso substitui a deciso recorrida. A deciso recorrida desaparece do mundo jurdico e em seu lugar entra a deciso que julgou o recurso. a deciso que julgou o recurso que ser alvo da ao rescisria, por substituir a deciso que fora recorrida. Este efeito somente ocorrer se o recurso for conhecido, por bvio. preciso que o recurso tenha sido conhecido e depois julgado seu mrito para que haja a substituio das decises. Observao: s existe um caso de deciso que julga o recurso sem substituir a deciso recorrida. a deciso que julga o recurso e acolhe o pedido de invalidao da deciso.

7. CLASSIFICAO DOS RECURSOS

A) RECURSO TOTAL E RECURSO PARCIAL Classificao de acordo com Barbosa Moreira Para Barbosa Moreira o recurso total ocorre quando se impugna tanto quanto poderia ser impugnado pela parte. E o recurso parcial aquele que impugna parte daquilo que poderia ser impugnado apenas. Classificao de acordo com Cndido Rangel Dinamarco Para Dinamarco o recurso total aquele que impugna toda a deciso e recurso parcial aquele que impugna parte da deciso. Aplicao de cada teoria: Imaginando-se uma deciso que possui dois captulos: A e B. O autor ganhou o captulo A e perdeu o captulo B. O autor recorre do captulo B, isto , recorre apenas do captulo que perdeu. Para Barbosa Moreira este recurso impugnado pelo autor um recurso total, j que a parte recorreu de tudo quanto poderia ter recorrido. J para Cndido Rangel Dinamarco trata-se de recurso parcial, porque o recorrente apresentou recurso de apenas parte da deciso que foi dada. B) RECURSOS ORDINRIOS E EXTRAORDINRIOS EXCEPCIONAIS /DE SOBREPOSIO) (ou

Iniciemos pelos extraordinrios (ou excepcionais) so os previstos na Constituio Federal como o recurso especial e o recurso extraordinrio; bem como assim sero considerados os embargos de divergncia a respeito de tais recursos. J os ordinrios so os demais recursos taxativamente elencados. C) RECURSO DE FUNDAMENTAO LIVRE E RECURSO DE FUNDAMENTAO VINCULADA O recurso de fundamentao livre quando a parte puder fundamentar como bem entender o seu recurso, no precisando encaixar seus argumentos em nenhuma hiptese tpica. Exemplos: apelao e agravo so recursos de fundamentao livre, podendo o autor delimitar a matria que quiser em seus bojos. J o recurso de fundamentao vinculada exige uma fundamentao tpica, isto , no pode a parte dele se valer alegando qualquer coisa. Este recurso s cabvel em hipteses tipicamente previstas, pr-determinadas pelo legislador. Exemplo: embargos de declarao, recurso especial e recurso extraordinrio. A peculiaridade deste recurso de fundamentao vinculada a obrigatoriedade para o recorrente em fazer constar no recurso uma das hipteses tpicas de argumento, pelo menos a afirmando. Caso contrrio esta espcie de recurso nem ser conhecida.