P. 1
Exercícios de Silogismos

Exercícios de Silogismos

4.0

|Views: 22.185|Likes:
Publicado porfofissima!

More info:

Published by: fofissima! on Oct 18, 2009
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/30/2014

pdf

text

original

Um Pensamento tem Validade Material quando o seu conteúdo está conforme a realidade.

Neste caso estamos perante um juízo ou raciocínio verdadeiros. Um Pensamento tem Validade Formal quando os elementos que o constituem se apresentam coerentes entre si, sem contradição ou incompatibilidade. O Pensamento para ser verdadeiro tem de possuir validade material e validade formal. À lógica diz respeito à validade formal do pensamento. Ela pode dispensar a questão da adequação à realidade exterior. As ciências trabalham, sobretudo com a validade material, pois a Ciência procura 'dizer' com rigor, mas adequadamente, acerca do real que nos circunda. Mas como a verdade implica a presença quer da validade material quer da validade formal, então as ciências tomam a Lógica como auxílio, quer no processo da investigação científica propriamente dita, quer na exposição/comunicação das suas 'verdades' científicas teorias ou Leis. Portanto, a Lógica pode ser usada como uma disciplina em si mesma, por si mesma, mas também como um útil instrumento de auxílio para as ciências e outros saberes. A Estrutura do Silogismo 1. O Silogismo é sempre constituído por 3 Proposições: 2 Premissas, 1 Conclusão; 2. A Premissa Maior - que contém o Termo Maior e a Premissa Menor que contém o Termo Menor, a Conclusão que articula o termo menor com o Termo Maior; 3. O Termo Médio: . Permite o trânsito das premissas à conclusão, . Permite estabelecer relação entre o Sujeito e o Predicado (da conclusão), . É o intermediário, . Aparece sempre em Ambas as Premissas, mas NUNCA na Conclusão;

4. O Termo Maior ocupa sempre o lugar de Predicado na Conclusão; 5. O termo Menor ocupa sempre o lugar de Sujeito na conclusão; 1. O silogismo tem Três Termos - não mais, nem menos (Maior, Menor e Médio). O Pinheiro é verde O Pinheiro é motorista Então, O motorista é verde. A regra é violada porque na verdade não existe Termo Médio: o termo médio deve, em ambas as premissas, referir-se ao mesmo conceito, à mesma compreensão e extensão. Neste caso o termo 'Pinheiro' refere-se a dois conceitos diversos, pois na premissa maior indica uma árvore, na premissa menor refere-se a um humano cujo nome é Pinheiro. Portanto não existe termo médio propriamente, pois não é possível estabelecer relação alguma entre as premissas. 2. Os Termos não podem ter maior Extensão na Conclusão que nas Premissas. Todos os peixes nadam Todos os peixes têm escamas Logo, Todos os que têm escamas nadam. Para aplicarmos esta regra temos que nos valer de outra (e claro saber o que é a extensão de um conceito): As Proposições Universais distribuem o Sujeito; As Proposições Negativas distribuem o Predicado. O mesmo é dizer: As proposições A e E distribuem o Sujeito; As proposições E e O distribuem o Predicado. Nas proposições de tipo I nenhum termo se encontra em toda a sua extensão. Por isso, se analisarmos a Conclusão verificamos que - sendo ela do tipo A - apresenta o sujeito em toda a sua extensão ('escamas'), mas esse termo não se encontra distribuído na premissa (menor) onde aparece como Predicado. E sendo essa Premissa uma A não é o Predicado que se encontra em Extensão, mas o sujeito. Temos então um termo que apresenta maior extensão na conclusão do que tinha na premissa donde veio.

3. O Termo Médio deve apresentar-se em toda a sua Extensão, pelo menos uma vez. O mel é doce O açúcar é doce Então, O açúcar é mel. Este silogismo é inválido, pois o termo Médio (doce) não se encontra em toda a sua extensão uma só vez: Se tomarmos ambas as premissas como sendo A, estas só distribuiriam o sujeito, mas como o termo médio é predicado em ambas nada feito. Aplicamos aqui o mesmo modo de verificar a distribuição dos termos como na Regra anterior, a saber: Universais: distribuem o Sujeito; Negativas: distribuem o Predicado. 4. O Termo Médio não deve entrar na conclusão. Os campos são verdes Os lagos são verdes Logo, Os lagos e os campos são verdes. A função do Termo Médio é permitir o trânsito entre as premissas, permitir estabelecer relação que leve a inferir uma conclusão. Ele nunca pode aparecer na conclusão, o seu papel é ser intermediário. SILOGISMO: Regras Relativas às PREMISSAS Eis as Regras relativas às Proposições: 1. De duas Premissas Negativas nada se pode concluir. Se estamos a negar, como podemos estabelecer relação entre coisas que à partida já estamos a recusar que tenham algo em comum? (E nem dizemos o que elas são, só o que não são). 2. De duas Premissas Afirmativas não podemos retirar uma Conclusão Negativa. Se ambas as premissas afirmam, como pode a conclusão estabelecer negação?! 3. De duas Premissas Particulares nada se pode concluir. Ao procurarmos estabelecer uma conclusão partindo de duas premissas particulares, nada nos garante que a relação que procuramos estabelecer se refere precisamente/obrigatoriamente aos indivíduos (do universo/conjunto) que queremos. 4. A conclusão segue sempre a parte Mais Fraca.

No silogismo entendemos por 'fraco' o que for Negativo e/ou Particular. Assim, uma premissa é 'fraca' se for particular ou negativa. Quer isto dizer que se num silogismo uma das premissas for Negativa, a conclusão será negativa; se uma premissa for Particular, a conclusão será particular. Se existir nas premissas particularidade e negatividade, então a conclusão apresentará ambas. Exercícios para testar a Validade de Silogismos Tendo em conta os Silogismos que se seguem, a) Testa a sua validade (indicando as regras que violam); b) Indica o Modo do Silogismo; c) Indica a sua Figura. 1. Todas as vacas voadoras são lindas Nenhum avião é lindo ______________________________ Algumas vacas voadoras são aviões 2. Nenhum chocolate engorda Alguns doces não engordam ________________________ Todos os doces são chocolates 3. O arroz é branco O gelo é branco _______________ O gelo não é arroz 4. Alguns bancos são mobília Todos os bancos emprestam dinheiro ________________________________ Nenhum dinheiro é emprestado por mobília 5. Touro é um signo do zodíaco O touro pasta ________________________________ Alguns signos do zodíaco não pastam

6. Todos os bancos são confortáveis Alguns bancos oferecem juros altos ________________________________ Todos os juros altos são confortáveis 7. Todos os pássaros voam Todos os aviões voam ______________________ Nenhum avião é pássaro 8. Todo o homem é racional Nenhum animal é racional _______________________ nenhum animal é homem

Soluções Exercício em Silogismos 1. a) . A conclusão não seguiu a parte mais fraca; . A conclusão foi construída indevidamente, pois o Termo Maior (voadoras) é sujeito e deveria ser o predicado da conclusão e o Termo Menor (avião/ões) deveria ser o sujeito e aparece como predicado. - O silogismo é Inválido. b) A E, I c) 2ª figura 2. a) .Termo em extensão na conclusão (doces), mas não na premissa; . De duas premissas negativas nada se pode concluir; . A conclusão não seguiu a parte mais fraca (deveria ser negativa). - Silogismo Inválido. b) E O,A c) 2ª figura 3. a) . O termo médio (branco) não se encontra uma única vez em toda a sua extensão; . De duas premissas afirmativas não se pode concluir pela negativa. - Silogismo Inválido b) A A,E c) 2ª figura

4. a) . Existem mais do que três termos - o termo 'banco' refere-se a conceitos diferentes; . O sujeito e o predicado da Conclusão encontram-se em toda a sua extensão, mas não nas premissas; . De duas premissas afirmativas não se pode retirar conclusão negativa; . A conclusão não seguiu a parte mais fraca (deveria ser particular). - Silogismo Inválido b) I A,E c) 3ª figura 5. a) . Mais do que três termos: 'Touro' ora é signo ora animal; . Termo em extensão na conclusão (pastam), mas não na premissa . Na conclusão o sujeito e o predicado estão trocados. - Silogismo Inválido b) A A,O c) 3ª figura. 6. a) . Mais de três termos; . Termo em extensão na conclusão (juros altos), mas não na premissa . A conclusão não seguiu a parte mais fraca (só poderia ser I). - Silogismo Inválido b) A I,A c) 3ª figura 7. a) . O termo médio (voam) não se encontra distribuído em nenhuma premissa; . De duas premissas afirmativas não se pode inferir conclusão negativa. - Silogismo Inválido b) A A,E c) 2ª figura 8. a) . Silogismo VÁLIDO b) A E, E c) 2ªfigura.

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->