Curso Hegel Segunda aula Na aula de hoje, ser questo de um comentrio de questes centrais que aparecem na primeira parte

do Prefcio, ou seja, neste trecho que vai dos pargrafos 1 at o 17. Na pr !ima aula, comentares o trecho que vai do pargrafo "7 at o pargrafo #$. %ste trecho importante para n s por tr&s ra'es. Primeiro, (egel fornece um primeiro quadro de ei!os centrais do de)ate filos fico da poca. *emos como, no interior do de)ate a respeito dos desdo)ramentos do p s+ ,antismo, (egel oferece largas refle!es a respeito da peculiaridade de sua posi-o em contraposi-o a .chelling e a um certo intuicionismo que se legitimava atravs de seu nome. /pera-o ainda mais central se lem)rarmos que, at ento, (egel era visto apenas como um seguidor privilegiado de .chelling, a quem estava ligado por la-os de ami'ade desde a poca em que os dois, juntamente com (0lderlin, eram seminaristas em 12)igen. Por outro lado, esta refle!o a respeito do de)ate filos fico da poca vai aos poucos sendo enquadrada em uma refle!o mais ampla so)re as e!pectativas daquilo que ento se colocava como 3o nosso tempo4, ou seja, a modernidade. %sta uma articula-o central, j que (egel , de uma certa forma, o primeiro fil sofo a transformar o pensamento a respeito das aspira-es da modernidade em pro)lema filos fico central. / que orienta o de)ate filos fico com sua procura em orientar o julgamento nas dimenses cognitivo+instrumental, prtico+moral e esttico+e!pressiva , na verdade, a procura da modernidade em fornecer os critrios de certifica-o de si mesma sem, para isto, depender do recurso constante a esquemas herdados da tradi-o e de situa-es que no do vo' 5s e!ig&ncias portadas pelos tempos modernos. /u seja, o diagn stico so)re o que constitui nossa poca transforma+se, em (egel, necessariamente em setor de compreenso do sentido do de)ate filos fico. Por fim, atravs desta articula-o cru'ada entre diagn stico de poca e configura-o das linhas mestras do de)ate filos fico, (egel come-a a fornecer algumas caracter6sticas maiores so)re seu mtodo filos fico e so)re aquilo que ele compreende como sendo tarefa principal para um programa filos fico de seu tempo. 7 insist&ncia hegeliana no carter aparentemente inadequado de se escrever um prefcio em filosofia aparece como oportunidade para discusses a respeito da maneira de apreender e refletir so)re o)jetos da e!peri&ncia. 8ogo no in6cio, vemos (egel 5s voltas com as tentativas de escapar de dois

erros complementares9 o formalismo de inspira-o ,antiana e o intuicionismo de inspira-o schellinguiana. *amos pois analisar cada um destes tr&s aspectos. Escrever um prefcio 3Numa o)ra filos fica, em ra'o da nature'a da :oisa ; Sache<, parece no s suprfluo, mas at inadequado e contraproducente um prefcio 9 esse esclarecimento preliminar do autor so)re o fim que se prope, as circunst=ncias de sua o)ra, as rela-es que julga encontrar com as anteriores e atuais so)re o mesmo tema. :om efeito, no se pode considerar vlido, em rela-o ao modo como deve ser e!posta a verdade filos fica, o que num prefcio seria conveniente di'er so)re a filosofia> por e!emplo, fa'er um es)o-o geral da tend&ncia e do ponto de vista, do conte?do geral e resultado da o)ra, um agregado de afirma-es esparsas e asser-es so)re a verdade. 7lm do que, por residir a filosofia essencialmente no elemento da universalidade que em si inclui o particular, isso suscita nela, mais que em outras ci&ncias, a apar&ncia de que no fim e nos resultados ?ltimos que se e!pressa a :oisa mesma ;Sache selbst< em sua ess&ncia perfeita. @rente a qual o desenvolvimento da e!posi-o seria, propriamente falando, o inessencial ;Unwesentliche<41. %m um movimento sintomtico, (egel come-a a escrever a Fenomenologia pro)lemati'ando seu pr prio ato de escrever, ou seja reconhecendo que no se sente 5 vontade naquilo que poderia se compreender como 3a forma geral da escrita filos fica4. (egel no pode dei!ar de come-ar aquele que o livro que marca enfim sua entrada em cena no de)ate filos fico de sua poca com uma constata-o de que ele tem a di'er algo que parece e!igir uma profunda reconfigura-o na forma do di'er. Aeconfigura-o parado!al pois leva a forma a mostrar aquilo que ela mostra sem o sa)er. 1em+se ha)itualmente a apar&ncia de que a filosofia e!pressa seu o)jeto, a :oisa mesma, no fim e nos resultados ?ltimos que apresenta. .eu desenvolvimento seria o inessencial. Passemos diretamente do prefcio 5 concluso. /u, se for necessrio e!por o desenvolvimento, o essencial poderia ser o)jeto de es)o-os gerais capa'es de fornecer grandes quadros de orienta-o. Bas nada disto adequado para a apresenta-o do o)jeto da e!peri&ncia intelectual de (egel.
1

(%C%8, Fenomenologia I, p. "1

Desta forma, haver um prefcio, mas um prefcio que procura no ser e!atamente um. (egel no ir tentar resumir o trajeto da consci&ncia em dire-o 5 ci&ncia, o)jeto central da Fenomenologia. % mesmo que certos resultados sejam e!postos, tais resultados sero, na verdade, a e!posi-o da inadequa-o de pensar proposi-es filos ficas como resultados que possam ser comparados para que uma verdade apare-a a partir da confronta-o de sistemas antagEnicos de proposi-es. 1udo isto seria e!terior 5 filosofia e 5 sua escrita. 1al maneira de pensar o o)jeto da e!peri&ncia filos fica implica necessariamente em outra rela-o com o que pode aparecer como 3hist ria da filosofia4. 3Do mesmo modo, a determina-o das rela-es que uma o)ra filos fica julga ter com outras so)re o mesmo o)jeto introdu' um interesse estranho e o)scurece o que importa ao conhecimento da verdade. :om a mesma rigide' com que a opinio comum ; Meinung< se prende 5 oposi-o entre o verdadeiro e o falso, costuma tam)m co)rar, ante um sistema filos fico dado, uma atitude de aprova-o ou rejei-o ;Widerspruch<. 7cha que qualquer esclarecimento a respeito do sistema s pode ser uma ou outra. No conce)e a diversidade dos sistemas filos ficos como desenvolvimento progressivo da verdade, mas s v& diversidade e contradi-o Fmas s v& contradi-o nesta diversidadeG4". (egel ser o primeiro fil sofo a ver a refle!o a respeito da hist ria da filosofia como movimento central no interior do pr prio fa'er filos fico. Para (egel, sistemas filos ficos no so pass6veis de simples refuta-o, mas colocam para si uma integralidade fi!a de pro)lemas9 3:ada filosofia em si completa e tem, como uma aut&ntica o)ra de arte, a totalidade em si4 #. (egel ser ainda mais claro em sua proposi-o da sistematicidade e comensurali)ilidade dos sistemas filos ficos9 3Bas se o a)soluto, tal como a sua manifesta-o, a ra'o, eternamente um e o mesmo, como de fato , ento, cada ra'o que se dirige e se conhece a si mesma produ'iu uma verdadeira filosofia e resolveu para si a tarefa que, tal como a sua solu-o, a mesma para todas as pocas4H. Isto implicar em um fa'er filos fico que ver a hist ria da filosofia como hist ria do movimento da ra'o em dire-o 5 sua auto+determina-o enquanto ci&ncia ;Wissenschaft<. 7 rememora-o de cada momento necessria na compreenso do que se coloca a um tempo como
" #

idem, p. "" (%C%8, Diferena dos sistemas filosficos de Fichte e Schelling, p. #J H idem, p. #H

tarefa filos fica. %ste o sentido que podemos dar a metfora usada por (egel a fim de descrever o que est em jogo na passagem hist rica de um sistema filos fico a outro9 3/ )oto desaparece no desa)rochar da flor, e poderia di'er+se que a flor o refuta> do mesmo modo que o fruto fa' a flor parecer um falso ser+a6 ;Dasein< da planta, pondo+se como sua verdade em lugar da flor> essas formas no s se distinguem, mas tam)m se repelem ; erdr!ngen K mas cada uma recalca a outra< como incompat6veis entre si. Porm, ao mesmo tempo, sua nature'a fluida fa' delas momentos da unidade org=nica, na qual, longe de se contradi'erem ;widerstreiten+ longe de entrarem em conflito<, todos so igualmente necessrios4L. %sta metfora do desenvolvimento org=nico que demonstra a necessidade de cada momento na constitui-o de uma situa-o que se coloca no presente fundamental para compreendermos a no-o hegeliana de hist ria da filosofia. No entanto, este 3desenvolvimento progressivo da verdade4, do qual fala (egel, no reconstitui-o linear da seq2&ncia hist rica dos sistemas filos ficos. / desenvolvimento da ra'o no id&ntico aos desenvolvimentos contingentes da hist ria. 7o contrrio, o esfor-o da filosofia na compreenso dos modos de reali'a-o da verdade consiste em reconstituir seus momentos a partir do ponto de ista da ra"#o. :laro est que fica como questo sa)er como fundamentar esta perspectiva meta+hist ria que permite a constitui-o de uma 3hist ria da ra'o em sua tentativa de reconciliar+se com a e!peri&ncia4. Neste estgio, podemos insistir em um ponto central. 7 perspectiva de constitui-o de uma certa hist ria da ra'o no se dar, para (egel, de maneira transcendente> como se ela o)edecesse a um conjunto de proposi-es a+hist ricas capa' de orientar a pr pria narra-o da hist ria. Digamos, neste estgio, que (egel tenta implementar uma perspectiva imanente de compreenso do desenvolvimento das figuras da ra'o em sua hist ria, ou ainda, simplesmente da ra'o na hist ria. /u seja, trata+se de compreender o impulso que ordena as passagens de uma figura da ra'o 5 outra atravs de tenses internas. 7o tentar se efetivar seu conceito, uma figura da ra'o produ' e!peri&ncias que no se dei!am apreender completamente pelo conceito que a anima. 1rata+se ento de comparar a figura consigo mesma, insistir na contradi-o entre o conceito e aquilo que se coloca como campo de e!peri&ncia para a consci&ncia de um certo momento. $rata%se pois de mostrar como uma determinada figura da ra"#o n#o foi capa" de reali"ar seu
L

(%C%8, Fenomenologia I, p. ""

prprio conceito. %sta , de uma certa forma, o cerne de uma perspectiva imanente na compreenso do desenvolvimento da ra'o em sua hist ria. 1al compreenso da racionalidade interna da hist ria da filosofia e do pensar, levar (egel a procurar definir a refle!o filos fica como a tentativa de apreender, fundamentalmente, o processo de forma-o de seus o)jetos, ou seja, os o)jetos tais como eles aparecem no tempo. Da6 a afirma-o central9 37 :oisa no se esgota em seu fim, mas em sua atuali'a-o ;&usf'rhrung<> nem o resultado o todo efetivo, mas sim o resultado junto com seu vir+a+ser ;Werden + devir<. / fim para si Fou seja, apenas su)jetivamente pressupostoG o universal sem vida Fj que lhe falta a o)jetividadeG, como a tend&ncia Fenquanto indeterminadoG o mero impulso ;$reiben< ainda carente da sua efetividade> o resultado nu o cadver que a tend&ncia dei!ou atrs de si Fporque a tend&ncia no se coloca mais no resultadoG. Igualmente, a diversidade Fde determina-es que no podem ser unificadas a partir de um universalG , antes, o limite da :oisa> est ali onde a coisa dei!ar de ser> ou o que a mesma no ;...< Nada mais fcil que julgar ;beurteilen< o que tem conte?do e solide'> apreend&+lo ;fassen< mais dif6cil> e o que h de mais dif6cil produ'ir sua e!posi-o ;Darstellung % apresenta-o<, que unifica am)os4J. .e (egel e!ige uma hist ria da filosofia que no seja mera narrativa da sucesso de sistemas tendo em vista a descri-o de um pretenso aprimoramento cont6nuo, mas a e!posi-o de um processo de forma-o no qual todos os momentos so necessrios, porque o pr prio o)jeto da refle!o filos fica aquilo que 3no se esgota em seu fim, mas em sua atuali'a-o4, o)jeto que s pode ser apresentado de maneira adequada atravs da unifica-o entre o resultado e o devir. Pois emitir julgamentos a respeito do que se dei!a colocar na solide' de determina-es fi!as no a tarefa fundamental do pensar. De fato, o primeiro esfor-o do pensamento consiste em ordenar previamente o campo poss6vel de determina-es atravs de princ6pios gerais e universais postos de maneira transcendental. %sta ordena-o permite termos a e!peri&ncia de uma (oisa em geral, da mesma maneira com que a estrutura-o de categorias a determina-o de predicados poss6vel para um o)jeto geral. Bas o verdadeiro in6cio da e!peri&ncia de forma-o ; )ildung< no se d como resultado de uma e!peri&ncia de o)jetos em geral. (egel no cansar de insistir que a filosofia tem a e!ig&ncia de pensar o particular, de
J

(%C%8, Fenomenologia I, p. "#

3adentrar na e!peri&ncia da :oisa mesma ;Sache selbst<4. / que implica em pensar aquilo que no se dei!a pEr como e!peri&ncia de o)jetos em geral. Neste sentido, se (egel afirma que9 37 verdadeira figura em que a verdade e!iste s pode ser o seu sistema cient6fico4, devemos j estar atento para a peculiaridade hegeliana a respeito da no-o de sistema. No se trata de pensar a constitui-o de um sistema de proposi-es que d& conta, de maneira coerente, das articula-es internas do sa)er. / verdadeiro sistema da ci&ncia aquele capa' de portar, em si mesmo, o que parece negar a articula-o do sa)er em sistema, ou seja, a compreenso do o)jeto como devir que no se esgota em sua determina-o como caso de uma no-o geral de o)jeto. / verdadeiro sistema deve dar conta daquilo que o nega, deve ser capa' de dar a forma do conceito 5quilo que parece apresentar+se como no+conceitual. No entanto, para que a filosofia como sistema cient6fico possa vir 5 lu', no )asta a necessidade interna das motiva-es individuais. %le deve responder 5 necessidade e!terna do seu pr prio tempo. /u seja, (egel deve mostrar que o tempo presente pode elevar a filosofia 5 condi-o de ci&ncia, desta ci&ncia que ser apresentada, na Fenomenologia do *sp+rito, em sua reali'a-o enquanto .a)er 7)soluto. Neste sentido, a refle!o hegeliana deve aparecer como refle!o so)re as e!ig&ncias de um 3tempo presente4 cuja melhor denomina-o MmodernidadeN. 7 refle!o filos fica deve se colocar como refle!o so)re a modernidade em suas aspira-es e em seus impasses. Chegou o tempo de elevar a filosofia condio de cincia 3/ primeiro fil sofo a desenvolver um conceito preciso de modernidade foi (egel47. De fato, esta afirma-o de (a)ermas precisa por lem)rar como, em (egel, a defini-o de seu programa filos fico s poss6vel atravs da apreenso daquilo que se coloca como situa-o da modernidade. *emos claramente tal opera-o entre os pargrafos J e 1# da @enomenologia. 1omemos, por e!emplo, este diagn stico de poca que aparece no pargrafo 79 31omando a manifesta-o dessa e!ig&ncia Fdo 7)solutoG em seu conte!to mais geral e no n6vel em que presentemente se encontra o esp6rito consciente+de+si Fou seja, trata+se de compreender o que o presente coloca como e!ig&ncia do esp6ritoG, vemos que esse foi alm da vida su)stancial que antes levava no elemento do pensamento> alm desta imediate' de sua f, alm da satisfa-o e seguran-a da certe'a que a consci&ncia possu6a devido 5 sua reconcilia-o com a ess&ncia e a
7

(7O%AB7., , discurso filosfico da modernidade, p. 1J

presen-a universal dela K interior e e!terior. / esp6rito no s foi alm K passando ao outro e!tremo da refle!o, carente+de+su)st=ncia, de si so)re si mesmo K mas ultrapassou tam)m isso. No somente est perdida para ele sua vida essencial> est tam)m consciente dessa perda e da finitude que seu conte?do. F:omo o filho pr digoG, rejeitando os restos da comida, confessando sua a)je-o e maldi'endo+a, o esp6rito agora e!ige da filosofia no tanto o sa)er do que ele , quanto resgatar por meio dela, aquela su)stancialidade e densidade do ser Fque tinha perdidoG4$. :omo vemos, (egel compreende a modernidade como um momento de ciso. / esp6rito perdeu a imediate' da sua vida su)stancial, ou seja, nada lhe apare-a mais como su)stancialmente fundamentado em um poder capa' de unificar as vrias esferas de valores sociais. 7o contrrio, a modernidade pode ser compreendida como este momento que est necessariamente 5s voltas com o pro)lema da sua auto%ceritifica#o. %la no pode mais procurar em outras pocas os critrios para a racionali'a-o e para a produ-o do sentido de suas esferas de valores. %la deve criar e fundamentar suas normas a partir de si mesma. Isto significa que a su)stancialidade que outrora enrai'ava os sujeitos em conte!tos sociais aparentemente no+pro)lemticos est fundamentalmente perdida. :omo dir, cem anos depois, Ba! Pe)er9 3/ destino de nossos tempos caracteri'ado pela racionali'a-o e intelectuali'a-o e, acima de tudo, pelo desencantamento do mundo. Precisamente, os valores ?ltimos e mais su)limes retiraram+se da vida p?)lica, seja para o reino transcendental da vida m6stica, seja para a fraternidade das rela-es humanas e pessoais4 Q. /u seja, aquilo que fornecia o enrai'amento dos sujeitos atravs da fundamenta-o das prticas e critrios da vida social no mais su)stancialmente assegurado. %m uma anlise hoje clssica, (egel indica tr&s acontecimentos que foram paulatinamente moldando a modernidade em suas e!ig&ncias9 a reforma protestante Fcom sua confronta-o direta entre o crente e Deus atravs da su)jetividade da fG, a revolu-o francesa Fque colocava o pro)lema do %stado Rusto enquanto aquele capa' de conciliar aspira-es de universalidade da 8ei e e!ig&ncias dos indiv6duosG e o Iluminismo Fque, segundo (egel, ter em Sant sua reali'a-o mais )em aca)adaG. %m todos estes acontecimentos, o que parece impulsiona+los o aparecimento do que poder6amos chamar de 3su)jetividade4.
$ Q

(%C%8, Fenomenologia I, p. "H P%O%A, (i-ncia como oca#o in *nsaios de sociologia, p. 1$"

De fato, para (egel, a su)jetividade aparece como o princ6pio dos tempos modernos. No por outra ra'o que (egel falar, a prop sito de Descartes com seu cogito9 37qui j podemos sentir em casa e gritar, como o navegante depois de uma larga e penosa travessia por mares tur)ulentos9 + 1erraT. :om Descartes come-a a cultura dos tempos modernos, o pensamento da filosofia moderna, depois de ter andando por muito tempo em outros caminhos41U. 7 metfora aqui no poderia ser mais adequada. De fato, o princ6pio de su)jetividade com seu primado de que a verdade su)meta+se 5 refle!o, de que o ser su)meta+se ao pensamento, a terra firme, o fundamento a partir do qual a filosofia poder reconstruir seus alicerces. 3@a'+se necessrio que o fundamento da nova li)erdade seja o que assegurado por uma certe'a Fsu)jetivaG que satisfa-a 5s e!ig&ncias da ess&ncia da verdade4 11. %ste fundamento no estar em opera-o apenas como sujeito do conhecimento, mas guiar tam)m a redefini-o das m?ltiplas esferas de valores da vida social. 7firmar que o princ6pio de su)jetividade o fundamento significa assim di'er que nada pode aspirar validade se no for transparente 5 refle!o su)jetiva. / que nos coloca com um pro)lema inicial so)re o pr prio conceito de 3refle!o4 e suas conseq2&ncias. Buito ainda haver a se di'er a respeito desta questo. Bas podemos introdu'i+la atravs de algumas considera-es feitas por (eidegger a respeito deste mesmo pro)lema, j que, em larga medida, elas no so estranhas 5quilo que (egel tem em mente ao lem)rar que 3o esp6rito est consciente da perda de sua vida essencial e da finitude de seu conte?do4. %m uma passagem cle)re, (eidegger insiste que a estrutura da refle!o que nasce com o princ6pio moderno de su)jetividade fundamentalmente posicional. Aefletir por diante de si no interior da representa-o, como se colocssemos algo diante de um 3olho da mente4. .eguindo os rastros de te!to cartesiano, ele nos lem)ra que, em vrias passagens, Descartes usa cogitare e percipere como termos correlatos. Vm uso necessariamente prenhe de consequ&ncias. De fato, (eidegger deve pensar aqui, primeiro, na maneira peculiar com que Descartes utili'a o termo latim percipere. %le raramente utili'ado para designar processos sensoriais, como viso e audi-o ;nestes casos, Descartes prefere utili'ar o termo sentire<. .ercipere designa, normalmente, a apreenso puramente mental do intelecto, j que, em Descartes, a inspe-o intelectual que apreende os o)jetos, e no as sensa-es. 7ssim, por e!emplo, na medita-o terceira, ao falar daquilo que aparece ao pensamento de maneira clara e distinta, Descartes afirma9 3todas as
1U 11

(%C%8, /i0es sobre a histria da filosofia % Descartes (%ID%CC%A, 1iet"sche II

ve'es que volto para as coisas que penso conce)er mui claramente sou de tal modo persuadido delas ...41". Bas, de fato, 3penso conce)er4 a tradu-o no muito fiel de percipere23. Da mesma forma, Descartes, mais a frente falar de 9 3tudo aquilo que conce)o clara e distintamente4 1H pelo pensamento. Bas, novamente, o termo 3conce)er4 uma tradu-o apro!imada de percipere, j que o te!to latim di'9 3illa omnia quae clare percipio4. De onde se v& como percipere serve, nestes casos, para descrever o pr prio ato mental do pensamento. (eidegger sens6vel a este uso peculiar de percipere por Descartes pois a reconstru-o etimol gica do termo nos mostra que ele significa9 Wtomar posse de algo, apoderar+se ;bem!chtigen< de uma coisa, e aqui no sentido de dispor+para+si ;Sich%"u%stellen< Flem)remos que Sicherstellen confiscarG na maneira de um dispor+diante+de+si ;4or%sich%stellen<, de um re+presentar ;4or% stellen<41L. Desta forma, a compreenso de cogitare por 4or%stellen ;re+ presentarXpor diante de si< estaria mais pr !ima do verdadeiro sentido deste fundamento que Descarte tra' como terra firma da filosofia moderna. 1ais apro!ima-es permitem a (eidegger interpretar o cogitare cartesiano como uma representa-o que compreende o ente como aquilo que essencialmente representvel, como aquilo que pode ser essencialmente disposto no espa-o da representa-o. Y assim que devemos compreender a frase+chave9 3/ cogitare um dispor+para+si do representvel41J. 7ssim, cogitare no seria apenas um processo geral de representa-o, mas seria um ato de determina-o da ess&ncia do todo ente como aquilo que acede a representa-o. Isto indicaria como todo ato de pensar um ato de dominar atravs da su)misso da coisa 5 representa-o. / diagn stico de (eidegger seria claro9 3algo s para o homem na medida em que esta)elecido e assegurado como aquilo que ele pode por si mesmo, na am)i&ncia ; Um5reis< de seu dispor, a todo instante e sem equ6voco ou d?vida, reinar como mestre417. Pois a compreenso do pensamento como capacidade de articular representa-es, como compet&ncia representacional impe um modo espec6fico de manifesta-o dos entes ao pensamento. / ente ser, a partir de agora, aquilo que aparece, para um sujeito cognoscente, como o)jeto adequado de uma representa-o categori'ada em coordenadas espa-o+ temporais e!tremamente precisas. Neste sentido9 3o homem se coloca si mesmo como a cena ;S"ene< so)re a qual o ente deve a partir de agora se
1" 1#

D%.:7A1%., Medita0es, p. 1U$ :onforme o te!to em latin9 3Zuoties vero ad ipsas res, que valde clare percipere ar)itror ...4 1H ibidem, p. 11J 1L (%ID%CC%A, 1iet"sche II 1J idem 17 idem

apresentar ; or%stellen, pr!setieren<41$. Da6 porque (eidegger pode afirmar que o cogito tra' uma nova maneira da ess&ncia da verdade. Nada disto estranho a (egel quando este compreende os tempos modernos como este tempo no qual o esp6rito perdeu sua vida essencial e est consciente desta perda e da finitude de seu conte?do. Pois, para (egel, a refle!o, enquanto disposi-o posicional dos entes diante de um sujeito, no pode dei!ar de operar dicotomias e divises no interior do que se oferece como o)jeto da e!peri&ncia entre aquilo que para+mim e aquilo que seria em+si, entre o que se d atravs da receptividade da intui-o e aquilo que ordenado pela espontaneidade do entendimento com suas estruturas refle!ivas de representa-o, entre o que da ordem do esp6rito e o que da ordem da nature'a, entre o que acess6vel 5 refle!o e o que 7)soluto. Para a gera-o de (egel, a filosofia moderna deve ultrapassar um sistema de dicotomias que encontrou sua figura mais )em aca)ada na filosofia ,antiana. (egel partilha o diagn stico de p s+,antianos como @ichte e .chelling de que, na filosofia ,antiana, o primado da refle!o e da su)jetividade, produ'iu cises irreparveis. Da6 porque 3o ?nico interesse da ra'o o de suspender ant6teses r6gidas41Q. 7lm disto, (egel tem a peculiaridade de compreende tais cises como a formali'a-o filos fica de dicotomias nas quais a modernidade havia se enredado. Isto nos e!plica porque9 3(egel v& na filosofia ,antiana a ess&ncia do mundo moderno concentrada como num foco4"U. *eremos este ponto de maneira mais sistemtica quando comentarmos os primeiros pargrafos da Introdu#o da Fenomenologia. Contra Schelling No entanto, (egel no est disposto a a)andonar o solo de uma filosofia da refle!o. %le no acredita que podemos nos curar das feridas da eleva-o do princ6pio moderno de su)jetividade 5 condi-o de fundamento da ci&ncia simplesmente pregando alguma forma de retorno a uma origem pr+refle!iva e pr+conceitual. Por isto, (egel ser to duro com a idia segunda a qual 3:om efeito, se o verdadeiro s e!iste no que ;ou melhor, como o que< se chama quer intui-o, quer sa)er imediato do a)soluto, religio, ser ;...< ento o que se e!ige para a e!posi-o da filosofia , antes, o contrrio da forma do conceito. / a)soluto no deve ser
1$ 1Q

(%ID%CC%A, 6ol"wege, p. 11Q (%C%8, Diferena dos sistemas filosficos de Fichte e Schelling, p. #$ "U (7O%AB7., , discurso filosfico da mdoernidade, p. #U

conceituali'ado, mas somente sentido e intu6do, no o seu conceito, mas seu sentimento e intui-o que devem falar em seu nome e ter e!presso. ;...< Para atender a essa necessidade ;...< deve, so)retudo, misturar as distin-es do pensamento, reprimir o conceito que diferencia, restaurar o sentimento da ess&ncia, garantir mo tanto a perspiccia quanto a edifica-o. / )elo, o sagrado, a religio, o amor so a isca requerida para despertar o pra'er de mordiscar. No o conceito, mas o &!tase, no a necessidade fria e met dica da :oisa que deve constituir a for-a que sustm e transmite a rique'a da su)st=ncia, mas sim o entusiasmo a)rasador4"1. Nesta longa diatri)e, que ser retomada em vrios momentos do prefcio, (egel est, na verdade, acertando contas com seu passado. %sta idia de que, ao invs da refle!o pr pria ao conceito, a filosofia deve procurar temati'ar a auto+intui-o do a)soluto atravs um certo regime de retorno a um plano de iman&ncia que no pode ser o)jeto de diferencia-o , na verdade, a resson=ncia do programa cr6tico schellinguiano. De fato, (egel foi primeiramente visto como um schellinguiano e a Fenomenologia do *sp+rito, em particular seu prefcio, aparece como o locus da ruptura entre os dois. %m carta a .chelling, (egel insistir que se tratava de fornecer uma mquina de guerra contra aqueles que deturpariam o pensamento de .chelling ao transform+lo em arauto de uma filosofia do imediato. No entanto, .chelling no dei!ar de di'er9 3Na medida em que voc& pr prio menciona a parte pol&mica deste Fseu livroG, eu devia fa'er muito pouco caso de mim mesmo para aplicar esta pol&mica 5 minha pessoa4"". No entanto, a pol&mica era, de fato, endere-ada a .chelling. De maneira esquemtica, podemos di'er que, pelo menos aos olhos de (egel, .chelling procura ultrapassar as dicotomias da refle!o atravs do recurso a um plano de iman&ncia a partir do qual o su)jetivo e o o)jetivo se e!traem. / sujeito emergiu de um mundo indiferente que agora ele confronta e conhece atravs da refle!o. Da6 segue, por e!emplo, a defini-o schellinguiana do 7)soluto que aparece como 3indiferen-a a)soluta entre sujeito e o)jeto4. [ a nature'a que marca este ponto de indiferen-a entre sujeito e o)jeto no qual se encontra o 7)soluto. /u seja, contra o esva'iamento da dignidade ontol gica da nature'a produ'ida por Sant, .chelling prope o resgate da filosofia da nature'a como momento da auto+intui-o do 7)soluto. 7 atividade da nature'a como momento de auto+intui-o do 7)soluto.
"1 ""

(%C%8, Fenomenologia I, pp. "H+"L :arta de .chelling a (egel, U"X11X1$U7

/ conceito central aqui intui-o. .chelling insiste que h uma intui-o intelectual que no refle!o, que no posicional, mas que modo de posi-o da unidade sem media-o entre sujeito e o)jeto. %ste recurso 5 intui-o nos leva a questo a respeito do modo de o)jetividade daquilo que s poderia aparecer 5 intui-o desprovida de conceito. .chelling insistir ento no papel central da arte como espa-o no qual se reali'a a o)jetividade da intui-o intelectual. 7 arte, como o)jetividade da ra'o, pe a e!ist&ncia sens6vel como e!presso da espiritualidade em uma intui-o que no conhecimento+de+si, mas manifesta-o do 7)soluto. De fato, (egel no pode aceitar tanto o conceito schellinguiano de 7)soluto, quanto a maneira com que o recurso a intui-o se d 5s espessas do tra)alho do conceito, como se o recurso 5 intui-o fosse modo de recupera-o daquilo que o conceito perde ao operar. Para (egel, no se trata de a)andonar a dimenso conceitual, mas de distinguir conceito e representa#o, fa'endo assim com que a pr pria no-o de refle!o su)jetiva seja revista e, com ela, a no-o moderna de sujeito. Neste sentido, um aspecto central de sua cr6tica a .chelling no est no reconhecimento de que o o)jeto da filosofia e o 7)soluto enquanto ponto de identidade entre o sujeito e o o)jeto, mas est no fato de .chelling o pressupe de modo imanente e previamente acess6vel. Para (egel, haver de fato uma iman&ncia com o 7)soluto ;pois o pensamento no pode pensar sem construir totalidades<, mas ela ser conquistada como resultado da e!peri&ncia, ele ser marcado pelo trajeto desta e!peri&ncia, e no aparecer como resultado previamente posto. 3Zuando filosofamos, pretendemos provar que a coisa assim. Bas, se a arrancamos da intui-o intelectual, isto no passar de um orculo ;...< 7 prova verdadeira de que esta identidade do su)jetivo e do o)jetivo a verdade s pode ser tra'ida investigando cada coisa por si mesma, em suas determina-es l gicas, essenciais> ento ver6amos necessariamente que o su)jetivo consiste em converter+se no o)jetivo, e que o o)jetivo no permanece sempre como tal, mas que tende a converter+se no su)jetivo4"#. %sta identidade entre o sujeito e o)jeto, para alm da su)misso do o)jeto 5 uma refle!o que aparece como dispor+diante+de+si s poder ser alcan-ado por um sistema filos fico capa' de pensar a identidade se instaurando no interior de um processo hist rico+racional, o que no tem nada a ver com um recurso 5 origem pr+refle!iva. Novamente, encontramos a compreenso do o)jeto da filosofia como um devir que se constr i e que s pode ser apreendido no interior de um trajeto. Y isto o que (egel tem em vista ao afirmar que9
"#

(%C%8, /i0es sobre a histria da filosofia % Schelling

3/ come-o do novo esp6rito em o produto de uma ampla transforma-o de m?ltiplas formas de cultura, o pr&mio de um itinerrio muito comple!o, e tam)m de um esfor-o e de uma fadiga multiformes. %sse come-o o todo Fou o 7)solutoG, que retornou a si mesmo de sua sucesso Fno tempoG e de sua e!tenso Fno espa-oG> o conceito que veio+a+ser ;gewordne< conceito simples do todo4"H. Buito ainda haver a se di'er a respeito desta instaura-o da unidade do todo em um conceito simples. No entanto, lem)remos ainda de um ponto central. %u havia dito que a modernidade aparece para (egel como momento hist rico no qual o princ6pio de su)jetividade pode se pEr como fundamento. No entanto, este sujeito no apenas a condi-o transcendental de toda representa-o ;ou seja, no um sujeito psicol gico, um indiv6duo, mas a possi)ilidade de que, ao representar o)jetos, eu apreenda tam)m as regras de organi'a-o da e!peri&ncia de representa-o<. Na verdade, (egel lem)rar que o sujeito aquilo que fa' com que 3o esp6rito nunca esteja em repouso4 porque so suas e!ig&ncias que instauram um processo no qual 3o esp6rito rompe com o mundo do seu ser+a6 e do seu representar4. 1ais e!ig&ncias podem ser melhor compreendida se lem)rarmos como o sujeito moderno no era simplesmente fundamento certo do sa)er, mas tam)m entidade que marcado pela indetermina-o su)stancial. %le aquilo que nasce atravs da transcend&ncia em rela-o a toda e qualquer naturalidade com atri)utos f6sicos, psicol gicos ou su)stanciais. :omo dir vrias ve'es (egel, o sujeito aquilo que aparece como negatividade que cinde o campo da e!peri&ncia e fa' com que nenhuma determina-o su)sista. Na Filosofia do *sp+rito, de 1$UL, ele no dei!ar de encontrar metforas para falar deste sujeito que aparece como o que desprovido de su)stancialidade e de determina-o fi!a9 3/ homem esta noite, este nada va'io que contm tudo na simplicidade desta noite, uma rique'a de representa-es, de imagens infinitamente m?ltiplas, nenhuma das quais lhe vem precisamente ao esp6rito, ou que no e!istem como efetivamente presentes ;...< Y esta noite que desco)rimos quando olhamos um homem nos olhos, uma noite que se torna terr6vel, a noite do mundo que se avan-a diante de n s4"L. Depois de (egel, a modernidade ser cada ve' mais identificada com o ef&mero, com o tempo que fa' com que tudo o que s lido se desmanche no ar. / 6mpeto desta destrui-o, a modernidade o tira do sujeito enquanto entidade no su)stancial que lem)ra, 5 positividade do mundo, a for-a de uma noite que avan-a. Pensar 5 altura da modernidade ser, para (egel, pensar
"H "L

(%C%8, Fenomenologia I, p. "7 (%C%8, Filosofia do esp+rito, p. 1#

uma realidade animada por aquilo que no se dei!a apreender como su)st=ncia ;o que nos coloca diante da proposi-o chave de (egel 3apreender a su)st=ncia como sujeito4 o 3conceito que advm conceito simples do todo4<. Bas tal como a coruja de Binerva que s voa 5 noite, ser apenas quando a noite do mundo chegar que a filosofia poder reali'ar sua verdadeira tarefa.