l~W?5 D;;~iOA " eJ anujo ~c.:do (~ 't'<Jmbr de.

L cbno~<=-) ~

Izdf(X ~) tqq~)f'P. q3-l3a

:J POLfTICAS DE LA AMISTAD

Para entender este vocativo de Blake (Do be my Enemy for Friendships sake), habria que hacer justicia un dia al retorno incesante de sus aparecidos, y hay tantos en Blake tarnbien, como asimismo a la particion infinita de sus espectros divididos. Respeto del espectro, decfa Mary Shetley .

. Especialmente a todos los de «J erusalen»: «Half Friendship is the bitterest Enmity [ ... J. His Spectre also divided [ ... J. But still the Spectre divided, and still his pain increas'd! I In pain the Spectre divided [ .. :]. And thus the spectre spoke: Wilt thou still go on to destruction? I Till thy life is all taken away by this deceitful Friendships» 16.

4

EL Al\1IGO APARECIDO

(EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

Los amigos [antasmas (Die Freunde als Gespenster). Cuando nos trasformamos fuertemente, nuestros amigos que no han cambiado se convierten en fantasrnas de nuestro propio pasado: el sonido de sus voces nos llega de manera horrible mente espectral (schattenhaft-schauerlich), como si nos oyesernos a nos orr os mismos, pero mas j6venes, mas

duros, menos maduros ,. '

(F. Nietzsche)

... Cabrfa preguntarse acerca de la incapacidad de la democracia para forjarse un lenguaje especifico [ ... J nunca , ha llegado tan lejos la disociaci6n de la realidad y del nombre de la democracia [ ... J. Atacando, pues, la democracia con sus propias armas ... z.

(N. Loraux)

Dudariamos sin embargo al borde de una ficci6n. El mundo estaria suspendido de una especie de hip6tesis elemental y sin borde, todas las certezas quedarian afectadas por una condicionalidad general. El

, espacio y el tiempo virtu ales del «quiza» estarian en curso de aspirar la fuerza de nuestros deseos, la carne de nuestros acontecimientos, 10 mas vivo de nuestra vida. No, ni siquiera estarian en curso de

16. W. Blake, «Jerusalem, The Emanation of the giant Albion», cir., pp. 635, 642, 643. Habria que releerlo entero. Por ejemplo: «Each Mall is ill His Spectres power / Until the arrival of that hour / Whell his Humanity awake / And Cast his OWIl Spectre ill to the Lake» (p. 494); 0 bien «Never shalt thou a (lover) true love find / My Spectre follows thee Behind» (p. 495). iEst:i tan Icjos Srirner? Afinidades espectrales, amistad de los aparecidos.

rf Marx?, "

1. «Miscelariea de opinioncs y sentencias» 242, en Humane, demasiado humane II, trad esp. de Alfredo Bretons, Akal, Madrid, 1996, p. 82.

2. "Pour Ie nom [ ... J cela s'appelle une dernocratie», en L'inuention d'Athenes.

Histoire de l'oraison [unebre dans la «cite classique», 1981, Payor, Paris, 1993, pp. 225 Y 227.

POLITICAS DE LA AMISTAD

EL AMIGO APARECIDO (EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

hacer eso, pues la presencia misma de un proceso asi serfa tranquilizador y todaviademasiado efectivo; no, estarian a punto de alcanzario y esa inminencia bastarfa para su victoria. Bastarfa no para

. oponerse a aquellas, a esa fuerza y a esa vida, ni para contradecirlas, ni siquiera para dafiarlas, sino para algo peor, para It..ac~_<?~~-'

"'. bles, haciendolas asf solamenre virtuales, con una virtualidad que no G";abanaOnara ya nunca,~l~p~s de su efectuaci6n, haciendolas as! pOI eso mismo imposibles, como solamente posibles, hasta en su presunta realidad. La modalidad de 10 posible, el insaciable

~ quizd, «puede-ser», 10 dest~iria todo, lmplacablemente, mediante , una especie de autoinmunidad de la que no estarfa exenta ninguna \ .region del ser, de ~o de la historia. Entonces imaginarfamos

un tiempo, este tiempo, no tendriarrios otro en todo caso, pero vacilariamos al decir «este tiernpo», poniendo en duda su presencia, aquf y ahora, y su singularidad indivisible. Querriamos reapropiarnos, aqui ahora, hasta de esa vacilaci6n, hasta del estado de suspenso que virtualiza esta epoca, para reventarlo, para abrirlo de un golpe a un tiempo que seria el nuestro y solamente el nuestro: 10 contempordneo, si es que algo asi se presentase alguna vez. Pero no nos atreveriarnos a darle nornbre. Por miedo de virtualizar de nuevo. Tanto nuestros deseos como nuestros acontecimientos. A causa precis amente de ese estar en suspenso. Ahf no podriamos ya reconocer nada, ni un momento, ni un estado, ni siquiera una transicion. Un tiempo sin precedente, un tiempo que, reservandose en 10 unico, quedaria, pues, sin relaci6n con ningun otro, sin atracci6n ni repulsion, sin analogfa viva. Incluso sin esa amistad ,para sf, ni esa cnemistad, ese amor 0 eseodio de sf que 10 harlan aparecer como tal. Ninguna indiferencia sin embargo. Un tiempo llamado conternporaneo 'que serfa todo salvo contemporaneo, Todo, salvo propio de su propio tiempo. No se 'pareceria ni se juntarfa a nada, al no prestarse a ningunareflexion posible. No se relacionaria yacon el mismo. Pero ninguna indiferencia, a pesar de redo: aquel no estaria -dicho de otro modo, no estaria presente- ni con el otro, ni con el mismo. Si .se presentase, y si por decir algo dijese «yo», s610 podrfa hablar como un loco, y si dijese que estaba vivo, eso seria de nuevo quiza, y mas probablemente que nunca, signa de locura.

Se diria entonces que es el tiernpo de un mundo sin amigo, el tiempo de un mundo sin enernigo. Inminencia de una autodestruccion mediante el desarrollo infinite de una locura de auto-inrnuni~ Y si alguien dljeI;;-;Qh,amlgos rrilos,-no'hay"'D'ing~;;~~», y adernas,» adem.is, «Oh, enemigos, no hay enemigos», el analisis fdamente y secamente logico de sus enunciados nos convence de que ese tiempo no tiene todavfa amigos, pero que ya no tiene mas enemigos.

o a la inversa, en el presente. La cosa serfa, quiza, como si alguien hubiese perdido al enemigo, guardandolo solo-en su memoria, la sombra de un fantasma sin edad, pero sin haber encontrado todavia la amistad, ni al amigo. Ni un nombre para el, ni un nombre para ella.

Si no temiesernos precipitar las cosas hacia una realidad demasiado fijada, por determinar esas cosas demasiado deprisa, podrfamos proponer un ejemplo masivo, entre una infinidad de otros, justo para indicar un rumbo: a partir de 10 que una escansion ingenua fecha con la «caida-del-muro-de-Berljn» 0 el «fin-del-comunismo», las «democracias-oarlamentarias-del-Occidente-capitalista» se encontrarian sin enernigo principal.

Los e£ectos de esta desestructuraci6n serian innumerables. El «sujeto» en cuesti6n bus car fa nuevas enemistades reconstituyentes, multiplicaria las «pequefias guerras» Estado-nacion;Jes, ahmentaria a todo precio las tentativas llamadas identidarias y genocidarias, pretenderfa ponerse, reponerse oponiendose a nuevos adversarios todavfa ideritificables: 2China, el islam? Enemigos sin los que, hubiese dicho un Schmitt, a quien ahora volvemos, perderia su set-politico, se desDolitizarfa Dura V simplemente.

C~estlOnes que murmuramOs, pues, en la voz baja de la susodicha ficci6n, solo para empezar: sin enemigo y en consecuencia sin amigos, sin poder contar ni a sus amigos ni a sus enemigos, «Ionde encontrarse entonces? 2D6nde encontrarse a sf mismo? 2Con quien? tContemporaneo de quien? 2Quien es el contemporiineo? 2Cuando y d6nde estariamos nosotros, nosotros mismos, nosotros, para decir como en la increfble teleiopoiesis de Nietzsche, «nosotros» y «vosotros»? Estas cuestiones, llarnernoslas ficticias, para recordar una evidencia del sentido cornun: no puedo dirigirselas a cualquier destinatario, estas cuestiones angustiadas, pero abstractas 0 sin carne, no puedo lanzarlas a cualquier lector, solo puedo destinarlas de acuerdo con la.presuposicion precipitadade un nosotros que, por definici6n y por destino, todavia no ha llegado, no a el mismo, no antes, cuando mas' pronto, del fin Y la llegada de esta frase cuya lozica y cuya grarnatica misma son improbables. Pues el «yo» que finge plantear estas cuestiones ficticias se encuentra por anticipado cornprendido Y determinado por su pertenencia al nosotros mas en suspenso de esa contemporaneidad supuesta. Es la flecha de esta te1eiopoiesis 10 que seguimos, esperarnos, precedemos desde hace tanto tiempo, el largo tiernpo de un tiempo que no pertenece al tiempo. De un tiempo fuera de sus goznes.

Volvemos a comenzar. Acababarnos de intentar, en e1 capitulo anterior, una primera interpretacion. Una interpretaci6n entre una infinidad de otras posibles, como el mismo dijo una vez, la interpre-

POLiTICAS DE LA AMISTAD

EL AMIGO APARECIDO (EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

Si el destino 10. quiere, Ia posteridad, estate seguro,

llevara nuestros dos nombres en la lista de los amigos celebres}.

en especial con respecto al corpus nietzscheano, obra abundante aforistica y aparentemente inestable. Nuestra aproximaci6n result~ prudente y modesta con respecto a una provocaci6n sin rnedida. Nos quedamos casi mudos ante una requisitoria exigente pero inaprehen-

sible en sus postulados sucesivos 0 sirnultaneos. Pero a pesar 0 a cau-

sa de estas precauciones, quiza una lectura asi parecera demasiado filologica, micrologica, lectiva, cornplaciente tambien con el tiernno

que se da en 1a urgencia, justo en el momento eri que no habria que esperar mas. Justo en e1 momento en que nuestro mundo esta entregado a nuevas vio1encias, a nuevas guerras, a nuevas figuras de la r cruel dad 0 de 1a barbaric (y no siernpre de esa «buena» barbarie a la

que Benjamin apelaba a veces contra la otra, la de la vieja cultura), en

el momenta en que se desencadenan hostilidades que se parecen demasiado, pero que no se parecen ya en absolutoa las peores que ha- IV. yamos conocido nunca, la urgencia politica e hist6rica de 10 que nos ocurre deberia tolerar, se dira, menos paciencia, menos rodeos y me-

nos discrecion bibli6fila. Menos rareza esoterica. No es ya tiempo de tomar su tiernpo, piensan sin duda un gran nurnero de nuestros contempor ane os bien intencionados, como si la inminencia fuese inedita, como si alguna vez se nos hubiese dado tornar nuestro tiern-

po en la hisroria, y como si la urgencia absoluta no {uese la ley de la decisi~, ~.acon.tecimiento y de laresponsabrl1dad, su ley.estructu: , ral, la que s.e mscnS<:,a "?": Just? ~n su c.or:~e.pto. "5"iglos de re£lexi6n i preparat.ona, de deliberacion teonca,_ la infinitud misma de un saber 1

no cambiarfan nada de esa€rlenci~ Esta es absoluramentecortanre, I d.ecis~va, decisoria,.des~arra ora, debe interr~mpir el tiempo de la ( ciencra y de la conciericia respecto del cual el instanre de 1a decision I seguira siendo siernpre heterogeneo. Nos sentimos, pues, es verdad, i Ilamados «en directo» a respuestas 0 responsabilidades inmediatas. !

Es verdad tambien que estas parecen inscribirse mas naturalmente en i

el espacio de 1a filosofia politica, Es verdad, sera siernpre verdad, y a \

este respecto estarernos siempre en falta. Nuestras respuestas y nues- , tras responsabilidades no seran jamas adecuadas ni jamas suficiente- ~ mente directas. La deuda es infinita. Urgente, puesto que infinita. A ~ priori infinita para un ser finito, desde el memento en que un deber !

si 10 hay, se Ie presenta.· )

Sin pretender de£endernos 0 justificarnos adecuadamente acerca

de este punto , arriesguemos en todo caso una hipotesis limitada: interrogado a la vez por sf mismo y como un efecto sintornatico, el acontecimiento del texto (de) «Nietzsche» nos parece que sefiala, por :'.2 fomar parte ya de ella, una rnutacion en el campo de 10 politico y de

la comunidad en general. Sin duda Nietzsche no es el unico en significar esa mutacion. Par eso hablamos precisamente, al rnenosprovi-

tacion de una frase de Nietzsche, Ia exegesis de una ficci6n y de un ap6strofe, en memoria de Montaigne que hablaba a su vez como heredero de Aristoteles 0 de Ciceron, en la grande e interminable tradicion mayeutica del Lisis (e ~ai!!.~s). .

Lisis, no 10 olvidemos, empieza con la escena de un nombre propio en primer terrnino impronunciable: ~quien esel amado? ~Se va a citar su nombre? ~Se le llamara por su nombre la primera vez? T odo parece suspendido del secreto de un nombre en la cuestion politica de la amistad. ~Se publicara ese nombre? ~Se desligara la lengua y se entregara el nombre al espacio publico? 2Se abrira el espacio publico? Siglos mas tarde, como veremos, entre Montaigrie y La Bcetie, el nacimiento de la amistad, el conocirniento del nombre y la cuesti6n del espacio publico estaran cogidos en el mismo nudo.Aqui, e1 nombre propio a citar, Lisis, no es uno cualquiera. Y tierie que ver con un nudo. Mayeutica como efecto de andlisis, el

\ Lisis cita en el mismo a su hom6nimo, se Ega asi al nombre cornun I (lysis) que designa, como por casualidad, la desatadura, el despego, [la liberaci6n, el desenlace, ellazo deshecho 0 disuelto por el andliISis, la soluci6n, induso la absoluci6n, y hasta la soledad. He aqui un [dialogo inaugural sobre la amistad. Pero (como se llama? ~Se ha 'pensado en esto? Su titulo cita unnombre propio que describe corminrnente un nudo deshecho al mismo tiempo que os com pro mete en el analisis de que quiere decir ser solitario.

Citas de citas, pues, a prop6sito de la posibilidad de citar a los grandes amigos.va los verdaderos. Incluso si son mas de dos, el modelo (exemplar) vcndra dado 10 mas a menudo por un duelo, por agunas grandes parejas de amigos. Siempre de hombres. En fin, 10 mas a menudo, y es 10 que cuenta, es de ellos de los que se habla, de ellos dos, es de dos de los que se guarda memoria y archiva la leyenda. Nuestra cultura, nuestra escuela, nuestra Iiteratura son el teatro de estas parejas y lao posteridad de estos grandes arnigos, La Boetie 10 sabia por anticipado, se 10 prometia a eIlos dos, antes de evocar «un secreto pacto de naturaleza», «Ia savia paterna» y el cambio «de nornbre»:

La interpretacion que emprendemos aqui resulta, no 10 ponemos en duda, insuficiente y preliminar con respecto a tantas herencias,

3. «A Michel de Montaigne», rraducido por P. Pacher en L'amitie, Point Hors Ligne, 1934, p. 223.

POLiTICAS DE LA AMISTAD

sionalmente, de un campo, induso si la identidad y el cierre de ese campo son justamente algo que de aqui en adelante se convierte en 10 mas problernatico, Pero 2quien mas 0 mejor que Nietzsche, quien mas tematicamente, que el habria nombrado la politica, la historia del mundo como historia (de la) politica, en su lazo can el amar, justamente, tanto con la amistad como con el .amor, mas concretamente con la historia griega, judia y cristiana de ese laze, del enlace y del

, desenlace de ese Iazo? 2Y en consecuencia con la enemistad, el odio, Ia hostilidad, la guerra? Dicho de otro modo, (quien habria nornbrad2-W~J9~Dyes!J::l historia, nuestra me~a, nuest;;-Cl;:itu~~y una, y que sea una? (Quien habra represen~ue ocurre ennuestt"cfniun'cfb, 10 que nos ocurre, 10 que ocurre en nosotros afectando hasta a la posibilidad de decir nosotros, y precisamente en rel acion con el ejemplo politico de la opcsicion amigo/enernigo? (Quien mejor que el habrarepresentado, desde ese punto de vista, el movimiento masivo y molecular que, al final del siglo pasado, se ha puesto a agitar todos los atornos de este conjunto no cerrado, sus atomos coriceptuales 0 no, sus elementos mas 0 menos que sernanticos? A agitarlos, a invertirlos, a discutir incluso su identidad elemental, a disolver su irreductibilidad al analisis, a dem~strar la necesidad ineluctable de esa perversion que hacia pasar de un contrario a otro, del amigo al enemigo, del fuerte al debil, del hegernonico al oprimido, etc. 2Y quieri 10 ha hecho, pues, en un conjunto (un «campo», pero de ahora en adelante sin limite asignable, sin tierra segura y tranquilizadora, pero tanto mas finite por eso), quiza en un mundo, pero en un mundo que de repente no se mantiene ya junto, que se disloca, ya no se cierra, no esta yaen el, y que parece entregado a algo que se asemeja a una locura caotica, al desorden y al azar?

Por cierto que esta mutacion rio forma parte solo del orden del discurso 0 del texto, en el sentido estrecho, corriente y caduco de estas palabras, No es solo filos6fica, especulativa y teorica, Por multiple, extensible y proteiforme que sea, el corpus de un individuo singular llarnadovl-Iierzsche» no podria por sf solo atestiguar esa mutacion, menos rodavia contenerla, Como toda mutacion, esta no esta jarnas exenta de repeticion, pero habria afectado, creernos, a la

I}Jj;OJ unidad de ese campo, tanto a su cierre como a todos lo~ conceptos organizadores de algo asi como la comunidad politica. Aunque esta

I afirrnacion no confie en ninguna contemporaneidad segura, noso"* =r=r=« ~es esto.lo que nos atrevemos a decir aqui) al tiern-

. ;';, po de esta mutaciori, que es justarnente una terrible sacudida en la - 1 estructura 0 la experiencia de Ia pertenencia. Y en consecuencia de r la propiedad. De lapertenencia y de la partici6n cornunitaria: la ~ religion, la familia, la ernia, la nacion, la patria, el pafs,el Estado, la

EL AMIGO APARECIDO (EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

h~manidad misma, el amor y la amistad, la «querencia», publica 0 pnvada. Pertenecemos a .esa sacudidaj si eso es posible, temblarnos en ella. Nos atraviesa, nosestremece. Le pertenecemos sin pertencerIe. Es en ella donde resuenan todos los grandes discursos (ya hemos nombrado los de Bataille, de Blanchot, de Nancy,por ejemplo, pero hay otros, tantos otros 'todavia, a 10 lejos y muy cerca de nosotros) cuand? asumen el riesgo y la responsabilidad pero tambien cuando se ,rmden a la necesidad de reflexionar y de formalizar, si se puede decir asi, la dislocacion absoluta, el desensamblarse sin reborde; cuandoserialan a esto adernas en medio de la neche unas veces segun el tiernpo sin duracion del relampago 0 el rayo.. otras veces segiin el ir y venir de un faro, lanzando siernpre lIamadas locas e imposibles, advertencias casi mudas, palabras que se consumen en una sombria luz, como esos sintagrnas tipicos y recurrentes de «relacion sin relacion», de comunidad sin comunidad (vcomunidad de aquellos ~ue no tienen comunidad»), de comunidad «desocupada», de comumsmo 0 de comunidad «inconfesable» v de todos los «X sin X», cuya lista, por definicion, no tiene fin, es finita por serinfinita, Sf, estas advertencias giran sin fin. 51, como reflectores sin litoral exploran el cielo negro, se extinguen 0 desaparecen en intervalos regulates y lie van 10 invisible en su misma luz. Incluso no se sabe va contra que escollos 0 que abismos nos previenen, Se evita uno so'10 pa,ra precipitarse en otro. Incluso no se sabe ya si estos vigilantes nos orrentan hacia otro desrino, ni siquiera si sigue habiendo todavia,

prometido 0 determinable, un destine: . .

Por nuestra parte queremos solamente creer que estarnos en Ia ~.li. huella de una axiomatica irnposible, y que sigue estando por pensar, fT Pero si-esta se cierra quiza, entre instante e instante entre una ilurninacion y otra del reflector, entre un faro y otro (pues las lighthouses

son nurnerosas y no son ya casas alli donde ya no hay casa y donde

es eso 10 que ocurre, que ya no haya casal, es po:t;que la neche cae . sobre el valor de valor, y en consecuencia sobre e1 deseo rnismo de f

una a.xiomdtica, de un sistema de valores consecuente, concedido 0; ~,-

presupuesto. . . .

Ahara bien, (que harian una «historia», una ciencia 0 una accion historica que pretendiesen ser resuelta e ingenuamenre extradiscursivos y extratextuales? (Que barian en verdad una historia 0 una filos?ffa polftica por fin realistas, si no tornasen a su cargo, para rnedirse con ellas, para darcuenta de ellas, la formalizaci6n extrema, las nuevas aporias, la inestabilidad sernantica, todas las inquietantes inversiones que acabamos de ver que se estan produciendo en ~sas sefiales? 2Que haria esa historia 0 esa filosofia politica si no intenrase leer todos los posibles de apariencia contradictoria (<<rela-

POLiTICAS DE LA AMISTAD

ci6n sin relacion», «comunidad sin comunidad», etc.) a los que nos Haman aquellos «discursos sofisticados»? Digamoslo: muy pocas cosas, casi nada. Les faltaria 10 mas duro, 10 mas resistente, 10 mas, irreductible, 10 mas otro de la «cosa misma», Se vestirian de «realisrno» en e1 momento de desviarse ante la cosa, y de repetir, repetir,. repetir, sin ni siquiera conciencia 0 memoria-de la reiteraci6n.

Pues, finalmente, 2que pasa en elmundo para que en adelante se pueda hablar asi? 2Para que se deba hablar asi? ~Para que resuene asi la voz convincente, rigurosa, ineluctable, la voz mas responsable tarnbien dela necesidad? 2En que se ha convertido, por ejemplo, la estructura real de 10 politico, de las fuerzas y de la dominaci6n en politica, de las relaciones de fuerza y de debilidad, del «laze social», de las sefiales v del discurso que 10 constituyen, para que se pueda hoy seriament~, gravemente hablar asi? 2En que seha convertido esa realidad, pero que ha sido esta en primer lugar para que 10 que pasa asi al entendimiento sea entendido? (Mas aun: para que parezca 10 mas consecuentei 2Para que se deba hablar tambien de esa manera? 2Para que se sienta uno obligado a hablar justamente, y de manera tan paradojica 0 aporetica, tan imposible, de comunidad, de derecho,de libertad, de igualdad, de republica' y de democracia? 2De fraternidad? 2En surna, de amistad, 0 de enemistad, puesto que el sentido de esta «cosa» esta completamente implicado en cada una

, de esas palabras? '

Incluso si se fiase uno de los conceptos, todavia tan groseros, de efecto 0 de sintoma, cuando se habla de estas «cosas», no habri~ que olvidar que estas «cosas-textos» consisren justamente en cuestionar radicalmente los esquemas tradicionales de la causalidad 0 de la significaci6n, recordandonos la irreductibilidad de aquello que se mantiene mas alla de ese .discurso mismo: 10 otro, el acontecimiento, la singularidad, la fuerza/debilidad, la diferencia de fuerza, el «rnundo», etc. 2C6mo leer estos discursos como discursos, estos escritos, si se qui ere (los deBataille, Blanchot, Nancy y de otros, todos aquellos cuya venida anuncia e1 texto de Nietzsche, es eso 10 que queriamos mostrar, mas que anunciarla la reclama, lleva la ley y el desorden al secreto de esta Hamada, haciendo, en la misma frase teleiopoietica, que venga ya 10 que todavia no' ha venido)? Incluso si selos considerase .efectos y sinrornas derivables, seguiria siendo necesario analizar y formalizar 'su posibilidad de forma pertinente. Pertinente y, si esto fuese posible,pero aqui esta todo el problema, exhaustiva. Seria necesaria su formalizaci6n completa no solo para determinar de que son el efecto sintornarico, sino para saber de que habra sido capax esa causa supuesta, la «cosa», 10 real mismo. Para dar cuenta de un efecto-sinroma a partir de aquello de 10 que se supone que es efecto-sfntoma, hay que intentar primero

EL AMIGO APARECIDO (EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

;.-.i

leer este en su lengua, aunque no nos limitemos a ella. Y leer consiste en no lirnitarse a ella, de' huella en huella. Sin 10 que la «realidad» de, esto real 0 la «historia» de esta cosa que sereclama y que se distingue result aria a la vez indeterminada e imaginaria, Cosa que ocurre tan frecuentemente, como se sabe demasiado, en el discurso, pues no 01- videmos q.ue tambien 10 es el de tantos campeones «realistas» del referente y de la efectividad hist6ricas.

De rnanera que es con esta preocupaci6n como entrarnos, y comprometidos estamos desde hace tiempo con esto, en 10 que parece ser un largo rodeo. Con esta preocupaci6n vamos a esbozar de nuevo una lectura mas directamente politica, si se qui ere, del vocative de Nietzsche «<Oh, enernigos ... »), asi como de la telepoiesis que convertia regularmente al amigo en enemigo, y redprocamente, can el riesgo de espectralizar, otros dirfan de perder al uno y al otro.

-Hemos perdido al amigo, se dice en este siglo.

-No, al enemigo, dice otra voz, en este mismo siglo que acaba.

Y los dos hablan de 10 politico, es esto 10 que qucrriamos recor- ....:,

dar. Hablan, en suma, de un crimen politico del que ya no se sabe, cuestion de frontera, si se define en el orden delo politico (por ejern- [.'>

plo se asesina, se tortura 0 se ejerce el terror en un Estado dado por

razones politicas) 0 si es un crimen contra 10 politico mismo, cuan-

do de una rnanera 0 de otra Ioque aquel hace desaparecer es aquello

sin 10 que no se podria ni siquiera definir un crimen politico y distin-

guirlo de cualquier otro, ni siquiera apelar a una razon politica y a

alguna critica de la razon politica. Perder al enemigo, en esta hip6te-

sis, no seria necesariamente un progreso, una reconciliaci6n, la aper-

-tura de una era de paz 0 de fraternidad humana. Seria algo peor:

una violencia inaudita, el mal de una maldad sin medida y sin fondo,

un desencadenamiento inconmensurable en sus forrnas ineditas, y

asi, monstruosas, una violencia en relaci6n con la 'cual.Io que se

llama hostilidad, guerra, conflicto, enemistad, crueldad, odio inc1u-

so, reencontrarian contornos rranquilizadores y finalmente apaciguadores, puesto que identificables.Le figura del enernigo seria en-.

tonces socorrible precisamente en cuanto figura, gracias a los rasgos

que permiten identificarte como tal, identica todavia a aquello que

ha quedado deterrninado siempre bajo ese nornbre. Enernigo identi- 1 c ficable, es decir, fiable hasta en su rraicion, yen consecuencia fami- 1 ""

liar. A un pr6jimo, en suma, se 10 pod ria amar casi como a uno

mismo, se 10 reconoce a partir del fondo de una historia com un. Ese adversario seguiria siendo un vecino, incluso si es un vecino a quien

hay que hacer la guerra.

Entre todas las lecturas politicas posibles, nos disponemos a privilegiar entre elias una, precisamente en la medida en que, aparente-

POLiTICAS DE LA AMISTAD

EL AMIGO APARECIDO (EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

mente al menos, nos remitiria a una tradici6n. A una tradici6n ya de la modernidad. A una tradici6n que el siglo xx habria relanzado, ciertamente, y.relanzaria de nuevo en condiciones diferentes, de una guerra mundial a. otra y de una mutaci6n a otra de sus postguerras.

Pero a una, tradici6n de la modernidad que, de manera naturalmente diferenciada y complicada, se rernonta al menos a Hegel. .

Esa tradici6n adopta una forma sistematica en Carl Schmitt,y creernos que es necesario detenernos aqui provisionalmente. Largamente per o provisionalmente. Por el interes propio de las tesis schmittianas, ciertarnente, y por su originalidad, a pesar de que estas parezcan tan rabiosamente conservadoras en su contenido politico, como reactivas y tradicionalistas en su 16gica filos6fica. Pero tambien por su herencia. Es bien conocido 10 que tiene esta de parade-

.. jico y de equivoco, 2Es fortuito que la misma filiaci6n alie a varias familias de la extrema derecha y de la extrema izquierda (rnarxista, post 0 neo-rnarxista)"?

P~im:ra ?bservaci6n: para Schmitt en verdad es 10 politico como tal; 111 mas ~l.~enos, 10 qu~ no existirfa ya sin la figura del enemigo y S111 la I?oslbllIdad ,deter~111ad.a de una verdadera guerra. AI perder al ~nemlgo ~e habna perdido sl~plemente 10 politico rnismo, y este seria el honzonte de nuestro siglo tras las dos zuerras mundiales iCuantos ejemplos ri.o podrian darse hoy de esa bdesorientaci6n dei c.ampo, poli~ico all.i,donde el en.emigo principal no parece ya identificablel La 1~J;:~~0, esta es Ia urgencia y la angustia, es esto .10 que habn~. qu~ ,lograr, ,en sum a, para re-politizar, para poner fin a.1a despolitizacion; y alli donde el enemigo principal, alli dond~ et~c1~_e~~~~~~nte» parece inencontrable, alli donde deja de ser Iden.tl£~c~ble, y en consecuenci~ fiable, la misma fohia proyecta un.a l:mlnpIICldad m6vil de enemigos potenciales, sustituibles, meto111ml;?S y s~cretamente aliados entre ellos: la conjuraci6n.

Q~e.l? politico m~smo, que el ser-polftico de 10 politico surjaen

su posibilidad con la figura del enemigo, este es el axioma schmittia-

n~ en su forma.mas elemental, Seria injusto reducir a el el pensa- . miento de Schmitt, como se hace frecuentemente, pero ese axioma

es en cualquier caso indispensable tanto para su de~isionismo como para ~ll teorfa de ,Ia e~cepci6n y de la soberanfa. La desaparici6n del e~emIgo hace doblar las campanas por 10 politico como tal, 1vIarca-

na e1. coml<;nzo de la despolitizaci6n (Entpolitisiemng), el comienzo

del fin ?e l? politico. Ante este fin, al borde escato16gico de esta mu~rte mmme?te, en el momento en que 10 politico ha empezado a expirar, e! sabio 0 el loco schmittiano podria suspirar su ay: «ino hay enernigo!» (es gibt keinen Feind!). 2A quien se dirizirfa entonce.s? «<iEn:~igqs ... !», Feinde ... !), 2a que enemigos? Qlli:cl a sus enermgos polItICOS co~ los que seguirfa compartiendo ese amor a la f. -,

g1!~.~~£~.~;~..tiz.o~,..s~~ no h~XEs~ro r

quiza se dirigirfa tambien a los enerrugos de 10 politico a los ultimos

d 1 . 1 . '

e ios enemigos, a os peores, a enermgos peores que enemigos,

En todo caso el axioma schmittiano se establece tambien en una posteridad (<niet~s~heana». Que concuerde con una politica fundamental mente cnstiana no es ciertamente insignificame aunque se

4. Para al menos limirar un equivoco inevitable, digarnoslo sin tardanza y sin rodeos: la lecture desconstructiva del pensamiento schmittiano no nos apartar.i de dos convicciories.

La primera concierne a! lazo innegable entre este pensamienro de 10 politico como pensamiento politico por una parte, y por otra parte los compromises de Schmitt que le llevaron a su arresto y a su juicio despues de la guerra. En ciertos aspectos esos compromisos parecen 3. rnenudo mas graves y mas repugnanres que los de Heidegger (ver por ejernplo las declaraciones anrisernitas sobre las «falsificaciones judias de"! concepto de cspiriru», citadas por Haberrnas en «E1 idealismo aleman y sus pensadores judios», en Perfiles [ilosofico-politicos, Taurus, Madrid, 1975, p. 56; y mas recientemente «Le besoin d'une continuite allemande. Carl Schmitt dans l'histoire des idees politiques de la RFA»: Les Temps modernes

. 575 (junio de 1994). .

Pero, y esta es la otra conviccion, todo eso no deberia aparrarnos de una lectura seria; ni tampoco deberia impedirnos que tengamos en cuenta un pensarnienro y un trabajo que

l: hun den sus raices en la rradicion mas rica de la cultura tcologica, juridica, filosofica, politica de Europa, en el suelo de un dex.e.cho eurotz.eo cuyo ultimo 'encarnizado defensor ha pretendido ser este pensador catolico (que probablernente siguio siendo nazi mas alla del tiempo en que 10 declaraba, y probablernente hasta el final antisemita, y con un antisernitisrno cuya virulencia ha adoptado .las form as mas extremas). En esta medida, precisamente, este mismo pensamiento y este mismo trabajo han multiplicado sondeos preciosos en el temible mundo que se anunciaba desde los afies veinte de este siglo, Como si el miedo de ver venir 10 que viene efectivamenre hubiese agudizado la mirada de este centinela asediado. Esta seria la escena segun nuestra hiporesis: la lucidez y el miedo no s610 han impulsado a un vigilante aterrorizado e insornne a anticipar las tempestades y los seismos que iban 'a rrastomar el campo historico, el espacio politico, las fronteras de los concepros y de los paises, Ia axiorna-

'" rica del derecho.europeo, 10DgQs_e.m~d~_ri.~\LYkpolitico, la tecnica y la politica, los media y la dernocracia parlamentaria, etc. De repente untiI~';Yli!riilt:e)-;~EaDrr:lSrdO mas sensible quemuchos Otros a la fragilidad, a la precariedad «desconstructible» de las estructuras, de las fronteras y de los axiornas que el pretendia proteger, restaurar 0 «conservar» a cualquier precio, Esta lucidez, l~y~Ientfa d_e su miedo, le llev6 rarnbien a muitiplicar, en el deliria de una estrategia defensi;~;'To-s-:iI'-:i;;z;S--m}s'parad6jicos, poniendo al desnudo asi cornbinaciones formales cuya posibilidud tendriamos que seguir rne ditando hoy en dia: ccomo es que en ciertos aspectos el discurso schrnittiano mas ferozrnente conservador reconazca en sf tantas afinidades con los movirnicntos aparenrernente m:is r evolucionarios de esc "tiempo, de Lenin a Mao? ,Cua! habra sido su cncrnigo cornun? CY c~ma explicar el interes

que .una cier~a extre~a izquierda, en mas de un pais, ha mostrado ~or Schmitt? ~C6mo explicar ~est:.1 l~fluencla todavia viva, ~ pes~r de tantos procesos? Hay mas que aprender de e~os equivocos que de mucha~ denuncl.3.s.blenpenSaDtes que se proregen tras una vaga cronico. de los contagros a d.e las alianzas objctivas. Esasdenuncias perez osas se apoyan a rnenudo e.:1 el prerexro de est uesconcrerro y de la constatacion ernpirica de las «malus influencias» SID t~D.er, nada mas que decir, para apartarse e in ten tar apartar a otros de la Iectura, del trabaJ~, o e Ia pr egunta. Aquellos que se contenran con denunciar asi disimulan demasiado a l~,e~uQo.l,a :1,~:1ti:1 y el de.sconocimienro, mas bien la denegacion, ante agucl!o mismo que el panico rC~~t:\ 0 de S.Ch,-r~lltt ha captado 3.1 rnenos a su manera, ~De que rnanern? Dc esto es de 10 que quisreramos riablar un .poco. .

POLiTICAS DE LA AMISTAD

EL AMIGO APARECIDO (EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

considere algo secundario enmuchos aspectos. En EI concepto de 10 politico", Schmitt (cuyo nazismo comprobado de forma masiva resulta tan complejo y sobredeterminado como su relaci6n con Hei- . degger; Benjamin, Leo Strauss", etc.) pretende aislar el predicado determinante, la diferencia especifica de 10 politico. Escribe, por ejemplo: «Pues bien, Ia distinci6n politica especffica(die spezifiscb politische Unterscheidung),aquella a la que pueden reconducirse todas las acciones y motivos politicos, es 1a distincion de amigo y enemigo (die Unterscheidung von Freund und Feindi-".

Si la distinci6n 0 la marca diferencial (Unterscheidung), si la determinacion de 10 politico, si la «diferencia politica» misma (die politische Unterscheidung) equivale as! a una discriminaci6n iUnterscheidung) entre el amigo y el enemigo, esa disociaci6nno se reduce a una simple diferencia. Es una oposici6n determinada, la oposicion misma. Lo que esta determinacion supone es precisamente la oposicion. Si esa oposicion desaparece, y can ella la guerra, la region llamada «politica» pierde sus fronteras 0 su especificidad.

De ese axioma y de esas definiciones Schmitt deriva un gran mirnero de consecuencias, especialmente en cuanto a una cierta despolitizacion. Ahi estarfa el riesgo de la humanidad rnoderna, e incluso de la humanidad sin mas, aquella que, en cuanto tal, ignore la -figura del enemigo. No hay enemigo de la humanidad. Un crimen

\ contra la humanidad no es un crimen politico. IAyl ; ipara la hu~a'" : nidad en cuanto tal no hay todavia 0 no hay ya enernigo! Cualquiera 1.0\'1· que se interese en la humanidad en cuanto tal, segiin Schmitt, deja

1 de hablar de politica, y deberia saberlo. .

<Que es, demasiado sabio 0 demasiado loco, el que nos lanza esta advertencia? Schmitt pretende despertar una tradicion que empezaba a adorrnecerse, Se les de credito 0 no, algunas de sus observaciones tierien que interesarnos aqui, Debemos subrayar dos entre ellas. Conciernen por una parte a la oposicicn publico/privado, por

otra parte a un cierto concepto de la etica, Comencemos POt la primera. Abordaremos la segunda mucho mas tarde.

Sin proponer equivalencia 0 simetria para el amigo, termino opuesto de la discriminacion (Unterscheidung), Schmitt considera quee1 enemigo se ha considerado siempre «publico». Elconceptode enemigo privado no tendrianingun sentido.En realidad es la esfera1 misma de 10 publico 10 que surge con.la figura del enernigo: V

Se podran com partir 0 no esas esperanzas y esos objetivos pedag6gicos; pero 10 que no se puede negar razonablernenre es que los pueblos se agrupan como amigos y enemigos, y que esta oposici6n sigue estando en vigor, y esta dada como posibilidad real (als Teale lvIOglichkeit) para todo ·pueblo que exista politicarnente.

Enemigo no es, pues, cualquier cornpetidor 0 adversario, Tampoco es el adversario privado al que se detesta por cuesti6n de sentirnientos 0 antipatia, Enernigo es 5610 un conjunto de hombres que 1 siquiera eventualmente, esto es, de acuerdo can una posibilidad real, I se opone combatiuamente a otro conjunto analogo (Feind ist nUT eine uienigstens even tuell, d.h. der realen Moglichkeit nach kampfende Gesamtheit von Mcnscben die einer ebensolchen Gesamtbeit gegeniibersteht't",

S. Can este ·titulo nosreferirernos regularrncnte a Der Begriff des Politischen (1932), en su reedicion de 1963, reimpresa en 1979, Duncker-Humblot, Beriin,.con e1 subtitulo Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corollarien, asi como a su traducci6n francesa, LA Notion du politique. Theorie du partisan, par M. L. Steinhauser, prefacio de]. Freund, Flammarion, Paris, 1992. (Esta obra habla aparecido primero en la colecci6n «Libertad de espiritu» creada por R. Aron.) (En adelante r emitircmos a la traducci6n espanola El concepto de 10 politico, trad. e introd, de R. Agapito, Alianza, Madrid, 1991.. Hay otra edici6n, que incluve «Teoria del partisano», al cuidado cie]. Arico, Folios, Buenos Aires, 1984. N. del T.)

·6. A proposiro de este ultimo, cf. H. Meier, Carl Schmitt, Leo Strauss und Der Begriff des Polirischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden, Este libro publica el estudio de Strauss sabre El concepto de 10 politico (en frances en Theologie politique, 1922, 1969, trad. e introd, de ].-L. Schlegel, Gal Emard, "aris, 1988, y rres cartas ineditas de 1932-1933.

7. EI concepto de 10 politico, p. 56.

Citamos esta ultima frase en su literalidad original porque envuelve la zona mas oscura de la dificultad. Designs efectivamente de forma furtiva, casi eliptica, como si fuese algo evidente, el resorte profundo de esta logica: el paso de la posibilidad a 1a eventua1idad (especificada aqui como eventualidad minima) y de la eventualidad a la efectividad (Hamada aqui posibilidad real, reale Moglichkeit). Ese paso se efecnia, se precipita justo alli donde se encuentra saturado el abismode una distincion. Consiste de hecho en negar el abismo. Como siempre, 10 pleno se hace en presente: en nombre de un presente, por alegacion de presencia, aquf en la forma de un participio presente (kampfende). Este participio presente 10 subraya Schmitt, como para sefialar con el dedo el punto sensible de la operacion, con una atencion desgraciadarnente omitida en la traducci6n francesa. Desde el momento enque 1a guerra es posible, esta encurso, parece que dice, en el presente, en una sociedad de combate, en una comunidad que esta en guerra en el presente, puesto que no se present a a ella misma como tal mas que en referencia a esa guerra posible. Que esta tenga lugar 0 no, que esta este decidida 0 no, que se haya declarado 0 no, eso es una alternativa ernpirica con respecto a una nece-

8. tu«, p. S8:

POLITICAS DE LA AMISTAD

sidad de esencia: la guerra tiene lugar, ha empezado ya antes de empezar desde el momenta en que se la consideraeventual (es decir, anunciada como un acontecimiento no excluido en una especie de futuro contingente). Y es eventual desde el momenta en que es posi-

hl ble. Schmitt no quiere disociar la modalidad cuasi trascendental de 10 '\ posible y lamodalidad historico-factica de 10 eventual. Nombra unas veces la eventualidad(wenigstens euentuells, otras veces la posiblidad (Moglichkeit), sin tematizar el criterio de la distincion. La traduccion francesa no tiene en cuenta la diferencia entre esas dos palabras", Desdeei momenta en que 1a guerra es posib1e-eventual, el enemigo esta presente, esta ahi, su posibilidad esta supuesta y resulta estructuradora en el presente,·efectivamente. Su ser-ahi es efectivo, instituye 1a comunidad como comunidad humana de combate, como colectividad combatiente (karnpfende Gesamtheit von Menschen).

(De golpe, e1 concepro de enemigo es deducido 0 construido a priori, de manera a la vez analitica y sintetica, sinteticazz priori, si se prefiere, como concepto politico, 0 mejor, como el concepto mismo de 10 _ politico. En corisecuencia importa que se 10 purifique de cualquier otra dimension, en particular de todo aquello que se opone a 10

politico 0 a 10 publico, empezando par 10 privado, por todo 10 que puede depender de 10 individual 0 incluso de 10 psico16gico, de 10 subjetivo en general. De hecho, esra prudeneia y este rigor conceptuales no pueden dejar de implicar, como oeurre siempre, algun tipo de procedimiento fenornenologico. De acuerdo con 10 que parece al rnenos.una reducci6n eidetica, av que poner entre parente sis todo hecho y toda region que no se a~'---":-fi1 como politicos. Hay que

\ suspender cualquier otra disciplina regional, cualquier otro saber: \ econornico, estetico, moral, militar, tecnico, religioso incluso, aun\ que 1a tradicionteologico-politica debe seguir estando vigente por

razones esenciales, como se sabe, 'y volveremos a ello, en este pensamiento aparentemente secular dele politico':'. Esta prudencia ala vez fenornenologica y sernantica es con frecuencia dificil de observar, pero represerita un enclave determinante para Schmitt. Esa pruden-

9. En la rraduccion espanola sf se registra esa diferencia, d. pp, 62-64 (N. de! T.).

. Mas adelanre, para poner en guardia frente a la confusi6n que podrfa seguirse aquf, Schmitt recuerda la analogia profunda de los posrulados teol6gicos y de los postulados politicos. Habla emonces, a pr oposito de la disrincion amigo/enernigo, de «efecrividad 0 de posibilidad real" (die rea Ie Wirklichkeit oder hfOglichkeit der Unterscheidung von Freund und Feind). Esa distincion esta presupuesta par te6ricos «pesirnistas» como Maquiavel o, Hobbes, e inc1uso Fichre (p. 93). Verernos mas adelanre en que, estes reoricos pesimistas, son a los ojos de Schmitt los unicos pensadores .autenticos de 10 politico.

10. Cf. Sabre el parlamentarismo; estudio pr elirninar de Manuel Arag6n, trad, esp, de Thies Nelsson y Rosa Grueso, Tccnos, Madrid, 1990, y The%gie politique, inrroduccion

de ].-L. Schlegel, cit., p. vii. .

EL AMIGO APARECIDO (EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

cia parece a veces fundarse, al menos enEl concepto de ~o politic~, en una distincion marcada primero en dos lenguas, ellatm y el gnego (hostis/inimicus, polemioslekbtbros), como si la distincion de 10 politico no pudiese decirse propiamente ~n mas de dos idiomas, cO.m.o si otras lenguas no accediesen a 10 politico de forma tan clara, ill srquie~ael aleman. Pero es dificil decir si Schmitt se fu~d.a en esta referencia lingiiistica 0 si se sirve de ella como de un feliz mstrun:ento pedagogico. Es posible que hiciese las dos c~sas ~,Ia v~z, como si toda la historia de 10 politico, a saber, 1a determinacion ngurosa del enernigo, sellase aqui 0 alla en una ocasi6n lingufstica una necesidad universal Que no se reduce nunca a esa ocasi6n. De hecho, tras la. publicaciori de su libra en 1932, Schmitt ha vuelto mas de ~na vez a esta limitacion lingiiistica; precisaremos el contexto en un instante.

2Seguiria siendo la cuestion entonces, y como siempre, la del «nornbre justo», como diria Nietzsche? 2Del nombre Justo de la amistad 0 de su supuesto contrario, la enemistad? Asi, pues, noso-

tros que hablamos latin tendriamos que comprender, ajustando adecuadamente nuestro lenguaje, que 10 coritrario de la amistad en po-

litica , y siempre segun Schmitt, no es la enemistad, es la hostilidad. Primer a consecuencia: el enemigo politico no seria forzosamente inamistoso, no alirnentaria necesariamente sentimientos de enernis-

tad respecto a mi, y reciprocamente. Por otra parte, el sentimiento

no tendria nada que ver con esto, ni la pasion, ni el afecto en gene-

ral. He aqui una experiencia del amigo/enernigo tota1mente pura, en

su esencia politica, de todo afecto, al men os de todo afecto p~rso-

nal, suponiendo que haya algiin otro. Si el enemigo ~s el ~xtra~Jer?, \ __ la guerra que Ie hare deberia mantenerse, en 10 esen~lal, sin odio, ~1~'1 \:'" xenofobia intrinseca. Y 10 politico cornenzaria .graCIas a esta purifi- . . cacion, Gracias al calculo de esta purificacion conceptual. Puedo tarnbien hacer la guerra a mi amigo, una 'guerra en sentido propio,

una guerra pro pia y sin cuartel. Pero sin odio ..

. De ahi una primera posiblidad de deslizamiento sernantico' y de. inversion: e1 amigo (amicus) puede ser un enemigo (hostis), puedo ser hostil frente a mi amigo, puedo serle hostil publicamenre, y puedo a 1a inversa, amar (en privado) a mi enemigo. Y todo eso se se~uiria en buen orden, de manera regular, dela distinc~on entre 10 privado y 10 publico. Es otra manera de deCl,r qu~ alli donde esa frontera este amenazada 0 sea £ragil, porosa, discutible (con 10 que desiznamos tantas posibilidades que «nuestro tiernpo» acennia y acelera de mil rnaneras), el discurso schmittiano cae por tierra, se arruina. Es contra la amenaza de esa ruina par 10 que se construye ese discurso. Se defiende, se amuralla, se rcconstruye sin cesar contra 10

POLiTICAS DE LA AMISTAD

EL AMIGO APARECIDO (EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

Solo es enemigo el enemigo publico inur der offentliche Fein d) , pues rodo cuanto hace referencia a un conjunto tal de personas, 0 en terminos mas precisos a u.Q~ueblQ emero, adquiere eo ipso caracter publico. Enemigo es en surii3:1?ostis, no inimicus en senrido am plio; es polemics, no ehhtbros. A semejanza de lo que ocurre rambien en rnuchas otras lenguas, la alemana no distingue entre «enernigos. privades y politicos, y ella da pie a multitud de malentendi dos y Ialseamientos. La famosa frase evangelica «arnad a vuestros enernigos (Mt 5,44; Lc 6,27) es en original xdiligite inimicos vestros» (aga-

. pate tous ekhtbrous urnori), y no «diligite hastes vestros»; aqui no se habla del enernigo politico. En la pugna milenaria entre el cristianismo y el islam jamas se Ie ocurrio a cristiano a1guno entregar Europa a1 islam en vez de defenderla de el por amor a los sarracenos 0 a los turcos, Aun enemigo en.sentido politico no haee falta odiarlo personalmente; solo en la esfera de 10 privado tiene algun senti do amar a sueenemigov.esto es, a su adversario",

. deberia ir mas lejos: deberfa tomar en cuenta, hoy mas que nunca, el hecho de que todoslos conceptos deesta teorfa del derecho y de la politica son, como dice el mismo Schmitt frecuentemente, c~ tos eurol*,Q,s. Defender Europa contra el islam, considerado aqu! &;"mo el invasor de Europa: esto es, pues, mas que una guerra entre otras, y mas que una gue'rra politica. En realidad esto no seria una guerra, stricto sensu, sino un.S(JJ:]Lbat~.a prop6sito de 10 politico, una l.l!:s:b~.p<:>~. politica, Incluso si no esnecesariamente una lucKa por la democracla:pro51ema este temible en la lectura de Schmitt. Desde ese memento, el frente de esta oposicion resulta diffcil de asignar. No es ya, por una parte y par otra, un frente politico, Se trararia de una operacion defensiva destinada a defender 10 polftico, mas alla de tales Estados 0 de tales naciones, mas alla de cualquie~ continente geogra£i~o'- etnico 0 politico. Por ellado politico de este frente ins6lito se trataria de salvar 10 politico como tal, de asegurar su supervivencia frente a un otro que ni siquiera seria ya un enemigo politico, sino un enemigo de lo politico, mas precisamente, un ser ~adicalmente extrafio a 10 politico como tal, suponiendo al men os que, en su presunta pureza, no este europeizado ni comparta en nada la tradici6n Hamada europea de 10 juridico y de 10 polirico.)

. M~d-

Aunque nunca se pueda reducir a cuestiones de lengua 0 de dis- . .

curso, el enraizarniento diferenciado de esta oposicion arnigo/enerni- t,.;~c..o go en cie~tos i.diomas no podrfa considerarse a~cidenta~ 0 extrl?seco. f(. Yi Tal enraizamiento nos recuerda la pertenencra dernasiado evidente

de esta semantics a una cultura, a estructuras de organizacion etnica, social, politica, etc., cuyo lenguaje resulta irreductib1e. Habria que seguir de cerca'? todas las dificultades con las que se encuentra. Schmitt para justificar estas distinciones terrninologicas. Se refiere a

ellas como de paso, pero de manera regular, en notasque cabria te-

ner la tentaci6n de leer como remordimientos 0 cuando menos como signos de inquietud. La distinci6n griega (polemioslekbthross tan solo

se sostiene mediante una muy breve referencia a la Republica (V,. 470), en ellugaren que Platen opone la guerra propiamente dicha (p6Iemos)a la guerra civil, ala rebeli6n 0 allevantamiento (stasis) 13.

que viene, se bate con el porvenir con una energfa profeticay patetica. Pero es a partir de esa amenaza, esa partir de la angustia que

. esa amenaza parece inspirar a este pensador tradicionalista y catolico del derecho europeo, como este ultimo ve venir, mejor que tan. tos otros, 1a fuerza de porvenir que adquiere esa figura arnenazante. Esta angustia reactiva y dispuesta a todo se presenta a menudo en el rigor del concepto,un rigor vigilante, minucioso, implacable, y heredado de la tradici6n. De la tradici6n a la que todo este discurso, por otra parte, pretende servir, de la tradici6n que pretende repetir, para que pueda as! medirse con la novedad de 10 que viene, y para intentar, al parecer, superarlo. Con la energia de la desesperaci6n. Para no perder al enemigo, hay que saber quien es este, y aquello que, en el pasado, la palabra «enernigo» ha designado siempre, mas precisamente, aquello que ha debido designar. No,aquello que habria debido designar:

)

.~

(Entre tantos y tantos otros indices analogos que abundan en el texto de 'Schmitt, habria mucho que decir hoy acerca de la eleccion de este ejernplo: el islam, que seguirfa siendo un enemigo, aunque nosotros, los europeos, debarnos amar a los musu1manes como a nuestros pr6jimos. En un momenta determinante de la historia de Europa, no habra que «entregar Europa al islam» en nombre del cri~!i~I].0mQ~.l!.@ye~sal. Es necesario, habra sido siernpre necesario defender Europa contra su otro sin mezclar losgerieros, sin confundir la fe y la politica, la enemistad y la hostilidad, la amistad y la alianza 0 la confusion. Pero una lectura consecuente de este ejemplo

12. Inrenraremos hacerlo en otr o lugar, especialmente en relaci6n con cierros ejemplos del Anriguo Testamento que nos parecen diftciles de integrar en la logica schrnittiana.

13. EI concepto de 10 politico, cit., p. 59, n. 5. Sabre este terna de la stasis, aS1 como sabre otros ternas conexos, rernitimos ya, y 10 seguiremos hacienda, a los rrabajos originales e indispensables de Nicole Loraux. De memento nos lirnitamos a sefialar ese lugar sensible en el que Nicole Loraux apunta una suspension de la oposicion stdsislpolemos, Cuando a UDOS ciudadanos «los rnaran otrcs arenicnses» mienrras aquellos esraban defendiendo Ia democracia frente a la cligarquia, '<suo rnuerte rrasgr ede de hecho 1a oposicion de stasis y de

11. 1;.1 concepto delo poitico, cit., PP: 58·59:

EL AMIGO APARECIDO (EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA)

POLiTICAS DE LA AMISTAD

Sin precisar que tipo de conexi on, Schmitt remite ala insistencia de Platon en la distincion «conectada» (verbunden) con la de los dos tip os de enemigos(polimios'y ekhthr6s), a saber, la distincion entre polemos -( <<1 a guerra») y stasis' «<motin, sublevaci6n, rebelion, guerra civil»). Y afiade: «Para Platen solo una guerra entre griegos y barbaros ("enemig'os por naturaleza") es efectivamente una guerra (wirklich Krieg), rnientras que las luchas (die Kdmpfe) entre griegos pertenecen al orden de la stasis (de las querellas intestinas). La idea que domina aqui es que un pueblo no puede hacerse la guerra a S1 mismo, y que una "guerra civil" no es jamas otra cosa que desgarramiento de 51, pero no significarfa quiza la forrnacion de un Estado nuevo, incluso de un pueblo nuevo»!",

Esta ultima hip6tesisparece poco platonica. Eso nos parece, en cualquier caso, en su literalidad y en este contexte. Platon dice. realmente, es cierto, que los griegos, cuando tienen un litigio tdiaphoni; entre ellos 10 consideran una discordia interior (stasis), puesto que' esta es casi familiar (os oikeious), pero no le darian nunca el nombre de guerra «<p6Iemos») (471a). Es cierto tambien que entre eUos los griegos acaban siempre reconciliandose (tema que reaparece en el Menexeno), y no intentan ni esclavizar ni destruir. La emprenden solo con las «causas», con los auto res dellitigio, es decir (precision en la que no dejarernos de insistir, desde diferentes puntos de vista), con un pequeho numero. Pero si Platen dice en efecto que los b~rbaros son enemigos naturales y; como vamos a leer, que los gnegos son «amigos entre eUos por naturaleza», de ahi no concluye sin embargo que la guerra civil (stasis) 0 la enernistadentre griegos sea algo simplemente fuera de la naturaleza. Invoca una enfermedad, 10 cual es de nuevo otra cosa. Sobre todo, lejos de contentarse con la oposici6n par la que Schmitt apuesta tanto, en realidad la.Republica prescribe su anulacion. En efecto, 10 que ahi se les recomienda a los griegos es que se comporten con Sl1S enernigos, los barbaros, como' 10 hacen entre ellos hoy. Y esta prescripci6n se establece como una ley: «Rccoriozco contigo -dijo- que 1a conducta de nuestros ciudadanos con sus adversaries debe ser semejante tomologo outo dein), v que en relaci6n con los barbar os deben comportarse como 10 hacen los griegos entre ellos actualmente (os nun). Establezcamos, pues, tambien como ley ttitbomen de kai toiiton ton n6mon) que nuestros guardianes no devasten la tierra ni quemen las casas. Establezcarnosla ithornen), dijo, y reconozcarnos la bondad de esa ley como 1a de las anteriores»·(471b-c).

Pues hay que recordar ~cosa que Schmitt no hace aqui a mi parecer, en cualquier cas a no con 1a sufuciente prec~si6n- .qu~ ~e nata del celebre pasaje en el que,para analizar 10 propio de la justicia (dikaiosyne) y de 1a injusticia (adikia), Platen excluy~ que ese ~stado ideal llegiie arealizarse mientras los filosofos no reinen, y mientras los reyes 0 10s soberanos, los «dinastas» que disponen del poder, no sean filosofos (473 cd), es decir, mientras la philosophia no esteunida a1 poder politico, sinonirna, si se quiere, de dynamis politik e: di-

pclemos, norma de tcda vida polfrica organizada, creando aSI una situacion excepciorial» (L'invention d'Atbenes. Histoire de l'oraison [unebre dans la «cite classique», cit., p. 209).

Mucho despues de EI concepto de 10 politico (1932), en 1969, Schmitt vuelve a esta nocion de stasis, y le dedica unas p.iginas de una gran riqueza. E1 punta de partida es el argumento de Gregorio Nacianceno segun el cual no cabe pensar ninguna stasis en fa Trinidad, siendo aSI que «e] Uno -to hen- csta siernpre en revue!ta =stasiazon-« contra 'el mismo --:-pros heauton-», Schmitt haec notar asi que la palabra stasis, en el scntido de revuelra, aparcce «en e1 coraz on de la forrnulacion mas irreprochable del espinoso dogma», No r ernire solo a Platen (Sofista 249-254), y al pasa]e de la Republica gue nos inter esa aqui, sino a los Padres de la Iglesia griega, a! neoplatonismo y a Plotino, Y afiade: "Stasis significa en primer lugar repose, estado de repose, posicion, derencion (status); la nocion coritraria es kinesis: movirniento. Pero en -segundo lugar stasis significa tarnbien disrurbio (politico), rnovimienro, revuelta y guerra civil. La mayor parte de los lexicos de la lengua griega yuxraponcn pura y simplernente las dos significaci ones opuestas, sin dar ninguna explicar ion, cosa gue par otra parte y en r-igor no cabe exigirles. Sin embargo, incluso la simple yuxtapo-

1 sicion de numerosos ejemplos de esa oposici6n p.roporciona una verdadera mina para el conocirniento de los fenomenos politicos y teologico-polfricos. En esre caso 10 gue aparece es una verdadera estasiologia teologico-politica en el corazon de la doctrina trinitaria. No cab ria, pues, ocultar el problema de la enernisrad y del enemigo. En el uso linguisrico del

rnundo conrernporaneo se afiade actualrnente un hecho significative dentro del area lingUistica angloarnericana: la palabrafoe, considerada arcaica y de empleo solamenre "rerorico" a partir de Shakespeare, ha renacido a una nueva vida tras la segunda guerra rnundial» .(Theologie politique, cir., pp. 127 y 173.-175). [Sobre la rehabilitaci6n moderns de la palabra foe, cf. tambien el final del prefacio a la reedici6n de EI concepto de 10 politico (1963). Acerca de las dificultades para sostener esas distinciones en la etimologia del aleman Feind, d. e! laborioso desarrollo del «Corolario II", § 3 (1938). Volveremos a esto mas ade!ante, en

el proximo capitulo, en torno a la figura del hermano.] .

Habna que relacionar el usa de status gue hace aqui Schmitt con el que subraya en orra parte, en la primera p:igina de EI concepto de 10 politico, e! Estado es el Estatuto, e! estatuto por excelencia, el estaturo puro y.sirnple (der Status schlechthin). En cuanto a la esrasiologia evocada de est" manera (que operaria bien ~rcorazon-aerUno, bien en el coraz6n de una Trinidad 0 de una Sagrada Familia), se trata de un rnotivo que, con otras palabras, de acuerdo con orro esrilo, y con vistas a otras consecuencias, podria describir basranre bien uno de los tcrnas subrerr.ineos perc mas continuos de esre ensayo: como se divide y se opone el Uno, c6mo se op onc a el mismo poniendose, como rechaza y viola la diferencia que l1e'l:J. en el, como hace 13 g12err3., se hace fa guerra, se da miedo a sf miSJ110, se hace uioiencia , se transforrna en vioiencia con mi edo a guardarse del orr o, Dues se guarda del

otro, siernpre, EI, el Uno, el Uno «difiriendo de el rnismo». .

14. Schmitt afiade una precision que considera analoga para la oposicion entre hostis . (euemigo publico) e inimicus (cnernigo pr ivad o) j 10 euaI no signifies, senalerncs.esta disirne-

tria que Schmitt no par ece tener en cuenta, que ehhthros, que puede ser el enen:igo en ,~n.a '(~uerra civil» (stasis) sea un enernigo «privado»: CCS que no se puede rener enemlgo: «pubiicos" (yen consecuencia politicos) en una guerra civil (stasis)? En cuanto al latin, esr~ es el texto de refer encia para Schmitt: «Hostis is est cum quo publice bellum habemus [ ... J :Il q;1O ab inirnico diffeTt, qui est is, quocum habemus privata odia. Distingui =: = ?ossu~t, ut inimicus sit q~t£ nos odit, hostis qui oppugnat (Forcellini~_C?_'!...totif!.=-~~~~:.~.~!~S I~!_:::_~ 511)>>. erE! concepto de 10 politico, pp. 29 Y 196.· -