Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

Evoluo e criacionismo
Elliott Sober
Nesta lio desejo descrever algumas das provas principais que levam os bilogos a pensar que a hiptese da evoluo correta. Enquanto S. Toms de Aquino, William Paley e outros defendem que a complexidade e adaptabilidade dos organismos podem ser explicadas apenas se as virmos como o produto do desgnio inteligente, a teoria da evoluo moderna, que deriva das ideias de Charles Darwin (1809-1882), defende o contrrio. Devido ao fato de este ser um texto introdutrio, no poderei descrever todos os argumentos entrecruzados que os bilogos apresentam a favor da teoria da evoluo. Nem sequer me ser possvel apresentar todos os detalhes dos argumentos que vou abordar. Tambm no ocuparei muito tempo a responder a todas as crticas da teoria evolucionista que os criacionistas avanaram.

Criacionismo
Os criacionistas (que s vezes se chamam a si mesmos criacionistas cientficos) so os defensores atuais do argumento do desgnio. Embora concordem entre si em que o desgnio inteligente necessrio para explicar algumas caractersticas do mundo vivo, discordam em relao a vrios detalhes. Alguns sustentam que a Terra jovem (cerca de 10.000 anos de idade), enquanto outros admitem que velha cerca de 4,5 bilhes de anos de idade, de acordo com a geologia atual. Alguns criacionistas sustentam que cada espcie foi criada separadamente por um artfice inteligente, enquanto outros admitem que os bilogos esto certos quando afirmam, como fez Darwin, que toda a vida na Terra remonta a um antepassado comum. Um outro ponto de discrdia diz respeito a quais as caractersticas dos organismos que exigem explicao por intermdio do desgnio inteligente. Alguns sustentam que toda a adaptao complexa as asas das aves, o sistema de regulao de temperatura dos mamferos, o olho exige explicao em termos de desgnio inteligente. Outros discordam muito menos da cincia moderna; afirmam que apenas uma ou duas caractersticas das formas vivas exigem uma explicao por intermdio do desgnio inteligente. Estes criacionistas concordam com a biologia atual, exceto quando examinam a origem da vida ou a emergncia da conscincia. Para tornar claro o que o criacionismo implica, considera trs possveis relaes que se podem estabelecer entre Deus (D), os processos evolucionistas cegos (E), e as caractersticas observadas dos organismos (O): (evolucionismo testa) DEO
1

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

(evolucionismo ateu) (criacionismo)

EO DO

O evolucionismo testa diz que Deus pe em movimento processos evolucionistas cegos; estes processos, uma vez em movimento, so suficientes para explicar as caractersticas que observamos dos organismos. O evolucionismo ateu nega que exista um Deus, mas fora isso concorda com o evolucionismo testa em que os processos evolucionistas so responsveis pelo que vemos nos organismos. O criacionismo, tal como o entendo, discorda tanto do evolucionismo testa como do evolucionismo ateu. O criacionismo sustenta no exatamente que Deus pe em movimento processos evolucionistas cegos, mas que ele tambm intervm periodicamente nestes processos cegos, fazendo o trabalho que os processos naturais mindless so inerentemente incapazes de fazer. Podes ver a partir destas trs opes que a crena na teoria evolucionista no o mesmo que atesmo. Na minha opinio, a teoria evolucionista atual neutra em relao existncia de Deus. A teoria evolucionista pode ser complementada com uma alegao, pr ou contra, a existncia de Deus. A teoria evolucionista, contudo, no consistente com o criacionismo. A teoria evolucionista, tal como a entendo, sustenta que os processos evolucionistas cegos so suficientes para explicar as caractersticas das coisas vivas. O criacionismo nega-o.

Alguns argumentos criacionistas

Alguns dos argumentos criacionistas mais frequentemente repetidos contm erros e confuses. Por exemplo, os criacionistas defenderam que a teoria evolucionista tem uma base pouco firme porque as hipteses acerca do passado distante no podem ser provadas com certeza absoluta. verdade que a teoria evolucionista no absolutamente certa, mas ento nada em cincia absolutamente certo. Aquilo que legitimamente se procura em cincia provas poderosas que mostrem que uma explicao muito mais plausvel do que as suas competidoras. Os bilogos consideram agora as hipteses da evoluo como quase to certas quanto qualquer hiptese acerca do passado pr-histrico pode ser. Naturalmente, nenhum cientista estava presente h cerca de 3,8 bilhes de anos atrs quando a vida na Terra comeou. No entanto, possvel ter provas fortes sobre matrias que no podemos observar diretamente, como espero que a minha anterior discusso da abduo tenha tornado claro. Outro exemplo de um erro que os criacionistas cometem a sua discusso da Segunda Lei da Termodinmica. Eles alegam que esta lei torna impossvel que a ordem surja da desordem por processos naturais. Os processos naturais podem fazer com que um automvel se transforme num monte de lata, mas os criacionistas pensam que a lei diz que nenhum processo natural pode fazer com que uma pilha de lata d origem a um carro que funcione. Aqui os criacionistas esto a argumentar que uma lei da fsica inconsistente com a alegao de que a vida evoluiu da no-vida. O que a Segunda Lei de fato diz que um sistema fechado passar (com grande probabilidade) de estados de

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

maior ordem para estados de menor ordem. Mas se o sistema no for fechado, a lei no diz nada sobre o que acontecer. Assim, se a Terra fosse um sistema fechado, o nvel global de desordem teria que aumentar. Mas bvio que a Terra no um sistema fechado est sempre a receber energia do Sol. Se pensarmos no universo como um todo como um sistema fechado, ento a termodinmica diz-nos que a desordem global aumentar. Mas esta inclinao global no probe o surgimento e manuteno de bolsas de ordem. A Segunda Lei da Termodinmica no fornece qualquer base para que se pense que a vida no pode ter evoludo da no-vida. Um tratamento completo do debate evoluo versus criacionismo exigiria que eu descrevesse as explicaes positivas que os criacionistas avanaram. Se queres comparar a teoria evolucionista e o criacionismo, no podes apenas concentrar-te em sejam quais forem as dificuldades que existam nas ideias evolucionistas. Tens de analisar cuidadosamente a alternativa. Faz-lo causa muitas dificuldades ao criacionismo. A razo est em que os criacionistas ou mantiveram um lamentvel silncio sobre os detalhes da explicao que querem defender, ou produziram histrias detalhadas que no suportam um escrutnio cientfico. Por exemplo, os criacionistas da Terra nova, como mencionei, sustentam que a Terra tem apenas alguns milhares de anos de idade. Esta alegao entra em conflito com uma variedade de descobertas cientficas muito slidas da geologia e da fsica. No apenas a teoria evolucionista que tens de rejeitar se aceitas esta verso do criacionismo, mas igualmente boa parte do resto da cincia. Como tambm j indiquei acima, h muitas verses do criacionismo. O criacionismo no uma teoria simples, mas um conjunto de teorias semelhantes. Nesta lio, no tentarei abranger todas estas verses, mas concentrar-me-ei numa delas. A verso por onde irei comear no a de Paley, mas apesar disso merece ser examinada. De acordo com a verso do criacionismo que quero examinar, Deus projetou cada organismo para estar perfeitamente adaptado ao seu ambiente. Nesta lio, explicarei o que diz a teoria de Darwin e porque penso que muito superior a esta verso do criacionismo. Contudo, no podemos concluir disto que o darwinismo superior a todas as formas de criacionismo. De fato, acabarei a lio descrevendo uma segunda verso de criacionismo que imune s crticas que minam a verso perfeccionista. E, no fim, voltarei verso do criacionismo que Paley de fato defende.

A teoria bipartida de Darwin

Em 1859 Darwin props a sua teoria da evoluo no livro A Origem das Espcies. Muitas das suas ideias so ainda vistas como corretas. Algumas foram refinadas ou alargadas. Outras foram completamente recusadas. Embora a teoria evolucionista se tenha desenvolvido muito desde o tempo de Darwin, tomarei as suas ideias bsicas como ponto de partida. A teoria de Darwin contm dois elementos principais. Primeiro, h a ideia de que toda a vida atual aparentada. Os organismos que vemos no vieram a existir independentemente por criao separada. Em vez disso, os organismos so aparentados uns aos outros por uma rvore genealgica. Eu e tu somos aparentados. Se remontarmos o suficiente no tempo, encontraremos um ser humano que um antepassado de ambos. O mesmo verdade de ti e um chimpanz, embora, claro, tenhamos de remontar ainda mais no tempo para encontrar um
3

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

antepassado comum. E assim com quaisquer dois organismos atuais. A vida evoluiu da no-vida, e depois a descendncia com modificao deu origem diversidade que observamos agora. Repara que esta primeira hiptese de Darwin nada diz acerca da razo por que surgem novas caractersticas durante a evoluo. Se toda a vida aparentada, podemos perguntar por que que encontramos a variedade de organismos que encontramos. Por que que as coisas vivas no so idnticas? A segunda parte da teoria de Darwin a ideia de seleo natural. Esta hiptese tenta explicar por que que as novas caractersticas aparecem e se tornam comuns e por que que algumas caractersticas desaparecem. muito importante manter estes dois elementos da teoria de Darwin separados. A ideia de que todas as coisas vivas atuais so aparentadas no de todo em todo controversa. A ideia de que a seleo natural a principal causa da mudana evolucionista algo controversa, embora seja de longe o ponto de vista majoritrio entre os bilogos. Parte da razo por que importante manter estas ideias separadas que alguns criacionistas tentaram marcar pontos confundindo-as. Os criacionistas sugerem s vezes que a ideia de evoluo na sua totalidade algo que mesmo os bilogos olham com grande dvida e suspeio. Mas a ideia de que toda a vida aparentada no de todo controversa. O que controverso, pelo menos at certo ponto, so as ideias sobre a seleo natural. Comearei por descrever a ideia bsica de seleo natural. Depois direi qualquer coisa acerca do que ainda algo controverso nessa ideia. Virar-me-ei depois para a ideia completamente separada de que toda a vida aparentada e descreverei algumas das provas que fazem os bilogos olhar esta ideia como irresistivelmente plausvel.

Seleo natural
Eis um exemplo simples de como a seleo natural funciona. Imagina uma populao de zebras que tm todas a mesma velocidade mxima. No podem correr a mais de 60 km/h. Agora imagina que aparece uma inovao na populao. D-se uma mutao uma alterao nos genes de uma zebra que permite a essa zebra inovadora correr mais depressa digamos, a 65 km/h. Supe que correr mais depressa vantajoso, porque uma zebra rpida tem menos probabilidades de ser apanhada e comida por um predador do que uma lenta. Correr mais depressa eleva a aptido do organismo a sua capacidade para sobreviver e reproduzir-se. Se a velocidade de corrida for transmitida pelos progenitores descendncia, o que acontecer? O que ocorrer (provavelmente) que a zebra rpida ter mais descendentes que a mdia das zebras lentas. Como consequncia, a percentagem de zebras rpidas aumenta. Na gerao seguinte, as zebras rpidas gozam da mesma vantagem, e assim a caracterstica de ser rpida aumentar outra vez em frequncia. Ao fim de muitas geraes, contamos que todas as zebras tenham esta nova caracterstica. Inicialmente, todas as zebras corriam a 60 km/h. Depois do processo de seleo ter-se dado, todas correm a 65 km/h. Assim, o processo d-se em dois estgios. Primeiro, ocorre uma nova mutao, criando a variao sobre a qual a seleo natural atua. Depois, a seleo natural opera mudando a composio da populao: Incio Depois ? Fim

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

100% corre a 60 km/h.

Uma mutante nova Corre a 65 km/h; o resto corre a 60 km/h.

100% corre a 65 km/h.

Podemos resumir o funcionamento deste processo dizendo que a seleo natural ocorre numa populao de organismos quando existe variao herdada na aptido. Analisemos o que isto significa. Os organismos tm de variar; se todos os organismos fossem o mesmo, no haveria variantes entre os quais selecionar. Mais ainda, as variaes tm de ser transmitidas pelos progenitores aos descendentes. Esta a exigncia de herana. Por ltimo, tem de ser verdade que as caractersticas variveis numa populao afetam a adaptao de um organismo as suas possibilidades de sobreviver e reproduzir-se. Se estas trs condies forem preenchidas, a populao evolui. Quero dizer com isto que a frequncia de caractersticas mudar. A ideia de seleo na verdade muito simples. O que Darwin fez foi mostrar como esta ideia simples tem muitas implicaes e aplicaes. A mera afirmao desta ideia simples no teria convencido ningum de que a seleo natural a explicao correta da diversidade da vida. O poder da ideia vem das numerosas aplicaes detalhadas. Repara que a introduo de novas caractersticas numa populao uma pr-condio para que a seleo natural ocorra. Darwin no tinha uma imagem muito exata de como estes novos traos surgem. Ele teorizou a este respeito, mas no chegou a nada com importncia duradoura. Foi s mais tarde no sculo dezenove que Mendel comeou a resolver este ponto. As mutaes genticas, compreendmo-lo agora, so a fonte da variao de que depende a seleo natural. Repara que a pequena histria que contei descreve uma mudana um tanto modesta que ocorre dentro de uma espcie de zebras. Uma nica espcie de zebras passa de uma velocidade de corrida para outra. Contudo, o livro de Darwin chamava-se A Origem das Espcies. Como que a mudana numa espcie ajuda a explicar o surgimento de novas espcies da especiao?

Especiao
A hiptese de Darwin era que pequenas mudanas numa populao (como a que acabamos de descrever) produzem uma grande mudana. Dado um nmero suficiente de pequenas mudanas, os organismos tornar-se-o muito diferentes. Os evolucionistas modernos normalmente contam uma histria como a seguinte. Pensa numa simples populao de zebras. Imagina que por qualquer razo um pequeno nmero de zebras so separadas do resto da populao; talvez se percam ou um rio mude o seu curso e divida a antiga populao em duas. Se as populaes resultantes vivem em diferentes ambientes, a seleo lev-las- a tornarem-se cada vez mais diferentes. Caractersticas que eram vantajosas numa populao no sero vantajosas na outra. Aps muito tempo, as populaes tero divergido. Elas ter-se-o tornado to diferentes umas das outras que os indivduos de uma no se podero procriar com indivduos da outra. Devido a isto, sero duas espcies, no duas populaes pertencendo mesma espcie.

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

No tempo de Darwin praticamente toda a gente, incluindo aqueles que pensavam que Deus criou cada espcie separadamente, teria admitido que a pequena histria sobre zebras evoluindo a uma cada vez maior velocidade poderia ser verdadeira. A resistncia autntica teoria de Darwin centrava-se na sua tese de que o mecanismo responsvel por mudanas de pequena-escala dentro de espcies tambm d origem a mudanas de larga-escala, nomeadamente, origem de novas espcies. Esta era uma hiptese audaciosa, uma hiptese que agora o ponto de vista majoritrio na teoria evolucionista, embora seja ainda algo controversa. Ao dizer que ainda algo controversa, quero dizer que h evolucionistas hoje que duvidam de que a seleo natural tenha tido a importncia que Darwin pensou que tinha. Eles sustentam que outros mecanismos tm um papel importante na evoluo. Admitem que a seleo natural entra na histria, mas negam que isso constitua toda a histria. Decidir quo importante foi a seleo natural um tema que continua a ser investigado na teoria evolucionista. Existe outro gnero de questo em aberto sobre a seleo natural. Mesmo os bilogos que sustentam que a seleo natural a causa maior da evoluo ficam s vezes intrigados acerca da sua aplicao em casos particulares. Por exemplo, ainda bastante obscuro por que que a reproduo sexual evoluiu. Algumas criaturas reproduzem-se sexualmente, outras assexualmente. Por qu? Mesmo os bilogos que esperam que a resposta seja em termos de seleo natural esto intrigados. Assim, h duas espcies de questes abertas relativas seleo natural. Em primeiro lugar, h a da importncia que a seleo natural teve na evoluo da vida. Em segundo lugar, h a questo de como a ideia de seleo natural dever ser aplicada para justificar esta ou aquela caracterstica. O que quero realar acerca de ambas que no so acerca de se somos aparentados a chimpanzs. Isto no controverso. As questes que mencionei at agora tm que ver com o mecanismo que justifica por que a vida evolui como o fez, no se evoluiu.

A rvore da vida
Viro-me agora para esta ideia no controversa. Por que que os bilogos pensam que to claro que as coisas vivas so aparentadas que h uma rvore genealgica da vida terrestre tal como h uma rvore genealgica da tua famlia? Dois gneros de evidncia pareceram persuasivos. No darei os detalhes aqui; em vez disso, quero descrever os gneros de argumentos que os bilogos utilizam. Como filsofo, estou mais interessado em que compreendas a lgica dos argumentos; quanto aos detalhes biolgicos, ters de consultar um livro de biologia. Para ilustrar como uma linha de argumentao funciona, considera este problema simples. Supe que mando uma turma de filosofia escrever um ensaio sobre o significado da vida. medida que leio os ensaios, verifico que dois estudantes entregaram ensaios que so completamente idnticos. Como poderei explicar esta semelhana surpreendente? Uma possibilidade, claro, que os estudantes trabalharam independentemente e por coincidncia chegaram exatamente ao mesmo resultado. A origem independente dos dois ensaios no impossvel. Mas eu iria olhar esta hiptese como extremamente implausvel. Muito mais convincente a ideia de que um estudante copiou
6

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

pelo outro ou que cada um deles copiou de uma fonte comum talvez, um ensaio tirado da Internet. Esta hiptese uma explicao mais plausvel das semelhanas dos dois ensaios.

O princpio da causa comum

O exemplo do plgio ilustra uma ideia que o filsofo Hans Reichenbach (em The Direction of Time, University of California Press, 1956) chamou o Princpio da Causa Comum. Analisemos o exemplo com mais cuidado para compreendermos a lgica do princpio. Por que que, no caso que acabamos de descrever, mais plausvel que os estudantes tenham copiado de uma fonte comum do que tenham escrito os seus ensaios independentemente? Considera quo provvel , de acordo com cada uma das duas hipteses, a correspondncia dos dois ensaios. Se os dois estudantes copiaram de uma fonte comum, ento bastante provvel que os ensaios se assemelhem bastante. Se, contudo, os estudantes trabalharam independentemente, ento enormemente improvvel que os dois ensaios sejam semelhantes. Temos aqui uma aplicao do Princpio da Surpresa, descrito na Lio 3: Se uma hiptese diz que as observaes so muito provveis enquanto a outra hiptese diz que so muito improvveis, ento as observaes favorecem fortemente a primeira hiptese sobre a segunda. O Princpio da Causa Comum faz sentido porque uma consequncia do Princpio da Surpresa. O exemplo que acabamos de descrever implica hipteses que descrevem atividade mental quando estudantes plagiam usam as suas mentes, e o mesmo verdade quando escrevem ensaios de forma independente. Contudo, importante ver que o Princpio da Causa Comum tambm faz bastante sentido quando a hiptese examinada no descreve processos mentais. Tenho um barmetro na minha casa. Reparo que quando diz alto, h normalmente uma tempestade no dia seguinte; e quando diz baixo, no h normalmente nenhuma tempestade no dia seguinte. A leitura do barmetro num dia e o tempo no seguinte esto correlacionados. Pode dar-se que esta correlao seja apenas uma coincidncia; talvez os dois acontecimentos sejam completamente independentes. Contudo, uma hiptese bastante mais plausvel que a leitura de um dia e o tempo no seguinte tenham uma causa comum a saber, o tempo na altura em que a leitura feita: leitura do barmetro hoje tempo amanh

tempo hoje A hiptese da causa comum mais plausvel porque leva-te a esperar a correlao de dois efeitos observados. A hiptese da causa separada menos plausvel porque diz que a correlao observada uma coincidncia muito improvvel. Repara que a hiptese aqui considerada no descreve as atividades mentais do agente.

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

Semelhanas arbitrrias entre organismos

Vou agora aplicar este princpio ao caso evolucionista. Uma razo por que os bilogos pensam que toda a vida aparentada que todos os organismos (com algumas excees sem importncia) usam o mesmo cdigo gentico. Para compreenderes o que isto significa, pensa nos genes no teu corpo como um conjunto de instrues para construir itens biolgicos mais complexos aminocidos e depois protenas, por exemplo. A sequncia de genes no teu corpo e a sequncia numa r so diferentes. O fato surpreendente, contudo, que o gene que codifica um dado aminocido numa r codifica exatamente o mesmo aminocido nas pessoas. Tanto quanto agora sabemos, no h nenhuma razo para que os genes que codificam um dado aminocido tenham que codificar esse cido em vez de algum outro. O cdigo arbitrrio; no h qualquer razo funcional para que tenha de ser como . [No te deixes enganar pelo que estou aqui a dizer sobre cdigos. Esta palavra pode sugerir desgnio inteligente, mas no isto que os bilogos tm em mente. Os genes causam a formao de aminocidos; para os propsitos atuais, esta uma forma perfeitamente satisfatria de compreender o que se entende por os genes codificam este ou aquele aminocido.] Como que podemos explicar esta semelhana intrincada entre os cdigos genticos que as diferentes espcies usam? Se as espcies surgiram independentemente umas das outras, seria de esperar que usassem cdigos genticos diferentes. Mas se todas aquelas espcies tm origem num antepassado comum, de esperar que partilhem o mesmo cdigo gentico. O Princpio da Causa Comum est subjacente crena que os bilogos evolucionistas tm em que todas as coisas vivas da Terra tm antepassados comuns.

Adaptao imperfeita
H uma segunda caracterstica da vida que concede plausibilidade hiptese segundo a qual espcies diferentes tm antepassados comuns. o fato de os organismos no estarem perfeitamente adaptados ao seu ambiente. Quando, na Lio 5, descrevi o argumento do desgnio de Paley tentei transmitir a ideia de que Paley estava bastante impressionado com a perfeio da natureza. Paley pensou que esta delicada adaptao dos organismos aos ambientes em que habitam pode ser explicada apenas pela hiptese do desgnio inteligente. Desde o tempo de Darwin, contudo, que os bilogos olham mais atentamente para esta ideia. O que a biologia nos diz que os organismos no esto perfeitamente ajustados aos seus ambientes. Esto ajustados de forma aceitvel, muitas vezes provisria. A adaptao com frequncia imperfeita; suficientemente boa para que, pelo menos a curto prazo, evitem a extino. Considera primeiro um exemplo que o bilogo Stephen Jay Gould discute no seu livro O Polegar do Panda. Os pandas so vegetarianos; praticamente s comem rebentos de bambu. Um panda descasca o bambu passando o ramo entre a sua pata e o que parece ser um polegar. Um exame mais cuidado, contudo, torna claro que este polegar no um dedo oponvel. Pelo contrrio, o polegar um esporo de osso que sai do pulso do panda. Este dispositivo para preparar o bambu na verdade bastante grosseiro. No seria um grande desafio para um engenheiro habilidoso projetar um polegar melhor para o panda usar. Se Deus tivesse feito os organismos perfeitamente adaptados s suas formas de vida, seria muito intrigante por que que o panda est to mal
8

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

equipado. Contudo, a hiptese de que os pandas sejam parentes prximos dos ursos carnvoros permite-nos entender por que que os pandas tm um utenslio to singular ligado aos seus pulsos. H semelhanas notveis entre a estrutura da pata dos pandas e a dos seus parentes mais prximos. O polegar do panda uma modificao duma estrutura que os antepassados possuam. Em resumo, o polegar do panda intrigante se aceitas a hiptese de que Deus fez cada organismo perfeitamente adaptado ao seu ambiente. Por outro lado, a hiptese de que os pandas descendem de ursos carnvoros torna nada surpreendente o fato de terem polegares como tm. O Princpio da Surpresa diz que a ltima hiptese a mais plausvel. Um criacionista pode admitir que o polegar do panda no uma adaptao para ajudar os pandas individuais, e depois sugerir que o trao existe para manter o equilbrio da natureza. Se os pandas fossem mais eficientes a descascar bambu, talvez as plantas de bambu se extinguissem e isto iria quebrar a estabilidade de todo o ecossistema. Aqui o criacionista est a fazer uma nova sugesto, que tem de ser avaliada nos seus prprios termos. A sugesto que um artfice inteligente construiu ecossistemas de modo a serem estveis. Para ver como que esta ideia cai em dificuldades, temos de mudar para um novo tipo de exemplo. Os bilogos calculam que mais de 99% das espcies que j existiram esto agora extintas. Os ecossistemas no so terrivelmente estveis, pelo que existiram extines em massa peridicas que varreram vastas parcelas do mundo vivo. Tal como verificamos que os organismos individuais no esto perfeitamente ajustados s tarefas de sobrevivncia e reproduo, verificamos que os ecossistemas tambm esto longe de perfeitamente ajustados s tarefas de se manterem estveis e perdurarem atravs dos tempos. H outro padro de argumentao que os bilogos usam, e que se assemelha ao que dizem sobre o polegar do panda. Os bilogos alegam que os rgos vestigiais so prova de que vrias espcies tm um antepassado comum. Deves lembrar-te da biologia do secundrio que os embries humanos desenvolvem fendas branquiais e que depois perdem-nas. Estas fendas branquiais, tanto quanto os cientistas sabem, no tm qualquer funo; se cada espcie fosse projetada separadamente por um artfice superinteligente que desejasse que os organismos estivessem perfeitamente adaptados, seria muito surpreendente encontrar fendas branquiais nos seres humanos. Contudo, se os seres humanos descendem de antepassados que enquanto adultos tinham guelras, a caracterstica encontrada nos embries humanos seria fcil de compreender. A seleo natural modificou a condio ancestral; os seres humanos tm guelras apenas no estgio de embrio, e no em ambos, no estdio de embrio e de adulto. Uma linha de argumentao anloga usada para explicar por que que os embries de galinha tm dentes, que so reabsorvidos na gengiva antes de a galinha nascer. Mencionei duas linhas de prova que levam os bilogos a pensar que toda a vida aparentada. H o fato da semelhana arbitrria e o fato da adaptao imperfeita. Ambos so indcios que favorecem a hiptese de que a vida evoluiu que os organismos hoje vivos descendem de antepassados comuns e divergiram pelo processo de seleo natural. Estes dois tipos de indcios vo contra a ideia de que os organismos se originaram independentemente como resultado de um artfice superinteligente que fez cada um deles perfeitamente adaptado.

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

Adaptao quase perfeita

Realcei a importncia da adaptao imperfeita como evidncia da evoluo. A adaptao mais prxima da perfeio fornece provas que so muito menos fortes. Por exemplo, considera o fato de que tubares e baleias tm ambos uma forma corporal aerodinmica. isto uma prova de que tm um antepassado comum? Eu diria que no. H uma razo funcional bvia para que criaturas que passam as suas vidas nadando na gua devam ter esta forma. Se existir vida noutras galxias e se alguma dessa vida for to grande como uma baleia ou um tubaro e tambm viva na gua, provvel que esperemos que tenha esta forma. Mesmo que a vida terrestre e a vida noutras galxias no descendam de antepassados comuns, h algumas semelhanas que apesar de tudo esperaramos encontrar. Concluo que a forma aerodinmica das baleias e dos tubares no uma prova forte de que evoluram de um antepassado comum. O Princpio da Surpresa explica por que algumas semelhanas, mas no outras, so indcios a favor da hiptese de que h uma rvore da vida que une todos os organismos na Terra.

Um novo problema
At agora o meu argumento centrou-se na comparao das duas hipteses seguintes: H1: A vida evoluiu pelo processo de seleo natural. H2: Um artfice superinteligente criou separadamente cada espcie e fez cada uma delas perfeitamente adaptada ao seu ambiente. O meu ponto de vista que as observaes disponveis favorecem a primeira hiptese e no a segunda. H, contudo, outras hipteses para alm de H2 que podem dar corpo ideia de que o desgnio inteligente parte da explicao de algumas caractersticas que observamos no mundo vivo. Como foi anteriormente mencionado, o criacionismo tem muitas formas; H2 apenas uma delas. Considera, por exemplo, a hiptese seguinte: H3: Deus criou cada espcie separadamente, mas dotou-as com as exatas caractersticas que teriam se tivessem evoludo por seleo natural. H3 uma carta tirada da manga; embora as observaes que mencionei favoream fortemente H1 por relao a H2, no favorecem fortemente H1 por relao a H3. Nada do que disse mostra que a teoria evolucionista superior forma de criacionismo que acabei de descrever.

Equivalncia predicativa
Por que que isto assim? A razo que H1 e H3 so preditivamente equivalentes. Se H1 prediz que a vida
10

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

ter uma caracterstica particular, H3 tambm. Embora as semelhanas arbitrrias e as adaptaes imperfeitas afastem H2, so perfeitamente consistentes com H3. Significa isto que a hiptese da evoluo, H1, est muito bem apoiada? No o diria. Considera o seguinte par de hipteses: J1: Ests agora a olhar para uma pgina impressa. J2: Ests agora a olhar para um salame. Tens indcios excelentes de que J1 verdadeira e de que J2 falsa. J1 prediz que ests a ter experincias sensoriais particulares; se J1 verdadeira, deves ter certas sensaes visuais, tteis e gustativas (por favor prova um pouco desta pgina). J2 faz predies completamente diferentes sobre estas matrias. As experincias sensoriais que ests a ter agora favorecem fortemente J1 em relao a J2. Introduzamos, contudo, agora uma carta tirada da manga. Que indcios tens de que J1, enquanto oposta a J3, verdadeira: J3: No h qualquer pgina impressa tua frente, mas algum te engana agora sistematicamente para que penses que h uma pgina impressa tua frente. J1 e J3 so preditivamente equivalentes. As experincias que tens agora dizem-te que J1 mais plausvel que J2, mas no favorecem fortemente J1 em relao a J3. Na seo deste livro que trata das Meditaes de Descartes (Lio 13), o problema de escolher entre J1 e J3 ser examinado em detalhe. Por agora, o que quero que vejas isto: quando perguntas se uma hiptese (H1 ou J1, por exemplo) fortemente suportada pelos indcios, tens de perguntar a ti mesmo quais so as alternativas contra as quais a hiptese vai ser comparada. Se comparas H1 (ou J1) com H2 (ou J2), concluirs que H1 (ou J1) muito bem suportada. Contudo, o problema toma um carter muito diferente se comparas H1 com H3 (ou J1 com J3). Este um ponto que discuti quando introduzi o Princpio da Surpresa na Lio 3.

A verso de Paley do criacionismo

Onde que a verso de Paley da hiptese do desgnio se encaixa na nossa discusso do criacionismo? Bem, Paley ocupa montes de pginas no seu livro Natural Theology glorificando o que pensa ser a perfeio dos dispositivos adaptativos encontrados na natureza. Paley descreve o que toma como sendo a perfeio da natureza com o fim de desenvolver uma imagem mais detalhada das caractersticas que o artfice inteligente possui. Por exemplo, Paley pensa que os organismos so em geral felizes; ele pensa que isto mostra que Deus benevolente. Contudo, a discusso de Paley da perfeio adaptativa surge depois de ele apresentar o seu argumento de que um artfice inteligente existe. Paley muito cuidadoso em separar o seu argumento inicial de que Deus existe dos seus argumentos subsequentes que tentam estabelecer as caractersticas de Deus. E quando examinamos os argumentos de Paley a favor da existncia de Deus, verificamos que Paley diz de forma muito clara que o seu argumento no depende da sua observao de que as adaptaes so perfeitas. Mesmo se

11

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

o relgio que encontramos na praia marcasse o tempo de forma imperfeita, concluiramos ainda que tinha sido produzido pelo desgnio inteligente. Paley conclui, pelo mesmo raciocnio, que a hiptese do desgnio extraordinariamente plausvel mesmo que verifiquemos que os organismos no esto perfeitamente adaptados ao seu meio. Temos portanto que concluir que H2 no a melhor forma de representar a verso do criacionismo que Paley queria defender. O problema no que H2 deturpe aquilo em que Paley acreditava. O problema que o argumento de Paley a favor da existncia de um artfice inteligente sustenta uma verso do criacionismo que no prediz se os organismos estaro perfeitamente ou imperfeitamente adaptados. Por conseguinte, o fato de H 1 ser melhor suportada do que H2 no determina se H1 melhor suportada do que a simples hiptese de que a vida tem propriedades que so devidas ao desgnio inteligente. Chamemos a esta hiptese bsica e minimalista H4. As verses do criacionismo que designei H2 e H3 fazem predies acerca do que observamos. por isto que somos capazes de comparar estas predies com as que so geradas pela teoria evolucionista. Contudo, o que H 4 prediz acerca das caractersticas das coisas vivas? O problema que H4 parece no ser testvel. No pode ser dito que a teoria evolucionista melhor suportada pelas observaes do que H4; a razo que impossvel avaliar o que H4 nos diz para esperarmos quando olhamos para os organismos. Voltaremos ao conceito de testabilidade na Lio 9.

Notas finais
O criacionismo aparece sob muitas formas. Algumas fazem predies muito definidas acerca do que observamos. A verso que diz que Deus fez os organismos de modo a que estejam perfeitamente adaptados aos seus ambientes faz predies que no esto de acordo com o que observamos. A verso que diz que Deus fez os organismos parecer exatamente como pareceriam se tivessem evoludo por processos de seleo natural cegos faz as mesmas predies que a teoria evolucionista e assim as nossas observaes no permitem distinguir entre a teoria evolucionista e esta imitativa verso do criacionismo. Finalmente, a verso simples e minimalista do criacionismo, que diz que Deus teve algum impacto (no especificado) nas caractersticas das coisas vivas no , sugiro, testvel. No encontramos uma verso do criacionismo que faa predies definidas acerca do que observamos e que seja melhor suportada pelas observaes do que a teoria evolucionista. H uma verso do criacionismo que tenha estas duas caractersticas?

Questes de Reviso
1. Quais so os dois elementos principais da teoria de Darwin? 2. Descreve o que o Princpio da Causa Comum diz. Como que este princpio se relaciona com o Princpio da Surpresa? Como que usado pelos bilogos para decidir se as diferentes espcies tm um antepassado comum? 3. O geneticista Franois Jacob disse (em Evolution and Tinkering, Science, Vol. 196, 1977, pp. 1161-1166) que a seleo natural no trabalha como o engenheiro trabalha. Trabalha como um funileiro um funileiro que no sabe exatamente o que ir produzir mas usa tudo o que encontra ao seu redor. O que que Jacob tem em mente aqui? Como que este ponto relevante para avaliar se a hiptese da evoluo ou a hiptese do desgnio inteligente uma explicao mais plausvel das
12

Evoluo e criacionismo

Elliott Sober

caractersticas das coisas vivas? 4. O que significa dizer que duas teorias so preditivamente equivalentes? Pode a Hiptese do Desgnio ser formulada de modo tal que a existncia de adaptaes imperfeitas no constitua prova contra ela?

Problemas para Promover a Reflexo

1. Louis Pasteur (1822-1895) desenvolveu provas cientficas contra a hiptese da gerao espontnea. Por exemplo, ele argumentou que as larvas que se desenvolvem na carne putrefata no so o resultado da vida gerando-se espontaneamente a partir de materiais no-vivos; as larvas nasceram de ovos deixados a pelos seus progenitores. A descoberta de Pasteur significa que a vida no poderia ter evoludo de materiais no-vivos? 2. Supe que s um membro da tripulao do Star Ship Enterprise, preso em um novo planeta. Sabes que existe a vida inteligente; a questo a que queres responder se estas formas de vida alguma vez tiveram qualquer contato com a Terra. Quais as espcies de observaes que seriam relevantes e quais as que seriam irrelevantes para esta questo? Defende a tua interpretao. Como que este problema se relaciona com o Princpio da Causa Comum?

autor: Elliott Sober traduo: lvaro Nunes fonte: Filosofia e Educao original: Elliott Sober, Core Questions in Philosophy, Prentice Hall, Upper Saddle River, 2001, pp. 61-74.

13